Проблеми и перспективи за обезщетение за вреди, причинени на лице. Механизми за обезщетение за вреди на жертви, работещи въз основа на застрахователни договори: общи проблеми в Русия, САЩ и страните от ЕС Проблемът с обезщетението за щети

Разгледани са механизмите за обезщетение за вреди, причинени от източник на повишена опасност, въз основа на застрахователни договори в законодателството на Русия, САЩ и страните от ЕС, както и основните проблеми, произтичащи от обезщетението за вреда. Въздушният транспорт е взет като пример за източник на повишена опасност.

Тази статия е копирана от https://www.site

УДК 340.5:34.03

Страници в списанието: 42-48

М.Б. РУМЯНЦЕВ,

Аспирант, катедра по гражданско и трудово право, Юридически факултет на Руския университет за приятелство на народите mikrumjancev @rambler.ru

Разгледани са механизмите за обезщетение за вреди, причинени от източник на повишена опасност, въз основа на застрахователни договори в законодателството на Русия, САЩ и страните от ЕС, както и основните проблеми, произтичащи от обезщетението за вреда. Въздушният транспорт е взет като пример за източник на повишена опасност.

Ключови думи: застраховка, източник на повишена опасност, застрахователен договор, въздушен транспорт.

Механизмът на жертвите да търсят обезщетение, действайки въз основа на застрахователни договори: общи проблеми на Русия, САЩА и ЕС

Румянцев М.

Механизмите за обезщетение за вреди, причинени на източника на повишена опасност въз основа на застрахователни договори в законодателството на Русия, САЩА и ЕС и ключови въпроси за щетите. Като пример, източник на повишен риск, поет от въздуха.

Ключови думи: застраховка, източник на повишен риск, застраховка, въздушен транспорт.

В момента застраховката е най-надеждният начин за компенсиране на вреди, причинени от източник на повишена опасност. Той има редица предимства, като по-голяма сигурност за пострадалия, адекватно обезщетение за вреди, липса на необходимост жертвата да се обръща към съда и т.н.

В същото време мащабният преход от деликт към застрахователна отговорност е свързан с намаляване на размера на обезщетението за вреда. Според нас това е основният недостатък на застраховката като начин за компенсиране на вредите, причинени от източник на повишена опасност.

През последните години в Руска федерация, САЩ и страни от ЕС, проблемът с обезщетението за вреди на жертвите на различни транспортни произшествия стана актуален, следователно като пример за механизми за застраховане на вреди, причинени от източник на повишена опасност, ще разгледаме този вид деликт.

Застрахователната сума и застрахователната стойност са основните елементи на застрахователните отношения.

В застрахователния договор те са стойностите, които определят размера на застрахователното плащане. Връзката на тези категории се определя императивно от законодателя и следователно при изучаване на проблемите в областта на застраховането е препоръчително да се разглеждат в единство.

Член 947 от Гражданския кодекс на Руската федерация разграничава размера на застрахователната сума в зависимост от вида на застраховката. Съгласно договора за имуществена застраховка застрахователната сума е паричната сума, в рамките на която застрахователят се задължава да заплати застрахователно обезщетение. В този случай неговият размер определя лимита на отговорност по застрахователния договор. Следователно застрахователното обезщетение може да бъде по-малко от застрахователната сума. По договор за лична застраховка застрахователната сума е сумата, която застрахователят е длъжен да заплати при настъпване на застрахователно събитие.

Законът на Руската федерация от 27 ноември 1992 г. № 4015-1 „За организацията на застрахователната дейност в Руската федерация“ (наричан по-долу Закон за организацията на застрахователната дейност) уточнява понятието „застрахователна сума“ както следва: то сума пари, която е установена от федералния закон и (или) определена от застрахователния договор и въз основа на която се установяват размерът на застрахователната премия (застрахователни премии) и размерът на застрахователното плащане при настъпване на застрахователно събитие (клауза 1 , член 10). Гражданския кодекс на Руската федерация не посочва застрахователната сума като единствен критерий за определяне на размера на застрахователната премия, тъй като размерът на последната също се влияе от обекта на застраховка и естеството на застрахователния риск (клауза 2 954 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В същото време Законът за организацията на застрахователния бизнес не дефинира понятието "застрахователна стойност", но, следвайки терминологията на Гражданския кодекс на Руската федерация, го използва като синоним на понятието "действителна стойност". ".

Така законодателството установява границата на застрахователната сума, ограничена от стойността на застрахователната стойност на имуществото или предприемаческия риск. По подобен начин се прилага основният принцип на застраховането - нерентабилността на застраховането, чиято социално-икономическа същност е да осигури защитата на имуществените интереси на застрахования (бенефициента), но в никакъв случай да не реализира печалба в резултат на застраховка.

Законодателят последователно прилага същия принцип в нормите на членове 947-952 от Гражданския кодекс на Руската федерация. По този начин застрахователният договор може да установи сума под застрахователната стойност, т.е. възможна е непълна застраховка на имущество, регламентирана от нормите на членове 947, 949, 951 от Гражданския кодекс на Руската федерация. В такава ситуация се извършва частично компенсиране на загубите на осигуреното лице. Рискът от обезщетение за останалия размер на имуществените щети в този случай е върху застрахования. Непълната застраховка е препоръчителна, ако вероятността от пълно унищожаване на имуществото е малка, както и в случай на застраховка за бизнес риск, чийто размер е много трудно да се определи. В случай на непълна застраховка, останалата застрахователна сума може да бъде възстановена от друг застраховател с помощта на допълнителна застраховка (член 950 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Превишението на застрахователната сума над размера на застрахователната стойност на имуществото поражда последиците, предвидени в чл. 951 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Застраховката приключи реална стойностсобственост е възможна само на основанията, посочени в чл. 952 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Това изключение е свързано с безусловното спазване на правилото за застраховане на имущество (бизнес риск) срещу различни застрахователни рискове, както един по един, така и от индивидуални договори, т.е. говорим за комбинирано застраховане, чиято основна разлика е застраховка срещу различни рискове.

Застрахователното законодателство не съдържа правила, свързани с реда за обезщетяване на морални вреди и нейната оценка. От това следва, че обезщетението за морални вреди не се включва в застрахователната сума. В тази връзка, наред с искове за възстановяване на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие, застрахованият (бенефициент) има право, ако има основания, да предяви искове в съда за обезщетение за морални вреди (клауза 3 на чл. 1099 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В този случай нарушителят е привлечен като ответник (член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация; клауза 3 от член 8 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. № 125-FZ „За задължителното социално осигуряване срещу злополуки при Работа и професионални заболявания"(по-нататък - Закон № 125-FZ)). Размерът на обезщетението за неимуществени вреди, като общо правило, се определя от съда, като се вземат предвид обстоятелствата по конкретен случай (клауза 2, член 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Правната природа на личната застраховка премахва понятието застрахователна стойност, а застрахователната сума в този случай се определя по споразумение на страните. Други правила важат за доброволно застраховане на имущество и бизнес риск.

За застраховане на имуществен и предприемачески риск е от значение императивното правило за ограничаване на застрахователната сума, която не трябва да надвишава действителната (застрахователната) стойност на имуществото. Застрахованата стойност на имота се определя въз основа на действителната му стойност по местонахождението му към датата на сключване на застрахователния договор. По смисъла на ал.2 на чл. 947 от Гражданския кодекс на Руската федерация за определяне на застрахователната стойност се взема за основа средната пазарна стойност на този имот. В повечето случаи основата за определяне на действителната стойност на имуществото е предоставената от застрахования информация. Държавните организации, като правило, представят документи, съдържащи информация за балансовата стойност на имуществото. Но като се има предвид, че цената на имота може да варира значително във времето, застрахователят трябва да обърне внимание на съотношението на балансовата стойност на имота и неговата пазарна стойност към момента на сключване на застрахователния договор. Това обстоятелство придобива съществено значение при непълна застраховка, тъй като тогава се прилага система за пропорционално обезщетение, която предполага при настъпване на застрахователно събитие обезщетение за щета в размер, пропорционален на съотношението на застрахователната сума към застрахователната стойност (член 949 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Така, ако застрахователната стойност на имота се увеличи, размерът на застрахователното обезщетение става по-малък.

Пример за това е решението на Морската арбитражна комисия към Търговско-промишлената палата на Руската федерация от 30 октомври 2001 г. по дело № 12/2001 г. Балтийско държавна академияна риболовния флот, се обърна към Морската арбитражна комисия към Търговско-промишлената палата на Русия с иск за изплащане на застрахователно обезщетение по договора за застраховка на кораба в определения размер. След настъпване на застрахователното събитие застрахователят настоя за намаляване на размера на застрахователното обезщетение по договора за застраховка на плавателния съд, като се позовава на факта, че преди сключването на договора застрахованият е бил длъжен да установи реалната (пазарна) стойност на плавателен съд, за което беше необходимо привличане на професионален експерт. Застрахованият не е предприел тези действия, във връзка с които застрахователят е заявил, че застрахованият умишлено е съобщил на застрахователя съзнателно неверни данни за реалната стойност на плавателния съд с цел намаляване на застрахователната премия. Ищецът посочва, че като държавна организация, той добросъвестно е посочил застрахователната стойност на кораба, равна на неговата балансова стойност. Той не знаеше и не можеше да знае пазарната стойност на кораба. Несъответствието между балансовата стойност на плавателния съд и неговата пазарна стойност е трябвало да бъде известно, според ищеца, на застрахователя, поради което той е бил освободен от задължението да информира застрахователя. тази информация. Тъй като застрахователят при сключване на договора не е упражнил правото си да огледа и оцени застрахования кораб, според ищеца, съгласно ал.1 на чл. 947 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахователят е загубил правото да оспорва застрахователната стойност и е длъжен да изплати застрахователно обезщетение в рамките на установената застрахователна стойност на кораба.

Арбитрите признаха, че корабът, който е в оперативното управление на държавата образователна институция, е оценена по балансовата си стойност; към момента на сключване на застрахователния договор ищецът е знаел само балансовата му стойност, която е могъл да съобщи на застрахователя. С подписването на застрахователния договор застрахователят потвърждава адекватността на предоставената му от застрахования информация относно застрахователната стойност на плавателния съд. Ответникът се задоволи с тази информация, застраховайки кораба за няколко години; имайки право да оцени застрахователния риск, застрахователят никога не го е използвал. В тази връзка арбитрите считат, че застрахователят не е имал право впоследствие, при настъпване на застрахователно събитие, да се позовава на предоставянето на невярна информация за стойността на застрахователния обект като основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. Арбитрите установиха, че застрахователят в този случай няма право да намалява размера на застрахователното плащане.

По този начин при сключване на застрахователен договор е препоръчително да се вземе предвид реалното пазарна стойностимущество към момента на сключване на договора.

Пазарната стойност на имота може да се определи по начините, определени в чл. 40 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Освен това при определяне на застрахователната стойност могат да се вземат за основа документи, съдържащи информация за покупната цена на имота (товарни листове, фактури и др.).

Гражданският кодекс на Руската федерация дава на застрахователя право да определи застрахователната стойност на имуществото чрез проверка или проверка (клауза 1, член 945). По смисъла на чл. 945 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тези действия не могат да се извършват, а застрахователната стойност на имуществото може да се определи по споразумение на страните. В този случай чл. 948 от Гражданския кодекс на Руската федерация: ако застрахователната стойност е определена в договора, тя не може да бъде оспорена след сключването на договора от субектите на застраховане. Този императив е насочен към стабилизиране на застрахователните отношения, тъй като спомага за предотвратяване на спорове относно изплащането на застрахователно обезщетение. Такова ограничение е оправдано от гледна точка на това, че застрахователят в съответствие с ал. 1 на чл. 945 от Гражданския кодекс на Руската федерация, без да се позовава на информацията, предоставена от застрахования, има право самостоятелно да оцени застрахователния риск чрез оглед на имуществото или извършване на преглед.

Изключението от това правило се дължи на наличието на два факта:

а) застрахователят не е извършил оценка на застрахователния риск преди сключването на договора, предвиден в ал. 1 на чл. 945 от Гражданския кодекс на Руската федерация;

б) застрахователят е бил умишлено заблуден относно застрахователната стойност на имота. В този случай застрахователят носи тежестта да докаже вината на застрахования (бенефициента) (виж например определението на Съдебната колегия по граждански дела върховен съд RF от 13 март 1995 г.: „Страните могат да оспорят застрахователната стойност на имуществото, посочено в застрахователния договор, ако застрахователят докаже, че е бил умишлено подведен от застрахования“).

Ако застрахователната стойност на имота не е посочена в договора, тогава застрахователно плащанеизвършено в размер на действителните щети, т.е. в съответствие с параграф 2 на чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в размер на загуба или повреда на имущество (виж например определението на Върховния Арбитражен съд RF от 27 април 2010 г. № VAS-4557/10 по дело № A20-1681/2009 г.: „Прехвърлянето на делото по иска за възстановяване на застрахователно обезщетение за преразглеждане чрез надзор на съдебни актове е отказано, тъй като съдът, удовлетворявайки иска, разумно изхожда от доказателствата факта на настъпване на застрахователното събитие, предвидено в застрахователния договор, и размера на щетата).

Истинската цена на бизнес риска се изчислява въз основа на възможни загуби от предприемаческа дейност. Като се има предвид условността на тази стойност, при оценката на застрахователния риск е необходимо да се вземе предвид вида дейност на предприемача, обема на неговия търговски оборот, средната норма на възвръщаемост и характеристиките гражданскоправни договорис контрагенти и др.

Иначе случаят е по отношение на задължителна застраховка. Съгласно параграф 3 на чл. 936 от Гражданския кодекс на Руската федерация за задължителна застраховка, минималните размери на застрахователните суми се определят със закон или по начина, предписан от закона. Така, с Постановление на правителството на Руската федерация от 27 октомври 2008 г. № 797 „За одобрение моделни правилаЗадължителна застраховка на гражданската отговорност на превозвача към пътника на въздухоплавателното средство“ определя размера на застрахователната сума за вътрешния въздушен транспорт: не по-малко от 2025 хиляди рубли. за всеки пътник за вреда, причинена на живота на пътника, и не по-малко от 2000 хиляди рубли. - за вреда, причинена на здравето на пътник (клауза 8). Размерът на еднократното застрахователно плащане в случай на загуба на професионална способност за работа се определя в зависимост от степента на загуба на професионална способност за работа от осигуреното лице въз основа на максималния размер, установен от федералния закон за бюджета на фонда социална осигуровка RF за следващата финансова година. В случай на смърт на застрахования, еднократната застрахователна сума се определя в размер, равен на посочения максимален размер (клауза 1, член 11 от Закон № 125-FZ). По-специално, Федерален закон № 52-ФЗ от 28 март 1998 г. „За задължителното държавно осигуряване на живота и здравето на военнослужещите, гражданите, призвани за военна подготовка, лицата и командирите на органите на вътрешните работи на Руската федерация, държавата Пожарна, органите за контрол на наркотиците и психотропни вещества, служители на институции и органи на пенитенциарната система "(изменен от 8 ноември 2011 г.; по-нататък - Закон № 52-FZ) определя процедурата за изчисляване на застрахователната сума.

В случай на смърт (смърт) на осигуреното лице при обстоятелствата, посочени в Закон № 52-FZ, размерът на застрахователната сума трябва да бъде 2 милиона рубли. (изплаща се на бенефициенти на равни дялове); при установяване на увреждане на осигуреното лице поради определени със законобстоятелства, размерът на застрахователната сума трябва да бъде: за лице с увреждания от група I - 1,5 милиона рубли, за лице с увреждания от група II - 1 милион, за лице с увреждания от група III - 500 хиляди рубли; при получаване от осигуреното лице през периода на преминаване военна служба, служебно или военно обучение, тежки наранявания (рани, наранявания, шок от снаряд) - 200 хиляди рубли, леки наранявания (рани, наранявания, контузии) - 50 хиляди рубли. (Раздел 2, член 5).

Следва да се отбележи, че в областта на застраховката гражданска отговорност, както и в случаите на лично застраховане, поради правната същност на обекта липсва понятие „застрахователна стойност”. Съгласно договор за застраховка гражданска отговорност законът може да определи като конкретна сума на застрахователната сума (например клауза 1, член 6 от Федералния закон от 27 юли 2010 г. опасен обектза причиняване на вреда в резултат на злополука"), както и реда за нейното изчисляване.

Законът определя горната граница на отговорността по договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

По-специално, съгласно чл. 7 от Федералния закон от 25 април 2002 г. № 40-FZ „За задължителното застраховане на гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ (изменен от 28 юли 2012 г.; наричан по-долу Закон № 40-FZ), застрахователната сума е:

а) по отношение на обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето на всяка жертва, не повече от 160 хиляди рубли;

б) по отношение на обезщетение за щети, причинени на имуществото на няколко жертви, не повече от 160 хиляди рубли;

в) по отношение на обезщетение за щети, причинени на имуществото на една жертва, не повече от 120 хиляди рубли.

Така законодателят установява общи правила за изчисляване на застрахователната сума при различните видове застраховки.

В същото време практиката разкрива и очевидна неадекватност на правната уредба на този въпрос. Така че в повечето случаи въпросът за така наречения лимит на отговорност на застрахователя по договора остава открит, тъй като правоотношенията по застрахователния договор се прекратяват в момента на прекратяване на договора, независимо от броя на застрахователните събития които са се случили. Страните могат да уговорят в договора условие "лимит на отговорност", което указва, че общият размер на застрахователните вноски е ограничен до застрахователната сума. Според нас, за предотвратяване спорни ситуациивъв връзка с посочените обстоятелства е препоръчително да се ограничи срокът на неговата валидност в договор за доброволно имуществено застраховане, например до момента на първото (второ и т.н.) застрахователно събитие.

Въпреки това, съгласно Закон № 40-FZ, застрахователят, при настъпване на всяко застрахователно събитие (независимо от техния брой по време на срока на договора за задължителна застраховка), се задължава да обезщети пострадалите за причинената вреда (член 7). Подобна разпоредба се съдържа в чл. 276 от Кодекса за търговско корабоплаване на Руската федерация от 30 април 1999 г. № 81-FZ: за загуби, причинени от няколко последователни застрахователни събития, застрахователят носи отговорност, дори ако общият размер на тези загуби надвишава застрахователната сума.

Съгласно параграф 1 на чл. 117 от Въздушния кодекс на Руската федерация от 19 март 1997 г. № 60-FZ (изменен от 1 ноември 2011 г.), отговорността на превозвача за вреди, причинени на живота или здравето на пътник на самолет, се урежда от международни договори на Руската федерация и глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Сега обаче размерът на отговорността на превозвача се определя не от Гражданския кодекс на Руската федерация, а от Гражданския кодекс на Руската федерация. Новата процедура предвижда изплащане на жертвите на "компенсация за вреда, причинена по време на въздушен превоз на живота на пътник на самолет" (подточка 1.1, клауза 1, член 117 от VC на Руската федерация). Обезщетението се изплаща във формуляра фиксирана сумаи не освобождава превозвача от задължението да обезщетява вреди, надвишаващи тази сума на лицата, които имат право на обезщетение за вреда в случай на смърт на хранителя (в съответствие с член 1087 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В случай на смърт на пътник по време на въздушен транспорт, размерът на такова обезщетение е 2 милиона рубли, а в случай на увреждане на здравето тази сума се определя въз основа на естеството и тежестта на вредата в съответствие със стандартите установено от правителството RF. Въпреки това, размерът на обезщетението в случай на увреждане на здравето не може да надвишава 2 милиона рубли. (Регламентът за обезщетението влезе в сила на 1 януари 2010 г. (подточка 1.2, клауза 1, член 117 от VC на RF)).

Според подс. 1.1 т. 1 чл. 117 от Гражданския кодекс на Руската федерация при отсъствие на граждани, които имат право на обезщетение за вреди в случай на смърт на хранителя, правото да поискат изплащане на обезщетение в размер на 2 милиона рубли. по равни дялове се получават от родителите, съпруга, децата на починалия пътник, а ако пътникът не е имал самостоятелни доходи - от гражданите, на които е бил на издръжка.

На практика за изброените лица, с изключение на лицата на издръжка, посоченият размер на плащането вероятно ще стане едновременно и границата на възможно обезщетение, тъй като според действащото законодателство те нямат право да искат обезщетение в случай на смърт на пътник . Що се отнася до зависимите лица, размерът на обезщетението за вреда, поради липсата на каквито и да е ограничения върху него, при подходящи условия, може значително да надвиши размера на обезщетението, установен от Гражданския кодекс на Руската федерация. В този смисъл би било погрешно да се говори за увеличаване на размера на отговорността на въздушния превозвач.

Новото законодателство обаче предвижда прилагането на санкции към превозвача, тоест събирането на вид неустойка за прихващане от него, независимо от наличието на загуби и техния размер. Размерът на наказанието се определя от закона. Разпределя се на равни дялове между лица на издръжка, а ако няма такива, то поравно между други лица, посочени в т. 1.1 т. Чл. 117 VK RF. Така ограниченият чл. 1087 от Гражданския кодекс на Руската федерация, кръгът от лица, които имат право да искат обезщетение в случай на смърт на пътник, но само под формата на плащане на фиксирана сума от посоченото обезщетение.

В този смисъл промените, направени в RF VK, също трябва да се разглеждат като увеличение на размера на обезщетението за вреда по начина на параграф 3 на чл. 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация и като увеличение на размера на отговорността на въздушния превозвач в сравнение с превозвачите на други видове транспорт и като новост в руското законодателство относно деликтните задължения.

Що се отнася до останалото, процедурата за обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето на пътник на самолета, както и основанията и условията за отговорност на превозвача, все още се определят от глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация, и вече можем да предположим, че има проблеми в практиката на възможното прилагане на нови разпоредби за обезщетение за вреди във връзка с нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация. По-специално, има опасения, че нововъведенията в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация са изпълнени с опити за получаване на два милиона юридически обезщетения за смъртта на пътник от лица, които не са претърпели никакви материални или морални щети и могат да тласнат „заинтересовани“, лица в неравностойно положение или терористично настроени към действия, които са несъвместими с нормите на закона и морала.

Съвсем различна картина на застраховката отговорност на въздушния превозвач се наблюдава в чужбина, по-специално в страните от Европейския съюз. Разпоредбите на Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен транспорт (Монреал, 28 май 1999 г.; наричана по-долу Монреалската конвенция) предвиждат неограничена отговорност на превозвача за причиняване на вреда на живота и здравето на пътниците. В западната литература са изразени съмнения относно възможността за застраховане на неограничена отговорност на въздушен превозвач съгласно Монреалската конвенция.

Всъщност, съгласно Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 21.04.2004 № 785/2004 относно застрахователните изисквания на въздушните превозвачи и операторите на въздухоплавателни средства по отношение на отговорността по отношение на пътниците, минималното застрахователно покритие трябва да бъде 250 000 SDR (SDR ) на пътник (чл. 5 ). Тази сума съответства на средния статистически размер на щетите на пътник и на общата световна практика на застраховка отговорност на превозвача. По отношение на рубли, това е повече от 5 пъти по-високо от изискванията руското законодателство. Руските авиокомпании, за да получат разрешения за международни полети до Европа, Северна Америка и Япония, застраховат своята отговорност за застрахователните суми по тази поръчка. Така в момента, когато летят до Германия, руските превозвачи като правило имат застрахователна полица с общ лимит от 125 милиона щатски долара (включително 250 000 СПТ за всеки пътник), докато военните и терористичните рискове се покриват в размер на 60 милиона евро.

Трябва обаче да се има предвид, първо, че това е минимум и че западният застрахователен пазар, когато застрахова риска от отговорност за причиняване на вреди на живота и здравето на пътниците на водещи авиокомпании, предвижда за всеки пътник много по-голяма компенсация, понякога надхвърляща прага от милион долара. На второ място, ако е необходимо, посоченото застрахователно обезщетение може да бъде изплатено в рамките на общия (единичен комбиниран) лимит на отговорност на застрахователя за сметка на застрахователни суми за други видове авиационна застраховка, предвидени в договора (КАСКО, отговорност към трети партии и др.). Единният комбиниран лимит на такива авиокомпании, отнасящ се до всички видове застраховки, в съвременни условия достига милиард или повече щатски долара за самолет и едно застрахователно събитие, което на практика означава неограничена отговорност на превозвача към пътниците и осигурява практическото изпълнение на съответните разпоредби на Монреалската конвенция.

Регламент на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз № 785/2004 предвижда, че застрахованите рискове трябва да включват война, тероризъм, отвличане, актове на саботаж, противозаконно отнеманесамолети, бунтове и вълнения (член 4). Тази разпоредба се дължи на участието на европейски държави в Монреалската конвенция и е от особено значение, тъй като застрахователите по правило изключват тези рискове от застрахователното покритие. Припомняме, че по време на полетите на руски превозвачи до същата Германия военните рискове и рисковете от тероризъм се покриват в размер на 60 милиона евро. От гледна точка на руското законодателство (член 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация) тези обстоятелства могат да се считат за форсмажорни обстоятелства, които освобождават превозвача от отговорност.

Тъй като този въпрос е заобиколен руско право, проблемът с обезщетението за вреди на пострадали пътници, техни лица на издръжка или роднини при тези обстоятелства остава. Санкции за нарушение установени правиласа предвидени от законите на държавите-членки на Европейския съюз и се състоят в отнемане на лицензи на превозвачи, а по отношение на чуждестранни авиокомпании - в забрана на правото да летят до точки на тяхна територия.

В Съединените щати, от 1982 г., Правилата за застраховка за отговорност на въздушния превозвач, приети от Комитета гражданска авиация. Те задължават своите и чужди авиокомпании да застраховат отговорност и да определят минимални застрахователни суми, съпоставими с европейските. Всички авиокомпании са длъжни да представят подходящи застрахователни сертификати в определена форма на авиационните власти на САЩ.

Изискванията, установени от законодателството на много държави за застраховка на отговорност за причиняване на вреди на живота и здравето на пътниците, наложени на превозвачи от страни, които не са страни по Монреалската конвенция, противоречат на задълженията на тези държави по Варшавската конвенция, правилата от които по лимита на отговорността на превозвача следва да предопредели застрахователната сума, която може да се установи за такъв чуждестранен превозвач.

В.М. Сенчило отбеляза, че твърденията на авиационните власти на някои държави „условия на застраховане в явно завишени граници не могат да се разглеждат по друг начин освен като едно от доказателствата за отклонение на практика от спазването на разпоредбите на документите на Варшавската система за ограничаване на отговорността на превозвачът в международния транспорт.” В подкрепа на своята позиция авторът се позовава на мнението на мнозинството от делегациите на 9-ата сесия на Правния комитет на ICAO през 1953 г.

(Следва продължение)

Библиография

1 Виж: Дедиков С.В. Оспорване на застрахователната стойност // Закони на Русия: опит, анализ, практика. 2010 г. No3.

2 По-нататък в параграф 2 на чл. 5 от Закон № 52-FZ гласи: „Размерът на посочените застрахователни суми се увеличава (индексира) ежегодно, като се отчита нивото на инфлация в съответствие с федералния закон за федерален бюджетза следващата финансова година и планов период. Решението за увеличаване (индексация) на посочените застрахователни суми се взема от правителството на Руската федерация. Посочените застрахователни суми се изплащат в размерите, установени към деня на изплащане на застрахователната сума. Ако през периода на военна служба, служба или военно обучение или преди изтичане на една година след уволнение от военна служба, от служба, след приспадане от военно обучение или приключване на военното обучение на осигуреното лице по време на повторен изпит във федерален заведение за медико-социален преглед поради причините, групата инвалидност ще бъде увеличена, размерът на застрахователната сума ще бъде увеличен със сума, равна на разликата между дължимата застрахователна сума за новоучредената група инвалидност и дължимата застрахователна сума. за предишна група инвалидност.

3 Whalen Thomas J. Новата Варшавска конвенция: Монреалската конвенция. ВЪЗДУШНО И КОСИМИЧЕСКО ПРАВО, ТОМ.XXY № 1, 2000. С. 24-25.

4 СПТ (Специални права на тираж) - специално правозаемане. Изкуствена парична единица, използвана от Международния валутен фонд за междудържавни и междубанкови разплащания. Има само безкасова форма под формата на вписвания в банкови сметки. През 2011-2015г цената му е равна на 0,4230 евро. (Бележка на редактора)

5 Сенчило В.М. Отговорност на въздушния превозвач в международния трафик. - Л., 1987. С. 42.

Споделете тази статия с колеги:

Прякото разглеждане на въпроси, както и идентифицирането на недостатъци в правната уредба по отношение на прилагането на разпоредбите за институцията за обезщетение за вреди на живота и здравето на гражданите, считаме, че е много важно за формирането на тази институция.

Считаме за необходимо на този етап да разгледаме въпроса за обезщетението за морални вреди, причинени в резултат на увреждане на здравето, тъй като според нас това е най-дискусионният въпрос в съвременното гражданско право, в частност от гледна точка на оглед на обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето.

Законодателят се опита най-пълно да предвиди всички случаи, когато щетите подлежат на обезщетение. В допълнение, Постановление на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „Някои въпроси от прилагането на законодателството за обезщетение за морални щети“, което очертава доста широк кръг от случаи. Моралната вреда е придружена от негативни промени в психическо-емоционалното, психическото състояние на човек, изпитващ духовно-нравствени, психически преживявания, страдания поради неблагоприятни последици за него както от външния свят, така и понякога от собствените му действия (бездействие). Изглежда, че психическото (морално) страдание (опит) може да възникне и на базата на физическа болка, физическо страдание Timeshov R.P. Концепцията за морална вреда в гражданското право // руско правосъдие. 2008. № 6. С.20.. Съгласни сме с мнението на автора, тъй като наличието на вреда, а именно физическо страдание, когато е причинено, пряко предопределя в повечето случаи правото на обезщетение. В този случай психическата страна на личността на дадено лице е засегната, следователно разглеждането на въпроса за обезщетението за морални вреди има свои трудности и несигурности, включително по отношение на правното регулиране.

Ако случаите, когато моралните вреди могат да бъдат обезщетени, са определени със закон, тогава сумата, която трябва да бъде обезщетена, не се посочва. Изискването за разумност и справедливост ни дава доста неясна представа за това какви суми и в какви категории дела могат да бъдат присъдени за възстановяване. Възниква въпросът от какво трябва да се ръководи съдът в допълнение към принципите, посочени в член 1110 от Гражданския кодекс на Руската федерация. С други думи, законодателят не определя нито максималния, нито минималния размер на такова обезщетение. Невъзможно е да се определи точно каква сума пари ще направи възможно компенсирането, компенсирането на страданието на жертвата. Въпросът за критериите, както и за определяне на размера на обезщетението за морални вреди, според нас е спорен, по отношение на прякото му определяне на проблема. Дълга борба, която продължи почти век между привърженици и противници на въвеждането на възможността за парично обезщетениеморални щети завършиха с победа за първи. Окончателното формиране на тази борба беше формирането на правна институция за обезщетение за морални щети, залегнала в първата и втората части на Гражданския кодекс на Руската федерация. Въпреки това, формирането на тази правна институция в момента не може да се счита за завършено, тъй като има много проблеми, произтичащи от несъвършенството, а в някои случаи и несъответствието на правните норми, които съставляват този институт. Въпреки това, въвеждането в руското гражданско право, по примера на страните от Западна Европа и Северна Америка, на институцията за парично обезщетение за морални вреди, представлява значителна стъпка напред в гражданскоправната защита на личните неимуществени права и нематериални ползиграждани Колотева В.Г. Прилагане на законодателството за обезщетение за морални вреди в руската съдебна практика. Проблеми при определяне размера на обезщетението за морални вреди // Право и политика. 2007. № 8. С. 82. Обединяването на тази институция все още не дава сигурност при определяне на размера на обезщетението за морални вреди. Въпреки многото трудове, посветени на определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, този проблем създава големи трудности, както теоретични, така и правоприлагащи. Досега понятията „морални вреди”, „обезщетение за морални вреди” са противоречиви, няма научна концепция за определяне на размера на обезщетението за морални вреди. Проблемът с неимуществените вреди и нейното обезщетение отдавна е спорен. Същността му се състои в правното признаване или непризнаване на страданието от увреденото лице на физическо и морално страдание, тоест наличието на морална вреда като юридически факт на пораждащото отношение, което е отговорно за причиняването на такова страдание. Ако се признае фактът, че пострадалото лице е претърпяло физическо и морално страдание, тогава възниква спор относно допустимостта на оценяването на това страдание в парично изражение. С други думи, въпросът е за допустимостта или недопустимостта на обезщетение за морална вреда на пострадалия за сметка на причинителя на такава вреда (или други лица, отговорни за причиняването на вреда), както и за допустимостта на такова обезщетение в парично изражение Пак там. . - С. 83. Считаме, че посочените от автора проблеми са наистина актуални в момента. В следващия раздел на тази теза ще предложим възможни начинирешения на някои от тези проблеми.

Физическата вреда може да се изрази в нанасяне на увреждане на здравето, лишаване на човек от живот, нанасяне на телесна повреда, която може да го лиши от работоспособност, както обща, така и професионална, което може да причини сериозна психологическа травма, която може да промени живота му. Като се има предвид, че работоспособността е не само медицинско, но и социално-правно понятие. В случая не става въпрос за въвеждането на каквато и да е социална норма на трудовото, административното или наказателното право относно задължителното ангажиране на лица с частична трудоспособност и последиците от неизпълнението на това задължение. Въпросът е, че съдебната практика и законодателството, уреждащи задълженията от причиняване на вреда на здравето, съдържат правила, които биха позволили да се определи причинената вреда, като се вземат предвид социалните фактори: отношението на администрацията към наемането на пострадалия и отношението на пострадалия към работата. Малеин Н.С Обезщетение за вреда, причинена на лице. - М .: Правна литература, 1965. - С. 111 ..

Освен това, според нас, важен проблем е да се определи степента на страдание, преживяно от гражданин във връзка с причиняване на вреда на здравето. Считаме, че определението за морална вреда чрез физическо, морално страдание или тяхната комбинация, което се използва от законодателя, е правилно и логично, тъй като всяко страдание е чувство, което човек може да изпита, когато му бъде причинена вреда. Физическото страдание е чувство, свързано с физическа болка и, като правило, произтичащо от увреждане на здравето Mukovin V.V. Физическото страдание като признак на морална вреда // Съвременно право. 2008. № 11. С. 51. не само начина на живот на човека, но и възприятието на околния свят.

Ако приемем, че в рамките на деликтните задължения, моралната вреда е основна част обща концепция„вреда“, тогава логичното заключение от тази ситуация може да бъде само това: специални правилаотносно обезщетението за неимуществени вреди може да се установи от всеки субект, случаи на ограничаване на обезщетението за морални вреди, специална поръчканеговия размер, но не и други условия за отговорност за нейното причиняване, тъй като задължението за обезщетяване на неимуществени вреди възниква при същите условия като задължението за обезщетяване на имуществените вреди Ярошенко К.Б. Понятието и съставът на вредата в деликтните задължения // Сборник статии: Проблеми на съвременното гражданско право // Под редакцията на V.N. Литовкина В.А. Рахмилович. - М., 2000. С.338 .. Има проблем за определяне на вредата като цяло, тоест нейното законодателно консолидиране, нейното дефиниране, но само в зависимост от предмета, определяне на реда на нейния размер, тъй като според нас , е необходимо да се прави разлика между вреди, причинени на имущество на гражданина, и вреда, причинена на личността му.

По въпроса за определяне на обезщетение за морални вреди считаме за необходимо да се открои проблема за вината в деликтните задължения. Понастоящем в руската гражданскоправна литература все още има много противоречива ситуация, когато принципът на отговорност за вината се декларира от всеки, но щом се стигне до последователното му прилагане в законодателната дейност, съответните промени не се извършват. възникват, те „висят във въздуха“ Тебряев А.А. Вина на нарушителя в деликтните задължения // Адвокат. 2002. бр.3. P.30.. Действително има проблем с определянето на вина при този вид задължение. Освен това гражданското право не дефинира ясно понятието за вина, както и понятието за нейните форми, като умишлена и небрежна. За да се квалифицират като престъпник, те имат правно значениене само обективните елементи от състава на гражданско престъпление, но и субективния елемент - вина на нарушителя. При разглеждане на дела за обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на непълнолетно лице, възниква въпросът за вина на родителите на пострадалия и възможността за прилагане на чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Трябва ли да се вземе предвид тяхната вина при определяне размера на отговорността на делинквента? Тези въпроси отдавна се обсъждат в гражданската наука Turshuk L.D. Проблеми на съдебната практика за обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на гражданин // Codex-info. 2005. № 9. С.45.. За идентифициране на проблема за вината, който ще бъде разгледан от нас в следващия параграф на тази дипломна работа, считаме за необходимо да дадем пример от съдебната практика. Жалбоподателят предявява иск за обезщетение за материални щети и обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ПТП и моли да възстанови от ответника сумата на разходите за лечение, закупуване на лекарства и допълнителна храна, сумата за обезщетение за разходите за санаториум и балнеолечение, материални щетипричинени от повреда на дрехи и обезщетение за неимуществени вреди. Позовавайки се на факта, че на 19.05.2000 г. е прегазена от автомобил на подсъдимия, в резултат на което е получила тежки. нараняванияи беше принуден да премине дълъг курс на лечение. С решението на районния съд исковете са удовлетворени частично, в полза на ищеца, ответникът е възстановил материални щети в размер на 28 698 рубли 07 копейки и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 рубли. Президиумът на окръжния съд промени горното определение и намали размера на обезщетението за неимуществени вреди до 2000 рубли. Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация отмени решението на президиума на окръжния съд и потвърди решението на окръжния съд, като посочи следното. В съответствие с член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако жертвата е груба небрежност и няма вина на нарушителя, в случаите, когато неговата отговорност възниква независимо от вина, размерът на вредата може да бъде намален или обезщетение за вреда може да бъде отказано, освен ако не е предвидено друго в закона, в случай на причиняване на вреда на живота и здравето на гражданин, отказът за обезщетение за вреда не се допуска. Съгласно член 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация, размерът на обезщетението за морални щети се определя от съда в зависимост от моралните и физически страдания, причинени на жертвата, както и степента на вина на нарушителя в случаи, при които вина е основание за обезщетение за вреда. При намаляване размера на обезщетението за възстановени неимуществени вреди в полза на ищеца президиумът посочи, че първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че причина за пътнотранспортното произшествие е небрежност на самата ищца, която пресича пътното платно, без да се убеди в безопасността трафиквъв връзка с което според президиума първоинстанционният съд при решаване на размера на обезщетението за неимуществени вреди се е наложило да приложи чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Междувременно подобно заключение на президиума не се основава на неправилно тълкуване на нормите имуществено право. В съответствие с чл. 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация, обезщетението за морални щети се извършва независимо от вината на нарушителя, по-специално в случаите, когато вредата е причинена на живота или здравето на гражданин от източник на повишена опасност. . Решавайки необходимостта от намаляване на обезщетението за неимуществени вреди, в съответствие с ал.2 на чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация, президиумът на окръжния съд посочи наличието на небрежност в действията на ищеца, но това правило предвижда възможността за намаляване на размера на обезщетението само в случай на груба небрежност, което е отсъствало в действията й и не е намерило своето потвърждение в материалите по делото. Следователно размерът на обезщетението за неимуществени вреди е незаконосъобразно намален с Определение на Президиума на Съдебната колегия по граждански дела № 14-В06-1 // Преглед на съдебната практика по граждански дела за 3-то тримесечие на 2006 г. // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2007 г. № 6. С. 25 .. В същото време в Определение на Конституционния съд от 21 февруари 2008 г. № 12-О-О „За отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданина Янович М.В. за нарушаване на конституционните му права по параграф 1 на член 1064, параграф 1 на член 1079 и параграф втора на параграф 2 на член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация "каза се, че използването на такова оценено понятие като" груба небрежност „като изискване, от което съдът трябва да се ръководи при определяне на размера на обезщетението на пострадалия, не показва несигурност на съдържанието на тази разпоредба, тъй като разнообразието от обстоятелства, които позволяват възможността за намаляване на размера на обезщетението или отказът на обезщетение прави невъзможно установяването на изчерпателния им списък в закона, а използването от федералния законодател в този случай на такава оценена характеристика преследва целта за ефективно прилагане на нормата към неограничен брой конкретни правни ситуации, което само по себе си не може да се разглежда като нарушение на конституционните права и свободи на жалбоподателя. Въпросът дали небрежността на пострадалия е груба небрежност или обикновена небрежност, която не засяга размера на обезщетението за вреда, се решава във всеки отделен случай от съда, като се вземат предвид конкретни обстоятелства. В същото време, използвайки общ законова давностспрямо конкретните обстоятелства по делото, съдията взема решение в рамките на предоставената му от закона свобода на преценка, което също не може да се счита за нарушение на каквито и да било конституционни права и свободи на гражданина. Разрешаването на въпроса дали този или онзи размер на обезщетението за възстановена от заявителя вреди е оправдано изисква установяване и проучване на действителните обстоятелства по конкретен случай. Конституционен съдна Руската федерация от 21 февруари 2008 г. № 12-O-O „За отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданина Янович М.В. за нарушаване на конституционните му права по параграф 1 на член 1064, параграф 1 на член 1079 и параграф 2, параграф 2 на член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация” // Консултант плюс. Така при определяне на формата на вината се поставя въпросът за нейното пряко посочване в закона. Ако възникне такъв въпрос, считаме за необходимо да се идентифицира проблемът за определяне на степента на вина и определяне на отговорност при наличието на която и да е от нейните форми, в деликтните задължения.

Член 1088 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда обезщетение за вреди на лица, претърпели вреди в резултат на смъртта на хранителя. Едно от условията за обезщетение за такава вреда законът нарича зависимост. Според нас проблемът на този въпрос е, че списъкът, даден от закона, е донякъде непълен. Възникват въпроси дали е необходимо да се доказва зависимост, за да се отговаря на условията за такова възстановяване. Прокурорът предяви иск в защита на интересите на малолетния Т. за обезщетение за вреди във връзка със смъртта на хранителя. По решение на съда сумата за обезщетение за вреда е възстановена от датата на разглеждане на делото в съда. Случаят е разглеждан няколко пъти съдилища. Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация отмени постановените по делото решения, поради неправилно прилагане на материалния закон от съдилищата и изпрати делото за ново разглеждане, като посочи следното: в съответствие с ал. . 2 т.1 чл. 1088 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай на смърт на жертвата (хранителя), лицата с увреждания, които са били на издръжка на починалия или са имали право да получават издръжка от него до деня на смъртта, имат право на обезщетение за вреда. По този начин условието за признаване на правото на обезщетение за вреди поради смъртта на хранителя е зависимостта на децата, която се предполага и не изисква доказване. Следователно Т., като непълнолетна дъщеря, е придобила право на обезщетение за вреди от деня на смъртта на майка си (хранител). С възстановяване на размера на обезщетението от датата на решението съдът е нарушил правото на Т. на пълно обезщетение за вреди, предвидено за действащото законодателство, което е основание за отмяна присъдиОпределение на съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация 6-G02-1 // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2002. бр.8. C.20 .. Поради факта, че на практика съществува проблем с определянето на кръга на лицата, които подлежат на обезщетение за смърт на хранителя, а също така има нужда от допълнения, които могат да бъдат направени в посочения списък по закон считаме, че е необходимо да се посочи този проблем, посочете възможните начини за решаването му.

Считаме за важен, изискващ внимание, проблемът за определяне на допълнителни разходи във връзка с нанасяне на вреда, причинена на живота и здравето. Нека дадем пример от практиката: К. сезира Колпинския районен съд на Санкт Петербург с иск срещу К. за обезщетение за вреда, причинена на здравето в резултат на престъпление. Един от исковеИщцата следвало да възстанови от ответника направените от нея разноски за закупуване на подарък за началника на хирургичното отделение в знак на благодарност за лечението. Съдът в решението по делото е посочил, че посочените разноски не са подкрепени с никакви документи, поради което не подлежат на събиране документирано, възможно е съдът да удовлетвори исковете на ищеца. Тоест съдът на практика призна тези разходи като допълнителни, тези, които с писмени доказателства е възможно да бъдат възстановени. Но смятаме, че е невъзможно да се съгласим със заключенията на съда, тъй като тези разходи не са били необходими за лечението. В съответствие с член 1094 от Гражданския кодекс на Руската федерация лицата, отговорни за вреди, причинени от смъртта на жертвата, са длъжни да възстановят необходимите разходи за погребение на лицето, което е направило тези разходи. Законът не установява какви конкретни разходи, свързани с погребението, трябва да бъдат възстановени от нарушителя. Необходимо е да се определи кръгът на разходите, които също ще подлежат на възстановяване.

Основната цел на института за обезщетение за вреда не е да накаже нарушителя, а преди всичко да възстанови нарушеното право на жертвата за сметка на нарушителя. Невъзможно е обаче цялата цел на посочената институция да се сведе до задачата за премахване на имуществените последици... до задачата за компенсиране на вече настъпили щети, тоест да се обърне ръба му само в миналото. Да се ​​намали стойността на институцията за обезщетение за вреда само до възстановителна функция означава да се опрости, да се омаловажи ролята на деликтната отговорност като цяло. Целта му е да предотврати самата възможност за поява на вредни фактори Smirnov T.V. Гражданска отговорностпредприятия за причиняване на наранявания или смърт на работници. - М .: Gosjurizdat, 1957. - P. 5 .. Следователно, сред проблемите на правното регулиране, засягащи задълженията от причиняване на вреда, е толкова важно да се открои проблемът за нейното незабавно предотвратяване, тъй като функцията на тези задължения не е само компенсаторно, но и защитно. Не забравяйте за превантивната функция на институцията за обезщетение за вреди. Това предоставя голямо разнообразие от възможности, които са посочени в неговите норми. Действията, насочени към предотвратяване на незаконни действия, трябва да бъдат насърчавани от държавата, да служат като помощно средство за въздържане от всякакви действия, които биха допринесли за нарушаване на правата на гражданите.

Правото на здравна закрила е пряко свързано с т. нар. сродни права, които до известна степен са гаранции, осигуряващи каза правилно. По-специално, те включват: правото на благоприятна околна среда, на информация за фактори, влияещи върху здравето, на медицинска и социална помощ, за провеждане на преглед, включително независим, за доброволно информиране за медицинска намеса, за компенсиране на вреди, причинени на здравето (в в някои случаи законодателят използва понятието "щета"), правото да обжалва пред съда незаконните действия на лечебни заведения и длъжностни лицаи др. Не всички тези права са конституционни и са пряко свързани с проблемите на обезщетението за вреда за здравето Рабец А.М. Задължения за обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето - М .: Федерална фонд CHI, 1998. - C. 17 .. Но според нас тяхното консолидиране, утвърждаване и най-важното осъзнаване от всеки гражданин спомага за укрепването на върховенството на закона в страната.

Отношенията, свързани с обезщетение за вреди на живота и здравето на гражданите, са защитени от държавата, която се стреми да регулира най-пълно тази област. Но не всички въпроси, с които човек трябва да се справя на практика, са точно регламентирани. В този параграф от дипломната работа, според нас, са идентифицирани основните актуални проблеми на институцията за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето. При изучаване на съдебната практика, научната литература стигнахме до извода, че има пропуски в законодателството по отношение на регулирането на тези отношения. Проблемите, които засягаме, са важни не само защото са описани в научната литература, но и защото чрез анализирането им можем да идентифицираме начини за решаването им.

Приемането на нови законодателни актове през 1984-1985 г., решението на пленумите на върховните съдилища на СССР

1 Направено е предложение за решаване на разглеждания проблем чрез задължителна застраховка живот и здраве на бойците от организации (виж: Шимимова М.

I. Обезщетение за вреди на гражданите. Москва, 1979, стр. 79).

2 Виж: Miloslavsky L. Militiasky "инициатива. P. 5.

3 Графова Л. Опасност от родделка. С. 12.

и РСФСР 1986-1989. Не са разрешени множество проблеми с обезщетението за вреди, причинени на физическото лице. Досега решенията на XIX Всесъюзна конференция на КПСС относно нарастващата роля на законите сред нормативните актове, защитаващи правата на гражданите, се изпълняват слабо.

По-голямата част от правните въпроси се решават в подзаконови нормативни актове - правила, инструкции, които често показват желание за защита на ведомствените интереси (понякога в ущърб на интересите на жертвата).

Така че няма законодателна дефиниция на здравето на гражданина, неговата способност за работа и професия. В резултат на това няма достатъчно правно основание за пълна и изчерпателна парична оценка не само на пропуснатите печалби и други разходи на жертвата, но и на нарушаването на неговото духовно и социално благополучие (които в частност се изразяват в единствената засега теоретична за гражданското право категория „морални вреди” 1) .

Последица от законодателна неуреденост на концепцията и съдържанието професионална дейностчесто е неразумно определение за пропуснати доходи не от професията на жертвата, а за определен период от време, предхождащ нараняването (12 месеца или 2 месеца) 2 .

Проявата на "ведомственост" води до приемане на препоръки, които пораждат съмнения от гледна точка на социалната справедливост. Например, в Инструкциите от 1985 г. и решението на Пленума на Върховния съд на СССР от 5 септември 1986 г. максималният размер на разходите за специални медицински грижи е определен в размер на месечната заплата на медицинска сестра (т.е. , приблизително 70-100 рубли), а за обикновени грижи - 60% от тази сума (за домашни грижи - половината от разходите за нормална грижа).

Практиката за обвързване на оправдаването на разходите на жертвата само с решенията на VTEK също води до приемане на несправедливи решения, тъй като в този случай много разходи във връзка с нараняването могат да останат невъзстановени (например разходите на членове на семейството за грижи за пострадалия под формата на неплатен отпуск и др.) стр.) 3 .

След премахването на много ограничения за работа на непълно работно време, разрешение за допълнителна печалба чрез извънреден труд (в рамките на срока за извънреден труд

1 Нанасянето на морална вреда е един от признаците на пострадалия в наказателния процес. Виж например: Bezlepkin B. T. Отраслевата принадлежност на институцията за обезщетение за щети на реабилитираните / / Sov. държава и право. 1989. № 1. С. 65.

3 Виж за повече подробности: Рассказова Н. Ю. Проблеми на отговорността на предприятията за вреда, причинена на работници и служители от нараняване, свързано с изпълнение на трудовите задължения. Л., 1988. С. 45-47.

3 Виж: Ардаев В. Не сме имунизирани от жестокост//Известия.

23 февруари 1990 г сб.

възложена работа в съответствие с Кодекса на труда) и др., разпоредбата на параграф 19 от Инструкцията от 1985 г., която забранява да се вземат предвид заплатите за извънреден труд, непълно работно време, допълнително заплащане за работа, която не е част от задълженията на работник или служител, изглежда несправедливо. В същото време, в случай на нараняване на работа на непълно работно време, размерът на обезщетението за вреди се определя от средния месечен доход на мястото на основната работа. В крайна сметка тези видове труд също са част от общественополезния труд, който създава единична печалба (доход) за определена социалистическа организация (извънреден труд) или увеличава доходите на обществото като цяло (работа на непълно работно време).

Във връзка с развитието на лизингови договори в селското стопанство, изпълнението на хранителната програма за сметка на продукти, отглеждани от колективни земеделски стопани в домакински парцели, е необходимо да се преразгледат правилата и практиката за отчитане при определяне на размера на обезщетението за вреди, причинени от колхозници, само доходи, получени от тях от труд в общественото стопанство. - ■ „-!.“ ■ Пропуск в законодателството за сътрудничество трябва да се счита за „отсъствието в Закона на СССР „За сътрудничеството в СССР““ на правила, уреждащи процедурата за обезщетяване на вреди, причинени на членове на кооперация (с изключение на колективни стопанства, съгласно Примерния устав на колективното стопанство) и лица, работещи в кооперация по трудов договор. С последната категория лица въпросът очевидно се решава съвсем просто. Тъй като според член 25 от Закона на СССР " Относно сътрудничеството в СССР", тези лица по принцип подлежат на трудовото законодателство, не подлежат на ограничения, предвидени от законодателството за непълно работно време, и нищо не се казва за задължението на кооперацията да осигурява такива лица, а след това в в случай на нараняване или друго увреждане на здравето на такова лице по време на работа по вина на кооперацията, последният трябва да компенсира увредениизцяло (членове 462, 459 от Гражданския кодекс), включително загубените приходи на основното място на работа.

Ако вредата от нараняване или друго увреждане на здравето на такова лице е причинена по вина на организацията, която е основното му място на работа, тогава, поради горните съображения, тази организация трябва да обезщети жертвата за щетите съгласно правила на чл. 461 от СК, включително доходи от работа в кооперация. :

Членовете на кооперацията, съгласно чл. 13 от Закона на СССР "За сътрудничеството в СССР" имат право на социално осигуряване. Това означава, че кооперациите са длъжни да заплащат застрахователни премии за тях дори при увреждане на здравето им, при условие че са изпълнени условията, съдържащи се в чл. 461 от СК ги възстановява

увреждане, съгласно чл. 461 от Гражданския кодекс (въз основа на средния доход на член на кооперацията, а ако не е бил там в други случаи, то в съответствие с Правилника от 1984 г. и Инструкцията от 1985 г.).

Разликите в процедурата за компенсиране на работници, служители и колективни земеделски стопани трябва да бъдат премахнати. Сега колективните земеделски стопани са обект на всички нормативни актове за защита на труда на работниците и служителите в държавните земеделски предприятия. Колхозниците подлежат на социално осигуряване. Може да са членове на синдиката. В случай на злополуки, колективните земеделски стопани са подчинени на същите правила за разследване и регистриране на трудови злополуки, както при наранявания на работници и служители. Следователно има всички основания да се разшири действието на Правилата за обезщетение от 1984 г. върху колективните земеделски стопани.

Законът на СССР "За индивидуалната трудова дейност" не урежда въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, занимаващи се с такива дейности. При обединение в кооперация такива лица ще придобият легален статуткооператори с всички произтичащи от това последици, във всички останали случаи щетите за тях ще бъдат обезщетени по правилата на чл. 461 GK.

Несправедливо е да се считат за обезщетение за щети сумите, с които са увеличени пенсиите във връзка с общонационални мерки за подобряване на социалното осигуряване (например във връзка с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 22 май 1985 г. „За по-нататъшното подобряване на пенсиите за работници, служители, членове на колективните ферми и техните семейства“ или Закон на СССР от 1 август 1989 г. „За спешни мерки за подобряване на пенсионното осигуряване и социалните услуги за населението“).

Съдебна практика, когато те не се зачитат отделни случаиразмерът на увеличените пенсии следва да бъде подкрепен от върховенството на закона.

Вреди, причинени на живота и здравето на бойци, членове на РООП и други лица при изпълнение на обществените им задължения по защита обществен ред, трябва да бъдат възстановени по правилата и при условията, посочени в чл. 461 от Гражданския кодекс (при липса на закон за отрядите - по аналогия със законодателството (член 4 от Гражданския кодекс, както и член 461 от Гражданския кодекс), тоест организация, в която боец ​​и член на ROOP работата). Въпросът за обезщетението за вредите, причинени на живота и здравето на членовете на студентски екипи, временни строителни бригади и работници и служители, изпратени за жътва (и т.н.), следва да бъде по-категорично уреден в законодателството.

Според практиката някои законодателни актовеи действителната ситуация, тези лица по време на работа са принудени да спазват правилата на трудовото законодателство в селските райони.

икономически предприятия (колхози, совхози), да получават заплати от земеделски предприятия за труд, да спазват установените от тях правила за безопасност. Това ни позволява да заключим, че щетите върху живота и здравето им в разглежданата ситуация трябва да бъдат компенсирани от колективното стопанство или държавното стопанство в съответствие с правилата на чл. Изкуство. 461, 462 от Гражданския кодекс. „Военнослужещ, полицай, офицер от КГБ понякога няма друга професия и специалност освен военен (командир на взвод), полицай (служител по сигурността). Следователно жертвата от тази категория трябва да бъде оставена с правото, когато се изчислява размерът на щетите, да избира между служебната заплата, налична преди нараняването (с всички надбавки) или заплата за работа преди постъпване на военна служба, полиция и т.н. Органът, в който пострадалия е работил преди нараняването, е длъжен да заплати разходите за придобиване на нов специалност.

Това би било част от набор от мерки за подобряване на правната защита на служителите на правоприлагащите органи, очертани от ЦК на КПСС 1 в решението на Върховния съвет на СССР от 4 август 1989 г. „За решителното укрепване на борба с престъпността“ 2. Постановление № 9 на Пленума на Върховния съд на СССР от 22 септември 1989 г. очевидно не е достатъчно за разрешаването на тези въпроси 3 .

Социалната справедливост, свързана с хуманизирането на съветското законодателство, изисква преразглеждане на процедурата за компенсиране на вредите, причинени на живота и здравето на лицата, изтърпяващи наказания, свързани с лишаване или ограничаване на свободата (в колонии-селища, учебно-трудови и медицински- трудови диспансери).

Такива лица, след като получат нараняване или увреждане на здравето си, като правило губят част от доходите си (или всички приходи) от професионалните си дейности, резултатите от които използват в допълнение към получаването на средства за издръжка от държавата (от пътя, който не им осигурява достойно човешко съществуване).

Би било необходимо в новото коригиращо трудово законодателство и Правилника за ПДО и ДТП да се установят правилата за

2 Виж: Вестник на Конгреса на народните депутати на СССР и Върховния съвет на СССР. 1989. No 9. Чл. 222.

3 Виж: Бюлетин на Върховния съд на СССР. 1989. № 6. С. 9.

че „вредата, причинена на лица, пребиваващи там по време на трудовата си дейност (и обективно неработоспособни – във всеки случай) се компенсира по правилата на чл.462 от Гражданския кодекс от датата на нараняване или увреждане на здравето, и при тяхната смърт се обезщетява от правоимащите лица (чл. 460, част 2 от Гражданския кодекс) от датата на смъртта на хранителя.

Както се отбелязва в правната литература, процедурата за определяне на пропуснатите доходи чрез изчисляването им за 12-те месеца, предхождащи нараняването, не позволява незабавно да се вземе предвид увеличението на заплатите на работниците, служителите, колективните земеделски стопани и кооператорите.

Размерът на обезщетението за вреда, причинена на лице, трябва да зависи не само от степента на загуба на професионалната способност на жертвата за работа (членове 466, 467 от Гражданския кодекс), но и от промените в нивото на неговата материална сигурност (в по-специално, централизирано увеличение на ставките и заплатите на категориите работници, към които се лекува жертвата), както и общото ниво на цените.

Последното обстоятелство се взема предвид при оценка на определени видове допълнителни разходи на жертвата (например за засилено хранене, протезиране), но не се взема предвид в случай на увеличение на разходите за външни грижи, медицински грижи и други увеличения на цените.

„Промяната в размера на обезщетението трябва да стане по-динамична, преди всичко чрез увеличаване на пенсиите, отпуснати във връзка с нараняване, както и чрез увеличаване на размера на обезщетението за вреди от виновното лице (както по отношение на доп. разноски за обезщетение за вреда по време на повторна медицинска експертиза, в съответствие с параграф 1 на чл.23 от многократно споменатото решение на Пленума на Върховния съд на СССР от 5 септември 1986 г.).

Правилото на чл. 457 от СК, привеждайки го в съответствие с чл. 58 от Конституцията на СССР, тоест да обезщетява жертвите на щети във всички случаи на тяхното причиняване от незаконни действия на държавни, кооперативни и обществени организации, или посочете в Конституцията на СССР, че нейните разпоредби са закони на т.нар. пряко действие.

Трябва да се въведе Правилникът за реда за прилагане на Указа на Президиума на Върховния съвет на СССР от 18 май 1981 г. и Инструкцията от 1985 г. допълнителни гаранциивъзстановяване на реабилитираното лице на предишната длъжност.

За всички случаи на причиняване на вреда на лице е необходимо да се легитимира правото да се иска парично обезщетение за така наречените „морални щети“, когато в резултат на причиняване на вреда на жертвата, нормалното (установено преди причиняването) вреда или типични за живота на гражданите) са нарушени житейските връзки на пострадалия, неговата бизнес репутация, чест и достойнство.

имущество (включително национална чест и достойнство). В този случай обезщетението за вреди трябва да бъде присъдено както под формата на обезщетение за предполагаемите имуществени загуби, така и под формата на еднократна глоба в полза на жертвата (при защита на честта и достойнството).

Обезщетението за вреди, причинени от граждани на други граждани или организации при изпълнение на обществени задължения, трябва да бъде регламентирано по такъв начин, че вредата да се компенсира на жертвата от организация (или няколко организации), виновни за неправилен подбор, обучение и обучение на лица изпълняване на обществени задължения, т.е. по аналогия с чл. 462, 460 GK.

Необходимо е да се увеличи броят на членовете на Гражданския кодекс, регулиращи обезщетението за вреди, причинени от източници на повишена опасност, където е необходимо да се даде понятието и класификацията на източниците, като се подчертаят източниците на повишена опасност с висока разрушителна мощност (ядрени реактори, складове за боеприпаси, складове за горива и смазочни материали, складове за нефт, нефтопроводи и др.). .

Въведение

Глава 1 ИСТОРИЧЕСКО-ПРАВЕН АНАЛИЗ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО ЗА ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ НА ВРЕДИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИ.

1.1. Концепцията за задълженията за компенсиране на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Исторически аспектобезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 16

1.2. Анализ на руското и чуждестранното законодателство относно обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 65

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВНИ ПРОБЛЕМИ ЗА ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ НА ВРЕДИ, ПРИЧИНЕНИ НА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ГРАЖДАНИ И НАЧИНИТЕ ЗА РЕШАВАНЕТО им.

2.1. Обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето на гражданин при изпълнение на договорни или други задължения 78

2.2. Определяне на доходи / доходи / загубени в резултат на увреждане на здравето 86

2.3. Допълнителни видове обезщетение за вреда 105

2.4. Обезщетение за вреди на лица, претърпели вреди в резултат на смъртта на хранителя 121

2.5. Промяна на размера на обезщетението за вреда 131

2.6. Обезщетение за вреди при прекратяване на юридическо лице 133

2.7. Обезщетение за морални вреди, причинени на живота и здравето на гражданите 141

2.8. Предложения за подобряване на досъдебното и съдебен редразглеждане на спорове за изплащане на обезщетение за вреди 152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159

ЛИТЕРАТУРА 164

ПРИЛОЖЕНИЯ 178

Въведение в работата

Актуалност на темата на изследването. INв условията на научно-технически прогрес, появата на повече източници на повишена опасност, разширяването на обхвата на човешката дейност и други съвременни фактори, по-специално влошаването на екологичната ситуация, която може да навреди на живота и здравето на хората, е Очевидно е, че изучаването на проблема с обезщетението за вреди в Руската федерация всяка година става все по-актуално.

В съответствие с чл. Изкуство. 7, 20, 41 от Конституцията на Руската федерация 1 правото на живот на всеки човек е доминиращо сред основните права и свободи на човека и гражданина, неотчуждаемо и принадлежащо на всеки от раждането. Това се потвърждава в параграф 1 на чл. 150 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в който животът и здравето са включени в списъка на обезщетенията, които принадлежат на гражданин от раждането.

Очевидно е, че с прехода на руската икономика към пазарни отношения има спешна необходимост от приемане на редица регулаторни правни актове, които консолидират основите на съвременното управление. По този начин приетият Граждански кодекс на Руската федерация през 1996 г. разшири в сравнение с Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г. основните разпоредби за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Граждански кодекс на Руската федерация вГлава 59 "Задължения в резултат на причиняване на вреда" фиксира такива неизвестни досега подинституции на гражданското право като обезщетение за морални вреди, причинени на живота и здравето на граждани и други.

Наред с регулаторните правни актове на Руската федерация се регулират разпоредбите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите и международни споразумения, ратифицирана от Руската федерация, по-специално Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи 2 ,

2 Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи // Международни инструменти за правата на човека // CZ
РФ.2001.-No2.-Св. 163

Всеобщата декларация за правата на човека 1 , Международният пакт за граждански и политически права 2 и т.н.

С приемането на такива регулаторни правни актове като Правилника за обезщетение за вреди, причинени на служители от нараняване, професионална болест или други увреждания на здравето, свързани с изпълнението на техните трудови задължения, Законът „За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания ” (изменен и допълнен 5) и други, бяха премахнати пропуски в регулирането на значителен кръг от отношения, които възникват, когато се причинява вреда на живота и здравето, по-специално при компенсиране на вреда, причинена на живота и здравето на гражданите, при изпълнение на трудовите си задължения и др.

Както знаете, отношенията за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, са сложни по природа, тоест са регулирани различни индустрии руско правокато граждански, трудови, наказателни, административни. През последните години по теми, близки до разглежданите в дисертацията, бяха защитени трудове, които засягат изследването само на отделни аспекти на отговорността за причиняване на вреди: обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на военнослужещ (Г. В. Кулешов) 6 , източник на повишена опасност (СК . Шишкин) 7 , здравето на човек при изпълнение на опасен професионалист

Всеобща декларация за правата на човека (приета на третата сесия на Общото събрание на ООН с резолюция 2І7А (Ш) от] 0 декември 1948 г.) // RG. 10 декември 1998 г.

2 Международен пакт „За икономическите, социалните и културни права". 1966 г. Приет на 16 декември
1996 г. с резолюция 2000 (XXI) на 1496-та световна среща на Общото събрание на ООН //
Вестник на въоръжените сили на СССР. 1976. -No17.

3 Указ на Върховния съвет на Руската федерация от 24 декември 1992 г. № 4214-1 // ВСНД и въоръжените сили на РФ. -1993г. - № 6.
Загубил е силата си.

4 За задължителното социално осигуряване срещу трудови и професионални злополуки
заболявания: Федерален закон от 24 юли 1998 г. № 125-FZ (с измененията на 22 август 2004 г.) // SZ RF. 1998. - бр.31.
Изкуство. 3803.

5 За внасяне на изменения и допълнения във Федералния закон „За задължителното социално осигуряване срещу
трудови злополуки и професионални заболявания”//SZ RF. 2003. -№28.-Св. 2887.

6 Кулешов Г.В., Обезщетение за вреда, причинена на живота и здравето на военнослужещ. Въпроси на теория и
практика.: Дис.... к.ю.н.-Волгоград, 2003.-с. 196

7 Шишкин С.К. Обезщетение за щети, причинени от източник на повишена опасност според руснака
към гражданското право.: Дис.... к.ю.н.-Москва, 2004.-с. 187.

7 дейности (V L. Boldyrev) 1 , Въпреки това, анализът на научни статии,

монографии и дисертации по тази тема показаха, че релевантните

всеобхватни проучвания не са провеждани досега.

В тази връзка е необходимо да се извърши научен анализ на съществуващите правила, уреждащи процедурата за обезщетение за вреди, правоприлагаща практика, идентифициране на недостатъци в правна регулациятези отношения, както и разработването на предложения за усъвършенстване на гражданското законодателство.

Степента на научно развитие на темата. Въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите в предреволюционния период, бяха отразени в Кодекса на Съвета 2, Русская правда 3, Псковската съдебна харта. 4 Извършителите на вреди са подложени на тежки глоби и телесни наказания. Един от първите в Русия, изразили мнение за обезщетение както за имуществени, така и за неимуществени вреди, S.A. Беляцкин 5 . Подобен принцип е следван от I.A. Покровски, който смята, че всяко обикновено престъпление (деликт) може да бъде източник на дълбоки морални сътресения за този, срещу когото е извършено. ММ Агарков предложи изцяло нова позиция по този въпрос, чиято същност е, че е необходимо да се компенсират вредите в определени случаи, посочени в закона. Впоследствие Б.С. Антимонов, В.А. Белова, А.М. Белякова, Е.А. Борисова, С.Н. Братус, И. Н. Брауде, Н. И. Измерова, O.S. Йофе, И.Е. Корочкин, Д.В. Мурзин, Е.В. Петросянц, В.М. Савицки, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, A.E. Соловьов, Ю.А. Сорокин, Б. А. Утевски, Е.А. Fleischitz, P.O. Халфин, А.А.

„Болдирев В. А. Обезщетение за вреда, причинена на здравето на човек в хода на опасна професионална дейност.: Дис .... кло.н. - Омск, 2003. - С. 182.

2 Гражданско право: Обр. H, I / Изд. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 1998. - С. 92,

3 Татищев V.N. Руска истина. 1736. - М.: Городец, 1992. - С. 27.

4 Мурзакевич Н. Псков Съдебно писмо. 1843.-М.: Городец, 1990. -С. 15.

Belyatskin S.A. Обезщетение за морални (неимуществени) вреди. - Петербург: Издателство по право. склад // Право, 1913. - С. 6. (преизд. - М .: Городец, 1996.)

6 Покровски И.А. Основните проблеми на гражданското право. 1917. (в поредицата Руска класика
гражданско право) - М .: Статут,.

7 Агарков М.М. Задължения от причиняване на вреда // Проблеми на социалистическото право. - 1939. - № 1. -
С. 73.

8 Шамшов, Х.И. Шварц, М.Я. Шиминов, А.М. Ерделевски, К.Б.

Ярошенко и др.

Обект на изследването са правоотношения, произтичащи от необходимостта от обезщетяване на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Предмет на изследване: легален статутграждани и правна уредба на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Ограничения: в дисертацията се разглеждат основно проблемите за обезщетяване на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения, включително причинени при изпълнение на трудови задължения.

Същността на решаваната научна задача е да се идентифицират и проучат проблемите с обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите, въз основа на действащото руско гражданско законодателство и да се определят възможните начини за решаването им.

Целта на изследването е да се разработят предложения за подобряване на руското гражданско законодателство в областта на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Цели на изследването:

Историко-правен анализ по въпросите на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите.

Изучаване на нормативни правни актове и материали от съдебната практика, идентифициране на основните проблеми при разглеждането на съдебни дела, определяне на най-точните решения трудови спорове.

Идентифициране на особености по въпросите за обезщетение за вреди на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения.

Разработване на практически предложения за усъвършенстване на нормативната уредба, уреждаща въпросите за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения.

9 Теоретико-методическата основа на изследването са

произведения на класиците на юриспруденцията, произведения на известни руски и

чуждестранни учени по този въпрос.

Емпиричната основа за решаване на практически проблеми е Конституцията на Руската федерация, Гражданския кодекс на Руската федерация, Правилата за обезщетение за вреди, причинени на служители от осакатяване, професионална болест или увреждане на здравето, свързани с изпълнението на служебните задължения от декември. 24, 1992 г., Федерален закон от 24 юли 1998 г. № 125 -FZ "За задължителното социално осигуряване срещу производствени злополуки и професионални заболявания" (изменен и допълнен), други закони, както и множество подзаконови актове правни актоверегулиране на различни аспекти на правоотношения, произтичащи от необходимостта от обезщетяване на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. При разработването на дисертацията са използвани материали от пленумите на Върховния съд на Руската федерация през 1967, 1994 г., публикувана и непубликувана съдебна практика по спорове, произтичащи от обезщетение за вреди, съдебна практика на съдилищата в Приморския край за 2000-2005 г.

Методическата основа на изследването бяха: общонаучни методи – анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия; теоретични методи - абстракция; емпирични методи за събиране на първична информация (описание, наблюдение, исторически анализ и работа с документи); специални методи - формално-правно и сравнително право.

Научната новост на изследването е следната: 1. Дисертацията е едно от първите изследвания на проблемите за обезщетяване на вреда, причинена на живота и здравето на гражданите при изпълнение на договорни или други задължения, вкл. причинени при изпълнение на трудовите задължения, съдържащи решението на важна задача за науката на руското гражданско право.

10
2.0 обоснова необходимостта да се направят допълнения към гражданския

задължително социално осигуряване срещу злополуки

производствени и професионални заболявания”, определени и

формулира предложения за подобряване на обезщетението за вреди,

разширяване на правата на гражданите да компенсират вреди, причинени на живота и

здраве.

За защита се предлагат следните разпоредби:

1. IN законодателен редуместно е да се дефинира понятието "вреда" и
го съпоставят с категорията на неимуществените вреди, за да се изясни дали
тук говорим за едно понятие за "вреда", състоящо се от две
компоненти - имуществени и морални щети, или около
независими, независими последици от едно
престъпления. Съответно в л. 8 ал. 1 ст. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Методи
защита на гражданските права" след думите "вреди" се добавят
думата "компенсация"; на страница 10 ал. 1 ст. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация думите "компенсация
неимуществени вреди” следва да се заменят с думите „обезщетение за физически и
морално страдание на гражданин (морална вреда).

2. За успешно разрешаване на проблеми, които възникват при определяне
месечни приходи, загубени в резултат на увреждане на здравето в
области, където регионалните коефициенти за заплати,
има нужда от приемане на федерален закон за процедурата и
размера на плащането на дистриктния коефициент и процентната премия към
заплати на работещите в областите Далечния северИ
приравнени към тях площи, вкл. в южните райони на Далечния
Изток, в съответствие с чл. Изкуство. 316, 317 от Кодекса на труда на Руската федерация и приемането на списъка
области, в които се изчисляват областния коефициент и процент
добавка към заплатата, но не е разпределена в районите на Крайност
Северни и приравнени области (южни райони на Източния
Сибир и Далеч на изток, райони на област Чита, Бурятска АССР
и европейския север).

Понастоящем разпоредбите на Закона на Руската федерация №.

19 февруари 1993 г. № 4520-1", Указ на Министерството на труда на Руската федерация от 11 септември 1995 г. № 49 2, Указ на Държавния комитет по труда на СССР и Президиума на Всесъюзния централен съвет на Профсъюзите от 20 ноември 1967 г. № 12 / П-28 3, Постановление на Министерския съвет на СССР от 10 ноември 1967 г. № 1029 4 , Постановление на ЦК на КПСС, Министерския съвет на СССР и Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 6 април 1972 г. № 255 *, Постановление на Министерския съвет на РСФСР от 22 октомври 1990 г. № 458 *.

3. Според нас е необходимо да се допълни чл. 1088 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Обезщетение за вреди на лица, претърпели вреди в резултат на смъртта на хранителя“ и част 3 на чл. 7 от Федералния закон от 24 юли 1998 г. № 125-FZ със списък на лицата, които имат право на обезщетение за вреда в случай на загуба на хранител, който, според мнението на автора, трябва да включва:

лица, които не са регистрирани по едно и също местоживеене с починалия и не живеят с него, но към момента на смъртта са били роднини на починалия - пенсионери, без да се установи фактът на зависимост в съда;

съпруга или съпруг, които към датата на смъртта на починалия са били на работа, но размерът на средните им месечни доходи не е бил

О държавни гаранциии компенсации за лицата, работещи и живеещи в районите на Далечния север и приравнените към тях райони (с измененията от 22 август 2004 г.): Закон на Руската федерация от 19 февруари 1993 г. № 4520-1 //Ведомости RF. 1993.-бр.16.-Св. 551.

2 Относно процедурата за изчисляване на процентните бонуси към заплатите на лицата, работещи в районите на Далечния север, приравнените към тях райони, в южните райони Източен Сибир, Далечния изток и коефициенти (регионални, за работа във високопланински райони, за работа в пустинни и безводни райони); Постановление на Министерството на труда от 11 септември 1995 г. № 49 / / БНА, декември 1995 г. - № 12. * За размерите областни коефициентикъм заплатите на работниците и служителите на предприятия, организации и институции, разположени в регионите на Далечния изток, региона Чита, Бурятската АССР и Европейския север, за които тези коефициенти в момента не са установени, и относно процедурата за тяхното прилагане (с измененията на 25 февруари 1994 г.): Постановление на Държавния комитет по труда на СССР и Президиума на ВЦИС от 20 ноември 1967 г. № 512 / П-28 // СП СССР. 1983. - бр. 5. - Чл. 21.

^ Списък на регионите на Далечния север и местностите. Еквивалентно на регионите на Далечния север; Постановление на Министерския съвет на СССР от 10 ноември 1967 г. Xa 1029 // SPP на въоръжените сили на РСФСР. 1961-1977 г. М., 1978.-С. 59

^За обезщетенията за работници и служители на предприятия. Намира се в Архангелска област, Карелска АССР и Коми АССР: Постановление на ЦК на КПСС, Министерския съвет на СССР и Всесъюзния централен съвет на профсъюзите от 6 април 1972 г. № 255 // VVS SSR, 1981. - № 21. - P. 741. За рационализиране на компенсациите на гражданите, живеещи в северните райони (с измененията на 29 октомври 1992 г.): Постановление на Министерския съвет на РСФСР от 22 октомври, 1990 № 458 // SP RSFSR. 1990. - бр. 24. - Чл. 254.

^ За рационализиране на компенсациите на гражданите, живеещи в северните райони (с измененията на 29 октомври 1992 г.): Резолюция на Министерския съвет на РСФСР от 22 октомври 1990 г. № 458 // SP RSFSR, 1990. - №. 24. - Чл. 254.

12
надвишава жизнената заплата

установен в местността в деня на смъртта;

лица, навършили 18 години, но се обучават задочно и

вечерна форма в средно или по-високо образователни институциив

ако в същото време не са имали възможност

да бъде нает преди датата на работа или по друг начин,

докато навършат 23 години.

4. Чл. 1085 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Обемът и естеството на обезщетението за причинени щети
увреждане на здравето” следва да се допълни с норма установяваща
размера на наказателната такса от неизплатената сума на обезщетението за вреди за всеки ден
закъснения в

В зависимост от срока: колкото по-дълъг е срокът за отказ на плащания от нарушителя, толкова по-голям трябва да бъде определен размерът на глобата.

5. Обоснована е необходимостта от приемане на Федералния закон за съответствие
минимална работна заплата, равна на издръжката. В чл.
1091 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че размерът на обезщетението, изплатено на гражданите
вреда, причинена на живота или здравето на пострадалия, с увеличаване на
разходите за живот подлежат на индексация по предвидения от закона ред
в съответствие с чл. 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Въпреки това, в чл. 318 от Гражданския кодекс на Руската федерация
изплатени като обезщетение за вреди, причинени на живота или
здравето, пропорционално нараства само с увеличение
законоустановенминималната работна заплата. Осиновяване
Федералният закон ще позволи допълването на чл. 1091 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Увеличение
размера на обезщетението за щети във връзка с увеличението на разходите за живот”:
увеличаване на размера на обезщетението за вреда поради увеличение на разходите
животът трябва да се случва в съответствие с увеличаването на величината
заплата за живот в района.

6. Поради липсата на федерален законот 24 юли 1998 г. № 125-FZ на нормите, позволяващи на жертвите да получат обезщетение за допълнителни видове обезщетение за вреда, установени от Бюрото по медицина

13 социални експертизи в програмата за рехабилитация на инвалиди,

обоснова необходимостта от допълнение на чл. 8 посочени норми;

обезщетение за разходите за санаторно-курортно лечение в случай на отказ на пострадалия от ваучера или невъзможност да го използва поради здравословно състояние;

обезщетение за разходите за протезиране в случай на отказ на жертвата от възможни варианти за предоставяне;

обезщетение за разходите при самостоятелно придобиване от пострадалия, който има индикации за получаване на превозно средство, автомобил в размер на действителната му стойност, но не по-висока от цената на моторизирана количка или 60% от стойността на основен автомобил, приет в съставно образувание на Руската федерация за безплатно издаванехора с увреждания, а в изключителни случаи - цената на автомобил с определена модификация;

възстановяване на разходите за допълнително хранене. В същото време, когато съдилищата вземат решение за изплащане на обезщетение, да се установи неговият размер в текущите пазарни цени към датата на подаване на заявлението до съда.

8. Чл. 1099 от Гражданския кодекс на Руската федерация се изменя, както следва: „1. Моралните вреди подлежат на обезщетение, ако са причинени от неправомерни действия (бездействие), които нарушават не права на собственостгражданин или посяга на други принадлежащи му нематериални облаги (чл. 150), както и в други случаи, предвидени от закона. 2. Неимуществените вреди подлежат на обезщетение при наличие на вина на нарушителя. Обезщетението за морални вреди се извършва независимо от вината на нарушителя в случаите, когато: вредата е причинена на живота или здравето на гражданин от източник на повишена опасност; е причинена вреда на гражданин в резултат на незаконосъобразното му осъждане, незаконно наказателно преследване, незаконно задържане и задържане под стража, незаконосъобразно прилагане на подписка за ненапускане като превантивна мярка, незаконосъобразно налагане

14
административно наказание във формата поправителен труд; вреда

причинено от разпространението на информация, дискредитираща честта, достойнството и

бизнес репутация на гражданин, в други случаи, предвидени от

по закон. 3. Обезщетението за неимуществени вреди се извършва самостоятелно

от други вреди, подлежащи на обезщетение”.

Според нас е целесъобразно чл. 1100 от Гражданския кодекс на Руската федерация - да се изключи, чл.

Начин и размер на обезщетение за неимуществени вреди. 1. Плащане

моралните щети се извършват под формата на пари. размер 2

обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда, като се вземат предвид изискванията

рационалност и справедливост и трябва да са адекватни на дълбочината

страдание, причинено на жертвата. При определяне на размера

обезщетение, съдът отчита степента на вина на нарушителя в

случаи, при които вина е основание за обезщетение за неимуществени вреди,

естеството на нематериалните ползи, които са увредени, индивидуални

характеристики на пострадалия, обстоятелствата на увреждането и други

забележителни обстоятелства.

Теоретическо значение на изследванетосе определя от факта, че

допринася за по-задълбочено разбиране на въпросите за обезщетението

увреждане на живота и здравето на гражданите. някои

теоретични положения и изводи, съдържащи се в дисертацията може

да бъдат използвани в бъдеще научно развитиенаредби и

правила, уреждащи реда за обезщетение за вреди, както и в

преподавателска дейност в размер на граждански, труд

права, права социална сигурност, други правни дисциплини, в

правоприлагащи дейности.

Научно и практическо значениеработата е да се реши

проблеми с обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите с

гледна точка на усъвършенстване на посочения институт на гражданския

законодателство, разработване на предложения в тази област.

Резултатите от изследването могат да се използват на практика

15
дейността на съдилищата обща юрисдикция, Какво ще се случи

допринасят за подобряване на ефективността на тяхната работа и в резултат на това

подобряване на защитата на правата на гражданите, чийто живот и здраве са били

Апробация на резултатите от изследването.Резултатите от дисертацията

бяха докладвани проучвания на конференцията „Обезщетение за вреди,

причинени за живота и здравето на гражданите "в град Усурийск, Приморски

регион през април 2005 г. на научно-методически семинар в Усури

клон на ДГС през май 2005 г. и получи положителна оценка.

Основните положения и практическите заключения са отразени в

образование” (2006).

Структура на работа.Дисертацията се състои от въведение, две глави,

заключение, библиографски списък на използваните източници и

заявления, включително съдебната практика на Приморския регион

съд, Усурийски градски съд на Приморски край, Михайловски,

Гранични съдилища на Приморски край. Работата представя

статистическа информация за размера на отговорността за причиняване на вреда,

докладва за работата на Усурийския градски съд на Приморски край в

динамика от 1994 до 2004 г

Концепцията за задълженията за компенсиране на вреди, причинени на живота и здравето на гражданите. Историческият аспект на обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите

Ако вещни правапредставляват форми на правоотношения на лица към вещи, то задължението е форма на правни, частноправни отношения на лица към лица. с общо предназначениеЗадължението е установяването на връзка между две лица, по силата на която едното от тях (длъжникът) се задължава за определено особено поведение (действие или бездействие) на адреса на другото (кредитор).

Най-старият зародиш на задълженията се намира в тази област, която се нарича деликт или деликт; договорът като самостоятелен източник на задължения се появява по-късно. В областта на деликтите понятието „дълг” е предшествано от понятието „отговорност”. древен законне се е намесвал в отношенията между лицата относно частни престъпления - относно посегателства върху живота, телесната неприкосновеност и лични и имуществени обиди: наказателно право в нашия смисъл на думата не е съществувало. В резултат на това всяко посегателство е причинило отмъщението на жертвата или неговите близки. Фактът на престъплението създава лични отношения между нарушителя и пострадалия; пролята кръв или нанесена обида, свързани и двете със силна лична връзка, която може да бъде разрешена само чрез отмъщение. Нарушителят няма дълг към пострадалия, той не е длъжен на никакво изпълнение в полза на пострадалия, но е обречен на отмъщението на това последното, отговаря пред него. Отмъщението обаче съдържа значителен елемент на риск за самия отмъстител; в резултат на това той започва да се заменя със споразумение за откуп, което не създава задължение за нарушителя: след като е платил глобата, той се освобождава от лична отговорност, докато ако не плати, всичко се връща в предишното си състояние: за отмъщение и гибел.1

Вредното въздействие на частното отмъщение върху Публичен живот, предизвиквайки вражда между семейства, родове, принуждава държавната власт да се намеси. Държавата забранява отмъщение и налага частни наказания под формата на задължителен откуп. С установяването на частни глоби възниква правна идея за известен „дълг” на едно лице към друго: сега нарушителят „дължи” размера на тази глоба на жертвата. Римските закони от XII таблици, в случай на множество кредитори, им позволяваха да нарязват длъжника на парчета - норма, която е безспорен отзвук на старата идея за неизправния длъжник като абсолютно „ обречен” лице.2

По-късно получи правно признаниевидове задължения от договори. Те са формални действия и неизпълнението им води до лична отговорност на длъжника, както и задължения от правонарушения. Един от най-ранните видове договорно задължение е гаранция под формата на заложник: лице, което е задължено да извърши нещо, дава на противната страна заложник, което впоследствие е гаранция. В случай на неизпълнение на задължение, длъжникът остава встрани, а отговорността пада върху заложника, той вече е подчинен на пълния произвол на кредитора, който може да го убие, продаде или задържи. като роб.

По-нататъшното развитие на облигационните отношения върви по различни пътища между народите, но общата посока е отслабване и унищожаване на личната отговорност на длъжника. Първо, забранено е да се убие длъжника или да се продаде в грешни ръце; тогава робството при кредитора се превръща в дългово робство; лично задържане, с цел подтикване на длъжника, неговите близки към покриване на дълга. Задълженията от деликт започнаха да се губят пред маса задължения от договори. Тази промяна се отразява в редица явления. Преди всичко води до отпадане на личната отговорност на длъжника и прехвърляне на възстановяването на задължението в негово имущество. Римските юристи, наред със задълженията по иска, снабдени с вземане и възстановяване, са знаели за неисковите задължения в натура1, които не позволяват възстановяване: доброволно при такова задължение платеното не може да бъде изискано обратно като трябва да е неплатен; подобно задължение би могло да бъде основание за гаранция, залог и др. Във всички случаи от този вид има "дълг", въпреки че няма имуществена отговорност. Робството и други разпоредби на римското право изчезнаха, но вместо тях съвременно правопроучва други случаи, когато има дълг, но няма иск. Видяхме ролята, която играе тази едностранчива идея за задължението по въпроса за договорите по отношение на действия от неимуществен характер. Ето това

Анализ на руското и чуждестранното законодателство относно обезщетението за вреди, причинени на живота и здравето на гражданите

Понятията „вреда” и „морална вреда” се използват основно в гл. 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация, посветен на задълженията поради причиняване на вреда. В учредителния чл. 1064 от тази глава предвижда, че вредата, причинена на личността на гражданин, подлежи на пълно обезщетение от лицето, причинило вредата. Всяка органична вреда за целите на нейното обезщетение (а именно обезщетението за вреда е цел на гражданскоправната регулация) се разпада на морални и имуществени щети. Анализът на чл. 12 и чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация. В чл. 12 няма такъв начин за защита на гражданските права като „увреждане”, но е посочен методът „вреди”. Текст чл. 15 ни позволява да заключим, че терминът „вреди“ е приложим както за случаи на договорни, така и за деликтни задължения: „Загуби се разбират разходите, които лице, чието право е било нарушено, е направило или ще трябва да направи за възстановяване на нарушеното право , загуба или повреда на неговото имущество ( реални щети), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия на гражданско обращение, ако правото му не беше нарушено (пропусната печалба)”. Такова разбиране за загубите е приложимо за целите на обезщетение за телесни и имуществени вреди. Например, гражданин губи крак в резултат на пътнотранспортно произшествие. Нанесената му органична вреда се изразява в загуба на крак, причиняващо физическо страдание в момента на нараняване, в процеса на зарастване на рани и в последващи болкови усещания. В същото време осъзнаването на неговата малоценност, малоценност, невъзможността да води еквивалентен предишен живот, загубата на предишната му работа го карат да изпитва чувства, т.е. претърпяват психически страдания. Заедно моралното и физическото страдание представляват морална вреда, която при наличие на други необходими условия трябва да бъде в съответствие с чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация се обезщетява в брой.

Освен това, за да поддържа съществуването си, да може да се движи, да води приличен начин на живот, жертвата поръчва протеза, купува превозно средство, защото състоянието на нараняване го принуждава да кандидатства за подобни платени услуги. Загубвайки предишната си работа, той губи предишния си доход (пропуска ползата), който не би загубил, ако здравето му не беше нарушено. Като цяло той понася загуби, които подлежат на обезщетение в пълен размер. Този пример показва: органичните щети се компенсират чрез обезщетение за морални и имуществени вреди, причинени от увреждане на тялото (обезщетение за косвени щети).

Анализът на нормите за задълженията в резултат на причиняване на вреда (глава 59 от Гражданския кодекс на Руската федерация) ни позволява да заключим, че понятията "вреда", "компенсация за вреда" се използват в широк смисъл: първото - като последица, което нарушава правата на собственост на гражданите, второто - като общ метод на защита, включващ обезщетение за вреда в натура, обезщетение за вреди (чл. 1082) и обезщетение за морални вреди (4 глава 59 от Гражданския кодекс). Кодекс на Руската федерация).

Има изключения от правилата за пълна компенсация. Така че в параграф 1 на чл. 1064 предвижда изплащане на обезщетение над щетите. Тази разпоредба е посочена в редица норми на Гражданския кодекс на Руската федерация, по-специално в чл. 1084, стр. Zet. 1085, стр. Zet. 1089.

Намаляването на размера на обезщетението, предвидено в чл. 1067, ал. 4 от чл. 1073, ал. 3 от чл. 1076, п.п. 1 и 2 чл. 1078, п.п. 2 и 3 чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Ако само законът може да ограничи размера на обезщетението за вреда, тогава обезщетението над вредата е възможно и въз основа на споразумение.

Като общо правило субектът на отговорност е лицето, причинило вредата (гражданин или субект). Изключения от това правило, когато прекият нарушител и субектът на отговорност не съвпадат в едно лице, се съдържат в самия Граждански кодекс на Руската федерация (вижте членове 120.1067-1070.1073-1076.1078.1079 и др.).

Съдебната практика на въоръжените сили на Руската федерация показва, че тъй като работодателят може да бъде освободен от обезщетение за вреда само ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина, освен в случаите на вреда, причинена от източник на повишена опасност, съдът трябва да има предвид, че доказателства за липсата на вина на работодателя трябва да представи ответникът. Пример. Съгласно решението на Усурийския градски съд от 2 март 2001 г. е установен фактът на трудова злополука, настъпила в началото на 1971 г. с Л.Г. Шаботина. в работно времена територията на Усурийския млекокомбинат / вж. прил. 6/. По време на съдебен процессе установи, че Л.Г. Шаботина получи трудова травмапри вземане на проби от мляко при падане от цистерна за мляко. Администрацията по това време я убеди да не предявява искове за щети, в противен случай заводът няма да получи бонуси, обеща на жалбоподателя запазване на средните доходи и предоставяне на материална помощ. След падането на Л.Г. Шаботина отиде на лекар, фактът беше записан в амбулаторната карта. Съгласно параграф 7 на чл. 247 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът може да установи факта на злополука по реда на специалното производство. Както е обяснено в параграф 9 от Постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 21 юни 1985 г. № 9 „За съдебната практика в случаи на установяване на факти с правно значение“, съдът има право да установи факта на злополука само когато е изключена възможността за извънсъдебно установяване . От завода за млечни продукти в Усури не признаха, че инцидентът е станал на работното място. Съобразявайки показанията на свидетели, съдът се произнесе в полза на Л.Г. Шаботина. Млекопреработвателният завод "Усурийски" се обърна към Колегията по граждански въпроси на Приморски районен съд/см. прил. 6.1/. Срещу касационната жалба възразява клон № 6 на Приморския регионален клон на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация в гр. Усурийск / вж. прил. 6.2/. Колегията по граждански дела на Приморския окръжен съд потвърди решението на Усурийския градски съд от 2 март 2001 г. от Л.Г. Шаботина бяха назначени месечни плащанияза обезщетение за вреди във Фонда за социално осигуряване след предоставяне на нейното извлечение от доклада от прегледа на бюрото на ITU относно установяване на инвалидност в проценти.1

Обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето на гражданин при изпълнение на договорни или други задължения

В съответствие с чл. 1084 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вредите, причинени на живота или здравето на гражданин при изпълнение на договорни задължения, както и при изпълнение на военна служба, полицейска служба и други съответни задължения, се компенсират съгласно правилата. предвидени в тази глава, освен ако в закон или договор не е предвиден по-висок размер на отговорност.

А.М. Белякова отбеляза, че има два вида гражданска отговорност: договорна и деликт1. Това се потвърждава и от анализ на законодателството, в което са установени значително различни режими за тези видове отговорност. При прилагане на правилата на горния член следва да се прилага договорна отговорност. Според A.A. Шамшова, 83% от статиите, включени в общи разпоредбипо задължения са приложими само за отношения от договори, а 17% от тях са приложими за всякакви задължения. Съдебната практика стоеше на позицията на ясно разграничение, чийто обобщен израз по този въпрос се съдържа в резолюцията на Пленума на Върховния съд на СССР от 23 октомври 1963 г. „За съдебната практика по искове за обезщетение за вреди. " Поясни, че правилата на чл. 85-95 от Основите на гражданското право не се прилагат за случаи на обезщетение за вреда, причинена в резултат на неизпълнение на задължение, поето от ответника по договора или произтичащо от други основания, предвидени в закона. В тези случаи отговорността за вреда трябва да се определи или в съответствие с условията на споразумението, сключено между страните (чл. 36-38 от Основите), или съгласно правилата на закона, който урежда това правоотношение. Както отбелязва I.Kh. Бабаджанов, „деликтните задължения винаги са едностранни, т.к само една от страните е длъжна да определени действияв полза на другия, а последният има само право да го претендира. Така деликтните задължения са задължения, при които едното лице – пострадалият – действа само като кредитор, другото – нарушителят – като длъжник.

Въз основа на изложеното по-горе, гражданинът има право на пълно обезщетение за вредата, която е претърпял от този, който по силата на закона е отговорен за тази вреда. От гледна точка на A.M. Белякова, разграничавайки ясно между деликт и договорна отговорност, като не позволява конкуренция на искове, законодателството в същото време не изключва възможността за предявяване на иск от непозволено увреждане при наличие на договор. Така че, в случай на причиняване на вреда на пътник, чийто превоз се извършва по договора, обезщетението се извършва в съответствие с правилата за непозволено увреждане. Лице, което е извършило престъпление чрез нарушение законоустановеннаказателно право, общата забрана за извършване на общественоопасни деяния, на първо място, нарушава задължението да не се извършват забранени със закон действия. Нарушаването в резултат на това субективно право на пострадалия и причиняването му вреди следва да влече не договорна, а деликтна отговорност. юридически факткоето поражда задължението за обезщетяване на причинената вреда в такива случаи е деликт. Законът трябва да предвиди съответна норма. Тъй като работодателят може да бъде освободен от обезщетение за вреди само ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина, освен в случаите на вреди, причинени от източник на повишена опасност, съдът трябва да има предвид, че ответникът трябва да представи доказателства. че работодателят не е виновен.

Много проблеми възникват, когато съдилищата разглеждат искове за обезщетение при определяне на ответника.

Пример. Михайловският районен съд получи искова молбаза вреди, причинени на здравето, в които ищецът Р.А. Матвеев заявява, че докато е работил в Министерството на вътрешните работи на Приморския край въз основа на договор за служба в органите на вътрешните работи като следовател на следствения отдел към ОД на района на Михайловски, на 20 ноември, 2001 г., докато е на служба, попада в катастрофа, докато пътува с преминаващ транспорт. Със заключението на VVK на Дирекция на вътрешните работи на Приморския край той е обявен за негоден за служба и е уволнен от органите на вътрешните работи поради заболяване (параграф Zh, член 19 от Федералния закон „За полицията“) и е бил признат за инвалид от трета група поради нараняване, получено по време на службата. Степента на увреждане не е определена, тъй като VVK на Дирекцията на вътрешните работи на Приморски край и VTEK не са упълномощени да установяват степента на загуба на професионална способност за работа на служител на органите на вътрешните работи. Ищецът, смятайки, че степента на загуба на професионална способност за работа е сто процента, поиска да се възстанови, ръководейки се от чл. 1064, 1084-1086 от Гражданския кодекс на Руската федерация, с Дирекцията на вътрешните работи на Приморския край в негова полза, обезщетение за пропуснати печалби / прил. девет/.