Може ли съдът да прецени нищожността на актове на държавни органи или органи местно управлениекато едно от обстоятелствата от значение за делото?
Признаването на актове на държавни органи или органи на местно самоуправление за недействителни може да бъде резултат както от предявяване на самостоятелен иск, така и резултат от тяхната преценка, когато ищецът се обръща с други искове, по-специално за обезщетение. И така, съгласно чл. 16 от Гражданския кодекс на Руската федерация, загуби, причинени на гражданин или юридическо лице в резултат на незаконни действия (бездействие) на държавни органи, органи на местното самоуправление или длъжностни лица на тези органи, включително публикации, които не са в съответствие със закона или в противен случай правен актдействай държавна агенцияили орган на местно самоуправление, подлежат на обезщетение от Руската федерация, съответния субект на Руската федерация или община. И по правилото, установено с чл. 1069 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вреда, причинена на гражданин или юридическо лице в резултат на незаконни действия (бездействие) на държавни органи, местни власти или длъжностни лица на тези органи, включително в резултат на издаване на акт на държавен орган или местна власт, които не спазват закона или друг нормативен акт, се възстановяват.
В горните случаи недействителността (незаконосъобразността) на актове на държавни органи или органи на местно самоуправление следва да се счита за едно от правно значимите обстоятелства, оценката на които следва да бъде дадена от съда, разглеждащ делото за възстановяване на загубите. (обезщетение за вреда), като по този начин се реализира функцията на нормативен контрол. Отказът на исковата молба само на основание, че ищецът преди това не е подал молба за признаване на акт на държавен орган или орган на местно самоуправление за недействителен, трябва да бъде признат за неоснователен. Обстоятелството, че следва да се даде оценка на акт, чието признаване за недействителен (незаконосъобразен) при предявяване на самостоятелен иск би било от компетентността на по-горен съд, не следва да става основание за отхвърляне на иска.
Какви са правно значимите обстоятелства при обезсилване на акт на държавен орган или орган на местно самоуправление?
От основанията за нищожност на акт на държавен орган или местно самоуправление, посочени в чл. 13 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и параграф 6 от решението на пленумите на Върховния съд на Руската федерация и Върховния Арбитражен съд RF от 01.07.1996 г. № 6/8 "По някои въпроси, свързани с прилагането на първата част от Гражданския кодекс на Руската федерация", са видими следните правно значими обстоятелства: 1) оспореният акт не съответства на закон или друг правен акт; 2) нарушаване с акт на граждански права и законно защитени интереси на гражданин или юридическо лице.
В същото време трябва да се има предвид, че според обясненията на Върховния съд на Руската федерация във връзка с част 3 на чл. 246 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът не е обвързан от основанията и аргументите на посочените изисквания, поради което оспореният акт или част от него подлежи на проверка за съответствие не само с нормативните правни актовепосочени в заявлението, но и към други нормативни правни актове, уреждащи тези отношения и имащи по-голяма правно действие(параграф 2, параграф 24 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 ноември 2007 г. № 48 „За практиката на разглеждане от съдилищата на дела за оспорване на нормативни правни актове изцяло или частично“). Независимо от факта, че тези разяснения се отнасят до случаи на разглеждане на дела по реда на производството по дела от връзки с обществеността, те могат да се прилагат и когато нормативен актоспорени по ред исково производство.
В съдебната практика възниква въпросът дали има основание за признаване на акт на орган за недействителен, ако органът не е нарушил изискванията на закона при приемането на акта, но запазването на акта в сила нарушава гражданските права и законни интересидруги лица. Например гражданин А. представя на администрацията на местната власт пакет от документи, необходими, за да му предостави, като член на градинарско партньорство, земя в негова собственост (член 28 от Федералния закон № 66-FZ от 15 април 1998 г. (изменен от 7 май 2013 г.) „За градинарски, градинарски и дачни сдружения с нестопанска цел на гражданите“). Сред тях е удостоверение от председателя на УС, че А. членува в дружеството, изявление от самия А., описание на местоположението на земята и др. Въз основа на представените документи ръководителят на органа на местното самоуправление издава решение за предоставяне на поземления имот в собственост. Оказва се обаче, че известно време след като решението е взето, решението обща срещаградинарско дружество, в което е избран председателят, се признава за недействително. Признат с него невалидно решениеобщо събрание, на което А. е приет за член на дружеството, а бившият собственик на поземления имот Б., напротив, е възстановен като член (или се установява, че А. е предоставил фалшифицирани документи). В този случай възниква ситуация, при която, от една страна, местната власт не е допуснала нарушения на закона към момента на приемане на акта, тъй като не е било и не е могло да се знае, че документи, подписани от неупълномощен се предоставял председател и кандидатствало лице с изявление, че не членува в дружеството (или че документите са фалшифицирани), от друга страна е налице обективно нарушение на правата на Б., тъй като принадлежащите към него поземлен имотразпоредено от неупълномощени лица против волята му.
Разрешение подобни ситуациивиждаме необходимостта от първично проучване на факта на нарушение на гражданското право или интереса. И ако този факт бъде установен, сметнете, че актът противоречи на закона или на друг акт поради факта, че нарушава гражданските права и защитените от закона интереси на гражданин или юридическо лице. С други думи, за обезсилване на акт на държавен орган или орган на местно самоуправление е достатъчно да се установи само нарушение на правото и защитени от закона интереси. Вярно е, че тук трябва да се отбележи, че това трябва да се практикува по отношение на правоприлагащи (индивидуални, ненормативни) актове, чиято недействителност се признава в хода на исковото производство. В същото време не е необходимо да се стига до крайности и да се игнорира публичният компонент на спора, като се отдалечава напълно от неговото проучване - ако се установи нарушение по време на разглеждането на случая обществен ред, например актът е издаден неупълномощено лицеили е нарушена процедурата по приемането му, съдът ще има основание да го обяви за недействителен именно поради тези причини, освен ако, разбира се, не бъде направено искане заинтересована страна, т.е. този чийто гражданско правоили интерес, нарушен с акта.
Държавна дума No 2-2722/14
РЕШЕНИЕмотивиран
В ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
Ленински районен съд Махачкала с:
председателстващ съдия – Дадаева П.А.
Под секретаря - Дагиров И.К.
След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по делото на Kikhov Abdulla Abdulkadirovich срещу Rosreestr, Службата на Rosreestr за RD, Министерството на финансите на Руската федерация, представлявано от Службата на Федералното съкровище за RD за обезщетение за материални и морални щети,
НАСТРОЙВАМ:
Kikhov A. заведе дело срещу Rosreestr, Службата на Rosreestr за RD за обезщетение за материални и неимуществени вреди.
В подкрепа на иска Кихов А. сочи, че на 27.04.2013г. той е закупил апартамент на адрес:<адрес>Мачехина В., собствеността по вписване на USRR от 04.04.2013 г. № (удостоверение за държавна регистрация на собственост № 05 АА 661596), е негова. Той състави договор за покупко-продажба, след като провери всички необходими данни в офиса на Rosreestr за RD. След приключване на проверката длъжностни лицаСлужба на Rosreestr за документи за РД и законност на сделката, неговата собственост върху апартамент №. Впоследствие се оказа, че всъщност този апартамент принадлежи на гражданката Халинбекова К. и Мачехин В. го продаде въз основа на документи, незаконно получени от офиса на Росреестр, което стана възможно поради неправилно изпълнение от служители на Службата на възложените им задължения за проверка на представените документи и лицата, които ги подават. В случай на добросъвестно изпълнение на задълженията, възложени на служители на Службата на Росреестр за служебни задължения, Мачехин В. и неустановени лица не биха могли да извършат престъпление и не биха настъпили неблагоприятни последици както за Халимбекова К., така и за него. Тези обстоятелства се доказват от влезлите в правно действиес присъдата на Съветския районен съд на град Махачкала от 28 ноември 2013 г. по наказателно дело No 37375, образувано по чл. Част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация, с решение на Съветския районен съд в Махачкала от 13 ноември 2013 г. На гражданско дело No2 - 3652/13г. Съдът установи, че той е закупил апартамента от Мачехин В., който е имал всички документи за собственост, ключовете от апартамента и достъпа до апартамента по платена сделка за 1 570 000 рубли. При такива обстоятелства той, т.е. Кихов А. не знаеше и не можеше да знае, че апартаментът всъщност принадлежи на Халинбекова К., а не на Мачехин В. Той е добросъвестен купувач на апартамента. В рамките на наказателно дело No 37375 той е признат за пострадал. В съответствие с параграф 3 на член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, на жертвата се предоставя обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъплението. Съгласно члена на Руската федерация всеки има право на обезщетение от държавата за вреди, причинени от незаконни действия (или бездействие) на органи. държавна властили техните длъжностни лица. Щетите подлежат на обезщетение от Руската федерация, съответния субект на Руската федерация или община. В съответствие с член, раздел IV. Отделни видовезадължения > Глава 59. Задължения поради вреди > § 1. Общи положенияза обезщетение за вреди > Чл. 1069. Отговорността за вреда, причинена от държавни органи, местни власти, както и техните длъжностни лица, органи на местно самоуправление или длъжностни лица на тези органи, подлежи на обезщетение.
В съответствие с чл. 5, стр.5.19 от Постановление на правителството на Руската федерация от 01.06.2009 г. N 457 „За Федералната служба държавна регистрация, кадастър и картография" федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография упражнява следните правомощия в установената област на дейност: изпълнява функциите на главен управител на средства федерален бюджетосигурява поддръжката на централния офис на службата, нейните териториални органи и подчинените федерални публични институции, както и изпълнението на възложените им функции.
Във връзка с горното решение на съда, Министерството на финансите на Руската федерация, представлявано от Министерството на федералното съкровище на Република Дагестан, беше привлечено към делото.
В съдебното заседание ищецът Кихов А. поддържа иска, моли съда да удовлетвори иска на основанията, изложени в исковата молба, и обяснява, че е нанесен материална и морална вреда от действията на ответника, отдел Росреестр за република Дагестан. Служители на отдела приемаха документи за регистрация на сделка за покупко-продажба по изтекъл паспорт, без да удостоверяват самоличността на кандидатстващите. Той е добросъвестен купувач на апартамента, признат за жертва по наказателно дело и има право на обезщетение за вреди. Направил е ремонт в закупения апартамент, според заключението на вещото лице го е похарчил за ремонт<адрес>рубли. като цяло действията му са причинили материални щети в размер на 2 043 980 рубли и неимуществени вреди, свързани със загубата на жилище, в размер на 500 000 рубли.
Представителят на ищеца Магомедов М., действащ чрез пълномощник, поддържа иска на А. Кихов, моли съда да удовлетвори иска и обяснява, че А. Кихов е добросъвестен купувач на апартамента. Документите за регистрация на сделката за покупко-продажба са приети от служители на отдел Rosreestr за РД в нарушение официални разпоредбиспециалист от 1-ва категория на отдела за получаване и издаване на документи и предоставяне на информация за регистрирани права върху обекти на регистрация, кадастър и картография в Република Дагестан Р. Муртузалиев, който приема документи за регистриране на сделка, не идентифицира Халинбекова К. ., приел документи от него по изтекъл паспорт, който към момента е невалиден. Муртузалиев Р. е признал извършените от него нарушения при предварително разследванедокато е разпитан като свидетел. Нарушаване на федералния закон описание на работата, наредби и насокиса били допуснати от Т. Мугутдинов, който дириж правна експертизаи регистриране на сделката между Халинбекова К. и Мачехин В. Въпреки факта, че Мачехин В. е осъден за измама, заедно с него, виновни са и служителите на отдел „Росреестр“ за РД, които неправилно, недобросъвестно изпълняват длъжността си задължения, създали условия Мачехин да извърши В. измамни дейности. Кихов А., след като плати пари за апартамента, остана без апартамент, а също така претърпя щети за ремонт, извършен в апартамента, в размер на 473 980 рубли. Той смята, че служителите на отдела за РД Росреестр, заедно с В. Мачехин, са виновни за причиняване на материални щетии морални щети на неговия принципал. Моли съда да удовлетвори изцяло иска на Кихов А..
Представителят на Rosreestr Kadidaeva M., действащ чрез пълномощник, не признава иска на Kikhov A. и обяснява, че Службата е регистрирала собствеността върху имота, намиращ се на адрес:<адрес>за Мачехин В. въз основа на договора за продажба на апартамент от 01.04.2013 г. и акта за прехвърляне от 01.04.2013 г., сключен между Халинбекова К. и Мачехин В. Впоследствие посоченият апартамент е вписан. за Кихов А. въз основа на договор за покупко-продажба на апартамента и акт за прехвърляне от 29 април 2013 г., сключен между В. Мачехин и А. Кихов. с него”, за което е направено вписване в ун. Държавен регистър № 15 май 2013г Решението на Съветския окръжен съд от 13.11. 2013 договорът за продажба на апартамент, сключен между Халинбекова К. и Мачехин А., последващият договор за продажба на апартамент, сключен между Мачехин В. и Кихов А., са обявени за недействителни. С присъдата на Съветския районен съд от 28 ноември 2013 г. е установено, че подсъдимият Мачехин В. е извършил измама, тоест кражба на чуждо имущество чрез измама или злоупотреба с доверие в особено големи размери и е признат за виновен в извършване на престъпление по част 4 на чл. . Тези съдебни актове не установяват незаконосъобразността на действията и виновността на Росреестр или Службата на Росреестр за РД. Отговорност за незаконосъобразни действия от тези съдебни актове е възложена на виновно лице, т.е. на Мачехина В. Въз основа на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация, основата за отговорност за вреди, причинени от незаконни действия (бездействие) на държавни органи (техните длъжностни лица) е съвкупността от следното задължителни условия: незаконосъобразност на действия (бездействие) на държавен орган; наличие на вина на държавен орган (служебно лице); наличието на материални вреди за физическо или юридическо лице; Наличност причинно-следствена връзкамежду неправомерни действия на държавен орган и материални щети.
Изложените от Кихов А. в исковата молба доводи не сочат наличието законоустановеноснование за удовлетворяване на исковете на Кихов А.
Незаконосъобразността на действията на държавния орган трябва да бъде потвърдена с влязло в законна сила съдебно решение за признаване на такива действия за незаконни, издадено въз основа на резултатите от разглеждането на делото по реда на глава 25 от Кодекса на Гражданско производство на Руската федерация. Няма валидно съдебно решение за признаване на действията на Rosreestr или Службата за незаконни, точно както не беше съдебен процесда извършва преглед на съответните действия на държавния орган за тяхното съответствие или неспазване на закона. При липса на влязло в сила съдебно решение за признаване на действията на държавния орган за незаконни, искът на Кихов А.А. за вреди не подлежи на удовлетворяване. Предмет на отговорност за основно правилое лицето, причинило вредата.
Управлението, изпълняващо функциите по държавна регистрация на права, ограничения (обременяване) на права върху недвижими имоти, не е предмет на материални отношения, свързани със сделки с недвижим имоттъй като не притежава, не ползва и не се разпорежда със спорния имот. При предявяване на иск за обезщетение ищецът трябва да представи доказателства, че е налице връзка между факта на вредата и незаконни решения, действия (бездействие) на публичен орган. Действията на регистриращия орган не са довели до загуби на ищеца, няма причинно-следствена връзка между действията на Службата и нанасянето на имуществени вреди на ищеца, което е необходимо условие за удовлетворяване на иска за обезщетение за имуществени вреди. Щетите, причинени на Кихов А., следва да бъдат възстановени от виновното лице, нарушителят Мачехин В.
Представителят на Службата на Rosreestr за RD Dibirova A., действащ чрез пълномощник, не признава иска на Kikhov A., тя поиска от съда да отхвърли иска и даде обяснения, подобни на тези на представителя на Rosreestr.
Представителят на Министерството на федералното съкровище за РД Абдулгалимов Р., действащ чрез пълномощник, не признава иска на Кихов А., моли съда да отхвърли иска и обяснява, че искКихова А. са мотивирани с това, че договорът за продажба на апартамент, сключен между него и Мачехин В. от 01.04.2013г. впоследствие обявен за недействителен по иск на собственика на апартамента Халинбекова К. Този апартамент е отстранен от владението на Халинбекова К. без нейната воля в резултат на фалшифициране на нейния подпис върху договора за продажба и акт за прехвърляне. В резултат на това апартаментът преминава незаконно в собственост на Мачехин В., впоследствие е иззет от недобросъвестния купувач и върнат на собственика, а виновното лице Мачехин В. е изправено пред съд. наказателна отговорности осъден на три години затвор. Именно от него следва да бъдат възстановени щетите, причинени на Кихов А..
След като изслуша страните, свидетелите, разгледайки писмените материали по гражданското дело, съдът счита за необходимо да отхвърли иска на А. Кихов.
До този извод съдът стига въз основа на следните данни, установени в съдебното заседание.
По искане на Кихов А., с решение на следователя на SCSU UMVD на Руската федерация за град Махачал, Гулмагомедов И. от 7 август 2011 г., Кихов А. е признат за жертва по образувано наказателно дело срещу Мачехин В.
Кихов А. подаде молба с изявление от 7 май 2014 г. до Росреестр за обезщетение за материални и морални щети, причинени му от служители на отдел Росреестр за Република Дагестан.
Заявлението на Кихов А. беше отхвърлено, позовавайки се на факта, че съдебната присъда установява лицето, причинило вредата, което е признато за виновно в престъпление и което не е длъжностно лице на Росреестр и неговия териториална власт.
РЕШИ:
За да удовлетвори иска на Кихов Абдула Абдулкадирович към Росреестр, Службата на Росреестр за РД, Министерството на финансите на Руската федерация, представлявано от Службата на Федералното съкровище за РД за обезщетение за материални щети и обезщетение за морални щети, да откаже.
Решението може да се обжалва обжалване v върховен съдРД в едномесечен срок от датата на окончателното решение на съда.
председателстващ Дадаева П.А.
Съдебна зала:
Ленински окръжен съд на Махачкала (Република Дагестан)Съдиите по делото:
Дадаева Патимат Абдурашидовна (съдия)Съдебно дело по:
Отговорност за причиняване на вреда, залива на апартаментаАрбитражна практикапо приложението на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация
Чрез измама
Съдебна практика по прилагане на нормата на чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Обезщетение за вреди, причинени от държавни органи, местни власти, както и техни длъжностни лица
Правото на обезщетение от държавата за вреди, причинени от незаконни действия (бездействие) на публични органи или техни длъжностни лица, е закрепено в чл. 53 от Конституцията на Руската федерация. Изпълнението му се улеснява от чл. 1069, 1071 от Гражданския кодекс, уреждащи въпросите за обезщетение на пострадалите само от имуществени вреди. Норми относно отговорността на органите се съдържат и в други закони (чл. 35 от Данъчния кодекс, чл. 28 от Закона за конкуренцията и др.).
За компенсиране на загуби от публични юридически лица, като общо правило, са необходими следните условия: - извършване от държавни органи, местни власти или техни длъжностни лица на незаконни действия (бездействие);
субектите имат гражданско обращениезагуби; наличието на причинно-следствена връзка между нарушението и претърпените загуби;
вината на лицето, извършило престъплението. При липса на поне едно от тези основания претърпените загуби не подлежат на обезщетение, освен ако в закон е предвидено друго. При вземане на решение съдът може да вземе предвид и факта, че жертвата е предприела мерки за предотвратяване на загуби.
Незаконосъобразното действие е резултат от неправилно упражняване от органите на държавни или общински образувания на правата им (с нарушаване на правомощията им или изобщо без тях, не в съответствие с правни изискванияи др.). По-специално, такова действие може да се изрази в издаване на акт, който не е в съответствие със закона или друг правен акт. Бездействието също може да бъде незаконно - неизпълнение от страна на органа без правно основание (например избягване на държавна регистрация на юридическо лице или права върху недвижими имоти).
Незаконосъобразността на действие (бездействие), включително акт на държавни или общински органи, обикновено се установява със съдебно решение, а ако обжалването му е извършено през административна процедура, след това решението административен орган. На практика подобно решение обикновено предхожда предявяването на искове за обезщетение. В същото време е допустимо да се обърнете към съда с иск за обезщетение и без предварително признаване на акта за недействителен или неговата отмяна, тъй като признакът за противоправност на действието на лицето, причинило вредата, е включено в предмет на доказване и се установява от съда във всеки конкретен случай при разглеждане на иска. Съдът, като установи незаконосъобразността на деянието и наличието на всички необходими условияза обезщетение, трябва, независимо от признаването на акта за недействителен, да удовлетвори иска за обезщетение. Съдът е надарен с такива правомощия въз основа на част 2 на чл. 120 от Конституцията на Руската федерация, по силата на която съдът, който при разглеждане на дело установи, че акт на държавен или друг орган не е в съответствие със закона, взема решение в съответствие със закона.
Предвидена е възможността за обезщетение за загуби, понесени в резултат на действията само на самите органи и техните длъжностни лица. В същото време специалните актове разширяват кръга от субекти, чието неправомерно поведение предвижда наранено правоза вреди. И така, в съответствие с чл. 35 N K данъчни властиотговарят за загуби, причинени на данъкоплатеца в резултат на незаконни действия на служителите при изпълнение на служебните им задължения.
Отговорност за загуби, причинени на участници в гражданското обращение руската федерация, субект на Руската федерация или общинав зависимост от това кой орган (служебно лице) е допуснал извършването на незаконни действия. Загубите се възстановяват за сметка на хазната на Руската федерация, хазната на съставно образувание на Руската федерация или хазната на общинско образувание, като от името на хазната съответните финансови органи(член 1071 от Гражданския кодекс). И така, съгласно част 10 на чл. 158 BK, главният администратор на федералния бюджет действа в съда от името на хазната на Руската федерация по искове за обезщетение за щети, причинени от незаконни решения и действия (бездействие) на съответните длъжностни лица и органи, според ведомствената принадлежност [на списъкът на главните администратори на средствата от федералния бюджет трябва да бъде одобрен федерален закон(чл. 24 пр. н. е.)]. В тази връзка с Указ № 6/8 се разяснява, че Руската федерация, нейният субект или община се представлява от съответен финансов или друг упълномощен орган. Ако искът е предявен от гражданин или юридическо лицедиректно на държавния орган или органа на местното самоуправление, който е извършил нарушението на правата, съдът не трябва да отказва да приеме искова молба, както и да го върне без оглед. В този случай съдът трябва да привлече като надлежен ответник финансов или др упълномощен орган(Раздел 12 от Указ № 6/8).
Напоследък сегашното правителство води политика на откритост и отговорност към населението. В същото време руската гражданско правовече тринадесет години осигурява имуществената отговорност на държавата пред своите граждани. Онзи ден един от окръжни съдилищаПетербург не е обикновено решение, след като е събрал 90 хиляди рубли от държавата в полза на обикновен човек като обезщетение за причинената вреда. Съдебните изпълнители направиха грешка с адреса и изпратиха документите „на грешното място“, а след това, без да чакат реакцията на длъжника, с чиста съвест ограничиха пътуването на лицето извън Руската федерация, като по този начин развалиха почивката му. Фактът, че съдът застана на страната на обикновения човек, дава надежда на всеки от нас да получи изцяло от държавата в случай на незаконни действия от страна на длъжностни лица.
Преди да разгледаме процедурата за възстановяване на щети, причинени от държавата, е необходимо да се разбере законодателна рамкатакава възможност. Нека се обърнем към Граждански кодекс RF, а именно чл. 1069 „Отговорност за вреди, причинени от държавни органи, местни власти, както и техни длъжностни лица“ и на чл. 1070 „Отговорност за вреди, причинени от незаконни действия на органите на разследването, предварителното следствие, прокуратурата и съда“. По смисъла си това са две еднакви норми, с изключение на това, че причинената в хода на правораздаването вреда се обезщетява само ако вината на съдията се установи с влязла в сила присъда, която фактически отстранява всякаква отговорност от съдебната власт за съзнателно незаконно съдебни актовенезависимо дали става дума за наказателни или граждански присъди. Какво можеш да направиш, съдебен имунитет
Който е отговорен за всичко
Държавата, както разбирате, е абстрактно и неосезаемо понятие, така че няма да можете да го ударите в лицето от време на време. Първо трябва да вземете решение за границите на отговорност. Например съдебен изпълнител е задържал незаконно имуществото ви или е ограничил правото ви да пътувате извън Руската федерация. Кой ще бъде правилният ответник в съда: съдебният изпълнител като длъжностно лице или Министерството на правосъдието на Руската федерация, на което тази служба е подчинена? Никой от тези герои не е подсъдим. Ответник е Руската федерация, представлявана от териториалното поделение Федерална служба съдебни изпълнители. Съответните правомощия са залегнали в наредбата за конкретен държавен орган. На практика обаче обикновен човектрудно е да се определи ответника по този вид дела, следователно, за да не пропуснете, можете да посочите както държавния орган, така и неговото подразделение като съответници. Съдиите или ще назоват правилния обвиняем за вас веднага, или ще стане ясно по време съдебно заседание. Същото трябва да се вземе предвид в случай на вреда, причинена от субекта на Руската федерация или общински орган, където респондентът, съответно, ще бъде субект на Руската федерация в лицето на органа, който ви е обидил, или местната власт.
Друг участник в процеса от страна на държавата ще бъде хазната (за субекта на Руската федерация - хазната на субекта, за общината - общинската хазна). Това се дължи на факта, че в съответствие с чл. 1069 и чл. 1070 от Гражданския кодекс на Руската федерация причинената вреда се компенсира за сметка на хазната на държавния орган, субект на Руската федерация или община. В случай на вашата победа, паричната компенсация ще ви дойде от хазната.
Ние съдим държавата
Преди да се обърнете към съда с иск срещу държавата за възстановяване на причинените вреди, силно ви препоръчваме съдебен редпризнава действията на държавен орган или длъжностно лице за незаконни. Въпросът тук е следният. Съдебната практика се е развила по такъв начин, че първоначално е необходимо да се установи противоправността на действието (бездействието) на държавен орган или длъжностно лице. И това въпреки факта, че законодателството не забранява установяване на това обстоятелство в рамките на дело за възстановяване на щети или комбиниране на тези два случая в едно производство. Но отхвърлянето на иск е по-лесно, отколкото да се занимавате с два случая едновременно. Освен това трябва да се помни, че давностен срокв случаите на обезсилване на действието (бездействието) на държавен орган е 3 месеца, а давността за случаите на обезщетение за причинена вреда е 3 години. Но необходимостта от установяване на факта за незаконосъобразност на действията на държавен орган всъщност ограничава тригодишния срок до три месеца. Повече за процедурата за признаване на действието (бездействието) на държавен орган за незаконосъобразно можете да разберете в един от нашите.
В допълнение към възстановяването на материални щети, можете да включите в исковете си иск за обезщетение или можете да се ограничите само до възстановяването на морални щети, ако не е имало материални щети.
Правото да предявят иск по техен избор (член 29 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) са получили само тези, които са пострадали от незаконна присъда, противозаконно лишаванесвобода, незаконосъобразно привличане на наказателна отговорност, незаконосъобразно прилагане на задържане под стража или подписка за ненапускане като превантивна мярка, незаконно привеждане в административна отговорностпод формата на административен арест. От плащането държавно митоосвобождават се само тези, които са пострадали от наказателно преследване (член 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация), което изглежда несправедливо по отношение на други категории граждани, които са пострадали от бюрократичен произвол.
Преди да подадете иск, прегледайте своя доказателствена базаза предпочитане с опитен адвокат. Не забравяйте, че съденето срещу държавата е толкова трудно, колкото и съденето на Всемогъщия и са необходими „железни“ доказателства за успешното разрешаване на случая.