В съответствие с чл. 19 от Конституцията на Руската федерация всички са равни пред закона и съда. Принципът на равенство на всички пред закона и съда и принципът на конкурентоспособност и равенство на страните, тясно свързани с него (част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация) означава недопустимост на установяване на каквито и да било различия, ограничения или предпочитания в съдебни производства въз основа на пол, раса, националност, език, произход, имущество или официална позиция, местоживеене, отношение към религията, убеждения, членство в обществени сдружения, както и други обстоятелства, които водят до унищожаване или нарушаване на равнопоставеността на страните при правораздаване. Задължение на държавата е да създаде процедурни правила, които гарантират равен достъп до правосъдие, включително за лица, които не говорят езика на официалното съдебно производство и нямат финансова възможност да получат правна помощи т.н.
Установяването на равнопоставено положение на участниците в процеса пред закона и съда има за цел да осигури равнопоставеността им във всяка една от съдебните производства и да им създаде възможност на базата на конкуренция да представят всички доказателства, с които разполагат. в подкрепа на аргументите и позицията си по делото.
Конституционният принцип на състезателното производство е основен принцип, който има общо нормативно значение за всички видове съдебни производства, което определя основните му характеристики и се прилага за всички етапи. Той действа като елемент от система от принципи, които осигуряват ефективността процесуална дейност, има специален механизъм за прилагане, включващ както конституционни норми, така и норми процесуално право.
Принципът на конкурентоспособност и равенство на страните действа като едно от универсалните средства за правораздаване, той е приложим във всички процесуални клонове на руското право: конституционно производство, гражданско процесуално право, административно производство, наказателно процесуално право, арбитражен процес, т.е. то е присъщо на всички средства за разрешаване на правни инциденти както в частни, така и в публична сфера връзки с общественосттауредени от правните норми. Много внимание се отделя на разкриването на съдържанието му в определени отраслови принципи на съдопроизводството в съвременната правна литература.<1>.
———————————
<1>Вижте: Shishkin S.A. Състезание в гражданския процес. М., 1997; Арбитражен процес/ Изд. А.А. Доброволски. М., 1998. С. 51 - 53; Наказателен процес / Изд. КАТО. Кобликов. М., 2001. С. 81 - 83; Фойницки И.Я. Курс на наказателното правосъдие. СПб., 1996. С. 61 - 66; Салищева Н.Г. Административно правосъдие и административно производство. М., 2001. С. 50 - 51; Рязановски В.А. Единство на процеса. М., 1996. С. 66 - 67; и т.н.
Принципът на конкуренция традиционно се отделя голямо внимание в международното регулиране, където се счита за едно от основните условия за справедливо правосъдие (клауза 1, член 14 от Международния пакт за граждански и политически права, клауза 1, член 6 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи). Той получи своето тълкуване в решенията на междунар Съдебен. В едно от решенията на ЕСПЧ се отбелязва: „Това е само един от признаците на по-широка концепция за справедливо изслушване от независим и безпристрастен съд“<1>, в другата страна се обръща внимание на неговия материалноправен аспект: „Съгласно принципа на конкурентоспособност на страните, на всяка страна трябва да бъде дадена разумна възможност да изложи своето становище при условия, не по-лоши от опонента си“<2>.
———————————
<1>Параграф 28 от решението на ЕСПЧ от 17 януари 1970 г. по дело Delcourt срещу Белгия.
<2>Параграф 47 от решението на ЕСПЧ от 22 февруари 1996 г. по делото Bulut срещу Австрия.
Според В.М. Семенов, същността на разглеждания принцип, „обусловен от конституционното равенство на гражданите, се изразява в законоустановени осигурени от съда равни възможности на страните реално да използват процесуалните средства за защита на правата и интересите си в условията на състезателен ред на процесуалната дейност”<1>. Авторът откроява следните елементи на конкурентоспособността: процесуалното равенство на страните, залегнало в законодателството; правейки ги равни процесуални задължения; осигуряване на равни възможности на страните за упражняване на права и изпълнение на задължения в процеса; еднакво процесуално съдействие на съда в условията на състезателна форма на упражняване от страните на процесуални права и задължения.
———————————
<1>Семенов В.М. Конституционни принципи на гражданското правосъдие. М., 1982. С. 122.
Друг подход се основава на определяне на ролята на съда в процеса съдебен процес. Принципът на състезание и равнопоставеност на страните означава, че процесът протича под формата на състезание на страните, т.е. страните се противопоставят една на друга в зависимост от интересите си, като съдът няма право да отдава предпочитание на една от страните по каквито и да било признаци (пол, националност, религия и др.). По този начин състезателният процес означава, че функцията на съда да разреши делото е отделена от функцията на обвинението и функцията на защита.
В тази връзка С.А. Шишкин предлага други елементи на състезателния процес: неутрален безпристрастен съдия; задължението на страните и другите лица, участващи в делото, да представят доказателства по делото; процесуален формализъм по въпросите на доказателствата и доказването<1>.
———————————
<1>Вижте: Shishkin S.A. Указ. оп. С. 16
В руския правна наукаи практика, конкурентоспособността на съдебното производство означава, че образуването на съдебен процес по конкретно дело е възможно само от заинтересована страна или от органите на наказателното преследване от името на държавата. В същото време съдът предоставя възможност за участие в процеса на всички заинтересовани страникоито имат определени процесуални права в съответствие със своето положение, основани на процесуални правила, а не по преценка на съда. Позовавайки се на съдържанието този принцип, в едно от неговите определения Конституционен съдРуската федерация отбелязва, че в този случай съдът изхожда не от официалното признаване на лице от един или друг участник в производството по наказателно дело, а от наличието на определени съществени характеристики, които характеризират действителното положение на това лице като нуждаещи се от осигуряване на съответното право<1>.
———————————
В процеса на водене на съдебно производство по конкретно дело съдът създава равни условия на страните във възможността за обосноваване, доказване на своите твърдения и доводи и за оспорване на твърденията и доводите на други участници в процеса. Оценката на представените доказателства се извършва от съда въз основа на закона. Съдът не е обвързан от доводите на страните и изпълнява изключително арбитражна функция в тези производства, като взема решение въз основа на обстоятелствата по делото, разгледано в състезателния процес, и нормите на действащия закон.
В Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация от 1992 г. беше предвидено, че всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове или възражения. В APC на Руската федерация през 1995 г. принципът на конкурентоспособност също беше закрепен, а впоследствие правни разпоредбиза конкурентоспособността се появи в гражданското процесуално законодателство.
По своята същност конституционният принцип на състезателното производство е принцип на дейност, който има правен смисъли изразяващи се в отношенията на страните за доказване на изложените факти в подкрепа на позицията си пред съда. Съдържанието на принципа на състезателност се разкрива от специфични норми на процесуалното право - правата и задълженията на лицата, участващи в делото, задължението за доказване, представянето и извличането на доказателства, връщането на оригинални документи, разглеждането и изследването на доказателствата. , предоставяне на доказателства и др. Основното в тези норми е, че всяко лице, участващо в делото, трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание на своите твърдения и възражения. Следователно дейността по доказване е основната съдържателна характеристика на състезателното производство.<1>.
———————————
Забележка.
Коментар на Арбитражния процесуален кодекс Руска федерация(под редакцията на В. Ф. Яковлев, М. К. Юков) е включен в информационната банка според изданието - Городец, 2003 г.
<1>Вижте: Коментар на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация / Ред. V.F. Яковлева, М.К. Юков. М., 1997 г.
———————————
<1>Виж: Коментар на Гражданския процесуален кодекс на РСФСР / Ред. М.К. Треушников. 2-ро изд. М., 1997 г.
Задължението на страните в състезателен граждански процес да докажат обстоятелствата, на които тази страна се позовава като основание за своите искове и възражения (част 1 на член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), както е посочено по-горе, означава действителната дейност на страните по предоставяне на съда на доказателства, потвърждаващи тяхната позиция. В същото време съдът няма право по свое усмотрение да освобождава една или друга страна от задължението да доказва обстоятелствата, за които се позовава (с изключение на доказване на общоизвестни факти и фактите, посочени в чл. 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), или да преразпредели обхвата на доказване между страните.
Посочената активност на страните по доказване не означава, че на съда е отредена по закон пасивната роля на арбитър, който е длъжен само да анализира представените на страните доказателства и да се произнесе по делото. Необходимостта от активна роля на съда в състезателния процес правилно отбеляза В.А. Рязановски; ГОСПОЖИЦА. Строгович разглежда и активната процесуална позиция на съда като елемент от принципа на състезателност. Подкрепяйки горната гледна точка, считаме, че съдът не следва да заема позицията на външен наблюдател в процеса на доказване, тъй като процесуалният закон предвижда активна роля на съда в процеса. Този извод се потвърждава и от анализа на чл. Изкуство. 152, 165, 169, 184, 191 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Част 2 Чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация установява, че съдът определя кои обстоятелства са от значение за делото, коя страна трябва да ги докаже и предоставя обстоятелствата за обсъждане, дори ако страните не са се позовали на нито един от тях.
При запазване на независимост, обективност и безпристрастност съдът е длъжен да ръководи процеса, да разяснява на лицата, участващи в делото техните права и задължения, да предупреждава за последиците от извършване или неизвършване. съдебни производства, да им помогне при упражняване на правата им, да създадат условия за изчерпателна и пълна проверка на доказателствата, установяване на обстоятелствата по делото и правилното прилагане на закона (член 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) . За тази цел, по-специално, като се вземат предвид изискванията и възраженията на страните и приложимото правило имуществено правосъдът определя предмета на доказване по делото, разпределя доказателствената тежест между страните, има право да собствена инициативапостави за обсъждане обстоятелствата, включени в предмета на доказване, въпреки че страните не се позовават на тях.
Особености на прилагането на принципа на състезателност в гражданското производство се установяват за очевидно неравноправни участници в процеса (когато гражданин например оспорва нормативен правен актприети от властите държавна властили действия на длъжностно лице, които нарушават правата му). За такива случаи процесуалното законодателство изрично предвижда правила, които установяват, че задължението за доказване на обстоятелствата, послужили като основание за приемане на регулаторен правен акт, неговата законосъобразност, както и законосъобразността на обжалваните решения, действия (бездействие). ) на публични органи, органи местно управление, длъжностни лица, държавните и общинските служители се разпределят в органа, приел нормативния правен акт, органите и лицата, които са взели обжалваните решения или са извършили обжалваните действия (бездействие).
Следователно принципът на състезателност в този вид съдебни производства получава специално, адаптирано решение - гражданин доказва, че правата му са нарушени (или съществува заплаха от тяхното нарушаване), а публичният орган, който е длъжен да действа в съответствие с конституционни норми в рамките на действащото законодателство, доказва законосъобразността и валидността на приетото публичноправно решение (във формата нормативен актили индивидуално решение).
Чрез това разпределение на доказателствената тежест законодателят се опитва да приложи принципа на равнопоставеност на страните в съдебното производство в тези категории дела, като установява допълнителни „процесуални преференции“ за най-слабата страна – гражданин, влизащ в правен спор с субект, от чиято страна има обективни мерки и апарат за държавна принуда.
В съвременната юриспруденция доста често проблемите с прилагането на принципа на състезателност се разглеждат във връзка с наказателното производство, което се дължи на публичното начало на този процес. Както е известно, руското наказателно производство до 2002 г. запазва характеристиките на инквизиционния процес, например образуването на наказателно дело от съда е най-ярката характеристика на инквизиторския процес, което показва комбинацията от функцията на обвинение и разрешаване на случаят.
Наказателно-процесуалният кодекс на РСФСР от 1960 г. съдържа редица разпоредби, които не са характерни за принципа на конкурентоспособност, залегнал в Конституцията на Руската федерация. Да, чл. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР задължава съда, заедно с органите на разследването, следователя и прокурора, във всеки случай на откриване на признаци на престъпление, да образува наказателно дело и да прилага всички законоустановенмерки за установяване на събитието на престъплението, лицата, виновни за извършване на престъпление, и тяхното наказание. Задължението за образуване на наказателно дело е възложено на съда и в случаите, предвидени в част 1 на чл. 255, част 1 на чл. 256 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, т.е. по собствена инициатива, както и в съответствие с чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който по-късно беше признат от Конституционния съд на Руската федерация за несъвместим с Конституцията на Руската федерация.
Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация от 2002 г. премахва разпоредби, които противоречат на конституционния принцип за конкурентоспособност и равенство на страните. По този начин се изключват правилата относно правото (респективно задължението) на съда да образува наказателно дело по своя инициатива, както и да върне наказателното дело за допълнително разследване в случаите, когато трябва да постанови оправдателна присъда. Копие от обвинителния акт се връчва от прокурора (чл. 222 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), съдебното следствие започва с повдигане на обвинението срещу подсъдимия от прокурора (чл. 273 от Кодекса на Руската федерация). Наказателно производство на Руската федерация), разпитът на подсъдимия, жертвата, свидетеля се извършва от съда след разпита им от страните по делото (чл. 275, 277, 278 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ). Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация (член 246), който прилага конституционния принцип за конкурентоспособност, предвижда, че участието на прокурора включва задължително участиезащитник на обвиняемия. Тези и други норми потвърждават последователното прилагане на принципа на състезателност в руския наказателен процес.
Принципът на състезание и равнопоставеност на страните е най-важната гаранция за установяване на истинските обстоятелства по делото и за вземане на справедливо решение по наказателното дело от съда. В момента много автори смятат, че конкурентоспособността изключва не само дейността на съда в процеса, но и определя обхвата на неговото решение.<1>.
———————————
<1>Вижте: Петрухин И.Л. Конкурентоспособността е в основата на справедливостта // Държава и право в началото на века: Материали на Всеруската конференция. М., 2001. С. 273.
Тази позиция не изглежда напълно правилна. Принципът на състезателност не може да пренебрегне принципа на независимост на съда при правораздаване в конкретен случай, тъй като корелацията на тези принципи трябва да се разглежда, като се вземе предвид постулата, че принципът на независимостта на съда като цяло определя позициите Съдебен, неговите органи, съдии като носители на съдебната власт и е гръбначен стълб във всички аспекти на организацията и дейността на съда, включително определяне на особеностите на процесуалните средства, използвани от него при правораздаване по различни категории дела.
Статутът на съда в процеса предполага, че като арбитър по делото, оценявайки представените от страните доказателства, съдът не може да бъде лишени от правотона самостоятелни действия с цел правораздаване – своевременно, безпристрастно и справедливо решаване на делото. Спорно е да се твърди, че активната роля на съда е собственост на инквизиционния процес. В състезателното производство доказателствата се разглеждат от страните, а съдията само следи да не се нарушават процесуалните разпоредби.<1>.
———————————
<1>Там.
Подобен подход противоречи на принципа за независимост на съда, възпрепятства осъществяването на конституционно определените му функции по правораздаване на основание на закона, справедливо и безпристрастно. Конституционният съд на Руската федерация изрази позицията, че „в хода на съдебното следствие се установяват не само обстоятелства, които потвърждават доказателството на обвинението, но и обстоятелства, които смекчават вината на подсъдимия или го оправдават, както и други обстоятелства, необходими за справедливо и безпристрастно решаване на делото по същество. Следователно събирането на доказателства е не само прерогатив на страните, но е и сред правомощията на съда ... "<1>.
———————————
Съдът не може да бъде лишен от правото в случаите, когато прецени за необходимо, да изисква доказателства, да ги оценява и да предотвратява манипулация от страна на съда като пасивен и лишен от права участник в процеса. „Още нещо“, отбелязва В.М. Лебедев, че съдът не трябва да има задължението да попълва празнотите в предварителното следствие по наказателни дела. Съдът трябва да има такова право, но съдията трябва да го използва само когато прецени, че е подходящо.<1>.
———————————
<1>Лебедев В.М. Формиране и развитие на съдебната система в Руската федерация. М., 2000. С. 155.
Както Ю.А. Курохтин, конституционно съдържаниепринципът на конкурентоспособността във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Конституцията на Руската федерация относно независимостта на съдебната власт приема статута на съда като специален участник в съдебния процес, който има свои конституционни цели и задачи, реализирани в състезателния процес. Тези цели определят необходимостта от справедливо и безпристрастно разрешаване на конкретен случай. Следователно съдържанието на изследвания принцип предполага дейността на съда в процеса, а конституционните цели за справедливост и безпристрастност на правосъдието предполагат наличието на правото на съда по своя инициатива да извършва процесуални действия, в т.ч. назначаване на експертизи, разпит на вещи лица и др.”<1>.
———————————
<1>Курохтин Ю.А. Конституционно-правна уредба и прилагане на принципа на състезателността на съдопроизводството. М., 2010. С. 10.
Конкурентоспособността като принцип е, първо, безпрепятствена равна възможност на страните да представят позициите си пред съда и, второ, идеята за отделяне на съда от прокуратурата, но не и от справедливото, безпристрастно и независимо правораздаване. в конкретни случаи.
Основи на конкурентоспособността и практика на прилагането им в дейности руски съдилищавсе още изискват сериозни изследвания и мерки за подобрение. Невъзможно е да се пренебрегне мнението на някои изследователи, които отбелязват, че концепцията и съдържанието на принципа за конкурентоспособност и равенство на страните в международната наука и практика се тълкуват много по-широко, отколкото в Руската федерация. Това се доказва не само от значителната разлика в решения на ЕСПЧи руски съдилища, както по граждански, така и по наказателни дела, но и системно нарушаване на правата на гражданите в областта на обществените отношения<1>. Например, ЕСПЧ в решението си от 1 април 2010 г. по делото „Королев срещу Руската федерация“ изрази становището, че участието на прокурор в гражданското производство от страна на един от участниците значително нарушава принципа на конкуренция и равнопоставеност на страните, тъй като неоснователно предвижда държавни мерки правна подкрепаедна от страните.
———————————
<1>Виж: Ю. А. Курохтин. Съотношението на международно-правното и конституционно-правното регулиране на принципа на състезателност // Международни стандартии конституционен закон RF: сб. научен Изкуство. М., 2006 г.
Тук трябва да се отбележи, че наистина е възможно да се гарантира този принцип само в случай на лично разглеждане на случаите, т.е. в присъствието на страните. Съгласно част 2 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация не се допуска задочно разглеждане на наказателни дела в съда, с изключение на случаите, предвидени федерален закон, включително процесуално право. Прилагането на принципа на конкурентоспособност и равнопоставеност следва също така да бъде осигурено с възможност за обжалване и преразглеждане на съдебни решения, реални механизми за конкурентоспособност на всеки етап от съдебното производство в различни категории дела, като се вземат предвид особеностите както на материалния аспект на разрешаваният спор и кръгът на участниците в съдебното производство.
Перспективи за развитието на този принцип в руския език легална системасе виждат в разработването на стандарти за разумно съчетаване на инициативата на страните и съда в процедурите за производство на конкретни дела. Възможност за свободно и независимо решаване на съдебни дела, отделяне на функцията на правосъдието от обвинението и защитата, събиране на доказателства по делото — съществени елементинезависимост на съдебната власт при упражняване на нейните правомощия. В крайна сметка, именно идеята за независимостта на съдебната власт, освобождаването на съда от задължения, необичайни за държавната власт да защитава нечии интереси (включително държавни интереси), трябва да лежи в основата на посоченото разделение на функциите в съдебни спорове, тъй като целта на съдебната власт е да осигури средства за безпристрастно, навременно, компетентно и справедливо разрешаване на спорове въз основа на единни правни норми.
конкурентоспособносте такава конструкция на съдебния процес, която предполага стриктно разделение на функциите на страните и съда в процеса на възникване, развитие и разрешаване на спорно правоотношение.
Обратното на състезателния процес[*] е следствения (инквизиторски) процес, в който няма самостоятелно действащи страни, а съдебните функции могат да се комбинират с функциите на обвинение и защита (с функциите на граждански ищец и ответник) .
Има и друг исторически тип процес, който се нарича смесен, при който част от процеса има инквизиторски характер, а част е състезателен. Този вид конструкция на процеса е свързана с наказателния процес, тъй като само наказателният процес има стадий предварително разследване, която е изградена основно на инквизиторски принципи, докато процесът се основава на състезателни принципи.
Поради принципа на публичност (публичен, а не частен), който е присъщ повече на наказателния процес, отколкото на гражданския процес, проблемите, свързани с принципа на състезателност, винаги са придобивали особена актуалност в областта на правосъдието по наказателни дела. Следователно не е изненадващо, че в концепцията за съдебна и правна реформа всички предложения, свързани с развитието на принципа на състезателност в руското правосъдие, са свързани изключително с наказателния процес. „Конкурентоспособност“, пише M.S. Строгович, е такава конструкция на процеса, при която обвинението е отделено от съда, решаващ делото, и при който обвинението и защитата се осъществяват от страните, надарени с равни права да защитават своите изявления и да оспорват изявленията на противната страна, а обвиняемият (подсъдимият) е страната, ползваща правото на защита; съдът притежава ръководството на процеса, активното разследване на обстоятелствата по делото и самото решение по делото“[*].
Преди всичко нека обърнем внимание на факта, че състезателният характер се споменава само във връзка с процеса. И това не е случайно, тъй като предварителното разследване в съветския наказателен процес се провежда без никакво участие на съда и е на пълно разположение на органите на разследването, следствието и прокуратурата. А там, където няма съд, на практика няма партии. Самата тази концепция има смисъл само когато страните са равни и следователно не може да разреши спора без участието на обективен и безпристрастен арбитър (съд). правоотношение. На предварително разследване, въпреки наличието на защита, последната не е равнопоставена страна, тъй като всички решения се вземат от субекта на процесуалните отношения, който по същество изпълнява функцията на обвинението, а този, който изпълнява функцията на защита, може, разбира се, , оспорва обвинението, но не може да се обърне към съда, поради което зависи изцяло от преценката на този, който обвинява. Подобна конструкция на процесуалните отношения е характерна за инквизиционния процес. И на такива принципи е изградено предварителното разследване в почти всички страни от континентална Европа. Дори когато има разследващи съдии, те обикновено действат като следователи, а не като съдии, които решават спорове между прокурора и защитата.
Що се отнася до процеса, в съвременна Европа той е състезателен, да не говорим за англо-американския процес, в който предварителното разследване се основава на състезателни принципи.
Текстът на алинея 3 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация: „Съдебното производство се извършва въз основа на конкуренция и равенство на страните“ не оставя съмнение, че именно съдебното производство трябва да се изгражда на принципите на състезателност. Въпреки факта, че понятието „съдебно производство“ може да се разбира по-широко, т.е. включва предварително разследване[*], системен анализИзкуство. 123 от Конституцията на Руската федерация посочва, че става дума конкретно за процеса (публичност, задължително присъствие на обвиняемия, освен ако не е предвидено друго в закона, разглеждане на дела с участието на съдебни заседатели).
Разкривайки признаците, характеризиращи състезателния характер на правосъдието по наказателни дела, М.С. Строгович изтъкна следното:[*]
Отделяне на обвинението от съда. Това означава, че прокурорът, който внесе делото в съда и подкрепя обвинението срещу обвиняемия (подсъдимия), обвинява подсъдимия в процеса, разобличава го, доказва вината му, настоява за прилагане на наказанието към подсъдимия, но не сам да реши случая. Решението по делото като цяло, както и всички въпроси, възникнали в хода на процеса, принадлежат само на съда, който решава делото, но не обвинява, не изпълнява обвинителна функция, а действа като орган на справедливостта;
Обвинителят и обвиняемият заемат процесуалното положение на страните. Страна е този участник в процеса, който се явява пред съда като представител на определени правно защитени интереси и който има процесуални права да защитава тези интереси, да обосновава своите претенции и твърдения и да оспорва твърденията и изявленията на друг участник в процеса. (противоположна страна).
Съответно страните в процеса са: прокурор, изп обществено обвинение; обвиняемият (подсъдимият), който се защитава от повдигнатите му обвинения; защитник, защитаващ обвиняемия; пострадал от престъпление гражданин и лице, предявило граждански иск срещу обвиняемия за обезщетение за причиненото от престъплението материални щети, и техните представители; граждански ответник, ако друго лице и негов представител носят материална отговорност за действията на обвиняемия.
Процесуално равенство на страните. Страните се ползват с равни процесуални права да защитават своите твърдения и искове пред съда и да оспорват твърденията и претенциите на противната страна.
Тук е необходимо едно важно уточнение. Равенство на страните означава само процедурни, а не реално равенство. Обвиняемият и неговият защитник, разбира се, нямат онези реални възможности за събиране и представяне на доказателства пред съда, с помощта на които би било възможно ефективно да се изправи срещу прокурора. За да се коригира равенството, на защитата се предоставят някои привилегии: подсъдимият може да свидетелства във всеки един момент от процеса, защитата винаги има последната дума както по време на разпитите, така и в дебата на страните, на подсъдимия винаги се дава последната дума, преди съдът да се оттегли за произнасяне на присъдата. Освен това презумпцията за невинност работи за подсъдимия и това е най-важното оръжие срещу обвинението. Подсъдимият и неговият защитник не е необходимо да доказват своята невинност. Задължението за доказване на вината е на обвинителя, който трябва извън разумно съмнениедокаже на съда, че подсъдимият е виновен. Всички основателни съмнения, които прокурорът не е успял да отстрани, се тълкуват в полза на подсъдимия (член 49 от Конституцията на Руската федерация). Следователно, за да спечели делото на защитата, е достатъчно да се посеят съмнения относно доказаността на обвинението. Това е значително предимство на защитата, което компенсира нейната действителна неравнопоставеност в процеса.
Разкриването на съдържанието на принципа на състезателност в науката за съветския наказателен процес имаше свои характеристики, свързани с ролята на съда. Така че M.S. Строгович, като знак за състезателен процес, призова активна роля на съда. „Съдът не само решава делото, но и взема всички необходими мерки за изясняване на обстоятелствата по случая. Проучва активно всички събрани по делото доказателства, иска нови доказателства по своя инициатива, ако са необходими за правилното разрешаване на делото, изяснява обстоятелствата, които не са изяснени или недостатъчно изяснени от страните. Съдът не е ограничен от представените от страните доказателства и от него зависи да изиска доказателствата, които счита за необходими за откриване на материалната истина по делото.
По този повод още веднъж трябва да се отбележи, че активната роля на съда при разглеждане на наказателни, както и граждански дела, не е характерна за състезателния процес, това е характерно за следствения (инквизиционния) процес. на положителни и отрицателни аспектипо-долу ще се спрем на активната роля на съда, но засега отбелязваме, че принципът на състезателност не е бил признат от много съветски юристи дълго време поради неговата „буржоазност“[*], както и такъв принцип като презумпция за невинност.
За да се въведе принципът на състезателност в съветския наказателен процес, поне в ограничен мащаб, не може да се възрази срещу активната роля на съда. Това би убило цялата идея. Демократичните сили на представителите на науката за наказателния процес се бореха за конкуренция главно за да докажат необходимостта от самостоятелност на защитната функция и по този начин да осигурят на обвиняемия възможност да се защитава от обвинението както самостоятелно, така и с помощта на професионален адвокат. Но тази разпоредба има смисъл само ако дейността на органа на разследването, следователя и прокурора се счита за насочена не към установяване на истината, а именно към изпълнение на функцията на обвинението, тъй като няма нужда от защита срещу истината. Ето защо принципът на конкурентоспособност понякога на практика се отъждествява с принципа за осигуряване на правото на защита на обвиняемия[*]. Идеята за активна роля на съда при установяване на истината по дело е твърдо установена както в процесуалната наука, така и в законодателството.
Сегашната наказателно-процесуална процедура, разбира се, изобилства от елементи, които не са присъщи на принципа на конкуренцията. Така че чл. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР задължава съда, заедно с органите на разследването, следователя и прокурора, във всеки случай на разкриване на признаци на престъпление, да образува наказателно дело и да предприеме всички предвидени в закона мерки. да установи събитието на престъплението, лицата, виновни за престъплението, и да ги накаже.
Образуването на наказателно дело от съда е най-ярката характеристика на инквизиционния процес, което показва съчетаването на функцията на прокуратурата с съдебни функции. В акта за образуване на наказателно дело обаче функцията на обвинение не винаги присъства. Това става само когато съдът образува наказателно дело по своя инициатива. Тази ситуация е предвидена в чл. 255, 256 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. „Ако по време на процеса се установят обстоятелства, които показват извършването от страна на подсъдимия на престъпление, за което не е бил обвинен преди това, съдът, без да спира производството, образува дело по ново обвинение и изпраща необходимите материали за производство на разследване или предварително разследване" (част 1, член 255 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР). „Ако по време на процеса се установят обстоятелства, които показват извършване на престъпление от лице, което не е замесено в наказателна отговорност, съдът образува дело срещу това лице и изпраща необходимите материали за производство на разследване или предварително разследване ”(част 1 от член 256 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).
И АЗ. Фойницки, оценявайки началото на съдебната реформа в Русия (XIX век), пише: „При съставянето на съдебни статути въпросът за състезателността в наказателното производство трябваше да привлече внимателно внимание. Вече са обединени отдели по закони и граждански дела Държавен съветпри изготвянето и обсъждането през 1862 г. на основните положения на съдебната реформа, те се спират на незадоволителния характер на съществуващите тогава заповеди, според които както обвинението, така и защитата на заподозрените в престъпления се поверяват колективно на следователите, на съдилищата , на прокурорите и на адвокатите. По този въпрос ведомствата се изказаха: задължението за пряко участие в образуването на наказателни дела и още повече в заповедите за издирване на престъпления и наказателно преследване на извършителите, очевидно е несъвместимо с призванието на съда. Намесвайки се в образуването на наказателни дела и разрешавайки или предписвайки определени следствени действия, той може неволно предварително да си създаде представа за свойствата на разследваното деяние или за вината на заподозреното лице, като това лесно може да повлияе върху неговото становище при самото разглеждане и решаване на делото. С една дума, всяка намеса на съда при започване и производство на първоначални разследвания за откриване на причина за обвинение на заподозрян е в противоречие с първите условия на справедливостта.
В същото време, съгласно действащия Наказателно-процесуален кодекс на РСФСР, съдът образува наказателно дело не само в съответствие с чл. 255, 256, т.е. по собствена инициатива, но и по дела на частно обвинение, а доскоро, в съответствие с чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който беше признат от Конституционния съд за несъвместим с Конституцията на Руската федерация. Част 5 чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който позволява образуване на наказателно дело от съд за частно обвинение, също беше предмет на разглеждане от Конституционния съд, но беше признат за напълно конституционен. В тази връзка интерес представлява аргументацията на Конституционния съд и по отношение на двете ситуации на образуване на наказателно дело от съда.
Част 5 чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР гласи: „За образуване на наказателно дело за престъпления по чл. 115, 116, 129, част 1 и 130 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдията взема мерки за помирение на жертвата с лицето, срещу което е подадена жалбата. Ако не се осъществи помирение, съдията, ако има достатъчно доказателства, постановява решение за образуване на наказателно дело и изправяне на лицето, срещу което е подадена жалбата. Разглеждайки въпроса за конституционността на тези норми на закона, Конституционният съд в своето решение от 26 януари 1999 г. пише: основният признак на конкурентоспособността е отделянето на функцията за решаване на дело от функциите на обвинение и защита . Това произтича от самата същност на процесуалната институция на производството по делата на частното обвинение, която предполага отделяне на функцията на обвинението, осъществявана от частно лице, от функцията по правораздаване, осъществявана от съда. Съдът няма право по своя инициатива да взема решение за образуване на наказателно дело на частно обвинение и да приеме делото за разглеждане. Във връзка с разглеждането на дела от тази категория той не разполага с никакви други правомощия, които надхвърлят функциите по правораздаване, възложени му от Конституцията на Руската федерация. Правомощията на съда, предвидени в оспорваните норми на Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, да образува наказателно дело от тази категория по същество означава само неговото право и задължение да приеме жалбата на жертвата за разглеждане. Жалбата на пострадалия се признава не само като изключителна причина за образуване на частно наказателно дело, но и като обвинителен акт, в рамките на който наказателно преследване»[*].
И така, образуването на наказателни дела на частно обвинение от съда не противоречи на принципа на конкуренция, тъй като:
съдът образува такива дела не по своя инициатива, а по жалба на пострадалия;
· Жалбата на пострадалия замества обвинителния акт, който задължава съда да пристъпи към делото и да се произнесе по него.
Отчитайки въпроса за конституционността на чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който регламентира образуването на наказателно дело от съда по дела, чиято досъдебна подготовка е извършена в протоколна форма, Конституционният съд в своето решение от 28 ноември, 1996 г., зае различна позиция.
След анализиране на същността на протокола за влизане в съда, Конституционният съд написа: „Протоколът, съставен от органа на разследването и санкциониран от прокурора, съдържа информация за всички обстоятелства, които са от значение за образуване на наказателно дело и завеждането му като обвиняем. обвиняем. извършено престъпление. Освен това такъв протокол ясно отразява волята на компетентните органи и длъжностни лица да преследват нарушителя пред съда. Така протоколът за обстоятелствата на извършеното престъпление, одобрен от ръководителя на органа на разследването и санкциониран от прокурора, всъщност замества обичайните актове, съдържащи решения за образуване на наказателно дело срещу конкретно лице и за повдигане на обвинение срещу него“[* ].
От казаното ясно следва, че правната същност на протокола е идентична юридическо лицеоплакванията на жертвата. И двете Конституционният съд правилно разглежда и двете легален документ, заместващ обвинителния акт, който се внася както на лицето, срещу което е подадена жалбата на пострадалия, така и на лицето, по отношение на което е съставен протоколът.
И в двата случая делото не се образува от съда. И в двата случая правното правомощие на съда да образува наказателно дело по същество означава единствено неговото право и задължение да приеме този обвинителен акт за разглеждане и да се произнесе по него. Въпреки това, Конституционният съд във връзка, както вече беше отбелязано, с чл. 418 от Наказателно-процесуалния кодекс зае различна позиция, като се има предвид, че „съдия, образувал наказателно дело и формулирал обвинение, е обвързан от такива решения. Това затруднява обективното разглеждане на съдията и правна оценка v съдебно заседаниеобстоятелствата по делото, особено след като постановяването на оправдателна присъда или друго решение в полза на подсъдимия може да се възприеме като доказателство за погрешността на предишните му изводи в случая“[*].
Съгласни принципно с тази позиция на Конституционния съд, трябва да се отбележи, че в случаите на частно обвинение съдията може да постанови оправдателна присъда или да вземе друго решение в полза на подсъдимия.
Без да се види в решението на съдията за образуване на наказателно дело в случаите, когато то е образувано не по инициатива на съда, а въз основа на получен от съда обвинителен акт, проява на обвинителна функция, не може да не се признае че поради преобладаващия стереотип, свързващ акта по образуване на наказателно производство срещу конкретно лице, с образуването на наказателно преследване, трябва във всички случаи да избягва образуването на наказателно производство от съда. Това важи и за делата на частно обвинение. Ето защо правилно са постъпили авторите на проекта за нов НПК, описвайки по различен начин процедурата за образуване на наказателно дело по частна жалба на пострадалия. В чл. 343 от проекта на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, озаглавен „Образуване на дела за частно обвинение“, параграф 1 гласи: „Случаят на частно обвинение по инициатива на гражданинс подаване на жалба до съда за привличане на лице към наказателна отговорност за престъпление по ал.1 на чл. 342 от този кодекс". След извършване на необходимите действия, свързани с възможността за помирение, както и предоставяне на необходимите доказателства, съдията назначава делото за разглеждане.
По отношение на характера на дейността на съда след сезиране на делото, все още не е постигнато общо разбиране по този въпрос. Както вече беше отбелязано, от гледна точка на чистата теория, ролята на съда в състезателния процес се определя подобно на ролята на съдията в спортни състезания: следи за спазването на процедурата и взема решение въз основа на представеното от страните. Следователно ролята на съдията при установяване на фактическата обстановка по делото по време на съдебния процес в състезателната форма на процеса следва да бъде пасивна. Реалният живот обаче не трябва да се приспособява към готови теоретични схеми. А съществуващите съдебни процедури в различни демократични страни свидетелстват за това, че няма състезателен процес в чистата му форма. Формите на процеса винаги съдържат някаква комбинация от елементи на следствения (инквизиционния) и състезателния процес. „Всеки положителен процес“, пише И.Я. Фойницки, - е продукт на исторически стратификации, съчетаващи и двата порядка, като нито търсещият, нито конкурентният ред са познати в чист вид, тъй като всеки положителен процес се състои от институции и от двата типа. А когато процесът е състезателен, съдът остава самостоятелен орган на закона, прилагайки последния според своите точна стойности не се смущава в това отношение от тълкуванията, които идват от страните... Следователно, състезателният характер на процеса не лишава съда от правото и задължението да даде отговор, който отговаря на обективната, реалната или материалната истина. , и в никакъв случай не изисква да се задоволява с формалната истина, така както се разбира и установява от страните. Наказателният съд може и дори е длъжен да използва всички средства, с които разполага, за да си обясни напълно случая. Ролята на наказателния съд в процеса далеч не е пасивна: по своя инициатива той може да призове необходимите по делото свидетели и да изисква други доказателства. Веднъж призован да съди даден случай, той трябва да го реши справедливо. Авторът отбелязва, че тази разпоредба се споделя дори от онези законодателства, които приемат конкурентоспособността с пълна последователност. Въпреки факта, че оттогава е изминал цял век, тази забележка на И.Я. Фойницки е вярно и днес.
Общоприето е, че конкурентоспособността в нейната най-развита форма е присъща на англо-американския процес. По принцип ролята на съдията в англо-американския процес е доста пасивна и основната тежест при представянето и разглеждането на доказателства пада върху страните. В същото време по-близкото запознаване с тази система показва, че тя е доста гъвкава по този въпрос. Така че в редица решения на Върховния съд на САЩ, които са източници на американското право, се казва: „Законът не изисква председателят да бъде пасивен арбитър или рефер“. (Делото Джонсън срещу Съединените щати. 1948 г.). „Съдията трябва преди всичко да се ръководи от интересите на справедливостта и истината и да не бъде принуждаван да действа така, сякаш е арбитър на спортен мач“ (Съединени щати срещу Лизи, 1974 г.). „Съдията има правомощието да пречи на представянето на доказателства от страните и това правомощие се използва за окончателно установяване на истината[*].
Основният източник на тази власт е Правило 614 федерални разпоредбиСъединените щати относно представянето на доказателства, който гласи, че съдията може да призовава и разпитва свидетели по своя инициатива, както и по искане на страните. Същото се отнася и за назначаването на изпит. Решението да се използва или не това правомощие зависи само от самия съдия. Въпреки това, съдия, който избере да упражни това правомощие, трябва в интерес на безпристрастността да подходи към въпроса с голяма предпазливост.
С издигането на принципа на състезателност до конституционно ниво се оказа, че не е постигнато общо разбиране за неговото специфично съдържание в науката на наказателно-процесуалното право. Това важи особено за въпроса за възможната и допустима степен на дейност на съда по установяване на фактическата обстановка по делото или (което е едно и също) по достигане на истината по делото. Въпросът не е, че процесалистите не знаят кои характеристики са присъщи на инквизиторския процес и кои са състезателни. Въпросът е, че както беше отбелязано по-горе, съвременни формипроцесите съчетават както тези, така и други характеристики. Само в някои случаи предимството се дава на инквизиторския принцип, в други - на състезателния. Следователно проблемът е да се определи доколко дейността на съда е допустима, дори ако възнамеряваме да изградим наказателен процес на състезателна основа. Няма общо разбиране по този въпрос. В такава ситуация решаваща думасе оказа Конституционният съд на Руската федерация.
В допълнение към въпроса за възможността за образуване на наказателно дело от съд, Конституционният съд анализира принципа на състезателност във връзка с проблема за връщане на наказателно дело от съда за допълнително разследване.
Както вече беше посочено, Конституционният съд призна, че ако страните не поискат връщане на делото за допълнително разследване на основанията, посочени в ал. 1 и 3 на част 1 на чл. 232 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, съдът по собствена инициатива не трябва да прави това. Това е принципно правилна правна позиция, с изключение на ситуация, при която вмененото на подсъдимия деяние е получило неправилна правна квалификация и изисква преквалифициране в по-тежка наказателноправна норма. Изглежда, че е правилно правна квалификация- прерогатив на съда и поради това не може да зависи от мнението на страните по този въпрос. Например, според Руската харта от 1864 г., в такива случаи на защитата се дава време да се подготви за защита съгласно нов член от наказателния закон. Естествено, това се отнася само за ситуация, при която фактическата страна на обвинението е изцяло вменена на подсъдимия по време на предварителното разследване и е само грешка в правна квалификация. Ако вземем предвид правото на обвиняемия да бъде съден без ненужно забавяне, особено в случаите на задържане под стража, тогава е естествено да се приеме, че връщането на делото за допълнително разследване за преквалифициране на деянието в по-тежка статия на престъпника. законът може да не е в негов интерес. Напълно възможно е защитата да бъде по-удовлетворена от възможността да предостави право на защита срещу обвинения по по-сериозен член от наказателния закон директно в съда. Ето защо изглежда, че връщането на делото за допълнително разследване в такива случаи трябва да се извърши, ако защитата не възрази срещу това.
Въпреки това, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация по този въпрос в посочения Указ № 84 от 8 декември 1999 г. не споделя тази позиция, тъй като противоречи на позицията на Конституционния съд на Руската федерация. Във всеки случай силно съмнителна е позицията, според която правилната (дори и по-сериозна) правна квалификация на вменените факти означава, че съдът изпълнява функцията на обвинение. Ако случаят беше такъв, то промяната на квалификацията на съда към по-малко тежък член от наказателния закон следва да се разглежда като изпълнение на съда на защитната функция, която също е несъвместима с функцията на правосъдието. Ако следваме позицията на Конституционния съд, тогава в случай, когато прокурорът по време на процеса промени квалификацията на деянието на по-малко тежък член от наказателния закон, тогава независимо от това, което действително е установено в съда, съдът трябва следват квалификацията, предложена от прокурора, въпреки факта, че тази квалификация не отговаря на това, което самият прокурор счита за доказано. Това означава, че съдът в присъдата трябва да повтори правната грешка на прокурора. Това е напълно несъвместимо със статута на съда като най-квалифициран правоприлагащ. Освен това съдът в присъдата трябва да мотивира избраните от него квалификации. Как може да направи това, ако установената фактическа обстановка в обхвата на обвинението, на която настояваше прокурорът и с която се съгласи съдът, не отговарят на предложената от прокурора квалификация? Свързаност на съда правна позицияПрокурорът поставя и въпроса за съгласуваността на съда по въпроса за определяне на вида и мярката на наказанието, т.е. съдията няма право да налага по-тежко наказание от това, което предлага прокурорът. Изглежда, че това състояние на нещата сериозно подкопава идеята за независимост на съдебната власт.
Като се съгласява, че ако страните поради непълнота на разследването или предварителното разследване не поискат връщане на делото за допълнително разследване, тогава съдът не следва да прави това по своя инициатива, а е необходимо да разреши наказателното дело на въз основа на представените доказателства, при това е невъзможно. В същото време е време да се признае изцяло за обосновано решението на Конституционния съд, че връщането на делото за допълнително разследване на посочените основания никога не е в интереси на отбраната. Така Конституционният съд, сякаш косвено, не препоръчва на адвокати (обвиняеми, подсъдими) да правят подобни искания. Според Конституционния съд, „ако обвинението е съмнително, защитата има право да разчита съдът да постанови присъда за невиновност или да признае подсъдимия за виновен по-малко. тежко престъплениеотколкото му е повдигнато обвинение от разследващите органи, което произтича от презумпцията за невинност.” Защитата, разбира се, има право да разчита на това, но винаги ли е правилно да се рискува съдбата на подсъдимия в този случай? Винаги ли защитата може да предвиди със сигурност какво вътрешно убеждение ще има съдията?
Анализираното решение съдържа и малко неочаквано тълкуване на презумпцията за невиновност във връзка с тълкуването на съмнения в полза на обвиняемия.
Съгласно част 3 на чл. 49 от Конституцията на Руската федерация „По-нататъшни съмнения относно вината на лице се тълкуват в полза на обвиняемия“. Това е около фаталносъмнения, т.е. такива съмнения относно вината на обвиняемия (подсъдимия), които не могат да бъдат отстранени. В ал.3 от посоченото решение Конституционният съд говори не за неотстраними съмнения, а за несменяемсъмнения на прокуратурата, които трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия. От това следва, че съдът сам не може да направи нищо за отстраняване на възникналите в него съмнения. Да не говорим за факта, че той очевидно не може по своя инициатива не само да извика нов свидетел, да назначи експертиза или да извика и разпита експерт, което е признато за възможно дори в онези страни, където конкуренцията е най-развита ( Англия, САЩ), но не може по своя инициатива да реши да разпитва отново вече разпитани лица, да възобнови съдебното следствие в съответствие с част 1 на чл. 308 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. И ако доведем тази идея до нейния логичен завършек, тогава, тъй като в състезателен процес страните са първите, които разпитват, на съда трябва да бъде забранено да задава свои собствени въпроси и да се ограничи само до това, което са установили страните и какво останали неизяснени следва да се тълкуват в полза на подсъдимия. Така че всяка добра идея може да бъде доведена до крайности и по този начин да подкопае нейната достоверност.
Друго нещо е, че съдът не трябва да бъде задължен да попълва празнотите в предварителното следствие. Съдът трябва да има такова право, но съдията трябва да го използва само когато прецени, че е подходящо. И така, в наказателното дело на членове на Държавния комитет по извънредни ситуации, Военната колегия на Върховния съд на Руската федерация не счете за възможно да запълни пропуските в предварителното разследване по време на процеса. След като разгледа искането на защитника за възстановяване на документи, потвърждаващи размера на материалните щети на икономиката на Москва, за които обвиняемите бяха обвинени, съветът в решението от 14 октомври 1993 г. пише: въз основа на принципа на състезателност процес, събирането и представянето на съда на доказателства, потвърждаващи обвинението, е отговорност на органите следствие и прокуратура, във връзка с което съдът не възнамерява да поема функциите на прокуратурата и да търси допълнителни данни, уличаващи подсъдимите . С оглед на невъзможността, както следва от доклада на правителството на Москва, да се получат по това време документи за размера на материалните щети, причинени на икономиката на града в резултат на августовските събития от 1991 г., валидността на обвинението в тази част е определена от съда въз основа на вече наличните по делото материали. (Решение относно отхвърлянето на молбата на адвоката на Steinberg за изискване на допълнителни материали. Дело том 152, дело 244).
Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството, регулиращо насочването на наказателни дела за допълнително разследване“ разглежда въпроса за възможността за инициатива на съда по време на процеса за установяване на факти по делото. В параграф 6 от постановлението Пленумът се произнася по следния начин: „Като се вземат предвид изискванията на чл. 118 и 123 (част 3) от Конституцията на Руската федерация, съдът няма право по своя инициатива да предприема мерки за доказване на вината на подсъдимия за извършване на престъпление, но е длъжен да предприеме предвидени в закона мерки, които допринасят за упражняването от страните на процесуалните им права да събират и предоставят доказателства, които са от значение за правилното решаване на делото и постановяването на законосъобразна и обоснована присъда”. Забраната по собствена инициатива да се предприемат мерки за доказване на вината на подсъдимия в извършване на престъпление не е идентична със забраната за каквато и да е дейност на съда по установяване на фактите по делото. В противен случай това би означавало забрана, например, да се задават въпроси на разпитани лица. Идеята, въплътена в параграф 6 от Резолюцията, е необходимостта от преодоляване на обвинителната пристрастност, която все още не е напълно елиминирана от практиката на правораздаване. Пленумът счете за необходимо да насочи съдилищата към необходимостта от максимална проява на обективност и безпристрастност, още повече, че според сегашната процедура съдиите са първите, които провеждат разпити и далеч не по всяко наказателно дело, прокурорът участва в процеса. пробен период. Тази ситуация провокира съдиите да бъдат активни при доказване на вината на подсъдимия, което не бива да се допуска.
Част 4 чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който гласи, че „отхвърлянето на обвинението от страна на прокурора не освобождава съда от задължението да продължи процеса по делото и да разреши на общо основание въпроса за вината или невинността на ответник”, разбира се, следва да се счита за противоречащ на част 3 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация. Действащият Наказателно-процесуален кодекс вече се отърва от тази разпоредба в раздел X, който урежда производството в съдебен процес. „При пълен или частичен отказ на прокурора от повдигнатото обвинение в предварителното заседание, съдията прекратява делото изцяло или в съответната част. Отказът на прокурора да обвини на етапа на процеса, при липса на възражения от страна на жертвата, води до прекратяване на делото изцяло или в съответната част поради недоказване на участието на обвиняемия в комисията на престъпление или, ако това деяние не съдържа състав на престъпление, поради липса на състав на престъпление в деянието "(част 2, член 430 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).
Постановление на Конституционния съд на Руската федерация в случай на проверка на конституционността на параграфи 1 и 3 на част 1 на чл. 232, част 4 от чл. 248 и част 1 на чл. 258 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР е обявен за противоконституционен, част 4 на чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР на основание, че противоречи на принципа на конкурентоспособност[*].
В момента около 50% от наказателните дела се разглеждат в съда без участието на прокурор. Това е мощен фактор, който поражда обвинителната пристрастност на съда, да не говорим за факта, че в такива случаи може да се говори за състезателност в ограничена степен. При отсъствието на прокурор, неговите функции, по един или друг начин, са принудени да поемат съда. Това е особено очевидно, когато в делото участва защитник. В тази връзка една доста разпространена гледна точка оказа лоша услуга, според която ако прокурорът не участва в съдебното заседание по делото, процесът не престава да бъде състезателен. Според привържениците на тази гледна точка в тези случаи страната на обвинението е прокурорът, който е формулирал обвинението за обвинителен акти внесе делото в съда. За един състезателен процес обаче не е достатъчно да се формулира и изпрати обвинение в съда. Обвинението трябва да бъде подкрепено, защитено, ако има основания за това. Действащият Наказателно-процесуален кодекс не предвижда задължително участие на прокурор във всеки процес по наказателни дела. Неговото участие зависи както от самия прокурор, така и от съда, който при насрочване на съдебно заседание трябва да реши дали е необходимо и обвинителят, и защитникът да участват в процеса (клауза 4, чл. 228 от Кодекса на Наказателен процес на РСФСР).
Проектът на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, който прилага конституционния принцип за конкурентоспособност, предвижда задължителното участие на прокурора в делото. От своя страна задължителното участие на прокурора включва задължително участие на защитника на обвиняемия.
В същото време съществува загриженост относно способността на прокуратурата да гарантира участието на прокурора във всяко дело в рамките на юрисдикцията федерални съдилища[*]. Ако това не бъде осигурено, тогава съдилищата ще се окажат в затруднено положение, тъй като не могат да разглеждат дела в отсъствието на прокурор. Съответно, разглеждането на делото ще бъде невъзможно дори при отсъствие на защитника на подсъдимия, освен ако той, като е в състояние самостоятелно да осъществи защитата си, доброволно откаже защитник.
Проблемът с предоставянето на квалифицирана правна помощ на обвиняемия (подсъдимия) също нарасна напоследък, до голяма степен не само правна, но и социален проблем. Не всички граждани, които се нуждаят от правна помощ, както по време на предварителното разследване, така и в съда, могат да заплатят услугите на адвокат. Заплащане на адвокат, участващ в делото по назначаване по реда на чл. 49 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР е толкова незначителен, че в много случаи те просто отказват да се явят в съда и да се защитават. Понастоящем този проблем трябва да намери своето организационно, правно и финансово решение в новия Закон "За адвокатурата в Руската федерация", който се разработва с голяма трудност, също поради необходимостта от намиране на ефективно решение на проблема с оказване на безплатна правна помощ на обвиняемия.
Конкурентоспособността предполага различна процедура за изграждане на съдебно следствие. Отчасти принципът на конкурентоспособност се прилага в процедурата на съдебно следствие в съдебен процес. Но само частично и не съвсем последователно.
Първо, в състезателен процес съдията никога не определя (дори и като взема предвид мненията на страните) процедурата за изследване на доказателствата. Такъв ред се определя от закона и се диктува от самата логика на състезателния процес.
Въпреки факта, че някои конкретни моменти от процедурата различни странив различни исторически периодисе различават, като цяло логиката на съдебното разследване е следната:[*]
1. Обвинителят съобщава на съда какво обвинява подсъдимия от името на държавата (народ, държава) и какви доказателства възнамерява да представи в подкрепа на обвинението (много накратко).
2. Съдията може да попита подсъдимия дали се признава за виновен. Обяснение на отговора обаче не се изисква.
3. Защитникът на подсъдимия дава кратък отговор на обвинението. Това е много разумна процедура, тъй като професионалният защитник трябва да отговаря на професионален прокурор. Това гарантира равнопоставеност на страните.
Понякога, макар и доста рядко, в този момент защитникът може да поиска от съдията да прекрати делото, ако се окаже, че доказателствата, които прокурорът възнамерява да представи още преди да бъдат разгледани в съда, изглеждат явно недостатъчни. Това се случва например в случаите, когато най-важните доказателства се оказват недопустими по една или друга причина.
4. Ако делото не бъде прекратено, обвинителят започва да представя своите доказателства пред съда и първи започва разпит на своите свидетели. В състезателния процес по правило не се допуска свободен разказ. Разпитът започва веднага с конкретни въпроси. Това се обяснява с факта, че страната, която провежда разпита, трябва да го контролира и да даде правилната посока на показанията. С свободен разказ свидетелят може да каже нещо, което никак не е от полза за партията.
5. След като прокурорът приключи с разпита, защитата пристъпва към кръстосан разпит. Основната цел на кръстосания разпит е да подкопае доверието на противоположния свидетел (в този случайна свидетеля на обвинението).
6. След като защитата приключи кръстосания разпит, съдията може да зададе въпросите си на свидетеля.
7. След като прокурорът приключи представянето на своите доказателства, защитата може отново да поиска от съда да прекрати делото, тъй като прокурорът не е успял да докаже нищо.
8. Ако защитата не успее, тя пристъпва към представяне на своите доказателства пред съда, ако има такива. Подсъдимият винаги се счита за свидетел на защита. Следователно, ако иска да даде показания, тогава защитникът първо го разпитва.
9. Свидетелят на защитата също е разпитван от прокурора. След това съдията може отново да зададе въпросите си на свидетеля.
За да не се разваля делото и да се предотвратят непоправими инциденти, в разпитите участват само професионални адвокати. Нито жертвата, нито подсъдимият, като правило, сами задават въпроси. Те обсъждат проблемите си предварително съответно с прокурора и защитника или го правят по време на съдебното следствие, но отново чрез „своите” адвокати.
В американския процес се счита за нормално една страна да подготви предварително своите свидетели за разпит. Това не означава, че свидетелят е убеден да даде неверни показания. Това означава само, че разпитът трябва да бъде контролиран от страната, така че да върви в посоката, от която се нуждае. И тъй като страните са само страни и не са изправени пред задачата да установят истината, „критиците отдавна казват, че истината в състезателния процес се дава твърде ниска цена“[*], особено когато съдията е посъветван да бъде пасивен.
Вече беше посочено по-горе, че такава идеална схема не винаги се използва. И, да речем, в руския предреволюционен процес (съгласно Хартата от 1864 г.), където процесът също е изграден на състезателна основа, съдията е първият, който разпитва свидетелите, а разпитът започва с безплатния разказ на свидетелят. И това се обясняваше между другото и с необходимостта да се установи истината. Съвсем очевидно е, че настоящата процедура за съдебно разследване по Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР далеч не е състезателна.
Начинът и мярката за съчетаване на състезателни и инквизиторски производства, дори и да се декларира, че процесът се основава на състезателни принципи, е задача на законодателя. Възможната многовариантност по този въпрос се потвърждава и от факта, че международни норми, посветена на правото на справедлив съдебен процес, изисква единствено предоставяне на равни възможности на страните, разбиране под състезателно „равенство на страните“. По-специално, Постановлението на Конституционния съд от 10 декември 1999 г. в случай на проверка на конституционността на част 2 на чл. 335 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР[*], в който признава посочената норма за противоконституционна на основание, че позволява на съда касационна инстанцияда откаже на осъдения, който е в ареста, в молба за участие в съдебното заседание. В резултат на това осъденият, държан в ареста, се лишава от възможността да подава жалби и искания, да представя допълнителни материали, да се запознава с допълнителни материали, внесени в съда от други лица, както и със съдържанието на изказванията на участниците в в съдебното заседание, дават обяснения, включително във връзка със заключението на прокурора.
Проблемът за „равенството на страните“ беше засегнат и в други решения на Конституционния съд на Руската федерация, по-специално в Резолюцията от 2 юли 1998 г., която обяви за противоконституционна разпоредбата на параграф 2 на част 1 на чл. 331 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който позволява на прокурора да оспори решението на съда за връщане на наказателното дело за допълнително разследване и не представлява подобно право на защита, въпреки факта, че връщането на делото за допълнително разследването може значително да засегне интереса на подсъдимия[*].
Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в Постановление № 8 от 31 октомври 1995 г. обърна внимание на съдилищата към факта, че „поради конституционна разпоредбаотносно провеждането на съдебно производство въз основа на конкурентоспособност и равенство на страните (част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация), съдът във всеки случай гарантира равенството на правата на участниците в процеса да представят и разглежда доказателства и молби. При разглеждане на граждански дела следва да се изхожда от представените от ищеца и ответника доказателства. Съдът обаче може да покани страните да представят допълнителни доказателства. При необходимост, като вземе предвид здравословното състояние, възрастта и други обстоятелства, които затрудняват представянето на доказателства за страните, без които е невъзможно правилното разглеждане на делото, съдът по искане на страните взема мерки за изискват такива доказателства.
Построяването на съревнователен процес, което значително ограничава правомощията на съда за установяване на фактическата обстановка по делото и правилната квалификация на доказаните факти, трябва да бъде придружено от съответни ограничения на основанията за отмяна на присъдата. поради едностранчивост или непълнота на дознанието, предварителното или съдебното следствие, както и поради неправилно прилагане на наказателния закон. Доколкото съдът няма право по своя инициатива да върне делото за допълнително разследване, включително когато е дадена неправилна правна квалификация от установения по време на предварителното разследване факт, не е длъжен по своя инициатива да изисква допълнителни доказателства, насочени към разобличаване на подсъдимия, няма право да постанови осъдителна присъда, ако прокурорът откаже да повдигне обвинение и ако няма възражение от страна на пострадалия, съответно трябва да бъдат подложени основанията за отмяна на присъдата. По-специално, с оглед на непълнотата или едностранчивостта на разследването, предварителното или съдебното следствие, присъдата може да подлежи на отмяна само ако съдът неоснователно откаже на страната да получи или разгледа доказателства, които биха могли да имат съществено значение за изхода на делото. дело, както и при погрешни решения, свързани с преценка за допустимост на доказателствата. Този подход към основанията за отмяна на присъдата вече е частично приложен в раздел X от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР (член 465). Тази идея всъщност е изразена в параграф 9 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 84 от 8 декември 1999 г., който гласи, че „на основание, предвидено в чл. 342 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР може да бъде отменена само незаконна и необоснована присъда. Това означава, че ако съдът, по отношение на установяване на фактическите обстоятелства по делото, е действал съгл процесуално право, присъдата не може да бъде отменена поради необоснованост. По същия начин присъдата не може да бъде отменена поради необходимостта от прилагане на по-тежък член от наказателния закон, ако прокурорът по време на съдебното заседание промени квалификацията на деянието на по-мек член от наказателния закон. Ако оправдателната присъда или прекратяването на делото е резултат от отказа на прокурора да повдигне обвинение при липса на възражение от страна на жертвата, тогава такава присъда също не може да бъде отменена. Би било погрешно старите подходи за отмяна на присъдата, които са предназначени за активна роля на съда при установяване на фактическата обстановка по делото, да бъдат оставени без връзка с позицията на страните. В същото време това изключва възможността на законодателя да определя по друг начин правомощията на съда при разглеждане на наказателно дело. В този случай основанията могат да бъдат различни.
В съответствие с част 3 на чл. 123 от Конституцията на Руската федерация правосъдието се осъществява „въз основа на конкурентоспособността и равенството на страните“. Този принцип е много съгласен и сходен по съдържание с принципа за правораздаване на основата на равенство на гражданите пред закона и съда.
Тези принципи обаче не са идентични. Разгледаното по-горе, както видяхме, има предвид всички онези, които по един или друг начин влизат в контакт със съда и съответно с правосъдието. Това могат да бъдат обвиняеми и потърпевши, ищци и ответници, свидетели и вещи лица, преводачи и свидетели и др. Що се отнася до принципа на състезателност, той не се прилага за всички такива лица, а само за страните, участващи в производството, т.е. представители на един от процедурни функции(наказателно преследване или защита, поддържане граждански искили възражение срещу него). Например по граждански дела те включват преди всичко тези, които се наричат ищци и ответници или техни представители, а по наказателни дела - прокурори (публични или частни) и обвиняемите и техните защитници.
Конкурентоспособността като принцип (основа) на справедливостта означава такава конструкция на процедурата за осъществяване на този вид държавни дейностикоето предоставя на страните равни правни възможности да отстояват правата, които защитават и законни интереси. Същевременно съдът (председателят) е надарен с всички необходими правомощия да ръководи заседанията, по време на които се раздава правосъдие, и, разбира се, да взема решения по същество на разглежданите дела.
С други думи, правосъдието е състезателно, когато страните (участниците) при разглеждането на съдебно дело могат активно и равнопоставено да спорят, да доказват своята теза, да събират и представят доказателства, да изразяват свободно аргументите си, да дават своето тълкуване на фактите и събития, доказателства, свързани с разглеждания случай, съответни закони или други правни актове и по този начин подпомагат търсенето на истината, справедливостта, осигурявайки законосъобразността и валидността на акт на правосъдие. В същото време съдът действа като орган, който активно насърчава търсенето на истината и сам участва в него, контролира законосъобразността на действията на страните, гарантира, че всички правила на процеса, установени от закона, се спазват стриктно, е отговаря за гарантирането, че след резултатите от процеса е законен, разумен и справедлив акт на справедливост.
Конкурентоспособността е важен показател за демократичния характер на правосъдието, тъй като пълното й прилагане предполага последователното прилагане преди всичко на равнопоставеността на страните, създаването на реална възможностефективна защита на всяка от страните на техните права и законни интереси.
Специфични прояви на конкурентоспособност могат да бъдат проследени в много разпоредби на наказателно-процесуалното, гражданското и арбитражното процесуално законодателство. Например в чл. 15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация идеята за конкуренция се изразява в следните думи: „Страните по обвинението и защитата са равни пред съда“. В контекста на гражданското производство идеята за състезателност звучи малко по-различно. „Гражданското производство“, казва член 14 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, „се провежда въз основа на конкурентоспособност и равенство на страните.
Страните имат равни права да представят доказателства и да участват в тяхното проучване.
Съдът, като запазва безпристрастност, създава необходимите условияза цялостно и цялостно проучване на всички обстоятелства по делото: разяснява на лицата, участващи в делото, техните права и задължения, предупреждава за последиците от извършването или неизвършването на процесуални действия и в случаите, предвидени от този кодекс, им помага при упражняване на правата им.
Съгласно Конституцията на Руската федерация, съдебно производство извършва на конкурентна основаи равенствострани (клауза 3, член 123). Под страните се разбират: подсъдимият (неговият защитник) и прокурорът в наказателния процес; ищец и ответник - в граждански и арбитражни производства.
Същността на разглеждания принцип епри такава конструкция на съдебното производство, която осигурява при разглеждане на граждански и наказателни дела равни възможности на страните да защитават интересите, които защитават. Същевременно съдът е надарен с всички необходими правомощия да осигури именно такава процедура за производството на съответното съдебно производство.
Противопоставянето (несъответствието) на интересите на страните с тяхното процесуално равенство осигурява състезателния характер на участието им в процеса, а отделянето на функциите на съда от правата и задълженията на противоположните участници в процеса гарантира законосъобразността. и обективност на правосъдието.
Конституционният принцип за състезание и равнопоставеност на партиите е развит в съответния процесуални разпоредбиуреждаща разглеждането на наказателни, граждански и арбитражни дела. Изкуство. 14 Граждански процесуален кодексРСФСР, гарантирайки конкурентоспособността и равнопоставеността на страните, гарантира равните им права да представят документи и да участват в разглеждането им в съда.
Съдът, запазвайки безпристрастност, създава необходимите условия за цялостно и пълно проучване на обстоятелствата по делото.
В наказателното производство принципът на равнопоставеност и състезание на страните се изразява по следния начин: обвинителят, подсъдимият, защитникът, както и пострадалият, гражданският ищец, гражданският ответник и техните представители в процеса се ползват с равни права. да представят доказателства, да участват в тяхното проучване и да подават петиции (КПК РФ). ).
Принципът на състезателност и равнопоставеност на страните е най-пълно въплътен при разглеждането на делото в съдебно заседание на първа инстанция. Този принцип се намира и в висши органи. В касационната инстанция другата страна може да направи възраженията си по жалбата на едната страна. Когато страните се явят, те се включват в касационното производство.
В същото време е невъзможно да не се отбележи, че съдържанието на конституционния принцип за конкурентоспособност и равенство на страните трябва да бъде доразвито в нормите на съответното процесуално законодателство. При липса на системен подход в съдебна процедурав наказателните дела все още присъстват елементи на минало обвинително пристрастие. Процесът започва с обявяването на обвинението от съдията. И ако вземем предвид, че значителен брой наказателни дела се разглеждат без участието на прокурора, тогава съдията по същество е принуден да изпълнява част от функциите си: да разпитва свидетели, да разбере защо са променили показанията дадено по време на предварителното следствие, да се изправи срещу него по своя инициатива, да прочете документи, уличаващи подсъдимия, и накрая, без да има становището на прокуратурата, да постанови присъда.
Неслучайно Конституционният съд на Руската федерация е принуден да взема решения за внасяне на корекции и допълнения в наказателнопроцесуалното законодателство, за да гарантира наистина конституционни принциписправедливост.
21. Осигуряване на заподозрения, на обвиняемия право на защита
Правото на заподозрения, обвиняемия на защитапредставлява съвкупност от процесуални средства, с които той може да се противопостави на обвинението. Това е правото да знае в какво е обвинен, да оспорва участие в извършване на престъпление, да опровергава доказателства, да представя доказателства и т.н. В същото време списъкът на правата, използвани за защита, не е изчерпателен: клауза 11 , част 3, чл. 46 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ви позволява да се защитавате със средства и методи, незабранени от закона.
Защитата по наказателни дела трябва да се осъществява от адвокати. В потвърждение на адвокатския си статус, защитникът представя адвокатско свидетелство, а в потвърждение на факта, че му е поверена защита, заповед.
Участието на защитник в наказателното производство е задължително, ако:
заподозреният, обвиняемият не са отказали защитник;
заподозреният, обвиняемият е непълнолетен;
заподозреният, обвиняемият поради физически или умствени увреждания не може самостоятелно да упражнява правото си на защита;
заподозреният, обвиняемият не владее езика, на който се води наказателното производство;
лицето е обвинено в извършване на престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода за срок над петнадесет години, доживотен затвор или смъртно наказание;
наказателното дело подлежи на разглеждане от съда с участието на съдебни заседатели;
обвиняемият е подал молба за разглеждане на наказателното дело по реда, предвиден в глава 40 от Наказателно-процесуалния кодекс. Предпоставкареализирането на това право е възможността за свободен избор на защитник.
Неразделна част от правото на защита е правото на обвиняемия и заподозрения на безплатна правна помощ от адвокат, назначен от защитник с решение на съда, прокурор, следовател, дознавател. Нарушаването на правото на защита е материално нарушениенаказателно процесуален закон и влече отмяна на присъдата по делото.
Първоначални разпоредби на определението език,по които се води наказателният процес, са концентрирани в чл. 26, 68 от Конституцията на Руската федерация, чл. 18 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Криминално правосе провежда на руски език, както и на официалните езици на републиките, включени в Руската федерация. V върховен съдРуската федерация, военните съдилища, наказателните производства се водят на руски език.
Участниците в наказателното производство, които не знаят или не знаят достатъчно езика, на който се води производството по наказателно дело, трябва да бъдат разяснени и правото е осигурено:
прави изявления;
дават обяснения и показания;
прави заявки;
прави оплаквания;
да говорят в съда на родния си език или на друг език, който говорят;
използвайте безплатно помощта на преводач.
Ако следствените и съдебните документи подлежат на задължително предаване на заподозрения, обвиняемия, както и други участници в наказателното производство, тогава тези документи трябва да бъдат преведени на родния език на съответния участник в наказателното производство или на езика, който той знае .
23. Език на съдебното производство и деловодството в съдилищата.
В съответствие с част 1 на член 9 от Гражданския процесуален кодекс гражданското производство се води на руски език - държавният език на Руската федерация или на държавния език на републиката, която е част от Руската федерация и на чиято територия се намира съответният съд. Във военните съдилища гражданските производства се водят на руски език.
Можем да кажем, че този принцип на гражданското производство се характеризира с четири правила:
а) съдебното производство се води на държавния език. Държавният език в Руската федерация е руски;
б) съдебното производство може да се води на езика на републиката, която е част от Руската федерация;
в) документите, съставени на чужд език, се представят в съдилищата в Руската федерация с надлежно заверен превод на руски език (част 2 от член 408 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
г) лицата, участващи в делото, които не владеят езика на производството, получават обяснения и право да дават обяснения, заключения, да говорят, подават петиции, подават жалби на родния си език или на всеки свободно избран език за общуване , както и да ползвате услугите на преводач.
Последното правило е гаранция за лица, които не знаят езика, на който се води производството.
Правилата за езика, на който се води производството, са пряко свързани със състезателността, устността и публичността на процеса.
Осигуряване на превод съдебни документи, молби, обяснения на страните и трети лица, правителствени агенции, органите на местното самоуправление и други органи, показанията на свидетели и експертизите се възлагат на съда. Заплащането на услугите на преводачи и възстановяването на направените от тях разходи във връзка с явяването им в съда се извършват за сметка на съответния бюджет (чл. 97 от Гражданския процесуален кодекс).
5. Правилата за езика, на който се води производството, са пряко свързани със състезателността, устността и публичността на процеса.
Нарушаването на установените от закона процесуални гаранции за защита на правата на лица, които не владеят езика, на който се води производството, е безусловно основание за отмяна на съдебно решение (чл. 364 от Гражданския процесуален кодекс).
25. Съдебната система на Руската федерация. Основни характеристики.
Концепцията за съдебната система.
Съдебната система е подредена структура от съдилища, организирани на единни принципи и действащи на територията на Руската федерация в съответствие с тяхната компетентност.
Съвкупността от всички съдилища на Руската федерация, създадени въз основа на Конституцията на Руската федерация и FKZ на Руската федерация „На съдебна системаРФ” и са оправомощени да упражняват съдебна власт чрез конституционни, граждански, административни, наказателни производства в рамките на своята компетентност.
Признаци на съдебната система на Руската федерация (5 знака)
Съдебната система на Руската федерация се характеризира с редица характеристики, които са пряко залегнали в законите, регулиращи организацията и дейността на съдилищата. Тези характеристики показват връзката на всички съдилища, които са част от съдебната система на Руската федерация, а също така ви позволяват да сравните съдебната система на Руската федерация и други държави, за да идентифицирате националните характеристики на съдебната система.
Единство на съдебната система: (член 3 от Федералния закон „За съдебната система на Руската федерация“, въз основа на CRF и Федералния закон
Всички съдилища трябва да спазват процедурните правила, установени от федералния закон;
Прилагане от всички съдилища на KRF, FKZ, FZ, норми международно право, международни органи, харти на субектите на Руската федерация, закони на Руската федерация;
Признаване на задължителното изпълнение на цялата територия на Руската федерация на всички решения, които са влезли в сила правна сила;
Законодателно затвърждаване на единството на статута на съдиите;
Финансиране на федерални съдилища и мирови съдии от федералния бюджет
Правосъдието в Руската федерация се осъществява въз основа на конкурентоспособността и равенството на страните (част 3 на член 123 от Конституцията на Руската федерация). Гражданския процесуален кодекс разкрива съдържанието на този принцип по отношение на гражданското производство: „Съдът, запазвайки независимост, обективност и безпристрастност, ръководи процеса, разяснява на лицата, участващи в делото, техните права и задължения, предупреждава за последици от извършването или неизвършването на процесуални действия, оказва на лицата, участващи в делото, съдействие при упражняване на правата им, създава условия за цялостно и пълно изследване на доказателствата, установяване на фактическа обстановка и правилно прилагане на законодателството при разглеждането и решаване на граждански дела "(член 12 от Гражданския процесуален кодекс). Видно от изложеното, състезателността на ГПК е свързана с равенството на правата на страните и управлението на процеса от съда, разпределението на ролята на съда и страните в процеса.
Преди да разкрием по-подробно съдържанието на принципа на състезателност и равенство на страните в гражданското производство, е необходимо да се спрем на концепцията за две системи на гражданското правораздаване. Както знаете, исторически в света има две системи на гражданско правосъдие, едната се наричаше състезателна, а другата - инквизиторска (следствена) * (32). Отличителна черта на всяка от двете системи е ролята на съда и страните в процеса. В състезателни производства (Англия, САЩ, Канада и други страни от семейството общо право) страните не само са надарени с широки права, те контролират хода на процеса, като поемат инициативата. Съдът, напротив, е пасивен, като правило не се намесва в процеса на проверка на доказателствата, но следи за спазването на съдебната процедура.
В инквизиторската система (характерна за страните от континентална Европа, включително Русия) съдът е активен, самостоятелно провежда разследване по делото, докато страните са пасивни и нямат инициатива. В същото време протича процес на интегриране на двете системи на гражданското правосъдие, поради което инквизиторският процес е престанал да съществува в чист вид. Днес съдебните производства в Русия, както и съдебните производства в други страни със следствен тип процес, се основават на състезателност като принцип на съдебното производство. Принципът на състезателност не е синоним на състезателната система на гражданското правосъдие, тъй като последната се характеризира с комбинация от различни принципи.
Предпоставките за наличието на състезателен граждански процес съчетават материалноправни и процесуалноправни основания. На първо място, предпоставка за наличието на конкурентоспособност е наличието на спорно материално правоотношение между двете страни в съдебни спорове(материалноправни предпоставки за конкурентоспособност U(ZZ).
В същото време всяка от страните трябва да изпълни възложеното й задължение за доказване на определени факти. За постигането на това страните са надарени с равни права, носят равни задължения (процесуални и правни предпоставки за конкуренция).
За състезателен характер противопоставянето на интересите на страните не е достатъчно, важен е характерът на процесуалната форма на съдебното производство, което позволява развитието както на състезателно, така и на следствено производство. В руския процес конкурентоспособността е характерна за всички видове и етапи на гражданското производство. Така че, на етапа на подготовка на делото, страните събират доказателства сами, имат право да се обърнат към съда с молби и т.н. По време на процеса страните имат право да задават въпроси, да разглеждат доказателства, да правят искания и т.н.
Страните събират доказателства въз основа на тяхната доказателствена тежест, разглеждат доказателствата в съответствие с правното си положение по делото. Важна проява на конкуренция е правилото за разграничаване на тежестта на доказване. Съдът е престанал да бъде основен субект на събиране на доказателства по делото, той само подпомага страните при събирането на доказателства. Съдът може да покани страните да представят допълнителни доказателства. Решаването от съда на много материалноправни и процесуални въпроси се предшества от обсъждането им с лицата, участващи в делото. В последно време партиите се активизираха в надпреварата.
Страните са надарени с широки и равни права, което ги поставя в еднакво положение при провеждане на конкурс в съда. Важен аспектконкурентоспособността е възможността за правене на бизнес чрез представител, използване на професионална правна помощ.
Характерно за състезателната процесуална форма е и това, че по силата на закона всички доказателства имат еднаква правна сила, законът не предопределя тежестта на отделните доказателства. При вземане на решение по делото съдът преценява наличните по делото доказателства.
По този начин, процесуална формагражданското производство има състезателен характер и създава условия за провеждане на състезанието в процеса.
Същевременно конкуренцията като принцип на съдопроизводството е в начален стадий, поради което проявите на следствения процес в съвременния граждански процес не са рядкост. Например съдията може да назначи експертиза на делото, страните са лишени от правото да провеждат алтернативна експертиза. Освен това, ако страните не желаят назначаване на експертиза, съдът може по своя инициатива да назначи нейното провеждане. Пречките пред развитието на конкурентоспособността не винаги са в законодателството, често причината се крие в манталитета на съдиите и представителите. По този начин процедурата за разглеждане на доказателства в съда не пречи на развитието на конкуренция. В същото време съдията често провежда целия разпит, като не оставя възможност на представителите да задават необходимите въпроси.
Принципът на състезателност е неделим от равенството на страните в гражданското производство. Равнопоставеността на страните, от една страна, балансира конкуренцията, от друга страна, създава предпоставки за развитие на конкуренцията. Принципът на равнопоставеност на страните в гражданския процес е проява на повече общ принциправенство на гражданите пред закона и съда.
Равнопоставеността на страните в гражданското производство се проявява в равни възможности за защита на правата си. Всички страни имат общи и специфични права. Специални правакакто и общите, са адресирани и до двете страни: ищецът може да откаже иска, ответникът може да признае иска, и двете страни имат право да сключват споразумение за урежданеи така нататък.
Равнопоставеността на страните се определя от реалността на използването на предоставените права. Освен равни права, страните носят равни задължения.
Конкурентоспособността, заедно с равнопоставеността на страните, допринасят за постановяването на законосъобразно и обосновано съдебно решение.
Модерно издание Членове от Гражданския процесуален кодекс, който урежда правораздаването на основата на конкуренция и равнопоставеност на страните, се различава съществено от подобен член в предишния Кодекс. Разликата се дължи на факта, че нов GPCподробно разписва областите, в които се проявява дейността на съда, в какво трябва да се проявява неговата дейност, - съдът: -
управлява процеса; -
разяснява на лицата, участващи в делото, техните права и задължения; -
предупреждава за последиците от извършването или неизвършването на процесуални действия; -
оказва съдействие на участващите в делото лица при упражняване на правата им;
Създава условия за цялостно и пълно изследване на доказателствата, установяване на фактическа обстановка и правилно прилагане на законодателството при разглеждане и решаване на граждански дела.
В същото време съдът запазва своята независимост, обективност и безпристрастност.