1. Не е престъпление да се нарани нарушител в състояние на необходимата защита, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, защитените от закона интереси на обществото или държавата от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
Президиумът на Амурския окръжен съд, като стигна до извода, че наказателният закон е приложен неправилно от съдилищата на първия и апелативен съд, преквалифицирал действията на осъдения за ч. 1 чл. 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация, позовавайки се на изискванията на част 2, 3 чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в който се посочва, че действията на П., който, противно на волята на собственика, се е опитал да запали колата си, след което открито е завзел ключовете от нея и е ударил собственика на автомобил (Кулинич) с юмрук в лицето, за да ги задържи, е имал признаци на обществена опасност и е дал на Кулинич правото да бъде защитен от тях. Същевременно по-долните съдилища не са взели предвид факта, че незаконосъобразното нарушение на П. не е преустановено до момента на причиняване на смъртта му, както и не са взети предвид времето и мястото на посегателството (вечерно време, чужд на Кулинич местност), неговите последици за Кулинич (невъзможността да се върне у дома с превозното си средство, вероятността за продължаване на посегателството), способността на шестдесет и пет годишния Кулинич да отблъсне посегателството на П.
Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима защита, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитаващия се или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
Част 2 Чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от използването на такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия които явно не отговарят на характера и опасността на посегателството.
Част 2.1 чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не е могло обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.
Част 3 Чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Регламенти тази статиясе прилага еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга професия специално обучениеи служебно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или търсене на помощ от други лица или органи.
Коментар на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Коментар, редактиран от Esakov G.A.
1. Условията за легитимност на необходимата защита, свързана с престъплението, срещу което се осъществява защитата, са: а) обществената опасност на престъплението; б) валидността на нарушението; в) наличието на нарушение.
2. Необходима защита се допуска само срещу общественоопасни посегателства. Общественоопасните престъпления включват действия, които непосредствено при извършването им и неизбежно предизвикват настъпването на реални тежки вредни последици за личността, обществото или държавата, чието причиняване по принцип е наказателно наказуемо.
Тъй като законът се отнася за обществено опасно престъпление, а не за престъпление, необходимата защита е допустима от действията на невменяеми лица, както и лица, които не са навършили възрастта, от която произтича наказателната отговорност (ал. 5 от Постановлението на Пленум върховен съд RF от 27 септември 2012 г. № 19 „За прилагането от съдилищата на законодателството за необходимата защита и причиняване на вреда при арест на лице, извършило престъпление“).
В същото време необходимата защита срещу посегателства, извършени чрез бездействие, е невъзможна. От друга страна е възможна необходимата защита срещу неправомерни действия, както по същество, така и по форма. длъжностни лицасвързани с прилагането на насилие срещу граждани или със заплахата от неговото използване.
Нарушава това условие за легитимност и не създава необходимата защита на т. нар. провокация на необходимата защита, т.е. умишлени действия на лице, което причинява посегателство върху себе си от друго лице и използва нападение от последното като предлог за репресии срещу него. Деянието се квалифицира като умишлено престъплениена общо основание (клауза 9 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
Нарушава това условие за законност и не създава необходимата защита и защита от действия, макар формално да съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от наказателния закон, но съзнателно за лицето, причинило вреда, не представлява обществена опасност поради незначителност (част 2 на чл.14 от Наказателния кодекс) (т.5
Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19). В такива случаи за умишлено престъпление възниква отговорност на общо основание.
3. Реалността на нападението означава, че нападението се извършва в реалната реалност, в реалния живот, а не във въображението на защитника.
Нарушаване на разглежданото условие за легитимност, т.е. предположението на защитника за наличието на нарушение при действителното му отсъствие се нарича в наказателното право или въображаема защита, или въображаема защита.
Въображаемата защита възниква, когато нападението не е съществувало в действителност и обстоятелствата не дават на лицето абсолютно никаква причина да вярва, че се случва. В такива случаи действията на някого се разглеждат като атака от страх или в резултат на самохипноза. Те се квалифицират като умишлена вреда на обща основа.
Въображаемата защита е вид фактическа грешка и възниква, когато престъплението не е съществувало в действителност, но лицето е вярвало, че се случва.
Правилата за квалифицирана въображаема защита са дадени в параграф 16 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19.
4. Наличието на атака означава интервала от време на съществуване на атака, през който действията се разглеждат като атака и позволяват на защитника да се защити от нея.
5. Условията за легитимност на необходимата защита, отнасяща се до действия за защита срещу посегателство, са: а) широк кръг от защитени от закона интереси могат да бъдат защитени; б) защитата трябва да бъде свързана с причиняване на вреда изключително на нарушителя; в) защитата трябва да е навременна.
6. Такова условие за легитимност на необходимата защита, като факта, че могат да бъдат защитени широк кръг от законово защитени интереси, означава следното. В съответствие с наказателния закон, чрез необходимата защита, първо, личността и правата на защитника могат да бъдат защитени; второ, личността и правата на други лица (както близки до защитника, така и напълно непознати за него); трето, законово защитените интереси на обществото; четвърто, интересите на държавата, защитени от закона. В същото време защитените интереси трябва да бъдат легитимни: например не е възможно да се считат за необходима защита насилствени действия за избягване на разкриването на престъпление или действия, които външно попадат в други условия на легитимността на необходимата защита, но са насочени към репресии срещу нарушителя.
7. Второто условие за легитимност в тази група е свързано с факта, че защитата от нападение трябва да бъде свързана с причиняване на вреда изключително на нарушителя. В това състояние могат да се разграничат два важни момента: първо, защитата се състои в предприемане на активни действия за причиняване на физически или изключително рядко имуществени щети; второ, при необходимата защита вредата се причинява изключително на нарушителя, което освен всичко друго разграничава необходимата защита от крайната необходимост.
В същото време правото на защитни действия принадлежи еднакво на всички лица и не е свързано с възможността за избягване на обществено опасно посегателство или търсене на помощ от други лица или органи (част 3).
Ако има няколко нарушители, може да се нанесе вреда на всички или на някой от тях. В този случай не се изисква да се причинява еднаква вреда на всички посегателства и мерките за защита не зависят от поведението на конкретен член на групата на посегателствата, а от поведението на такава група като цяло (параграф 12 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
8. Своевременността на защитните действия означава, че защитата е допустима само от парично посегателство, т.е. от посегателство, което вече е започнало и все още не е приключило (клаузи 3, 5, 7 - 8 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
При това положение моментът на приключване на посегателството не съвпада с юридическия момент на прекратяване на извършеното от нарушителя престъпление. Моментът на края на посегателството е моментът, в който посегателят спира действията си или в резултат на отблъсъка, срещан от защитника, или в резултат на постигането на целта си, или в резултат на доброволен отказ да продължават посегателството.
Независимо от това, както и в момента на началото на атаката, моментът на края на атаката се преценява субективно от защитника, като се отчита обективно преобладаващата ситуация. Следователно, ако защитникът, поради обстоятелствата по случая, не е разбрал ясно момента на края на нападението, тогава атаката не се счита за завършена.
Трябва да се отбележи, че прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани в атаката от нападателя към защитника, само по себе си не означава края на атаката.
Съответно, навременна защита ще бъде, когато защитните действия се извършват във времевия интервал между моментите на началото и края на посегателството.
Нарушаването на разглежданото условие за законосъобразност формира преждевременна или закъсняла защита. Очевидно преждевременната защита се осъществява преди началото на посегателството и се квалифицира като умишлено престъпление на обща основа. Очевидно закъснялата защита се осъществява след очевидния край на атаката и формира саморепресия с нахлуването; то се квалифицира като умишлено престъпление на обща основа. Ако действията на лице след явния край на престъплението са извършени в състояние на страст, деянието все пак се квалифицира по чл. 108, 114 от Наказателния кодекс.
9. Спазването на изброените условия за легитимност на необходимата защита включва оценка на съответствието с последното условие за легитимност, свързано с липсата от страна на защитника на превишаване на границите на необходимата защита.
В този контекст следва да се отбележи, че наказателното право познава два вида необходима защита.
В първия случай, ако престъплението, срещу което се извършва защита е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, необходимата защита е абсолютна, т.е. позволява на нарушителя да бъде нанесена всякаква вреда (включително смъртоносна). В тази ситуация повдигането на въпроса за превишаване на границите на необходимата защита е невъзможно само по себе си (клаузи 2, 10 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
Във втория случай, ако посегателството, от което защитникът се защитава, не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, необходимата защита е на роднина. естество и се признава за законосъобразно само ако не са превишени границите на необходимата защита.
10. Дали посегателството е съпроводено с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, се преценява субективно от защитника, като се има предвид обективно преобладаващата ситуация.
Ако обстоятелствата по случая дадоха основание да се смята, че е възможно използването на насилие с точно такава степен на опасност и защитникът оцени ситуацията по този начин, тогава неговите действия се разглеждат съгласно правилата за абсолютно необходимата защита. Ако обстоятелствата по случая не дават достатъчно основание да се смята, че е възможно използването на насилие с такава степен на опасност и защитникът погрешно оцени ситуацията като животозастрашаваща поради прекомерно подозрение или самохипноза, тогава неговите действия се разглеждат по правилата за относителна необходима отбрана.
От последното правило законът (част 2.1 от коментираната статия) прави изключение, което прехвърля в категорията на абсолютно необходимата защита всички ситуации на субективна увереност на дадено лице във възможността за използване на животозастрашаващо насилие срещу него, независимо дали обстоятелствата по случая дадоха обективно достатъчно основание да се смята, че насилието от тази степен на опасност. Неочакваността на посегателството в този случайни позволява да оценим, съгласно правилата за абсолютно необходимата защита, всички случаи на неочаквано нападение срещу лице, които създават неговата субективна увереност в заплахата за живота му от страна на нарушителя, независимо от това дали обстоятелствата по случая са дали достатъчно основание да се смята, че е възможно използването на насилие с такава степен на опасност (стр. 4 Решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
11. Превишаване пределите на необходимата защита (част 2) следва да се разбира като причиняване на нарушителя без необходимост от такава вреда, което очевидно, очевидно за защитника не отговаря на характера и опасността на посегателството. В същото време превишаването на границите на необходимата защита се признава за престъпно, първо, само в случая умишлено причиняваневреда и, второ, само при причиняване на смърт или тежка вредаздраве (част 1 на чл. 108, част 1 на чл. 114 от Наказателния кодекс).
Предполагаемата характеристика на „очевидността“ на ексцеса е свързана, първо, с действителното и значително несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението и, второ, със осъзнаването на това несъответствие от защитника. Действителната и съществена несъответствие на защитата с характера и опасността на посегателството се свързва с оценката на множество фактори на реалното посегателство и мерки за защита. Те включват по-специално: естеството на интересите (ползите), които деецът нарушава; естеството и степента на опасност, заплашваща лично защитника или друго лице; интензивността на атаката; въоръжаване на нападащите и отбраняващи се; силата и възможностите на защитника да отблъсне посегателството; всякакви други обстоятелства, засягащи реалния баланс на силите (клаузи 11, 13 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).
12. Използване от различни граждани Защитни устройства(капани, капани, отровени храни и напитки и др.) когато защитата от посегателства върху собственост е необходима защита при спазване на всички условия за нейната законност (включително условието за пропорционалност), ако поставянето на устройства изключва реална възможностпричиняване на вреда на неупълномощени лица (т.е. не на нарушителя) и тези устройства се задействат в момента на нарушението.
Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Коментар, редактиран от Rarog A.I.
1. Необходимата защита е акт на правомерно обществено полезно поведение на дадено лице. Изразява се в причиняване на разрешена от наказателното право вреда на нарушителя за защита на личността и правата на защитника, други лица, интересите на обществото и държавата. Външно вредата, причинена на защитниците, прилича на някакво престъпление под Специална частОбединеното кралство
2. Целта на необходимата защита е да се защитят различни правно защитени интереси.
3. В част 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс предвижда, че разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение. Следователно за полицейските служители, например, всички условия за легитимност на необходимата защита са приложими без никакви ограничения. В същото време трябва да се има предвид, че за полицаи, военни от вътрешните войски, служители на федерална службасигурност и някои други категории лица, потискането на общественоопасните посегателства е не само право, но и служебно задължение.
4. Разпоредбите за необходимата защита се прилагат изцяло и в случай, че дадено лице има възможност да избегне обществено опасно посегателство или да се обърне за помощ към други лица или органи. Следователно човек, който има избор между бягство и потискане на посегателството, има право да навреди на посегателя.
5. Много въпроси, свързани с необходимата отбрана, са разкрити в Постановлението на Пленума на Върховния съд на СССР от 16 август 1984 г. „За прилагането от съдилищата на законодателството, осигуряващо правото на необходима защита срещу общественоопасни посегателства“.
6. Основание за причиняване на разрешена от наказателния закон вреда на нарушителя е извършването от него на общественоопасно нападение. В наказателното право е обичайно да се отделят условията за легитимност на необходимата защита, свързана с посегателство. Това е обществена опасност, реалност (реалност) и наличие на посегателство.
7. Посегателството е действие (бездействието не е нарушение), насочено към нанасяне на вреда на защитени от наказателното право интереси и заплашване на непосредствена вреда. Атаката може да се изрази както в атака, така и в други действия. В Указ на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 януари 1997 г. „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателство относно отговорността за бандитизъм“ атаката се определя като „действия, насочени към постигане на престъпен резултатчрез използване на насилие срещу жертвата или създаване на реална заплаха от непосредствената му употреба” (BVS RF. 1997. N 3. P. 2). Общественоопасни ненасилствени действия, които заплашват непосредствена вреда на индивида, обществото, държавата, например опит за кражба на автомобил, също са посегателство. Общественоопасните деяния, които не застрашават непосредствена вреда, не са основание за необходима защита. Такива действия включват напр. злонамерено избягванелица от заплащане на издръжка на дете или родители с увреждания, нарушение на изобретателски и патентни праваи т.н.
8. Чл. 37 от Наказателния кодекс престъпленията се разделят на два вида: свързани с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от използването му, и несвързани с такова насилие или такава заплаха. За първия вид посегателство законът не предвижда превишаване на границите на необходимата отбрана.
9. Признак за обществена опасност от посегателство означава, че извършените действия заплашват да нанесат сериозна вреда на защитените от наказателното право интереси на личността, обществото и държавата. Малкото нарушение не дава право на вреда, така че например не е необходима защита да се нарани човек, който се опитва да открадне няколко ябълки от градината на някой друг.
10. Обществено опасното нарушение, което дава право на необходимата защита, по своите външни характеристики винаги е сходно с всяко престъпление, предвидено в особената част на Наказателния кодекс. Въпреки това, не винаги се признава за престъпление, например поради лудост на нарушителя или неговото непълнолетно наказателна отговорност.
11. Реалността (реалността) на атака означава, че тя се случва в обективната реалност, а не във въображението на човек. Реалността на посегателството позволява да се разграничи необходимата защита от въображаемата защита, когато няма отбранителна ситуация, но има действителна грешка на лице, което погрешно смята, че е извършено обществено опасно посегателство.
12. Наличието на атака определя нейните граници във времето: атаката трябва вече да започне (или непосредствената заплаха от реалното й осъществяване е очевидна) и още да не е приключила. Арбитражна практикапризнава, че състояние на необходима защита може да възникне и в случаите, когато защитата е последвала непосредствено след завършеното нападение, ако обстоятелствата по случая не са изяснили на защитника кога е приключило нападението.
13. Като условия на необходима отбрана, характеризиращи действията на защитника за причиняване на вреда, се разграничават следните: могат да бъдат защитени само защитени от наказателното право интереси; защитата се осъществява чрез причиняване на вреда на нарушителя; границите на необходимата защита не трябва да се превишават.
14. На защита подлежат само защитени от закона интереси, поради което не е необходима защита за нанасяне на вреда, насочена към избягване на законно задържане. Защитените от закона интереси са разнообразни: интересите на личността, обществото и държавата. Чрез нанасяне на вреда на нарушителя човек може да защити не само собствените интереси на защитника, но и интересите на други лица.
15. При необходимата защита вредата се нанася само на нарушителя. Нанасянето на вреда на други не е обхванато от рамката на необходимата защита, но може да се извърши в извънредно положение. Причинената на нарушителя вреда може да бъде имуществена, физическа, може да се изрази и в лишаване или ограничаване на посегателската свобода на движение. Въпреки това, най-честата причина за физическо увреждане на лицето, извършващо посегателството.
16. Причинената вреда не трябва да бъде прекомерна, явно несъответстваща на характера и степента на обществена опасност на посегателството, в противен случай показва превишаване на границите на необходимата защита.
Умишлени действия, които явно не съответстват на естеството и степента на обществена опасност на посегателството, се признават за превишаващи границите на необходимата защита. При превишаване на границите на необходимата защита на нарушителя се нанасят ненужно тежки вреди, които по цялата очевидност не са причинени по необходимост. По този начин превишаването на границите на необходимата защита е свързано с прекомерна интензивност на защитните действия. Не може да има превишаване на границите на необходимата защита във времето.
Ако дадено лице извърши закъсняла защита, осъзнавайки, че престъплението вече е завършено, то трябва да бъде преследвано на общо основание.
17. Превишаването на границите на необходимата защита е възможно само в случай на престъпление, което не включва насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от такова насилие.
18. За да се направи извод за легитимността на причиняването на вреда или за наличието на превишаване на границите на необходимата защита, е необходимо да се съпоставят съвкупността от обстоятелства, свързани с посегателството и действията за защита срещу него. В същото време не се изисква пълно равенство между опасността от посегателство и вредата, причинена на нарушителя. Тази вреда може да бъде по-значителна от естеството и степента на обществена опасност на посегателството.
19. Характерът на обществената опасност на посегателството се определя от стойността на обекта, а степента на обществена опасност на посегателството се определя от нейния интензитет в зависимост от тежестта на застрашената вреда, броя на посегателствата, оръдията на труда. и средства за посегателство, и ситуацията на посегателството.
20. Тези обстоятелства трябва да са съизмерими с възможностите за защита, които зависят от пола, възрастта, здравословното състояние, физическата сила на защитника, броя на защитниците, средствата и средствата за защита и психическото състояние на защитника.
21. При силна емоционална възбуда, уплаха, предизвикана от внезапността на атаката, особено в случаите, когато се извършва атака, защитникът не винаги е в състояние да прецени точно естеството на опасността и да избере пропорционални средства за нейното отблъскване. Следователно новата разпоредба, включена в чл. 37 от Наказателния кодекс, според който действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не е могло обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението. . Тази разпоредба не се прилага за всички нападения, а само за случаи на нападение, което е съвсем логично във връзка със специална психотравматична ситуация, свързана с обществено опасни агресивни действия на друго лице.
22. Умишленото превишаване на границите на необходимата защита е обществено опасно и следователно води до наказателна отговорност в случаи на убийство или причиняване на тежка телесна повреда (чл. 108, част 1 и чл. 114 от Наказателния кодекс). Законодателят счита тези престъпления за извършени при смекчаващи вината обстоятелства, поради което за извършването им е предвиден относително леко наказание. Не е престъпление причиняването на други вреди на защитниците, дори и да не отговарят явно на характера и степента на обществена опасност на посегателството.
23. Разпоредбите за необходимата защита са предвидени не само в Наказателния кодекс, но и в други отрасли на законодателството. Важна е разпоредбата на чл. 1066 от Гражданския кодекс, според който вредата, причинена в състояние на необходима отбрана, не подлежи на обезщетение, ако нейните граници не са превишени.
Редица федерални закони, споменаващи необходимата защита и други обстоятелства, изключващи престъпността на деянието, не ги разкриват и се позовават на нормите на Наказателния кодекс. И така, съгласно чл. 24 от Закона на Руската федерация от 18 април 1991 г. N 1026-1 „За полицията“, дейността на полицейските служители се подчинява на нормите на наказателното законодателство на Руската федерация за необходимата защита, причиняване на вреда по време на задържане на лице, извършило престъпление, крайна необходимост, физическа или психическа принуда, при разумен риск изпълнение на заповед или заповед. В същото време други членове на този закон уреждат условията и границите за използване на физическа сила, специални средстваи огнестрелни оръжия за полицейски служители, по-специално в чл. 12 от Закона "За полицията" посочва задължението да се предупреждава за намерението да ги използват, необходимостта да се стремим да се гарантира, че щетите по време на използването им са минимални. Но тъй като разпоредбите на чл. 37 от НК са доминиращи, неспазването на тези специални изисквания от полицейски служител не означава нарушение на условията за легитимност на необходимата защита.
24. Специални разпоредби относно законосъобразността на причиняване на вреда при потискане терористичен актсъдържа чл. 22 федерален законот 6 март 2006 г. N 35-FZ „За противодействието на тероризма“. Съгласно този член лишаването от живот на лице, извършило терористичен акт, както и причиняване на вреда на здравето или имуществото на такова лице или други защитени от закона интереси на физическо лице, общество или държава при потискането на терорист акт или прилагането на други мерки за борба с тероризма чрез действия, предписани или разрешени от законодателството на Руската федерация, са законни. Необходимата защита тук включва индикация за легитимността на отнемане на живот, причиняване на вреда на здравето и други интереси на терориста при потушаване на извършен от него терористичен акт. Що се отнася до легитимността на причиняване на вреда на интересите на индивид, общество или държава при прилагането на други мерки за борба с тероризма, са възможни обстоятелства, които изключват престъпността на деянието, като крайна необходимост, задържане на лице който е извършил престъпление, разумен риск. Посочването в анализирания член на посочения закон за легитимността на вредата, причинена от действия, предписани или разрешени от законодателството на Руската федерация, ни позволява да заключим, че изпълнението на закона също е посочено като обстоятелство, изключващо престъпността на действай.
Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Коментар, редактиран от A.V. диамант
Необходимата защита е неотменимо право на личността. конституция Руска федерация(Част 2, чл. 45) признава правото на всеки да защитава своите права и свободи с всички средства, незабранени със закон. Целта на необходимата отбрана, нейното значение е да защити личността, обществото и държавата от обществено опасни посегателства. Правото на защита е естествено право на всяко лице, независимо от професионалната или друга подготовка. Всеки гражданин може да упражни правото си на необходима защита, но законът не го задължава да упражнява това право. При необходимата защита нападателят е ощетен. Формално подобни действия попадат в признаците на престъпно деяние. Но действията на защитника не са обществено опасни. Освен това те са социално полезни, насърчавани от държавата, тъй като не само са насочени към защита на интересите на правоприлагащите органи, но и допринасят за повишаване на социалната активност на гражданите. Институцията на необходимата защита е предназначена да гарантира правата на защитниците и другите субекти на защита от обществено опасни посегателства, да предпазва защитника от евентуално необосновано преследване за престъпление, включително за престъпление, свързано с превишаване на границите на необходимата защита.
Съгласно част 1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима защита, т.е. при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или държавата, защитени от закона от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
От съдържанието на тази норма следва, че ако обществено опасното нападение е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, тогава необходимата защита ще бъде законна, независимо от какви средства и използвани методи при защита и каква вреда е нанесена на нападателя. Законът признава в такива случаи легитимността на причиняване на всяка вреда, до причиняване на смърт. По този начин всъщност говорим за липсата на каквито и да било ограничения (с отделни изключения, които ще бъдат разгледани по-долу) при защитата на такъв обект като човешкия живот. По този начин в такива ситуации превишаването на границите на необходимата защита е изключено.
Въпросното обществено опасно нападение трябва да е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие. В същото време опасността за живота трябва да е обективно съществуваща, реална. В противен случай действията на защитника могат да се разглеждат като въображаема защита, която води до наказателна отговорност, или, ако защитникът е добросъвестен и има основания да се смята, че има опасност за живота, действията на защитника трябва да бъдат оценено като невинно причиняване на вреда.
Обществено опасно престъпление, включващо насилие, застрашаващо живота на защитника или друго лице, е деяние, което към момента на извършването му е създало реална опасност за живота на защитника или друго лице. Наличието на такова посегателство може да бъде доказано, по-специално:
причиняване на вреда на здравето, което създава реална заплаха за живота на защитника или друго лице (например наранявания на жизненоважни органи);
използването на метод за посегателство, който създава реална заплаха за живота на защитника или друго лице (използване на оръжия или предмети, използвани като оръжие, удушаване, палеж и др.).
Непосредствена заплаха от прилагане на насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, може да се изрази по-специално в изявления за намерението незабавно да се причини смърт или увреждане на защитника или друго лице, животозастрашаващо, демонстрация от страна на нападател на оръжия или предмети, използвани като оръжие, взривни устройства, ако предвид конкретната ситуация е имало основания за опасения, че заплахата ще бъде изпълнена.
Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, т.е. умишлени действия, които явно не отговарят на характера и опасността на посегателството.
Такова нападение следва да се разбира като извършване на обществено опасни действия, включващи насилие, което не е опасно за живота на защитника или друго лице (например побой, причиняване на белия дроб или умереноувреждане на здравето, грабеж, извършен с неопасно за живота или здравето насилие).
В допълнение, такава атака е извършването на други действия (действия или бездействия), включително поради небрежност, предвидени от Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, които, въпреки че не са свързани с насилие, обаче, като се вземат предвид тяхното съдържание, могат да бъдат предотвратени или потиснати чрез нараняване на дееца. Такива посегателства включват например умишлено или небрежно унищожаване или повреждане на чужда собственост, което прави животоподдържащите съоръжения неизползваеми, Превозно средствоили средство за комуникация.
Трябва да се има предвид, че състоянието на необходима защита възниква не само от момента на началото на обществено опасно нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, но и ако е налице реално заплаха от такова нападение, тоест от момента, в който нарушителят е готов да пристъпи към извършване на съответното деяние. Състоянието на необходима отбрана може да бъде причинено и от обществено опасно посегателство, което има продължаващ или продължаващ характер (напр. противозаконно лишаванесвобода, вземане на заложници, изтезания и др.). Правото на необходима защита в тези случаи остава до края на това посегателство.
В позицията, установена с част 2 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация законодателят се фокусира върху следните точки. Първо, при защита на обекти, различни от човешкия живот, трябва да се спазват ограниченията, установени от закона. Трябва обаче да се има предвид, че в отделни случаипричиняване на смърт при липса на нападение, включващо насилие, застрашаващо живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от такова насилие, също може да бъде законно. Например, причиняването на смърт от жена на нарушител по време на изнасилване трябва да бъде признато за законно.
Второ: неспазване на ограниченията, посочени в закона, т.е. надхвърляне на границите на необходимата защита, трябва да се състои в умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността на посегателството.
Както знаете, в съответствие с чл. 25 от Наказателния кодекс на Руската федерация, престъплението се признава за извършено умишлено, ако лицето е съзнавало обществената опасност на своите действия (бездействие), предвиждало е възможността или неизбежността на настъпването на обществено опасни последици и е желаело тяхното настъпване или не е искал, но съзнателно е допуснал тези последици или се е отнасял към тях безразлично. В тази връзка следва да се заключи, че в случай на посегателство, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, превишаването на границите на необходимата защита е свързано с съзнанието на защитника за неправомерността, опасността от действията му в момента на нанасяне.вреда. С други думи, защитникът трябва ясно да съзнава, че има възможност да се предпази от посегателството, да го спре, като използва други средства за защита, с по-малка интензивност, като причини на нарушителя много по-малко вреда от действително причинената.
Така защитникът трябва да се стреми да не накаже нападателя, а да спре действията му и да причини само вредата, необходима за отблъскване на атаката. Но в същото време правна стойностняма способността на защитника да избяга, да извика помощ или по друг начин да избегне посегателството. Наличието на такава възможност в никакъв случай не трябва да се разглежда като фактор за превишаване на границите на необходимата защита.
Лице, което е причинило вреда на друго лице във връзка с извършването на действия от последното, въпреки че формално съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от Наказателния кодекс на Руската федерация, но съзнателно за лицето, причинило вреда, поради незначителност, не представляват обществена опасност.
В част 2.1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация гласи, че действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и естеството на опасността от атака. В такива ситуации, при липса на обективна оценка на обстоятелствата на нападението, няма намерение за превишаване на границите на необходимата защита, поради което причиняването на вреда в такива ситуации се признава за законосъобразно.
Всички лица имат еднакво право на необходимата защита, независимо от професионалната или друга специална подготовка и длъжностно положение. Това право, както беше отбелязано по-горе, принадлежи на лицето и независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица или органи.
Тази разпоредба, залегнала в част 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, разяснява разпоредбата за необходимата защита по отношение на лица, чиито професионални задължения включват потискане на обществено опасни посегателства.
И така, в чл. 18 от Федералния закон от 7 февруари 2011 г. N 3-ФЗ „За полицията“ съдържа разпоредба, чието тълкуване гласи, че дейността на полицай се подчинява на нормите на наказателното законодателство на Руската федерация по необходимост защита, причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление, крайна необходимост. В същото време предотвратяването и потискането на престъпленията и административни нарушенияе отговорност на полицията, при изпълнението на която законоустановенслучаи, полицейските служители имат право да кандидатстват физическа сила, специални средства и огнестрелни оръжия.
Подобен законодателни разпоредбиса достъпни и за служители на редица други услуги. Общото право на необходима защита, включително на посочените служители, не може да бъде ограничавано. Следователно, в случай на противоречие на други законодателни актове с разпоредбите на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация следва да се приложи последният. Това обаче не изключва необходимостта да се вземат предвид при решаването на въпроса за необходимата отбрана такива фактори като физически и психологическа подготовкаполицейски служители и други лица, притежанието им на специални средства и оръжия.
Правото на необходима отбрана не може да не има граници, които определят състоянието на необходима отбрана и отделят това състояние от състоянието на превишаване на неговите граници.
Легитимността на необходимата защита се определя от редица признаци, които обикновено се разделят на две групи:
а) свързани с престъплението;
б) свързани със защита.
Обстоятелството за легитимност на необходимата защита, свързана с посегателството, е преди всичко обществената опасност на последното, изразяваща се в причиняване на вреда или способност за причиняване на вреда, защитена от наказателния или друг закон. връзки с обществеността. Тук е необходимо да се обърне внимание на факта, че уреждайки института на необходимата защита, законодателят се фокусира върху фактора обществена опасност, а не престъплението посегателство. Този подход означава, че необходимата защита може да се осъществи и в случаите, когато правата и законни интересииндивиди, общества, държави се нарушават не само от престъпление, но и от друго обществено опасно нарушение, например нарушение, принадлежащо към категорията на административните нарушения. Освен това има обществена опасност при неправомерните действия на длъжностни лица. Следователно, при други условия, установени със закон, е възможна и необходимата защита срещу подобни посегателства.
Лице, което умишлено е причинило нападение, за да го използва като претекст за извършване на противоправни действия (започване на бой, извършване на репресии, извършване на акт на отмъщение и др.), не може да бъде признато за намиращо се в състояние на необходима отбрана. Делата в такива случаи трябва да се квалифицират на обща основа.
Второто условие за легитимност е наличието на посегателство. Установяването на това обстоятелство е свързано с определяне на началния и крайния момент на посегателството.
Упражняването на правото на необходима защита е възможно само в периода на извършване на обществено опасно посегателство. Така че защитата срещу евентуално посегателство в бъдеще ще бъде незаконна. Състоянието на необходимата отбрана обаче възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличието на реална заплаха от нападение. Състоянието на необходимата защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. В този случай, например, прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани при атаката, от нападателя към защитника, само по себе си не може да означава края на посегателството.
Второто условие за легитимност е наличието на посегателство. Установяването на това обстоятелство е свързано с определяне на началния и крайния момент на посегателството. Упражняването на правото на необходима защита е възможно само в периода на извършване на обществено опасно посегателство. Така че защитата срещу евентуално посегателство в бъдеще ще бъде незаконна. Състоянието на необходимата отбрана обаче възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличието на реална заплаха от нападение. Състоянието на необходимата защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. В същото време прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани като оръжие при нападение от нарушителя към защитника, само по себе си не може да означава края на престъплението, ако, като се вземе предвид интензивността на нападението, броят на нарушителите, тяхната възраст, пол, физическо развитие и други обстоятелства, е съществувала реална заплаха от продължаване на подобно посегателство.
В случай на посегателство от няколко лица, защитникът има право да приложи към всяко от посегателите такива защитни мерки, които се определят от естеството и опасността на действията на цялата група.
Действията на защитника, причинил вреда на нарушителя, не могат да се считат за извършени в състояние на необходима защита, ако вредата е причинена след предотвратяване или прекратяване на престъплението и използването на средства за защита очевидно вече не е било необходимо. В тези случаи отговорността идва на общо основание.
Реалността или реалността на атаката също се отнася до условията за легитимност на необходимата защита и се състои във факта, че защитата е възможна само от реална, обективно съществуваща атака, а не от атака, която съществува само във въображението на защитник. По това необходимата защита се различава от въображаемата защита.
В случаите, когато ситуацията е дала основание да се смята, че се извършва реално обществено опасно нападение, а лицето, приложило защитните мерки, не е осъзнало и не е могло да осъзнае липсата на такова нападение, действията му следва да се считат за извършени в състояние на необходимата защита. В същото време лице, което е превишило границите на защита, допустими в условията на съответно реално посегателство, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с пряка заплаха от използването на такова насилие, носи отговорност за превишаване на границите на необходимата защита.
В случаите, когато лицето не е знаело, но поради обстоятелствата по случая е трябвало и би могло да знае за липсата на реално обществено опасно престъпление, действията му подлежат на квалификация по чл. Руската федерация, които предвиждат отговорност за престъпления, извършени по непредпазливост.
Ако обаче обществено опасно престъпление действително не е съществувало и средата не е дала основание на лицето да смята, че се случва, действията на лицето подлежат на квалификация на общо основание.
Условията за законност, свързани със защитата, включват: 1) наличие на обекти, които могат да бъдат защитени, упражнявайки правото на необходима защита; 2) причиняване на вреда само на нарушителя; 3) липсата на действия, които явно не съответстват на естеството и опасността на посегателството.
При решаване на въпроса за наличието или отсъствието на признаци за превишаване на границите на необходимата защита трябва да се вземе предвид не само съответствието или несъответствието на средствата за защита и атака, но и естеството на опасността, заплашваща защитника, неговия сила и способност за отблъскване на посегателството, както и всички други обстоятелства, които биха могли да повлияят на реалния баланс на силите на нападателя и защитника (броят на нападателите и защитниците, тяхната възраст, физическо развитие, наличието на оръжие, мястото и време на посегателството и др.).
Действията на защитника не могат да се считат за извършени над границите на необходимата защита и в случай, когато причинената му вреда се оказа по-голяма от предотвратената вреда и тази, достатъчна за предотвратяване на нападение, освен ако не е налице е било явно несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението.
Трябва да се обърне внимание на факта, че правилата за необходимата защита се прилагат в случаите на използване на автоматични или автономно работещи средства или устройства, незабранени със закон, за защита на защитени от наказателното право интереси от обществено опасни посегателства.
Ако в определени случаипричинената на посегателя вреда явно не отговаря на характера и опасността на посегателството, деянието следва да се оцени като превишаващо пределите на необходимата защита. При задействане (задействане) на такива средства или устройства при липса на обществено опасно престъпление, деянието подлежи на квалификация на общо основание.
Наказателният закон установява отговорност само за следните деяния, извършени над границите на необходимата защита: убийство (част 1 на член 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и умишлено причиняване на тежка телесна повреда (част 1 на член 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация). По посочената норма следва да се квалифицира и умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довела до смърт по непредпазливост. Установявайки набор от действия, чието извършване при превишаване на границите на необходимата защита може да доведе до наказателна отговорност, законодателят не включва умишлено причиняване лека вредаздраве и вреда за здравето със средна тежест. Следователно причиняването на такава вреда на нарушителя при никакви обстоятелства не може да бъде признато за превишаващо границите на необходимата защита поради липсата на явно несъответствие на защитата с естеството и опасността на посегателството. Не е такъв ексцес и нанасяне на каквато и да е вреда на нарушителя по непредпазливост.
Видео за чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Под необходимата защитаразбира се законосъобразна защита на интересите на личността, обществото и държавата от общественоопасни посегателства чрез причиняване на вреда на нарушителя. Действията, извършени в състояние на необходима отбрана, не само не се признават за престъпни, но освен това са обществено полезни. Упражняването от гражданите на правото им на необходима защита служи на интересите на предотвратяването и пресичането на престъпленията и е от голямо превантивно значение.
Лице не подлежи на наказателна отговорност за причиняване на вреда при необходимата защита, освен ако не са нарушени условията за законосъобразност на причиняването на такава вреда. Условията за легитимност на необходимата отбрана важат както за обществено опасно посегателство, така и за защита срещу него. По този начин едно посегателство, от което гражданите имат право да се защитават чрез причиняване на вреда на нарушителя, трябва да бъде: а) обществено опасно, б) парична, в) валидна.
Обществено опасно е такова посегателство, което може да причини значителна вреда на защитени от закона интереси (на личност, общество, държава). По-често необходимата защита се осъществява срещу престъпно, тоест наказателно наказуемо посегателство. Възможно е обаче, например, от социалните опасни действияневменяеми, както и лица, които не са навършили възрастта за наказателна отговорност, установена с наказателния закон.
Лице, което е причинило вреда на друго лице във връзка с извършването от последното на действия, макар и формално да съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от наказателното право като престъпление, не се признава за намиращо се в състояние на необходима защита, а съзнателно за лицето, което е причинило вреда, не представлява обществена опасност поради незначителност (например причиняване на тежка телесна повреда на тийнейджър, набрал няколко ябълки в градината).
Посегателството трябва да е налице, тоест вече започнато, но все още не завършено. В същото време трябва да се има предвид, че състоянието на необходима отбрана възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличието на реална заплаха от него. Състоянието на необходимата защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. Прехвърлянето на оръжие или други предмети, използвани като оръжие при нападение от нарушителя към защитника, само по себе си не може да означава края на престъплението, ако, като се вземе предвид интензивността на нападението, броят на нарушителите, техните възраст, пол, физическо развитие и други обстоятелства, реална заплаха от продължаване на подобно посегателство.
Действията на защитника, причинил вреда на нарушителя, не могат да се считат за извършени в състояние на необходима защита, ако вредата е причинена след предотвратяване и прекратяване на престъплението и използването на средства за защита очевидно вече не е било необходимо.
Нападението трябва да е истинско, тоест реално, а не въображаемо, генерирано само от въображението на човека. Ако някой погрешно приеме поведението на дадено лице като посегателство върху негови или други защитени от закона интереси и действа по правилата на необходимата защита, такива действия се считат за въображаема защита. Правна оценкаподобни действия могат да бъдат доста различни в зависимост от обстоятелствата по случая. Ако ситуацията на инцидента е дала основание на лицето да смята, че е извършено истинско нападение, а лицето, приложило средствата за защита, не е знаело и не е могло да осъзнае грешката на своето предположение, действията му следва да се считат за извършени в състояние на необходима отбрана (въпреки че нямаше такава). Ако в същото време лицето е превишило границите на защита, позволени при условията на съответното реално посегателство, то носи отговорност за превишаване на границите на необходимата защита. Ако при причиняване на вреда лицето не е знаело за въображаемото нарушение, но поради обстоятелствата по случая би трябвало и би могло да го съзнава, действията му подлежат на квалификация по членове на НК, които предвиждат за отговорност за причиняване на вреда по непредпазливост.
Както вече беше отбелязано, съществуват условия за легитимност на необходимата отбрана, които се отнасят и за защита срещу обществено опасно посегателство. Първо, законодателят определи обхвата на онези интереси, които могат да бъдат защитени чрез необходимата защита. Това са интересите на личността или правата на защитника или друго лице, интересите на обществото, интересите на държавата. Второ, вредата с необходимата защита трябва да бъде причинена директно на нарушителя, а не на трети лица. В съответствие с част 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, правото на необходима защита също принадлежи на лице, независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица.
Право на необходима защита се ползват еднакво от всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение. За някои категории граждани необходимата защита е тяхна правно задължение. Така например за служители на вътрешните работи, сигурността и военните потискането на престъпни посегателства е част от служебните им задължения (те преминават подходящо професионално и специално обучение), но правилата за прилагане на необходимата защита за тях са както за всички граждани.
Част 1 чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация не ограничава границите на необходимата защита в случай, че обществено опасното нападение е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие. В съответствие с част 2 от този член, във всички останали случаи, напротив, има граници на необходимата защита и ако защитникът премине тези граници, тоест ако му позволи да надхвърли границите на необходимата защита, неговият действията се признават за общественоопасни.
Превишаване на границите на необходимата защитапредставлява умишлени действия, които явно не отговарят на характера и опасността на престъплението. От това не следва, че причинената вреда в резултат на необходимата защита трябва непременно да бъде равна или по-малка от вредата, която нарушителят е искал да причини. При решаване на въпроса за наличието или липсата на признаци за превишаване на границите на необходимата защита, съдилищата трябва да вземат предвид: обекта на посегателството, метода за постигане на избрания от нарушителя резултат, тежестта на последиците, които може да възникне, ако посегателството бъде прекратено, необходимостта от причиняване на смърт на нарушителя или сериозно увреждане на здравето му за предотвратяване или потушаване на нападението, мястото и времето на нападението, събитията, предшестващи нападението, неочакваността на нападението, броя на лицата, които са се нападнали и защитавали, наличието на оръжия или други предмети, използвани като оръжие, способността на защитаващия се да отблъсне нападението (възрастта и пола му, физическото и психическото състояние и др.), др. обстоятелства, които биха могли да повлияят на реалния баланс на силите на нахлуващите и защитаващи се лица. Когато престъплението е извършено от група лица, защитникът има право да приложи към всеки от нападателите такива защитни мерки, които се определят от опасността и характера на действията на групата като цяло. Действията на защитника не могат да се считат за извършени над границите на необходимата защита и в случай, когато причинената му вреда се окаже по-голяма от предотвратената или достатъчна за отблъскване на нападението, освен ако не е налице е било явно несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението.
В част 2 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация изрично подчертава, че с субективна странапревишаването на границите на необходимата защита може да бъде само умишлено. В специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация законодателят предвижда специални формулировкипрестъпления при смекчаващи отговорността обстоятелства - убийство над границите на необходимата защита (чл. 108, част 1) и умишлено причиняване на тежка телесна повреда над границите на необходимата отбрана (чл. 114, част 1), което значително намалява наказанието за тези престъпления. Освен това, в съответствие с параграф "ж" ч. 1 чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация извършването на престъпление в нарушение на условията на необходимата защита се признава като обстоятелство, смекчаващо наказанието.
За да се установи дали са превишени границите на необходимата защита, трябва да се вземе предвид и психическото състояние на лицето, извършващо деянието на необходимата защита. Трябва да се има предвид, че в състояние на емоционално вълнение, причинено от посегателство, като се има предвид преходността на случващото се, защитникът не винаги може достатъчно ясно да определи естеството и степента на опасността, за да избере пропорционални средства за защита. . Ето защо, в съответствие с част 2.1 от коментирания член, действията на защитника не надвишават необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и характера на опасността. на посегателството.
Причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление
(член 38 от Наказателния кодекс на Руската федерация)
Причиняването на вреда по време на ареста на лице, извършило престъпление, в съответствие с Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г., е независимо обстоятелство, което изключва престъпността на деянието.
Допуска се причиняване на вреда по отношение на лицето, извършило престъплението. Следователно при задържане на лице, което е извършило друго нарушение (например административно), причиняването на вреда на това лице е неприемливо. Вярно е, че наказателният закон формално не ограничава кръга от престъпления, чието извършване дава право на причиняване на вреда.
Друго условие за легитимност на причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление, е определянето на периода от време, изтекъл след извършване на престъплението, през който остава възможността за законно увреждане на престъпника. Тук, както и при необходимата защита, може да се отделят началните и крайните моменти. Първият се определя от момента на извършване на престъплението (включително не само етапа на довършеното престъпление, но и завършения или недовършен опит за него и дори подготовката за престъплението). Крайната точка е времето, свързано с изтичане на давността за наказателна отговорност или давностния срок за изпълнение на наказанието (ако нарушителят е осъден, но по един или друг начин е избегнал изтърпяване на наказанието).
Естеството на вредата, причинена на престъпника по време на ареста му, може да бъде много разнообразна. Зависи от степента на риск. извършено от лицепрестъпление и условия на задържане. Как по-опасно престъпление, толкова повече вреди могат да бъдат причинени на престъпника при ареста му. Естеството (и размерът) на причинената вреда се определя и от поведението на самия нарушител по време на задържането му. Нанасянето на вреда трябва да има принудителен характер, т.е. допустимо е само когато лицето, което задържа престъпника, няма възможност да извърши ненасилственото си задържане. Ако лицето се е ангажирало нека и тежко престъпление, но не оказва съпротива при ареста, нараняването му е неприемливо. От това следва, че посочената вреда може да се изрази както в лишаване от свобода на лицето, извършило престъплението, така и в причиняване на увреждане на неговото здраве. В изключителни случаи, когато става дума за факта, че престъпник, който е на свобода, представлява заплаха за живота на други хора, може да е законно да се причини смъртта му.
Целта на действията на лице, което наранява престъпник по време на ареста си, е да го доведе до органите и да му попречи да извършва нови престъпления.
Точно както в случая на необходимата защита, наказателният закон изрично предвижда, че вредата на престъпника ще бъде законна само ако не е допуснато превишаването на необходимите мерки за това. Превишаване на такива мерките са признати за явно несъответстващи на естеството и степента на обществена опасност на престъплението, извършено от задържания, и обстоятелствата на задържането, когато на лицето е ненужно нанесена явно прекомерна вреда, която не е причинена от ситуацията (чл. 38, част 2 от Наказателен кодекс на Руската федерация).
В съответствие с част 2 на чл. 38 от Наказателния кодекс на Руската федерация, превишаването на мерките, необходими за задържане на лице, което е извършило престъпление, води до отговорност само в случаи на умишлено причиняване на вреда. В специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, в част 2 на чл. 108 формулирано специално правило, предвиждаща отговорност за убийство при смекчаващи вината обстоятелства - над необходимите мерки за задържане на лицето, извършило престъплението. Подобно правило е формулирано по отношение на причиняването на тежка или средна вреда на здравето на задържан (част 2, член 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Освен това, в съответствие с параграф "ж" ч. 1 чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация извършването на престъпление в нарушение на условията за законосъобразност на причиняване на вреда при ареста на престъпник е смекчаващо обстоятелствопри постановяване на присъдата.
Член 37. Необходима защита
[Наказателен кодекс на Руската федерация] [Глава 8] [Член 37]
1. Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима защита, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
2. Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността от злоупотреба.
2.1. Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не е могло обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.
3. Разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или обръщане за помощ към други лица или органи.
член 38
[Наказателен кодекс на Руската федерация] [Глава 8] [Член 38]
1. Не е престъпление причиняването на вреда на лице, извършило престъпление при задържането му за предаване на властите и предотвратяването на възможността за извършване на нови престъпления от него, ако не е било възможно такова лице да бъде задържано от други лица. средства и в същото време не са превишени необходимите за това мерки.
2. Превишаването на необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се признава за явното им несъответствие с естеството и степента на обществена опасност на извършеното от задържаното престъпление и обстоятелствата на задържането, когато очевидно прекомерна вреда не е причинена от ситуацията е нанесена ненужно на лицето. Такова превишаване води до наказателна отговорност само в случаи на умишлена вреда.
Член 39
[Наказателен кодекс на Руската федерация] [Глава 8] [Член 39]
1. Не е престъпление причиняването на вреда на интересите, защитени от наказателното право в извънредно положение, тоест премахването на опасност, която пряко застрашава личността и правата. този човекили други лица, защитените от закона интереси на обществото или държавата, ако тази опасност не може да бъде отстранена по друг начин и при това не са превишени границите на крайната необходимост.
2. Превишаване на границите на крайната необходимост е причиняване на вреда, която явно не съответства на естеството и степента на заплашващата опасност и обстоятелствата, при които опасността е отстранена, когато е причинена вредата, равна или по-значителна от предотвратената. към посочените интереси. Такова превишаване води до наказателна отговорност само в случаи на умишлена вреда.
Чл. 40. Физическа или психическа принуда
[Наказателен кодекс на Руската федерация] [Глава 8] [Член 40]
1. Не е престъпление причиняването на вреда на защитени от наказателното право интереси в резултат на физическа принуда, ако в резултат на такава принуда лице не е могло да контролира действията си (бездействие).
2. Решава се въпросът за наказателната отговорност за причиняване на вреда на интереси, защитени от наказателното право в резултат на психическа принуда, както и в резултат на физическа принуда, в резултат на която лицето е запазило способността да контролира действията си. като се вземат предвид разпоредбите на член 39 от този кодекс.
Чл.41. Разумен риск
[Наказателен кодекс на Руската федерация] [Глава 8] [Член 41]
1. Не е престъпление да се нанася вреда на защитени от наказателното право интереси с разумен риск с цел постигане на общественополезна цел.
2. Рискът се признава за оправдан, ако посочената цел не може да бъде постигната с действия (бездействие), които не са свързани с риска и лицето, допуснало риска, е взело достатъчни мерки за предотвратяване на увреждане на интереси, защитени от наказателното право.
3. Рискът не се признава за оправдан, ако е известно, че е свързан със заплаха за живота на много хора, със заплаха от екологична катастрофа или обществено бедствие.
Пълният текст на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация с коментари. Нов текущо изданиес допълнения за 2020г. Правни консултации по член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
1. Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима защита, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
2. Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността от злоупотреба.
2.1. Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не е могло обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.
3. Разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или обръщане за помощ към други лица или органи.
Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
1. От съдържанието на част 1 на коментираната статия следва, че ако общественоопасно престъпление е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, тогава необходимата защита ще бъде законосъобразно, независимо от това какви средства и методи са използвани за защита и каква вреда е нанесена на нападателя. Признава се легитимността на причиняването на каквато и да е вреда, до причиняване на смърт, с изключение на случаите на превишаване на границите на необходимата защита, разгледани в част 2 от коментирания член. Трябва да се отбележи, че опасността за живота на защитника трябва да бъде реална, обективно съществуваща, в противен случай действията на защитника могат да се разглеждат като въображаема защита или невинна вреда.
2. При защита срещу нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие е възможен ексцес на защита, който в закона се нарича превишаване на границите на необходимата защита. Защитата при такива обстоятелства е законосъобразна, ако не са извършени умишлени действия, които явно не съответстват на характера и опасността на посегателството.
3. Част 2.1 от коментирания член установява, че в случай, когато защитникът не е могъл поради неочакваността на нападението да оцени обективно степента и характера на опасността от нападението, действията на защитника няма да надхвърлят необходимата защита.
4. Всички лица имат еднакво право на необходима защита, независимо от професионалната или друга специална подготовка и длъжностно положение. Това право принадлежи на лице и независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица или органи. Необходимата защита се споменава и във Федералния закон "За полицията" (част 3, член 18), Закона на Руската федерация "За частната детективска и охранителна дейност в Руската федерация" (член 16) и др.
Относно прилагането на законодателството относно необходимата защита вижте Резолюция на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19 „За прилагането от съдилищата на законодателството относно необходимата защита и причиняването на вреда по време на ареста на лице, което е извършило престъпление."
Консултации и коментари на адвокати по член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация
Ако все още имате въпроси относно член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация и искате да сте сигурни, че предоставената информация е актуална, можете да се консултирате с адвокатите на нашия уебсайт.
Можете да зададете въпрос по телефона или на сайта. Първоначалните консултации са безплатни от 9:00 до 21:00 ч. московско време всеки ден. Въпроси, получени между 21:00 и 09:00 часа, ще бъдат обработени на следващия ден.