Американската правна доктрина за честна употреба е известна със своя уникален подход за определяне на обхвата и съдържанието на правата на потребителите. Доктрината за честна употреба определя кога защитено с авторски права произведение може да се използва без съгласието на собственика на авторските права. Особеността е, че за разлика от затворените списъци с изключения и ограничения на закона за авторското право на САЩ, доктрината установява определен основно правило, които биха могли да се прилагат в много ситуации, включително такива, които не са обхванати от първичното намерение на законодателя. Такава несигурност доведе до много конфликти и продължителни съдебни спорове.
Конституцията на САЩ съдържа разпоредба, че честната употреба е разрешена без разрешението на собственика на авторските права, доколкото то насърчава „напредъка на науката и полезните изкуства“. Индивидуални ограниченияавторското право при честна употреба се обяснява с необходимостта от защита на свободата на словото в съответствие с Първата поправка на Конституцията на САЩ. Доктрината за „честна употреба“ е инструмент, който поддържа баланс между интересите на притежателя на права и обществото, което се интересува от социални и културна стойноствърши работа. Първоначално честната употреба съществуваше в Америка легална системакато общо право (common law), а по-късно доктрината е залегнала в членовете на Закона "За авторското право". (Закон за авторското право) 1976 г
Днес, когато необходимостта от модернизиране на авторското право е всеобщо призната и няма изгледи за глобална законодателна реформа, важна роляиграят законови механизми, които позволяват с минимални усилия да се разрешат възникващите противоречия и дават възможност на обществото и потребителя да постигнат своите законни цели.
След решението на Апелативния съд на САЩ за Девети окръг от 14 септември 2015 г. по делото Lenz_V._Universal_Music честната употреба е трансформирана - от ограничения на правата доктрината най-накрая е прехвърлена в ранга на независима субективно право.
Кейс Lenz_V._Universal_Music
На 14 септември 2015 г. Апелативният съд на САЩ за девети окръг се произнесе по делото Lenzv.UniversalMusic след пет години съдебни спорове. То засяга някои от сложните въпроси на прилагането на доктрината за честна употреба, която определя кога защитено с авторски права произведение може да се използва без съгласието на собственика на авторските права.
Стефани Ленц публикува 29-секундно домашно видео в You Tube на малките си синове, танцуващи на Prince, сродни правакоято по това време притежаваше студия Universal Music. В началото на видеото майката пита един от синовете какво мисли за звука на музиката, след което започват да танцуват. Музиката, която свири във фонов режим, е разпознаваема и се възпроизвежда в целия клип, което е в основата на заключението на Universal Music, че именно музиката е в центъра на видеото, което показва значително използване на защитеното произведение без съгласието на притежателя на авторските права.
Притежателят на авторските права поиска видеото да бъде премахнато от услугата YouTube в съответствие с правилата на DMCA. Авторката на видеото Стефани Ленц, уверена в законността на действията си, се обърна към службата с възражения, а след това и към съда. Аргументите й се основават именно на доктрината за честна употреба.
След дълъг преглед (от 2007 до 2015 г.) Апелативен съдвзе знаково решение - той зае страната на потребителя, което беше значителна стъпка към свободата на потребителите в Интернет.
Това пробен периодбеше много важно. Същността на въпроса е дали Universal Music е трябвало да обмисли принципа на „честна употреба“, преди да изпрати искане за сваляне.
Аргументи на апелативния съд относно честната употреба
Завършване на Lenz v. Universal Music определено е крайъгълен камък правна регулацияАвторско право.
Съдът поясни, че същността на честната употреба е по-широка и доктрината трябва да се разбира не като правно оправдано нарушение, а като законов случай на честно използване на защитено произведение. Потребителят има законно право да използва чуждо произведение без съгласието на притежателя на авторските права.
Ако безплатната честна употреба може да се нарече пълноправно потребителско право, то това логично предопределя насрещното задължение на притежателя на правата да не възпрепятства такова използване. IN спорна ситуация„Притежателят на авторски права трябва да провери честната употреба, преди да поиска премахване на съдържание съгласно §512(c) DMCA.“ Поради това собственикът на авторските права не може да разчита единствено на презумпцията за нарушение при който и да е акт на използване на съдържание без негово знание по подразбиране. Действията на потребителя могат да бъдат оправдани от доктрината за честна употреба, а притежателят на права, предвид тази възможност, е длъжен да извърши предварителна проверка и да не предявява неоснователни претенции. Тази практика ще намали неразумните искания за премахване на генерирано от потребители съдържание от онлайн услуги.
DMCA, в §512(c)(3)(A), изисква собственикът на авторските права да включи в искане за премахване на съдържание изявление за своето „добросъвестно убеждение, че материалът в нарушение не е упълномощен от собственика на авторските права, неговия агент или закона." Ако изявлението не е в съответствие с реалността, притежателят на авторските права ще бъде държан отговорен.
В крайна сметка: как трябва да се разглежда доктрината за честна употреба, като се вземе предвид съдебната практика по делото Lenz v. Универсална музика
След като Lenz v. Universal Music претърпя значителни промени в подхода си към тълкуването на доктрината за честна употреба.
Съдът поясни, че доктрината трябва да се разбира повече от формата съдебна защита. „Честна употреба“ не е пример за законово оправдано нарушение, а законово разрешено използване на защитено произведение. Това означава, че потребителят има право да използва чужда работа в допустими граници без съгласието на притежателя на авторските права.
Така подходът на американското право в областта на защитата на авторското право вече може да се формулира по следния начин: в процеса съдебен процеспозоваването на честната употреба от процесуална страна е една от формите на съдебна защита. По същество и съдържание честната употреба е вече пълноправно право на свободно използване на произведение, съществуващо в момента, в който лицето реши да използва защитеното произведение в законови граници, т.е. още преди съдебния процес.
Също така, не забравяйте, че прехвърлянето на доктрината за честна употреба от ограничения върху правата към категорията на отделно субективно право автоматично фиксира съответното задължение на притежателя на правото да го спазва.
Описвайки ситуацията с прилагането на доктрината за честна употреба, изследователите отбелязват, че с всички положителни развития до момента, доктрината за честна употреба далеч не е перфектен правен регулаторен механизъм в съвременното американско законодателство за авторското право. Правоприлагаща практикасъдилища, основаващи се на честна употреба, остава разпокъсана и спонтанна, не предоставя гаранции и възможност за прогнозиране на правоприлагащата позиция на съда в конкретен случай.
Честна употреба (авторски права)(Английски) честна употреба) е доктрина, която се позовава на характеристика на закона за авторското право на САЩ, която позволява свободно използване на защитен с авторски права материал при определени условия. Терминът "честна употреба" се използва само в Съединените щати, но в някои страни с англосаксонската правна система се използва подобен термин "честно отношение".
"Честна употреба" е разрешена без получаване на разрешението на собственика на авторските права, стига да отговаря на "напредъка на науката и полезните изкуства" (клауза 8 пъти. 8 от член 1 от Конституцията на САЩ), което е различно от издаването на задължителна лиценз за използване на обекта на авторското право. По този начин тази доктрина се опитва да балансира интересите на притежателя на авторското право и социалната и културната стойност на производните произведения на произведения с авторско право за обществото. Някои нарушения на авторските права за "честна употреба" се приписват на необходимостта от защита на свободата на словото и препратките към Първата поправка на Конституцията на САЩ.
Честна употреба съгласно законодателството на Съединените щати
Концепцията за "авторско право" е приета за първи път от британския парламент през 1709 г. Защото нов законне остави място за неразрешено възпроизвеждане на защитени с авторски права материали, доктрината за "справедливото обобщение" постепенно се развива в съдилищата, по-късно се превръща в "честна употреба", признавайки полезността на подобни действия. Тази доктрина е съществувала в САЩ само като общ принциппреди включването му в Закона за авторското право през 1976 г. (17 U.S.C. § 107):
Независимо от разпоредбите на раздели 106 и 106A, честното използване на произведения, защитени с авторски права, включително такова използване чрез възпроизвеждане на копия или аудиозаписи или по друг начин установено от този раздел, за целите на критика, коментар, отразяване на новини, образование (включително възпроизвеждане за класната стая употреба), преподаване или изследване не е нарушение на авторски права. При определяне дали конкретна употреба на произведение е честна употреба, трябва да се вземат предвид следните фактори:
- целта и естеството на тази употреба, включително дали е търговска или неизгодна образователна;
- естеството на защитеното с авторски права произведение;
- размера и съществеността на използваната част по отношение на цялата защитена с авторски права творба;
- ефектът от това използване върху потенциалния пазар на разпространение или цената на защитеното с авторски права произведение.
Четирите фактора на анализа на честната употреба, описани по-горе, идват от класическото заключение за процеса Фолсъм срещу Марш(1841), в която ответникът е преписал 353 страници от дванадесеттомната биография на Джордж Вашингтон на ищеца, за да създаде свое собствено двутомно произведение. Съдът отхвърли защитата на ответника за честна употреба със следното обяснение:
Рецензентът може добросъвестно да цитира оригиналната работа надълго и нашироко, ако неговата задача е да използва тези цитати за справедлива и разумна критика. От друга страна, както се вижда, ако той цитира най-важните части от произведението не с цел критика, а с цел замяна на използването и прегледа на оригиналното произведение, тогава такова използване ще се счита за пиратство. .. Накратко, ние трябва по всяко време... да вземем предвид естеството и целта на направения подбор, количеството и обема на използваните материали и степента, до която тази употреба може да навреди на продажбите, да причини загуба на печалби, или да замени целта на оригиналното произведение.
Важно е да се отбележи, че тези фактори са въведени като препоръки съгласно §107 USC и не са представени отделно. Този раздел е предназначен от Конгреса да преизрази, а не да замени предишната съдебна практика. Съдилищата все още са свободни да вземат предвид други фактори.
Строгите закони и практики за авторско право, които налагат строги ограничения върху използването на произведения, са голяма пречка за режисьори, музиканти и други творчески хора, които искат да създават нови произведения, използвайки фрагменти от вече съществуващи.
Честната употреба е правна доктрина, която описва изключения и ограничения изключително правопредоставено на автора/носителя на авторски права върху творческо произведение по закон. Тази доктрина позволява свободно използване на материали, защитени с авторски права, при определени условия.
Честната употреба е основата за разпространението на свободната култура и я защитава от разрешителна (лицензирана) култура.
С помощта на доктрината за „честна употреба“ се поддържа баланс между икономическите интереси на притежателя на авторските права върху произведението и обществото, което се интересува от социалната и културната стойност, както и свободното обработване и цитиране на такъв работа.
ЧЕСТНА УПОТРЕБА СПОРЕД ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО НА САЩ
В съответствие с чл. 107 от дял 17 от Кодекса на САЩ и Закона за авторското право от 1976 г., честната употреба е разрешена без разрешение от собственика на авторските права, стига да насърчава „напредъка на науката и полезните изкуства“.
Така че, за да признае използването за справедливо, съдът във всеки отделен случай трябва да определи:
1. целта и естеството на използването, включително дали това използване е с търговска или нетърговска образователна цел;
3. размера и съществеността на използваната част по отношение на цялото произведение, защитено с авторско право;
4. въздействието на използването върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.
Този списък не е изчерпателен и съдът може да вземе предвид и други фактори, които могат да показват честното използване на произведението.
ЧЕСТВЕНА УПОТРЕБА В РУСКОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО
В Русия няма легална дефиниция за „честна употреба“, но в Граждански кодексРуската федерация (членове 1273-1280) е подобна по значение на свободното използване на произведението. Основната разлика между "честно" и "безплатно" използване е, че в първия случай е разрешено абсолютно всякакво използване на произведението, ако такова използване е добросъвестно и допринася за "напредъка на науката и полезните изкуства"; а във втория - има само затворен списък на строго определени изключителни случаи, когато дадено произведение може да се използва без разрешение на автора и заплащане на възнаграждение на него.
Руски гражданско правопредвиждат възможността за безплатно използване на произведението, без разрешението на притежателя на авторските права и без да му плаща възнаграждение, но подобни изключения изглеждат доста тесни и не решават проблемите на новите форми на творчество, които станаха доста популярни с развитието на Интернет, като ремикси, пародии, мешапи, домашни видеоклипове, както и различни форми на генерирано от потребители съдържание (UGC).
Безплатното използване на произведения е разрешено в следните случаи:
- безплатно възпроизвеждане на произведението, ако е необходимо, за лични цели ()
- безплатно използване на произведението за информационни, научни, образователни или културни цели ();
- Безплатно публично изпълнение музикално парче ();
- безплатно възпроизвеждане на произведението за целите на правоприлагането ();
— безплатно записване на произведение от излъчваща организация за краткосрочна употреба ().
Въпреки това, тези видове методи за безплатно използване доста сериозно ограничават ограниченията на честната употреба, които съществуват в мрежата.
По този начин член 1273 от Гражданския кодекс на Руската федерация позволява свободното възпроизвеждане на произведения за лични цели само при условие за „необходимост“. В същото време законодателят не разкрива за каква необходимост става въпрос, а наличието в законодателството на неясна категория при използване на обекти на авторско право за лични цели може да се използва като механизъм, който установява действителна презумпция за вина. надеждни потребители на съдържание.
Освен това, цитиране на произведения в оригинал и в превод за научни, полемични, критични или информационни цели до степента, оправдана от целта на цитирането, включително възпроизвеждане на откъси от статии от вестници и списания под формата на рецензии на пресата. Въпреки това, цитирането на аудио и аудиовизуални материали, по аналогия с вече съществуващите права за цитиране на текстове, не е разрешено от действащото законодателство.
Редица членове от Гражданския кодекс на Руската федерация (чл. 1272, чл. 1325) предвиждат, според които, ако оригиналът или копията на законно публикувано произведение или фонограма са вписани в гражданско обращениена територията Руска федерациячрез тяхната продажба или друго отчуждаване се допуска по-нататъшно разпространение на оригинала или копия на произведението без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение на него. За съжаление това правило може да се използва само по отношение на аналоговите копия и не се прилага в случай на разпространение на цифрови копия на произведения и фонограми, т.к. в случай на разпространение дори на произведение, официално закупено от самия притежател на авторските права в цифров вид, се появява ново копие и това е изрично забранено от действащия закон за авторското право.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕФОРМА
1. Премахване на израза „ако е необходимо“ от чл. 1273 от Гражданския кодекс на Руската федерация с цел свободно възпроизвеждане на произведение за лични цели, т.к. посочената фраза неоправдано стеснява възможността за частно некомерсиално използване на произведението (включително копирането му).
2. Изменете член 1272 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като посочва, че ако оригиналът или копията на законно публикувано произведение бъдат пуснати в гражданско обращение на територията на Руската федерация чрез тяхната продажба или друго отчуждаване, по-нататъшно разпространение на оригинала или копия на произведението, включително техните цифрови копия, разрешени без съгласието на притежателя на правото и без заплащане на възнаграждение на него, когато са извършени такива действия лицабез бизнес цели.
P2P файлов хостинг днес е отличен пример за частно използване на произведения, което трябва да бъде признато за легитимно. Споделянето на копия, преразпространението по какъвто и да е начин или използването на полезно авторско произведение на някой друг за създаване на ново полезно произведение не трябва да бъде забранено по никакъв начин, при условие че се извършва от лица без търговски цели.
3. Изменете член 1276 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а именно да премахнете следната фраза „освен когато изображението на произведение по този начин е основният обект на това възпроизвеждане, излъчване или кабелно съобщение или когато изображението на работата се използва за търговски цели."
Забраната за безплатно фотографиране и разпространение на изображения на обекти с авторски права (сгради, скулптури и др.), намиращи се в на обществени места(свобода на панорамата) се съдържа в член 1276 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Това създава ненужни пречки пред честното използване на реализирани произведения на архитектурата и културата (живопис, скулптура, графика, дизайн).
4. Направете промени в текста на клауза 3. Член 1274 от Гражданския кодекс на Руската федерация и формулирайте члена, както следва: „създаване на произведение в жанра на литературна, музикална или друга пародия или в жанра на карикатурата въз основа на друго (оригинално) легално публикувано произведение, или в жанра на ремикс, мешап, както и използването на тази пародия, както и анимационни филми, ремикси, масъпи са разрешени без съгласието на автора или друг собственик на изключителното право върху оригиналното произведение и без да му се заплаща възнаграждение, но предмет на лични неимуществени праваавтор."
Подобни видеа
честна употреба(Английски) справедливизползвайте) е правна доктрина в Съединените щати, която описва изключенията и ограниченията на изключителното право, предоставено на автора на творческо произведение от закона. Съгласно тази доктрина е разрешено свободното използване на материали, защитени с авторски права, при спазване на определени условия. Срок справедливизползвайтесе прилага само в Съединените щати, но в някои страни с англосаксонската правна система се използва подобен термин - "честна употреба" ( справедливзанимаващи се).
Честната употреба е разрешена без разрешението на собственика на авторските права, стига да насърчава „напредъка на науката и полезните изкуства“ (раздел 1 8 пъти 8 от Конституцията на САЩ), което е различно от издаването на официален лиценз (частен или публичен), за да използвате обект на авторско право. Някои ограничения на авторските права при честна употреба се дължат на необходимостта от защита на свободата на словото и препратки към Първата поправка на Конституцията на САЩ. Така с помощта на тази доктрина се поддържа баланс между интересите на притежателя на авторското право върху произведение и обществото, което се интересува от социалната и културната стойност на такова произведение.
Честна употреба в законодателството на САЩ
Правната концепция за "критерий за авторско право" (инж. тестАвторско право) е одобрен за първи път в Устава на кралица Анна от 1709 г. Тъй като новият закон не остави място за неразрешено възпроизвеждане на защитено с авторски права съдържание, съдилищата създадоха доктрината за „справедливо ограничаване на правата“ като противовес ( справедливсъкращаване), а по-късно и "честна употреба" ( справедливизползвайте), в отделни случаипризнаване на социалната полза от подобни дейности. В Съединените щати тази доктрина е съществувала само като елемент общо праводо включването му в раздел (Дял 17 от Кодекса на САЩ § 107) от Закона за авторското право от 1976 г.:
Независимо от Раздел 17 Кодекса на САЩ § 106 и Раздел 17 Кодекса на САЩ § 106A от Закона, честната употреба на произведения, защитени с авторски права, не представлява нарушение на авторски права, включително възпроизвеждането на произведения (включително аудиозаписи) за целите на критика, коментар, отразяване на новини, учене (включително възпроизвеждане за използване в класната стая), преподаване или научно изследване. При определяне дали използването на произведение е честно във всеки конкретен случай, трябва да се вземат предвид следните фактори:
- целта и естеството на използването, включително дали това използване има търговски характер или служи за нетърговски образователни цели;
- същност на произведението, защитено с авторско право;
- размера и съществеността на използваната част по отношение на цялото произведение, защитено с авторско право; И
- въздействието на използването върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.
Тези фактори са развити в вече класическото дело Folsom срещу Марш (Folsom v. Marsh, 9°F.Cas. 342) 1841 г., в което ответникът копира 353 страници от 12-томната биография на Джордж Вашингтон на ищеца, за да да създаде свое собствено двутомно произведение. Съдът отхвърли аргумента на ответника за честна употреба на следните основания:
рецензентът може добросъвестно да цитира оригиналната работа подробно, ако е негова задача да използва тези цитати за справедлива и разумна критика. От друга страна, както се вижда, ако той цитира най-важните части от произведението не с цел критика, а с цел замяна, използване и преглед на оригиналното произведение, тогава такова използване ще се счита за пиратство. Накратко, ние трябва по всяко време... да вземем предвид естеството и целта на произведенията, произведени проби, количеството и степента на използвани материали и степента, до която тази употреба може да навреди на продажбите, да причини загуба на печалби или замени целта на оригиналното произведение.
Важно е да се отбележи, че тези фактори са въведени като насоки съгласно дял 17 USC § 107 и не изглежда да са изключения. Тази статия е умишлено формулирана от Конгреса в закон, но по този начин тя не замества закон, създаден от съдебна практика. Съдилищата все още са свободни да вземат предвид други фактори.
Предназначение и характер
Първият фактор повдига въпроса дали дадено използване допринася за целта на Закона за авторското право, която е да стимулира творческото обогатяване на обществото, или е предназначена само за „заместване на предмети“ на оригинала за, да речем, лична изгода. За да се признае употребата като честна, трябва да се оцени как тя допринася за развитието на знанието или напредъка на изкуството, като добави нещо ново. ключова точкав това съображение е степента, до която е тази употреба трансформация, но не производно. Когато Том Форсиас използва кукли Барби в своя фотографски проект Barbie Food Chain, Mattel загуби дело за нарушаване на авторски права. търговска марказащото работата на Форсизе ефективно пародира самата Барби и стойността, която представлява (Mattel Inc. срещу Walking Mountain Productions). Въпреки това, когато Джеф Кунс се опита да оправдае заемането на снимката „Puppies“ на Арт Роджърс за неговата скулптура „Puppy Line“ със същата „пародийна“ защита, той загуби, защото работата му беше представена не като конкретно пародия на снимката на Роджърс, а като пародия на обществото като цяло. Това заемане беше счетено за недостатъчно оправдано (вж. делото Арт Роджърс срещу Джеф Кунс; всъщност Джеф Кунс, използвайки снимки на Арт Роджърс в работата си, извърши обикновен плагиатство). Следователно, дори ако второстепенната работа е трансформация, тогава тя наистина трябва да бъде така.
Отзиви за компанията
В много страни използването на защитен с авторски права материал не представлява нарушение на правата на притежателя на авторските права. Например в САЩ Авторско правосе дефинира от доктрината за честна употреба, според която определени употреби на защитени материали, включително за целите на критика, коментар, репортиране на новини, преподаване, инструкции или изследвания, могат да се считат за законни. При определяне на справедливостта на използване съдиите се ръководят от четирите фактора, изброени по-долу. В други страни също съществува концепцията за " добросъвестна сделка" се прилага по друг начин.
Не забравяйте, че трябва да разберете действащ законодателен органи допустимостта на конкретна употреба на материали. Ако възнамерявате да използвате съдържание, създадено от някой друг, силно се препоръчва първо да се консултирате с адвокат. Google не предоставя правен съвети не участва в разрешаването на спорове.
Ето четири признака за честна употреба:
1. Целта и естеството на използването, включително определяне дали използването е с търговска цел, или нова работасъздаден за некомерсиални образователни цели.
Като общо правило съдиите проверяват дали използването на съдържанието е било „трансформиращо“. Тоест дали е придало ново значение или характер на оригинала, или оригиналното съдържание е просто копирано.
2. Същността на произведението, защитено с авторско право.
Използването на материали от действителни произведения е по-вероятно да се счита за справедливо, отколкото откъси от фиктивни произведения.
3. Обемът и важността на използвания фрагмент по отношение на произведението като цяло.
По-добре е да използвате кратки откъси от оригиналното произведение, отколкото големи откъси. Въпреки това, дори малки заеми могат в някои случаи да се считат за злоупотреба, ако представляват същността на работата.
4. Въздействие на употребата върху потенциалния пазар или стойността на защитеното с авторски права произведение.
Ако в резултат на вашето използване собственикът на авторските права е лишен от възможността да получава доходи от своето произведение, тъй като сте създали негов аналог, такова използване се счита за недобросъвестност.