Какви дела разглежда съдът? интелектуални права? Какви са характеристиките на решенията този съд? Какво е необходимо за защита на интереси и права? На какъв етап е желателно да се включи специалист?
Съвременният свят е изпълнен с иновации и произведения, които са защитени от закона като интелектуална собственост. Въпреки това, такава защита не стои самостоятелно като гаранция за имунитет за вашите изобретения, търговски марки или произведения на изкуството. Освен това, понякога принципите на защита на интелектуалната собственост се опитват да бъдат използвани недобросъвестно в рамките на конкуренция и натиск.
В такива случаи може да се наложи не само да защитите собствеността си, но и да оспорите чужда регистрация на търговски марки, патенти, приети от изпълнителната власт. регламенти, решения антитръстови органи. По подобни въпроси неминуемо ще трябва да се обърнете към Арбитражния съд по правата на интелектуална собственост, да знаете спецификата на подобни казуси и да имате практически опит в разрешаването им.
Какво прави съдът за интелектуална собственост?
Съдът за интелектуални права на Руската федерация (Патентен съд на Руската федерация, SIP) е централизиран и сравнително нов орган в системата на съдилищата. Още през 80-те и 90-те години на миналия век необходимостта от специално тялокоито ще се занимават с квалифицирано разглеждане на дела за права върху интелектуална собственост. По същество вътре съществуваща системадори практиката на провеждане на експертиза не би могла да повлияе съществено на качеството на разглеждане на делата, на съответствието с международните стандарти.
Резултатът от това обсъждане беше FKZ-4, който включваше правна рамканов съд, но той започна действителна работа през 2013г. Този орган е предназначен да обедини съдебната власт, специализирана в интелектуалното право, за по-професионално разглеждане и разрешаване на спорове. Съдът за интелектуални права се намира - Москва 127254, Ogorodny pr., 5.
Въпреки това, не всички дела за интелектуална собственост са в юрисдикцията на патентния съд. Той в по-голямата си част се занимава с въпросите на оспорването на регистрациите, приетите антимонополни решения и актове, отнасящи се до обекти на права на интелектуална собственост. Характеристика на такъв съд е възможността да „прихваща“ дела, които първоначално са били под юрисдикцията на друг орган, ако съдържат клауза, която е от компетентността на SIP.
Нека разгледаме по-подробно кои дела са от юрисдикцията на патентния съд:
- Патенти: установяване на собственика на патента, оспорване на отказа на FIPS, признаване на патента за невалиден, оспорване на решенията на изпълнителната власт и регулаторните правни актове.
- Търговски марки: предсрочно прекратяванедругарю марка, оспорване на регистрация, оспорване на решения на антимонополни служби и органи (включително тези за нелоялна конкуренция), нормативни правни актове.
- Наименование за произход (AO): оспорване на разпоредбата на държав. защита, прекратяване на защитата, признаване на заявлението за оттеглено, правни документи Изпълнителна власт.
- Въпроси и спорове относно решенията на антимонополните органи и изпълнителната власт относно ноу-хау, търговски именаи т.н.
Забележка!
Още едно отличителна черта— решението на съда относно правата върху интелектуална собственост влиза в сила веднага след приемането му. Такова решение може също да се обжалва, за това е необходимо да се подаде молба до президиума в двумесечен срок от решението.
Кога е необходимо да се свържете със специалисти?
В повечето случаи страните по спора може да не знаят, че делото им ще бъде разгледано от съда за защита на правата на интелектуална собственост. По-точно се сблъскват с проблеми и нарушения на закона, нелоялна конкуренция, опити за регистриране на интелектуална собственост в нарушение на правата им. Още на този етап може да се изискват услугите на специалист, който не само може ясно да определи кой съд е компетентен по делото, но и да разработи компетентна линия на защита.
Повече за юрисдикцията на SIP дела
Важно е да се отбележи, че положителното решение на съда за интелектуална собственост често е резултат от упоритата работа на цял екип. В някои случаи е необходимо да се осигури експертни мненияи резултатите от експертизата в разглеждането на материалите по делото могат да участват не само специализирани юристи, но и професионални патентни адвокати, икономисти.
Специалистите препоръчват да не се чака съдебното заседание, а да се свържете предварително със специалистите. Това не само ще даде повече време за изучаване на материалите, но и ще ви позволи да се подготвите по-задълбочено, да проведете необходимите прегледи и да разработите оптимална стратегия.
Кривцов и партньори: Вашият надежден представител
По време на своята практика нашият екип се убеди, че задълбочената подготовка е ключът и основата за успеха на целия бизнес. Случаи на твърде старателна подготовка са практически неизвестни в историята, но има достатъчно прецеденти за недостатъчна. Ние предлагаме на нашите клиенти цялостно сътрудничество:
- Ние изучаваме подробно всички детайли и материали по случая, помагаме да оценим трезво перспективите и съвместно разработваме оптималната стратегия. Нашите клиенти могат да разчитат на пълна консултация и отчет за действията, справедлива оценка на всички възможности на казуса на всички етапи на сътрудничество.
- Ние помагаме да съберем и подготвим всички необходими материали, да съставим молба до съда за интелектуална собственост и да бъдем напълно подготвени за началото на процеса.
- Работим в екип, сформираме специални работни групи за цялостно разглеждане на казуса. В нашата сила е не само да привлечем всички необходими специалистино извършване на необходимите експертизи, регистриране на техните резултати и експертни заключения.
- Ние представляваме позицията и интересите на клиентите на всяко ниво, поемаме всички преговори, съдебни и бюрократични процедури.
Снимка от bc.rbc.ru
През последните шест месеца на терен интелектуална собственостса разгледани повече от хиляда спора, някои от които съдържат важни заключения. Например, върховен съдформира нов подход, според който е разрешено цитирането на всякакви произведения, включително и снимки, защитени с авторско право. Съдът по интелектуална собственост разработи критерии за определяне на оборудването, подлежащо на „блан данък“, а също така обясни как музиката на церемонията се различава от музиката на концерта. От многото дела Pravo.ru избра 10-те най-интересни.
Иля Варламов срещу "Archi.ru"
Известният блогър Иля Варламов заведе дело срещу дружеството Archi.ru, което използва 22 негови снимки на сайта си www.archi.ru. Въпреки факта, че в публикуваните снимки ответникът е посочил името на автора и линк към неговия блог, ищецът смята, че това не е достатъчно – трябва да се поиска разрешение. Варламов смята правата му за нарушени и поиска обезщетение.
Първоинстанционният съд отхвърли иска, тъй като на снимките се посочва името на автора и неговата уеб страница, снимките са взети от отворени източници, а обемът на цитати е малък. С жалбата е отменено решението на първоинстанционния съд, като се отбелязва, че няма цитиране на снимки, а използването им за илюстриране на информационни материали. Същевременно съдът заключи, че спорният случай не се отнася за такъв вид безплатно използване на произведения като илюстриращи публикации, радио- и телевизионни програми, звукови и видеозаписи с образователен характер. Касацията остави решението без изменение.
Асоциация на компаниите за електронна търговия vs. LLC "Черен петък"
Black Friday LLC е регистрирала изключителното право върху търговската марка "Черен петък". Асоциацията на компаниите за интернет търговия подаде жалба до Федералната антимонополна служба за нарушения от страна на обществото антитръстов закон, тъй като посочената търговска марка се свързва с концепцията за сезонна разпродажба сред широк кръг потребители. FAS реши: „Черен петък“ никога не е бил свързан с предоставянето на услуги от конкретен стопански субект, което означава, че позволява на стопанския субект на носителя на права да получи неразумни предимства пред конкурентите, предоставящи същия вид услуги. В тази връзка FAS призна действията на компанията за нелоялна конкуренция.
Незаконно е използването на търговска марка, която широк кръг от потребители свързват с някаква концепция (например със сезонна разпродажба).
„Особеност на случая е, че обозначението „Черен петък“ е използвано преди регистрацията му като търговска марка от няколко стопански субекта, а не като средство за индивидуализация. специфичен продукт, но като нотация специални условияпродажба на стоки. Всъщност FAS стигна до заключението, че обозначението „черен петък“ започва да се възприема от потребителя като синоним на думата „отстъпка“. Последицата от такова решение може да бъде обезсилването на регистрацията на търговската марка на името на Black Friday LLC, - обясни Съветник на Адвокатско дружество „”, д.м.н. н., член експертен съветвъв ФАС Дмитрий Серегин. „В същото време Съдът по интелектуална собственост потвърди, че решението на Роспатент да предостави на Black Friday LLC изключителни права върху търговската марка Черен петък е законно и обосновано (№ SIP-70/2017)“, - отбеляза Ръководител на Практика по интелектуална собственост/информационни технологии "" Екатерина Смирнова..
Узловски млекопреработвателен завод vs. Роспатент
„Uzlovsky Dairy Plant“ оспори решението на Роспатент да откаже да регистрира словното обозначение „MARGARINE COTTAGED“ като търговска марка. CIP стигна до извода, че претендираното обозначение включва наименованието на определен вид продукт - "извара", което по отношение на продуктите "маргарин; хранителни мазнини" е фалшива индикация за несъществуваща характеристика. Поради това СИП отказва на ищеца (No СИП-773/2016 г.).
Индивидуализацията на един продукт чрез посочване на вида и свойствата на друг продукт не може да се счита за фантазия, а използването на името на несъществуващ хранителен продукт като търговска марка е неприемливо .
Московска сладкарска фабрика "Червен октомври" vs. Роспатент
Роспатент отказа да предостави правна защитатърговска марка "VOLSKAYA KOROVKA", объркващо подобна на словесното обозначение "KOROVKA". "Червен октомври", която притежава тази търговска марка, започна да оспорва решението в съда. SIP заключи: значението на елемент в словесното обозначение се установява въз основа на логическото ударение, което в този случайпопада именно на думата "КОРОВКА". Търговските марки създават цялостно визуално впечатление, защото имат идентични елементи, които определят първото визуално впечатление. SIP счита, че има голяма вероятност от подвеждане на потребителите – те могат да решат, че сравняваните стоки са на един и същ производител (№ SIP-676/2016).
Объркването в очите на потребителите на търговска марка се установява въз основа на значимостта на елемента в словесното обозначение, което се определя от силата на логическото ударение върху конкретна дума.
LLC "CHATO-ARNO" vs. ООО Фирма ВАСТОМ
CHATEAU-ARNO LLC заведе дело срещу Firma VASTOM LLC пред арбитражен съд за забрана на използването на обозначението "ARAGATS" за индивидуализиране на стоки "аперитиви, ракия, алкохолни напитки, алкохолни напитки, напитки, получени чрез дестилация" и за възстановяване на 10 440 600 рубли . обезщетение за нарушаване на изключителното право върху посочената търговска марка. Първоинстанционен, апелативен и касационен съд уважаван искчастично - те забраняват на компанията да използва обозначението "ARAGATS" и изиска 100 000 рубли. компенсация.
Върховният съд отмени всички предишни актове и изпрати делото за ново разглеждане (No 305-ES16-13233).
Съдът може да иска обезщетение за нарушаване на изключителни права под минималния лимит, законоустановенза юридически лица. Този подход може да се приложи към размера на обезщетението, определен по преценка на съда, и към двукратната стойност на стоката, върху която е незаконно поставена търговската марка, и към двукратната стойност на правото на използване на търговската марка.
Така Върховният съд осигури възможността за прилагане на позицията, заложена в Решение на Конституционния съд от 13 декември 2016 г. № 28-П - относно възможността за лицаи ИП да събират обезщетение за нарушаване на изключителни права под минималния лимит, установен със закон.
„В същото време в определението на Върховния съд има клауза, че съдът по своя инициатива няма право да намали обезщетението под минималния предел, установен от закона. Страната, която е заявила, че са налице основания за намаляването на търсеното обезщетение трябва да докаже необходимостта от тази мярка“, добави тя. старши юрист в АБ "" Ирина Косовская. Тя мисли така казаното определениеще има значително влияние върху съществуващите правоприлагаща практика. "Този подход насърчава разпространението на фалшиви продукти и ще пострадат както големите носители на авторски права, така и малките фирми. Тезата за определяне, че посоченото намаление на обезщетението е разрешено само ако ответникът обяви това за декоративно", каза той. ръководител на групата за практика на интелектуална собственост "" Юрий Яхин.
Marie Breezer Vine & Spirits vs. ООО "Белведере Рус" и др.
Компанията Belvedere от Франция (впоследствие Marie Brizard Wine and Spirits стана ищец) заведе дело срещу Belvedere Rus LLC, SpetsYurTorg LLC и YUD Trading LLC за признаване невалидни договориотносно отчуждаването на изключителни права върху търговски марки и тяхната държавна регистрация. Предмет на споразуменията са 9 търговски марки, включително световни марки водка като "Юрий Долгорукий", "Иван Калита", "Чайковски" и "Прозорец към Европа". Фирма Белведере настоява: съгласно ал.2 на чл. 1488 от Гражданския кодекс не се допуска отчуждаване на изключителното право върху търговска марка по договор, ако може да доведе до заблуждение на потребителя по отношение на продукта или неговия производител.
Делото премина през няколко кръга и в крайна сметка стигна до Върховния съд, който удовлетвори исковете на ищеца (No 305-ES15-4129).
Търговските марки, които са идентични или сходни до объркване, имат екстериториален характер и може да не се притежават в различни странина различни притежатели на авторски права.
„Определянето на VS трябва да има положително въздействие върху руския бизнес, тъй като ще позволи по-ефективна защита на интелектуалната собственост“, смята старши адвокат "" Елизавета Капустина.
Издателство "Пан прес" vs. LLC "Accept" и LLC "Продуцентски център "AN-film"
Ищецът смята, че показването във филма "Войници. Отново в редиците" на изданието на книгата на Лев Толстой "Анна Каренина" е нарушение на изключителните права върху дизайна. SIP го подкрепи в това, въпреки че няма забрана за заснемане и показване на предмети от материалния свят, включително и създадени с творчески труд (No C 01-39/2017).
Използването на обект, чийто външен дизайн представлява произведение на дизайна и формира сюжета на сцената, в определени случаи може да бъде признато за нарушение на изключителното право на дизайн - ако вниманието на зрителя е насочено към произведението, а не върху обекта на материалния свят като такъв.
„По този начин, ако един филм показва публикуването на книга като „обект, формиращ сюжет“, показването му без разрешението на притежателя на авторските права може да бъде нарушение на изключителните права върху дизайна“, обясни Смирнова.
Руското авторско дружество vs. Администрация на Сочи
RAO заведе дело с искане за обезщетение за нарушаване на изключителните авторски права върху музикални произведения, които бяха изпълнени на концерта „Сочи мой, ние ти пеем!“. Този концерт беше организиран от администрацията на Сочи за Деня на града. На концерта се представиха хорове, вокални групи и ансамбли от Сочи, които изпяха песни, включени в репертоара на Руската академия на образованието („Живея в Русия“ Загуменникова Н.Д., Цветкова В.Н.; „О, калината цъфти“ Исаковски М.В., Дунаевски II; "Старото пиано" Иванов Д.Г., Минков М.А.; "Широка е моята родна страна" Лебедев-Кумач VI, Дунаевски II и др.).
От администрацията настояха, че това е официална церемония, което означава, че на нея могат да се използват музикални произведения без заплащане на възнаграждение на авторите. Концепцията за концерт е различна от концепцията за официална церемония. Концертът е музикално развлекателно събитие. Церемонията е тържествено изпълнение на ритуал установени правилаот името на държавата, субект на федерацията или местните власти.
В спор между RAO и администрацията на Сочи, SIP стигна до заключението, че концертът, организиран в Сочи, не е официална церемония.
На церемонията песента не е основен обект на възприятие, а се изпълнява само на заден план. По време на концерт, напротив, музикалните произведения са от първостепенно значение. Следователно, когато песен се изпълнява на концерт, на нейните автори се плаща награда, но когато се изпълнява на церемония, не.
Така SIP присъди на RAO RAO 180 000 рубли. обезщетение за нарушаване на изключителни авторски права върху музикални произведения (No C 01-1207/2016).
LLC "Руски съюз на притежателите на авторски права" vs. LLC "Dell"
руски съюзПритежателите на авторски права заведоха дело срещу Dell LLC пред Арбитражния съд в Москва за възстановяване на авторския хонорар. Хонорарът за автора (т.нар. "бланк данък") е обезщетение в полза на носителите на авторски права при използване на произведенията им за лични цели (чл. 1245 от Гражданския кодекс). Dell се отказа от тази такса, като се аргументира, че импортираните от нея системи за съхранение, сървъри и работни станции се използват изключително юридически лицаи са професионално оборудване. „В същото време съдилищата не са разработили ясни законови критерии за разграничаване на професионално и непрофесионално оборудване“, обяснява Гуляева. Но SIP коригира ситуацията.
Съдът определи следните критерии за класифициране на оборудването като професионално: необходимостта потребителите да придобият специални умения за работа с оборудването; ценова политика, която не позволява на обикновените потребители да използват оборудването за лични цели; пазар и ред следпродажбено обслужванепрофесионално оборудване.
Въз основа на тези критерии SIP определи, че оборудването, внесено от Dell, може да се използва от обикновен потребител, и събра 62 294 880 рубли в полза на LLC Руски съюз на притежателите на авторски права. колекция от авторски права (No C 01-809/2016).
Смоленска митница vs. ООО Тризолен-Полимер
LLC "Trisolen-Polymer" внася в Русия стоки, произведени в Германия с обозначението "TRISOLEN", правата върху които са регистрирани в Русия за трета страна. В Германия търговската марка "TRISOLEN" принадлежи на немската "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".
Смоленската митница заведе дело, за да доведе компанията административна отговорностсъгласно част 1 на чл. 14.10 от Кодекса за административните нарушения (" Незаконна употребачужда търговска марка, марка за услуга, наименование за произход или подобни наименования за еднородни стоки").
Съдилищата на две инстанции удовлетвориха искането на митниците и глобиха Тризолен-Полимер за 50 000 рубли, а стоките бяха конфискувани, конфискувани и унищожени. СИП не се съгласи с тях (No А43-10065/2016).
Тъй като обозначение, регистрирано като търговска марка в страната на произход на стоките, се прилага от притежателя на правото върху такава търговска марка, възпроизвеждането на търговската марка е законно. Ако притежателят на права на идентична или сходна до объркване търговска марка в Русия е друго лице, този продукт не може да бъде разпознат като фалшив.
През последните няколко години в Руската федерация работи специален съд, който се занимава с интелектуални спорове. Съдът за интелектуална собственост е създаден за прилагане на разпоредбите на Конституцията относно защитата на интелектуалната собственост.
Какво е мястото на Съда по интелектуална собственост в системата на съдилищата
Какво представлява Съдът по правата на интелектуална собственост е посочено в член 43.2 относно арбитражните съдилища и в член 26.1 относно съдебна система. Съд за интелектуална собственост (IPC):
- е специализиран съд за спорове в областта на интелектуалната собственост,
- част от системата на арбитражните съдилища на Руската федерация,
- намиращ се в Москва.
Съдът по интелектуална собственост е първият официален съдебен орган, който има отделен фокус. Тази структура е създадена с цел подобряване на ефективността при разглеждането на патентни и други спорове. Пред този съд специализирана задачаразрешаване на съдебни спорове в областта на интелектуалната собственост.
SIP е създаден в продължение на няколко години. Обсъждането на идеята за неговото формиране започна през 2010 г. След това президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация разгледа и прие проекта за изменения на Федералния закон за арбитражните съдилища. В края на 2011 г. бяха направени допълнения в закона и той влезе в сила. На 2 юли 2013 г. Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация издаде решение за започване на дейността на Съда по правата на интелектуална собственост. Структурата започна работа от следващия ден.
Съдът по правата на интелектуална собственост има официален уебсайт в Интернет, чрез който можете да подадете документи за дядовци върху интелектуална собственост. За да помогне на потребителя, е разработена специална инструкция.
Според информацията на официалния уебсайт Съдът по ИС се състои от:
- председателят на СИП, който ръководи президиума на съда;
- двама заместници, те са членове на президиума, освен тях тази структура включва още двама съдии;
- други съдии.
За осигуряване на дейността на съдебната власт бяха създадени секретариат и няколко специални отдела. Например има отделно разделение за обобщение съдебна практикаи статистика.
Също и много полезна информацияможете да намерите на уебсайта на официалния вестник на Съда по правата на интелектуална собственост, например:
- SIP новини;
- коментари по важни решения;
- статии и препоръки по правни въпроси, включително от съдебни служители - по патентни и други отрасли на правото;
- прегледи на действията на другите Съдебен, включително чуждестранни, които имат значение в Русия.
Местоположение на Съда по правата на интелектуална собственост: Москва, Огородный проезд, 5, сграда 2. Структурата работи от понеделник до петък, няма рецепция през уикендите.
Основните източници, които регулират дейността на IP съда са:
- ФКЗ No 1 от 28 април 1995 г. (Глава IV.1);
- ФКЗ № 1 от 31 декември 1996 г. (чл. 26.1);
- APC RF и други процесуални кодекси.
Те говорят за:
- назначаването на този съд;
- неговия състав и ред на работа;
- спорове, които могат да бъдат разрешени от CIP.
Какви дела се разглеждат от Съда за интелектуална собственост
Върховният арбитражен съд на Руската федерация и SIP в първите дни на своята работа издадоха специална информация относно правилата за юрисдикция в областта на интелектуалната собственост (от 09.07.2013 г.). Днес подробни данни за компетентността на съда могат да бъдат намерени в законите, както и на официалния му сайт.
Съдът по интелектуална собственост разглежда делата като първоинстанционни или касационни.
Всеки спор в първа инстанция се решава от няколко съдии, тоест колективно (част 2 на член 43.3 от Федералния закон № 1 от 28.04.1995 г.). В категорията на делата за SIP законът включва спорове, по-специално за:
- оспорване на федерални актове изпълнителни органи държавна властотносно клонове на интелектуалното право;
- установяване на патентопритежателя;
- обезсилване на патента;
- прекратяване на защитата на търговската марка.
ФКЗ № 1 от 28.04.1995 г. също посочва отделно, че спор в сферата на дейност на СИП на първа инстанция може да бъде образуван от:
- организации;
- граждани (част 2 на член 43.4).
Така, например, SIP прегледа иска на работодателя срещу неговите служители, които са регистрирали патент за изобретение за услуга. Те успяха да го направят, тъй като дружеството не подаде навреме заявление за регистрация от свое име. Работодателят поиска патентът да бъде анулиран, тъй като той не знае за него. СИП подкрепи ищеца. Той отхвърли доводите на подсъдимия бележкизащото са твърде абстрактни и не разкриват същността на изобретението. Работници подадени касационна жалба, обаче президиумът на СИП потвърди решението на първа инстанция (дело ).
Когато Съдът по интелектуална собственост реши касационен спор, той се разглежда от:
- президиума, ако оспорят решението на самата СИП като първа инстанция;
- колегиален състав от съдии, ако разглеждането се отнася до акт на други арбитражни съдилища по дела за защита на интелектуалните права (част 3 на член 43.3 от Федералния закон № 1 от 28.04.1995 г.).
Така например ищецът, производител на продукти, е искал да получи пари за използване на търговското си наименование в интернет страницата на ответника. Възразил е срещу исковата молба, тъй като е използвал табелата само за да информира за продажба на стоката на ищеца в търговския център. Производителят твърди, че подобно използване на марката създава погрешно впечатление, че стоките са създадени от ответника. Първоначално искът беше разгледан от Московския арбитражен съд и Девети арбитражен съд, след което беше обжалван пред Съда по правата на интелектуална собственост. В резултат и трите инстанции отхвърлиха иска. SIP отбелязва информационно, а не търговско използване на търговската марка (указ).
В друг случай ищецът лицензодател е отстъпил правото на полезен моделответник-лицензиант, но той не го е заплатил. Според подсъдимия не следва да превежда възнаграждението, тъй като:
- договорът не е регистриран;
- той не е използвал изключителни праваи не са произвеждали продукти.
Този спор също премина през три инстанции и завърши в СИП. Всички съдилища подкрепиха ищеца. Съдът по интелектуална собственост отбеляза, че правата и задълженията на страните възникват независимо от регистрацията на прехвърлянето на права. За самия факт на предоставяне на права се плаща възнаграждение. Освен това съдилищата констатират, че ответникът е ползвал обектите на ищеца (решение на СИП от 16.10.2019 г. по дело No А27-17959/2018 г.).
В началото на юли 2013 г. Върховният арбитражен съд на Руската федерация прие Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 2 юли 2013 г. № 51 ". Руското общество чака това събитие от дълго време Така че за първи път се заговори за създаване на съд, който да защитава интересите на правата и патентопритежателите още през последното десетилетие на миналия век, но тогава бяха отразени инициативите на законодателите за защита на правата на тези лица в Закона за патентите Руска федерацияот 23 септември 1992 г. № 3517-1 и Закона на Руската федерация от 23 септември 1992 г. № 3520-1 „За търговски марки, служебни марки и наименования за произход“, а предложението за създаване на особен съд не беше подкрепено.
През същия период в рамките на съдебна реформабеше прието от федералната конституционен законот 31.12.1996 г. No 1-ФКЗ "", която включва "Специализирани федерални съдилища", тоест съдилищата, чиято компетентност включва разглеждане на строго определен кръг от дела. Отношението на обществеността към създаването на специализирани съдилища, включително патентни съдилища, не беше еднозначно. В резултат на почти 20-годишни дискусии обаче на 27 октомври 2010 г. за разглеждане Държавна думае внесен проект на закон № 446365-5 за разделяне на спорове за интелектуална собственост на отделна категориядела и създаването на подходящ съд, който да ги разглежда. Разгледаният законопроект беше приет и на 7 декември 2011 г. влезе в сила Федералният конституционен закон от 6 декември 2011 г. № 4-FKZ "", който предвижда създаването на Съда по правата на интелектуална собственост. Можем да кажем, че по този начин страната ни се приближи до нова граница, тръгвайки по пътя на спазването международни стандартизащита на интелектуалната собственост.
Съгласно чл. 26 от Федералния конституционен закон от 31 декември 1996 г. № 1-FKZ "", компетентността на новия съд включваше разглеждането на спорове, свързани със защитата на интелектуалните права, като първоинстанционен и касационен съд. Анализирайки обаче разпоредбите на чл. 43.4 Федерален конституционен закон от 28 април 1995 г. № 1-FKZ "", могат да се разграничат две групи спорове, които ще бъдат разгледани от Съда по правата на интелектуална собственост.
Най-общо казано, първата група се състои предимно от спорове за оспорване на решения, действия и нормативни правни актове на различни органи (Роспатент, ФАС, Министерство на земеделието и др.), ако се отнасят до въпроси, свързани с правата на интелектуална собственост. Освен това същата първа група спорове включва спорове за установяване на собственик на патент, за нелоялна конкуренция с неправомерно използване на средства за индивидуализация, относно признаване невалиден патенти т.н. Тоест, в ситуация, когато на учен или изобретател е отказано патент от Роспатент, той трябва да подаде молба до Съда за интелектуална собственост.
Всички горепосочени дела ще бъдат разглеждани от Съда като първа инстанция, тоест задачата на Съда ще бъде да установи напълно всички обстоятелства по делото въз основа на цялостен и пряк преглед на доказателствата, с оглед за последващо вземане на решение. Разглеждането на делата ще се извършва изключително колегиално. Бих искал да отбележа, че тези категории спорове могат да възникнат от жалби, и двете организации, индивидуални предприемачи, и жалби на граждани.
Друга категория дела под юрисдикцията на Съда по правата на интелектуална собственост са спорове, които Съдът ще разглежда като касационна инстанция- т.е. да се произнася по жалби срещу актове на по-долни съдилища. Тези спорове вече не са отделни случаи, както и всички дела за защита на правата на интелектуална собственост, разглеждани от арбитражни съдилища на съставните образувания на Руската федерация (на първа инстанция) и арбитражни апелативни съдилища. Например, притежател на патент, след като е установил, че неговото изобретение се издава на името на друго лице, има право да подаде молба до арбитражен съд за разглеждане на делото по същество и ако изходът от делото е незадоволителен за него , да предизвикам решениедо арбитраж Апелативен съд. Ако патентопритежателят не е доволен от решението и апелативен съд, то това дело ще бъде разгледано от Касационния съд по интелектуална собственост. И в касационната инстанция Съдът разглежда жалби срещу собствените си решения.
Функцията за надзор върху решенията, взети от съда, остава във Върховния арбитражен съд на Руската федерация.
Така първият специализиран съд няма да разглежда всички категории спорове в областта на интелектуалната собственост. Председател на Върховния арбитражен съдРуснакът Антон Иванов в една от медиите направи следното изявление: „ нов съдотносно правата на интелектуална собственост ще работи в областта на патентните права и търговските марки, а въпросите, свързани с авторското право, до голяма степен са извън обсега на този съд... Въпреки това ние считаме развитието му за много важна област и виждаме големи перспективи в него.”
Откриването на новия съд предвижда и нови изисквания към лицата, назначени на длъжността съдия. Така че освен изискванията за възраст, трудов стаж и процедура за назначаване на длъжност, се предполага, че съдиите от „интелектуалния“ съд ще имат допълнителна специализация и квалификация, съответстващи на специализацията на съда 1 . Например в областта на технологиите, медицината, селското стопанство, педагогиката, спорта и др. Такива изисквания се дължат на времето и желанието да се доближим до международните стандарти на правосъдие. Освен това в арбитражен процесе въведен още един участник - специалист, чиято компетентност ще включва предоставяне на устни съвети на съда за разбиране на определени обстоятелства по делото.
Бих искал да вярвам, че появата на ново структурно звено в съдебната система на нашата страна, Допълнителни изискванияизисквания за квалификация на съдиите, както и участие в съдебни споровегрупи от специалисти по права на интелектуална собственост ще допринесат за по-компетентно, логично и справедливо разглеждане на делата.