В какви случаи прокурорът подкрепя държавното обвинение. Бележки на адвокат

Бих искал да разгледам въпроса как се държат прокурорите, когато защитата прави искания за изключване на доказателства, получени в нарушение на закона, и как трябва да се държат?
В съответствие с част 3 на чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: „По време на процеса по наказателно дело прокурорът подкрепя държавното обвинение, като гарантира неговата законност и валидност“.
По силата на ч. 3 чл. 88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: „Прокурорът, следователят, разпитващият служител има право да признае доказателствата за недопустими по искане на заподозрения, обвиняемия или по своя собствена инициатива.
При спазване на изискванията на част 3 на чл. 119 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: „Прокурорът също има право да подаде молба по време на съдебния процес“.
Съгласно заповедта на главния прокурор на Руската федерация Чайка Ю.Я. № 136 „За организацията на прокурорския надзор върху процесуална дейносторгани на предварителното разследване: „1.9. Чрез осъществяване на надзор върху процесуалната дейност на органите за предварително разследване, да търси спазване на изискванията на ч. 3 на чл. 7 и чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно недопустимостта на използването на доказателства, получени в нарушение на законоустановенпоръчка. 1.12. При одобряване на обвинителния акт проучете съответствието на заключенията на следователя с обстоятелствата по случая, установени по време на разследването, правилността на квалификацията на деянието, спазването на наказателнопроцесуалните правила в хода на производството следствени действия, съответствието на наличните по делото процесуални документи с изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
При разкриване в наказателно дело на доказателства, получени в нарушение на нормите на наказателнопроцесуалното законодателство, в съответствие с част 3 на чл. 88 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация да издаде мотивирано решение за признаване на такива доказателства за недопустими и за тяхното изключване от обвинителния акт.
Както следва от решението на Конституционния съд на Руската федерация от 29 юни 2004 г. № 13-P, прокурорът, подпомагащ обвинението от името на държавата по наказателно дело, трябва да спазва процедурата за наказателно производство, предвидена в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, част 2 на чл. 1, следвайки целта и принципите на наказателното производство, залегнали в кодекса. Той е длъжен с всички средства, с които разполага, да осигури защитата на правата и свободите на човека и гражданина (член 11), да изхожда от професионалната си дейност от презумпцията за невинност (член 14), да осигури на обвиняемия правото на защита ( 16), по силата на който обвинението може да бъде признато за оправдано само при условие, че всички обстоятелства по противопоставящото му се дело са обективно проучени и опровергани от прокуратурата.
Съгласно чл. 40.4 от Федералния закон от 17 януари 1992 г № 2202-1 „За прокуратурата Руска федерация„(Клетва на прокурора): „Отдавайки се на службата на закона, тържествено се заклевам да спазвам свещено Конституцията на Руската федерация, законите и международни задълженияРуската федерация, като не допуска и най-малкото отклонение от тях; да се бори безкомпромисно с всякакви нарушения на закона, независимо кой ги е извършил, за постигане на висока ефективност на прокурорския надзор и предварителното разследване; активно защитава интересите на личността, обществото и държавата; да бъде чувствителен и внимателен към предложенията, изявленията и оплакванията на гражданите, да спазва обективност и справедливост при решаване на съдбата на хората.
В съответствие с Етичния кодекс на прокурорския работник (Заповед на главния прокурор на Руската федерация от 17 март 2010 г. № 144): „Прокурорският работник в служебна и извън служебна дейност е длъжен да 1.1. Спазвайте стриктно Конституцията на Руската федерация, Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация", федералния конституционни законии федерални закони, както и други регулаторни правни актове, норми международно правоИ международни договориРуската федерация да се ръководи от правилата за поведение, установени с този кодекс, клетвата на прокурора (следователя) и общоприетите норми на морала и морала, основани на принципите на законност, справедливост, независимост, обективност, честност и хуманизъм. 2.1.2. Непримиримо се бори срещу всякакви нарушения на закона, независимо кой ги е извършил, взема своевременни ефективни мерки за защита на защитените от закона права и свободи на човека и гражданина, както и интересите на обществото и държавата, стреми се да отстранява нарушенията на закона. закон и възстановяване на нарушени права.
В съответствие с чл. 21, част 1 от Федералния закон „За прокуратурата на Руската федерация“: „Предмет на надзор е спазването на Конституцията на Руската федерация и прилагането на законите, които са в сила на територията на Руската федерация, федералните министерства , държавни комитети, служби и др федералните власти Изпълнителна власт, представителни (законодателни) и изпълнителни органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация, органи местно управление, органите за военно командване и контрол, техните длъжностни лица, както и ръководни органи и ръководители на търговски и нестопански организации.
Част 2 Чл. 50 от Конституцията на Руската федерация при правораздаване не позволява използването на доказателства, получени в нарушение на федералния закон.
Прокуратурата на Руската федерация определи участието на прокурорите в разглеждането на наказателни дела от съдилищата като една от приоритетните области в дейността на прокуратурата, прокурорът в наказателния процес е гарант за спазването на права и законни интереси на лицата, участващи в областта на наказателното правосъдие.
По смисъла на правни разпоредби, в случай на разкриване на доказателства, получени в нарушение на закона, прокурорът (държавният обвинител) няма право, но е длъжен да признае тези доказателства за недопустими или да сезира съда за тях.
И ако е направено мотивирано и обосновано искане от защитата за изключване на доказателства, то прокурорът няма законови основания да възрази срещу такова искане.
В същото време прокурорът има конституционно задължение да изключи недопустими доказателства.
Какво имаме в действителност?
Когато страната на защитата прави искания за изключване на дефектни доказателства, прокурорът винаги възразява. В редки случаи той се съгласява, когато се постави въпросът за изключването на незначителни доказателства, които не засягат доказването на вината на подсъдимия.
Ако съдът изключи доказателства или група доказателства, което води до промяна на обвинението или, по-лошо, оправдателна присъда, тогава прокурорът автоматично прави касационно представяне на такъв съдебен акт.
Изследване от автора на повече от 300 съдебни акта върховен съдРуската федерация показа, че в никакъв случай прокурорът не е подал молба за изключване на доказателства, получени в нарушение на закона, сякаш законът никога не е бил нарушаван от следствените и следствените органи, докато съдилищата в много от тези случаи признават доказателства като недопустими.
Има много примери за казаното. От практиката на Върховния съд на Руската федерация:
Определение на касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация от 13 февруари 1996 г. Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 1996. бр.8.с. 10-11 (Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация, № 8, 1996 г.).
Резолюция № 969 р-02 по делото Протасов (Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация № 12 декември 2003 г., стр. 20)
Решение на Върховния съд на Руската федерация от 31 януари 2006 г. Дело № 30-D05-08.
Определение Съдебна колегияпо наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 18 август 2004 г. № 41-O 04-8SP (Бюлетин на въоръжените сили на Руската федерация, № 1, януари 2006 г., стр. 25)
Надзорно решение на Върховния съд на Руската федерация от 11 декември 2007 г. No 89-Д07-30.
Касационно решение на Върховния съд на Руската федерация от 18 април 2006 г Дело N 74-о06-4СП
Определение на касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация от 13 февруари 1996 г. по делото Каменев (Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация, 1996 г.).
Определение на касационната колегия на Върховния съд на Руската федерация от 14 юли 1999 г. (Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2000 г., № 5. стр. 3-5)
Определение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация от 14 май 1997 г. Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация № 11. 1997 г.
Решение на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация № 232p2002 по делото Shengaf. (Бюлетин на въоръжените сили на Руската федерация, № 12, декември 2002 г., стр. 10) и др.
Ако някой има различна гледна точка, тогава нека анализира дейността на някоя от районните (градски) прокуратури на Русия през последната година или години според следните позиции: колко мотивирани решения е взел прокурорът пред разследващия орган за признаване на доказателства, получени в нарушение на закона; колко пъти прокурорът връща наказателното дело на следователя в съответствие с член 221 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, като посочва нарушенията, извършени при получаване на доказателства, и най-важното: колко пъти в съда, при разглеждане на делото по същество прокурорите подадоха молби за изключване на доказателства. Убеден съм, че статистиката ще бъде достатъчно убедителна и не в полза на прокурорите.
Противниците на изразената гледна точка могат да направят погрешно заключение: тъй като прокурорите не докладват за нарушения, това означава, че такива нарушения разследващи органине бяха разрешени.
Подобно заключение обаче може да убеди само неопитен слушател. Съдии и представители на защитата ежедневно в съдилищата се сблъскват масово нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс RF от следователи при получаване на доказателства.
Предполага се, че прокурорът на етапа на одобряване на обвинителния акт е проверил допустимостта на доказателствата, налични по наказателното дело, и следователно по време на процеса той е длъжен да защити допустимостта на доказателствата по наказателното дело.
Междувременно в хода на процеса могат да бъдат разкрити такива нарушения на процесуалните норми, за които прокурорът при одобряване на обвинителния акт не е могъл да знае или които прокурорът просто е пропуснал. Прокурорът по обективни причини може да не намери недопустими доказателства, тъй като документите, съставени от следователя и налични по делото, трябва да бъдат проверени не чрез прочитането им, а в резултат на пряк, изчерпателен и обективен процес. Така че в наказателно дело може да има протокол от разпит на свидетел, съставен при външно спазване на процесуалните норми и имащ подписите на разпитания, но само в резултат криминалистично изследванедоказателства, може да се установи, че протоколът е подписан не от разпитаното лице, а от друго лице, което би наложило изключването му от доказателствата.
Сегашната обвинителна позиция понякога се обяснява с погрешно разбраните интереси на конкурентоспособността на страните в съда: ако защитата поиска нещо, тогава прокуратурата задължително трябва да възрази.
Не се отчита наличието на принципни различия в процесуалната позиция на защитника и прокурора.
Ако първият няма право да вземе позиция по делото против волята на неговия упълномощен (член 6, част 4, клауза 3 от Федералния закон „За адвокатурата и адвокатурата в Руската федерация“), дори независимо от законността на продължаващото наказателно преследване, то последното, т.е прокурора, неговото процесуално положение трябва да бъде изградено стриктно в съответствие с разпоредбите на закона, той няма право в съответствие с част 3 на чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация за подкрепа на незаконно или неоснователно обвинение.
На практика обаче се сблъскваме със ситуации, в които прокурорът се опитва да не заема позиция, противоречаща на волята на прокурора, одобрил обвинението.
За съжаление, именно усилията на прокуратурата попълват недопустими доказателства и неутрализират последиците от извършените нарушения.
По този начин прокурорите често се опитват да разпитват свидетели (полицаи, свидетели и др.), за да попълнят това, което не е отразено в протоколите от следствени или процесуални действия.
В тази връзка позицията на Върховния съд на Руската федерация, изложена в касационно определениеот 18 април 2006 г. № 74-o06-4SP: „Доводите на касационното становище, че следователят от прокуратурата би могъл да обясни на съда дали А. е искал да ползва услугите на адвокат към момента на получаване на обясненията. от него и дали му е разяснено правото да има защитник при етапната проверка на престъплението не може да се признае за обосновано. Инструкция за изясняване на правата на заподозрян или обвиняем, в съответствие с изискванията на наказателнопроцесуалния закон, трябва да се съдържа в протоколите от съответните следствени действия, съставени от лицето, което провежда разпита на лицето.
Във връзка с изложеното по-горе, въз основа на актуалните съдебна практика, са принудени да заявят, че прокурорите най-често не изпълняват своите процесуални задълженияи не позволяват на защитата и съда да приложат важната конституционна разпоредба за изключване на недопустими доказателства. Те правят това по съвсем разбираеми причини: интересите за поддържане на обвинението по-често надделяват над интересите за поддържане на върховенството на закона.
Самите прокурори не са виновни за това, те са принудени да го направят, страхувайки се лична отговорностза изхода на делата. В крайна сметка искането за изключване на доказателства, получени в нарушение на закона, декларирано от прокурора, ще бъде удовлетворено от съда, което впоследствие може да доведе или до отказ за подкрепа на обвинението, или до издаване на оправдателна присъда.
Следователно исканията на защитата за изключване на доказателства се възприемат от прокурорите не като обикновени процесуални действия, а като заплаха те (прокурорите) да бъдат подложени на дисциплинарна отговорност и не е изненадващо, че те възразяват.
Тази практика на поведение на прокурорите доказва, че създадената от законодателя система на функциониране на прокуратурата изисква принципно нови подходи. Ще бъде възможно да се върне прокуратурата в правното поле, в случай че изключването на доказателства, отхвърлянето на обвиненията, промяната на обвинението, издаването на оправдателна присъда няма да се възприемат като спешен случайизискващи задължително наказание на извършителите.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член на квалификационната комисия на Администрацията на Ставрополския край

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Процесуална фигура на прокурора

2. Правомощия на прокуратурата в отношенията със съдебната власт

3. Наказателнопроцесуални правомощия на помощник-прокурорите

Заключение

Библиография

Въведение

Темата на това контролна работае "Издръжка от прокурора на прокуратурата в наказателен съд".

Тази тема е доста актуална спрямо настоящата ситуация.В контекста на прехода към пазарни отношения у нас курсът за формиране върховенство на законакоето предполага универсално, без никакви изключения, подчинение на закона на всички субекти връзки с обществеността, последователна и решителна борба срещу всякакви нарушители, т.е. всестранно укрепване на върховенството на закона. В тази връзка ролята на прокуратурата, която е призвана да наблюдава точното и еднакво изпълнение на законите, които са в сила на територията на Руската федерация от местните власти, министерства, ведомства и други органи за държавно и икономическо управление и контрол , предприятия, институции, организации и сдружения, независимо от тяхната подчинност, обществени организациии движения, длъжностни лица и граждани.

Целта на работата е изследване на теоретичното и преглед на нормативното правна рамкав частта, засягаща проблемите и особеностите на поддържане на наказателното преследване от прокурора в наказателен съд. Тази целреализира се чрез решаването на следните задачи:

процесуалната фигура на прокурора;

правомощия на прокуратурата във взаимоотношенията със съдебната власт;

· наказателно-процесуални правомощия на помощник-прокурорите.

Сред многобройните новости на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация трябва да се открои реформата на институцията на прокуратурата, която претърпя качествени промени, както по отношение на обхвата на процесуалните си правомощия, така и по отношение на кръг от длъжностни лица, упълномощени да изпълняват функциите на прокурор в съда.

По този начин, в съответствие с параграф 6 на член 5 и част 4 на член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, наказателното преследване в съда от името на държавата може да се поддържа не само от служители на прокуратурата, както е предвидено от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, но и от разпитващ и следовател. С оглед на това законодателят предостави на прокурора право да възложи наказателното преследване в съда на разпитващия служител или следователя, който е провел разследването по това наказателно дело.

В същото време Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация също ограничава кръга от служители на прокуратурата, които могат от името на държавата да подкрепят обвинения по наказателно дело в съда. Достатъчно е да се каже, че според част 6 на член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация функциите на прокурор могат да се изпълняват само от прокурор на район, град, техните заместници, прокурори, приравнени към тях. и висш прокурор.

Друга иновация е, че новият НПК значително разширява категорията на наказателните дела, които трябва да се разглеждат от съда със задължителното участие на прокурор. Така, съгласно чл.246 от Наказателно-процесуалния кодекс, участието на прокурора в разглеждането на наказателни дела на публичното и частно-държавното обвинение е задължително.

Ако вземем предвид, че частното обвинение се извършва само за четири състава на престъпления (част 2 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс), става очевидно, че по-голямата част от наказателните дела подлежат на съдебен контрол със задължителното участие. на прокурор.

1. Процес Фигназдраве за прокуратурата

Новият Наказателно-процесуален кодекс значително разшири процесуалните правомощия на прокурора в наказателното производство. Освен това прокурорът изпълнява функциите си самостоятелно. По силата на това прокурорът, одобрил обвинителния акт (обвинението), както и висшият прокурор, нямат право да отменят или променят това или онова решение, взето от прокурора. Например несъгласието на прокурора с искането на обвиняемия относно прилагането на специална процедура за процеса изключва възможността съдът да постанови присъда, без да проведе пълно съдебно производство, а прокурорът, който е одобрил обвинителния акт, не е има право на промяна това решениепрокурор.

Процесуалната независимост на прокурора от прокурора се изразява и в това, че в съответствие с част 5 на чл.37 от Наказателно-процесуалния кодекс той не е свързан с изводите на обвинителния акт (обвинителния акт). Следователно, ако в хода на съдебния процес по наказателно дело той стигне до извод, различен от изложеното в обвинителния акт (обвинителния акт), той има право изцяло или частично да откаже да поддържа допълнително обвинението, което автоматично води до прекратяване на наказателното дело или наказателното преследване изцяло или в съответната част от него (част 7 на чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс).

В същото време е характерно, че не се допуска преразглеждане на определението или решението на съдията за прекратяване на наказателното дело поради отказ на прокурора от повдигане на обвинение, освен в случаите, когато са нови или новооткрити обстоятелства. са установени (част 9 от чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Далеч непълният списък на широките процесуални правомощия на прокурора в наказателното производство показва значението на този участник в наказателния процес при осъществяването на наказателното преследване.

Второ, могат ли да изпълняват пълния набор от процесуални функции, възложени от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация на прокурора, като се има предвид натовареността на следователите и разпитващите служители с наказателни дела, които се произвеждат? Освен това не трябва да забравяме, че наред с пряката подкрепа на прокуратурата в съда, прокурорът изпълнява и широк спектър от други процесуални функции в наказателното производство (например участва в предварително изслушване на наказателно дело, представя представяне на съдебно решение в апелативна и касационна процедура и др.) г.).

Трето, ще могат ли следователите и следователите специално обучениеправилно професионално нивода подкрепя обвинението в съда, да се съпротивлява опитни адвокатикойто има добри познания не само в областта на юриспруденцията, но и в ораторското изкуство, психологията на публичното говорене и т.н.?

И накрая, четвърто, може ли следователят да бъде обективен, когато поддържа обвинения в съда по наказателно дело, по което лично е провел предварително разследване? Както правилно посочват И. Демидов и А. Тушев, „невъзможно е да си представим, че той ще оттегли обвинението, ще го промени в посока на смекчаване и по този начин публично ще признае за непоследователността на предварителното разследване, извършено от него или от него. колега” (Демидов И., Тушев А. Отхвърлянето на обвинението от прокурора. руско правосъдие. 2002. № 8. С. 27). Считам, че е време законодателят да разбере, че далеч не всички служители на органите на наказателното преследване могат да изпълняват функциите на прокурор, че това специален виддейности в областта на юриспруденцията, което е сродно на изкуството, да овладее всички тънкости на което не е дадено на всеки адвокат.

Изглежда днес професионалният прокурор, първо, трябва да бъде не само носител на висока култура и морал, но и всестранно ерудиран юрист и оратор, притежаващ красноречие, аналитично мислене и гъвкавост на мисленето; тънък психолог, който улавя настроението на публиката и знае как да убеди хората в правилността на своята позиция.

Второ, той е длъжен да има достатъчно познания в областта на материалното и процесуалното законодателство, да знае отлично правоприлагаща практикав тази област, да могат ясно и ясно да обосноват позицията си по определени въпроси от администрирането на наказателното производство, които възникват в хода на процеса и др.

С други думи, съвременният прокурор е преди всичко представител на държавата, от името на която подпомага обвинението в съда; длъжностно лице, от чиито дейности и професионални качества зависи както успехът на последния етап от разкриването на извършителя на извършеното престъпление, така и изпълнението на резултатите от многомесечна и упорита работа на органите на разследването, предварителното следствие и прокуратурата .

Обосновавайки тази практика, някои представители на прокуратурата на страната се позовават на закона за прокуратурата, в който помощник-прокурорът е надарен с подобни правомощия, и на параграф 31 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация , където законодателят означава помощник-прокурор с термина "прокурор".

На пръв поглед тези аргументи са повече от тежки.

Всъщност член 36 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация" гласи, че помощник-прокурор, прокурор на отдел, прокурор на отдел могат да подадат протест само по дело, в което са участвали. А в параграф 31 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация законодателят обясни, че терминът "прокурор" трябва да означава главния прокурор на Руската федерация и подчинените му прокурори, техните заместници и помощници, участващи в наказателното производство. .

Въпреки това, независимо от тези разпоредби на закона, те не могат да служат като основание за овластяване на помощник-прокурор с правомощията на прокурор по разглеждания въпрос.

Както знаете, една от основните разлики между Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и предишното наказателно-процесуално законодателство е, че законодателят е установил приоритета на нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация пред нормите на други клонове на федералното законодателство и в част 1 на член 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация фиксира разпоредбата, според която съдът, прокурорът, следователят, органът за разследване и разпитващият служител нямат право да прилагат федерално закон, който противоречи на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

От това следва, че в случай на противоречие между нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и други федерални закони, служителят на реда трябва да се ръководи от разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Въз основа на гореизложеното и като се има предвид, че член 36 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация" противоречи на изискванията на част 6 на член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в съответствие с част 1 от член 7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, законът за прокуратурата в тази част не е правно обвързващ.

Що се отнася до аргументите, основани на предполагаемите противоречия между параграф 31 на член 5 и част 6 от член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно понятието "прокурор", трябва да се отбележи, че по принцип няма противоречие между тези норми.

Изглежда, че грешката в позицията на поддръжниците на овластяването на помощник-прокурора с правомощията на прокурора се състои в това, че те обосновават позицията си единствено въз основа на текста на клауза 31 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс. , като игнорира специалната клауза, която законодателят е закрепил в първия параграф на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, където се казват следните думи: „Освен ако не е посочено друго, основните понятия, използвани в този кодекс, имат следното смисъл..."

И, както се вижда от съдържанието на част 6 от член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в него законодателят направи специална резерва по отношение на понятието "прокурор", което значително се различава от тълкуването, което е записано в параграф 31 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Следователно прокурорът на област или град е длъжен, когато тълкува понятието "прокурор" по отношение на процесуалната фигура на държавния прокурор, да се ръководи не от параграф 31 на чл. 5, а от част 6 на чл. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация и няма право да поверява поддържането на държавното обвинение на своя помощник.

2. Правомощията на прокуратурата са взаимнивръзка със съдебната власт

Прокуратура Надзор Прокурор Съдебна

Само една статия е посветена на прокуратурата в Конституцията на Руската федерация. Освен това той е включен в глава "Съдебна власт". Въпреки това, организационно и структурно руската прокуратура не е част от съдебната власт. Прокуратурата е единна централизирана система с подчинение на по-ниските прокурори на висшите и на главния прокурор на Руската федерация. В същото време общността на крайните цели, като създаване на гаранции за законност в страната, защита на правата и свободите на личността, както и близостта на функциите, предопределят тясното взаимодействие между прокуратурата и прокуратурата. съдилищата. В същото време изхождаме от идеята за съдебната власт като независима, най-висшата в йерархията на юридическите лица.

Взаимодействието със съдебната власт е характерно за всички функции и дейности на прокуратурата. Трябва да се има предвид, че Конституцията не ги дефинира, но по въпроса за правомощията, организацията и процедурата за дейността на прокуратурата се позовава на Федералния закон за прокуратурата.

Член 1 от Закона за прокуратурата формулира нейната основна функция - да контролира от името на Руската федерация прилагането на законите, които са в сила на нейна територия. В него се посочва още, че дейността на прокуратурата е насочена към осигуряване на върховенство на закона, единство и укрепване на правовата държава, защита на правата и свободите на човека и гражданина, както и на защитените от закона интереси на обществото и държавата.

Опишете накратко указанията прокурорска дейност, то това ще бъдат:

1) надзор върху прилагането на законите в областта на публичната администрация, икономиката, защитата на правата и свободите на гражданите, т.е. индустрията, която на професионален език сме свикнали да наричаме общ универсален надзор;

2) надзор върху прилагането на законите от органите, извършващи оперативно-издирвателна дейност, дознание и предварително следствие;

3) надзор върху прилагането на законите от администрацията на пенитенциарните заведения;

4) наказателно преследване, както и координиране на дейностите на правоприлагащите органи за борба с престъпността;

5) участие в разглеждането на дела от съдилища, протестиране срещу решения, присъди, определения и решения на съдебни органи, които противоречат на закона.

Прокуратурата в Русия наблюдава прилагането на законите от федерални министерства и ведомства, представителни (законодателни) и изпълнителни органи на съставните образувания на федерацията, местните власти, военната администрация, контрола, техните служители, както и спазването на законите на федерацията. издадени от тях актове.

Именно тази област на дейност предизвиква разгорещен дебат. Предложенията на радикални опоненти на прокуратурата за премахване на общия надзор се основават между другото и на факта, че в много развити страни прокуратурата не изпълнява такава функция. Въпреки това, за съвременна Русиятози вид прокуратура е необходима, организацията и дейността й обективно зависят от социалните, икономически, политически и други условия на обществото.

Поддръжниците на незабавното стесняване на компетентността на прокуратурата твърдят, че единственият начин за защита на правата на гражданите и обществото трябва да бъде съдебната власт. Без съмнение, постепенно разширяващата се съдебна процедура за защита на правата и свободите е най-надеждната и ефективна. Това обаче не дава основание да се твърди, че правозащитната дейност на прокуратурата замества „правото на гражданите на съдия“, ограничава възможността им да обжалват пред съда срещу нарушения на закона. Първо, в демократично обществотрябва да има "многоканална" система за защита и защита на правата на човека. Това е още по-важно за Русия, където има много възможности за нарушаване на основните права и свободи. Второ, след като получиха правото да се обърнат към съда за защита от произвола на длъжностните лица, гражданите все още малко се възползват от него. Хората са по-склонни да отидат при прокуратурата с проблемите си. Защо? Те са смутени от продължителността на процеса. Не по-малко важен е фактът, че подобна защита се оказва твърде скъпа: през последните години съдебната такса се е увеличила значително. Професионално ставане правна помощпри съвременни цени за услуги не всеки може да си го позволи.

Друга е прокуратурата. Тук гражданите кандидатстват като най-достъпния за тях орган, който може бързо и ефективно да подреди нещата, да вземе безплатни мерки за защита на нарушените права.

Това е едната страна на въпроса, може да се каже, за субективното отношение на гражданите към съда и прокуратурата. Вторият е свързан с проблема за връзката между дейността на прокуратурата и функционирането на съдебната власт. По този въпрос трябва да се има предвид едно важно обстоятелство: по отношение на надзора върху прилагането на законите, както и надзора върху спазването на правата и свободите на човека и гражданите, прокуратурата основно се обръща към съда за отмяна на незаконните закони. деяния и в други случаи на нарушаване на права, т.е. Позицията на прокурора се тества в съда. И то едва след като съдебното решение стане задължително.

Следователно, акцентът върху съдебна формазащитата в никакъв случай не трябва да води до ограничаване на усилията на прокуратурата в тази посока.

Сега за надзора върху изпълнението на законите от органите, извършващи оперативно-издирвателна дейност, дознание и предварително следствие. То засяга обширната и необикновена, особено сега, сфера на борбата с престъпността. Прокуратурата преследва две основни цели: чрез прокурорски надзор да осигури защитата на гражданите, обществото и държавата от престъпни посегателства и спазването на конституционните права и свободи на лицата, които участват в сферата на наказателното правосъдие. Тук в Русия настъпват значителни промени.

Доскоро прилагането на законите в досъдебни етапинаказателният процес беше монополно право (и, разбира се, задължение) на прокуратурата. Съдът не можеше да се намеси в хода на разследването, докато не получи приключило дело с обвинителен акт. Сега ситуацията се промени. Сега под контрол е поставено ограничаването на такива важни права и свободи на човека и гражданина като правото на свобода и лична неприкосновеност, на тайната на кореспонденция, телефонни разговори, пощенски, телеграфни и други съобщения, неприкосновеността на дома. на съда, се допуска само със съдебно решение. Според руската конституция само съдът има право да арестува, задържа заподозрян или обвиняем.

Но до приемането на новия Наказателно-процесуален кодекс, чийто проект сега се разглежда в Държавната дума, арестът се извършва със санкцията на прокурора. В същото време на задържаното лице, неговия защитник или законен представител (ако е непълнолетен) се дава право да обжалва ареста в съда, както и удължаване на срока на задържане под стража от прокурора.

В хода на работата по проекта на новия кодекс се разглежда въпросът за по-съществено разширяване на обхвата на съдебния контрол на досъдебните етапи на наказателния процес. По-специално, въз основа на съдебно решение, трябва да извърши домашен арест, оглед на жилище, ако живеещите в него лица възразят срещу това, както и претърсване или изземване в жилището против волята на живеещи там лица, настаняване в държавно лечебно заведение за производство на съдебно-психиатрична експертиза на заподозрения или обвиняемия и др.

Позицията на прокуратурата по този въпрос се свежда до две точки.

Първо, участниците в наказателния процес трябва да имат право да обжалват пред съда действията и решенията на следователя и прокурора, блокирайки пътя към съдебна защита(прекратяване на дело, отказ за образуване на наказателно дело и др.), както и основните конституционни права, които ги ограничават.

В същото време обаче кодексът трябва да определи изчерпателно списъка от действия и решения, които могат да бъдат обжалвани пред съда на досъдебните етапи на процеса. Ако някои действия и решения на следователя бъдат допуснати да бъдат обжалвани пред съда, предварителното разследване ще бъде парализирано и ще стане невъзможно.

Но това не означава, че всички други действия и решения на следователя и прокурора не подлежат на контрол. В края на предварителното разследване, когато делото отиде в съда, съдът ще има право и възможност да провери законосъобразността и валидността на всички следствени действия и процесуални решения без изключение.

Вторият момент е, че разширяването на съдебния контрол на досъдебните етапи на процеса не трябва да води до ограничаване или отслабване на прокурорския надзор. Съдебният контрол на този етап по своята същност, според предназначението си, е избирателен и до известна степен случаен: прилага се само за отделни мерки за процесуална принуда и влиза в сила само във връзка с жалби на граждани. Прокурорският надзор е изчерпателен и редовен. Например през 1997 г. прокурорите отмениха близо 60 000 неоснователни заповеди за прекратяване и 76 000 за спиране на дела, направиха почти 39 000 предложения за отстраняване на нарушения на закона по време на разследването и разследването.

Отдаваме голямо значение на участието на прокурора в разглеждането на наказателни дела от съдилищата. След като одобри обвинителния акт по делото и изпрати делото в съда, прокурорът, продължавайки наказателното преследване, действа в процеса като държавен обвинител.

Участието на прокурора в наказателното производство не се ограничава само до подкрепата на прокуратурата. Процесуална разпоредбаПрокурорът държи прокурора само в първоинстанционния съд. Що се отнася до участието на прокуратурата в контролните етапи на наказателния процес, както и в производства по новооткрити обстоятелства, прокурорът не подкрепя прокуратурата там. Задачата на прокурора в тези етапи на процеса е да допринесе с участието си за правилното разрешаване на делото, в съответствие със закона.

Сега за отношенията между прокуратурата и конституционно правосъдие. В Конституцията на Русия главният прокурор не е посочен сред лицата, които имат право да обжалват пред Конституционния съд. (Само прокурорите в някои субекти на федерацията имат такова право.) В самия Закон за Конституционния съд не се споменава Главната прокуратура. Смятаме, че това е погрешно.

Това право трябва да има главният прокурор, в чиито ръце е концентрирана най-обширната информация относно противоречието на приетите закони на Конституцията, както и материали по други проблеми от компетентността на Конституционния съд. Прокуратурата предприема енергични стъпки за разрешаване на този проблем. Но изглежда има (или може да има) други допирни точки между прокуратурата и конституционните съдилища.

Това се поражда по-специално от необходимостта да се въведе поне някакъв официален контрол върху решението на Конституционния съд на Русия, който действа като единствена и последна инстанция. В крайна сметка би било погрешно да се възприемат решения на Съда като безупречни. Ето защо едно от средствата за преодоляване на тази ситуация би могло да бъде внасянето от главния прокурор на Пленума на Конституционния съд на възражения срещу неговите решения, подлежащи на задължително разглеждане и мотивиран отговор.

Днес се планира още един канал за контакт между прокуратурата и Конституционния съд във връзка с проблемите на възприемането на решенията на съда от органите на съставните образувания на федерацията. Факт е, че решенията на Конституционния съд, приети по конкретни актове на субектите на федерацията, формално имат сила именно по отношение на тези конкретни актове, въпреки че оспорените в Съда разпоредби могат да се съдържат в актове на други субекти. И има такива случаи.

В тази връзка смятаме, че именно протестите на прокурорите биха могли да допринесат за изпълнение на решенията на Конституционния съд извън неговата оценка на отделни регионални актове.

3. Наказателна процедураправомощия на помощник-прокурорите

Един от критични проблемиВъзникнал в хода на практическото прилагане на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е въпросът за наказателно-процесуалните правомощия на помощник-прокурорите на всички нива, както и на прокурорите от отдели и отдели.

Ако Наказателно-процесуален кодексразбира се буквално, тогава според мен тези прокурори нямат право да бъдат прокурори по наказателно дело. Има ли право помощник-прокурорът да подпомага прокуратурата? (В. Сопин, "Руско правосъдие", N 10, октомври 2003 г.)

Съгласно параграф 6 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс, прокурорът е длъжностно лице от прокуратурата, което подпомага прокуратурата от името на държавата в съда по наказателно дело и от името на прокурора и по дела. когато предварителното разследване е извършено под формата на дознание, също и следовател или следовател. Помощник-прокурорът изглежда попада в понятието "служебно лице от прокуратурата", особено след като се споменава в параграф 31 на член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс. Началникът на логистиката на районната прокуратура обаче също е длъжностно лице, но на никого не би му хрумнало да признае правото му да поддържа държавно обвинение. Освен това да не забравяме, че чл.5 от НПК започва с думите „освен ако не е посочено друго”, т.е. съдържа общи правила.

А член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс, който определя правомощията на прокурора в наказателното производство, включително правомощията за поддържане на публичното обвинение в съда (част 4), съдържа специално правило, който само определя кой служител на прокуратурата има право да подпомага прокуратурата. В него се казва, че "правомощията на прокурора, предвидени в този член, се упражняват от прокурорите на района, града, техните заместници, приравнените към тях прокурори и по-висши прокурори". Имайте предвид, че помощник-прокурорът не е споменат тук.

Прокурорът на отдел (отдел) на прокуратурата на съставно образувание на Федерацията по никакъв начин не може да бъде "висшестоящ" прокурор по отношение на прокурора на град или район, само защото няма правомощия да да отмени решенията на последния (само прокурорът на състава на федерацията или неговият заместник има право да направи това). По този начин, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация ясно дефинира изчерпателен списък на длъжностните лица на прокуратурата, които имат правомощия да подпомагат прокуратурата: прокурори - ръководители на прокуратури на областно (градско) ниво и техните заместници; висши прокурори (т.е. прокурор на субект на федерацията, военен или друг приравнен на него специализиран прокурор, главният прокурор на Руската федерация) и техните заместници.

Посочените лица могат да делегират тези правомощия само в един случай - когато разследването е проведено под формата на дознание, и имат право да ги делегират само на едно лице - следователя или следователя, който е извършил разследването по този случай (част 4 на чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Междувременно Федералният закон "За прокуратурата на Руската федерация" (член 36) все още предвижда възможността за участие на помощник-прокурор, както и прокурор на отдел (отдел) като прокурор в наказателно престъпление. дело в съда. В тази част обаче той вече не е приложим: член 7 от Наказателно-процесуалния кодекс изрично забранява на съда и всички други участници в процеса да прилагат закона, който противоречи на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Заключение

В заключение на тази контролна работа е препоръчително да се направят следните заключения.

Считам, че правомощията на прокурора нямат право да се упражняват не само от помощници на окръжните и градските прокурори, но и от висши прокурори, до помощник (старши помощник) на главния прокурор на Руската федерация, т.к. те също не са надарени с процесуални правомощия на държавния прокурор от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Въз основа на изискванията на част 6 на член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, горепосоченото изцяло се отнася за прокурори, старши прокурори, ръководители на отдели (отдели) на прокуратури от всички нива, които също нямат право да поддържа обвинения в съда от името на държавата.

По този начин в системата на органите на прокуратурата функциите на прокурор понастоящем могат да се изпълняват само от главния прокурор на Руската федерация и неговите заместници, прокурори на съставни образувания на федерацията и техните заместници, прокурори на област , град и техните заместници, както и приравнените към тях прокурори и техните заместници.

В същото време авторът не счита за оптимална позицията на законодателя по отношение на процесуалната фигура на прокурора. Считам, че когато се правят промени и допълнения в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се изключат от него разпоредбите, които дават на прокурора правото да възложи поддържането на прокуратурата в съда на следователи и следователи.

Що се отнася до прокурорските помощници, целесъобразно е да им бъдат предоставени процесуалните правомощия на прокурора. За да направите това, достатъчно е да промените формулировката на част 6 и да добавите нова част (част 7) на член 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, която трябва да бъде посочена в следната приблизителна формулировка:

„6. Правомощията на прокурора, предвидени в части първа, втора и трета тази статиясе извършват от областните, градските прокурори, техните заместници, приравнените към тях прокурори и висшите прокурори.

7. Правомощията на прокурора, предвидени в части четвърта и пета на този член, се упражняват от помощници на главния прокурор, прокурор на съставно образувание на федерацията, прокурор на област, град, приравнени към тях прокурори. , както и ръководителите и прокурорите на отдели (отделения) на прокуратурата.

Библиография

1. Конституция на Руската федерация (1993 г.).

2. Федерален закон № 168-FZ от 17 ноември 1995 г. „За изменения и допълнения в Закона на Руската федерация „За прокуратурата на Руската федерация“ (с измененията и допълненията)

3. „Прокурорски надзор”, учебник, под редакцията на проф. Ю. Е. Винокуров, М-2001, изд. "Урайт"

4. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (под редакцията на Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина) - М .: Юрист, 2002 г.

5. Легален статутна Сметната палата на Руската федерация и проблемът за административното правосъдие по финансови въпроси (A.A. Demin, "Гражданин и право", N 8, август 2001 г.)

6. Следреформена руска прокуратура (1864-1917) (В.Г. Бесарабов, „Ж. руско право“, N 10, октомври 2002 г.)

7. Новите изменения в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация отразяват нуждите на практиката (Ю. Ляхов, Руско правосъдие, № 1, януари 2004 г.)

8. Има ли право помощник-прокурор да подпомага прокуратурата? (В. Сопин, "Руско правосъдие", N 10, октомври 2003 г.)

9. Прокурорът в процеса е безотговорна фигура (С. Поляков, Ю. Худяков, "Руско правосъдие", № 1, януари 2002 г.)

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Реформа на институцията на прокуратурата. Процесуални правомощия. Процесуалната фигура на прокурора. Правомощията на прокуратурата в отношенията със съдебната власт. Наказателно-процесуални правомощия на помощник-прокурорите.

резюме, добавен на 29.10.2008


Процесуалната фигура на прокурора, съдебен контролс негово участие. Правомощията на прокуратурата и основните насоки във взаимоотношенията със съдебната система. Наказателно-процесуални правомощия на помощник-прокурорите.

резюме, добавен на 19.01.2011


Правомощията на прокурорите при упражняване на надзор върху прилагането на законите в местата за лишаване от свобода. Поддържането им на обвинение в съда, структурата на обвинителната реч. Довеждане на прокурора касационни становищана решенията на съдилищата.

резюме, добавен на 23.07.2015


Изпълнение държавен надзорприлагане на законите на територията на Руската федерация. Принципи на организация и дейност на прокуратурата. Изпълнение на наказателното преследване от прокурора. Правомощията на прокурора да контролира провеждането на разследването.

курсова работа, добавена на 12/07/2008


Появата на прокурорски надзор в държавния механизъм. Общи правни основи на прокуратурата - орган за изпълнение на законите. Системата и органите на прокуратурата при прилагане на законите. Правно основаниеи принципите на прокуратурата.

дисертация, добавена на 05.01.2003г


Композиция по крайна необходимост като теоретичен модел. Отделяне на необходимостта от необходимата защита. Поддържане на публичното обвинение в съда. Предоставяне на прокуратурата на други органи за държавен надзор вместо на прокуратурата.

тест, добавен на 27.08.2011


Граници на прокурорския надзор върху изпълнението на законите. Правна основа за дейността на органите на прокуратурата на Руската федерация за надзор върху изпълнението на законите. Състоянието и насоките на прокурорския надзор върху изпълнението на законите в практиката на прокуратурата на Уляновска област.

дисертация, добавена на 05.09.2012г


Правомощията на прокурорите при упражняване на надзор върху изпълнението на законите от органите на разследването и предварителното следствие. Прокурорски надзор върху изпълнението на законите от администрациите на органи и институции, изпълняващи наказанията. Ролята на прокурора в журито.

контролна работа, добавен 06.11.2011


Правомощията на прокурорите от съставните образувания на Руската федерация да управляват подчинените органи на прокуратурата. Правни средстванадзор върху прилагането на законите в областта на трудовото законодателство, техните видове. Прокурорски протест като акт на прокурорска реакция.

резюме, добавен на 17.01.2014


Организация на дейността на прокуратурата като държавен правоприлагащ орган на страната. Осъществяване на върховен надзор върху прилагането на законите, уреждащи правата и свободите на човека. елиминиране различни нарушенияна територията на Република Казахстан.

В хода на наказателното производство, както и надзор върху процесуалната дейност на органите на разследването и на органите на предварителното следствие.

Функцията на наказателното преследване, изпълнявана от прокурора, намира най-пълен и ярък израз в обвинителната реч на прокурора.

В обвинителната реч прокурорът обосновава правилността на предварително разследване правни квалификациидеяния, извършени от подсъдимия, изразява предложението си относно мярката на наказанието.

Обвинителната реч на прокурора трябва да съдържа:

1. 1. кратко въведение (характеристика на делото), оценка на обществената опасност извършено престъпление;
   2. изложение на действителните обстоятелства на извършеното престъпление (което прокурорът счита за доказано);
   3. анализ и оценка на доказателствата на обвинението и защитата.
   4. предложение за правната квалификация на действията на всеки обвиняем със задължителното посочване на съответния параграф, част и член от Наказателния кодекс на Руската федерация;
   5. характеристики на личността на подсъдимия, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства (мотивът и целта на престъплението могат да бъдат посочени при квалифициране на действията на подсъдимия или при характеризиране на неговата личност);
   6. предложение за прилагане на мярка за наказание (вид и размер на наказанието (основно и допълнително), вид поправително заведение);
   7. предложение за разрешение граждански иск;
   8. оценка на установените обстоятелства, допринесли за извършване на престъплението, и предложения за тяхното отстраняване.

С други думи, при конструирането на обвинителна реч прокурорът трябва да се съсредоточи върху онези въпроси, които съдът решава при постановяване на присъда в съответствие с изискванията, предвидени в чл. 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Важно е да се отбележи, че прокурорът, участващ в разглеждането на наказателно дело от съда, по-специално, говорейки в съдебен дебат с реч, се ръководи не само от изискванията на закона, но и от вътрешно убеждение. Следователно, ако в хода на съдебното разследване и разглеждането на всички материали по делото в съда той стигне до заключението, че обвинението срещу подсъдимия не е потвърдено, тогава в съответствие с параграф 7 на чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е длъжен да откаже изцяло или частично обвинението.

Прокурорът, в зависимост от конкретните материали по делото и резултатите от съдебното следствие, след като изложи подробно основанията и мотивите за отхвърляне на обвинението, може да направи искане за връщане на делото за допълнително разследване или за прекратяване на обвинението. случай.

Ключови думи

ФУНКЦИИ НА ПРОКУРАТУРАТА / НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ / ПОДДЪРЖАНЕ НА ДЪРЖАВНАТА ПРОКУРАТУРА/ ПРОКУРОРТ / ДЪРЖАВЕН ПРОКУРОР / ФУНКЦИЯ НА ПРОКУРАТУРА/ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСТУЛЕНИЕ / ПОДКРЕПА НА ДЪРЖАВНА ПРОКУРАТУРА / ПРОКУРОР / ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ

анотация научна статия по право, автор на научна статия - Воронин Олег Викторович

Поддържането на обвинение от прокурора е отделно функция на прокуратурата, което се извлича от реализацията наказателно преследванехарактер. Този вид дейност се извършва в рамките на общ наказателно преследванеизвършено от прокурора. В същото време като отделна област на дейност на прокуратурата поддържане на прокуратуратахарактеризиращ се с наличието на самостоятелно съдържание, граници и предметен състав. Съдържанието формира дейност прокурор, насочени към обществено одобрение в наказателния процес на извършване от лице на деяние, забранено от наказателния закон. Като самостоятелен вид процесуална дейност, тя възниква от момента, в който прокурорът одобри обвинителния акт (акт) и приключва с вписването на присъдата в правно действие. Изключителни субекти на осъществяване на функцията на прокуратурата са прокурорът, неговите заместници и помощници, които имат право да упражняват тези правомощия в съответствие с изискванията на действащия наказателнопроцесуален закон.

Свързани теми научни трудове по право, автор на научна работа - Воронин Олег Викторович

• Прокурорско наказателно преследване на различни етапи и производства от вътрешния наказателен процес

  2013 / Воронин Олег Викторович

• Класификация на правомощията на прокурора в наказателния съд

  2019 / Тугутов Булат Анатолиевич, Прушински Дмитрий Иванович

• Някои въпроси на наказателно-процесуалните функции съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на Украйна от 2012 г

  2014 / Гловюк Ирина Василиевна

• Проблеми на правното регулиране на отказа на прокурора да подкрепи прокуратурата

  2012 / Г. Н. Королев

• Някои проблеми на законодателното регулиране на процесуалния статут на прокурора

  2013 / Лесик Дмитрий Владимирович

• Премахване на корупционните фактори в наказателно-процесуалното право чрез ведомствено нормотворчество

  2017 / Королев Г.Н.

• Наказателното преследване като една от основните дейности на прокуратурата на Руската федерация, Киргизката република и Република Таджикистан

  2015 / Александрова Олга Юриевна

• Правни връзки от надзорен тип в наказателно-процесуалните правоотношения с участието на прокурора

  2017 / Макаренко Максим Анатолиевич

• Прокуратурата в системата на наказателно-процесуалните функции

  2019 / Исаенко Вячеслав Николаевич

• Ролята на прокурора в Сингапур

  2016 / Реховски Александър Федорович, Замараева Ирина Евгениевна

По въпроса за признаването на подкрепата на държавното обвинение като отделна функция на днешната руска прокуратура

Подпомагането на държавното обвинение от страна на прокурора представлява отделна функция на прокуратурата и има второстепенен в сравнение с осъществяването на наказателнопреследствен характер. Този вид дейност се осъществява в рамките на общото наказателно преследване, извършвано от прокурора. Като отделно направление в дейността на прокуратурата подпомагането на държавното обвинение се характеризира с наличието на собствено съдържание, граници и субективен орган. Съдържанието е дейност на държавен прокурор, целяща публично изявление в наказателния процесуален ред за извършване от лице на забранено от наказателния закон деяние. Като отделен вид процесуална дейност тя възниква от момента на потвърждаване на обвинителен акт от прокурор и приключва с влизането на присъдата в законна сила. Изключителни субекти, осъществяващи функцията на държавното обвинение, са прокурорът, неговите заместници и помощници, които имат право да осъществяват посочените правомощия в съответствие с изискванията на действащия наказателно-процесуален закон.

Текстът на научния труд на тема „Въпросът за признаване поддържането на прокуратурата като отделна функция на съвременната руска прокуратура“

О.В. Воронин

КЪМ ВЪПРОСА ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА ПОДДРЪЖКАТА НА ДЪРЖАВНАТА ПРОКУРАТУРА КАТО ОТДЕЛНА ФУНКЦИЯ НА СЪВРЕМЕННАТА РУСКА ПРОКУРАТУРА

Поддържането на наказателното преследване от прокурора е отделна функция на прокуратурата, която произтича от осъществяването на наказателното преследване. Този вид дейност се осъществява в рамките на общото наказателно преследване, осъществявано от прокурора. В същото време, като отделна сфера на дейност на прокуратурата, поддържането на прокуратурата се характеризира с наличието на самостоятелно съдържание, граници и предметен състав. Съдържанието формира дейността на прокурора, насочена към публично отстояване в наказателния процес, че лице е извършило деяние, забранено от наказателния закон. Като самостоятелен вид процесуална дейност, тя възниква от момента на одобряване на обвинителния акт (акт) от прокурора и приключва с влизането на присъдата в сила. Изключителни субекти на осъществяване на функцията на прокуратурата са прокурорът, неговите заместници и помощници, които имат право да упражняват тези правомощия в съответствие с изискванията на действащия наказателнопроцесуален закон.

Ключови думи: функции на прокуратурата, наказателно преследване, поддържане на прокуратурата, прокурор, прокурор.

Параграф 22 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се установява, че обвинението се разбира като твърдение, че определено лице е извършило деяние, забранено от Наказателния кодекс, изтъкнато по начина, установен от наказателнопроцесуалния закон. На свой ред параграф 6 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация установява, че прокурорът е поддържащо обвинение от името на държавата, длъжностно лице на прокуратурата. Част 2 Чл. 35 от Закона за прокуратурата определя, че при извършване на наказателно преследване в съда прокурорът действа като държавен обвинител.

Поддържането на прокуратурата, както и наказателното преследване, може да се разглежда в два смисъла: като отделна процесуална дейност, осъществявана от прокурор-обвинител, и като отделна функция на прокуратурата.

Обособяването на издръжката на прокуратурата като самостоятелен вид наказателно-процесуална прокурорска дейност в съвременната наука не предизвиква възражения. Действащото наказателно-процесуално законодателство съдържа и отделен набор от норми, които позволяват изолирането този видпрокурорска дейност. Обаче изолирането на поддържането на прокуратурата като отделна функция на прокуратурата не се подкрепя от всички учени. според някои, тази дейностняма самостоятелно функционално съдържание и се осъществява в рамките на изпълнението на функцията на наказателното преследване, други смятат, че се вписва в рамките на изпълнението

ния на функцията за участие в разглеждането на делата от съдилищата. Това разбиране се улеснява от определени норми на действащото законодателство. Например, разпоредбите на част 1 на чл. 20 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация изрично установява, че наказателното преследване включва обвинение. От своя страна, част 2 на чл. 35 от Закона за прокуратурата, разкривайки връзката между дейността на прокуратурата и наказателното преследване, поставя тези норми в раздел „Участие на прокурора при разглеждане на дела от съдилищата”.

Поддържането на прокуратурата е отделна функция на прокуратурата, но за разлика от наказателното преследване има производен характер. Тази дейност удовлетворява критериите за идентифициране на основните насоки по отношение на нормативната консолидация, преобладаване в общия обем на прокурорската дейност, отразяване на социалното предназначение на органите на прокуратурата, както и наличието на дълги национално-исторически традиции на нейното осъществяване. Освен това присъщата му природа на прокуратурата позволява в определен период да се разглежда този вид дейност като самостоятелен критерий за разграничаване различни видовеорганизиране и осъществяване на прокурорско наказателно преследване, като отделно се подчертава прокуратурата, която в момента се нарича поддържане на прокуратурата. Освен това в съветската наказателно-процесуална наука терминът "обвинение" напълно замени понятието "наказателно преследване" или според редица учени се използва главно като негов синоним. Това състояние на нещата беше улеснено от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г., който определя наказателно-процесуалните дейности на съветската прокуратура като изпълнение на държавно обвинение, а не наказателно преследване.

Съгласно международните стандарти, които определят общите принципи на прокурорската дейност в наказателното производство, основната цел на прокурора в наказателното производство е публична (отворена в интерес на обществото и държавата), осигуряваща прилагането на наказателноправните норми, които включват прилагане на наказателноправни санкции. Основните области за постигане на тази цел са наказателното преследване, поддържането на държавното (публичното) обвинение и в някои случаи надзорът и насоките. досъдебен процесподготовка на материалите за последващо изпитване. В същото време поддържането на публично обвинение в съда става ключово. Този вид дейност се обособява отделно във всички национални модели на организиране на прокурорска дейност и в резултат на това се отразява на нивото на международноправните принципи като иманентен или универсален признак на прокурорската дейност в наказателното производство.

В литературата основателно се подчертава, че поддържането на прокуратурата е основният вид прокурорска дейност в наказателните производства от състезателен и смесен вид. По отношение на тези видове процеси, приоритетното значение на поддържането на прокуратурата, наред с другите видове прокурорска дейност, произтича от правоприлагащата (права на човека) цел на съвременното наказателно правосъдие и неговото изграждане на основата на разграничаване на основните процеси .

правни функции и равни процесуални възможности. В същото време степента, до която тези принципи са последователно въплътени, е степента, до която функцията за поддържане на наказателното преследване е изолирана от други прокурорски наказателно-процесуални дейности.

IN правни изследванияправилно се отбелязва, че на определен исторически етап от развитието на наказателното производство, отделянето на официални обвинителни дейности и налагането му на длъжностни лица от прокуратурата направи възможно да се откроят отделен изгледдържавно официално обвинение - прокурорско обвинение - и го разглеждат като определящ вид дейност на прокуратурата в наказателни производства от смесен и състезателен вид. Този вид дейност, за разлика от други, остава непроменен, въпреки историческите промени във видовете и видовете процеси, което предполага наличието на исторически и правни предпоставки за обособяването му като отделна функция на прокуратурата.

Поддържането на държавното (публичното) обвинение от страна на прокурора е обособено като отделна функция на прокуратурата във всички съвременни модели на структурата и дейността на прокуратурата. Независимо от това дали прокурорът действа като „пазител на закона“, „обвинител“ или „представител на правосъдието“, той продължава да подкрепя държавното (публичното) прокуратура, което от своя страна служи като допълнителна основа за разглеждане на тази функция като едно от основните направления на своята дейност.

Освен традиционните критерии, които позволяват да се разглеждат дейностите, свързани с поддържането на прокуратурата като отделна функция, изолирането на тази област на подобно ниво произтича от целите на текущата съдебна и следствена реформа и от самото съдържание на прокуратурата.

Повишаване значението на функцията на наказателното преследване в дейността на прокуратурата в резултат съдебна реформав случай на последваща ликвидация на прокурорското разследване (и процесуалното ръководство на разследването) дава независимост на прокурорските дейности, насочени към поддържане на прокуратурата. Разграничаването на следствените и обвинителните правомощия обуславя институционалното и функционалното обособяване на прокурорската дейност под формата на отделна функция. Правното основание е наличието на отделен институт от правни норми, уреждащи наказателнопроцесуалните дейности за поддържане на обвинения.

Поддържането на прокуратурата, макар и да се осъществява в контекста на общопрокурорското наказателно преследване, в същото време се различава значително от другите дейности на прокуратурата. Семантичното значение на преследването се крие в разкриването, тоест в откриването и потвърждаването на участието в извършено деяние, от своя страна обвинението означава публично вменяване на вина, открито приписване на вина на някого в предварително открито деяние. Съвременният законодател заема подобна позиция, като под наказателно преследване разбира процесуалната дейност, осъществявана от прокуратурата с цел

донос на заподозрян, обвинен в извършване на престъпление (клауза 55, член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), а по обвинението - твърдение, че престъпление е извършено от конкретно лице (клауза 22 от член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

В литературата се правят изводи за логическата и правна разлика между наказателното преследване и поддържането на обвиненията като отделни процесуални явления в зависимост от момента на възникването им, предметния състав и съдържанието на процесуалната дейност.

В наказателното производство подкрепата на обвинението обикновено се разбира като процесуална дейност на обвинителя, обвинителната теза, подкрепата на прокуратурата в съда, съвкупността от процесуални действия и решения, насочени към разобличаване на лице в извършване на престъпление. , изискването за признаване на обвиняемия за виновен, доказано твърдение за извършване на престъпление от конкретно лице, процесуална дейност по установяване на виновния характер на действията на лице, извършило деяние, забранено от наказателния закон.

В същото време не цялата обвинителна дейност е включена в съдържанието на наказателното преследване и поддържането на публичното обвинение. Наказателното преследване включва обвинителни дейности, извършвани само от държавни органи и длъжностни лица, и не обхваща частното обвинение. В нашия случай обвинителната дейност, извършвана от публични личности, включва поддържане на държавно обвинение от прокурора.

Като отделен вид дейност поддържането на прокуратурата се характеризира с такива съществени характеристики, които са характерни за прокурорската дейност като цяло, като публичен (служебен), открит и правен характер. Спецификата се крие във факта, че се извършва в съда и е насочена към получаване по съдебен път правна оценкапредварителни заключения за виновността на лице за извършване на наказателно наказуемо деяние, инкриминирано му от органите на наказателното преследване. С други думи, ако в хода на досъдебното производство е единственият прокурор официаленкойто е упълномощен да придава на дейността на други органи и длъжностни лица окончателен характер на наказателно преследване, като одобрява резултатите от тяхната предварителна инкриминираща дейност, след което в хода на поддържането на публичното обвинение той действа като страна, доказваща пред съда легитимността на своето твърдение, че дадено лице е извършило престъпление и изискващи окончателното прилагане на наказателноправните норми.

По този начин съществуват концептуални и правни предпоставки за отделяне на процесуалните дейности, свързани с поддържането на прокуратурата, от другите наказателно-процесуални дейности, които формират наказателното преследване на високо теоретично ниво. Горните аргументи също налагат този вид дейност да бъде изключен от съдържанието на функцията за участие на прокурора при разглеждането на дела от съдилищата. Същевременно естеството на поддържане на наказателно преследване, което произлиза от наказателното преследване, не ни позволява да разглеждаме тази дейност като самостоятелна функция. Любопитно е, че в съветската наука

Подкрепата на прокуратурата също се разглежда от някои учени като отделна, но производна функция от прокурорския надзор. Според привържениците на тази концепция, с участието на прокурора в процеса на наказателно дело, функцията за надзор върху точното прилагане на законите се трансформира във функция на обвинение. В тази връзка, като се вземат предвид изискванията съвременното законодателствои определени правни традицииИзглежда, че тази област на прокурорска дейност е по-правилно дефинирана като отделна производна на наказателното преследване на функциите на националната прокуратура.

Като функция на прокуратурата, издръжката на прокуратурата има свой предметен състав, съдържание и граници.

Съгласно наказателнопроцесуалното законодателство функцията по поддържане на прокуратурата се осъществява от специален субект - прокурор, който съгласно ал. 6 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация може да бъде само длъжностно лице от прокуратурата. В тази връзка е необходимо да се погледне критично на направените предложения за разширяване на субектния състав на държавнопрокуратурата чрез разширяване на правомощията за поддържане на държавното обвинение на други длъжностни лица и органи, които не са част от прокуратурата.

Прокурорите, както и техните заместници и помощници, са длъжностни лица от прокуратурата, които могат да изпълняват функциите на прокурор. Най-спорната фигура е помощник-прокурорът. Според някои учени този служител има всички правомощия на прокурор, включително правото да подпомага прокуратурата. Други смятат, че помощник-прокурорите нямат право да участват в наказателно производство, включително да подкрепят прокуратурата, тъй като нямат пълна прокурорска власт, включително право да одобряват обвинителен акт или акт. Като се има предвид установената практика в понастоящемпървата позиция изглежда по-предпочитана, но в бъдеще внимание заслужават и предложенията за нормативно разграничаване на правомощията на прокурорите и другите длъжностни лица от прокуратурата, включително тези, свързани с разглежданото право.

Традиционно в наказателния процес понятието "обвинение" се разглежда в два смисъла: материален и процесуален. В материалното право се разбира като престъпно действие, формулиране на обвинението в съответствие с определена норма на наказателния закон, вменено на обвиняемия като съвкупност от обществено опасни и незаконосъобразни факти; в процесуално - обвинителната дейност, която, както беше отбелязано по-горе, представлява изказване за извършване на престъпление от конкретно лице.

Преобладаването на публичния принцип във вътрешните съдебни производства, и по-специално при осъществяването на обвинителни действия, не ни позволява да разглеждаме наказателното преследване като престъпно действие. Организирането и осъществяването на поддържането на прокуратурата на основата на централизация и единство на командването също не допринасят за развитието на представите за същността на прокуратурата. Като се вземат предвид изискванията на тока

законодателството и съществуващите правни традиции, обвинението в материалноправния смисъл следва да се разбира като формулиране на нарушението на забраните, установени от наказателния закон, а в процесуалния смисъл - публичното изявление от упълномощеното лице по установения от престъпника начин. процесуален закон, че лицето е извършило деяние, което е нарушило посочената забрана. По този начин осъществяването от прокурора на процесуални действия, насочени към публично утвърждаване в наказателния процес, че лице е извършило деяние, забранено от наказателния закон, формира наказателнопроцесуалното съдържание на функцията за поддържане на наказателното преследване.

Въпросът за границите на прокурорската дейност е доста спорен. Някои учени смятат, че държавното обвинение се проявява на етап предварително разследване от момента на одобряване на обвинителния акт (акт), други - от момента на привличане на лице като обвиняем. Други пък смятат, че прокурорът започва да изпълнява функцията на прокурор в началния етап на процеса. Съществуват и идеи, че началният момент на прокурорска обвинителна дейност е разглеждането на наказателно дело по същество в първоинстанционния съд.

Като се има предвид текущото ниво на развитие на обществените отношения в областта на наказателното правосъдие, изискванията на международните стандарти, регулиращи наказателното преследване и прокуратурата, националните правни традиции, първоначалният момент на повдигане на обвинение трябва да се счита за одобрение на обвинителният акт (акт). След одобрение на обвинителния акт (акт) наказателното преследване на прокурора се извършва под формата на обвинителна дейност. В същото време на етапа на подготовка за процеса прокурорът изпълнява функцията на наказателно преследване под формата на обвинение, а в съда от първа инстанция и по-висши съдилища - под формата на поддържане на обвинението. По този начин одобряването от прокурора на предварителните резултати от разследването, от една страна, служи като форма на изпълнение на функцията на наказателното преследване, от друга страна, началният момент на изпълнение на обвинителната функция. В тази връзка позицията за поддържане на обвинението като една от формите на наказателно преследване в съдебните етапи на наказателния процес изглежда напълно оправдана.

Изследвайки функционалното съдържание на прокурорската дейност в наказателното производство, някои учени стигат до извода, че е невъзможно логически да се разграничат основните функции на прокурора, по-специално наказателното преследване и обвинителната дейност във връзка с досъдебната част на наказателното производство. . Подкрепяйки идеите за практическата нецелесъобразност на формалното разделяне на тези области, все пак смятаме, че логически посочените дейности все още могат да бъдат разделени. Упражняването от прокурора на предоставените му правомощия за разрешаване на проблема, получен от следователя (дознавателя) по наказателното дело (членове 221, 226 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), може условно да се припише на упражняваните правомощия в рамките на наказателното преследване. В очите ми

Наред с други неща, процесуалните възможности, чието изпълнение е възможно след одобряване на заключението (акта), - към правомощията, насочени към осъществяване на прокуратурата. В тази връзка изглежда оправдана позицията, че утвърждаването на обвинителния акт (акт) от прокурора е финален етап на досъдебното наказателно преследване и начален етап на образуване на наказателно преследване.

Според мнозинството учени изпълнението на обвинителната функция на прокурора приключва с влизането на присъдата в сила. Този подход изглежда оправдан и съобразен с действащото законодателство, тъй като позволява, от една страна, да включи в съдържанието си поддържането на прокуратурата в първоинстанционния съд и по време на обжалването, от друга страна, да изключва участието на прокурора в други контролно-проверителни производства. В тази връзка следва да се подхожда критично към идеите за осъществяване от страна на прокурора на функцията за подпомагане на прокуратурата в касационното и надзорни производства, както и при разглеждането и решаването на въпроси, възникнали при изпълнението на наказанието. В същото време също е трудно да се съгласим със становището за изпълнението от прокурора на етапа на изпълнение на присъдата на последиците от обвинителни действия, насочени към прилагане на наказателноправните норми, уреждащи изтърпяването на присъдите.

литература

1. Аширбекова М.Т. За връзката между понятията „обвинение“ и „наказателно преследване“ // Петдесет години на Наказателно-процесуалния отдел на USLA (SUI): Proceedings of the Intern. научно-практически. конф. Екатеринбург, 2005. С. 56-58.

2. Баев О.Я. Прокурорът като субект на наказателно преследване. Москва: Юрлитинформ, 2006. 144 с.

3. Давидов П.М. Обвинение в съветския наказателен процес. Свердловск: Среден Урал. Книга. издателство, 1974. 136 с.

4. Додонов V.N., Krutskikh V.E. Прокуратура в Русия и чужбина. М.: Норма, 2001. 192 с.

5. Карев Д.С. Съветски наказателен процес. М.: Госюриздат, 1968. 450 с.

6. Муравьов Н.В. Прокурорският надзор в неговата структура и дейност: наръчник за прокуратурата. Т. 1: Прокуратура на Запад и в Русия. М.: Университетска печатница: Страст. бул., 1889. 556 с.

7. Полянски Н.Н. Към въпроса за правната природа на обвинението пред съда // Юриспруденция. 1960. No 1. С. 112-114.

8. Полянски Н.Н. Есета по общата теория на наказателния процес. Москва: Право и живот, 1927. 127 с.

9. Ривлин А.Л. Обвинение в съда // Сов. държава и право. 1960. No 9. С. 12-16.

10. Строгович М.С. Наказателно преследване в съветския наказателен процес. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1951. 191 с.

11. Строгович М.С. Наказателен процес. М.: Издателство на Министерството на правосъдието на СССР, 1946. 316 с.

12. Сухарева Н.Д. Относно понятието "наказателно преследване" // Руски следовател. 2002. No 10. С. 24-26.

13. Улянов В.Г. Публичното обвинение в руските наказателни производства: дис. ... д-р юрид. Науки. Краснодар., 2002. 390 с.

14. Фаткулин Ф.Н. Обвинение и съдебен процес. М.: Наука, 1946. 172 с.

15. Khaliulin A.G. Изпълнение на функцията за наказателно преследване от прокуратурата на Русия. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. 224 с.

16. Чеканов В.Я. Прокурорски надзор в наказателното производство. Саратов: Издателство на SSU, 1972. 186 с.

17. Челцов-Бебутов М.А. Съветски наказателен процес. Харков: Правно издателство на Народния комисариат на правосъдието на Украинската ССР, 1929. 337 с.

18. Шпилев В.Н. Съдържанието и формите на наказателното производство. Минск: Издателство на BSU im. Ленина, 1974. 141 с.

19. Елкинд П.С. Същността на съветското наказателно-процесуално право. Л.: Изд-во ЛСУ, 1963. 172 с.

20. Якубович Н. А. Процесуални функции на следователя // Проблеми на предварителното разследване в съветското наказателно правосъдие: сборник от научни трудове. М.: Всесъюзна издателска къща. ин-та за изследване на причините и разработване на мерки за предотвратяване на престъпността, 1980. С. 1532.

Участието на прокурора в наказателното производство е необходимо условиеизпълнение конституционен принципконкурентоспособност на процеса (част 3 от член 123 от Конституцията на Руската федерация). Това създава най-добрите възможности за цялостно и цялостно проучване на обстоятелствата по делото, засилва гаранциите за правата и законните интереси на участниците в процеса.

Съгласно параграф 2 на чл. 35 от Закона за прокуратурата, основната функция на прокурора, участващ в разглеждането на наказателни дела от съда, е осъществяването на наказателно преследване, което се осъществява в подкрепа на прокуратурата. Поддържането на публичното обвинение в съда трябва да бъде обективно, да включва установяване както на уличаващи, така и на оневиняващи обстоятелства на подсъдимия. Копилова O.P. Прокурорски надзор: учебник / О.П. Копилов. - Тамбов: ТамбГТУ, 2011. - С. 55.

Подпомагайки обвинението, прокурорът придобива статут на страна в наказателния процес, наделен с равни права с другата страна - защитата. Тези права са определени в чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Участието на прокурора в наказателното производство е задължително, тъй като прокурорът - прокурорът - е една от най-важните области на съдебното следствие, което съгласно чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е длъжностно лице, упълномощено в рамките на компетентността да извършва от името на държавното наказателно преследване в хода на наказателното производство, както и надзор върху процесуалната дейност на органите за разследване и органите на предварително разследване.

Поддържането на публичното обвинение в първоинстанционния съд е част от функцията на наказателното преследване, възложена на прокуратурата като дейност, свързана с разобличаването на лицето, извършило престъплението, привличането му под съд, изпращането на делото в съда и обосноваването на обвинението пред Съдът.

От изключителна важност е активното участие на прокурора в съдебното следствие при проучването на доказателствата. Изчерпателното разглеждане, проверка на релевантността, допустимостта, достоверността на доказателствата и тяхната значимост за обвинението е задължително условие за изпълнение на изискването на закона за цялостно, пълно и обективно изследване на обстоятелствата по делото.

В началото на процеса прокурорът излага повдигнатите обвинения срещу подсъдимия. Прокурорът първи представя доказателствата, той също така определя реда на тяхното изследване и участва в тяхното изследване (при разпити на подсъдимия, пострадалия, свидетели, при проверка на експертизи и веществени доказателства). Доказателствата от защитата се разглеждат само след разглеждане на представените от обвинението доказателства. Прокурорът изразява пред съда становището си по съществото на обвинението, както и по други въпроси, възникнали в хода на процеса, прави предложения до съда относно прилагането на наказателния закон и налагането на наказание на подсъдимия. . В същото време е необходимо да се спазва изискването за непосредственост на процеса (член 240 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), отклонение от това условие се допуска в изключителни случаи.

Прокурорът предявява или поддържа граждански иск, предявен по наказателно дело, ако това се изисква от защитата на правата на гражданите, обществените и държавните интереси.

При разпита на свидетел на обвинението, прокурорът пръв задава въпроси на свидетеля на обвинението.

Прокурорът е длъжен да предприеме всички възможни мерки за запълване на празнотите в предварителното разследване; за разрешаване на несъответствия в доказателствата. Участието на прокурора в процеса на наказателно дело завършва с обосновка за отказ на обвинението или с обвинителна реч в съдебния дебат.

Функцията на наказателното преследване, изпълнявана от прокурора, се изразява в обвинителната му реч, в която той обосновава правилността на правната квалификация на деянията, извършени от подсъдимия по време на предварителното разследване, изразява предложението си относно наказанието. Произнасянето на съдебна реч в дебат за прокурора е негово задължение, от което той няма право да отказва.

Кратко въведение (характеристика на делото), преценка на обществената опасност на извършеното деяние;

Изявление на действителните обстоятелства на извършеното престъпление (което прокурорът счита за доказано);

Анализ на доказателствата, тяхната релевантност, допустимост, оценка;

Предложение за правната квалификация на действията на всеки обвиняем със задължителното посочване на съответния параграф, част и член от Наказателния кодекс на Руската федерация;

Характеристика на личността на подсъдимия;

Преценка на обстоятелства, смекчаващи или утежняващи отговорността;

Анализ на причините и условията за извършване на престъплението (мотивът и целта на престъплението могат да бъдат посочени при квалифициране на действията на подсъдимия или при характеризиране на неговата личност);

Предложения за прилагане на мярка за наказание (вид и размер на наказанието (основно и допълнително), вид на поправителната институция);

Предложения относно необходимостта от удовлетворяване или отхвърляне на граждански иск;

Определяне съдбата на веществените доказателства;

Оценка на установените обстоятелства, допринесли за извършване на престъплението, и предложения за тяхното отстраняване;

Предложения за издаване, ако е необходимо, на конкретно определение.

Тоест, когато изгражда обвинителна реч, прокурорът трябва да се съсредоточи върху онези въпроси, които съдът решава при постановяване на присъда в съответствие с изискванията, предвидени в чл. 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Клауза 5.1 от Заповедта на Генералната прокуратура на Руската федерация от 25 декември 2012 г. № 465 „За участието на прокурорите в съдебните етапи на наказателното производство“ За участието на прокурорите в съдебните етапи на наказателното производство: Заповед на Главния прокурор на Руската федерация от 25 декември 2012 г. № 465 // [Електронен ресурс] Режим на достъп: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=142974 (Дата на достъп: 15.05.2015 г.). задължава прокурорите да участват активно в проучването на представените доказателства, да допринасят по всякакъв начин за приемането от съда на законосъобразно, обосновано и справедливо решение, да спазват изискванията на закона за разумно времеКриминално право.

Оценката на доказателствата в тяхната съвкупност трябва да се направи от гледна точка на достатъчност за извод за доказаност на обвинението. В този раздел на речта прокурорът формулира обвинението, което счита за доказано по отношение на всяко престъпление, в което е обвинен подсъдимият. При групови дела е необходимо да се установи обхвата на обвинението, потвърден от доказателствата, разгледани в съдебното заседание, по отношение на всеки един от подсъдимите.

В случаите, когато подсъдимият е обвинен в извършване на няколко престъпления, е препоръчително да се групират доказателствата по отношение на всяко престъпление. Ако различни престъпления са извършени от група обвиняеми с различен състав на участниците, тогава е по-добре да се групират и анализират доказателствата по отношение на участниците в конкретно престъпно деяние. При анализа и оценката на доказателствата не бива да се пренебрегват съществуващите противоречия, които могат да поставят под съмнение валидността на позицията на обвинението. При оценката на достоверността на това или онова доказателство е необходимо да се разкрият причините за такива противоречия, по-специално да се покаже как са се появили определени доказателства по делото, как и защо тяхното съдържание се е променило по време на предварителното или съдебно разследване.

Прокурорът формулира предложението си за мярка на наказанието, въз основа на характера и степента на обществена опасност на деянието, данни за самоличността на извършителя, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства (т. 5.2 от Заповедта).

В някои случаи, за да обоснове позицията си относно наказанието, прокурорът трябва да анализира информацията, характеризираща жертвата, както и естеството на отношенията му с подсъдимия. В речта си прокурорът трябва да посочи вида и размера на наказанието (основно и допълнително), вида на поправителната институция, предложението за разрешаване на гражданския иск (обосновка, доказателство, размер).

Ако има основания, прокурорът трябва да предложи на съда да назначи допълнително наказание, прилага конфискация на имущество, удовлетворява искове за обезщетение за материални и неимуществени вреди.

Клауза 5.3 от заповедта изисква прокурори в съответствие с част 2 на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация по време на съдебния процес по наказателно дело, за да се изяснят обстоятелствата, допринесли за извършването на престъпления.

Дебатът на страните започва с обвинителна реч на прокурора. Прокурорът няма право да откаже разискванията на страните. Във връзка с речта в дебата на защитата, в необходими случаи (по-специално, ако позицията на обвинението е изкривена), прокурорът може да използва правото на реплика (член 292 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ). Дупликата не е задължителен елемент от съдебния дебат.

Говорейки в разискванията, прокурорът трябва да изрази и обоснове позицията си по въпроси, които съгласно чл. 299 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, подлежат на решаване от съда при постановяване на присъда. Тук става въпрос преди всичко за вината на подсъдимия. В съответствие с част 5 на чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът прави предложения до съда с прилагането на наказателния закон и назначаването на наказание на подсъдимия.

Важно е да се отбележи, че прокурорът, участващ в разглеждането на наказателно дело от съда, по-специално, говорейки в съдебен дебат с реч, се ръководи не само от изискванията на закона, но и от вътрешно убеждение.

Ако по време на съдебния процес прокурорът стигне до извода, че представените доказателства не потвърждават обвинението срещу подсъдимия, то в съответствие с ал. 7 на чл. 246 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, той е длъжен да откаже (изцяло или частично) от обвиненията.

Прокурорът, в зависимост от конкретните материали по делото и резултатите от съдебното следствие, след като изложи подробно основанията и мотивите за отхвърляне на обвинението, може да направи искане за връщане на делото за допълнително разследване или за прекратяване на обвинението. случай.

Отказът (изцяло или частично) от наказателното преследване от страна на прокурора води до прекратяване на наказателното дело или наказателното преследване изцяло или в съответната част поради липса в деянието на престъпление или състав на престъпление, поради до неучастие в извършване на престъпление.

Прокурорът в тридневен срок от датата на прекратяването съдебно заседаниеима право да подаде молба за запознаване с протокола от съдебното заседание и препис от него. Прокурорът може да направи забележки по протокола от съдебното заседание на председателя в тридневен срок от датата на запознаване.

Изискванията за заключението на прокурора са както следва:

1) обективност и доказателственост. Съдържащите се в него заключения трябва да отразяват истината по делото, неприемливи са произволните тълкувания на закона и действителните обстоятелства. В заключението трябва да се дадат убедителни мотиви, логически безупречни аргументи, които обуславят изводите, до които е стигнал прокурорът;

2) всеобхватност и пълнота. Прокурорът в заключението си не трябва да се ограничава до недвусмислено изразяване на мнението си - „Съгласен съм, не съм съгласен“; във всички случаи трябва да разкрива напълно обстоятелствата по наказателното дело и позицията на прокурора по обсъжданите въпроси;

3) юридическа валидност, т.е. съдържанието на препратки към нормите на материалното и процесуалното право. Ако има нужда да се даде правна оценкапрестъпления или решаване на други сложни правни въпроси, препоръчително е да се използва съдебната практика;

4) сигурност. Прокурорът трябва да заеме ясна позиция по обсъждания въпрос, да говори положително или отрицателно, а не алтернативно.

Наказателно-процесуалният кодекс предвижда специална поръчкаприемане на съдебно решение със съгласието на обвиняемия с повдигнатото му обвинение.

Обвиняемият има право със съгласието на държавния или частния обвинител и пострадалия да декларира съгласието си с повдигнатото му обвинение и да моли за присъда, без да провежда съдебен процес по наказателни дела за престъпления, наказанието за които, предвиден от Наказателния кодекс на Руската федерация, не надвишава 10 години лишаване от свобода.

В този случай съдът има право да постанови присъда, без да провежда процес общ редако се уверите, че:

1) обвиняемият е наясно с естеството и последиците от молбата си;

2) молбата е подадена доброволно и след консултации с адвокат.

Ако прокурорът възрази срещу постановяването на присъдата без съдебен процес, тогава наказателното дело се разглежда по общия начин.

След произнасяне на присъда от съда по разглежданото дело, прокурорът може да упражнява втората си основна функция - надзор върху законосъобразността на присъди, определения или съдебни решения. Надзорната функция в този случай се осъществява чрез подаване на заявление за незаконосъобразна необоснована присъда, определение или съдебно определение.