Fellebbezési határozat SC által polgári ügyek Az omszki regionális bíróság 2015. március 18-án az N 33-1469/2015.

Gyűjtse be Rusanova G.S.-től a szövetségi állami intézmény javára "A Honvédelmi Minisztérium Egységes Települési Központja" Orosz Föderáció" N összeg " ... " " ... " kártérítésben bírósági költségek".

Kritskaya O.V. bíró jelentésének meghallgatása után a bírói testület

BEÁLLÍT:

Az FKU "Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának ERC" Rusanova G.S.-hez fordult. jogalap nélküli gazdagodás behajtása iránti követeléssel.

Indoklásként a felperes jelezte, hogy az anyagi rendszer átalakítása kapcsán pénzügyi támogatás katonai személyzet, a "..." katonai egységet pénzügyi támogatás céljából áthelyezték az FKU "Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának ERC-hez", amelynek fő feladata a számítás juttatás katonai személyzet és bérek katonai egységek személyi állománya.

A vádlott korábban katonai szolgálat a "..." katonai egységben, és ott a "..." pénzigazolásnak megfelelően "..."-ig pénzjuttatásban részesült. Decemberben " ... ". áthelyezték a „...” katonai egységbe, de a meghatározott pénzbeli igazolás késedelmes kézhezvétele és a „...” pénzbeli juttatás kifizetésével kapcsolatos információk hiánya miatt Rusanova G.S. visszafizetett pénzeszközök a novembertől decemberig tartó időszakra "...". N méretben "...".

"...". alperesnek megküldték a ref. N "..." a pénzbeli juttatás összegének visszaküldéséről, amelyet Rusanova G.S. hagyott hátra. nincs válasz.

A felperes behajtását kérte Rusanova T.C.-től. jogalap nélküli gazdagodás N "..." összegben, perköltség N "..." összegben.

Az FKU „Az Orosz Föderáció védelmi minisztériuma ERC” nem vett részt a meghallgatáson.

alperes Rusanova G.S. nem jelent meg a tárgyaláson.

A Bíróság megállapította a fentieket távolléti határozat.

A fellebbezés Rusanova T.C. kéri ennek a határozatnak a visszavonását, a bírósági normasértésre hivatkozik anyagi jog, úgy véli, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. §-a szerint a neki kifizetett összeg rosszhiszeműség és számolási hiba hiányában nem téríthető vissza, mivel a kifizetett összegek pénzbeli juttatások, amelyeket eszközként nyújtottak be neki. a létfenntartásból, vagyis egyfajta javadalmazást jelentenek. Ezen túlmenően rámutat az illetékességi szabályok elsőfokú bíróság általi megsértésére, mivel ő katona, az ügy katonai bíróság hatáskörébe tartozik.

Az ügy iratainak áttekintése, a panasz érvei megvitatása, Rusanova G. S. meghallgatása után, aki ezeket az érveket támogatta, a bírói tanács, a bírói testület a következőkre jut.

A követeléseket valóban katonai bíróság vizsgálta felül. A plénum határozatának 37. pontjában foglalt magyarázatok szerint azonban Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 2012. június 19-i N 13 „A polgári jogi normák bíróságok általi alkalmazásáról eljárási jog a bírósági eljárás szabályozása fellebbviteli bíróság"az elsőfokú bíróság megsértette a normákat eljárási jog A joghatósági szabályokat megállapító rendelkezés nem feltétlen alapja a másodfokú bíróság kérelmének. 330. cikk 4. részének 1. bekezdése Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása. Az ügy az elsőfokú bírósághoz illetékesség szerint utalható, ha a fellebbezésben az illetékességi szabályok megsértését jelzik, és a másodfokú bíróság megállapítja, hogy az elsőfokú bírósághoz benyújtott panaszt benyújtó személy az ügy illetékességének hiánya miatt e bírósághoz benyújtott beadványt, vagy az időpont és a hely értesítésének elmulasztása miatt nem volt lehetősége ilyen indítvány benyújtására az elsőfokú bíróságon. bírósági ülés vagy az ügyben való részvétel elmulasztása.

Az ügy iratai alapján az alperest az ügy tárgyalásáról értesítették, így nem fosztották meg attól a lehetőségtől, hogy a bírósági ülésen részt vegyen és ennek megfelelő kérelmet nyújtson be.

Ilyen körülmények között a bírói testület nem lát okot arra, hogy az ügyet bíróság elé utalja, és lehetővé teszi a panasz érdemi megoldását.

Az Art. (1) bekezdésének szabálya szerint az 1. sz. 1102 Polgári törvénykönyv Orosz Föderáció, olyan személy, aki anélkül törvényes, mások jogi aktusok vagy más személy (a sértett) költségére jogosulatlanul szerzett vagy megtakarított vagyon ügyletével (a megszerző) köteles ez utóbbinak a jogalap nélkül megszerzett vagy megtakarított vagyonát (jogalap nélküli gazdagodás) visszaadni, kivéve a törvényben meghatározott eseteket. Művészet. 1109 kód.

Az Art. 3. része értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. §-a szerinti bérek és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben és egészségben okozott károk kompenzációja, tartásdíj és egyéb pénzösszegeket, amelyet az állampolgárnak megélhetési eszközként mutatnak be, jogalap nélküli gazdagodásként vissza kell téríteni, ha ez rosszhiszeműségből és számolási hibából következett be.

3. részében foglaltak alapján ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. §-a, az állampolgárok jóhiszeműsége ez az eset rendelkezései alapján vélelmezett, illetve a jogalap nélküli gazdagodás visszatérítését követelő személyre. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 56. cikke értelmében az alperes rosszhiszeműségének tényét bizonyítani kell.

A katonai állomány pénzbeli juttatásával kapcsolatos jogviszonyok szabályozottak szövetségi törvény 2011. november 7-én kelt N 306-FZ „A katonai személyzet pénzbeli juttatásáról és bizonyos kifizetések nyújtásáról” a 2. cikk 32. részével összhangban, amely meghatározza a katonai személyzet pénzbeli juttatásaira vonatkozó eljárást. szövetségi hatóságok végrehajtó hatalom, amiben szövetségi törvény katonai szolgálatot teljesítettek.

Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2011. december 30-i, N 2700 „Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek katonái számára nyújtott pénzbeli juttatásokra vonatkozó eljárás jóváhagyásáról” szóló rendeletének (6) bekezdésével összhangban pénzbeli juttatások a fizetés napján hatályos módon és összegekben befizetett összeget nem térítik vissza, ha az arra vonatkozó jogot részben vagy egészben a katonai állomány később elveszíti, kivéve a számlálási hibák miatt túlfizetett összegek visszaszolgáltatását. Külön jogszabály nem tartalmaz más indokot a túlfizetett pénzösszegek katonától való visszakövetelésére.

A Rusanova T.C.-től való visszaszerzés követelményeinek teljesítése túlfizetett pénzbeli pótlékot, az elsőfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a túlzott mértékű pénzbeli juttatás számolási hiba következménye.

Ezt a következtetést az ügy anyagai nem támasztják alá.

Az áram normáinak szó szerinti értelmezése alapján polgári jog számolási hibának kell tekinteni az aritmetikai műveletekben (számlálással kapcsolatos műveletekben) elkövetett hibát, míg a technikai hibákat, ideértve a munkáltató hibájából elkövetett műszaki hibákat, vagy az általa használt program hibáit, nem számítanak be.

A BF N "..." készpénzigazolása Rusanova G.S. a kifizetésekről szóló megjegyzéssel az N "..." katonai egység elküldte az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának ERTS-ének "...". Bizonyíték arra, hogy a pénzbeli juttatás elhatárolása és kifizetése napján - "...". a megadott igazolás még nem érkezett meg, a felperes nem mutatta be. Szintén nincs információ arról, hogy számtani hiba történt volna.

Rusanova G.S. magyarázataiból. ebből következik, hogy több hónapig nem, majd egyszerre kapott pénzbeli juttatást, és a kapott összeg alapján úgy ítélte meg, hogy a juttatás az esedékes összegnek megfelelő összegben került kifizetésre.

Ilyen körülmények között nincs ok arra a következtetésre jutni, hogy számlálási hiba történt, valamint nem látszik az alperes hűtlen magatartása, amely túlzott összegek kézhezvételéhez vezetett. A bíróság következtetése nem felel meg az ügy körülményeinek, amelyek a határozat visszavonásának alapját képezik (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 330. cikkének 3. szakasza, 1. része).

A követelések nem kielégítőek.

ELTÖKÉLT:

elnököl:

Elnök: Kriga E.S. N 33-1469/2015

FELLEBBEZÉS MEGHATÁROZÁSA

Az Omszki Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, amelyből áll

elnököl Kritskoy Oh.Az.

a regionális bíróság bírái Utenko P.The., Kharlamova Oh.A.

amikor a bírósági ülés titkára Bayramova A.T.

fellebbezési ügyben Rusanova T.C. az Omszki Leninszkij Kerületi Bíróság 2014. november 17-i távollétében hozott határozatával szemben, amely a következőt szabta:

"Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Egységes Települési Központ Szövetségi Állami Intézményének G. S. Rusanovával szemben támasztott követelményeit a jogalap nélküli gazdagodás összegének behajtására vonatkozóan teljesíteni kell.

Az N "..." jogalap nélküli gazdagodás összegének behajtása Rusanova G.S.-től az "Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Egységes Települési Központja" szövetségi állami intézmény javára.

A Rusanova G.S.-től az "Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Egységes Települési Központja" szövetségi állami intézmény javára N "... "N" ... összeget beszedni a bírósági költségek megtérítése miatt.

Cikk vezérli.Cikk. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 328., 330. cikke, bírói testület

ELTÖKÉLT:

Az Omszki Régió Leninszkij Kerületi Bíróságának 2014. november 17-én hozott távollétében hozott határozatát hatályon kívül helyezték, az ügyben új határozatot hoznak, amely megtagadja a Szövetségi Állami Intézmény „A Minisztérium Egyesített Települési Központja” követelményeinek teljesítését. Az Orosz Föderáció védelme" a Rusanova GS ellen a jogalap nélküli gazdagodás összegének behajtása érdekében.

elnököl.

Polgári ügyben hozott határozat Tájékoztató a 2-56 / 2015 ~ M-54 / 2015 sz.

ügy 8-2-56/2015

Az Orosz Föderáció nevében

A Vorkuta Helyőrségi Katonai Bíróság, amelynek tagjai A. V. Milokostenko bíró, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának (a továbbiakban: ERC) titkára, Yu. O. a 2. számú katonai egység volt katonájától való felépülés ügyében.<данные изъяты>tartalék Lebegyev teljes neve túlfizetve Pénz,

INST A N O V&L:

Az ERC keresetet nyújtott be a katonai bírósághoz, amelyben kérte Lebegyevtől az ERC pénzeszközeinek behajtását.<данные изъяты>rubel, mint túlfizetett.

Állításának alátámasztására az SRC képviselője nyilatkozataiban jelezte, hogy Lebegyev 2012-ben katonai szolgálatot teljesített a számú katonai egységben, 2012. november 12-e óta - a SZ. számú katonai egységben, és az SRC anyagilag támogatta. Számítási hiba eredményeként, a szövetségi állami intézmény "Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Szentpétervári Pénzügyi Támogatási Osztálya" hibás információtovábbítása miatt, Leningrádi régió Karéliai Köztársaság (a továbbiakban: UFO) az ERC-ben a 2012. február 1. és november 30. közötti időszakra a felperes a neki járó pénzbeli juttatáson felül: lelkiismeretes és hatékony végrehajtásért járó jutalmat utalt át az alperesnek. hivatalos feladatokat(a továbbiakban - prémium), valamint a 2012. szeptember 1-től november 12-ig terjedő időszakra. kerületi együtthatóés százalékos szolgálati pótlék a kerületekben Messze északon törvény (a továbbiakban: északi pótlékok) állományi hatósági idő előtti tájékoztatása miatt a szolgálati állomány mozgásával kapcsolatban összesen<данные изъяты>rubel. A felperes a jogsértéséről 2012. december 10-ét követően szerzett tudomást, amikor a személyzeti iroda munkatársai a vonatkozó információkat bevitték az adatbázisba. Lebegyev figyelmen kívül hagyta az ERC ajánlatát az önként túlzottan kapott pénzeszközök visszaküldésére. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 60. fejezete alapján ezeket az alapokat az SRC szerint vissza kell fizetni.

Lebegyev kifogásaiban és képviselője a bíróságon nem értett egyet a követeléssel, és jelezte, hogy Lebegyev rosszhiszeműsége nem történt, 2012 februárjában az egyeztető íveken és telefonon is beszámolt az ERC forródrótjának a felmerült túlfizetésről, ill. a rendelkezésére állva. Korábban az ERC peren kívül már önállóan behajtotta a vitatott összeget a pénzjuttatásából, de bírósági határozattal az ERC ezen cselekményeit jogellenesnek minősítették, és az összeget visszakapta, ezért úgy vélik. hogy az ERC számítási hibája a vitatott összegek kifizetésekor Nem, ezt a körülményt a bíróság már megállapította.

A bíróság az ügy iratait megvizsgálva, az alperes képviselőjének magyarázatát meghallgatva a következőket állapította meg.

A parancsok kivonatai szerint Lebegyev szerződés alapján katonai szolgálatot teljesített a Komi Köztársaság Vorkuta városának katonai biztosán.

A Leningrádi Katonai Körzet csapatainak parancsnokának 2009. március 31-i parancsára No. Lebegyevet felmentették tisztségéből, és a Leningrádi Katonai Körzet csapatai parancsnokának rendelkezésére bocsátották a szervezési és létszámlehetőségekkel összefüggésben. tevékenységeket (a továbbiakban: OSHM) a Komi Köztársaság Vorkuta város katonai biztosi állománya állományának fizetéssel történő katonai szolgálatból való elbocsátásának megoldására.

A Szárazföldi Erők főparancsnokának 2010. augusztus 30-án kelt, az OSHM-mel kapcsolatos parancsának megfelelően Lebegyev a Nyugati Katonai Körzet parancsnoka rendelkezésére bocsátotta a katonai állomány névsorát. a Komi Köztársaság katonai biztosa.

A Nyugati Katonai Körzet csapatainak parancsnokának 2011. augusztus 19-i parancsára Lebegyev sz., az OSHM-mel kapcsolatban, a Petrozsényi számú katonai egység parancsnokának rendelkezésére áll.

A Komi Köztársaság katonai biztosának 2011. szeptember 22-i rendelete értelmében Lebegyev sz. a csapatok parancsnokának fenti rendelkezése alapján kizárásra került a katonai nyilvántartásba vétel és besorozás személyi állományi névjegyzékéből. számú katonai egység parancsnokának rendelkezésére álló iroda az indulással kapcsolatban.

2012. február 1-jén az alperest beíratták az ERC-be pénzbeli juttatásra. A teljes katonai egység részeként neki szóló pénzügyi bizonyítványt 2012. március 15-én szállították át az uráli szövetségi körzetből az ERC-hez. Amint az az 1. számú névjegyzékből látható, Lebegyev sorában az oszlopban a pozíciót jelzik: az állam esetében a bónusz oszlopban a méret szerepel: 0 rubel. Az egységes adatbázis fénymásolataiból azonban úgy tűnik, hogy a felperes tartózkodási helyéről nincs információ.

A fizetési lapokból kiderül, hogy Lebegyev 2012. februári pótlékát február 27-én utalták át az ERC-nek, figyelembe véve a bónuszt és a rá eső jövedelemadót 13% összegben.<данные изъяты>rubel, március - április 4-ig, figyelembe véve a prémiumot és a jövedelemadót -<данные изъяты>rubel, április - május 3.<данные изъяты>rubel, május - június 8.<данные изъяты>rubel, június - július 6.<данные изъяты>rubel, július - augusztus 9. -<данные изъяты>rubel, augusztus - szeptember 10.<данные изъяты>rubel.

2012. szeptember 1-jén Lebegyevet egy egység részeként a leningrádi régióbeli Sertolovo városába helyezték át. Az alperes áthelyezéséről az ERC nem kapott tájékoztatást, ami az ügy anyagaiból és az alperes képviselőjének magyarázataiból kiderül.

A fizetési lapokból kiderül, hogy Lebegyev 2012. szeptemberi pótlékát október 10-én utalták át, figyelembe véve a jövedelemadót, a prémium összegét.<данные изъяты>rubel, északi juttatások összegében<данные изъяты>rubel, október - november 9. - ugyanannyi.

2012. november 13-án Lebegyev felkerült a katonai egység (Petrozavodszk, a Távol-Északkal egyenértékű terület) névsoraira, ami a Petrozsényi helyőrségi katonai bíróság 2013. március 22-i határozatából is látszik.

A fizetési szelvényekből kiderül, hogy Lebegyev 2012. novemberi pótlékát a bónusz figyelembevételével december 10-én utalták át -<данные изъяты>rubel és északi juttatások egy teljes hónapra az összegben<данные изъяты>rubel.

2012 decemberében és 2013 januárjában, miután az Emberi Erőforrás Hatóság felfedezte és kiküszöbölte a Lebedevre vonatkozó hibákat az Alushta szoftverben, az ERC beszedett egy túlfizetést (vitatott összeget) anélkül, hogy ítélet Lebegyev járandóságából. A Petrozsényi Helyőrségi Katonai Bíróság 2013. március 22-i határozatával az ERC ezen intézkedéseit jogellenesnek nyilvánította, és a beszedett pénzt visszaadták az alperesnek. Ezt a döntést azon a tényen alapult, hogy nem volt bizonyíték Lebegyev rosszhiszeműségére, számolási hiba fennállására vagy a vitatott pénzeszközök pénzügyi hatóság általi behajtására vonatkozó bírósági határozatra.

2013. május 11-én Lebegyevet elbocsátották a katonai szolgálatból, és kizárták a személyi állományi listákról, ami képviselője magyarázataiból is kiderül.

A perből és az azzal kapcsolatos kifogásokból kitűnik, hogy Lebegyev nem volt hajlandó a vitatott összeget önként visszautalni az ERC javaslatára.

Azon a borítékon található lenyomat szerint, amelyben a keresetet a bírósághoz benyújtották, 2015. május 18-án postázták.

A vázolt körülmények értékelése során a katonai bíróság a katonai állomány jogállásáról szóló szövetségi törvény 12. cikkének rendelkezéseire támaszkodik, amely szerint a katonai állomány a katonai állományban meghatározott módon és összegben pénzbeli juttatásban részesül. Szövetségi törvény "A katonai személyzet pénzbeli juttatásáról és bizonyos kifizetések nyújtásáról", egyéb szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének szabályozási jogi aktusai, az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai, az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai szövetségi végrehajtó hatóságok és más szövetségi állami szervek szabályozó jogi aktusai.

A „Katonák pénzbeli juttatásáról és bizonyos kifizetésekről” szóló szövetségi törvény 2. cikkének 2. része szerint a katonák pénzbeli juttatása a katonai beosztásért járó fizetésből és a katonai rangért járó fizetésből áll. , havi és egyéb kiegészítő kifizetések. A katonai személyzet pénzbeli juttatásával kapcsolatos eljárást az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma határozza meg.

A hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért járó jutalom legfeljebb három havi fizetés (évente) összegben kerül megállapításra. Az említett bónusz kifizetésének szabályait az Orosz Föderáció kormánya határozza meg (21. rész).

Az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 5-i 993. sz. rendeletével jóváhagyott, a szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonai állomány lelkiismeretes és hatékony ellátásáért járó prémiumok kifizetésére vonatkozó szabályok 1–6. havonta vagy negyedévente, a pénzbeli juttatások kifizetésével egyidejűleg a prémium kifizetésének hónapját követő hónapban kerül kifizetésre. A katonai állománynak a parancsnokok rendelkezésére álló ideje alatt – a betöltetlen katonai beosztásokban betöltött ideiglenes szolgálati idők kivételével – ilyen jutalom nem fizethető.

Az Orosz Föderáció Kormányának 2011. december 30-i 1237. számú rendelete az együtthatók és százalékos juttatások nagyságáról, valamint alkalmazásuk eljárásáról a szerződés alapján katonai szolgálatot teljesítő katonai állomány és egyes alkalmazottak pénzbeli juttatása tekintetében katonai szolgálatot (szolgálatot) teljesítő szövetségi végrehajtó szervek a Távol-Észak régióiban és azzal egyenértékű területeken, valamint más, kedvezőtlen éghajlati ill. környezeti feltételek, beleértve a távoli területeket, a magashegységi területeket, a sivatagi és víztelen területeket, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőinek katonai személyzete számára nyújtott pénzbeli juttatásokra vonatkozó eljárást (a továbbiakban: eljárás), amelyet a honvédelmi miniszter rendelete hagyott jóvá. Az Orosz Föderáció 2011. december 30-i 2700. sz. (98., 107. záradéka) meghatározza, hogy az északi juttatásokat attól a naptól kell folyósítani, amikor a katona megérkezik a régióba (helységbe), és az e régióból való indulás napját követő napon megszűnik. (helység).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1102. cikkének 1. részével összhangban az a személy, aki törvényben, más jogi aktusban vagy ügyletben megállapított indokok nélkül ingatlant szerzett vagy mentett meg (a megszerző) egy másik személy költségére. (a sértett), köteles az utóbbinak visszaadni a jogalap nélkül szerzett vagy megmentett vagyonát (jogosulatlan gazdagodás).

Ez alól a szabály alól kivételt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikke ír elő, amely meghatározza, hogy mi nem téríthető vissza jogalap nélküli gazdagodásként: munkabér és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj. és egyéb pénzösszegek, amelyeket a polgárnak létfenntartási eszközként biztosítanak, tisztességtelenség és számolási hiba hiányában.

Tartalmában hasonló szabályt tartalmaz az Eljárás (6) bekezdése is, amely előírja, hogy a kifizetés napján hatályos módon és összegben kifizetett pénzjuttatás nem térítendő vissza, ha az arra való jogosultság utólag teljes egészében vagy részben katonai személyzet, kivéve a túlfizetett összegek számlálási hibák miatti visszatérítését.

Mint a bíróság megállapította, 2009-től a katonai szolgálatból való elbocsátásáig Lebegyev nem a parancsnoki beosztásban, hanem a parancsnok rendelkezésére állt. 2012 januárjáig az UFO pénzbeli juttatást fizetett az alperesnek. 2012 februárja óta egy másik fizetett neki pénzügyi hatóság- ERC. Az uráli szövetségi körzetből az SRC-be történő információk átvitelekor hiba történt az adatok betöltése közben szoftver"Alushta", amelynek eredményeként Lebegyevet pozícióban lévőként jelölték meg, és a program 2012. február 1-jétől kezdett neki befolyni, nem megfelelő bónusz a rendelkezésére álló katonának 2012. november 30-ig, amikor a személyzeti hatóság megfelelő változtatásokat hajtott végre a Lebegyevről szóló adatbázisban. Ezen túlmenően az alperes 2012. szeptember 1-től új szolgálati helyre távozott a Távol-Északnak megfelelő területről, és ott teljesített szolgálatot 2012. november 12-ig bezárólag, azonban abból kifolyólag, hogy ez az információ nem nyújtották be időben az SRC-hez, beleértve az Alushta adatbázist is, ebben az időszakban a felperes pénzbeli juttatást fizetett Lebedevnek északi juttatások, amelyekre jogi indokok a katona nem.

Így az SRC általi idő előtti és téves információszerzés volt az oka annak, hogy a pénzbeli juttatást az alperesnek olyan kifizetésekkel utalták át, amelyek a törvény szerint nem jártak neki.

A jelen ügy körülményeire tekintettel a bíróság úgy ítéli meg, hogy a felperes a támogatását élvező katonai állomány időbeni és teljes körű kiszámítására vonatkozó kötelezettségének eleget téve, és nem állt rendelkezésére megbízható információkkal a szolgálati idő eltávozásáról, ill. a Távol-Északnak egyenértékű terület elhagyása, számlálási hiba miatt felhalmozás és pénzkifizetés az alperes részére a vitatott időszakban, azt feltételezve, hogy hivatalban volt és távoli területen teljesített szolgálatot.

Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a 2012. február 1-jétől november 30-ig tartó időszakra 123 438 rubel összegű, számlálási hiba miatt felhalmozott és Lebegyev által kapott pénzeszközök, amelyek számítását az alperes nem vitatja, jogalap nélküli gazdagodás, amelyet az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikkével összhangban vissza kell adni a tulajdonosnak.

Az ERC által az alperesnek átutalt vitatott kifizetések nem ismerhetők el fizetésés az azzal egyenértékű kifizetések, mivel Lebegyev nem volt hivatalban a jelzett időszakokban, és nem szolgált távoli területen, ezért nem volt jogosult ezeket megkapni.

Az alperes azon érvelését, miszerint az EKT korábban már bírósági végzésen kívül beszedte a vitatott összeget a pénzbeli juttatásából, de bírósági határozattal az EKT ezen cselekményeit jogellenesnek nyilvánította és az összeget visszakapta, a bíróság fizetésképtelennek tartja, mivel a korábbi téma bírói tárgyalás voltak az ERC intézkedései pénzeszközök visszatartására, ezen a bírósági ülésen más tárgyat és indokot is figyelembe vesznek, valamint eltérő sorrendben - követelés, és nem abból eredő. közkapcsolatok. Ezen túlmenően a bíróság korábbi határozata nem állapította meg, hogy nem történt számolási hiba, hanem csak azt, hogy a hiba fennállására vonatkozó bizonyítékot nem mutatták be a bíróságnak. Ezzel kapcsolatban az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 61. cikkének követelményei ebben az esetben nem alkalmazandók.

Ugyanakkor a bíróság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 196., 199. és 200. cikkének rendelkezései, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2001. november 12-i 13. pontja alapján. 15, a határidő megállapításáról elévülési idő- három év, lefolyásának kezdete az a nap, amikor entitás tudomást szerzett vagy meg kellett volna tudnia a jogsérelemről, a követelést részben kielégítendőnek találja, mivel a felperes a vitatott kifizetések tekintetében elmulasztotta az elévülési időt, amelynek alkalmazását a vitás fél bejelentette.

Így a bíróságon megállapították, hogy a februári, márciusi és áprilisi díjak teljes összegében<данные изъяты>rubelt fizettek ki Lebegyevnek 2012. május 3. előtt, míg az ERC csak 2015. május 18-án, azaz három éves határidővel nyújtott be keresetet a bírósághoz.

Az ERC képviselőjének nyilatkozatában felhozott érvelést, miszerint a felperes csak 2012. december 10-ét követően szerzett tudomást megsértett jogáról, amikor a személyzeti hatóság munkatársai a vonatkozó információkat bevitték az adatbázisba, a bíróság tarthatatlannak tartja, mivel megállapításra került. a bíróságon, hogy az alperes pénzigazolása a 2012 márciusában bejegyzett ERC-ben volt, és a hozzá csatolt listák Lebegyev hivatalból való távollétére vonatkozó információkat tartalmaztak.

Az a tény, hogy az ERC tisztviselői nem vették a fáradságot a hiba ellenőrzésével és kiküszöbölésével az adatbázisból és a lassúság tisztviselők személyzeti szerv, nem lehet jó ok elmulasztotta a fenti határidőt. A bíróság ugyanakkor figyelembe veszi, hogy a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek, tisztviselők közötti interakció megszervezését ezekre a szervekre és tisztviselőkre bízták.

Az ERC képviselője más meggyőző okot nem adott az elévülési idő elmulasztására. Ez is hiányzik az ügy irataiból.

Ezzel összefüggésben a bíróság a követelést az összegben részleges kielégítésre kötelezi<данные изъяты>rubel (<данные изъяты>rubel -<данные изъяты>rubel).

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 103. cikkével összhangban a bíróságnál az ügy elbírálásával kapcsolatban felmerült költségeket, valamint az állami illetéket, amely alól a felperes mentesült, az alperest követeli meg, aki nem mentesül a perköltség megfizetése alól, a keresetek kielégített részének arányában.

E tekintetben, figyelembe véve az alperes keresetének részleges kielégítését, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 103. cikkének 1. részével és az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 333.19. cikkével összhangban egy állam összegű vámot<данные изъяты>.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 103., 194-199. cikkei alapján a katonai bíróság -

Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Szövetségi Állami Intézménye Egységes Települési Központ keresetlevele a katonai egység egykori katonájától való behajtásra vonatkozóan.<данные изъяты>tartalék Lebedev Túlfizetett alapok neve - részben kielégíti.

Gyűjtsd össze Lebegyev teljes nevét az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Szövetségi Állami Intézmény Egységes Települési Központja javára<данные изъяты>rubel.

Az összegre vonatkozó igény kielégítése során<данные изъяты>rubel - megtagadni.

Bírósági költségek az ügyben<данные изъяты>beszedni Lebegyev teljes nevét a költségvetés bevételébe község Vorkuta városrész.

A határozat ellen fellebbezéssel lehet élni fellebbezés a Leningrádi Kerületi Katonai Bírósághoz a Vorkuta Helyőrségi Katonai Bíróságon keresztül a végleges formában történő elfogadásától számított egy hónapon belül - 2015. június 18-án.

bíró A.The. Milokostenko

Választ keres? Kérdezz egy ügyvédet!

10011 Az ügyvédek várják Gyors válasz!

Kérdezzen

Túlfizetett pótlékok megtartása

Én vagyok . 2014. december 22-én szülési szabadságra mentem (O a BiR-ben), bejelentést, ill. Szükséges dokumentumok időben. A pénzügyi szolgálat csak márciusban értesült erről, és felfüggesztette a pénzbeli juttatás folyósítását. Decemberben, januárban és februárban néhány napra pénzbeli juttatást kaptam. Így ezen időszak alatt túlfizetés történt. Fizetési lapok nagyon későn érkezik. A januárban és februárban kapott összegek eltértek attól a havi juttatástól, amit O előtt kaptam a BiR alatt. Így nem tudhattam, hogy én kaptam a pénzbeli vagy B&R pótlékot.

A május 11-től június 15-ig tartó BiR-i O után 2015-ben a fő vakáción voltam. pénzbeli juttatás és pénzügyi támogatás a befolyt túlfizetés miatt visszatartott (nem adtam hozzájárulást a levonáshoz). A pénzügyi szolgálat számításai szerint továbbra is tartozom nekik. Jogos-e visszatartani a túlfizetett pénzbeli juttatást, amely nem az én hibámból alakult ki? És ki kell fizetnem a túlfizetés fennmaradó részét?

Jogászok válaszai

Razumovskaya Tamara Genadievna(2015.07.17., 11:17:39)

Legyen szép napod!!

Nem volt joguk visszatartani tőled a túlfizetett pótlékot, nem a te hibád, ha ez nem számolási hiba, akkor nem kellett volna beszedniük tőled a túlfizetést. Szükségesnek tartom idézni az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikkét"""""""""""""""1109. cikk, vissza nem térítendő Nem térítendő vissza, mint jogalap nélküli gazdagodás: ..... ...... ...... 3) és ennek hiányában az állampolgárnak életre vagy egészségre fordított kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, tartásdíj és egyéb pénzösszegek. tisztességtelenség és számolási hiba; """"""""""""""Ebben a helyzetben nemcsak hogy nem fizethetők ki, hanem a túlfizetett összegek beszedésével való egyet nem értéséről is jegyzőkönyvet kell feltenni. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikkéről. A törvény az Ön oldalán áll, és nem csak nem szabad maradnia, hanem vissza kell adnia a tőletek beszedett pénzt. Egyébként nyugodtan jelezheti a keresetben. tanácsoljuk, hogy fogadjon ügyvédet - kényelmesebb lesz az Ön számára ..

Morozov Igor Vladimirovics(2015.07.17., 11:23:49)

A DD-ből való levonás nélkül nem megengedett. Ez a pénzügyi osztály önkénye. Lépjen kapcsolatba a katonai ügyészséggel és a helyőrségi katonai bírósággal. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. §-a nem teszi lehetővé az újraszámítást, kivéve, ha az Ön rosszhiszeműsége: A következőket nem lehet jogalap nélküli gazdagodásként visszaadni: 1) a kötelezettség teljesítése során a teljesítési határidő lejárta előtt átadott vagyontárgyakat, kivéve, ha kötelezettség másként rendelkezik; 2) lejáratkor kötelezettség teljesítéseként átadott vagyon; 3) munkabér és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj és egyéb pénzösszegek, amelyeket az állampolgárnak létfenntartási eszközként biztosítanak, ha nem tanúsít hűtlenséget és számolási hibát. ; 4) nem létező kötelezettség teljesítéseként átadott pénzösszeg és egyéb vagyon, ha a megszerző bizonyítja, hogy a vagyontárgy visszaszolgáltatását követelő személy tudott a kötelezettség hiányáról, vagy az ingatlant jótékony célra bocsátotta. Nem adható vissza jogalap nélküli gazdagodásként: 1) a kötelezettség teljesítése során a teljesítési határidő lejárta előtt átadott vagyon, ha a kötelezettség másként nem rendelkezik; 2) az elévülési idő lejárta után kötelezettség teljesítéseként átadott vagyontárgyak; 3) munkabér és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj és egyéb pénzösszegek, amelyeket az állampolgárnak létfenntartási eszközként biztosítanak, ha nem tanúsít hűtlenséget és számolási hibát. ; 4) nem létező kötelezettség teljesítéseként átadott pénzösszeg és egyéb vagyon, ha a megszerző bizonyítja, hogy a vagyontárgy visszaszolgáltatását követelő személy tudott a kötelezettség hiányáról, vagy az ingatlant jótékony célra bocsátotta. Tévedtél, hogy a DD-t kedvezménynek vetted.

Bagalova Tatyana Konstantinovna(2015.07.17., 11:51:41)

Jó nap!

bekezdéseknek megfelelően. 1, 2 és 28 versszak. 2 „A katonai állomány pénzbeli juttatásáról és a részükre külön kifizetésekről” a szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonák pénzbeli juttatása a fő forrása. anyagi támogatás valamint a katonai szolgálati feladatok ellátásának ösztönzése. A fentiekből következik, hogy a külön jogszabály a szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonáknak a parancsnok (főparancsnok) rendelkezésre állása idejére anyagi támogatásuk fő eszközeként a szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonák pénzbeli juttatását állapítja meg, amely az általuk a szolgálatban részesülő vagyon. alapja a hch. 2. és 3. cikk Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. §-a szerint joga van birtokolni, használni és rendelkezni vele, és amelytől senkit sem lehet megfosztani, csak bírósági határozat alapján.

A szövetségi külön jogszabály nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek előírják a katonai személyzet juttatásából a katonai egység parancsnokának (főnökének) történő levonását, a katonai személyzetről szóló szövetségi törvény kivételével, az Art. (1) bekezdésével összhangban. . 8, amelyből ilyen levonás - egy havi illetményt és egy havi szolgálati idő után járó pótlékot meg nem haladó összegben - csak abban az esetben jár, ha a katonai állomány katonai szolgálati feladatai ellátása során szándékosan vagy gondatlanságból vagyoni kárt okoz. szövetségi tulajdonés katonai egységekhez osztják be.

Sok szerencsét! Üdvözlettel, Tatiana

Igor(2015.07.17., 11:54:51)

Minden szükséges dokumentumot időben benyújtott.A törvény szerint a túlfizetett munkabér és juttatások vissza nem térítendők, kivéve, ha a kedvezményezett hibás és nincs elszámolási hiba. A tetteidben nincs hiba. Eleget tettél kötelességednek.

1109. cikk Jogalap nélküli gazdagodás, vissza nem térítendő

Jogosult gazdagodásként vissza nem téríthető:

1) a kötelezettség teljesítésének esedékessége előtt átadott vagyontárgy, ha a kötelezettség másként nem rendelkezik; Natalia (2015.07.17. 23:17:25)

Helló!

Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. §-a alapján nem téríthetők vissza jogalap nélküli gazdagodásként: bérek és azzal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk kompenzációja, tartásdíj és egyéb pénzösszeg, amelyet az állampolgárnak juttatnak el. létfenntartás, rosszhiszeműség és számolási hibák hiányában. Az „Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonai állományának pénzbeli juttatásaira vonatkozó eljárás” (6) bekezdése szerint a kifizetés napján hatályos módon és összegben kifizetett pénzbeli juttatás nem téríthető vissza, ha az arra való jogosultság. később részben vagy egészben elveszett a katonai személyzet által, kivéve azokat az eseteket, amikor a túlfizetett összegek számlálási hibák miatt visszatérnek. A 158. bekezdés kimondja, hogy a szülési szabadság ideje alatt járó női katonák a meghatározott szabadságra való távozásuk napjáig anyasági támogatást kapnak a pénzbeli juttatás mértékében. A terhességi és szülési ellátásokon túlmenően általános alapon további pénzbeli pótlékot is folyósítanak, amelyre joga a szabadság alatt keletkezett.

Így a pénzeszközöket ésszerűen fizették ki, és nem képezik visszatartás tárgyát.

ügy 2-3538/2017

MEGOLDÁS

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

[ 00.00.0000 ] Nyizsnyij Novgorod kerületi Bíróság Nyizsnyij Novgorod, amely a következőkből áll: Abramova LL elnöklő bíró, Maljutina EA titkár vezetésével, miután Nyizsnyij Novgorod városában nyílt bírósági ülésen megvizsgálta a Szövetségi Állami Intézmény „A Minisztérium Egyesített Települési Központja” keresetével kapcsolatos polgári ügyet. Az Orosz Föderáció védelme" Lemeshkin A. V. ellen a túlfizetett pénzeszközök behajtásáról,

BEÁLLÍT:

Az FKU felperes "Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Egységes Elszámolási Központja" (a továbbiakban - FKU "ERTS MO RF") pert indított az alperes Lemeshkin A.The. túlfizetett pénzeszközök behajtására, jelezve, hogy az alperes katonai szolgálatot teljesített a katonai egység parancsnokának rendelkezésére [№].

A [00.00.0000] és [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" közötti időszakban az alperesnek 94 547 rubelt utaltak át. Ezek az alapok bónuszt jelentenek a hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért. A teljesített befizetéseket [00.00.0000] és [00.00.0000] közötti fizetési bizonylatok, valamint készpénzkiadási kérelmek és pénzeszközök jóváírási nyilvántartásai igazolják.

Miután a személyzeti hatóságok kiigazították a fizetést a szolgálati státusz alapján, amikor az alperesnek [ 00.00.0000 ] összegű pénzbeli juttatást számoltak fel, az Orosz Föderáció védelmi miniszterének [ 00.00]-i rendeletének 7. bekezdése alapján, a alperes járandósága [00.00.0000] és [00.00.0000] közötti időszakra 94 547 rubel.

[ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. a Nyizsnyij Novgorodi Helyőrségi Katonai Bírósághoz fordult, megtámadva az FKU "ERC MO RF" tisztviselőinek intézkedéseit a [ 00.00.0000] összegű pótlékának csökkentése és levonása érdekében történt újraszámítással kapcsolatban.

A Nyizsnyij Novgorod Helyőrségi Katonai Bíróság [ 00.00.0000 ]-i határozatával Lemeshkin A.V. elégedett volt.

Az FKU "ERTS MO RF" úgy véli, hogy a vita alanyai és indokai ezekben az esetekben nem azonosak, mivel Lemeshkin A.V. fellebbezésének alapja. a bírósághoz, joga van teljes havi munkadíjra, katonai szolgálaton keresztül, az 1998. május 27-i 306-FZ „A katonai személyzet pénzbeli juttatásáról és a katonai szolgálatnak nyújtott külön kifizetésekről” szóló szövetségi törvénnyel összhangban. őket”, amelyet az alperesnek [00.00.0000]-ért fizettek ki kisebb összegben, mint amennyit a levonásokkal összefüggésben kellett volna.

Ezután az FKU „ERTS MO RF” kezelésének alapjaként Lemeshkin A.The. a [ 00.00.0000 ] és [ 00.00.0000 ] közötti időszakra a hivatali kötelezettségek lelkiismeretes és eredményes ellátásáért a törvény által nem megillető jutalmat jogellenesen vette át, azzal összefüggésben, hogy rendelkezésére áll. egységparancsnok [ Nem ].

Ezért a kár időpontja szövetségi költségvetés 94 547 rubelt kell figyelembe venni [ 00.00.0000 ] és [ 00.00.0000 ], amikor az FKU „ERC MO RF” Lemeshkin A.V. korábban bírósági végzéssel visszatartott pénzeszközöket.

Addig a jogosulatlan kifizetés összegét visszafizették, és az nem szerepelt az FKU "ERC MO RF" költségvetési elszámolásában. Ennek eredményeként [ 00.00.0000 ] előtt az FKU "ERC MO RF"-nek nem volt jogalapja arra, hogy bírósághoz forduljon az alperessel szemben a túlfizetett pénzösszeg visszakövetelésére irányuló keresettel, és nem volt joga védelemért folyamodni. megsértette a jogait abban az időszakban, amikor a jogosulatlan kifizetés visszakerült az Orosz Föderáció költségvetésébe (a katonától való levonás révén).

Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumához intézett [ 00.00.0000 ] - i beadványával , Számviteli Kamara Az Orosz Föderáció elismerte a túlfizetett pénzbeli juttatás összegét a Lemeshkin A.V. katonának. ésszerűtlen.

Megállapították az alperes részére történő nem megfelelő fizetés tényét ellenőrző szerv a Nyizsnyij Novgorodi Helyőrségi Katonai Bíróság [00.00.0000]-i határozatának végrehajtásának időpontjától.

A katonai személyzet pénzbeli juttatását alkotó kifizetések a 2011. november 7-i 306-ФЗ „A katonai személyzet pénzbeli juttatásairól és bizonyos kifizetésekről” szóló szövetségi törvénnyel összhangban történnek.

Így e törvény 28. cikke szerint abban az időszakban, amikor a szerződés alapján katonai szolgálatot teljesítő katona a parancsnok (főnök) rendelkezésére áll, katonai rangjának megfelelő illetményt, utolsó illetményét fizetik. katonai beosztás és havi jutalom a szolgálati időért. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2014. május 29-i 8. számú rendelete alapján a távol-észak régióiban és azzal egyenértékű területeken katonai szolgálat teljesítésekor, valamint a egyéb, kedvezőtlen éghajlati vagy környezeti adottságokkal rendelkező területeken, ideértve a távoli területeket, a hegyvidéki területeket, a sivatagi és víztelen területeket, pénzbeli juttatás az együtthatók és százalékos felárak figyelembevételével történik.

A hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért járó jutalom a meghatározott listán nem szerepel és nem jár.

Ezen túlmenően, az Orosz Föderáció védelmi minisztere 2011. december 30-i 2700. számú, „Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek katonai személyzete számára nyújtott pénzbeli juttatásokra vonatkozó eljárás jóváhagyásáról” szóló rendeletének 82. bekezdésével összhangban , a katonai állomány nem jár ilyen jutalomban a parancsnokok (főnökök) rendelkezésére álló időszak alatt, kivéve azokat az időszakokat, amikor ideiglenesen betöltik a megüresedett katonai beosztásokat.

Hasonló rendelkezéseket tartalmaz az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 5-i 993. számú rendelete által jóváhagyott, a szolgálati kötelezettségek lelkiismeretes és hatékony ellátására szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonai személyzet prémiumainak kifizetésére vonatkozó szabályok (6) bekezdése. 2012. január 1-jén lépett hatályba.

Így az alperesnek a vitatott jogviszonyok fennállása alatt az ERC MO RF számlájáról olyan pénzeszközöket utaltak át, amelyek a hatályos jogszabályok szerint nem tartoztak neki, és többletfizetésre kerültek.

Ugyanakkor a meghatározott összeg kifizetése nem az RF Védelmi Minisztérium SRC hibás intézkedéseinek eredménye, hanem a pénzbeli juttatás kiszámításának algoritmusának megsértése miatt történt, mivel minden adatot a személyzet visz be. hatóságok, és a települési központ nem rendelkezik információval az egyes katonák pénzbeli juttatásának összetételéről és összegéről (az RF Védelmi Minisztérium SRC-jében nem érkeznek parancsok, nincs személyzet). Az ERC MO RF 2011. október 21-i szabályzatának megfelelően Ideiglenes rendelés a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek interakciója a munkavégzés során a pénzbeli juttatások, bérek kiszámításának biztosítása érdekében, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának ERC csak a pénzeszközöket számítja ki és utalja át.

Így az alapokat túlfizetettként vissza kell fizetni az ERC MO RF-hez. Ugyanakkor a prémium átutalása a meghatározott körülmények között ellentmond a hatályos jogszabályoknak és sérti törvényes jogokés az állam érdekeit.

A felperes azt kéri a bíróságtól, hogy a túlfizetett fizetési költségek címén 94 547 rubelt követeljen be az alperestől a felperes javára. állami kötelesség 3036,41 rubel összegben

Az FKU "ERC MO RF" felperes képviselője, akit megfelelően értesítettek a bírósági ülés időpontjáról, időpontjáról és helyéről, nem jelent meg a bíróságon, kérte, hogy távollétében vizsgálják meg az ügyet.

A bírósági ülés időpontjáról és helyéről szabályszerűen értesített Lemeshkin AV alperes a bíróságon nem jelent meg, az ügyben az ügy irataihoz csatolt keresetlevélre adott válaszában kifejtette az üggyel kapcsolatos álláspontját, megállapította, hogy a felperes elmulasztotta a kérelem benyújtásának határidejét. bírósághoz fordult, kérte, hogy távollétében vizsgálja meg az ügyet

A bíróság lehetségesnek látta az ügy elbírálását a felek távollétében.

A bíróság az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat összességükben megvizsgálva és értékelve, belső meggyőződése szerint, az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok átfogó, teljes, tárgyilagos és közvetlen tanulmányozása alapján, a jogilag jelentős körülmények megállapítása alapján jutott arra, hogy a következő.

A bíróság megállapította, hogy az alperes Lemeshkin A.V. szolgált Fegyveres erők Orosz Föderáció [ 00.00.0000 ] és [ 00.00.0000 ] között . -tól [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. katonai egység parancsnokának rendelkezésére állt [sz.]. Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének [No.] [00.00.0000]-i rendeletével Lemeshkin A.V. szervezési és állományi intézkedések miatt idő előtt elbocsátották a katonai szolgálatból a tartalékba , és a [ sz ] katonai egység állományi névjegyzékéből [ 00.00.0000 ] - tól kizárták .

Az ügy anyagából az következik, hogy a [00.00.0000] és [00.00.0000] közötti időszakban az FKU "ERTS MO RF" alperesnek 94 547 rubelt utaltak át. Ezek az alapok bónuszt jelentenek a hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért. A teljesített befizetéseket [00.00.0000] és [00.00.0000] közötti fizetési bizonylatok, valamint készpénzkiadási kérelmek és pénzeszközök jóváírási nyilvántartásai igazolják.

Miután a személyzeti hatóságok kiigazították a kifizetést a katona státusza alapján, amikor az alperesnek [ 00.00.0000 ] összegű pénzbeli juttatást halmozott fel, FKU "ERC MO RF" levonásokat végzett az alperes pénzbeli juttatásából a következő időszakra vonatkozóan: [ 00.00.0000] és [00.00.0000] között 94 547 rubel

Nem értett egyet a pénzbeli juttatás újraszámításával és levonásaival, [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. keresetet nyújtott be a Nyizsnyij Novgorodi Helyőrségi Katonai Bírósághoz az FKU „ERC MO RF” ellen.

A Nyizsnyij Novgorod Helyőrségi Katonai Bíróság [ 00.00.0000 ]-i határozatával Lemeshkin A.V. elégedett volt. Az FKU "ERC MO RF" vezetőjének intézkedései a juttatásból való levonáshoz és átalány Lemeshkin A.V. elbocsátásakor. törvénytelennek nyilvánították a [ 00.00.0000 ] és [ 00.00.0000 ] közötti időszakban a hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért korábban kifizetett havi jutalmakat. Az FKU "ERTS MO RF" vezetője köteles fizetni Lemeshkin A.V. visszatartott pénzeszköz jutalom formájában a hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért a [00.00.0000] és [00.00.0000] közötti időszakra a visszatartott összeg erejéig

A bíróság említett határozata hatályba lépett jogi hatályát [ 00.00.0000 ]

A Nyizsnyij Novgorod Helyőrségi Katonai Bíróság határozata értelmében az FKU "ERC MO RF" kifizetést teljesített A. V. Lemeshkinnek. pénzeszközök (a juttatásaiból levont összegek miatt) [ 00.00.0000 ] és [ 00.00.0000 ] 94 547 rubel. A befizetést a [ 00.00.0000 ] fizetési bizonylat , a [ # ] [ 00.00.0000 ] , a [ # ] a [ 00.00.0000 ] , a [ # ] a [ 00.00.0000 ] .

Így a normák a nemzetközi ill polgári jog nem tartalmaznak okot a tartozás összegének behajtására bírói végzés a munkáltató hibájából túlfizetett munkavállalótól.

A h. 32. cikk értelmében. A 2011. november 7-i N 306-FZ „A katonai személyzet pénzbeli juttatásairól és bizonyos kifizetések nyújtásáról” szóló szövetségi törvény 2. cikke értelmében a katonai személyzet pénzbeli juttatásának biztosítására vonatkozó eljárást a szövetségi végrehajtó hatóságok határozzák meg. amelyet a szövetségi törvény a katonai szolgálatról rendelkezik.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonai személyzete számára nyújtott pénzbeli juttatásokra vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2011. december 30-i 2700. számú rendelete hagyta jóvá.

Az említett eljárás 2. pontja értelmében az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonáinak pénzbeli juttatása a kiosztott katonai rangnak megfelelő havi fizetésből és az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonai állományának a katonai rangnak megfelelő havi fizetésből áll. megszállt katonai poszt, amelyek a katonai állomány havi fizetését, valamint a havi és egyéb kiegészítő kifizetésekből teszik ki.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek katonai személyzete számára nyújtott pénzbeli juttatásokról szóló eljárás IV. fejezetével összhangban kiegészítő kifizetések tartalmazza többek között a hivatali feladatok lelkiismeretes és hatékony ellátásáért járó jutalmat.

Ezért az említett bónusz, amelynek jogszerűsége ez a jogi vita felmerült, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonáinak pénzbeli juttatásába tartozik.

Az említett Eljárás 6. pontja értelmében a kifizetés napján hatályos módon és összegben kifizetett pénzbeli juttatások nem téríthetők vissza, ha az arra való jogosultságot utólag részben vagy egészben a katonai állomány elvesztette, kivéve az eseteket. a számlálási hibák miatt túlfizetett összegek visszatérítése.

Ez a rendelkezés összhangban van az Art. 3. részével. , amely szerint a pénzeszközök jogalap nélküli gazdagodásként történő visszaszolgáltatása csak a pénzeszköz átvevőjének rosszhiszeműsége és számítási hiba esetén hajtható végre.

A szabályok szó szerinti értelmezése alapján hatályos jogszabályok, számlálási hibának a számtani műveletek (számlálással kapcsolatos műveletek) során elkövetett hibának kell tekinteni, míg a technikai hibák, ideértve a munkáltató hibájából elkövetett műszaki hibákat, nem számítanak be.

HATÁROZOTT

A Szövetségi Állami Intézmény "Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Egységes Elszámolási Központja" A. V. Lemeshkin ellen benyújtott követeléseinek kielégítése a túlfizetett pénzeszközök behajtására vonatkozóan - megtagadni.

A határozat ellen a felek benyújtás útján fellebbezéssel élhetnek fellebbezés a Nyizsnyij Novgorodi Kerületi Bírósághoz a Nyizsnyij Novgorodi Kerületi Bíróságon keresztül a bíróság jogerős határozatának keltétől számított egy hónapon belül.

A felperesek a megjelöltekkel fordultak a bírósághoz állítja, alátámasztva azokat azzal, hogy Korvegin V.V. a szerződésnek megfelelően társadalmi toborzás lakóhelyiség [ 00.00.0000 ]-tól [ Nem ] a bérlője a következő címen található lakóhelyiségnek:...

A felperes keresetet nyújtott be az alperes PJSC IC „Rosgosstrakh" ellen vagyonának behajtása miatt. A felperes a kereseteinek alátámasztására jelezte, hogy a [ ] számú Hyundai Getz személygépkocsi tulajdonosa.[00.00 .0000] baleset történt...