V súlade s časťou 1 čl. 381 Trestného poriadku všeobecná definícia dôvody na zrušenie alebo zmenu rozsudok kasačný súd. Medzi takéto dôvody patria také porušenia zákona o trestnom konaní, ktoré odňatím alebo obmedzením práv účastníkov trestného konania zaručených týmto zákonom, nedodržaním postupu pri zákonnom konaní alebo inak ovplyvnili alebo mohli ovplyvniť rozhodnutie zákonného. , rozumný a spravodlivý trest.
Kasačný súd je povinný dôkladne preveriť, či nedošlo k porušeniu práv obvineného (odsúdeného), poškodeného, civilného žalobcu, civilného obžalovaného, obhajcu a zástupcov.
Ak by porušenia práv týchto osôb mohli mať aspoň vplyv na zákonnosť, právoplatnosť a spravodlivosť rozsudku alebo iného rozhodnutia, sú tieto porušenia dôvodom na zrušenie alebo zmenu týchto súdnych rozhodnutí.
K porušeniam, ktoré majú za následok v súlade s časťou 1 čl. 381 Trestného poriadku zrušenie trestu zahŕňa: neschválenie prokurátora obžaloba alebo jeho schválenie nesprávnym prokurátorom; porušenie práva obžalovaného na obhajobu; dokončenie predbežné vyšetrovanie v rozpore s podmienkami stanovenými zákonom; vedenie vyšetrovania bez začatia trestného konania alebo v rozpore s pravidlami o jurisdikcii; obžaloba v rozpore so zákonom, ktorá má za následok uznanie neplatnosti uznesenia ako obvineného, atď.
Tieto porušenia sú povolené v štádiu predbežného vyšetrovania a ak neboli prijaté potrebné riešenia prvostupňovým súdom (napríklad vrátenie trestnej veci prokurátorovi z dôvodov uvedených v článku 237 Trestného poriadku Ruskej federácie), ktorý, ak dôjde k rozsudku, súd kasačný trest je spravidla povinný zrušiť a prijať rozhodnutie zodpovedajúce spáchanému priestupku ustanovenému zákonom.
V časti 2 čl. 381 Trestného poriadku Ruskej federácie sú uvedené také porušenia, ktoré možno v zásade pripísať iba štádiu súdny proces a za akýchkoľvek okolností môže ovplyvniť vydanie zákonného, odôvodneného a spravodlivého rozsudku. Preto v prípade takýchto porušení trest vždy podlieha zrušeniu.
Treba poznamenať, že porušenia uvedené v odseku 5 týkajúce sa odňatia práva obžalovaného používať jazyk, ktorým hovorí, a pomoci tlmočníka, ako aj v odseku 9, keď súd zdôvodňuje rozsudok dôkazy, ktoré uzná za neprípustné, spravidla povoľujú orgány predbežného vyšetrovania. Ak súd ignoruje skutočnosť týchto porušení, jeho rozsudok sa zruší.
Závažné porušenia zákona o trestnom konaní(článok 345 Trestného poriadku) podkopávajú spoločný základ štatutárne poriadku a spravidla majú za následok zrušenie rozsudku. Len v ojedinelých prípadoch môže takéto porušenie eliminovať samotná kasačná inštancia (napríklad porušenie ustanovení § 254 Trestného poriadku súdom prvého stupňa).
Podstatným sa rozumejú také porušenia procesného práva, ktoré odňatím alebo obmedzením zákonom garantovaných práv účastníkov konania pri prejednávaní veci alebo iným spôsobom znemožnili súdu komplexne vec preskúmať a ovplyvnili alebo by mohli ovplyvniť. vydanie právoplatného a odôvodneného trestu (časť 1 § 345 Trestného poriadku).
Tento základ má charakter hodnotenia. O tom, či konkrétne porušenie patrí do kategórie závažných porušení, je možné rozhodnúť len na základe konkrétnych okolností konkrétneho trestného prípadu. Rovnaké porušenie môže byť v niektorých prípadoch významné a v iných nevýznamné. Ak je napríklad tlmočník v súdne zasadnutie v rozpore s § 269 Trestného poriadku nebol upozornený na zodpovednosť podľa čl. 307 Trestného zákona a to nemalo vplyv na výkon jeho povinnosti, takéto porušenie nebude dôvodom na zrušenie trestu. Ak by toto opomenutie malo za následok úmyselne nesprávny preklad, spáchané porušenie by bolo závažné a viedlo by k zrušeniu trestu. Preto sa zákon obmedzuje na definíciu všeobecný pojem podstatným porušením trestného práva procesného, pričom umožní samotnej kasačnej inštancii, aby sama zistila, či je ňou odhalené porušenie významné, a podľa posúdenia povahy porušenia rozhodla o zákonnosti a právoplatnosti trestu. Uznanie konkrétneho porušenia ako závažného je teda určené podmienky samostatný prípad, a preto sa takéto porušenia bežne označujú ako podmienené(podmienečné kasačné dôvody).
Popri charakteristike podmienečne závažných porušení trestného práva procesného, časť 2 čl. 345 Trestného poriadku označuje osobitnú skupinu porušení, ktoré si nevyžadujú určenie vplyvu na zákonnosť a právoplatnosť trestu. Za všetkých podmienok a v každom prípade ich zákonodarca uznáva ako nevyhnutné a mať v dôsledku bezpodmienečného zrušenia
veta. Takéto porušenia vždy spochybňujú spravodlivosť rozsudku a sú tzv nepochybne závažné porušenia (bezpodmienečné kasačné dôvody). Do skupiny bezpodmienečných kasačných dôvodov patria:
vydanie rozsudku o vine za okolností vedúcich k ukončeniu prípadu; odsúdenie nezákonným zložením súdu; prejednanie veci v neprítomnosti odporcu, keď je jeho prítomnosť podľa zákona povinná; prejednanie veci bez obhajcu, keď je jeho účasť podľa zákona povinná, porušenie tajomstva konferencie sudcov pri vynesení rozsudku; nepodpísanie rozsudku ktorýmkoľvek zo sudcov; absencia zápisnice zo zasadnutia súdu vo veci (časť 2 článku 345 Trestného poriadku).
V súdnej praxi bolo zistených množstvo porušení priamo neuvedených v Trestnom poriadku, ktoré v každom prípade majú hodnotu bezpodmienečnej kasačnej sťažnosti. Ide najmä o nedoručenie obžaloby obvinenému; neprítomnosť v prípade rozhodovania sudcu o ustanovení zasadnutia súdu vo veci; neposkytnutie práva žalovanému, ktorý neovláda jazyk, v ktorom sa vedie konanie, využiť služby tlmočníka; jedna a tá istá osoba obhajujúca dvoch alebo viacerých obžalovaných, ak sú záujmy jedného z nich v rozpore so záujmami iných; neposkytnutie obhajcu alebo posledného prejavu obžalovanému (v neprítomnosti obhajcu) atď. Znamená to, že zoznam nepodmienečných kasačných dôvodov ustanovených Trestným poriadkom by sa mal rozšíriť s prihliadnutím na ustálenú súdnu prax. prax.
Nesprávne použitie trestného práva je vyjadrené:
1) neuplatnenie súdu, ktorý je predmetom žiadosti; 2) pri uplatňovaní práva, ktoré nepodlieha uplatňovaniu; 3) v nesprávnom výklade zákona, ktorý je v rozpore s jeho presným zmyslom (článok 346 Trestného poriadku).
Prvé dva typy porušení sa zvyčajne spájajú do jedného: neuplatňovanie práva, ktoré podlieha aplikácii, je uplatňovanie toho zákona, ktorý nepodlieha aplikácii. *
__________________
* Ustanovenie 1 čl. 346 Trestného poriadku má samostatný význam, ak by sa napríklad na trestný čin nepoužili všetky články trestného zákona.
Nesprávna aplikácia trestného práva je vyjadrená nesprávnou aplikáciou článkov všeobecných a špeciálne diely Trestného zákona, súvisiace s vymedzením corpus delicti, jeho kvalifikáciou, stanovením dôvodov trestnej zodpovednosti, ukladaním trestu, nie štatutárne, atď
Odvolanie proti posudzovanému základu zahŕňa predbežné preverenie trestu z hľadiska dôvodov uvedených v čl. 343 a 344 Trestného poriadku. Trestný zákon možno správne aplikovať na okolnosti prípadu, ak sú samotné okolnosti správne zistené a ak im zodpovedajú závery vyvodené v rozsudku.
Nesprávna aplikácia trestného zákona nemá za následok povinné zrušenie trestu. Pochybenie súdu pri kvalifikácii trestného činu alebo pri určení výmery trestného trestu môže kasačná inštancia sama napraviť, ak sa takouto nápravou nezhorší situácia odsúdeného a neporuší sa jeho právo na obhajobu.
Závažným porušením trestného práva procesného sú také porušenia, ktoré pozbavením alebo zahanbením garantované zákonom práva účastníkov trestného konania pri prejednávaní trestnej veci alebo inak znemožnili súdu komplexne, úplne a objektívne preskúmať okolnosti trestnej veci a ovplyvnili alebo mohli ovplyvniť rozhodnutie o právoplatnom a odôvodnenom treste. Takéto porušenia zákona zahŕňajú tieto prípady:
1) ak sa konanie v trestnej veci neskončí za okolností ustanovených v článku 303 Trestného poriadku, čo má za následok jeho ukončenie;
2) rozsudok bol vynesený nezákonným zložením súdu;
3) trestná vec sa prejednáva v neprítomnosti obvineného, s výnimkou prípadov uvedených v § 294 Trestného poriadku, ktoré stanovujú prejednanie trestnej veci v neprítomnosti obvineného;
4) trestný prípad sa prejednával bez účasti obhajcu v prípadoch, v ktorých je podľa zákona (článok 45 Trestného poriadku) jeho účasť povinná;
5) pri vynesení rozsudku bola porušená tajnosť zasadnutia sudcov;
6) rozsudok nepodpíše žiadny zo sudcov, s výnimkou zákonom povolených prípadov, keď sudca ponechaný s odlišným stanoviskom rozsudok nepodpíše (§ 358 Trestného poriadku časť 2);
7) o zasadnutí súdu v trestnej veci neexistuje záznam.
Uvedené okolnosti sú samozrejme závažným porušením Trestného poriadku. Vo všetkých prípadoch majú za následok zrušenie rozsudku.
Iné porušenia noriem Trestného poriadku má však súd právo uznať za závažné, ak zistí, že mali vplyv na obmedzenie práv účastníkov konania, pričom sa zistila pravda vo veci. Patria sem také porušenia trestného práva procesného, ako je nevznesenie obvinenia, porušenie právomoci trestného konania, nútené odmietnutie obhajcu alebo nezabezpečenie účasti obhajcu a pod.
Nesprávne uplatnenie trestného práva (článok 392 Trestného poriadku)
Pod nesprávnou aplikáciou trestného zákona, teda nesprávnou kvalifikáciou trestného činu, sa rozumie:
1) uplatňovanie práva, ktoré nepodlieha uplatňovaniu;
2) neuplatňovanie práva, ktoré sa má uplatniť;
3) výklad zákona, v rozpore s jeho presným zmyslom.
Prvé dve porušenia v podstate splývajú do jedného, vyjadrené napríklad tým, že sa uplatňoval zákon, ktorý už neplatil alebo nenadobudol účinnosť; došlo k nesprávnemu rozlíšeniu pokračujúceho alebo pokračujúceho trestného činu; zákon bol nesprávne uplatnený pri postavení pred súd za pokus o trestný čin; trest nebol uplatnený v súlade s trestným zákonom a pod.
Nesprávne uplatnenie trestného práva však nemusí nevyhnutne znamenať zrušenie trestu. Pochybenie môže napraviť samotná kasačná inštancia, ak prekvalifikovaním skutku sa postavenie obvineného nezhorší. V opačnom prípade sa rozsudok zruší a trestná vec sa pošle na nové konanie tomu istému súdu, ale v inom zložení alebo inému súdu.
Nesúlad medzi súdom uloženým trestom, závažnosťou trestného činu a osobnosťou obvineného (§ 393 Trestného poriadku)
Tento základ odráža kriminálna charakteristika nespravodlivosť trestu, ktorý síce neprekračuje hranice trestu ustanoveného trestným zákonom, ale je buď príliš mierny, alebo príliš prísny, pokiaľ ide o jeho trvanie alebo veľkosť.
PRÁVNE VEDY
O ZÁVAŽNÝCH PORUŠENIACH TRESTNÉHO PRÁVA RIADNEHO
I.V. TITOVETS,
Prednášajúci na Katedre predbežného vyšetrovania Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska
Vedecká odbornosť: 12.00.09 - trestné konanie, forenzná veda; operatívno-pátracej činnosti
Email: [e-mail chránený]
Anotácia. Analyzujú sa závažné porušenia zákona procesného, posudzuje sa vzťah medzi porušením zákona a uznaním dôkazu súdom za neprípustné.
Kľúčové slová: podstatné porušenie zákona, dokazovanie, uznanie dôkazov za neprípustné.
O HMOTNOM PORUŠENÍ TRESTNÉHO ZÁKONA RIADNEHO
lektor predbežného vyšetrovania Moskovskej univerzity, ruského ministerstva vnútra
Abstraktné. Článok je venovaný zásadnému porušeniu trestného práva procesného, zaoberá sa súvislosťou medzi porušením zákona a uznaním súdneho dôkazu za neprípustný.
Kľúčové slová: zásadné porušenie zákona, dôkaz, pripustenie dôkazu neprípustné.
Pojem „porušenie zákona“ sa v Trestnom poriadku vyskytuje často. Ich definícia je formulovaná v trestnoprávnej procesnej teórii. Takže, L.D. Kalinkin pod pojmom „porušenie trestného poriadku procesného“ znamená ústup štátnych orgánov a úradníkov vedenie trestného konania, ako aj iné subjekty procesu a osoby, ktoré nie sú subjektmi trestnej procesnej činnosti, z požiadaviek noriem trestného konania1. V Trestnom poriadku RSFSR z roku 1960 bolo stanovené delenie priestupkov trestného práva procesného na podstatné a nepodstatné. Za významné boli zákonom uznané také porušenia požiadaviek článkov Kódexu, ktoré odňatím alebo obmedzením zákonom garantovaných práv účastníkov konania pri prejednávaní veci alebo iným spôsobom znemožnili súdu komplexne preskúmať prípad a ovplyvnil alebo mohol ovplyvniť vydanie právoplatného a odôvodneného trestu (odsek 1 § 345). Závažné porušenia zákona o trestnom konaní (článok 232) boli základom pre vrátenie trestného prípadu na došetrenie. Výraz „podstatný“ vo Výkladovom slovníku ruského jazyka znamená konštituovanie samotnej podstaty, podstaty niečoho, mimoriadne dôležitého pre niečo vo svojej zásadovosti, prvenstva2.
V Trestnom poriadku nie je zmienka o výrazných porušeniach zákona. Článok 381, ktorý sa nachádza v Ch. 45" Kasačný poriadok prejednanie trestnej veci“ o priestupkoch trestného práva procesného určuje, že ide o porušenia noriem trestného poriadku procesného, ktoré odňatím alebo obmedzením garantované právaúčastníkmi trestného konania, nedodržaním postupu súdneho konania alebo inak ovplyvnil alebo mohol ovplyvniť rozhodnutie o zákonnom, primeranom a spravodlivom treste. Tieto porušenia možno podmienečne rozdeliť do troch skupín: 1) obmedzenie alebo odňatie garantovaných práv účastníkov trestného konania; 2) kvôli čomu nie je dodržaný postup súdneho konania; 3) všetky ostatné porušenia zákona.
Práva účastníkov procesu sú jednoznačne premietnuté do zásad trestného procesu. Tie obsahujú:
Rozumný čas trestné konanie (článok 6.1 Trestného poriadku);
Zákonnosť v trestnom konaní (čl. 7);
Úcta k cti, dôstojnosti jednotlivca a jej nedotknuteľnosti (čl. 9, 10);
1 Kalinkina L.D. Závažné porušenia trestného poriadku procesného a ich vymedzenie od nepodstatných: autor. diss. ... cukrík. legálne vedy. Saratov. 1982. S. 18.
2 Veľký slovník ruský / vyd. D.N. Ušakov. M., 2004. S. 1080.
nedotknuteľnosť obydlia (čl. 12);
Utajenie korešpondencie, telefonických a iných rozhovorov, poštových, telegrafných a iných správ (článok 13);
Prezumpcia neviny (čl. 14);
zabezpečenie práva podozrivého a obvineného na obhajobu (článok 16);
Jazyk trestného konania (článok 18);
Právo na odvolanie súdne konanie a rozhodnutia (čl. 19, 123);
Právo podávať návrhy a povinnosť riešiť ich príslušnými subjektmi (čl. 119, 122).
Právne postavenia účastníkov procesu sú navyše premietnuté do príslušných kapitol upravujúcich práva a povinnosti účastníkov trestného konania na strane obžaloby a obhajoby (6. a 7. hlava Trestného poriadku).
PANI. Strogovič chápal postup súdneho konania ako postup konania v trestných veciach, t.j. postupnosť etáp a podmienky prechodu prípadu z jednej fázy do druhej; všeobecné podmienky charakterizujúce výrobu v určitej fáze; podklad, podmienky a postup výroby vyšetrovacích a súdne konanie, prostredníctvom ktorého vládne orgány vykonávať svoje právomoci a občania vykonávať svoje práva a plniť svoje povinnosti; obsah a forma rozhodnutí, ktoré možno prijať3. V súlade s čl. 381 porušenie CZK zaručené práva účastníkov súdneho konania, postup pri začatí a vyšetrovaní trestných vecí, všeobecné podmienky podanie vyšetrovacích a súdnych žalôb predstavuje významné porušenie, ktoré môže viesť k zrušeniu alebo zmene rozhodnutia súdu kasačným súdom a okrem toho k uznaniu dôkazov za neprípustné vo všetkých štádiách trestného konania.
Podľa verdiktu Krajského súdu Kemerovo bol L. odsúdený za vraždu dvoch osôb. Odsúdený L. v kasačnej sťažnosti žiadal zrušenie rozsudku v domnení, že bol vydaný v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku, najmä vyšetrovateľka M. je dcérou svedka P., ktorý bol vypočutý. počas predbežné vyšetrovanie. súdna rada v trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie bol rozsudok zrušený s uvedením nasledujúceho. Z materiálov prípadu vyplýva, že konaním v trestnej veci bola poverená vyšetrovacia skupina na čele s M. M. Tá vec prevzala na svoje konanie a následne
viedol vyšetrovacie úkony vrátane vznesenia obžaloby a vypracovania obžaloby. P. bol vypočutý ako svedok a na pojednávaní súdu uviedol, že vyšetrovateľka M. bola jeho dcérou. V súlade s čl. 56 Trestného poriadku svedok je účastníkom trestného konania. Na základe čl. 61 Vyšetrovateľ sa nemôže zúčastniť trestného konania, ak je blízkym príbuzným alebo príbuzným niektorého z účastníkov trestného konania. V súlade s čl. 62 ak sú dôvody na vylúčenie, účasť vyšetrovateľa v trestnom konaní je neprijateľná, je povinný od toho ustúpiť, čo vyšetrovateľ M. neurobil. Súd konštatoval, že spáchané porušenia trestného práva procesného sú závažné, nemožno ich v štádiu pokusu odstrániť a vylučujú možnosť uloženia trestu alebo iného rozhodnutia.
Na potrebu legislatívnej konsolidácie závažnosti priestupkov v trestnom konaní procesnom poukázali vedci aj odborníci z praxe. V.P. Bozhev poznamenáva: „Vyberanie toho podstatného z celkový počet porušení trestného práva procesného, ktorých sa dopustili súdy prvého stupňa a v v prípravnom konaní, má hlboký význam. Faktom je, že deprivácia, obmedzenie alebo obmedzenie procesné právaúčastníkov trestného konania ovplyvňuje konečné výsledky prípadu rôznym spôsobom. Preto výber významných procesných priestupkov z celkového počtu (pozri časť 1 § 345 Trestného poriadku RSFSR) mal predovšetkým praktický význam“4.
Autor robil výskum v časti týkajúcej sa rozdelenia priestupkov praktickými pracovníkmi na závažné a nepodstatné. Zaujímavý je názor porotcov5. K otázke dôvodov uznania dôkazov za neprípustné a podliehajúce vylúčeniu z procesu dokazovania
3 Strogovič M. S. Povaha sovietskeho trestného práva procesného a charakterové rysy// Sovietske trestné právo procesné a problémy jeho účinnosti. M., 1979. S. 16.
4 Božev V.P. Závažné porušenia Trestného poriadku Ruskej federácie // Zákonnosť. 2009. Číslo 1. P. 6.
Prieskumu sa zúčastnilo 5 federálnych sudcov Najvyššie súdy Čuvašská republika, Regionálne súdy Republiky Mari El, Tver a Jaroslavľ, okresné súdy tieto subjekty federácie, Krasnodarské územie, Dagestanská republika (spolu 107 osôb).
Názor sudcov je taký, že drobné porušenie zákona pri zbieraní dôkazov by nemalo spôsobiť ich bezpodmienečnú neprípustnosť (74 % opýtaných). Niektorí sudcovia sa však domnievajú, že každé porušenie zákona by malo byť základom pre vylúčenie dôkazov z procesu dokazovania (14 %). Sú však sudcovia, ktorí na vyššie uvedené dôvody nemajú vlastný názor (12 %).
Hlavným kritériom na rozlišovanie medzi podstatnými resp drobné porušenia mal by sa uznať ich súlad alebo rozpor so zásadami trestného konania. Počas štúdie sa zistilo, že väčšina odborníkov z praxe považuje za potrebné vrátiť sa k rozlišovaniu medzi závažnosťou porušení v Trestnom poriadku. Prax si vyžiadala zmeny v Trestnom poriadku, pokiaľ ide o začlenenie pravidla, ktoré určuje závažnosť porušení trestného poriadku procesného.
Áno, čl. 389.17, ktorý bude účinný od 11. mája 2011, má nasledovné znenie: „Závažné porušenia trestného poriadku procesného. 1. Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdneho rozhodnutia súdom odvolací súd sú závažnými porušeniami trestného poriadku procesného, ktoré odňatím alebo obmedzením práv účastníkov trestného konania zaručených týmto zákonom, nedodržaním postupu pri zákonnom konaní alebo inak ovplyvnili alebo by mohli ovplyvniť vydanie zákonného a oprávneného súdne rozhodnutie.
Odporúča sa čl. 75 Trestného poriadku sa mení a dopĺňa takto: „Dôkazy získané s podstatným porušením požiadaviek tohto zákona sa považujú za neprípustné a nemožno ich použiť ako podklad na obvinenie, ako aj na preukázanie niektorého z okolnosti ustanovené v čl. 73 tohto zákonníka“.
PRÁVNA POMOC OSOBE V TRESTNOM KONANÍ NA MEDZIŠTÁTNEJ ÚROVNI
VZŤAHY
P.V. FADEEV,
kandidáta právne vedy, docent, vedúci oddelenia predbežného vyšetrovania
Moskovská univerzita Ministerstva vnútra Ruska Vedecký odbor: 12.00.09 - trestné konanie, forenzná veda; operatívno-pátracia činnosť E-mail: [e-mail chránený]
Anotácia. Analýza právnej literatúry, trestnoprávnej úpravy procesnej a medzinárodných právnych aktov umožnila identifikovať problémy právnej pomoci jednotlivcovi na národnej a medzinárodnej úrovni. Určujú sa spôsoby zlepšenia trestno-procesných práv občanov v medzištátnych dohodách o právnej pomoci v trestných veciach, prehodnocuje sa postavenie jednotlivca v medzinárodnom práve.
Kľúčové slová: právnu pomoc, kriminálna justícia, medzištátne vzťahy, práva a slobody jednotlivca, medzinárodnoprávna subjektivita jednotlivca.
PRÁVNA POMOC OSOBE V TRESTNOM KONANÍ NA ÚROVNI MEDZIŠTÁTNYCH VZŤAHOV
PhD, profesor, vedúci oddelenia predbežného vyšetrovania Moskovská univerzita Ministerstva vnútra Ruska
zákonnosť trestná justícia procesná
Norma trestného práva procesného je napísaná v zákone záväzné pravidlo obsahujúci uvedenie základu a podmienok jeho uplatňovania, predmetov regulované vzťahy, ich práva a povinnosti, sankcie za neplnenie povinností alebo za porušenie zákazu.
Porušenie trestno-procesných noriem (t. j. tých, ktoré upravuje Trestný poriadok) je pomerne časté a rovnako často je na ne upozorňované v dozorných sťažnostiach so žiadosťou o zmenu alebo zrušenie trestu. Nie vždy sa však takýmto žiadostiam vyhovuje. V tomto zmysle možno všetky porušenia Trestného poriadku rozdeliť na podstatné a nepodstatné.
Podstatné - ide o porušenia, ktoré ovplyvnili alebo mohli ovplyvniť vynesenie právoplatného, oprávneného a spravodlivého trestu, a preto nevyhnutne majú za následok jeho zrušenie alebo zmenu. Sú uvedené v článku 381 Trestného poriadku. Najtypickejšími závažnými porušeniami sú odvolanie sa v rozsudku na dôkazy, ktoré súd vyhlásil za neprípustné, porušenie práva na obhajobu, neposkytnutie práva obžalovanému vystúpiť pred súdom v rozprave strán (ak to obhajca urobil). nezúčastniť sa na zasadnutí súdu alebo, aj keď je prítomný obhajca, ak obžalovaný požiada o povolenie vystúpiť v rozprave strán) a s posledným slovom a niektoré ďalšie. Napríklad porušenie požiadaviek čl. 360 Trestného poriadku, ktorý zakazuje súdu pri posudzovaní kasačnej sťažnosti nejakým spôsobom zhoršiť postavenie odsúdeného v porovnaní s trestom (zvýšiť trest, odvolať sa na priťažujúce okolnosti, ktoré neboli uvedené vo výroku o treste a pod. .). Mimochodom, rovnaký zákaz platí aj pri posudzovaní sťažností na dozornom orgáne.
Niektoré porušenia Trestného poriadku sa však považujú za nepodstatné a samy osebe nie sú dôvodom na zrušenie alebo zmenu trestu. Príkladom je porušenie podmienok vyšetrovania alebo posudzovania prípadu na súde. Vyšetrovatelia (a tiež sudcovia) môžu byť braní na zodpovednosť za takúto byrokraciu, ale to neznamená, že samotný rozsudok je nesprávny a mal by byť zrušený.
Odsúdení sa často sťažujú, že vyšetrovatelia neurobili určité úkony – nevypočuli ďalších svedkov, neuskutočnili konfrontáciu, vyšetrovací experiment (vrátane preverenia výpovedí na mieste), výsluch atď. Tu treba postupovať najskôr , z toho, že konanie určitých vyšetrovacie akcie- právo, nie povinnosť vyšetrovateľa. Po druhé, tieto nedostatky je možné nahradiť na súde podaním vhodných návrhov. A pri zvažovaní dozorné odvolanie súd nemôže vykonávať žiadne vyšetrovacie úkony.
Samostatne treba spomenúť sťažnosti na nesprávne hodnotenie dôkazov – ktorému svedkovi veriť a ktorému nie atď. Toto je najťažšia otázka. Po prvé, neexistujú žiadne štandardy hodnotenia dôkazov, podľa čl. 17 Trestného poriadku súd hodnotí dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia a je veľmi ťažké o tom polemizovať. Po druhé, neexistujú dva absolútne podobné prípady, každý má svoje vlastné charakteristiky, takže poradiť, ako písať sťažnosti na nesprávne (z pohľadu odsúdeného) hodnotenie dôkazov, je takmer nemožné.
Po týchto predbežných poznámkach sme zaznamenali niekoľko typických porušení, ktoré sú dôvodom na podanie sťažnosti na vyšší súd.
Porušenia predstavujú druh činnosti (konanie - nečinnosť), ako aj dynamický systém jej usporiadaných prvkov, ktoré sú medzi sebou v jedinom nerozlučiteľnom reťazci, ovplyvňujúce a vedúce k výsledkom, ktoré sú v rozpore s platnou národnou legislatívou.
Ruské trestné procesné právo používa pravidlá hodnotenia dôkazov, podľa ktorých každý dôkaz musí byť hodnotený z hľadiska jeho relevantnosti, prípustnosti a spoľahlivosti a všetky dôkazy zozbierané v prípade súhrnne sú hodnotené z hľadiska ich dostatočnosti na objasnenie trestného činu. prípad (časť 1 článok 88 Trestného poriadku).
Konštrukciu neplatnosti procesných úkonov obsahuje 2. časť čl. 50 Ústavy Ruskej federácie hovorí, že: „Pri výkone spravodlivosti nie je dovolené použiť dôkazy získané v rozpore s federálny zákon". Tento dôkaz nie právnu silu a nemožno ho použiť ako podklad pre obžalobu a tiež nemožno použiť na preukázanie niektorej z okolností, ktoré sú upravené v čl. 73 Trestného poriadku Ruskej federácie (časť 1 článku 75 Trestného poriadku).
Toto ustanovenie Ústavy Ruskej federácie je špecifikované v niekoľkých normách Trestného poriadku Ruskej federácie. Ako však ukázala štúdia, počas ktorej sme študovali viac ako 900 trestných vecí v rôznych regiónoch krajiny, takmer v každej trestnej veci sa zistilo porušenie trestného práva procesného. Práve to nás podnietilo opäť sa obrátiť na štúdium príčin priestupkov v trestnom konaní.
Príčiny priestupkov v trestnom konaní sa v odbornej literatúre vykladajú nejednoznačne. Vo všeobecnosti sa delia na príčiny, ktoré spôsobujú porušenie zákona na úseku trestného konania, a na príčiny mimo rámec trestného konania.
Ako dôvody vedúce k porušeniam trestného práva procesného mimo rámca trestného konania možno uviesť medzery v normotvornej činnosti zákonodarcu, vyjadrené v prijímaní niektorých právne predpisy ktoré nie sú v súlade s Ústavou Ruskej federácie a medzery v trestno-procesnej legislatíve spôsobujúce jej konkretizáciu stanovy ktoré nielen konkretizujú právo vyjadrené v zákone, ale diskrečným spôsobom formulujú primárne právne normy, ktoré nemajú svoj základ v zákonoch, ako aj absenciu noriem, ktoré dávajú vyšetrovacím orgánom v trestnom a trestnom práve procesnom. , prokurátori, sudcovia právo nevyhovieť právne predpisy aktov legislatívnych a výkonná moc, vyššie súdov a riadiacich orgánov.
Čo sa týka príčin porušovania trestného práva procesného spáchaného v oblasti trestného súdnictva, teda priestupkov zo strany orgánov činných v trestnom konaní, tieto úzko súvisia tak s osobnosťou osôb, ktoré vyšetrovanie vedú, ako aj s podmienkami ich práca.