Прямими дійсними збитками за трудовим законодавством є. Визначення прямої дійсної шкоди

Матеріальна відповідальністьпрацівника перед роботодавцем має важливе значенняяк однієї, так іншого боку. При виконанні трудових обов'язків виникають випадки, коли внаслідок дії чи бездіяльності працівника роботодавцю завдається матеріальна шкода, після чого завжди виникає питання про те, хто нестиме відповідальність і в якому розмірі. Мають місце випадки, коли недобросовісні працівники уникають встановленою закономвідповідальності та коли роботодавці, порушуючи вимоги законодавства, покладають всю матеріальну відповідальність на працівника.

Зазначені правовідносини регулює ст. 238 Трудового кодексу РФ, яка встановлює матеріальну відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю. Відповідно до зазначеної норми працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяний йому прямий дійсний збиток. Неотримані доходи (втрачена вигода) стягненню з працівника не підлягають. Під прямим дійсним збитком у законі розуміється реальне зменшення готівкового майна роботодавця чи погіршення стану зазначеного майна (зокрема майна третіх осіб, що у роботодавця, якщо роботодавець відповідає за збереження цього майна), і навіть необхідність роботодавця зробити витрати чи зайві виплати на придбання, відновлення майна, або відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам.

Матеріальна відповідальність працівника перед роботодавцем має важливе значення для останнього, оскільки законодавством встановлено відповідальність роботодавця за будь-які дії чи бездіяльності працівника, що завдали шкоди третім особам. Статтями 402 та 1068 Цивільного кодексуРФ встановлено, що дії працівників боржника у виконанні його зобов'язання вважаються діями боржника. Боржник відповідає за ці дії, якщо вони спричинили невиконання або неналежне виконаннязобов'язання. Крім того, юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну її працівником у виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. Щодо правил, передбачених гол. 59 ГК РФ (зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди), працівниками визнаються громадяни, які виконують роботу на підставі трудового договору(контракту), а також громадяни, які виконують роботу за цивільно-правовим договором, якщо при цьому вони діяли або повинні були діяти за завданням відповідної юридичної особи або громадянина та під його контролем за безпечним веденням робіт. Господарські товариства та виробничі кооперативи відшкодовують шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення останніми підприємницької, виробничої чи іншої діяльності товариства чи кооперативу. За загальним правилом роботодавець після відшкодування збитків третім особам у порядку регресу звертається до суду із позовною заявою про стягнення з працівника сум завданих збитків.

У зв'язку з важливістю правильного застосування положень про матеріальну відповідальність працівника 16.11.2006 прийнято Постанову Пленуму Верховного СудуРФ N 52 "Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю". Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови роботодавець зобов'язаний довести обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи про відшкодування збитків працівником, а саме відсутність обставин, які виключають матеріальну відповідальність працівника; протиправність поведінки (дії чи бездіяльність) завдавача шкоди; вину працівника у заподіянні шкоди; причинний зв'язок між поведінкою працівника і шкодою, що настала; наявність прямої дійсної шкоди; розмір заподіяної шкоди; дотримання правил укладання договору повної матеріальної відповідальності.

Для правильного застосування зазначених положень необхідно знати, що вважається збитком. Так, п. 15 Постанови встановлює, що за шкодою, заподіяною працівником третім особам, слід розуміти всі суми, які виплачені роботодавцем третім особам у рахунок відшкодування збитків. При цьому необхідно мати на увазі, що працівник може відповідати лише в межах цих сум і за умови наявності причинно-наслідкового зв'язку між винними діями (бездіяльністю) працівника та заподіянням шкоди третім особам.

Обов'язок щодо встановлення розміру заподіяної шкоди відповідно до ст. 247 ТК РФ покладається на роботодавця.

Є 2 види матеріальної відповідальності працівника: 1) обмежена матеріальна відповідальність, встановлена ​​ст. 241 ТК РФ у межах середнього місячного заробітку; 2) повна матеріальна відповідальність - обов'язок відшкодовувати заподіяний роботодавцю прямий дійсний збиток у повному розмірі. Цей видвідповідальності доручається працівника лише у випадках, передбачених ТК РФ чи іншими федеральними законами (год. 2 ст. 242 ТК РФ). Для залучення працівника до повної матеріальної відповідальності необхідно дотримання правил укладання договору повної матеріальної відповідальності, встановлених ст. ст. 242 – 244 ТК РФ.

Вказані норми діють досить тривалий час на території Російської Федераціїта в ході їх застосування на практиці судами винесено численні рішення, що дозволяють визначити загальні правилапритягнення працівників до матеріальної ответственности.

1. Стаття 238 ТК РФ не передбачає обов'язки працівника відшкодовувати роботодавцю сплачені ним суми штрафу за порушення чинного законодавства.

Так, Апеляційною ухвалою Московського міського суду від 24.07.2013 N 11-23629/2013 встановлено, що Л. виконувала обов'язки голови ЖБК "С" на умовах укладеного з нею трудового договору, в якому була передбачена умова про повну матеріальну відповідальність за прямий , завданий роботодавцю Суд нижчестоящої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для покладання відповідача повної матеріальної відповідальності у зв'язку з тим, що на її роботодавця були накладені штрафні санкції. Таким чином, це у ч. 2 ст. 238 ТК РФ поняття прямої дійсної шкоди не є ідентичним з поняттям збитків, що містяться у п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу РФ, і передбачає обов'язки працівника відшкодовувати роботодавцю сплачені їм суми штрафу порушення чинного законодавства. На підставі викладеного рішення суду нижчезазначеної інстанції залишено без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Це рішення обґрунтовано тим, що сума фінансових санкцій у вигляді адміністративного штрафувідповідно до чинного законодавства не може бути віднесена до прямого реальних збитків, який зобов'язаний відшкодувати працівник роботодавцю, оскільки ця сума сплачених фінансових санкцій не належить до категорії готівкового майна позивача (роботодавця). Роботодавець, приймаючи працівника, бере на себе відповідальність перед третіми особами за дотримання ними всіх норм та правил, повинен забезпечити належний контроль за його роботою. Інакше роботодавець перекладає адміністративну відповідальність з юридичної особи на працівника, оскільки адміністративної відповідальностізалучається юридична особа, а чи не працівник. Вказані обставини виключають провину працівника.

2. Повна матеріальна відповідальність застосовується у випадках, встановлених ТК РФ та іншими федеральними законами.

Так, з визначення СК по цивільним справамВерховного Суду РФ від 01.08.2008 N 48-В08-7 встановлено, що водій Ф., який був працівником підприємства ВАТ "Є", вчинив ДТП, внаслідок якого помер Б. У ході попереднього слідстваФ. був залучений до кримінальної відповідальностіза скоєне ДТП. Постановою суду від 2006 р. кримінальну справу, порушену проти Ф., було припинено за примиренням обвинуваченого з представником потерпілого. Рішенням суду від 2006 р. з ВАТ "Є" на користь потерпілого було стягнуто компенсацію моральної шкодиу сумі 80 тис. руб., які були сплачені суспільством. ВАТ "Е" звернулося до суду з позовом до Ф. про повне відшкодування збитків підприємству, що виразилося у виплаті моральної шкоди потерпілому. Так, судом встановлено, що ВАТ "Є" не має права вимоги від Ф. відшкодування збитків у повному розмірі, оскільки ст. 243 ТК РФ чи іншими федеральними законами не передбачено його повну матеріальну відповідальність, а ст. 241 ТК РФ встановлено межі матеріальної відповідальності працівника (не більше свого середнього місячного заробітку).

3. Вартість товарів, що бракують, визначається не за цінами реалізації, а за вартістю товарно-матеріальних цінностей без урахування торгової націнки.

Так, апеляційним ухвалою СК у цивільних справах Верховного суду Чуваської Республікивід 20.11.2013 у справі N 33-4049/2013 встановлено, що працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю завдану йому пряму дійсну шкоду; неотримані доходи (втрачена вигода), до яких належить і торгова націнка на товари, стягненню з працівника не підлягають, розмір матеріальних збитків, заподіяних Г. роботодавцю, визначається не за цінами реалізації, а за вартістю ТМЦ без урахування торгової націнки, встановленої позивачем на реалізовані товари, нестача яких було встановлено.

4. При повній матеріальній відповідальності працівника не має значення, яким чином розмір майна, що належить роботодавцю, був зменшений.

Так, Апеляційною ухвалою СК у цивільних справах Свердловського обласного суду від 18.07.2013 у справі N 33-7970/2013 встановлено, що аргумент апеляційної скаргипрацівника про те, що прямої дійсної шкоди у роботодавця не виникло, оскільки останній має право звернутися до третьої особи з вимогою про стягнення з неї безпідставного збагачення через допущену помилку працівника під час проведення фінансових операцій, правового значенняне має, оскільки зазначена обставина даному випадкуне є підставою для звільнення працівника, з вини якого завдано шкоди, від його відшкодування.

5. До готівкового майна роботодавця належить лише майно, що у нього на балансі.

Так, Касаційним ухвалою СК у цивільних справах Ростовського обласного суду від 06.02.2012 у справі N 33-801 у ході розгляду касаційної скарги на рішення нижчестоящого суду встановлено, що ВАТ "Ф" звернулося до суду з позовом до Х. про повне відшкодування матеріальних збитків , який у тому, що результаті недобросовісного ставлення відповідача до виконання своїх обов'язків позивачу заподіяно матеріальний збиток у вигляді 46 787 крб., який складається з грошових сум, не стягнених відповідачем з клієнтів під час надання послуги з попередньому зберігання вантажобагажу. Касаційна скаргазалишено без задоволення, тому що суд вірно вказав, що грошові кошти, не отримані позивачем за надану послугу з попереднього зберігання вантажобагажу, не носять характеру прямої дійсної шкоди за змістом, який надано визначенню дійсної шкоди законодавцем, та у порядку ст. 238 ТК РФ стягненню з Х. не підлягають.

6. Судові витрати, виплачені громадянину, виходячи з них правової природи, не можуть бути визнані як збитки за змістом дійсної прямої шкоди, яка закладена в нормах трудового законодавства.

Так, Ухвалою СК у цивільних справах Верховного Суду Республіки Комі від 04.06.2012 у справі N 33-2044 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні позовних вимогУФССП про стягнення із судового пристава-виконавця І. грошової сумиу розмірі XXX руб., Виплачених О. і З. як відшкодування судових витрат, не суперечить вимогам федерального законодавства. Суд нижчестоящої інстанції чітко проаналізував норми матеріального праваі дійшов правильного висновку про те, що судові витрати, виплачені громадянину, виходячи з їх правової природи, не можуть бути визнані як збитки за змістом дійсного прямого збитку, який закладений у нормах трудового законодавства. Витрати, понесені О. та З. на оплату послуг представника в рамках цивільного та арбітражних процесів, не відносяться до прямої дійсної шкоди для роботодавця та не пов'язані безпосередньо з бездіяльністю (діями) судового пристава-виконавця.

Суди до вирішення справ про матеріальну відповідальність працівника перед роботодавцем підходять з особливою ретельністю та скрупульозно перевіряють усі доводи заяви, найчастіше через неправильне тлумачення роботодавцями норм матеріального та (або) процесуального правасуди відмовляють у стягненні збитків з громадянина, що тягне за собою невиправдані витрати роботодавця у вигляді судових витратта витрат на юриста.

Практика прийнятих судових рішеньза даною категорією справ численна, перерахувати всі тонкощі в рамках цієї статті не є можливим, однак для правильного тлумачення норм права про матеріальну відповідальність працівника перед роботодавцем необхідно враховувати, що матеріальна відповідальність працівника виникає за наявності чотирьох умов: прямої дійсної шкоди, протиправної поведінки працівника, його провини у заподіянні шкоди та причинного зв'язкуміж протиправною поведінкою і шкодою, що настала.

Висновок

Матеріальна відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю, регулюється ст. 238 ТК РФ. Законодавством передбачено 2 види матеріальної відповідальності працівника: 1) обмежена матеріальна відповідальність – встановлено в межах середнього місячного заробітку; 2) повна матеріальна відповідальність - обов'язок відшкодовувати заподіяний роботодавцю прямий дійсний збиток у повному розмірі.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 16.11.2006 N 52 "Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю" встановлює, що роботодавець зобов'язаний довести обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи про відшкодування у саме відсутність обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника; протиправність поведінки (дії чи бездіяльність) завдавача шкоди; вину працівника у заподіянні шкоди; причинний зв'язок між поведінкою працівника і шкодою, що настала; наявність прямої дійсної шкоди; розмір заподіяної шкоди; дотримання правил укладання договору повної матеріальної відповідальності.

Крім того, слід мати на увазі, що судові витрати, виплачені громадянину, не можуть бути визнані як збитки за змістом дійсної прямої шкоди, закладеної в нормах трудового законодавства; до готівкового майна роботодавця належить лише майно, що у нього на балансі; за повної матеріальної відповідальності працівника немає значення, як розмір майна, що належить роботодавцю, було зменшено; вартість товарів, що бракують, визначається не за цінами реалізації, а за вартістю товарно-матеріальних цінностей без урахування торгової націнки; повна матеріальна відповідальність застосовується у випадках, встановлених ТК РФ та іншими федеральними законами; ст. 238 ТК РФ не передбачає обов'язки працівника відшкодовувати роботодавцю сплачені ним суми штрафу порушення чинного законодавства. При залученні працівника до матеріальної відповідальності необхідно враховувати всі тонкощі прийнятих судових рішень у справах цієї категорії.

У житті часто можна зіткнутися із заподіянням матеріальної шкоди та шкоди чи збитків. Майнову шкоду необхідно правильно розрахувати та стягнути з винної особи у досудовому чи судовому порядку.

Що таке матеріальні збитки та збитки

Щоб швидко та в повному обсязі стягнути з особи, яка завдала шкоди, її грошовий еквівалент, необхідно розмежовувати подібні поняття «збитки», «шкоди» та «збитки». Для цього слід розглянути законодавчі формулювання цих понять:

  • Поняття шкоди може містити як матеріальну, і нематеріальну складову. Він виявляється у порушенні правий і недоторканності особистості (нематеріальний збиток) й у заподіянні тілесних ушкоджень, що загрожують здоров'ю людини (матеріальні реальні збитки).
  • Збитки - це вливання та вкладення матеріального характеру, які постраждалий змушений виробляти на відновлення його порушених прав або пошкодженого майна. З поняттям збитків пов'язують ще одне – «втрачена вигода». Від реальної шкоди вона відрізняється тим, що включає доходи і дивіденди, які постраждалий міг би отримати в тому випадку, якби йому або його майну не завдали шкоди.

Законодавче регулювання

Основним нормативним актом, що стосується шкоди прямого типу та інших його різновидів, є стаття 15 Цивільного кодексу РФ. Інші акти розшифровують складові цього поняття та його застосування практично.

До документів, що регулюють правила відшкодування шкоди, заподіяної діями винної особи, належать КоАП РФ, ТК РФ, КК РФ і т. д. У кожній сфері життя є свої нормативні акти. Крім того, окремо стоять документи, що визначають правила та порядок розрахунків розміру шкоди.

У тому ж випадку, якщо у певній ситуації виникають труднощі або конкретний випадок неможливо точно розглянути за допомогою актів, на допомогу приходить судова практика. Вона не є прямим джерелом права, але так чи інакше використовується суддями при розгляді питань щодо заподіяння прямої шкоди. Крім того, судова практика - основне джерело для визначення розмірів заподіяної моральної шкоди.

Прямий і непрямий збиток

Поділ поняття збиток на два види проводиться на підставі його виникнення. Якщо шкода майну була заподіяна виключно і безпосередньо діями винної особи, ця шкода - пряма. Якщо його виникненню супроводжували інші супутні обставини – непрямий.

Законодавство не зобов'язує винна особавідшкодовувати потерпілому непрямі збитки. Правопорушник повинен відшкодувати прямі збитки, заподіяні його безпосередніми діями.

Посилатися на непрямі збитки постраждала сторона може лише у разі, коли заявляє вимоги відшкодування моральної шкоди. У цій ситуації суд може збільшити розмір моральної шкоди, що присуджується відповідачу, виходячи з великих фінансових втрат позивача.

Заява на відшкодування збитків

Вимога потерпілого про відшкодування прямої шкоди має добровільний характер. Потерпіла сторона може заявити його, а може розібратися із ситуацією самостійно.

Заявити право на відшкодування постраждалий може як у досудовому, так і в судовому порядку. У тому випадку, якщо не йдеться про взаємини між двома громадянами, а про фінансові відносини громадян-споживачів, комерційних організаційабо індивідуальних підприємців, досудовий порядок розгляду спору є обов'язковим.

Законодавство зобов'язує таких осіб подавати до суду претензію винній стороні з описом обставин справи, розрахунком шкоди та строками її погашення. До речі, подаючи претензію необхідно отримати підтвердження, що вона отримана винною стороною. Інакше претензія вважатиметься не поданою.

Як у досудовому, так і в судовому порядку постраждала сторона зобов'язана довести, що саме їй завдали шкоди у певному розмірі, або що вона має право на отримання компенсації за майнову шкоду.

Складання позову

У випадку, якщо вирішення спору вирішено провести в судовому порядку, необхідно правильно скласти позовну заяву.

У позові необхідно вказати такі відомості:

  • назва судового органу;
  • дані позивача з адресою місця прописки та проживання;
  • дані відповідача з адресою місця реєстрації та фактичного місцезнаходження (якщо це юридична особа);
  • докладний описобставин справи з усіма датами;
  • посилання на нормативні акти, що застосовуються;
  • суть вимоги постраждалої сторони (стягнення матеріальної чи моральної шкоди та її розмір);
  • додаток з описом документів, що входять до нього доказову базу;
  • дата та підпис;
  • квитанція про оплату державного мита, без якої заява не буде прийнята.

Як і у випадку з претензією, необхідно мати документальне підтвердження, що документи надіслані та отримані судом.

Оцінка збитків

Незалежно від способу вирішення матеріальної суперечки про відшкодування прямої шкоди, розмір майнової шкоди необхідно буде оцінити та довести. Для цього застосовуються різні методики оцінки. Єдиний використовується тільки при розрахунку шкоди, заподіяної невиконанням зобов'язань або їх несумлінним виконанням. Наявність різних методик ускладнює процес прийняття рішення, що стосується дійсного і об'єктивного визначення розміру. Наприклад, кожне експертне агентство має свої критерії оцінки автомобільних збитків.

В цілому, розрахунок оцінки заподіяної майнової шкоди проводиться у 3 етапи:

  1. Складання реального кошторису про виконання необхідного ремонту для відновлення пошкодженого майна, яке обчислюється на підставі ринкової ціни роботи або потрібних предметів у районі проживання потерпілої сторони.
  2. Ступінь майнового зносу, якщо йдеться про транспорт, інше рухомому майніабо будівлі.
  3. Підсумовування результатів розрахунку обох сум.

У процесі судом розглядатиметься як наданий розрахунок, а й об'єктивність розрахунку, з урахуванням ціни ринку.

Збитки у трудових відносинах

Питання відшкодування прямої дійсної шкоди роботодавцю працівником (або навпаки) потребує ретельного розгляду, оскільки такі суперечки досить часті. Більшість судів постають на бік працівників, але судді також перевіряють правильність оцінки заподіяної майнової шкоди та адекватність її розміру.

Особливість таких суперечок у тому, що заявити вимоги відшкодування моральної шкоди роботодавець у разі може. Це зв'язано з тим що юридичній особіза визначенням неможливо заподіяти моральної шкоди.

Щодо повнолітніх працівників, які завдали роботодавцю справжню майнову шкоду, за наявності необхідних доказів, нерідко приймається рішення про обов'язок відшкодувати збитки. А щодо працівників до 18 років діє ряд умов для притягнення їх до повної матеріальної відповідальності:

  • Заподіяння майнової шкоди під дією алкоголю, токсичних чи наркотичних речовин.
  • Заподіяння шкоди шляхом скоєння провини адміністративного характеру чи злочину.
  • Умисне пошкодження майна або інші дії, через які завдано шкоди.

При розгляді питань про суму відшкодування судом враховуються обставини заподіяння шкоди, а також часткова чи повна вина роботодавця у цьому. Розглядається і можливість завдання шкоди за умови крайньої необхідності. Якщо ж працівник діяв професійно і не міг вплинути на шкоду, роботодавцю відмовлять у позові.

Відшкодування шкоди на практиці

Насправді відшкодування завданих збитків часто відбувається у досудовому порядку. У разі ДТП чи інших подібних ситуаційсторони часто добровільно ремонтують потерпіле майно. А при заподіянні шкоди здоров'ю більшість обмежується сплатою грошової суми без доведення справи до суду.

Суперечки між роботодавцями та працівниками часто теж найчастіше вирішуються шляхом укладання угоди про виплату збитків у формі розстрочення. З іншого боку, процес добровільного відшкодування у разі відбувається набагато простіше.

У тому ж випадку, якщо вирішення питань про відшкодування збитків відбувається через страхову компанію, часто справа доводиться до суду через небажання останньої платити або занижену оцінку збитків.

Оцінка та відшкодування завданих збитків – процес складний. Тому при виникненні подібних ситуацій слід підготувати необхідні документиі ретельно вивчити варіанти вирішення подібних питань.

Коментар К. Я. Ананьєва

ТК передбачає не лише матеріальну відповідальність роботодавця перед працівником (див. ст.ст. 234-237 та ком. до них), а й матеріальну відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю. В основі такої відповідальності лежить обов'язок працівників дбайливо ставитись до майна роботодавця, встановлений ст. 21 ТК та базується на принципах правового регулювання трудових відносин, що укладаються в обов'язки сторін трудового договору дотримуватися умов укладеного договору, включаючи право роботодавця вимагати від працівників виконання ними трудових обов'язків та дбайливого ставлення до майна роботодавця, та право працівників вимагати від роботодавця дотримання його обов'язків щодо працівників (див. ст. 2 ТК) .

Матеріальна відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю, виступає одним із засобів захисту різних форм власності, закріплених ст. 8 Конституції РФ. Вона також є самостійним видом юридичної відповідальності, що перебуває в обов'язки працівників відшкодовувати роботодавцю завдані збитки.

Відповідно до норм трудового законодавства матеріальну відповідальність несуть усі працівники, тобто. особи, які перебувають у трудових правовідносинах із конкретним роботодавцем (див. ст. 20 ТК та ком. до неї). Таку ж відповідальність несуть особи, з якими трудовий договір припинено, але у момент заподіяння збитків вони перебували у трудових правовідносинах.

Матеріальна відповідальність покладається на працівника за наявності одночасно наступних умов:

а) протиправності поведінки працівника, який завдав шкоди;

б) прямої дійсної шкоди;

в) причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) працівника та шкодою;

г) провини працівника у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність), коли працівник не виконує або неналежним чиномвиконує покладені на нього трудові обов'язки, внаслідок чого завдається шкоди роботодавцю. Дані обов'язки можуть бути встановлені федеральними законами та іншими нормативними правовими актами, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективними договорами, угодою, трудовим договором

Збитки може бути заподіяно і внаслідок правомірної поведінки працівника. Перелік випадків, що виключають матеріальну відповідальність працівника згідно з його правомірною поведінкою, Дано в ст. 239 ТК (див. ком. до неї).

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ТК працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю прямі дійсні збитки. На відміну від ст. 118 КзпПр у ст. 238 ТК розкривається поняття прямої дійсної шкоди. Під ним розуміється реальне зменшення готівкового майна роботодавця чи погіршення стану зазначеного майна (зокрема майна третіх осіб, що у роботодавця, якщо роботодавець відповідає за збереження цього майна). До прямих дійсних збитків відноситься також необхідність для роботодавця зробити витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна. При цьому працівник несе матеріальну відповідальність і за шкоду, заподіяну безпосередньо роботодавцю, так і за шкоду, яка виникла у роботодавця внаслідок відшкодування їм шкоди іншим особам.

На відміну від норм цивільного законодавства(Ст. 15 ЦК), ч. 1 ст. 238 ТК не допускає стягнення із працівника неотриманих доходів (упущеної вигоди). Під неотриманими доходами розуміється те, що роботодавець міг би отримати, але не одержав у результаті протиправної поведінки працівника.

Матеріальна відповідальність настає тільки за наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою працівника (дією або бездіяльністю) і шкодою, що настала. У цьому протиправне поведінка має передувати збитків і викликати його, тобто. протиправна поведінка виступає як причина, а збиток є наслідком цієї причини.

Матеріальна відповідальність настає за наявності вини працівника. Вина є психічним відношенням працівника до скоєного протиправному діяннюі настав результату цього діяння, тобто. завданих збитків. Вина може бути у формі наміру та необережності. Для наміру характерним і те, що працівник передбачав шкідливі наслідки своєї поведінки і бажав чи свідомо допускав їх наступ. Необережність ж працівника виявляється переважно у недостатній передбачливості і під час виконанні трудових обов'язків, коли працівник або передбачав негативних наслідків своєї дії чи бездіяльності (хоч і мав їх передбачати) або легковажно сподівався їх запобігти.

Задля притягнення працівника до матеріальної відповідальності правове значення має будь-яка форма провини. Форми провини впливають на вигляд і розмір шкоди, що відшкодовується (див. ком. до ст.ст. 242 і 243 ТК).

Коментар К. Н. Гусова

§ 1. У розділі 39 ТК закріплено норми матеріальної відповідальності працівника за збитки, заподіяні майну роботодавця:

1) встановлюється обов'язок працівника відшкодувати заподіяні роботодавцю збитки (див. ч. 1 та 3 ст. 238);

2) формулюється поняття дійсної шкоди;

3) вказується на обставини, що виключають матеріальну відповідальність працівника (див. ст. 239);

4) встановлюються межі матеріальної відповідальності працівника (див. ст. 241-242);

5) міститься перелік випадків повної матеріальної відповідальності працівника (див. ст. 243);

6) встановлюються правила укладання письмового договору про повну матеріальну відповідальність (див. ч. 1 ст. 244);

7) встановлюються порядок затвердження переліків робіт та категорій працівників, з якими можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність, та форм цих договорів (див. ч. 2 ст. 244);

8) визначаються умови запровадження колективної (бригадної) матеріальної відповідальності (див. ч. 1 та 3 ст. 245);

9) визначається порядок укладання письмового договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (див. ч. 2 ст. 245);

10) встановлюється порядок визначення ступеня провини кожного члена колективу (бригади) у завданих роботодавцям збитках (див. ч. 4 ст. 245);

11) встановлюються правила визначення розміру заподіяної шкоди (див. ст. 246);

12) покладається на роботодавця обов'язок встановлювати розмір завданих йому збитків та причину його виникнення (див. ст. 247);

13) встановлюється порядок стягнення збитків (див. ст. 248);

14) покладається на працівника обов'язок відшкодувати витрати, понесені роботодавцем у зв'язку із навчанням працівника (див. ст. 249);

15) визначається порядок зниження розміру шкоди, що підлягає стягненню із працівника (див. ст. 250).

§ 2. Відповідальність за нормами глави 39 ТК несе лише працівник, тобто. особа, яка складається з цим роботодавцем у трудових відносинах.

§ 3. Відповідно до ст. 238 працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю лише пряму дійсну шкоду. Недоотримані роботодавцем доходи (втрачена вигода) на відміну громадянського законодавства (див. ст. 15 ЦК) працівник відшкодовувати ні. Цим Кодекс реалізує мету трудового законодавства, поставлену перед ним у ч. 1 ст. 1, -захищає права та інтереси працівників та роботодавців.

Винятком із наведеного вище правила, що обмежує матеріальну відповідальність працівника прямим дійсним збитком, є можливість відшкодування збитків роботодавцем організації у випадках, передбачених федеральним законом. У цьому розрахунок збитків проводиться у разі нормам цивільного законодавства (див. ст. 277 ТК).

§ 4. Поняття прямої дійсної шкоди, що відшкодовується працівником роботодавцю, сформульовано у ч. 2 ст. 238.

Необхідно звернути увагу на те, що до прямої дійсної шкоди належить не лише реальне зменшення готівкового майна роботодавця або погіршення стану зазначеного майна роботодавця, але й майна третіх осіб, що перебуває у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна (наприклад, за збереження вантажу , поміщеного до складу роботодавця за договором з ним іншої юридичної чи фізичної особи).

У прямі дійсні збитки включаються також витрати або зайві виплати, які роботодавець змушений зробити у зв'язку з необхідністю придбання або відновлення майна, збитки якого завдав працівник.

§ 5. Працівник зобов'язаний відшкодувати не тільки прямі дійсні збитки, завдані безпосередньо роботодавцю, але й збитки, що виникли у роботодавця внаслідок відшкодування ним шкоди іншим особам.

Прикладом у цьому плані може бути відшкодування винним працівником у регресному порядку шкоди, відшкодованого роботодавцем потерпілому аварії від транспорту, власником (власником) якого є роботодавець.

Іншим прикладом є відшкодування збитків роботодавцю, завданого виплатами за вимушений прогул працівникам, незаконно звільненим з роботи і потім відновленим на роботі, винним у тому керівником організації, який підписав незаконний наказ про звільнення.

Реальний збиток розглядається в цивільне праворазом із втраченою вигодою у складі об'єднуючого поняття «збитки». Цьому поняттю присвячено ст. 15 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК РФ), згідно з якою реальний збиток включає:

  1. Фактичну втрату чи пошкодження майна.
  2. Витрати, які вже вироблені або будуть понесені у зв'язку з подією, що завдала шкоди.

Відшкодування збитків слід відрізняти від нового поняття - відшкодування втрат (ст. 406.1 ДК РФ), яке може бути передбачено угодою сторін у разі будь-якої події (не тільки протиправної поведінки однієї з них).

Новелою останніх є ст. 393.1 ДК РФ, яка передбачає стягнення різниці між договірною ціною та ціною замінного товару (реальний збиток - витрати на відновлення права) або договірною ціною та поточною вартістю товару (упущена вигода). Тим самим загальний характер надається правилу про абстрактні збитки, яке раніше існувало у ст. 524 ГК РФ тільки для постачання.

З іншого боку, змінюється тлумачення норм. Так, у п. 84 постанови Пленуму Верховного суду РФ (далі — ЗС РФ) від 17.11.2015 № 50 прямо зазначено, що при підтвердженні самого факту шкоди його розмір може бути визначений судом виходячи з міркувань розумності навіть за відсутності точних даних про розмір.

Загальний предмет доказування за позовом про стягнення реальних збитків

Пред'являючи позов про стягнення реальних збитків, потрібно буде довести:

  1. Факт дій (бездіяльності) завдавача. Як зазначив ВС РФ, до подібних може відноситися не тільки порушення суб'єктивного права(Тобто заподіяння шкоди в порядку загального делікту, ст. 1064 ГК РФ), але і порушення зобов'язальних прав (визначення ЗС РФ від 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
  2. Наявність причинного зв'язку між діянням та наслідками. Такий зв'язок передбачається, якщо наслідки відносяться до звичайних для цього виду зобов'язань (визначення ЗС РФ від 31.03.2016 № 09-ЕС15-16713 у справі № А50-4524/2013).
  3. Розмір збитків. Наприклад, у вигляді різниці між ціною за договором та ціною замінного товару (ст. 524 ЦК України, визначення ЗС РФ від 06.12.2016 № 309-ЕС16-17128 у справі № А07-20958/2015).
  4. Наявність вини причинника або підстави для безвинної відповідальності ( корисна інформаціяпро це є у статті Що таке презумпція провини?).

Наша стаття присвячена переважно 3-й групі фактів. Проте важливим буде доведення 1, 2 та 4 обставин. Без цього задоволення вимоги навіть при доведеному розмірі збитків стає неможливим.

Втрата майна як елемент реальної шкоди

При стягненні вартості втраченого майна предмет доведення реальної шкоди за ЦК РФ розпадається на 2 частини:

  1. Доказ факту існування цього майна, передачі майна завданню шкоди (якщо це мало місце).

    Може здійснюватися шляхом подання документів, що підтверджують його придбання, передавання його відповідачу (актів приймання-передачі, накладних). Оцінка доказів є прерогативою суду. Так, по одній із справ суд відмовив у позові, оскільки факт знаходження майна у відповідача в умовах корпоративного конфлікту підтверджувався виключно окремими. свідченнями(постанова АС СКО від 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 у справі № А32-27768/2015).

  2. Доведення вартості втраченого майна (власне розміру шкоди). Може підтверджуватись документами, на підставі яких майно придбано. Наприклад, товарними накладними (див. постанову АС ВПО від 20.04.2015 № Ф01-980/2015 у справі № А28-3810/2014), довідками про балансової вартості, укладанням оцінювача тощо.

Зменшення вартості майна як елемент реальної шкоди

Оцінка зменшення вартості через заподіяну шкоду становить суттєву складність, тому доцільно її проведення оцінювачем.

Для пред'явлення вимоги про стягнення збитків у вигляді зменшення вартості майна не має значення, продано воно потерпілим або залишається у його власності (п. 13 постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25). Розмір зменшення може бути визначений у тому числі як різниця між ціною продажу пошкодженого майна та ціною нового майна (визначення ЗС РФ від 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

Заявляючи вимогу про стягнення вартості зменшення, слід зважати на деякі наслідки його пред'явлення для загального розміру збитків. Так, по одній із справ суд, стягнувши зменшення вартості, відмовив у стягненні видатків у вигляді сплачених відсотків за користування кредитними коштами, вказавши, що права позивача відновлено (ухвала АС СЗО від 06.06.2016 № Ф07-745/2016 у справі № А56- 41511/2014).

Витрати на відновлення права як елемент реальної шкоди

Витрати відновлення становища потерпілого би мало бути підтверджені розрахунком, а за необхідності калькуляцією (кошторисом) і висновком експерта (визначення ЗС РФ від 16.02.1999 № 5-В99пр-37). До складу цих витрат включаються:

  1. Фактично понесені витрати на усунення пошкоджень. Тут підлягає стягненню вартість замінних товарів (ст. 393.1 ЦК України) і виконаних робіт. Однак відповідач має право довести, що при використанні більш розумного та поширеного способу усунення шкоди витрати були б меншими, у цьому випадку відшкодування буде зменшено (п. 13 постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).
  2. Майбутні витрати на поновлення права. Наприклад, у ситуації, коли було втрачено земельну ділянку, суд стягнув її вартість, визначену експертним шляхом (ухвала АС СЗО від 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 у справі № А13-8647/2015). В іншій справі у висновку експертів було оцінено вартість відновлювального ремонту (ухвала АС ВПО від 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 у справі № А43-4443/2015).

Витрати, пов'язані з відновленням права як елемент реальної шкоди

Крім того, можуть бути стягнуті інші, пов'язані з відновленням права витрати:

  • вартість контрольно-регламентних робіт на залізничному транспорті, оскільки їх проведення при ремонті є обов'язковим (постанова АС СЗО від 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 у справі № А56-6664/2016);
  • витрати на проведення експертизи, оплату послуг аварійних комісарів (визначення ЗС РФ від 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
  • судові витрати на представника (найбільш невизначена категорія, тому що стягуються «в розумному розмірі»), оплату проведення експертизи.

У кожному разі суд оцінює правомірність пред'явлення вимоги про стягнення прямої шкоди. Так, по одній із справ було відмовлено у стягненні збитків, заподіяних власнику зміною призначення земельної ділянки, у розмірі ринкової вартості земельної ділянки з колишнім призначенням (ухвала АС СЗО від 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 у справі № А56-91016/2015).

Крім того, розглядається відносність витрат на відновлення права. Так, по одній із справ суд вважав невідносними витрати на підготовку претензії, консультації та участь представника у перевірці якості товару, незалежну експертизу, проведення робіт з діагностики та розбирання коробки передач ( апеляційне визначенняСвердловського обласного суду від 28.07.2016 у справі № 33-13233/2016).

Розглянемо деякі ситуації.

Реальний збиток внаслідок ДТП включає втрату товарної вартості

Як правило, необхідність такого стягнення виникає у разі, коли суми відшкодування, виплаченої страховою компанією за полісом ОСАЦВ, для покриття реальних збитків недостатньо. З ст. 1072 ГК РФ, особа, яка застрахувала свою відповідальність у порядку добровільного або обов'язкового страхуванняна користь потерпілого, у разі недостатності страхових виплат зобов'язане відшкодувати різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди.

Для визначення дійсних збитків при ДТП враховуються:

  1. Вартість відновлювального ремонту, а також різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та реальними витратами (визначення ЗС РФ від 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
  2. Втрата товарної вартості(УТС). Цей спірне питаннячасто спливає практично, т. до. страхові компаніїіноді відмовляють у її виплаті (див. ухвалу АС СЗО від 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 у справі № А42-1951/2015).

    Замість УТС можна пред'явити до стягнення різницю між залишковою вартістю та реальною ринковою вартістюавтомобіля без пошкоджень (визначення ЗС РФ від 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

    Реальні збитки як наслідок порушення договірного зобов'язання

    На відміну від деліктної відповідальності, регульованою нормамиДК РФ, відповідальність у результаті порушення зобов'язання визначається також умовами угоди сторін. Таким документом чи законом може бути встановлено обмеження стягнення збитків (ст. 394, 400 ДК РФ). Наприклад, у договорі може бути передбачено, що збитки не можуть бути стягнуті понад неустойку (виняткова неустойка).

    ВАЖЛИВО! Якщо обмеження відсутні, реальні збитки доводяться за загальним правилам.

    Наприклад, у пп. 3.1, 3.6 постанови Пленуму ВАС РФ від 14.03.2014 № 17 зазначено, що до реальної шкоди лізингодавця можуть належати:

    • витрати на демонтаж, повернення, транспортування, зберігання, ремонт та реалізацію предмета лізингу;
    • плата за дострокове поверненнякредиту, отриманого лізингодавцем для придбання предмета лізингу.

    Крім документів, що підтверджують фактичні витрати, прийнятне використання висновку оцінювача. Так, по одній із справ таким чином було доведено вартість усунення недоліків результату роботи підрядника (див. постанову АС СКО від 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 у справі № А32-12848/2015).

    Стягнення реальних збитків у порядку регресу: деякі особливості

    Відповідно до ст. 1081, 1082 ГК РФ особа, яка виплатила компенсацію, має право регресу (зворотного вимоги) до причинителя у розмірі виплаченого відшкодування, у тому числі в порядку стягнення збитків. Наприклад, такими збитками є виплати споживача у разі продажу товару з вадами, що виникли з вини виробника. До реальних збитків відносяться всі виплати, безпосередньо пов'язані з недоліками, наприклад:

    • вартість товару;
    • відшкодування витрат на експертизу якості товару;
    • компенсація моральної шкоди, заподіяної внаслідок властивостей товару (ухвала АС МО від 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 у справі № А40-148183/14).

    Однак у регресному порядку не можуть бути стягнуті витрати, спричинені діями самого продавця, який виплатив компенсацію споживачеві:

    • штраф;
    • судові витрати;
    • компенсація моральної шкоди, заподіяної діями самого продавця, а не його постачальника чи виробника, до яких пред'явлено регресну вимогу (див. постанову ФАС МО від 31.05.2012 у справі № А40-95361/11-118-750).

    Відшкодування майнової шкоди внаслідок неправомірних дій судового пристава-виконавця

    При заподіянні шкоди внаслідок дій пристава застосовується ст. 1064 ЦК України, а також ст. 19 закону «Про судових приставах» від 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закону «Про виконавчому провадженні» від 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Предмет доказування у таких справах визначається за загальними правилами. На це зазначено у п. 82 постанови Пленуму ЗС РФ «Про застосування судами законодавства…» від 17.11.2015 № 50. Як правило, факт незаконних дій(бездіяльності) попередньо (до пред'явлення позову про шкоду) перевіряється у судовому порядку. За наявності вступника в законну силурішення можливе звернення до суду з вимогою про стягнення реальних збитків.

    Наприклад, по одній із справ касаційний судзадовольнив вимогу кредитора про стягнення з ФССП РФ прямої шкоди у розмірі вартості майна боржника, з якого приставом-виконавцем неправомірно було знято арешт (постанова АС СЗО від 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 у справі № А21-5)

    Стягнення збитків, заподіяних правопорушенням (у т. ч. злочином)

    Вимога про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, може бути пред'явлена ​​у межах кримінального процесу чи окремо. У разі скоєння адміністративного правопорушення— лише окремо, у цивільно-правовому порядку.

    У цій ситуації неправомірність діяння завдавача шкоди доведена судовим чи адміністративним актом, що набрали чинності. Таким чином, необхідно довести наявність причинно-наслідкового зв'язку та розмір збитків, включаючи прямі збитки.

    Як приклад можна навести таку справу. З колишнього керівникабула стягнута оцінена експертом вартість земельної ділянки, право на яку організація втратила з її вини. Суд вважав, що у цьому випадку має місце збиток у вигляді витрат, які позивач має зазнати для відновлення порушеного права (ухвала АС СЗО від 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 у справі № А13-8647/2015).

    Отже, залежно від обставин конкретної справи дійсні збитки можуть включати вартість втраченого майна, а також витрати на відновлення майнового стануособи, якій було завдано шкоди. Їх перелік оцінюється судом з погляду принципів повного та справедливого відшкодування збитків.

Нова редакція Ст. 238 ТК РФ

Працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю завдану йому пряму дійсну шкоду. Неотримані доходи (втрачена вигода) стягненню з працівника не підлягають.

Під прямим дійсним збитком розуміється реальне зменшення готівкового майна роботодавця чи погіршення стану зазначеного майна (зокрема майна третіх осіб, що у роботодавця, якщо роботодавець відповідає за збереження цього майна), і навіть необхідність роботодавця зробити витрати чи зайві виплати придбання, відновлення майна чи відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам.

Частина третя втратила чинність.

Коментар до статті 238 ТК РФ

Відповідно, якщо роботодавець пред'являє до працівника порядку регресу позов про відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам, то зазначена категорія справ відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 23 ЦПК РФ підлягає розгляду мировим суддею як справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до трудового законодавства працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяні йому прямі дійсні збитки, яким є, як уже було сказано вище, реальне зменшення готівкового майна роботодавця або погіршення стану цього майна (у тому числі майна третіх осіб, що перебуває у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна), а також необхідність для роботодавця зробити витрати або зайві виплати на придбання чи відновлення майна. При цьому неотримані доходи (втрачена вигода) стягненню з працівника не підлягають.

Працівник несе матеріальну відповідальність як за пряму дійсну шкоду, безпосередньо заподіяну їм роботодавцю, так і за шкоду, що виникла у роботодавця внаслідок відшкодування ним шкоди іншим особам.

При цьому за заподіяну шкоду працівник несе матеріальну відповідальність у межах свого середнього місячного заробітку, якщо інше не передбачено ТК чи іншим федеральним законом (ст. 241 ТК).

У тому випадку, якщо збитки завдані третім особам працівником, який у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував при виконанні ним своїх службових обов'язків, на ці правовідносини повинні поширюватись вимоги статей 238, 241 ТК, оскільки зазначена суперечка виникає з трудових відносин.

Відповідно, якщо роботодавець пред'являє до працівника порядку регресу позов про відшкодування шкоди, заподіяної працівником третім особам, то зазначена категорія справ відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 23 ЦПК РФ підлягає розгляду мировим суддею як справи, що виникають із трудових відносин.

Інший коментар до Ст. 238 Трудового кодексу Російської Федерації

1. Право власності в РФ визнається та охороняється державою. Відповідно, визнаються і захищаються і приватна, державна, муніципальна та інші форми власності (ст. 8 Конституції РФ). Матеріальна відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю під час виконання трудових обов'язків, є одним із засобів захисту права власності.

Матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну роботодавцю під час виконання трудових обов'язків, покладається на працівника за умови заподіяння шкоди з його вини. Ця відповідальність, зазвичай, обмежується певною частиною заробітку працівника і має перевищувати повного розміру шкоди, крім випадків, передбачених законодавством.

Стаття 238 ТК РФ містить загальні положенняпро матеріальну відповідальність працівника перед роботодавцем. Юридичною базою регулювання матеріальної відповідальності працівників є Конституція РФ (ст. 8), і навіть ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обов'язок працівника дбайливо ставитися до майну роботодавця, зокрема до майна третіх осіб, що у роботодавця, якщо роботодавець відповідає за збереження цього имущества).

При цьому не мають значення організаційно-правова форма провадження діяльності роботодавцем або той факт, що він є фізичною особою.

2. З метою правильного застосування законодавства, що регулює матеріальну відповідальність, а також з огляду на те, що у судів при розгляді зазначених справ виникли питання, що вимагають дозволу, Пленум Верховного Суду РФ прийняв Постанову від 16 листопада 2006 р. N 52 "Про застосування законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю" (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 52).

У зв'язку з прийняттям цієї Постанови визнано такою, що втратила чинність, Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 1 березня 1983 р. N 1 "Про деякі питання застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації" (з ізм. І доп .).

3. Якщо збитки заподіяно під час існування трудових відносин, то відповідальність настає і після їхнього припинення.

4. Загальні умовиНастання матеріальної відповідальності працівника відображені у ст. 233 ТК РФ.

Традиційно у доктрині трудового правазазначалося, що матеріальна відповідальність може бути застосована до працівника за наявності одночасно чотирьох умов:

Прямої дійсної шкоди;

Протиправність поведінки працівника;

Вини працівника у заподіянні шкоди;

Причинного зв'язку між протиправною поведінкою працівника (діями або бездіяльністю) і шкодою, що настала.

Цей підхід підтверджено і позицією Пленуму Верховного Суду РФ, зафіксованою у зазначеній вище Постанові N 52 (п. 4).

Пленум Верховного Судна РФ відносить до обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи про відшкодування шкоди працівником, обов'язок довести які покладається на роботодавця, а також відсутність обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника; дотримання правил укладання договору повної матеріальної відповідальності.

5. Трудовий кодексдає легальне визначення прямої дійсної шкоди, розуміючи під ним реальне зменшення готівкового майна роботодавця (у тому числі й майна третіх осіб, що перебуває у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна) або погіршення його стану, а також необхідність для нього зробити зайві виплати на придбання чи відновлення майна.

До збитків може бути віднесено нестачу та псування цінностей, витрати на ремонт зіпсованого майна, штрафні санкції за невиконання господарських зобов'язань, суми оплати вимушеного прогулу працівника або працівників, виплачені роботодавцем з вини іншого працівника.

У цьому мають на увазі майно як власне роботодавця, а й третіх осіб, що у роботодавця, якщо він несе перед ними відповідальність за його безпеку. Як приклад можна навести ситуацію, коли клієнт здає своє майно в ремонтну майстерню чи ательє, а працівники завдають цьому майну шкоди.

6. Вирішуючи питання про притягнення працівника до матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду, слід мати на увазі, що неотримані доходи (упущена вигода, тобто прибуток роботодавця, який він міг би отримати, але не отримав у результаті неправильних дій своїх працівників) стягнення із працівника не підлягають. Ризик, пов'язаний із можливим неотриманням доходів, є умовою ведення господарської діяльностіі лежить на суб'єкті такої діяльності, тобто. на роботодавця.

  • ‹ Глава 39 ТК РФ. Матеріальна відповідальність працівника
  • Вгору

© 2022 egoist24.ru Платіжні системи. Іпотека. банки. Яндекс гроші. WebManey. Загальна інформація.