Піддані Російської імперії. Чому багато підданих Російської імперії не розуміли російської мови

на правах рукопису

Миколаїв Володимир Борисович

ПІДДАНСТВО РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ:

ЙОГО ВСТАНОВЛЕННЯ І ПРИПИНЕННЯ

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

Нижній Новгород - 2008

Роботу виконано на кафедрі державно-правових дисциплін Нижегородської академії МВС Росії.

Захист відбудеться л__ листопада 2008 року о 9 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д-203.009.01 при Нижегородській академії МВС Росії за адресою: 603600, м. Н. Новгород, ДСП-268, Анкудинівське шосе, 3. Зал вченої ради

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Нижегородської академії МВС Росії.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради

кандидат юридичних наук,

доцент Міловідова М.А.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Зміни, що послідували за розпадом Радянської держави, торкнулися суспільно-політичної та соціально-економічної сфери суспільства і не залишили байдужими людей, які проживали в ньому, поставивши перед кожним з них питання про вибір держави, громадянами якої вони стануть.

Громадянство, будучи важливим інститутом права, становить основу правового становища особистості суспільстві та державі. Законодавець під громадянством розуміє стійку політико-правовий зв'язок особи з державою, що виражається в сукупності їх взаємних прав, обов'язків та відповідальності, заснованих на визнанні та повазі гідності, основних прав та свобод громадян.

Визначення змісту та значення громадянства, його основних особливостей – складна та важлива проблема. Питання поняття підданства (громадянства) розглядалося у роботах багатьох авторів, протягом всієї історії вітчизняної правової науки. Існування різних визначень цих понять пояснюється тим, що в їхньому змісті відбувалися значні зміни. Це природний стан розвитку будь-якого явища. Зміст правового зв'язкудержави та індивіда зумовлено конкретними історичними умовами розвитку, як самої держави, так і станом її теоретичного осмислення та законодавчого регулювання. Тому при комплексному підході до вирішення питань громадянства особливе значення набуває питання, наскільки адекватно відображено в них розуміння реальної дійсності.

Володіння громадянством є загальною універсальною умовою повної правосуб'єктності особи. У таких умовах на законодавця покладається основне завдання - комплексне опрацювання питання громадянства, при вирішенні якого не повинно бути нечіткостей та обтікальності визначень та формулювань, прогалин у регулюванні, які перетворюють його на рівняння з декількома невідомими та залишають простір для виробництва з боку органів та посадових осібдо компетенції яких віднесено застосування закону.

Необхідність опрацювання питань про взаємини Російської Федерації з новими незалежними державами, переміщення осіб через кордони суверенних держав - всі ці проблемні питання торкнулися і систему правоохоронних органів.

У сучасній історико-правової літературі відсутні роботи, у яких комплексно аналізувався порядок придбання і припинення підданства Російської держави у різні історичні епохи. Міграційні процеси, спричинені змінами політичного, релігійного чи військового характеру, впливали на переселенців, які обрали Росію для свого постійного проживання.

Дуже цікавим і показовим з цього погляду є досвід вирішення питань підданства в історичній ретроспективі Російської держави та права до Жовтневої революції 1917 року. На жаль, він повною мірою не вивчений. Тим часом у діяльності правоохоронних органів Росії знаходили відображення процеси, властиві державному та суспільному устрою Імперії в цілому. Напрацьований досвід у питаннях набуття підданства іноземцями містить чимало елементів, які за творчого підходу можуть бути модернізовані та прийняті з метою підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів, у тому числі і Федеральної міграційної служби.

Ступінь наукової розробленості теми дослідження. Ще В.М. Гес-сен у 1909 році зазначав, що вчення про підданство є однією з найменш розроблених тем сучасної науки публічного права. Вона залишалася такою й у наступні роки. Досить сказати, що за історію Росії громадянству (підданству) було присвячено лише три монографії, авторами яких були В.М. Гессен (1909), С.С. Кишкін (1925 р.) та В.С. Шевцов (1969), а також кілька кандидатських дисертацій. Звичайно, в галузі громадянства працювали і багато інших дослідників, включаючи фахівців у галузі конституційного та міжнародного права. Це насамперед Ю.Р. Боярс, С.К. Косаков, С.В. Черниченко, які у своїх роботах торкалися деяких аспектів питання, яке ми розробляємо.

Разом з тим, можна назвати ряд робіт з історії так званого поліцейського права, в яких тією чи іншою мірою висвітлювалися питання, що вивчаються нами. Це роботи І.О. Андріївського, Н.В. Варадінова, А.Д. Градовського, В.Ф. Дерюжинського, В.В. Івановського, Ф.Ф. Мартенса, І.Т. Тарасова, Д.В. Цвєтаєва багатьох інших.

На нинішньому етапі розвитку вітчизняної юридичної науки серед учених значно активізувалася розробка питань, пов'язаних з набуттям громадянства Росії та міграцією населення. Це роботи С.А. Авак'яна, М.В. Багла, О.Є. Кутафін. Крім робіт названих вчених, на формування ідей та положень дослідження більшою чи меншою мірою вплинули теоретико-правові, методологічні дослідження та публікації О.В. Дружініної, А.М. Корж, А.В. Мещерякова, О.В. Ростовщикової, Є.С. Смирновий, Є.А. Скрипілєва, А.М. Тес-ленко та інших авторів, присвячені розробці питань правового статусу підданого та міграції населення у самодержавній Росії. Однак акцент у дослідженнях сучасних учених, які займаються проблемами міграції населення, робився вивчення організаційно-правових основ міграції, структури та компетенції державних органів, які здійснюють контроль за пересуванням населення.

З вищевикладеного можна дійти невтішного висновку, що у нашій літературі були відсутні комплексні монографічні дослідження, присвячені вивченню розвитку законодавчої регламентації придбання і припинення підданства Російської імперії.

Об'єктом дисертаційного дослідження є процес формування та розвитку законодавства, який регулював громадські відносини, пов'язані з придбанням та припиненням підданства Російської імперії.

Предметом дослідження виступає сукупність нормативно-правових актів самодержавної Росії та деяких інших європейських держав про свободу пересування та вибір місця проживання, про виїзд з Російської імперії та в'їзд іноземців на її територію, про правове становище іноземних громадяну самодержавній Росії, про придбання та припинення підданства.

Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі ретроспективного аналізувітчизняного та зарубіжного законодавства, історико-правових джерел, практики, що склалася, архівних та інших документальних матеріалів провести комплексний, хронологічно послідовний аналіз правових матеріалів, пов'язані з формуванням та розвитком інституту підданства у Росії.

У зв'язку з цим основними завданнями, поставленими під час дослідження, є:

Вивчення та узагальнення законодавчих документів, наукових, архів-них та інших джерел з метою визначення ступеня та рівня теоретичної розробленості проблеми;

Визначення та науково аргументоване обґрунтування етапів формування законодавства про підданство Російської імперії;

Оцінка стану інституту підданства самодержавної Росії напередодні та під час проведення буржуазних реформ другої половини ХІХ століття, і навіть початку ХХ століття;

визначення обсягу прав, привілеїв та обмежень, що встановлюються російським законодавством щодо іноземних підданих, що знаходяться в Імперії;

Виявлення загальних закономірностей та національних особливостей розвитку інституту підданства в Російській імперії та західноєвропейських державах у XVIII - початку XX століття.

Хронологічні рамки роботи. Першою межею основної частини дослідження є XVIII століття – період Петровських реформ, коли інститут підданства отримує цілеспрямовану правову регламентацію. Проте з метою виявлення генези вивчається інституту у першому розділі торкається період Московської Русі. Другий кордоном дослідження виступає 1917 рік, коли інститут монархії і, відповідно, інститут підданства припиняють своє існування.

Методологічну основу дослідження утворює загальний діалектичний метод пізнання, що дозволяє розглядати явища у їх розвитку та взаємозв'язку. У роботі використано загальнонаукові прийоми пізнання (аналіз, синтез, індукція, дедукція, порівняння та ін), а також приватно-наукові методи пізнання - історичний, формально-юридичний, порівняльно-правовий та інші методи наукового дослідження.

Теоретичну основу дослідження склали роботи вчених, присвячені функціонуванню інституту підданства (громадянства) Росії, а також праці вітчизняних фахівців у галузі теорії та історії права та держави С.А. Авак'яна, М.В. Багла, В.М. Гессена, В.Ф. Дерюжинського, А.А. Жиліна, С.В. Кодана, Ф. Кокошкіна, О.Є. Кутафіна, М.І. Сізікова, В.В. Сокольського, І.Т. Тарасова.

Емпіричною базою дослідження є російські правові актизаконного та підзаконного характеру, що регулювали право підданства на початок XX століття. Основними джерелами роботи стали: Положення про покарання кримінальних та виправних (1845) у редакціях 1857 та 1885 років, Положення про види на проживання для дворян, чиновників, почесних громадян та про євреїв 1895 року, Найвища затверджена думка Державної ради6 Про правила щодо прийняття та залишення іноземцями Російського підданства, циркуляри департаменту поліції та інші нормативно-правові актиорганів державної влади, статистична інформація та звіти МВС. У цих документах міститься багатий матеріал, що характеризує становлення та функціонування інституту підданства Росії.

Наукова новизна роботи. У дисертації уперше у вітчизняній юридичній науці проведено комплексне дослідження історико-правових процесів становлення інституту підданства Росії. У роботі узагальнюється та аналізується досвід правового регулювання діяльності державних органів влади щодо використання інституту підданства у забезпеченні економічного та соціального розвитку держави. На документальній основі показано формування правової бази набуття та припинення підданства, що відповідає кожному історичному відрізку часу розвитку нашої держави.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Причиною зародження інституту підданства у Росії були цент-рализация Російської держави і повалення татаро-монгольського ярма XV столітті. Тоді ж виникають перші правові акти, що регламентують в'їзд у країну іноземців. До кінця XV століття вища державна влада не регламентувала і не контролювала в'їзду та переміщення іноземців. Ця проблема вирішувалася удільними князями з урахуванням які виникають службово-договірних і товарно-економічних відносин із іноземцями.

2. Після закінчення Смутного часу і після воцаріння династії Романових у внутрішній політиці Росії значної ролі набув релігійного чинника. У XVII столітті іновірці юридично відмежовувалися від корінного населення. Для неохрещених у православну віру іноземців законодавчо регламентувалася форма одягу, місце проживання та інші обмеження. Хрещення у православну віру знімало ці обмеження та фактично означало придбання російського підданства.

3. У період правління Петра I, поруч із хрещенням у православну віру, виник новий спосіб придбання російського підданства. Іноземець, який бажає прийняти російське підданство, повинен був присягнути російському цареві (з 1721 року - імператору) на вічне підданство. Відхід від суто релігійного способу прийняття у підданство був із політикою Петра I, спрямованої на залучення кваліфікованих фахівців задля забезпечення державних інтересів.

4. Правове становище іноземців у у XVIII столітті обумовлювалося державними економічними інтересами. Російський уряд, зацікавлене у розвитку промисловості та торгівлі, стимулювало підприємницьку діяльність іноземців шляхом встановлення пільгового оподаткування. У першій половині XIX століття під впливом зовнішньополітичних факторів (революція у Франції 1789, наполеонівські війни) відбувалося посилення правового режиму в'їзду іноземців до Росії, обмежувалося їх пересування територією країни. У другій половині XIX століття ці обмеження знімали - з 1864 іноземні піддані при дотриманні законів Російської імперії і відповідному оформленні документів на в'їзд не були обмежені будь-яким граничним терміном перебування в країні і могли просити про прийняття їх у російське підданство.

5. XIX століття було переломним у розвитку інституту підданства для європейських країн. Якщо до цього часу підданство визначалося, зазвичай, місцем народження індивіда, то ХІХ столітті основним ставав комбінований принцип підданства, що поєднує територіальне і кровне початок. Для всього європейського простору, включаючи Росію, став характерним розвиток інституту натуралізації, вироблення загальних правилпридбання підданства. У низці країн, включаючи Росію, обов'язковою умовою натуралізації було попереднє припинення підданого зв'язку з колишньою батьківщиною.

6. У другій половині XIX - початку XX століття російському законодавствідосить чітко прописувалися умови натуралізації, зрівнювалися статуси набутого та вродженого підданого. Законодавець чітко розмежовував статус підданого та іноземця, прагнучи ліквідувати прошарок неповноцінних громадян або привілейованих іноземців.

7. У Російській імперії за весь час її існування не було офіційно схваленого законодавчого акту, що регулює припинення підданства, а в XIX - на початку XX століття Росія залишалася єдиною європейською державою, яка не визнавала свободу експатріації.

Теоретична значимість дослідження полягає в тому, що в ній сформульовані теоретичні положення, що дозволяють отримати комплексне уявлення про функціонування інституту підданства, його місце та значення у системі законодавства самодержавної Росії. Матеріали дослідження дають можливість використовувати їх у навчальному процесі при викладанні дисциплін: Історія вітчизняної держави та права, Історія держави і права розвинених країн, Конституційне право Росії, Конституційне право розвинених країн, Міжнародне право, також при складанні навчально-методичних посібників з названих дисциплін.

Практична значимість дослідження полягає у можливості застосування його результатів у процесі формування сучасної міграційної політикиРосійської Федерації, удосконалення діяльності Федеральної міграційної служби Росії. Накопичений у період організації наукового пошуку матеріал може надати фактологічну та методологічну допомогу педагогам навчальних закладівМВС у викладанні юридичних дисциплін, а також слухачам (курсантам) при підготовці самостійних теоретичних та прикладних досліджень на цю тему.

Апробація результатів дослідження. Основні положення дисертації знайшли відображення у семи публікаціях автора, а також у доповідях та повідомленнях на науково-практичних конференціях: Актуальні питання юриспруденції та юридичної освіти у сучасних умовах (Кіров, 24 березня 2006 р.); Проблеми оновлення Росії (Н. Новгород, 27 квітня 2006); Бунти, революції, перевороти в історії російської державності (Санкт-Петербург, 23 березня 2007); Громадська палатаяк інститут політичної системи Російської Федерації (Н. Новгород, 19 квітня 2007); Людина та суспільство у протиріччях та злагоді (Н. Нов-місто, 22 листопада 2007 р.); XII Нижегородська сесія молодих вчених (Н. Нов-місто, 21Ц25 жовтня 2007 р.).

Результати дисертаційного дослідження було обговорено на засіданні кафедри державно-правових дисциплін Нижегородської академії МВС Росії.

Структура дисертації визначена метою та завданнями дослідження та складається із вступу, двох розділів, що включають п'ять параграфів, висновків, бібліографії та додатків. Робота виконана відповідно до вимог ВАК Міністерства освіти та науки Російської Федерації.

У вступі обґрунтовуються актуальність та ступінь наукової розробленості теми, визначаються об'єкт та предмет, ціль та завдання, хронологічні рамки роботи, методологічна, теоретична та емпірична основи дослідження, формулюються положення, що виносяться на захист, розкриваються наукова новизна, теоретична, практична та дидактична значимість наводяться дані про апробацію результатів проведеного дослідження.

Перша глава Становлення та розвитку інституту підданства у Росії, куди входять два параграфа, присвячена дослідженню процесу формування та розвитку законодавства про підданство. Проводиться аналіз законодавства, що регулює правовідносини у сфері підданства Російської імперії.

У першому параграфі Формування інституту підданства у Російській імперії у XVIII століттірозглядається процес формування та розвитку інституту підданства. Початковою причиною розвитку даного інституту був перехід до осілого способу життя, згодом формування інституту підданства відбувалося під впливом підкорення сильною державою слабшого і відкупу від гірших наслідків у вигляді данини, звідси і назва Ц підданий.

Процес виникнення підданства тісно пов'язаний із процесом прикріплення народу до землі та служби, який розпочався у московський період історії вітчизняної держави. Московські князі для досягнення своїх цілей потребували беззмінної служби бояр і справного відбування платниками податей і повинностей. Щойно представилася можливість, князі (з Івана III) забороняють служивим людям від'їзд під страхом кримінального покарання. Обмеження особистої свободи мало на меті зміцнити початки територіальної єдності і було спрямоване проти старовинного права залишати князювання та державну територію у разі особистого невдоволення на князя чи государя. Таке значення мала боротьба проти боярського від'їзду. Народонаселення прирівнювалося, таким чином, до частини державної території, зобов'язаної вчасно виконувати піддані повинності, кожен повинен був нести тягло, накладене на нього державою.

За часів Московської Русі підданство законодавчо не регламентувалося. У джерелах цього періоду були відсутні правові норми, які точно визначали, хто саме був підданим, а хто іноземцем. Їх не могло бути через те, що саме поняття підданства мало в цю епоху лише побутовий, а не юридичний характер. Поділ населення державі відбувалося за станами, а відмінність росіян з інших народів відбувалося з віросповідання, поняття російськаі аправославнийбули синонімами. Іноземні фахівці приїжджали на службу в Росію і тривалий час мешкали в державі. У міру зміцнення Російської централізованої держави зазнавала зміни структура правовідносин між іноземними підданими та центральною владою, яка характеризувалася забезпеченням нових умов пересування та закріпленням речових правіноземців. Іноземцям наказувалося проживання на певних урядом територіях, існувала заборона носіння російського костюма, обмежувалося спілкування іноземців з корінним населенням. Тільки хрещення до православ'я знімало існуючі правообмеження.

Приналежність до російської православної церквиототожнювалася законодавцем із приналежністю до Російської держави. Прийняття православ'я було для іноземця єдиним способом вступу до російське підданство. Тільки після цього іноземець не відчував більше сором і обмежень у спілкуванні з росіянами. За загальним правилом, новохрещеному дозволялося одягати російську сукню і залишати іноземську слободу, його колишнє ім'я змінювалося на православне, він міг одружитися з російською і поступово асимілювався з населенням Московської Русі.

Державні перетворення Петра І змінили ставлення до іноземців. Маніфестом 1721 дозволялося придбання російського підданства після складання присяги - так у вітчизняному законодавстві з'явився новий раніше невідомий спосіб вступу в підданство - натуралізація. Натуралізація є прийняття іноземця в підданство актом урядової влади, обумовлене попередньою згодою або його клопотанням. Надходження на державну службупідтверджувало лояльність іноземця до держави і тягло за собою право придбання російського підданства.

Вступ у підданство Росії було добровільним. Проте безпосередньо процедура складання присяги та її зміст у XVIII столітті були недостатньо розроблені та мали індивідуальний характер.

Розвитку інституту підданства у Росії сприяли територіальні зміни, при дефіциті внутрішніх ресурсів освоєння приєднаних земель залучалися іноземці. Іммігранти, запрошені з-за кордону, наділялися особливим правовим статусом і перебували у вигідному становищі щодо корінного населення.

Російський уряд справлявся з протиріччями між об'єктивною необхідністю розвитку міжнародної торгівлі, використання знань та навичок іноземних фахівців, з одного боку, і стараннями убезпечити православне населення лот спокушання православних від віри Християнської – з іншого. Влада, змушені часом уступитися принципами лоберегання віри, загалом продовжували політику, спрямовану максимально можливу ізоляцію іноземців від російського суспільства. У цей час вихід із російського підданства вважався злочином. Людина, яка самовільно виїхала на проживання за кордон, в очах уряду ставав зрадником.

У другому параграфі Юридичний статус підданого у міжнародне правовXVIII- початкуXXстоліття аналізується становлення та розвиток інституту підданства на прикладі таких європейських держав, як Англія, Франція та Німеччина. Звернення до інших країн Європи відбувається для виявлення спільних та відмінних рис з Росією у розвитку інституту підданства.

В європейських країнахзаконодавці стосувалися питань підданства фрагментарно, у зв'язку з потребами управління. Виникаючи грунті простого права, інститут підданства залежно від побутових, політичних і соціальних умов державах формувався по-різному. Умови приналежності до держави, користування в ньому цивільними та політичними правами визначалися в різні історичні епохи по-різному під впливом двох протилежних принципів, з яких один у теорії підданства називається особистим чи принципом крові,а другий - територіальним або принципом ґрунту. Перший особливо яскраво виявлявся у римському праві, розвиток другого притаманно феодальних держав.

ЗА МАТЕРІАЛАМИ ДИСЕРТАЦІЙНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

ПРАВОВИЙ МЕХАНІЗМ ПРИДБАННЯ ПІДДАНСТВА РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ (ВТ. ПОЛ. Х1Х - ПОЧАТОК ХХ СТ.)

LEGAL MECHANISM OF NATURALIZATION IN THE RUSSIAN EMPIRE (THE END OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENT.)

УДК 340.15:340.154

А.Ю. СТАЩАК

(Харківський національний університет внутрішніх справ, Україна)

(Kharkiv National University of Internal Affairs)

Анотація: розглянуті умови та процедура придбання підданства Російської імперії, право на вихід із підданства та умови виходу.

Ключові слова: підданство, іноземець, натуралізація, присяга на підданство, апатризм, втрата підданства

Abstract: в артеріальних термінах і процедура naturalization в Російській імперії вивчається впродовж прав і умов до ведення життя.

Ключові слова: citizenship, foreigner, naturalization, oath, apatrism, stateless persons, loss of citizenship.

Сучасна наука конституційного правахарактеризує стійкий політико-правовий зв'язок людини і держави, що виражається в їх взаємних правах та обов'язках, за допомогою поняття громадянства. Проте довгий час у монархічних країнах, яких ставилася і Російська імперія, зв'язок особи з державою виражалася як підданства - безпосереднього зв'язку особи з монархом, а чи не з державою загалом.

А. Градовський у «Початках російської державного права» відзначав, що «внаслідок різноманітності населення Росії та обширності її території, російське зако-

нодавництво встановлює більше градацій між особами, що перебувають у межах імперії, ніж інші держави. Воно розрізняє: 1) природних російських підданих, 2) інородців, 3) іноземців». До природним російським підданим належали особи, які належали одному зі станів, встановлених державою (дворянство, духовенство, міські обиватели, сільські обиватели). Згідно з А. Градовським, імперське законодавство визнавало «принцип крові», відповідно до якого будь-яка особа, що походить від російського підданого, незважаючи на місце його народження, вважалося підданим Росії доти,

доки був узаконеним порядком звільнено з російського підданства. Під інородцями малися на увазі особи «не-російського походження, проте цілком підвладні Росії» (насамперед, євреї, а також народи, що займали східну та північно-східну околиці Російської імперії). Інородці могли набувати прав природного російського підданства шляхом вступу в один із станів, при цьому вони звільнялися від будь-яких формальностей (наприклад, складання присяги).

Основним нормативним актом, який регулював правовий статусіноземців в імперії, був Закон про стани, положення якого містив т. 9 Зводу законів Російської імперії. Цим законом іноземці біля Росії виділялися в окремий стан(суспільний клас), а їхніх прав та обов'язків був присвячений Розділ 6 Закону про стани. Ст. 1512 року згаданого акта містила визначення іноземця в Росії: «Іноземцями визнаються всі піддані інших держав, які не вступили до встановленому порядкуу підданство Росії».

Закон надавав право кожному приїжджому або іноземцю , який перебуває в Російській імперії , просити місцеве начальство про прийняття його в підданство Росії . Однак законодавцем закріплювалася заборона до прийняття в підданство дервішів та євреїв (виняток становили євреї-караїми), а також не допускалися до присяги іноземки окремо від чоловіків, які перебували в іноземному підданстві. Іноземець, який присягався на підданство, міг зарахувати в нього також усіх або деяких своїх дітей, або залишити їх в іноземному підданстві, про що він згадував у своєму проханні. Однак у доповненнях до Зводу законів Російської імперії 1876 р. значилося, що прийняття російського підданства було особистим для того, хто його удостоївся, і не поширювалося на раніше народжені діти без різниці, повнолітні вони або малолітні.

Вступ у підданство здійснювалося шляхом складання присяги. Присяга на підданство відбувалася за розпорядженням місцевих губернських правлень, за винятком військовослужбовців іноземців, які приводилися до присяги за розпорядженням військових начальниківза місцем їхньої служби. Крім того, у столиці Російської імперії, Санкт-Петербурзі, привід до присяги та справи щодо виходу з підданства належали до

предметам відомства Управи благочиння.

Приведення іноземця до присяги на підданство Росії відбувалося духовною особою у присутності членів губернського правління. Начальникам губерній надавалося право на прохання іноземця з поважних причин дозволити прийняти присягу на підданство над присутності губернського правління, а міської чи земської поліції, міської думі чи іншому найближчому до місця його проживання присутному місці.

Іноземець, який не знав російської мови, присягався своєю вітчизняною. Після складання присяги іноземець підписував два присяжні листи, з яких один зберігався в місці, де відбувався привід до присяги, а другий примірник відправлявся в сенат за підписами духовної особи та начальства присутнього місця, в якому присягалася. У пізнішій редакції Закону про стани (Звід законів Російської імперії видавництва 1876 р.) наказувалося складати також протокол про складання присяги. Протокол і присяжний лист підписувалися присягнули і всіма присутніми, після чого оригінали документів направлялися начальнику губернії, який видавав свідоцтво про прийняття у підданство.

Іноземці, які вступили у підданство, мали вибрати собі рід життя (тобто, приписатися одного зі станів) на власний розсуд. Ст. 1548 р. встановлювала дев'ятимісячний термін, рахуючи з дня прибуття в Імперію, для всіх вихідців з-за кордону, які бажали приписатися до міського стану. Вступ іноземців у стан сільських обивателів здійснювалося відповідно до правил, визначених Статутом колоніях. При вступі у підданство Росії і зарахуванні до певного стану, іноземці наділялися повним переліком прав, що належали цьому стану, на відміну корінних жителів .

Про кількість іноземців, що прийняли російське підданство, губернатор надавав відомості в III відділення своєї його імператорської величності канцелярії.

Правила вступу в підданство дещо змінилися у зв'язку з прийняттям закону 10 лютого 1864 «Про правила щодо прийняття та залишення іноземцями російського підданства». Так, закон визначив правила звичайної та надзвичайної

натуралізації. Звичайний шлях припускав таке: перед прийняттям у підданство іноземець мав проживати у імперії щонайменше п'ять років. І тому він звертався з письмовим проханням до начальника тієї губернії, де мав намір «відчинитися». У проханні іноземець повинен був вказати, чим він займався на батьківщині і якого роду заняття передбачав обрати в Росії. Після цього йому видавалося письмове свідчення, яке служило підтвердженням його поселення у Росії. Після закінчення п'ятирічного терміну іноземець мав право подавати прохання на ім'я міністра внутрішніх справ про прийняття у підданство із зазначенням стану або суспільства, до якого він хотів і мав право приписатися. До прохання додавалися свідоцтво про спосіб життя іноземця та його оселенні, а також акт стану прохача, складений за формою, необхідною в його вітчизні, та завірений російськими дипломатичними агентами (місіями, консульствами) та міністерством закордонних справ Російської імперії. У разі відсутності дипломатичних агентів у вітчизні прохача документ завірявся тільки в міністерстві закордонних справ.

Надзвичайна натуралізація передбачала скорочення термінів проживання чи навіть прийняття у підданство без попереднього проживання у Росії. Скороченим терміном натуралізації могли скористатися іноземці, які надали значні послуги російській державі, відомі своїми талантами чи надзвичайними вміннями, або ж «що помістили значні капітали у корисні російські підприємства».

Крім того, протягом року після досягнення повноліття мали можливість вступити в підданство діти іноземців, які народилися в Росії або за кордоном, які отримали виховання та освіту в імперії. Якщо вони пропускали річний термін, то натуралізація їм відбувалася рамках звичайної процедури. У будь-який час і без будь-якого терміну могли приймати підданство іноземці, які перебували на державній службі.

Цікавими, з погляду, є норми ст. 1551, 1552 т. 9 Зведення законів Російської імперії, які заохочували військових дезертирів інших країн (особлива перевага надавалася турецьким військовим дезертирам) до прийняття російського

підданства. Так, визначалося, що військові дезертири можуть залишатися в Російській імперії тільки як її піддані та протягом двох місяців (для турецьких дезертирів - протягом року) після прийняття присяги зобов'язані приписатися до певного стану, а також вибрати місце проживання. Турецькі військові дезертири та військовополонені, які прийняли християнство, назавжди звільнялися від сплати податків, а також на десять років звільнялися від натуральних повинностей, у тому числі рекрутської. Інші військові дезертири та військовополонені звільнялися від усіх податей та повинностей на десять років. Дезертири також мали пільги як звільнення від сплати державного збору за гербовий папір. Крім того, дезертирам видавалися гроші на обзаведення господарством та улаштування житла, при цьому видається сума подвоювалася у розмірі у разі прийняття військовополоненим або дезертиром православної віри.

Організаційно-практичні моменти прийняття турецькими військовополоненими російського підданства роз'яснювалися циркуляром департаменту поліції виконавчої від 4 листопада 1878 № 162, де, зокрема, вказувалося, що через усунення нарікань на насильницьке затримання всі турецькі полонені повинні були відправити. У Севастополі перебував комісар, призначений від Турецького уряду прийому полонених. Полонені, які вирішили залишитися в Росії як піддані, повинні були особисто повідомити про це комісару. Після чого полонені вирушали залізницями за рахунок російського військового відомства в місця, які вони обрали для проживання. У місці, обраному для проживання, полонені передавались у розпорядження місцевого громадянського начальства для постачання їх російськими видами на проживання та спостереження за тим, щоб вони у вказаний термін склали присягу на підданство та приписалися до одного з податних станів.

Проте варто зауважити, що законоположення про прийняття у підданство військових дезертирів, на наш погляд, суперечили міжнародним договорам, учасницею яких була Російська імперія У період, що описується, Росія мала договірні зобов'язанняпро видачу злочинців з багатьма країнами, такими як Швейцарія, Австрія, Данія, Баварія, Гес-

сен, Італія, Бельгія, Швеція, Люксембург, США. Щоправда, як зазначав Є.Я. Шостак, російські трактати, котрі регулювали видачу злочинців, визначали, що російські піддані не підлягали видачі. А до підданих у цьому випадку зараховували не лише тих, хто прийняв присягу, а й іноземців, які оселилися на проживання, або одружених на місцевих мешканках.

Привертають увагу законодавчі спроби боротьби з апатризмом. На вирішення проблеми перебування в Російській імперії іноземців, які втратили право на будь-яке підданство, був направлений циркуляр департаменту поліції від 4 лютого 1881 № 761. Так, в циркулярі вказувалося, що деякі іноземці, які прибували в Росію зі звільними свідченнями від своїх урядів, оселялися в імперії і проживали довгий час, не вживаючи жодних заходів для набуття прав на російське підданство. Таким чином, відмовившись від свого первісного підданства, і не вступаючи в російське підданство, вони залишалися не належали до якогось підданства, користуючись тим, що місцева владачасто вважали звільнення з батьківщини рівносильними паспортам. А особи, які мали такі свідчення, на їхню думку, ще мали права підданих країни свого походження. З метою зменшення кількості осіб, які втратили право на будь-яке підданство, департамент поліції МВС просив губернаторів зробити розпорядження по губернії про встановлення особливого спостереження за іноземцями, звільненими з їхнього попереднього підданства, з тим, щоб після п'ятирічного терміну їх перебування в Росії пропонувати їм негайно приймати російське підданство.

Іноземці користувалися вільним правом виходу з підданства за умови продажу нерухомого майна в Росії, оплати податків за три роки вперед за тим станом, до якого належав іноземець, перебуваючи у підданстві Російської імперії, а також сплати мита за вивезення рухомого майна (якщо мито це не було скасовано взаємними договорамиз державою, в яку він вирушав). При виході з російського підданства та виключенні з податного окладу іноземцю наказувалося в рік залишити територію імперії, інакше він записувався в той же оклад, але вже без його згоди, і

зобов'язувався платити податки до того часу, поки залишить Росії. Остаточне рішення про дозвіл на вихід іноземця з російського підданства приймалося губернським начальством.

Відповідно до Статуту про військову службу в редакції 1886 особи чоловічої статі у віці від 15 років і більше могли бути звільняються з російського підданства лише після повного відбуття ними військової повинності, або у разі повного звільнення від служби в постійних військах.

Слід зазначити, що законодавчі акти досліджуваного періоду передбачали добровільного виходу з підданства корінних російських підданих. Втрата підданства була одним із видів кримінальних покарань за найсерйозніші злочини, такі як: участь у заколоті проти влади, незаконний виїзд за кордон та неповернення в батьківщину на виклик уряду та інші.

18 серпня 1877 департамент поліції виконавчої МВС видав циркуляр № 102, в якому вказувалося, що за згодою міністерства закордонних справ та III відділення власної його імператорської величності канцелярії було встановлено, щоб особам, що залишили підданство Росії та виїхали за її межі, було заборонено як іноземних підданих, аж до закінчення п'ятирічного терміну від дня їх виїзду. Міністерство закордонних справ також поінформувало всі закордонні консульства та місії Російської імперії про заборону візування таким особам будь-яких документів на проїзд у межі Росії. Таким чином, циркуляр був адресований губернаторам із зазначенням необхідності надати докладні відомості до департаменту внутрішніх зносин міністерства закордонних справ про всіх осіб, виключених з російського підданства за останні п'ять років. Надалі такі відомості мали доставлятися своєчасно губернаторами до зазначеного департаменту міністерства закордонних справ. Зауважимо, що вже через півроку «у зв'язку з обставинами, що змінилися» циркуляром департаменту поліції виконавчої № 28 від 2.03.1878 року доставка вище зазначених відомостей була скасована .

Таким чином, підсумовуючи наше дослідження, звернемо увагу на кілька основних моментів. По-перше, законодавство Російської імперії досліджуваного періоду, що регулювало права

та обов'язки іноземців в імперії, зокрема в галузі придбання та втрати російського підданства, характеризується розвиненістю та детальною регламентацією організаційно-правової процедури, що доводиться існуванням значної кількості підзаконних нормативно-правових

актів із зазначеного питання. По-друге, більшість правових положень, спрямованих на врегулювання умов та етапів вступу в підданство Російської імперії для іноземців, на наш погляд, можна порівняти з сучасною світовою практикою натуралізації.

Література

1. Градовський А. Початки російського державного права: про державний устрій. Т. 1. – СПб.: тип. Стасюлевича, 1875. 436 с.

2. Звід законів Російської імперії. Т. 9. М., 19_. 756 с.

3. Миша М.І. Про іноземців у Росії. - СПб: тип. Лебедєва, 1888. З. 53.

4. Градовський А. Початки російського державного права: органи місцевого самоврядування. Т. 3 Ч. 1. – СПб.: тип. Стасюлевича, 1883. 384 с.

5. Праці київського юридичного товариства, доповідь дійсного члена товариства Є.Я. Шостака "Про видачу злочинців за договорами Росії з іноземними державами": [електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dlib.rsl.ru/01003545009

6. Державний архів Харківської області, ф. 52, опис 1, 242.

7. Державний архів Харківської області, ф. 54, опис 1, справа 656.

8. Державний архів Харківської області, ф. 54, опис 1, 470.

Об'єктивні закономірності історичного поступу Росії визначили домінуючу роль держави майже переважають у всіх сферах життя суспільства - політичної, економічної та ідеологічної. У цьому роботі йтиметься про образ підданих у сприйнятті престолу й тієї термінології, з допомогою якої вибудовувалися і функціонували відносини влади й особистості Росії XVIII століття.

До кінця XVII століття соціальна ієрархія суспільства наступним чином відображалася в найвищому заданому «понятійному апараті» прохань на найвище ім'я: представники податного населення повинні були підписуватися «сирота твій», духовенства - «богомолець твій», а служивим людям слід було називати себе « . 1 березня 1702 р. формуляр послань монарху був змінений іменним указом Петра «Про форму прохань, що подаються на найвище ім'я»: «На Москві та у всіх містах Російського царства всякого чину людям писати в чолобитних нижчий раб». Об'єднання населення найменуванням «раб» щодо верховного імператора означало термінологічну фіксацію зростання самодержавної влади, збільшення дистанції між престолом і підданими та стимулювало сакралізацію особистості монарха в російській суспільній свідомості. У цьому контексті поняття «раб» практично позбавлене принизливого значення. У Росії у XVIII ст., де служба монарху зводилася у ранг найважливішої світоглядної цінності, роль «слуги царя» так само вивищувала підданого, як смиренність «раба Божого» прикрашало праведника. Аналіз прохань на найвище ім'я після 1702 р. свідчить, що новий формуляр і, зокрема, підпис «Вашої Величності найнижчий раб», легко був засвоєний чолобитниками і швидко перейшов у розряд штампів, що автоматично відтворюються.

Офіційно задане найменування підданих зберігалося і неодноразово підтверджувалося до1786 р., тобто. до указу Катерини II «Про скасування вживання слів і промов у проханнях на Високе ім'я й у Присутні місця челобитен, що подаються» . Згідно з указом, підпис «вірнопідданий раб» трансформувався в посланнях на найвище ім'я на поняття «вірний підданий». Подібний термінологічний вибір влади став лаконічним виразом проголошеної та узаконеної зміни офіційної концепції відносин престолу та особистості, а також імпульсом для розвитку інституту підданства у суспільстві та подальшого осмислення цього поняття.

Поняття «підданий» прийшло в російську мову з латинської (subditus) через польський вплив (poddany, poddaństwo). У XV-XVI ст. цей термін найчастіше вживався у значенні «підлеглий, залежний, підкорений» при описі взаємин монарха та населення розвинених країн. Лише з XVII століття слово «підданий» починає активно використовуватися для характеристики «схильності» жителів Московської Русі до влади царя і набуває іншого смислового відтінку, що виражається в поняттях «відданий, вірний, покірний». Законодавство XVIII століття, особливо його другої половини, свідчило про ускладнення офіційного трактування інституту підданства і все більш інтенсивне використання владою цього поняття як знаряддя соціального контролю. Термінологічний аналіз документів, що виходять від престолу, виявив диференційоване ставлення до підданих імперії: абсолютизм Катерининського царювання розрізняв «старих», «природних» і «нових» підданих, крім того – «тимчасових» і «постійних» підданих, в офіційних текстах також згадуються «корисні» , "освічені", "істинні" вірнопіддані, і, нарешті, визнається існування "знатних" і "низьких" підданих. Головною референтною групою для влади були, зрозуміло, «знатні піддані», що поширювалося зокрема на нечисленну еліту «іновірців» та населення приєднаних територій, так званих «нових підданих».

У російській мові XVIII століття існував ще один термін - «громадянин», що виражає взаємовідносини держави та особистості і що зустрічається у законодавстві, публіцистиці, а також у художній та перекладній літературі. Це поняття було, мабуть, одним із найбільш багатозначних, про що свідчить антонімічний ряд тих, що протистоять за змістом слів і надають еволюції значення терміна «громадянин» особливу полемічну напруженість. Конфліктний зміст був відсутній лише в дихотоміях «громадянський – церковний», «громадянський – військовий». До кінця століття і в законодавстві, і в незалежній публіцистиці світська сфера і духовне начало не роз'єднувалися, а, навпаки, часто поєднувалися, що акцентувало універсальність того чи іншого явища, що описується. Так Н.І.Новіков, опублікувавши в «Трутні» повчальні послання племіннику, викривав «слабку людську» і «гріхи» «проти всіх заповідей, даних нам через пророка Мойсея, і проти громадянських законів». Приблизно у ті роки Микита Панін у проекті Імператорської Ради виділив основні риси державного правління, яких відніс, зокрема, «духовний закон і звичаї громадянські, що називається внутрішньої політикою» . У «Сентенції про покарання смертною карою самозванця Пугачова та його спільників» одночасно цитувалися «Книга Премудрості Соломона» та Покладання 1649 року, оскільки вирок «обурювальникові народу» та «засліпленому черні» виносився як на підставі «Божественного», так і «громадянського» . У «Наказі» Покладеної комісії також говорилося, що «в самій речі Государ є джерелом будь-якої державної та цивільної влади». З іншого боку, зазвичай, у російській мові розрізнялася влада «громадянська, світська і духовна». У XVIII столітті ці відмінності збагачуються такими поняттями, як «громадянські та військові чини», «громадянський та церковний друк» тощо.

На підставі словників російської мови XVIII століття можна було б зробити висновок, що первісне значення слова «громадянин», що має на увазі мешканця міста (граду), зберігало свою актуальність і в даний час. Однак у разі словники відбивають більш ранню мовну традицію. Не випадково в «Грамоті на права та вигоди містам Російської імперії» 1785 року жителі міст іменуються не просто «громадянами», а «вірнопідданими громадянами міст наших», які за термінологією офіційних документів Катерининського царювання об'єднувалися в невизначену за своїм соціальним складом групу «у місті живуть», що включає «дворян», «купців», «іменитих громадян», «середнього роду людей», «міських обивателів», «міщан», «посадських» тощо. Показово, що Павло I про те, щоб вихолостити з поняття «громадянин» у тому чи іншою мірою небезпечні самодержавства сенси, змушений був волею імператорського указу повертати зміст цього терміна до свого первісного значення. У квітні 1800 року наказувалося не вживати слова «громадянин» і «іменитий громадянин» у повідомленнях на найвище ім'я, а писати «купець чи міщанин» і, відповідно, «іменитий купець чи міщанин».

У Новий час термін «громадянин», історично пов'язаний у всіх мовах романо-німецької групи з поняттям «городянин» Bü rger, Stadtbü rger, citizen, citoyen, cittadino, ciudades), також втрачав своє споконвічне значення. Однак той факт, що нове розуміння взаємовідносин влади, суспільства та особистості в монархічних державах виражалося через поняття «громадянин», мав свою історичну закономірність. По всій Європі городяни були найнезалежнішою частиною населення. С.М.Каштанов справедливо зауважує, як і на Русі «більш вільний клас підданих формувався у XVI-XVII ст. у містах" .

На мій погляд, найважливішим етапом поглиблення смислового значення поняття «громадянин» у російській мові другої половини XVIII століття став «Наказ» Укладеної комісії, в якому тільки цей термін, без урахування таких виразів, як «громадянська служба», « громадянська свобода» і т.п., зустрічається більше 100 разів, у той час як згадок слова «підданий» налічується лише 10. Для порівняння слід зазначити, що в законодавчих актах другої половини XVIII століття це співвідношення виглядає приблизно як 1 до 100 і свідчить про достатньо рідкісне вживання поняття «громадянин» в офіційних документах аналізованого періоду. У «Наказі», позбавленому жорстких регламентуючих функцій і заснованому на працях Монтеск'є, Беккарії, Більфельда та інших європейських мислителів, виникав абстрактний образ «громадянина», що має, на відміну від «ревного російського підданого», як обов'язки, а й права. «Маєток, честь і безпека» цього абстрактного соціального суб'єкта, що проживає в комусь «благоустановленому поміркованість державі, що спостерігає», охоронялися однаковими для всіх «співгромадян» законами. Гігантська відстань між соціальною утопією «Наказу» та реальністю не применшує, однак, принципового впливу юридичних студій імператриці на спосіб думок освіченої еліти. Сам факт присутності в документах, що виходять від престолу, розлогих міркувань про «громадянську вільність», «рівність усіх громадян», «спокій громадянина», «громадянські суспільства» тощо, підспудно стимулював ускладнення змістового цих понять у мові та свідомості сучасників.

У цьому контексті слово «громадянин» вживалося як близьке за змістом терміну «громадянство», який був значно раніше адаптований російською мовою, ніж власне поняття «громадянин» у значенні член суспільства, наділений певними гарантованими законом правами. Численні словники свідчать, що поняття «громадянство», що означає суспільство з певним устроєм, і навіть закони, соціальне життя й етику, з'являється у перекладних пам'ятниках XIII-XIV ст. Проте представники цього «суспільства» сприймалися не як окремі індивідуальності, бо як єдина група, яка іменувалася тим самим терміном «громадянство», але вже у збірному значенні: «все громадянство взялося за зброю проти ворога». У XVIII столітті ця мовна традиція зберігалася. Для В.Н.Татищева сенс терміна «громадянство» також тотожний слову «суспільство». А в проекті Артемія Волинського «Про громадянство», яке захищає зневажені за часів біронівщини права дворянства, поняття «громадянин» практично не вживається. Таким чином, термін «громадянин» для характеристики взаємин особистості та держави актуалізується в політичній лексиці лише до другої половини XVIII століття, чому чимало сприяла публіцистика російської імператриці, що оперує просвітницькими поняттями і є невід'ємною частиною європейської суспільної думки цього періоду. У «Наказі» безпосередньо заявлялося існування «союзу між громадянином і державою», а книзі «Про посади людини і громадянина» ціла глава присвячувалася «Союзу цивільному» .

Проте контекст вживання поняття «громадянин» у документах, що походять від престолу, виявляє всю специфіку його змістового змісту у російському політичному мові XVIII століття. Привертає увагу повна відсутність конфліктного протиставлення термінів «громадянин» і «підданий». У книзі про «Посади людини і громадянина» обов'язки кожного ставилося «твердо сподіватися, що наказують знають, що державі, підданим і взагалі всьому громадянському суспільству корисно» . У законодавстві про «громадянину» згадувалося, як правило, лише коли в іменних указах імператриці цитувався «Наказ» або коли йшлося про «стан громадян Республіки Польської, відторгнених від анархії та перейшли у володіння Її Величності» на «правах давніх підданих». У суспільній публіцистиці нерідко траплялися випадки прямого ототожнення понять «громадянин» і «підданий». Так, Новіков вважав, що у вченні розенкрейцерів немає нічого «противного християнському віровченню», а орден «вимагає від своїх членів, щоб вони були найкращими підданими, найкращими громадянами» .

Подібне слововживання свідчило насамперед про те, що в середині XVIII століття і для влади, і для більшості сучасників поняття «громадянин» не було символом протистояння абсолютизму. Цей термін часто вживався для того, щоб акцентувати не тільки існування загальної залежності підданих від престолу, а й наявність так званих горизонтальних відносин між жителями імперії, які в даному випадку іменувалися співгромадянами.

У цей час у протилежній частині Європи відбувалися принципово інші процеси, які також знайшли своє відображення у мові. За влучним висловом Жозефа Шеньє та Бенжамена Констана, «п'ять мільйонів французів померли для того, щоб не бути підданими» . У 1797 році історик і публіцист Жозеф де Местр, який явно не співчуває драматичним подіям у повсталому Парижі, писав: «Слово громадяниніснувало французькою навіть до того, як Революція заволоділа ним, щоб його знечестити» . При цьому автор таврує "безглузде зауваження" Руссо про значення цього слова у французькій мові. Насправді ж знаменитий філософ у трактаті 1752 «Про громадський договір» провів своєрідний семантичний аналіз поняття «громадянин» і тонко вловив головний напрямок еволюції його змісту. «Істинний сенс цього слова майже зовсім стерся для людей нових часів, - пише Руссо, - більшість приймає місто за Громадянську громаду, а городянина за громадянина<…>Я не читав, щоб підданому якогось государя давали титул civis. <…>Одні французи цілком запросто називають себе громадянами, тому що у них немає, як це видно з їхніх словників, жодного уявлення про дійсний зміст цього слова; якби не було цього, вони, незаконно привласнюючи собі це ім'я, були б винними в образі величності. Це слово означає чеснота, а не право» . Таким чином, Руссо вказав на єдиний семантичний корінь понять «городянин» та «громадянин». Потім філософ виявив поступове наповнення останнього терміна новим змістом, що відображає ускладнення взаємовідносин влади та особистості у XVIII столітті, і, нарешті, відзначив присутність у сучасному йому розумінні слова «громадянин» двох смислів – чеснота та право. Пізніше, під час Французької революції, «правова складова» повністю переможе, потіснивши «чесноту» і остаточно знищивши поняття «підданий» політичною мовою революційного Парижа. Подібні, щоправда, менш радикальні лексичні процеси відбувалися й у німецькій мові. Вже в ранній Новий час двояке значення поняття «Bürger» було зафіксовано у двох термінах з однаковою кореневою основою – «Stadtbürger», що означало власне «городянин», і «Staatsbürger», інакше кажучи, «член держави» або «Staatsangehörige». Поняття «Staatsbürger» і «Staatsangehörige», а також найменування жителів німецьких земель у відповідність до їхніх національностей (баденець, баварець, прусак тощо) поступово витісняли поняття «Untertan» («підданий»).

Принципова відмінність російської офіційної політичної термінології останньої третини XVIII століття полягала у беззастережної монополії слова «підданий» визначення реальних відносин особи і самодержавної влади. Специфіка соціальної структури російського суспільства, практично позбавленого «третього стану» у його європейському розумінні, позначилася і на еволюції поняття «громадянин», яке, втрачаючи своє первісне значення «міщанин», наповнювалося виключно державно-правовим чи морально- етичним змістомі не обтяжувалося етимологічним зв'язком із найменуванням класу «буржуа». У Росії її другої половини XVIII століття слово «буржуа» мало вживалося, а поняття «громадянин» найактивніше використовувалося «освіченою імператрицею», пов'язувалося з правами якогось абстрактного підданого «благоустановленного держави» «Наказу» і мало повчальний сенс. Права «громадянина», заявлені на сторінках найвищої публіцистики, обмежувалися лише сферою майна та безпеки, абсолютно не торкаючись галузі політики. При цьому не рідше ніж про права згадувалося про обов'язки «істинного громадянина», які нічим не відрізнялися від обов'язків «істинного підданого».

У таких документах, як «Генеральний план Московського Виховного дому», а також найвище затверджена доповідь І.І.Бецького «Про виховання юнацтва», основні ідеї якого були практично дослівно відтворені в XIV розділі «Наказу» «Про виховання», заявлялося, що «Петро Великий створив у Росії людей:<императрица Екатерина II>вкладає у них душі». Інакше кажучи, престол другої половини XVIII століття розробляв «правила, приготовляющие» бути «бажаними громадянами» чи «прямими вітчизні підданими», що цілком ототожнювалося. Найменування «нових громадян» і «істинних підданих» означало високий поріг очікувань влади, що передбачало «любов до вітчизни», «шанування встановлених цивільних законів», «працьовитість», «почтивість», «відраза від будь-яких упереджень», «схильність до охайності та чистоті». На «корисних членів суспільства» накладався обов'язок «набагато інших підданих виконувати Августейшую волю». Певна політична зрілість і відданість «загальному благу» мали виявлятися у «громадянина» у ясному розумінні необхідності сильного самодержавного правління чи «потрібно мати Государя». Так об'єктивна економічна потреба Росії у провідній ролі державної влади та здатність її усвідомлення трансформувалися в офіційній ідеології у найвищу чесноту «громадянина» та «підданого». Серед головних положень «короткої повчальної книги для вихованців» Московського Виховного будинку, майбутніх «придатних громадян», як основне висувалась така теза: «Потрібна мати Государя є найбільша і найважливіша. Без його законів, без його піклування, без його домобудівництва, без його правосуддя винищили б нас вороги наші, не було б у нас вільних доріг, ні землеробства, нижче за інші мистецтва, для життя людського потребних» .

У кріпосницькій Росії еталонними заданими владою рисами «істинного громадянина» мала, насамперед, еліта дворянства. Податне населення виключалося з розряду hominess politici і до громадян не зараховувалося. Ще в 1741 році при вступі імператриці Єлизавети Петрівни на престол «орані селяни» були виключені з-поміж осіб, зобов'язаних приносити присягу монарху. З цього моменту вони ніби визнавалися підданими не держави, а своїх душовласників. Указом від 2 липня 1742 року селяни втратили права з власної волі вступати на військову службу, а водночас і єдиної можливості вийти з кріпацтва. Надалі поміщикам було дозволено продавати своїх людей у ​​солдати, а також посилати тих, хто завинив у Сибір із заліком рекрутських поставок. Указ1761 р. забороняв кріпакам давати векселі і приймати він поручительства без дозволу пана. Влада загалом поклала на дворянина відповідальність за своїх селян, вбачаючи у цьому обов'язок вищого стану перед престолом.

Підкріплене законом офіційна думка про політичну недієздатність кріпаків було домінуючою серед дворян, сприймають селянство насамперед як робочу силу, джерело доходу, живу власність І якщо в ідеологічно спрямованих маніфестах престолу ще зустрічалися узагальнені терміни «народ», «нація», «піддані», «громадяни», за якими вгадувався ідеальний образ всього населення імперії, то в такому документі повсякденності, як листування, найменування селянства обмежувалося такими поняттями : «душі», «підлий стан», «простий народ», «чернь», «селяни», «мужики», «мої люди». Селян обмінювали, віддавали в солдати, переселяли, розлучали з сім'єю, продавали і купували «хороших і недорогих кучерів і садівників», як стройовий ліс чи коней. "Тут за людей дуже добре платять, - повідомляв в одному з листів дружині малоросійський поміщик Г.А.Полетіко, - за одну людину, придатну в солдати, дають по 300 і по 400 рублів".

При цьому визначення «підлий стан» і «чорнь» далеко не завжди носили різко негативний принизливий характер, часто етимологічно були пов'язані з поняттями «чорні слободи», «простий», «податної» і відображали уявлення, що складається століттями про спочатку певне становище кожного в системі соціальної ієрархії «Худі, ніким не заселені, крім мужиків, села», «тяготи кріпаків» були для поміщика звичними з дитинства картинами життя людей, яким така частка «за їхнім станом визначена». Так химерно трансформувалася у свідомості дворянина об'єктивна неминучість існування і навіть посилення кріпацтва з його найжорстокішим «режимом виживання панщинного села».

У свідомості російського освіченого дворянства, що становить невід'ємну частину європейської еліти, і «освіченої» імператриці виникала внутрішня потреба так чи інакше примирити гуманітарні ідеї другої половини XVIII століття і невблаганну реальність, за якої 90% населення країни ставилося до «низького податного». Ще будучи великою княгинею, Катерина писала: «Проти християнської віри і справедливості робити невільниками людей (вони народжуються вільними). Один Собор звільнив усіх селян (колишніх кріпаків) у Німеччині, Франції, Іспанії та ін. Здійсненням такого рішучого заходу, звичайно, не можна буде заслужити любові землевласників, виконаних упертості та забобонів». Пізніше імператриця зрозуміє, що йшлося не про злу волю, не про патологічну схильність до гноблення і не про «упертість і забобони» російських поміщиків. Скасування кріпацтва Росії другої половини XVIII століття була об'єктивно економічно неможлива.

Ця обставина посилювалося у свідомості дворянина упевненістю у повній психологічній та інтелектуальній неготовності кріпаків придбати «звання вільних громадян». Так, у документах Московського виховного будинку безпосередньо заявлялося, що «народжені в рабстві мають повалений дух», «неосвічені» і схильні до «двох мерзенних, у простому народі настільки пороків, що настільки вкоренилися, - пияцтві і ледарства». З погляду привілейованого шару, «нижчий стан» міг існувати тільки під жорстким і мудрим заступництвом поміщика, і звільнити цю «немислену чернь» означало «випустити на волю диких звірів». Дворянин був щиро переконаний, що руйнація суспільного ладу та ланцюгів, що сполучають суспільство, неможливо було без зміни свідомості самого селянина. «Чи вільному<быть>кріпаку? - міркував А.П.Сумароков, - а колись треба запитати: чи потрібна заради загального благоденства кріпакам свобода?» . В анонімній статті «Бесіда про те, що є син Батьківщини», яка не зовсім аргументовано досить довго приписувалася А.М.<и>горить найніжнішою любов'ю до цілості та спокою своїх співвітчизників». Ці високі назви не пов'язувалися з правами людини, наповнювалися виключно етичним змістом і звужували коло обов'язків «сина Вітчизни», «патріота» і «громадянина» до відповідності конкретним моральним якостям. Помилка, яку з погляду Руссо допускали у середині XVIII століття французи, вбачаючи у понятті «громадянин» не претензію на політичну свободу, а чеснота , була у свідомості російського вищого стану, і, можливо, й у цілому світогляду століття Просвітництва. Автор статті щиро вважав, що «син Вітчизни» є і «сином Монархії», «кориться законам і охоронцям тих, хто притримує владу і<…>Государю», який «є Батько Народу». «Цей справжній громадянин» «сяє в Товаристві розумом і Доброчесністю», уникає «люборостія, обжерливості, пияцтва, чепурної науки» і «не робить голову свою борошняним магазином, брови вмістилищем сажі, щоки коробками білил і сурика». Висловлюючи повну одностайність з поглядом влади на «нижчий стан» та з ставленням поміщиків до «своєї хрещеної власності», автор статті не сумнівався, що ті, «які уподібнені до тяжкої худоби<…>не є членами Держави» .

Таким чином, у розвитку політичної термінології російської мови другої половини XVIII століття відобразився ще один парадокс – поняття «громадянин», «син Вітчизни», «член Держави» ставали моральним виправданням існування кріпацтва. В одній з найбільш перероблених імператрицею та відступаючих від західноєвропейських джерел XI главі «Наказу» говорилося: «Громадянське суспільство потребує відомого порядку. Належить тут бути одним, які правлять і наказують, а іншим - які коряться. І це є початок всякого роду покірності» . Все, що міг зробити «справжній громадянин» для нещасних, занурених «в похмурість варварства, звірства і рабства», - це «не терзати їх насильством, гонінням, утиском».

Так поступово складалося уявлення про щасливу частку «простого неосвіченого народу», для якого згубна свобода і якому необхідне заступництво вищого «освіченого» стану «істинних громадян». У «Наказі» Катерина дала недвозначно зрозуміти, що краще бути рабом одного пана, ніж держави: «У Лакедемон раби не могли вимагати в суді ніякого задоволення; і нещастя їх множалося тим, що вони не тільки громадянина, але при тому і всього суспільства були раби ». Денис Фонвізін під час своєї другої закордонної подорожі 1777-1778 рр. порівнявши залежність податного стану в Росії з особистою свободою у Франції, взагалі віддав перевагу кріпацтву: «Я бачив Лангедок, Прованс, Дюфіні, Ліон, Бургонь, Шампань. Перші дві провінції вважаються у всій тутешній державі найшляхетнішими і ряснішими. Порівнюючи наших селян у найкращих місцях із тамтешніми, знаходжу, об'єктивно судячи, стан наших незрівнянно щасливішим. Я мав честь вашому сіятельству описувати частину причини в колишніх моїх листах; але головною постачаю ту, що подати до скарбниці платиться необмежена і, отже, власність маєтку є лише у одному уяві» .

Отже, понятійний аналіз офіційних і особистих джерел виявив відбиті у лексиці приховані метаморфози відносин влади й особистості Росії XVIII століття, які завжди проглядаються з такою очевидністю під час використання інших прийомів аналізу текстів. «Холопи», «сироти» і «богомольці» XVII століття 1703 року з волі Петра I всі поголовно стали «найнижчими рабами», а 1786 року, відповідно до указу імператриці Катерини II, було названо «вірними підданими». Це нове найменування використовувалося самодержавством як знаряддя впливу на свідомість населення історичного ядра імперії та жителів приєднуваних територій, які для престолу перетворилися на «нових підданих», а для «давніх, старих підданих» на «любезних співгромадян». У реальній політичній практиці влада нікого не удостоювала ім'ям «громадянина», використовуючи це поняття лише для створення абстрактного образу «Наказу» та книги «Про посади людини та громадянина». Але навіть на сторінках найвищої публіцистики якийсь умоглядний «громадянин» наділявся не правами, а обов'язками та чеснотами, які мали повчальний характер і нічим не відрізнялися від обов'язків та чеснот «вірного підданого». Асоціації поняття «громадянин» із республіканською формою правління не надто хвилювали владу, коли йшлося про архаїку Стародавню Греціюта республіканського Риму, а також про «громадян республіки Польської», яких доблесні війська імператриці позбавили анархії. Але «ошаленіли» «громадяни» повсталого Парижа глибоко обурили самодержавний престол, і Павлу I знадобився спеціальний указ, щоб ввести неугодне слово в його колишнє семантичне русло - в1800 р. під «громадянами» було наказано розуміти як у старі часи «міщан». Тим часом у Росії останньої третини XVIII століття як поняття «громадянин», а й навіть поняття «підданий» було досить абстрактним і збірним. «Нові піддані», яким обіцялися права та переваги «давніх», дуже скоро їх отримали, щоправда, ці права насправді виявилися для більшості залежністю, що посилилася, а 90% самих «давніх підданих» на практиці зазвичай іменувалися не «підданими», а « душами» та «нижчих станом».

Відповідно до указу1786 р. термін «підданий» як підпис стає обов'язковим лише певного виду послань на ім'я імператриці, саме для реляцій, донесень, листів, і навіть присяжних листів і патентів. Формуляр скаржниць чи прохань, що виключає слово «раб», у той самий час не передбачав етикетної форми «підданий», «вірнопідданий» і був обмежений нейтральною кінцівкою «приносить скаргу або просить імерок». А якщо врахувати те, що відбувається протягом XVIII ст. Швидке звуження привілейованого шару, представники якого мали реальне право адресувати свої послання безпосередньо імператриці, стане очевидно, що власне «підданими» влада визнавала дуже обрану групу людей. В1765 був опублікований указ, що забороняє подавати прохання особисто імператриці, минаючи відповідні присутні місця. Покарання варіювалися залежно від чину і статусу «предерзких» чолобитників: ті, хто мав чин, платили як штраф одну третину річного окладу, а селяни вирушали в довічне посилання в Нерчинськ. Отже, на «безпосереднє», як говорили у XVIII ст., звернення зі скаргами чи проханнями до імператриці могло розраховувати лише найближче оточення, що направляє Катерині не чолобитні, а листи.

Виявляється, що законодавча зміна формуляра чолобитних і лексики послань на найвище ім'я було адресовано не лише освіченій європейській думці, а й найвищому стану і насамперед його політично активній еліті. Виняток із стандартного підпису прохань будь-якої форми вираження взаємовідносин автора і монарха, з одного боку, і офіційно задана кінцівка «вірний підданий» у особистих та ділових посланнях, що прямують до престолу - з іншого, свідчили про прагнення імператриці до іншого рівня контактів саме з своїм найближчим оточенням, у якому вона хотіла бачити партнерів, а не чолобитників.

Проте оригінали численних послань представників дворянської еліти, що збереглися в архівах і рукописних відділах, на високе ім'я свідчать, що всі вони легко мирилися з трафаретним підписом «раб», не вимагали зміни формуляра і залишили поза увагою термінологічні нововведення Катерини. Законодавчо змінена кінцівка послань імператриці мовчазно ігнорувалась, і навіть дипломатичні реляції та політичні проекти продовжували надходити за підписом «найнижчий вірнопідданий раб».

Верхівка дворянства, якій і було даровано право називатися «підданими», цим правом користуватися не поспішала. Деякі представники освіченої еліти взагалі наважилися протиставити поняття «підданий» поняття «громадянин» і перетворити це протиставлення на зброю політичного дискурсу. За кілька років до указу Катерини про заборону згадувати слово «раб» у посланнях на найвище ім'я та обов'язкову заміну його на слово «підданий», у проекті М.І.Паніна «Про фундаментальні закони», який зберігся в записі його друга та однодумця Дениса Фонвізіна, говорилося: «Де ж свавілля одного є закон верховний, там міцний спільний зв'язок і існувати не може; там є Держава, але немає Батьківщини; є піддані, але немає громадян, немає того політичного тіла, якого члени з'єднувалися б вузлом взаємних прав та посад » . Наведені слова канцлера Паніна та письменника Фонвізіна є одним із перших випадків вживання прямої антитези «підданий»-«громадянин». У цьому політичному трактаті змістовий зміст слова «громадянин» конфліктно стикався і з такими антонімами, як «право сильного», «раб», «деспот», «упереджене заступництво», «зловживання влади», «примха», «улюбленець», а також поглиблювалося за допомогою синонімічного ряду, що включає поняття «закон», «шляхетне любощі», «пряма політична вільність нації», «вільна людина». Таким чином, у суспільній свідомості другої половини XVIII століття поступово складалося інше, альтернативне офіційним, трактування слова «громадянин», в якому вища політична еліта дворянства починала бачити людину, захищену законом від свавілля самодержця та його особистих найвищих уподобань. Через кілька років після появи проектів Паніна-Фонвізіна новий канцлер А.А.Безбородко напише: «<…>нехай винищуться всі способи приховані і де кров людини і громадянина пригнічується всупереч законам» .

Водночас «громадянин» наділявся не лише суто моральними чеснотами, які свідчать, зокрема, про його охайність чи цнотливість. Думаючий дворянин очікував від «істинного громадянина», яким шанував і себе, певної політичної зрілості та почуття особистої відповідальності за Батьківщину, але не за самодержавну державу. Невипадково у проекті Панина-Фонвизна чітко прозвучала думка, що поняття «Батьківщина» не вичерпується чином абсолютної монархії Катерини. Згадуючи про конфлікт імператриці та приватного видавця, мислителя та розенкрейцера Новікова, Н.М.Карамзін писав: «Новіков як громадянин, корисний своєю діяльністю, заслуговував на громадську вдячність; Новіков як теософічний мрійник принаймні не заслуговував на в'язницю» . Нарешті, у деяких представників дворянської еліти поняття «громадянин» зіставлялося з поняттям «людина». Слідуючи за поглядами Руссо "про перехід від стану природного до стану цивільного", Радищев вважав, що "людина народиться у світ дорівнює в усьому іншому", відповідно "держава, де дві третини громадян позбавлені громадянського звання, і частину в законі мертві" не може назватися «блаженним» - «землероби і донині між нами раби; ми в них не пізнаємо співгромадян нам рівних, забули в них людину».

У цілому нині поняття «громадянин» досить рідко вживалося у художніх творах і публіцистиці другої половини XVIII століття, а приватному листуванні взагалі майже зустрічалося. Як не дивно, найбільшою популярністю цей термін мав «освічену імператрицю». Поняття «громадянин» використовувалося не спорадично, а цілеспрямованої характеристики відносин особистості держави лише у проектах Панина-Фонвизина і «Подорожі з Петербурга до Москви» Радищева. У першому випадку, «громадянин» ставав символом монархії, де престол оточують не переможці, а захищена законом національна еліта, у другому ж - право на політичну дієздатність визнавалося і за кріпаком, що має «однакове від природи додавання». Дані ідеї не можна визнати унікальними та існуючими лише у свідомості згаданих авторів – подібні думки були дуже характерні для опозиційно налаштованого дворянства, проте далеко не завжди висловлювалися за допомогою терміна «громадянин». Так М.М.Муравйов, висловлюючи своє ставлення до особистості селянина, використовував антитезу «простий»-«знатний»: «Того ж дня простий селянин вселив у мене пошану, коли я дивився з презирством на знатного, негідного своєї породи. я відчув всю силу особистої гідності. Воно одне належить людині і підносить всякий стан» .

Дійсно, російська фронда періоду правління Катерини II не збиралася вмирати за республіку, конституцію і право разом із власними селянами «іменуватися громадянами»: представники самовизначається дворянської культури навіть до дарованого їм привілею підписуватися в посланнях імператриці «підданий», а не «раб», прохолодно. Самодержавство у Росії другої половини XVIII століття буде обмежено не «громадянином», що вимагають гарантованих законом прав, а особистістю з незалежним духовним життям, і у сфері політики, а сфері внутрішнього світу дворянина. Послаблення союзу освіченої еліти і держави, що почалося, стосовно даного періоду проявиться на рівні оцінних реакцій і термінологічних переваг. Подолання незаперечного авторитету самодержавного правління полягатиме у пошуку інших сфер реалізації особистості, щодо незалежних від імперського апарату, престолу, світської маси. Найбільш мисляча і гостро відчуваюча частина інтелектуалів віддалиться від верховної влади і наполегливо намагатиметься здійснити себе на соціальній периферії, віддаленій від епіцентру дії офіційних цінностей. Цей по-своєму унікальний для європейської історії процес, в силу неоднозначності проявів цілий репертуар найменувань, що набув у літературі - виникнення суспільної думки, самовизначення інтелектуальної аристократії, емансипація культури, формування інтелігенції - почнеться вже в царювання Єлизавети і завершиться в першій половині. Суть його була парадоксально сформульована Ломоносовим і кілька десятиліть відтворена Пушкіним. В1761 р. вчений заявив блискучому вельможі І.І.Шувалову: «Не тільки біля столу знатних панів або в яких земних володарів дурнем бути не хочу; але нижче в самого Господа Бога, який мені дав сенс, поки хіба забере». У щоденнику 1833-1835 р.р. поет запише: «Але можу бути підданим, навіть рабом, - але холопом і блазнем не буду і царя небесного» .

Примітки

1. Повні збори законів Російської імперії з 1649 року. Збори перші. СПб. 1830. (далі - ПСЗ). Т.ІV. 1702. №1899. С.189.
2. ПСЗ. Т. XXII. 1786. №16329. С.534.
3. Фасмер М.Етимологічний словник російської. М. 1971. Т.ІІІ. С.296.
4. Див, наприклад: Словник російської XI-XVII ст. М. 1995. Вип.20. С.248; Словник російської XVIII ст. Л. 1988. Вип.4. С.147-148.
5. Див, наприклад: Найвищо затверджена доповідь Військової Колегії віце-президента Потьомкіна про заснування цивільного уряду в межах Війська донського (ПСЗ. Т. XX. №14251. 14 лютого 1775. С.53.)
6. Новіков Н.І. Вибрані твори. М.-Л. 1952. С.47.
7. Зб. РІО. 1871. Т.7. С.202.
8. ПСЗ. Т. XX. №14233. 10 січня 1775 року. С.5-11.
9. Наказ імператриці Катерини II, даний Комісії про творення проекту нового Уложення. За ред. Н.Д.Чечуліна. СПб. 1907. С.5.
10. Див, наприклад: Іменний указ «Про присягу на кожному чин, як військовим і цивільним, так і духовним особам» (ПСЗ. Т.VI. № 3846. 10 листопада 1721. С.452); Словник Академії Російської. СПб. 1806. Ч.IV. Ст.1234.
11. Див: Срезневський І.І.Словник давньоруської мови. М. 1989. Т.1. Ч.1. Ст.577; Словник давньоруської мови (XI-XIV ст.) М. 1989. Т.ІІ. С.380-381; Словник російської XI-XVII ст. М. 1977. Вип.4. С.117-118; Словник Академії Російської. Ч.І. Ст.1234.
12. Див. також: ПСЗ. Т. XX. №14490. 4 серпня 1776. С.403; Т.ХХХІІІ. №17006.
13. Російська старовина. 1872. Т.6. №7. С.98.
14. Каштанов С.М.Государ та піддані на Русі у XIV-XVI ст. // Im memoriam. Збірник пам'яті Я.С.Лур'є. СПб. 1997. С.217-218. С.228.
15. Наказ імператриці Катерини ІІ. С.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Див. про це також: Хорошкевич А.Л.Психологічна готовність росіян до реформ Петра Великого (до постановки питання) // Російське самодержавство та бюрократія. М., Новосибірськ. 2000. С.167-168; Каштанов С.М.Государ та піддані на Русі у XIV-XVI ст. С.217-218.
17. Словник Академії Російської. Ч.І. Ст.1235.
18. Наказ імператриці Катерини ІІ. С.34; Про посади людини та громадянина // Російський Архів. 1907. № 3. С.346.
19. Про посади людини та громадянина. С.347. У цьому контексті показовим є порівняння тексту даного вільного перекладу роботи Пуфендорфа та оригіналу філософського трактату німецького мислителя. Зокрема, у розділі «Обов'язки громадян» Пуфендорф пише не про повне підпорядкування підданих самодержавству, якому доступне виняткове знання про сутність «громадянського суспільства», а про обов'язки громадянина або «підданого громадянської влади» однаково перед державою та її правителями, і по відношенню до інших «сусідників» ( Pufendorf S. De Officio Hominis Cis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. P.144-146).
20. Див, наприклад: ПСЗ. Т. XXIII. №17090. С.390. 8 грудня 1792 року.
21. Див, наприклад, Акти, учинені з Польським Королівством внаслідок тракту 18 вересня 1773 (там же. Т. XX. № 14271. С.74. 15 березня 1775).
22. Новіков Н.І.Вибрані твори. М.,Л. 1954. С.616-617.
23. Див: Лабуле Е.Політичні ідеї Бенжамена Констана. М. 1905. С.70-77.
24. Местр Ж.Міркування про Францію. М. 1997. С.105-106.
25. Руссо Ж.-Ж.Трактати. М. 1969. С.161-162.
26. Див. Про це докладніше: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-socialen Sprache в Німеччині. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum// Lexikon der Aufklärung. Deutschland und Europa. München. 1995. S.70-72.
27. У «Генеральному плані Московського Виховного дому» визнавалося існування лише двох соціальних груп у російському суспільстві - «дворян» і «кріпаків», і ставилося завдання виховання людей «третього чину», які, «досягнувши мистецтва до різних комерцій, що стосуються закладів, вступлять до спільноти з нинішніми купцями, художниками, торговцями та фабрикантами». Характерно, що найменування цього нового «третього стану» ніяк не пов'язується з поняттями «городянин» та «буржуа» (ПСЗ. Т.XVIII. №12957. С.290-325. 11 серпня 1767).
28. Див: Наказ імператриці Катерини II. С.103-105; ПСЗ. Т. XVI. №11908. С.346,348,350; 1 вересня 1763 року; №12103. С.670. 22 березня 1764; Т. XVIII. №12957. С.290-325. 11 серпня 1767 року.
29. ПСЗ. Т. XVIII. №12957. С.316. 11 серпня 1767 року.
30. Див. про це, наприклад: Хорошкевич А.Л.Психологічна готовність росіян до реформ Петра Великого. С.175.
31. ПСЗ. Т.ХІ. №8474. С.538-541. 25 листопада 1741 року; №8577. С.624-625. 2 липня 1742; №8655. С.708-709. 1 листопада 1742; Т. XV. №10855. С.236-237. 2 травня 1758; №11166. С.582-584. 13 грудня 1760; №11204. С.649-650 та ін.
32. Див, наприклад: лист Г.А. Полетеко дружині. 1777, вересень // Київська старовина. 1893. Т.41. №5. С.211. також, наприклад: лист Є.Р. Дашковій Р.І.Воронцову. 1782, грудень // Архів князя Воронцова. М. 1880. Кн.24. С.141.
33. Лист Г.А. Полетеко дружині. 1777, вересень. // Київська старовина. 1893. Т.41. №5. С.211.
34. Див, наприклад: лист А.С.Шишкова. 1776, серпень // Російська старовина. 1897. Т.90. Травень. С.410; лист В.В.Капніста дружині. 1788, лютий // Капніст В.В.Зібр.соч. М.; 1960. Т.2. С.314.
35. Див. Про це: Мілов Л.В.Загальне та особливе російського феодалізму. (Постановка проблеми) // Історія СРСР. 1989. №2. С.42, 50, 62; він же: Великоруський орач і особливості російського історичного процесу. С.425-429,430-433,549-550,563-564 та ін.
36. Власноручні нотатки Великої княгині Катерини Олексіївни. С.84, див. також: Записки імператриці Катерини Другої. С.626-627.
37. Лист І.І.Бецького до Опікунської ради. 1784, жовтень // Російська старовина. 1873. №11. С.714).
38. Див: ПСЗ. Т. XVIII. №12957. С.290-325. 11 серпня 1767; лист І.І.Бецького до Опікунської ради. 1784, жовтень // Російська старовина. 1873. №11. С.714-715.
39. Цит. по: Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. М. 1965. Кн. XIV. Т.27-28. С.102.
40. Багато літературознавців вважали, що стаття належить перу А.Н.Радищева. Проте, як на мене, автором статті слід вважати близького до масонських кіл сучасника письменника. (Див. про це: Заходів В.А.Чи був Радіщев автором «Бесіди про те, що є сином Вітчизни»? // XVIII століття: Збірник статей. СПб. 1993. С.131-155).
41. Руссо Ж.-Ж.Трактати. С.161-162.
42. Див: Радищев О.М.Подорож із Петербурга до Москви // Він. Повн. Зібр. тв. М.-Л. 1938. Т.1. С.215-223.
43. Наказ імператриці Катерини ІІ. С.74.
44. Див: Радищев О.М.Подорож із Петербурга до Москви. С.218-219.
45. Наказ імператриці Катерини ІІ. С.75.
46. ​​Лист Д.І.Фонвізіна П.І.Паніну. 1778, березень // Фонвізін Д.І.Зібр.соч. у двох томах. М.,Л. 1959. Т.2. С.465-466.
47. ПСЗ. 1765. Т. XVII. №12316. С.12-13.
48. Листи з додатками графів Микити та Петра Івановичів Паніних блаженної пам'яті до Государя Імператора Павла Петровича // Імператор Павло I. Життя і царювання (Упоряд. Е.С.Шумигорський). СПб. 1907. С.4; див. також: Папери графів Н. та П. Паніних (записки, проекти, листи до вел.кн. Павла Петровича)1784-1786 гг. // РДАДА. Ф.1. Оп.1. Од.хр.17. Л.6об.,13,14.
49. Записка князя Безбородка про потреби імперії Російської / / Російський архів. 1877. Кн. №3. С.297-300.
50. Н.М.Карамзін. Записка про Н.І.Новікова // Він же. Вибрані твори у двох томах. М.,Л. 1964. Т.2. С.232.
51. Руссо Ж.-Ж.Трактати. С.164.
52. Радищев О.М.Подорож із Петербурга до Москви. С.227,248,279,293,313-315,323 ін.
53. Радищев О.М.Подорож із Петербурга до Москви. С.314.
54. Муравйов М.М.Житель передмістя // Він. Повн. зібр. тв. СПб. 1819. Т.1. С.101.
55. Цит. по: Пушкін А.С.Щоденники, записки. СПб. 1995. С.40,238.

Зі створення Російського централізованого держави і до 1917 р. у Росії існували стани, межі між якими, і навіть їх правничий та обов'язки законодавчо визначалися і регулювалися урядом. Спочатку, у ХУІ-ХУІІ ст. на Русі були порівняно численні станові групи зі слабо розвиненою корпоративною організацією та не дуже чіткими розмежуваннями між собою у правах.

Надалі, під час петровських реформ, соціальній та результаті законодавчої діяльності наступників Імператора Петра I, особливо Імператриці Катерини II, відбулася консолідація станів, формування станово-корпоративних організацій та установ, стали чіткішими міжстанові перегородки. При цьому специфіку російського суспільства становили ширші, ніж у багатьох інших європейських країнах, можливості переходу з одного стану в інший, зокрема підвищення станового статусу через державну службу, а також широке включення до складу привілейованих станів представників народів, що увійшли до Росії. Після реформ 1860-х років. станові відмінності стали поступово згладжуватися.

Усі стани Російської Імперіїділилися на привілейовані та податні. Відмінності між ними полягали у правах на державну службу та чиновиробництво, правах на участь у державному управлінні, правах на самоврядування, правах по суду та відбуванню покарання, правах на власність та торгово-промислову діяльність та, нарешті, права на здобуття освіти.

Станове становище кожного російського підданого визначалося його походженням (по народженню), і навіть його службовим становищем, освітою і родом занять (майновим становищем), тобто. могло змінюватися в залежності від просування на державній - військовій або цивільній - службі, отримання ордену за службові та позаслужбові заслуги, закінчення вищого навчального закладу, диплом якого давав права на перехід у вищий стан, та успішну торгово-промислову діяльність. Для жінок підвищення станового статусу було можливим також шляхом шлюбу з представником вищого стану.

Держава заохочувала успадкування професій, що виявлялося у прагненні дати можливість здобуття спеціальної освіти за рахунок скарбниці, насамперед дітям спеціалістів даного профілю (гірських інженерів, наприклад). Оскільки жорстких кордонів між станами немає, їхні представники могли переходити з одного стану до іншого: з допомогою служби, нагороди, освіти, успішного ведення будь-якого дела. Для кріпаків, наприклад, віддавати дітей у навчальні заклади означало вільний стан для них у майбутньому.

Функції з охорони та посвідчення прав та привілеїв усіх станів належали виключно Сенату. Він розглядав справи про доказ станових прав окремих осіб і про перехід з одного стану в інший. Особливо багато справ відклалося у фонді Сенату з охорони прав дворянства. Він розглядав докази та затверджував у правах на дворянську гідність та на почесні титули князів, графів та баронів, видавав грамоти, дипломи та інші акти, що засвідчували ці права, складалися герби та гербовники. дворянських пологівта міст; відав справами про провадження за вислугу років у цивільні чини до п'ятого класу включно. З 1832 р. на Сенат було покладено зарахування до почесного громадянства (особистого та спадкового) та видача відповідних грамот та свідоцтв. Сенат здійснював також контроль за діяльністю дворянських депутатських зборів, міських, купецьких, міщанських та ремісничих товариств.

Селянство.

Селянство, як і Московської Русі, і у Російської Імперії, було нижчим податним станом, що становила переважна більшість населення. У 1721 р. різні групи залежного населення об'єднувалися в укрупнені категорії казенних (державних), палацових, монастирських і поміщицьких селян. При цьому до категорії казенних потрапили колишні чорношошні, ясачні тощо. селяни. Усіх їх об'єднувала феодальна залежність безпосередньо від держави та обов'язок сплати, поряд з подушною податкою, особливого (спочатку чотиригривенного) збору, прирівняного за законом до володарських повинностей. Палацові селяни знаходилися у безпосередній залежності від монарха та членів його прізвища. Після 1797 вони утворили категорію так званих питомих селян. Монастирські селяни після секуляризації утворили категорію про економічних (оскільки до 1782 р. підпорядковувалися Колегії економії). Не відрізняючись принципово нічим від державних, сплачуючи самі обов'язки і керуючись тими самими урядовими чиновниками, вони виділялися серед селян своєю заможністю. До володарських (поміщицьких) селян потрапили як селяни, і холопи, причому становище цих двох категорій у XVIII в. зблизилося настільки, що різні відмінності зійшли нанівець. Серед поміщицьких селян відрізнялися ріллі селяни, панщинні і оброчні, і дворові, але перехід із однієї групи на іншу залежав від волі власника.

Усі селяни були прикріплені до свого місця проживання та своєї громади, платили подушну подати, і відправляли рекрутську та інші натуральні повинності, підлягали тілесному покаранню. Єдиними гарантіями поміщицьких селян від свавілля власників було те, що закон охороняв їхнє життя (право тілесного покарання належало власнику), з 1797 діяв закон про триденну панщину, формально не обмежує панщину 3 днями, але на практиці, як правило, застосовувався. У першій половині ХІХ ст. діяли також норми, що забороняють продаж кріпаків без сім'ї, купівлю селян без землі тощо. Для державних селян можливості були дещо більшими: право переходу в міщани та записи в купці (за наявності звільнювального свідоцтва), право переселення, на нові землі (з дозволу місцевого начальства, за малоземелля).

Після реформ 1860-х років. була збережена общинна організація селянства з круговою порукою, забороною залишати місце проживання без тимчасового паспорта та забороною змінювати місце проживання та записуватися в інші стани без звільнення від громади. Ознаками станового неповноправності селян залишалася подушна подати, скасована лише на початку XX ст., підсудність їх у дрібних справах особливому волосному суду, що зберіг, навіть після скасування тілесних покарань за загальним законодавством, різки як міру покарання, а за рядом адміністративних та судових справ - земським начальникам. Після того, як у 1906 р. селяни отримали право вільного виходу із громади та право приватної власності на землю, їх станова відокремленість зменшилася.

Міщанство.

Міщанство - основне міське податне стан у Російській Імперії - бере початок від посадських Московської Русі, об'єднаних у чорні сотні та слободи. Міщани були приписані до своїх міських товариств, залишати які могли лише за тимчасовими паспортами, а перераховувати до інших – з дозволу влади. Вони платили подушну подати, підлягали рекрутської повинності та тілесному покаранню, не мали права вступати на державну службу, а при вступі на військову службу не користувалися правами вільних.

Для міщан було дозволено дріб'язкова торгівля, різні промисли, робота з найму. Для занять ремеслом та торгівлею вони мали записуватися в цехи та гільдії.

Організація міщанського стану була остаточно встановлена ​​в 1785 р. У кожному місті вони утворювали міщанське суспільство, обирали міщанські управи або міщанських старост та їх помічників (управи запроваджено з 1870 р.).

У ХІХ ст. міщани звільняються від тілесного покарання, з 1866 р. – від подушного податі.

Приналежність до міщанського стану була спадковою. Запис у міщани було відкрито особам, зобов'язаних обирати рід життя, для державних (після скасування кріпацтва - всім) селян, але для останніх - лише за звільнення з нашого суспільства та дозволу влади.

Цехові (ремісники).

Цехи як корпорації осіб, котрі займаються одним і тим самим ремеслом, були засновані при Імператорі Петрі I. Вперше цехова організація була встановлена ​​Інструкцією Головному магістрату та правилами про приписку до цехів. Надалі права цехових були уточнені та підтверджені Ремісничим та Городовим положеннями при Імператриці Катерині II.

Цеховим надавалося переважне право на зайняття певними видами ремесла та продаж своїх виробів. Для занять цими ремеслами особами інших станів від них була потрібна тимчасова запис у цех зі сплатою відповідних зборів. Без запису до цеху не можна було відкрити ремісничий заклад, тримати працівників і мати вивіску.

Таким чином, всі особи, записані в цех, ділилися на тимчасово та вічноцехові. Для останніх приналежність до цеху означала водночас і станову приналежність. Повні цехові права мали лише вічноцехові.

Пробувши від 3 до 5 років у учнях, вони могли записатися в підмайстри, а потім, після представлення зразка своєї роботи та схвалення його цехової (ремісничої) управою – у майстра. І тому вони отримували спеціальні свідчення. Тільки майстри мали право відкривати заклади із найманими робітниками та тримати учнів.

Цехові належали до податних станів і підлягали подушної податі, рекрутської повинності і тілесним покаранням.

Приналежність до цехових засвоювалася при народженні та при записі до цеху, а також передавалася чоловіком дружині. Але діти цехових, досягнувши повноліття, повинні були записуватися в учні, підмайстри, майстри, а інакше вони переходили в міщани.

Цехові мали свою корпоративну станову організацію. Кожен цех мав свою управу (у малих містах з 1852 р. цехи могли поєднуватися з підпорядкуванням ремісничій управі). Цехові обирали ремісничих голів, цехових (або управних) старшин та їхніх товаришів, підмайстерських виборних та повірених. Вибори мали відбуватися щорічно.

Купецтво.

У Московській Русі із загальної маси посадських людей виділялися купці, що ділилися на гостей, купців Вітальні та Суконної сотень у Москві та "кращих людей" у містах, причому гості становили найбільш привілейовану верхівку купецтва.

Імператор Петро I, виділивши купецтво із загальної маси городян, ввів їх поділ на гільдії та міське самоврядування. У 1724 р. були сформульовані принципи віднесення купців до тієї чи іншої гільдії: "У 1-й гільдії знатні купці, які мають великі торги і які різними товари в рядах торгують, міські лікарі, аптекарі та лікарі, суднові промисловці. У 2-й гільдії які дрібними товари та всякими харчовими припасами торгують, ремісничі всяких майстерностей люди та інші, подібні до них, інші ж, а саме: всі підлі люди, що знаходяться в наймах, у чорних роботах і тому подібні, хоч і громадяни суть і в громадянстві злічуватися мають , Тільки між знатними та регулярними громадянами не рахуються".

Але остаточний вид гільдійського устрою купецтва, як і органи міського самоврядування, набули при Імператриці Катерині II. 17 березня 1775 р. було встановлено, що купці, мають капіталу понад 500 крб., повинні ділитися на 3 гільдії і платити в скарбницю по 1% з оголошеного ними капіталу, як від подушної подати бути вільними. 25 травня того ж року було уточнено, що в третю гільдію повинні бути записані купці, які оголосили за собою капіталу від 500 до 1 000 руб., У другу - від 1 000 до 10 000 руб. У цьому " оголошення капіталів залишено добровільне показання на совість кожному " . Ті, хто не міг оголосити за собою капіталу хоча б у 500 руб., Не мали права називатися купцями і записуватися в гільдії. Надалі розміри гільдійського капіталу зростали. У 1785 р. для 3-ї гільдії було встановлено капітал від 1 до 5 тис. крб., на 2-й - від 5 до 10 тис. крб., на 1-й - від 10 до 50 тис. крб., в 1794, відповідно, від 2 до 8 тис. руб., Від 8 до 16 тис. руб. і від 16 до 50 тис. руб., У 1807 р. - від 8 до 10 тис. руб., Від 20 до 50 тис. і більше 50 тис. руб.

Грамота на права та вигоди містам Російської імперії підтверджувала, що "хто оголосить більше капіталу, тому дається місце перед тим, хто оголосить менше капіталу". Іншим, ще ефективнішим засобом спонукати купців до оголошення капіталу великих розмірах (не більше гільдійської норми) було становище, що у казенних підрядах " довіра " позначається принаймні оголошеного капіталу.

Залежно від гільдії, купці користувалися різними привілеями та мали різні права на виробництво торгівлі та промислів. Усі купці могли замість рекрутського набору сплачувати відповідні гроші. Купці у перших двох гільдій звільнялися від тілесного покарання. Купці 1-ї гільдії мали право на зовнішню та внутрішню торгівлю, 2-ї – на внутрішню, 3-й – на дріб'язкову по містах та повітах. Купці 1-ї та 2-ї гільдій мали право їздити містом парою, а 3-й - тільки на одному коні.

Особи інших станів могли записуватися в гільдії на тимчасових підставах і, сплачуючи гільдійські повинності, зберігати свій стан.

26 жовтня 1800 р. дворянам було заборонено записуватися в гільдії та користуватися вигодами, привласненими одним купцям, але 1 січня 1807 р. право дворян записуватися в гільдії було відновлено.

27 березня 1800 р. для заохочення купців, що відзначилися у торговельній діяльності, було засновано звання комерції радника, прирівняне до 8-го класу цивільної служби, а потім мануфактур-радника з аналогічними правами. 1 січня 1807 р. було запроваджено також почесне звання першостатейних купців, яких було віднесено купці 1-ї гільдії, які ведуть лише оптову торгівлю. На це звання не мали права купці, які мали одночасно з оптовою та роздрібну торгівлюабо що тримали відкупу та підряди. Першостатейні купці мали право їздити містом, як парою, так і четверня і навіть мали право приїзду до двору (але особисто, без членів сімейства).

Маніфест 14 листопада 1824 р. встановлював нові правила та вигоди для купецтва. Зокрема, для купців 1-ї гільдії підтверджувалося право займатися банкірським промислом, входити до казенних підрядів на будь-яку суму тощо. Право купців 2-ї гільдії закордонну торгівлю було обмежено сумою 300 тис. крб. на рік, а 3-ї гільдії така торгівля заборонялася. Підряди і відкупу, і навіть приватні договори для купців 2-ї гільдії обмежувалися сумою 50 тис. крб., банкірський промисел заборонявся. Для купців 3-ї гільдії право заводити фабрики обмежувалося легкої промисловістю і числом працівників до 32. Було доведено, що купець 1-ї гільдії, який займається лише оптової чи закордонної торгівлею, називається першорядним купцем чи купцем. Ті, хто займаються банкірським промислом могли також називатися банкірами. Які пробули 12 років поспіль у 1-й гільдії отримували право на нагородження званням комерції або мануфактур-радника. При цьому наголошувалося, що "грошові пожертвування та поступки за підрядами не дають право на нагороду чинами та орденами" - для цього були потрібні особливі заслуги, наприклад, у сфері благодійності. Купці 1-ї гільдії, які пробули у ній менше 12 років, мали також право просити про зарахування їхніх дітей на державну службу на правах обер-офіцерських дітей, а також про прийом їх до різних навчальних закладів, у тому числі університетів, без звільнення від товариства . Купці 1-ї гільдії отримували право носити мундири тієї губернії, де записані. У маніфесті наголошувалося: "Взагалі купецтво 1-ї гільдії не вважається податним станом, але становить особливий клас почесних людей державі". Тут же було зазначено, що купці 1-ї гільдії зобов'язані приймати лише посади градських голів і засідателів палат (судових), сумлінних судів та наказів громадського піклування, а також депутатів торгівлі та директорів банків та їх контор та церковних старост, а від вибору у всі інші посади мають право відмовлятися; для купців 2-ї гільдії до цього списку додавалися посади бургомістрів, ратманів та членів судноплавних розправ, для 3-ї - градських старост, членів шестиголосних дум, депутатів за різних місць. На всі інші посади повинні були обиратися міщани, якщо купці не захочуть їх прийняти.

1 січня 1863 р. було введено новий гільдійський устрій. Заняття торгівлею та промислами стали доступними особам всіх станів без запису в гільдію за умови оплати всіх торгових та промислових свідоцтв, але без станових гільдійських прав. При цьому до 1-ї гільдії було віднесено оптову торгівлю, до 2-ї - роздрібну. Купці 1-ї гільдії мали право на повсюдне заняття оптовою та роздрібною торгівлею, підряди та поставки без обмежень, утримання заводів та фабрик, 2-й - на роздрібну торгівлю за місцем запису, утримання фабрик, заводів та ремісничих закладів, підряди та поставки на суму трохи більше 15 тис. крб. При цьому утримувач фабрики або заводу, де є машини або більше 16 працівників, повинен був брати свідоцтво гільдії, принаймні, 2-ї гільдії, акціонерні товариства- 1-ї гільдії.

Таким чином, приналежність до купецького стану визначалася величиною оголошеного капіталу. Купецькі діти та невідокремлені брати, а також дружини купців належали до купецтва (були записані на одне свідчення). Купецькі вдови та сироти зберігали це право, але без заняття торгівлею. Діти, що досягли повноліття, купецькі діти повинні були при відділенні знову записуватися в гільдію на окреме свідоцтво або переходили в міщани. Невідділені купецькі діти і брати мали називатися не купцями, а купецькими синами тощо. Перехід із гільдії в гільдію та з купців у міщани був вільний. Перехід купців із міста до міста дозволявся за умови відсутності недоїмок по гільдійських та міських зборах та взяття звільнельного свідоцтва. Надходження купецьких дітей на державну службу (крім дітей купців 1-ї гільдії) не дозволялося, якщо таке право не набувалося освітою.

Корпоративна станова організація купецтва існувала як обраних щорічно купецьких старост та його помічників, обов'язки яких входило ведення гільдійських списків, турбота про користі і потреби купецтва тощо. Ця посада вважалася у 14 класі цивільної служби. З 1870 купецькі старости затверджувалися губернаторами. Приналежність до купецького стану поєднувалася з приналежністю до почесного громадянства.

Почесне громадянство.

До категорії іменитих громадян увійшли три групи городян: які мають заслуги на виборній міській службі (не включені до системи державної служби і не вписані в Табель про ранги), вчені, художники, музиканти (до кінця XVIII ст. ні Академія Наук, ні Академія Художень не були включені в систему Табелі про ранги) і, нарешті, верхівка купецтва. Представників цих трьох, різнорідних, щодо справи груп об'єднувало те, що, не маючи змоги досягти державної службою, вони могли претендувати на певні станові привілеї особисто і хотіли поширити їх і на своє потомство.

Імениті громадяни були звільнені від тілесного покарання та рекрутської повинності. Їм дозволялося мати заміські двори і сади (крім заселених маєтків) і їздити містом парою і четверньою (привілей "шляхетного стану"), не заборонялося мати і заводити фабрики, заводи, морські та річкові судна. Звання іменитих громадян передавалося у спадок, що робило їх вираженою становою групою. Онуки іменитих громадян, батьки та діди яких несли це звання беззаперечно, після досягнення ними 30 років від народження могли просити про присвоєння їм дворянства.

Ця станова категорія проіснувала недовго. 1 січня 1807 р. звання іменитих громадян для купців було скасовано "як змішує різнорідні переваги". При цьому воно було залишено як відмінність для вчених і художників, але оскільки на той час вчені були включені в систему державної служби, що дає особисте та спадкове дворянство, це звання перестало бути актуальним і практично зникло.

19 жовтня 1831 р., у зв'язку з "розбором" шляхти, за винятком значної маси дрібного шляхетства у складі дворян і записи в однодворцы й у міські стани, ті з них, " які звертаються у якихось учених заняттях " - лікарі, вчителі, художники і т.п., а також які мають узаконені свідоцтва на адвокатське звання, "для відмінності від міщанського промисел, що виробляють, або перебувають у служінні та інших нижчих заняттях" отримували звання почесних громадян. Потім, 1 грудня 1831 р., було уточнено, що з художників до цього звання слід зараховувати лише художників, літографів, граверів та інше. різьбярів на камінні та металах, архітекторів, скульпторів тощо, які мають диплом або свідоцтво академії.

Маніфестом 10 квітня 1832 р. у всій імперії було введено новий стан почесних громадян, що ділилися, як і дворяни, на спадкових та особистих. До потомствених почесних громадян увійшли діти особистих дворян, діти осіб, отримали звання спадкового почесного громадянина, тобто. народжені в цьому стані, купці, надані званнями комерції та мануфактур-радників, купці, нагороджені (після 1826 р.) одним з російських орденів, а також купці, що пробули 10 років у 1-й гільдії або 20 років у 2-й і не впадали у банкрутство. Про отримання особистого почесного громадянства могли просити особи, які закінчили російські університети, художники вільних станів, які закінчили Академію Мистецтв або отримали диплом на звання художника Академії, іноземні вчені, художники, а також торгуючі капіталісти та господарі значних мануфактурних та фабричних закладів. були російськими підданими. Потомне почесне громадянство могло скаржитися "на відзнаки в науках" особам, які вже мають особисте почесне громадянство, особам, які мають вчені ступеня доктора або магістра, вихованцям Академії Мистецтв через 10 років після її закінчення "за відзнаки в мистецтвах" та іноземцям, які прийняли російське тим, хто пробув у ньому 10 років (якщо раніше вони отримали звання особистого почесного громадянина).

Звання спадкового почесного громадянина успадковувалося. Чоловік повідомляв почесне громадянство дружині, якщо та належала за народженням одного з нижчих станів, причому вдова не втрачала цього звання зі смертю чоловіка.

Твердження в спадковому почесному громадянстві та видача грамот на нього були покладені на Герольдію.

Почесні громадяни користувалися свободою від подушного податі, від рекрутської повинності, від постою та тілесного покарання. Вони мали право брати участь у міських виборах і обиратися на громадські посади не нижче тих, на які обираються купці 1-ї та 2-ї гільдій. Почесні громадяни мали право використовувати це найменування у всіх актах.

Втрачалося почесне громадянство у суді, у разі злісного банкрутства; деякі права почесних громадян втрачалися під час запису в ремісничі цехи.

У 1833 р. було підтверджено, що почесні громадянине включаються до загального перепису, а по кожному місту їм ведуться спеціальні списки. Надалі коло осіб, які мали право на почесне громадянство, уточнювалося та розширювалося. У 1836 р. було встановлено, що просити про особисте почесне громадянство можуть лише випускники університетів, які отримали після закінчення будь-який вчений ступінь. У 1839 р. декларація про почесне громадянство було надано артистам імператорських театрів (1-го розряду, які прослужили певний термін на сцені). У тому року це право (особисто) отримали вихованці вищого комерційного пансіону в С.-Петербурзі. У 1844 р. право отримання почесного громадянства було поширене на службовців Російсько-Американської компанії (з станів, які мають права на державну службу). У 1845 р. було підтверджено право на спадкове почесне громадянство купців, які отримали ордена Св. Володимира та Св. Анни. З 1845 р. нащадкове почесне громадянство стали приносити цивільні чини з 14-го по 10-й клас. У 1848 р. право на отримання почесного громадянства (особистого) було поширене на випускників Лазаревського інституту. У 1849 р. до почесних громадян були зараховані лікарі, фармацевти та ветеринари. Цього ж року право на особисте почесне громадянство було надано випускникам гімназій дітям особистих почесних громадян, купців та міщан. У 1849 р. особисті почесні громадяни отримали можливість вступати на військову службу на правах вольновизначаються. У 1850 р. право на нагородження званням особистого почесного громадянина отримали євреї, які перебувають за особливими дорученнями при генерал-губернаторах у межах осілості ("вчені євреї при губернаторах"). Надалі було уточнено права потомствених почесних громадян на вступ до державної служби, а також розширено коло навчальних закладів, закінчення яких давало право на особисте почесне громадянство. У 1862 р. декларація про почесне громадянство отримали технологи 1-го розряду та інженери-технологи, які закінчили С.-Петербургский технологічний інститут. У 1865 р. було встановлено, що відтепер у спадкове почесне громадянство купці 1-ї гільдії зводяться після перебування у ній "ряду" щонайменше 20 років. У 1866 р. декларація про отримання потомственного почесного громадянства було надано купцям 1-ї та 2-ї гільдій, купившим маєтки у Західних губерніях ціною щонайменше 15 тис. крб.

До почесного громадянства були також зараховані представники верхівки городян і духовних осіб деяких народів та місцевостей Росії: тифліські першостатейні мокалаки, жителі міст Анапи, Новоросійська, Поті, Петровська та Сухума, за поданням начальства за особливі заслуги, зайсанги з калмиків Астраханської та Ставропольської. які мають чинів і які володіють спадковими аймаками (потомне почесне громадянство, які мають отримували особисте), караїми, котрі обіймали щонайменше 12 років духовні посади гахамів (потомственно), газзанів і шамасів (особисто) та інших.

У результаті початку XX в. до потомствених почесних громадян за народженням належали діти особистих дворян, обер-офіцерів, чиновників та духовних осіб, наданих орденами Св. Станіслава та Св. Анни (крім 1-х ступенів), діти священнослужителів православного та вірмено-григоріанського віросповідання, діти церковних дячків, паламарів і псаломщиків), які закінчили курс у духовних семінаріях і академіях і отримали там вчені ступені та звання, діти протестантських проповідників, діти осіб, які виконували беззаперечно протягом 20 років посаду закавказького шейх-уль-ісламу або закавказького муфтія, мали чинів і які володіють спадковими аймаками, і, зрозуміло, діти потомствених почесних громадян, а до особистих почесних громадян за народженням належали усиновлені дворянами та потомственими почесними громадянами, вдови церковних причетників православного та вірмено-григоріанського сповідань, дітей виконували беззаперечно службу в т протягом 2 років, зайсанги з калмиків Астраханської та Ставропольської губерній, які не мають ні чинів, ні спадкових аймаків.

Особисте почесне громадянство могло проситись за 10 років корисної діяльності, а після перебування протягом 10 років в особистому почесному громадянстві за цю ж діяльність могло проситись і спадкове почесне громадянство.

Потомне почесне громадянство присвоювалося тим, хто закінчив деякі навчальні заклади, комерції та мануфактур-радникам, купцям, які отримали один з російських орденів, купцям 1-ї гільдії, що пробули в ній не менше 20 років, артистам імператорських театрів 1-го разу, кондукторам флоту, що прослужили не менше 20 років, караїмським гахам, які пробули на посаді не менше 12 років. Особове почесне громадянство, крім уже згаданих осіб, отримували вступники до цивільної служби при провадженні в чин 14-го класу, які закінчили курс у деяких навчальних закладах, звільнені з цивільної служби з чином 14-го класу та отримали при відставці з військової служби обер-офіцерський чин, керуючі сільськими ремісничими майстернями та майстри цих закладів після служби, відповідно, 5 та 10 років, керуючі, майстри та викладачі технічних та ремісничих навчальних майстерень Міністерства торгівлі та промисловості, що прослужили 10 років, майстри та майстри-техніки нижчих ремісничих шкіл Міністерства народної освіти , також прослужили щонайменше 10 років, артисти імператорських театрів 1-го розряду, прослужили 10 років на сцені, кондуктори флоту, прослужили 10 років, особи, мають судноводительские звання і проплавали щонайменше 5 років, суднові механіки, проплававшие 5 років, по єврейських навчальних закладів, що виконують цю посаду не менше 15 років, за особливі заслуги після служби не менше 15 років, майстри імператорської Петергофської гранільної фабрики, що прослужили не менше 10 років і деякі інші категорії осіб.

Якщо почесне громадянство належало цій особі за правом народження, воно не вимагало особливого підтвердження, якщо присвоювалося, потрібно рішення Департаменту герольдії Сенату і грамота з Сенату.

Приналежність до почесних громадян могла поєднуватися з перебуванням в інших станах - купецтві та духовенстві - і не залежала від роду діяльності (до 1891 лише входження в деякі цехи позбавляло почесного громадянина деяких переваг його звання).

Корпоративна організація почесних громадян була відсутня.

Інородці.

Інородці були особливою категорією підданих у межах права Російської Імперії.

Відповідно до «Зводу законів про стани» інородці поділялися на:

* сибірських інородців;

* Самоєдів Архангельської губернії;

* Кочових інородців Ставропольської губернії;

* калмиків, кочують в Астраханській та Ставропольській губерніях;

* киргизів Внутрішньої Орди;

* інородців Акмолінської, Семипалатинської, Семиреченської, Уральської та Тургайської

областей;

* інородців Туркестанського краю;

* Інородницьке населення Закаспійської області;

* Горців Кавказу;

«Статут про управління інородців» поділяв інородців на «осілих», «кочових» та «бродячих» і відповідно до цього поділу визначав їх адміністративний та правовий статус. На горців Кавказу та інородне населення Закаспійської області (туркменів) поширювалося так зване військово-народне управління.

Іноземці.

Поява в Російській Імперії іноземців, головним чином з Західної Європи, починається ще за часів Московської Русі, яка потребувала іноземних військових фахівців для організації «полків іноземного ладу». З початком реформ Імператора Петра I міграція іноземців стає масовою. Станом початку XX в. іноземець, який бажав вступити в російське підданство, мав спочатку пройти «зброю». Знову прибув подавав прохання на ім'я місцевого губернатора про цілі освоєння і роду своїх занять, потім подавали прохання на ім'я міністра внутрішніх справ про прийняття в російське підданство, причому було заборонено прийом євреїв і дервішів. Крім того, будь-який в'їзд до Російської Імперії євреїв та єзуїтів міг проводитися лише з особливого дозволу міністрів закордонних справ, внутрішніх справ та фінансів. Після закінчення п'ятирічного «надворення» іноземець міг отримати підданство за «вкорінення» (натуралізації), і отримати повні права, наприклад, право вступати в купецькі гільдії, купувати нерухомість. Іноземці, які не отримали російського підданства, могли надходити на державну службу, але тільки «навчальної частини», у гірничій справі.

Козацтво.

Козацтво в Російській Імперії було особливим військовим станом (точніше становою групою) особняком, що стояв від інших. В основі станових прав та обов'язків козаків лежав принцип корпоративного володіння військовими землями та свободи від повинностей за умови обов'язкової військової служби. Станова організація козацтва збігалася із військовою. При виборному місцевому самоврядуванні козаки підпорядковувалися восковим отаманам (військовим наказним чи наказним), які мали права командувача військовим округом чи генерал-губернатора. З 1827 р. верховним отаманом всіх козацьких військ вважався спадкоємець престолу.

На початку XX ст. в Росії існувало 11 козацьких військ, а також козацькі поселення у 2-х губерніях.

При отамані діяв військовий штаб, на місцях управління здійснювали отамани відділів (на Дону - окружні), у станицях - станичні отамани.

Належність до козацького стану була спадковою, хоча формально запис у козацькі війська особам інших станів не виключалася.

Під час проходження служби козаки могли досягати чинами та орденами дворянства. І тут приналежність до дворянства поєднувалася з приналежністю до козацтва.

Духовенство.

Духовенство вважалося привілейованим, почесним станом у Росії у всі періоди її історії.

Правами, переважно аналогічними православному духовенству, у Росії користувалися духовні особи вірмено-григоріанської церкви.

Щодо станової приналежності та особливих станових прав римсько-католицького духовенства, в силу обов'язкового католицької церквицелібату, питання не стояло.

Протестантське духовенство користувалося правами почесних громадян.

Духовні особи нехристиянських сповідань або отримували почесне громадянство після певного терміну виконання своїх обов'язків (мусульманське духовенство), або не мали жодних особливих станових прав, крім належали їм за народженням (іудейські духовні особи), або користувалися правами, обумовленими в особливих положеннях. духовенство).

Дворянство.

Основний привілейований стан Російської Імперії остаточно сформувався у XVIII ст. Його основу склали привілейовані станові групи, що були в Московській Русі, так званих "служилих за батьківщиною чинів" (тобто за походженням). Найвищу їх становили звані " думні чини " - думні бояри, окольничие, дворяни і думні дяки, причому приналежність до кожної з перелічених станових груп визначалася як походженням, і проходженням " державної служби " . Досягти боярства можна було службою, наприклад, із московських дворян. У той самий час жоден син думного боярина не починав службу з цього чину - йому треба було спочатку побувати хоча б у стольниках. Потім йшли чини московські: стольники, стряпчі, дворяни московські та мешканці. Нижче за московські йшли міські чини: дворяни виборні (або вибір), діти боярські дворові та діти боярські городові. Розрізнялися вони між собою не лише "батьківщиною", а й характером служби та майновим становищем. Думні чини очолювали державний апарат. Московські чини несли придворну службу, становили так званий "государів полк" (свого роду гвардію), призначалися на керівні посади в армію та місцеву адміністрацію. Усі вони мали значні вотчини або були наділені підмосковними маєтками. Дворяни виборні по черзі посилалися на службу при дворі й у Москві, і навіть служили " далеку службу " , тобто. ходили в далекі походи і несли адміністративні обов'язки далеко від повіту, у якому перебували їхні маєтки. Діти боярські дворові також несли дальню службу. Діти боярські городові через своє майнового стануне могли нести дальню службу. Вони несли службу містову чи облогову, становлячи гарнізони своїх повітових міст.

Всі ці групи відрізнялися тим, що свою службу успадковували (і могли просуватися по ній вгору) і мали спадкові вотчини, або, після досягнення повноліття, версталися маєтками, які і були винагородою за їхню службу.

До проміжних станових груп належали звані служиві люди з приладу, тобто. завербовані або мобілізовані урядом у стрільці, пушкарі, затінщики, рейтари, копійники тощо, причому їхні діти також могли успадковувати службу батьків, але ця служба не була привілейованою і не надавала можливостей ієрархічного піднесення. За цю службу давалося грошове винагороду. Землі (при прикордонній службі) давалися у звані " кричачі дачі " , тобто. не в маєтку, а як у общинне володіння. У той самий час, по крайнього заходу, практично, не виключалося їх володіння холопами і навіть селянами.

Інший проміжною групою були подьячіе різних категорій, що становили основу бюрократичної машини Московської держави, що версталися в службу добровільно та отримували за свою службу грошову винагороду. Служили люди були вільні від податків, що падали всім своїм тягарем на тяглих людей, але ніхто з них, від городового сина боярського до думського боярина, не був звільнений від тілесного покарання і будь-якої хвилини міг бути позбавлений чину, всіх прав і майна. служба " для всіх служивих людей була обов'язковою, і звільнитися від неї можна було

лише за хворобами, ранами та старістю.

Єдиний титул, що був у Московській Русі, - князь - не давав жодних особливих переваг, крім самого титулування і часто не означав ні високого становища на службових сходах, ні великої земельної власності. Належність до служивих людей за батьківщиною - дворянам і дітям боярським - фіксувалася у про десятнях, тобто. списках людей, що служили при їх оглядах, розборах і верстанні, а також в даткових книгах Помісного наказу, де позначалися розміри маєтків, що даються служивим людям.

Суть петровських реформ стосовно дворянського стану полягала в тому, що, по-перше, всі категорії служивих людей по батьківщині злилися в одне "шляхетне шляхетське стан", причому кожен член цього стану від народження дорівнював усім іншим, а всі відмінності визначалися різницею в положенні на службових сходах, по Табелі про ранги, по-друге, придбання дворянства службою було узаконено і формально регламентовано (дворянство давав перший обер-офіцерський чин у військовій службі та чин 8-го класу – колезького асесора – у цивільному), по-третє , кожен член цього стану був зобов'язаний перебувати на державній службі, військовій або цивільній, аж до старості або втрати здоров'я, по-четверте, було встановлено відповідність військових і цивільних чинів, уніфікованих у табелі про ранги, по-п'яте, були остаточно усунуті всі відмінності між маєтками як формою умовного володіння та вотчинами на основі єдиного права наслідування та єдиного обов'язку служити. Численні дрібні проміжні групи "старих служб людей" були одним рішучим актом позбавлені привілеїв та приписані до державних селян.

Дворянство було, перш за все, служивим станом з формальною рівністю всіх членів цього стану і принципово відкритим характером, що дозволяло включати до лав стану найуспішніших у державній службі представників нижчих станів.

Титули: споконвічний для Росії княжий титул і нові - графський і баронський - мали значення лише почесних пологових найменувань та крім прав на титулування жодних особливих правта привілеїв своїм носіям не надавали.

Особливі привілеї дворянства щодо суду та порядку відбування покарань були формально узаконені, а існували скоріш практично. Від тілесних покарань дворяни не були звільнені.

Щодо прав власності найважливішим привілеєм дворянства була монополія на володіння населеними маєтками та дворовими людьми, хоча ця монополія була ще недостатньо регламентованою та абсолютною.

Реалізацією привілейованого становища дворянства у сфері освіти стала установа 1732 р. Шляхетського корпусу.

Остаточно всі правничий та переваги російського дворянства були оформлені Жалуваної грамотою дворянству, затвердженої Імператрицею Катериною II 21 квітня 1785 р. Цей акт формулював саме поняття дворянства як спадкового привілейованого служивого стану. Він встановлював порядок придбання та докази дворянства, його особливі права та переваги, у тому числі свободу від податків та тілесних покарань, а також від обов'язкової служби. Цим актом засновувалась дворянська корпоративна організація з місцевими дворянськими виборними органами. А катерининська губернська реформа 1775 р. дещо раніше закріплювала за дворянством право обрання кандидатів на ряд місцевих адміністративних та судових посад.

Жалувана грамота дворянству остаточно закріплювала монополію цього стану на володіння "кріпаками". Цим же актом уперше було узаконено таку категорію, як особисті дворяни. Основні правничий та привілеї, надані дворянству Жалуваної грамотою, залишалися, з деякими уточненнями і змінами, у силі до реформ 1860-х рр., а з низки положень і по 1917 р.

Потомственне дворянство, за змістом визначення цього стану, передавалося у спадок і, таким чином, купувалося нащадками дворян при народженні. Жінки недворянського походження набували дворянство при одруженні з дворянином. При цьому вони не втрачали дворянських прав при вступі до другого шлюбу у разі вдовства. У той самий час жінки дворянського походження не втрачали свого дворянського гідності при одруженні з недворянином, хоча діти такого шлюбу успадковували станову приналежність батька.

Табель про ранги визначала порядок придбання дворянства службою: досягнення першого обер-офіцерського чину на військовій службі та чину 8-го класу на цивільному. 18 травня 1788 р. було заборонено присвоювати спадкове дворянство особам, які отримали військовий обер-офіцерський чин при відставці, але в цьому чині не служили. Маніфест 11 липня 1845 р. підвищив планку досягнення дворянства службою: відтепер спадкове дворянство присвоювалося лише тим, хто одержав у військовій службі перший штаб-офіцерський чин (майора, 8-го класу), а у цивільній службі чин 5-го класу (статського

радника), причому ці чини необхідно було одержати у дійсній службі, а не при відставці. Особисте дворянство присвоювалося на військовій службі тим, хто отримав обер-офіцерський чин, а на цивільній - чини від 9-го до 6-го класу (від титулярного до колезького радника). З 9 грудня 1856 р. спадкове дворянство на військовій службі став приносити чин полковника (капітана 1-го рангу на флоті), але в цивільної - дійсного статського радника.

Жалувана грамота дворянству вказала ще одне джерело придбання дворянського гідності - нагородження однією з російських орденів.

Державна рада 30 жовтня 1826 р. думкою своєю ухвалила, що "в огиду від непорозумінь про чини і ордени, особам купецького стану наймилостивіше дарованих" надалі такі пожалування повинні приносити тільки особисте, а не спадкове дворянство.

27 лютого 1830 р. Державна Рада підтвердила, що діти чиновників недворян та осіб духовного звання, які отримали ордени, народжені до пожалування їх батькам цієї нагороди, користуються правами дворянства, так само як і діти купців, які отримали ордена до 30 жовтня 1826 р. статуту ордена Св. Анни, затвердженому 22 липня 1845 р., права спадкового дворянства належали лише нагородженим 1-м ступенем цього ордена; за указом 28 червня 1855 таке ж обмеження було встановлено і для ордена Св. Станіслава. Таким чином, тільки в орденів Св. Володимира (крім купців) та Св. Георгія все ступеня давали право на спадкове дворянство. З 28 травня 1900 р. декларація про спадкове дворянство став давати лише орден Св. Володимира 3-го ступеня.

Іншим обмеженням у праві отримання дворянства за орденом був порядок, яким спадкове дворянство присвоювалося лише нагородженим орденами за справжню службу, а чи не за неслужбові відзнаки, наприклад, за благодійність.

Періодично виникав і ряд інших обмежень: наприклад, заборона зараховувати до спадкового дворянства чинів колишнього Башкирського війська, нагороджених будь-якими орденами, представників римсько-католицького духовенства, нагороджених орденом Св. Станіслава (православне духовенство цим орденом). особи іудейського сповідання були позбавлені права набувати дворянство чинами на службі та пожалуванням орденів.

Просити про зведення в спадкове дворянство могли онуки особистих дворян (тобто нащадки двох поколінь осіб, які отримали особисте дворянство і перебували на службі не менше 20 років кожен), старші онуки іменитих громадян (звання, що існувало з 1785 по 1807 р.) досягненні 30-річного віку, якщо їхні діди, батьки і самі вони "зберігали знаменитість беззаперечно", а також - за традицією, законодавчо не оформленою, - купці 1-ї гільдії з нагоди 100-річного ювілею їхньої фірми. Так, наприклад, отримали дворянство засновники та власники Тригірної мануфактури Прохорови.

Спеціальні правила діяли для низки проміжних груп. Оскільки до однодворців потрапили і збіднілі нащадки старовинних дворянських пологів (при Імператорі Петрі I деякі з них записувалися в однодворці, щоб уникнути обов'язкової служби), що мали дворянські грамоти, 5 травня 1801 р. їм було надано право відшукувати і доводити втрачене їх предками дворянське . Але вже через 3 роки поведено було розглядати їх докази "з усією строгістю", спостерігаючи при цьому, щоб у дворянство не були допущені люди, що втратили його "за провину та відбуття від служби". 28 грудня 1816 р. Державна Рада визнала, що одного доказу наявності дворянських предків для однодворців недостатньо, необхідно ще досягнення дворянства через службу. Для цього однодворцям, які представили докази їх походження від дворянського роду, надавалося право надходження на військову службу зі звільненням від повинностей та провадженням у перший обер-офіцерський чин через 6 років. Після введення в 1874 р. загальної військової повинності однодворцям було надано право відновлювати втрачене предками дворянство (за наявності відповідних доказів, підтверджених свідоцтвом дворянського збору їх губернії) шляхом надходження на військову службу в якості вільновизначуваних та отримання офіцерського чину.

У 1831 р. польська шляхта, яка не оформила з часу приєднання до Росії Західних губерній російського дворянства шляхом подання доказів, передбачених Жалуваною грамотою, була записана в однопалаці або "громадяни". 3 липня 1845 р. правила повернення дворянського стану однодворцям були поширені на осіб, які належали до колишньої польської шляхті.

При приєднанні нових територій до Росії місцева знать, зазвичай, включалася до складу російського дворянства. Так сталося з татарськими мурзами, грузинськими князями та ін. Для інших народів дворянство досягалося отриманням відповідних військових та цивільних чинів російській службічи російських орденів. Так, наприклад, нойони і зайсанги калмиків, кочують в Астраханській та Ставропольській губерніях (донські калмики були записані у Військо Донське і на них поширювався порядок отримання дворянства, прийнятий для донських військових чинів), після отримання орденів користувалися правами особистого або потомственного загальному становищу. Старші султани сибірських киргизів могли просити про спадкове дворянство, якщо вони прослужили в цьому званні на вибори три триліття. Носії інших почесних звань народів Сибіру або мали особливих прав на дворянство, якщо останні були присвоєні комусь із них окремими грамотами або якщо вони не проводилися в чини, які приносять дворянство.

Незалежно від способу отримання спадкового дворянства, всі спадкові дворяни Російської Імперії користувалися однаковими правами. Наявність титулу не давало носіям цього титулу також жодних. особливих прав. Відмінності були лише залежно від розмірів нерухомості (до 1861 р. – населених маєтків). З цієї точки зору, всі дворяни Російської Імперії могли бути розділені на 3 розряди: 1) дворяни, внесені до родоводів і володіють нерухомим майном у губернії; 2) дворяни, внесені до родоводу книжки, але нерухомим майном які мають; 3) дворяни, не внесені до родоводів. Залежно від розмірів володіння нерухомим майном (до 1861 р. - від кількості кріпаків) знаходилася ступінь повноправності участі дворян у дворянських виборах. Від внесення до родоводу книги тієї чи іншої губернії залежала участь у цих виборах і взагалі приналежність до дворянського суспільства тієї чи іншої губернії чи повіту. Дворяни які у губернії нерухомим майном, підлягали записи в родовід книги цієї губернії але внесення у ці книжки здійснювалося лише за клопотанням цих дворян. Тому чимало дворян, отримали своє дворянство через чини і ордени, і навіть частина дворян іноземних, отримали права російського дворянства, не записувалися в родовід книжки будь-яких губерній.

Лише перший із перерахованих вище розрядів користувався повному обсязі правами і перевагами спадкового дворянства, як у складі дворянських товариств, і окремо належали кожному особі. Другий розряд користувався у повному обсязі правами та перевагами, що належали кожній особі, а правами у складі дворянських товариств в обмеженому обсязі. І, нарешті, третій розряд користувався правами і перевагами дворянства, привласненими кожному окремому особі, і користувався ніякими правами у складі дворянських товариств. При цьому будь-яка особа з третього розряду могла за своїм бажанням у будь-який момент перейти в другий або перший розряд, а перехід з другого розряду в перший і навпаки залежав виключно від матеріального становища.

Кожен дворянин, особливо не службовець, повинен був записуватися в родовід книгу тієї губернії, де він мав постійне місце проживання, якщо він володів у цій губернії якоюсь нерухомістю, хоча б ця нерухомість була і менша, ніж в інших губерніях. Дворяни, мали необхідний майновий ценз одночасно у кількох губерніях, могли записуватися в родовід книги всіх тих губерній, де вони хотіли брати участь у виборах. У цьому дворяни довели своє дворянство по предкам, але які мали ніде ніякої нерухомості, вносилися до книги тієї губернії, де предки їх мали маєтком. Одержавши дворянство по чину чи ордену могли вноситись у книгу тієї губернії, де вони забажають, незалежно від наявності там нерухомості. Це ж правило поширювалося і на іноземних дворян, але останні вносилися до родоводів лише після попереднього про них уявлення Департаменту герольдії. Нащадкові дворяни козацьких військ вносилися: Війська Донського в родовід книгу цього війська, інших військ - в родовід книги тих губерній і областей, де знаходилися ці війська. При внесенні дворян козацьких військ у родовід книги позначалася їхня приналежність до цих військ.

Чи не вносилися в родовід книги особисті дворяни. Родовід книга поділялася на шість частин. У першу частину вносилися "пологи дворянства жалуваного чи дійсного"; у другу частину – пологи дворянства військового; у третю -роди дворянства, набутого на службі цивільної, а також отримали право спадкового дворянства за орденом; в четверту – всі іноземні пологи; у п'яту – титуловані пологи; у шосту частину - "давні шляхетні дворянські пологи".

Насправді насамперед записувалися і особи, отримали дворянство по ордену, якщо цей орден скаржився поза звичайного службового порядку. За юридичної рівності всіх дворян, незалежно від того, в яку частину родоводу вони були записані, запис у першу частину вважався менш почесним, ніж у другу і третю, а всі разом три перші частини - менш почесними, ніж п'ята і шоста. У п'яту частину вносилися пологи, що мали російські титули баронів, графів, князів і найсвітліших князів, причому баронство остзейське означало приналежність до стародавнього роду, баронство, пожаловане російського роду - його спочатку незнане походження, зайняття торгівлею і промисловістю. ). Графський титул означав особливо високе становище і особливу імператорську ласку, піднесення роду XVIII - поч. XIX ст., так що в інших випадках був навіть почеснішим, ніж князівський, не підкріплений високим становищем носія цього титулу. У XIX – поч. XX ст. графський титул давався часто при відставці міністра або на знак особливого монаршого вподобання до останнього, як нагороду. Саме такого походження графство Валуєвих, Делянових, Вітте, Коковцових. Сам собою княжий титул у XVIII - XIX ст. не означав особливо високого становища і говорив ні про що, крім давнини походження роду. Княжих пологів у Росії було набагато більше, ніж графських, причому серед них було багато князів татарських, грузинських; був навіть рід тунгуських князів – Гантимурових. Про найбільшу знатність і високе становище роду свідчив титул найсвітліших князів, що виділяв носіїв цього титулу з інших князів і давав право на титулування "ваша світлість" (звичайні князі, як і графи, користувалися титулом "сіятельства", а баронам особливого титулу) .

У шосту частину вносилися пологи, дворянство яких налічувало століття на даний момент видання Жалуваної грамоти, але з недостатньої визначеності закону під час розгляду низки справ столітній термін обчислювався за часом розгляду документів на дворянство. На практиці найчастіше докази для внесення до шостої частини родоводу книги розглядалися особливо прискіпливо, водночас запис до другої чи третьої частини не зустрічав (за наявності відповідних доказів) жодних перешкод. Формально запис до шостої частини родоводу книги не давав жодних привілеїв, крім одного єдиного: до Пажського корпусу, Олександрівського (Царськосельського) ліцею та до училища правознавства зараховувалися лише сини дворян, записаних у п'яту та шосту частини родоводів.

Доказами дворянства вважалися: дипломи на пожалування дворянським гідністю, жаловані від монархів герби, патенти на чини, докази пожалування ордену, докази "через жаловані або похвальні грамоти", укази на пожалування земель або сіл, верстання по дворянській службі їх маєтками та вотчинами, укази або грамоти на жаловані села та вотчини (хоча б і втрачені родом згодом), укази, накази або грамоти, дані дворянину на посольство, посланництво або іншу посилку, докази про дворянську службу предків, докази "вели благородне життя або стан або службу, подібну до дворянської назви", підкріплені свідченням 12 осіб, про дворянство яких немає сумніву, купчі, заставні, рядні та духовні про дворянський маєток, докази, що батько та дід володіли селами, а також докази " поколені і спадкові, висхідні від сина до батька, діда, прадіда і т.д. ак вище, скільки показати можуть і забажають "(родоводи, поколені розписи).

Першою інстанцією до розгляду докази дворянства були дворянські депутатські збори, які з депутатів від повітових дворянських товариств (по одному від повіту) і губернського ватажка дворянства. Дворянські депутатські збори розглядали пред'явлені докази на дворянство, вели губернські родовід книги і відсилали відомості та виписки їх цих книг у губернські правління та в Департамент герольдії Сенату, а також видавали грамоти на внесення дворянських пологів у родовід книг. , за якими рід їх внесений до родоводу книги, або свідоцтва про дворянство. Права дворянських депутатських зборів були обмежені внесенням у родовід книгу лише тих осіб, які вже незаперечно довели своє дворянство. Зведення в дворянство або відновлення у дворянстві не входило до їхньої компетенції. При розгляді доказів дворянські депутатські збори не мали права тлумачити чи пояснювати чинні закони. Вони повинні були розглядати докази лише тих осіб, які володіють чи володіли у цій губернії нерухомістю самі чи через дружин. Але відставних військових чи чиновників, які обрали під час відставки місцем проживання цю губернію, депутатські збори могли безперешкодно самі вносити до родоводів книг при пред'явленні патентів на чини та завірених послужних чи формулярних списків, а також затверджені духовними консисторіями метричних свідоцтв на дітей.

Родовід книги складалися у кожній губернії депутатським зборами разом із губернським ватажком дворянства. Повітові ж ватажки дворянства становили алфавітні списки дворянських пологів свого повіту із зазначенням про кожного дворянина імені та прізвища, відомостей про шлюб, дружину, дітей, нерухомості, місце проживання, чин і перебування на службі або у відставці. Ці списки представлялися за підписом повітового ватажка дворянства губернському. На цих списках ґрунтувалися депутатські збори при внесенні до родоводу книги кожного роду, причому рішення про таке внесення мало ґрунтуватися на незаперечних доказах і прийматися не менше ніж двома третинами голосів.

Ухвала депутатських зборів надходили на ревізію в Департамент герольдії Сенату, крім справ про осіб, які придбали дворянство в порядку служби. Під час відправлення справ на ревізію до Департаменту герольдії дворянські депутатські збори повинні були стежити, щоб прикладені до цих справ родоводи містили відомості щодо кожної особи про докази її походження, а метричні свідоцтва завірені у консисторії. Департамент герольдії розглядав справи про дворянство і родоводи, розглядав права на дворянську гідність і на титули князів, графів і баронів, а також і на почесне громадянство, здійснював видачу в встановленому закономпорядку грамот, дипломів та свідоцтв на ці права, розглядав справи про зміну прізвищ дворян та почесних громадян, становив гербовник дворянських пологів та городовий гербовник, затверджував та становив нові дворянські гербиі видавав копії з гербів та родоводів.

«РУСЬКІ ТИПИ».

У Російській Імперії існували найсуворіші писані та неписані правила носіння одягу всіма підданими — від придворних до селян із найглухіших сіл.

Будь-яка російська людина по волоссю та одязі могла відрізнити заміжню селянку від старої діви. Одного погляду на фрак було достатньо, щоби зрозуміти, хто перед вами — представник найвищих верств суспільства чи міщанин. За кількістю гудзиків на піджаку можна було безпомилково відрізнити небагатого інтелігента від високооплачуваного пролетарія.

Навіть у найглухіших селянських поселеннях наметане око знавця могло за найменшими деталями одягу визначити приблизний вік будь-якого зустрічного мужика, баби чи дитини, їхнє місце в ієрархії сім'ї та сільської громади.

Наприклад, сільські діти до чотирьох-п'яти років без статі цілий рік мали лише один предмет одягу — довгу сорочку, за якою можна було без проблем встановити, із заможної вони сім'ї чи ні. Як правило, дитячі сорочки шилися з обносків старших родичів дитини, і ступінь заношеності та якість матерії, з якої ці речі були пошиті, говорили самі за себе.

Якщо ж на дитині були штани, то можна було стверджувати, що хлопцеві понад п'ять років. Вік дівчинки-підлітка визначався по верхньому одязі. Поки дівчина не входила у шлюбний вік, сім'я і не думала шити їй якісь шубки. І лише готуючи доньку до заміжжя, батьки починали дбати про її гардероб та прикраси. Отже, побачивши дівчину з непокритим волоссям, із сережками чи кільцями, можна було практично безпомилково сказати, що їй від 14 до 20 років і її близькі досить забезпечені, щоб займатися влаштуванням її майбутнього.

Те саме спостерігалося і в хлопців. Власний, за міркою, одяг їм починали шити в пору нареченого. Повноцінному нареченому потрібно було мати штани, підштанники, сорочки, піджак, шапку та шубу. Не заборонялися й деякі прикраси на кшталт браслета, каблучки у вусі, як у козаків, або мідної, а то й залізної подоби печатки на пальці. Підліток у потертій батьковій шубі всім своїм виглядом свідчив про те, що його ще не вважали досить зрілим для підготовки до шлюбу, або про те, що у його сім'ї справи йдуть зовсім ні хитко, ні хитро.

Дорослим жителям російських сіл прикрас не належало. А мужики всюди — від найпівнічніших до найпівденніших губерній Російської Імперії — хизувалися в постійних портках і підперезаних сорочках. Про їхній статус та матеріальне становище найбільше говорили шапки, взуття та зимовий верхній одяг. Але навіть улітку можна було відрізнити заможного чоловіка від недостатнього. Мода на штани, що з'явилася в Росії в XIX ст., Наприкінці століття проникла і в глибинку. І заможні селяни стали носити їх у свята, а потім і в будні, причому одягали їх поверх звичайних портків.

Мода торкнулася і чоловічих зачісок. Носіння їх суворо регламентувалося. Імператор Петро I наказав голити бороду, залишивши її лише селянам, купцям, міщанам та духовенству. Цей указ дуже довго залишався чинним. Вуса до 1832 р. могли носити лише гусари та улани, потім дозволили решті офіцерів. У 1837 р. імператор Микола I суворо заборонив носити бороду і вуса чиновникам, хоча й до того особи, які перебувають у державній службі, відпускали бороду дуже рідко. У 1848 р. Государ пішов ще далі: наказав голити бороду всім дворянам без винятку, навіть службовцям, бачачи, у зв'язку з революційним рухом у країнах, у бороді прикмету вільнодумства. Після царювання Імператора Олександра II закони пом'якшилися, проте чиновникам дозволялося носити лише бакенбарди, якими хизувався і сам Імператор. Тим не менш, борода з вусами з 1860-х років. стала приналежністю майже всіх неслужачих чоловіків, свого роду модою. З 1880-х років. бороди дозволили носити всім чиновникам, офіцерам і солдатам, проте в окремих полицях із цього приводу були свої правила. Слугам же носити бороди та вуса заборонялося, за винятком кучерів та двірників. У багатьох російських селах брадобритіє, яке Імператор Петро I силою впроваджував на початку XVIII ст., набуло популярності півтора століття по тому. Хлопці та молоді мужики в останній чверті ХІХ ст. стали голити бороди, так що густий волосяний покрив на обличчі став відмітною ознакоюлітніх селян, яких відносили мужиків старше 40 років.

Найбільш поширеним костюмом селян був російський каптан. Селянський каптан відрізнявся великою різноманітністю. Спільним для нього був двобортний крій, довгі підлоги та рукави, закриті догори груди. Короткий каптан називався напівкафтаном або напівкафтанням. Український напівкафтан називався сувою. Кафтани найчастіше були сірого чи синього кольору і шилися з дешевого матеріалу нанки – грубої бавовняної тканини або полотна – лляної тканини кустарної вичинки. Підперезували каптан, як правило, поясом - довгим шматком тканини зазвичай іншого кольору, застібався каптан гачками на ліву сторону.

Різновидом каптана була піддевка - каптан зі складаннями ззаду, який застібається на один бік на гачках. Поддевка вважалася більш благородним одягом, ніж простий каптан. Щеголюваті піддевки без рукавів, понад кожушки, одягали заможні ямщики. Носили піддівку і багаті купці, і, заради «прощення», деякі дворяни. Сибіркою називався короткий каптан, зазвичай синього кольору, пошитий у талію, без розрізу ззаду і з невисоким коміром. Сибірки носили крамарі та купці. Ще один різновид каптана - азем. Шився він із тонкої тканини і носився лише влітку. Різновидом каптана була і чуйка – довгий суконний каптан халатного крою. Найчастіше чуйку можна було бачити на купцях і міщанах - шинкарях, майстрових, торговцях. Домотканий каптан із грубого нефарбованого сукна називався серм'ягою.

Верхнім одягом селян (не тільки чоловіків, а й жінок) служив вірмен - теж різновид каптана, пошитий із фабричної матерії - товстого сукна або грубої вовни. Багаті вірмени виготовлялися з верблюжої вовни. Це було широке, довгостатеве вбрання вільного крою, що нагадує халат. Армякі часто носили ямщики, надягаючи їх узимку понад кожушки. Набагато примітивнішим був вірмен, який шили з грубого, зазвичай домотканого сукна, без коміра, з розкішними підлогами. Зіпун був свого роду селянським пальто, що оберігає від холоду та негоди. Носили його та жінки. Зіпун сприймався як символ бідності. Проте слід пам'ятати, що з селянської одягу немає суворо певних, постійних назв. Багато що залежало від місцевих говірок. Деякі однакові предмети одягу у різних говірках називалися по-різному, в інших випадках одним словом у різних місцях називалися різні предмети.

З селянських головних уборів був поширений картуз, який мав неодмінно околиш і козирок, найчастіше темного кольору, інакше кажучи - неформний кашкет. Картуз, що у Росії початку ХІХ ст., носили чоловіки всіх станів, спочатку поміщики, потім міщани і селяни. Іноді картузи були теплими, із навушниками. Простий трудовий люд, зокрема ямщики, носив також високі, округлі шапки, прозвані гречаниками - за подібністю форми з популярною на той час коржиком, випеченою з гречаного борошна. Шликом зневажливо називалася всяка селянська шапка. На ярмарку мужики залишали свої шапки шинкарям у заставу, щоб пізніше викупити.

Сільським жіночим одягом здавна служив сарафан - довга безрукавна сукня з напліччям і пояском. У південних губерніях Росії головними предметами жіночого одягу були сорочки та поневи — спідниці з полотнищ тканини, пошитих поверхом. По вишивці на сорочці знавці безпомилково могли визначити повіт і село, де жінка в наречених готувала придане. Поневи розповідали про їхні володарки ще більше. Їх носили тільки заміжні жінки, і в багатьох місцях, коли дівчину приїжджали сватати, мати ставила її на лавку і тримала перед нею поневу, умовляючи встрибнути в неї. Якщо дівчина погоджувалась, то було зрозуміло, що вона приймає пропозицію руки та серця. А якщо доросла жінка не носила поневу, то всім було ясно, що це стара діва.

Кожна поважна селянка мала у своєму гардеробі, точніше, у скрині до двох десятків понев, кожна з них мала своє призначення і шилася з відповідних тканин і спеціальним чином. Існували, наприклад, буденні поневи, поневи для великої жалоби, коли вмирав хтось із членів сім'ї, і поневи для малої жалоби за далекими родичами та властивостями. Носилися поневи у різні дні по-різному. У будні під час роботи краї поневи затикалися за пояс. Так що жінку, що носила в тяжкі дні непідіткнуту поневу, могли порахувати ледар і ледар. А ось у свята вважалося верхом непристойності підтикати поневу або ходити у буденній. У деяких місцях модниці вшивали між основними полотнищами поневи яскраві атласні смуги, і називалася така конструкція підгузником.

З жіночих головних уборів - у будні на голові носили повійник - хустку, обвиту навколо голови, у свята кокошник - досить складну споруду у вигляді напівкруглого щитка над чолом і з туллю ззаду, або кіку (кичку) - убір з визначними вперед виступами - «рогами ». З'явитися на людях із непокритою головою для заміжньої селянки вважалося великою ганьбою. Звідси «опростоволоситися», тобто зганьбитися, оскандалитися.

Після визволення селян, яке призвело до бурхливого зростання промисловості та міст, безліч сільських жителів потягнулися до столиць та губернських центрів, де їхнє уявлення про одяг в корені змінилося. У світі чоловічого, точніше, панського одягу панували англійські моди, і нові городяни намагалися хоч трохи скидатися на членів заможних станів. Щоправда, при цьому багато елементів їхнього одягу, як і раніше, мали глибоке сільське коріння. Особливо важко розлучалися з одягом із колишнього життя пролетарі. Багато хто з них працював біля верстата у звичних сорочках-косоворотках, але поверх них одягали цілком міський жилет, а штани заправляли в пристойно пошиті чоботи. Лише давно що жили чи народилися у містах робітники носили кольорові чи смугасті сорочки зі звичним тепер усім відкладним комірцем.

На відміну від корінних жителів міст вихідці з сіл працювали, не знімаючи шапки чи кашкети. А піджаки, в яких приходили на фабрику чи завод, завжди перед початком роботи знімали і дуже берегли, оскільки піджак доводилося замовляти у кравця, і коштувала його "побудова", на відміну від штанів, досить значних сум. Благо якість тканин і пошиття було таке, що нерідко пролетарія ховали в тому ж піджаку, в якому він колись одружився.

Кваліфіковані пролетарі, насамперед робітники-металісти, на рубежі XIX-XX ст. заробляли анітрохи не менше, ніж представники вільних професій — лікарі, юристи чи художники. Так що перед небагатою інтелігенцією постала проблема, як слід одягатися, щоб відрізнятися від високооплачуваних токарів та слюсарів. Проте ця проблема незабаром вирішилася сама собою. Бруд на вулицях робочих околиць не схиляв до того, щоб ходити в панських пальто, і тому пролетарі воліли навесні і восени носити вкорочені тужурки, а взимку — кожушки, які інтелігенція не носила. Північним літом, яке дотепники недаремно називали пародією на європейську зиму, робітники носили піджаки, віддаючи перевагу моделям, які краще захищають від вітру і вогкості і тому застібаються якомога вище і щільніше, - з чотирма ґудзиками. Незабаром уже ніхто, крім пролетарів, таких піджаків не купував і не носив.

Цікавим був і спосіб, яким виділялися з фабричних мас найкваліфікованіші робітники та керували цехами майстра. Електрики та машиністи заводських електростанцій, чия спеціальність мала на увазі наявність нехай і невеликої, але серйозної освіти, підкреслювали своє особливе становище, одягаючи шкіряні куртки. Тим самим шляхом пішли і фабричні майстри, які доповнювали шкіряне вбрання ще й особливими головними уборами зі шкіри чи котелками. Останнє поєднання на сучасний погляд здається досить комічним, але в дореволюційні часи подібний спосіб позначення соціального статусу, мабуть, нікого не бентежив.

А переважна більшість пролетарських модників, чиї сім'ї чи близькі продовжували жити в селах, віддавали перевагу одягу, який міг би викликати фурор, коли пролетар повертався на відвідання села. Тому великою популярністю в цьому середовищі користувалися парадні яскраві косоворотки з шовку, не менш яскраві жилети, широчені шаровари з тканин, що поблискували, а головне — рипучі чоботи гармошкою, з численними складками. Верхом же мрій вважалися так звані гаки — чоботи з цілісними, а не пришитими передками, які коштували дорожче за звичайні і допомагали їх володарю у всіх сенсах слова пускати пилюку в очі односельцям.

Від пристрасті до одягу сільського стилю довго було неможливо позбутися і представники іншого російського стану, які здебільшого з селян,— купці. Незважаючи на всі віяння моди, багато провінційних купців, та й деякі столичні, навіть на початку XX ст. продовжували носити дідівські довгостатеві сюртуки або піддевки, косоворотки та чоботи з халявами-пляшками. У цій вірності традиціям проглядалося не лише небажання витрачати зайве на лондонські та паризькі вишукування в одязі, а й комерційний розрахунок. Покупець, побачивши такого консервативно одягненого продавця, вважав, що той торгує чесно і дбайливо, як заповідано пращурами, і тому охочіше купував його товар. Не витрачає зайвого на непотрібне ганчір'я купцю охочіше позичали гроші побратими, особливо в старообрядницькому купецькому середовищі.

Однак купці, які займалися виробництвом і торгували із закордоном, а тому не бажали виставляти себе на посміховисько через старомодне обличчя, цілком дотримувалися всіх вимог моди. Щоправда, щоб відрізнятись від чиновників, які носили поза службою сюртуки модного крою обов'язково чорного кольору, купці замовляли собі сірі, а найчастіше сині сюртуки. Крім того, купці, як і робоча аристократія, воліли наглухо застебнутий костюм, і тому на їхніх сюртуках було по п'ять ґудзиків по борту, а самі гудзики вибирали маленького розміру — мабуть, щоб підкреслити свою відмінність від інших станів.

Різні погляди на костюм, однак, не заважали практично всім купцям витрачати чималі гроші на шуби та зимові шапки. Серед купецтва довгі роки існував звичай для демонстрації свого багатства носити кілька шуб, надягаючи одну на іншу. Але до кінця XIX ст. під впливом синів, які отримували гімназійну та університетську освіту, цей дикуватий звичай став помалу зникати, поки не зійшов нанівець.

У ті ж роки серед просунутої частини купецтва виникла особлива цікавість до фраків. Цей вид костюма, який з початку XIXв. носили аристократія та її лакеї, не давав спокою як купцям, а й усім іншим підданим Російської імперії, які перебувають у державній службі і які мають чинів. Фрак у Росії називали формою для тих, кому не дозволено носити форму, і тому він почав широко поширюватися у російському суспільстві. Фраки, які згодом стали лише чорними, на той час були різнобарвними і до середини XIX ст. служили найпростішим одягом заможних городян. Фраки стали обов'язковими не лише на офіційних прийомах, а й на приватних обідах та святах у будь-якому заможному будинку. Вінчатися в чомусь іншому, крім фраку, стало просто непристойно. А в партер та ложі Імператорських театрів без фраків не допускали з давніх-давен.

Ще однією перевагою фраків стало те, що при них на відміну від інших цивільних костюмів дозволялося носити ордена. Тож блиснути нагородами, якими час від часу шанували купців та інших представників заможних станів, без фрака було рішуче неможливо. Щоправда, охочих одягнути фрак чекало чимало підводних каменів, на яких можна було занапастити свою репутацію раз і назавжди. Насамперед, фрак мав шитися на замовлення і сидіти на його володарі як влитий. Якщо ж фрак брався напрокат, то око знавця негайно помічало всі складки і відстовбурчені місця, і той, хто намагався здаватися тим, ким не був, зазнавав суспільного засудження, а іноді й вигнання зі світського суспільства.

Чимало проблем було і з підбором пристойних сорочок та жилетів. Одягти під фрак щось інше, крім спеціальної фрачної крохмальної сорочки з голландського полотна, вважалося поганим тоном. Білим у рубчик або з малюнком мав бути і жилет, який обов'язково мав кишеньки. Чорні жилети з фраками носили лише старі, учасники похорону та лакеї. Фраки останніх, щоправда, досить суттєво відрізнялися від фраків їхніх панів. На лакейських фраках були відсутні шовкові відвороти, а на фрачних штанах лакеїв не було шовкових лампасів, що знала кожна світська людина. Одягти лакейський фрак — це було те саме, що поставити хрест на своїй кар'єрі.

Ще одну небезпеку таїло носіння при фракі університетського значка, який потрібно було прикріплювати до лацкана. На тому ж місці одягнені у фраки офіціанти в дорогих ресторанах носили значок із привласненим ним номером, щоб клієнти запам'ятовували лише його, а не особи прислуги. Тому найкращим способомобразити одягненого у фрак випускника університету було питання, який це у нього номерок на лацкані. Відновити честь можна було лише за допомогою дуелі.

Особливі правила існували й інших предметів гардеробу, які дозволялося носити при фракі. Лайкові рукавички могли бути лише білими та застібаються на перламутрові гудзики, а не кнопки. Тростина - тільки чорної з наконечником зі срібла або слонової кістки. А з головних уборів не можна було користуватися іншим, крім циліндра. Особливою популярністю, особливо при поїздках на бали, користувалися циліндри-шапокляки, що мали механізм складання та розпрямлення. Такі шапокляки у складеному вигляді можна носити під пахвою.

Суворі правила стосувалися і аксесуарів, насамперед кишенькових годинників, які носили у жилетній кишені. Ланцюжок повинен бути тонким, витонченим і не обтяженим численними підвісними брелоками та прикрасами, як різдвяна ялинка. Щоправда, із цього правила існував виняток. Суспільство дивилося крізь пальці на купців, які носили годинник на важких золотих ланцюгах, іноді навіть на парі одразу.

Для тих, хто не був ревним шанувальником усіх правил та умовностей світського життя, існували інші види костюма, які одягали на прийоми та банкети. На початку XX ст. за Англією у Росії з'явилася мода на смокінги, що почали витісняти фраки з приватних заходів. Змінювалася, але не проходила мода на сюртуки. Але головне, став дедалі більше поширюватися костюм-трійка. Причому в різних прошарках суспільства і представники різних професій воліли різні варіанти цього костюма.

Наприклад, адвокати, які на державній службі не перебували і чиновницької форми не мали, на засідання суду найчастіше були у всьому чорному — сюртуку з жилетом і чорною краваткою або чорною трійкою з чорною краваткою. У особливо складних випадках присяжний повірений міг і у фраку. А ось юрисконсульти великих фірм, особливо за участю закордонного капіталу, або юристи банків віддавали перевагу сірім костюмам з коричневими туфлями, що на той час розглядалося громадською думкою як така, що викликає демонстрація власної значущості.

У костюмах-трійках ходили й інженери, котрі працювали на приватних підприємствах. Але при цьому всі вони, щоб показати свій статус, носили кашкети, які належали інженерам відповідних спеціальностей, які перебували на державній службі. Дещо безглузде на сучасний погляд поєднання — костюм-трійка і кашкет з кокардою — на той час нікого не бентежило. Так само одягалися деякі лікарі, що носили при зовсім цивільному костюмі кашкет з червоним хрестом на околиці. Навколишні не з засудженням, а з розумінням ставилися до тих, хто не зміг потрапити на державну службу і обзавестися тим, про що мріяла більшість населення імперії: чином, формою, гарантованою платнею, а в перспективі хоча б невеликою, але також гарантованою пенсією.

Служба і форма з петровських часів так міцно увійшли в російське життя, що уявити без них стало практично неможливо. Форма, встановлена ​​іменними імператорськими указами, розпорядженнями Сенату та інших інстанцій, існувала в усіх і вся. Візники під страхом штрафів повинні були в спеку і холод перебувати на козлах прольотів в одязі встановленого зразка. Швейцари не могли з'явитися на порозі будинку без належної лівреї. А вид двірника повинен був відповідати уявленню влади про охоронця вуличної чистоти та порядку, а відсутність фартуха чи інструменту в руках нерідко служила приводом для нарікань поліції. Встановлену форму носили трамвайні кондуктори та вагоновожаті, не кажучи вже про залізничники.

Існувала навіть досить жорстка регламентація одягу для домашньої обслуги. Наприклад, дворецький у багатому будинку, щоб відрізнятись від інших лакеїв у будинку, міг носити при фраку еполет. Але не на правому плечі, як офіцери, а тільки й виключно на лівому. Обмеження у виборі сукні діяли для гувернанток та бон. А годувальниці в заможних сім'ях мали постійно ходити в російських народних костюмах мало не з кокошниками, які селянки вже кілька десятків років тримали в скринях і навряд чи одягали навіть у свята. Крім того, годувальницю зобов'язували носити рожеві стрічки, якщо вона годувала новонароджену дівчинку, а блакитні — якщо хлопчика.

Неписані правила поширювалися і дітей. Як селянські діти до чотирьох-п'яти років бігали виключно в сорочках, так і діти заможних людей без статі до того ж віку ходили в сукнях. Найбільш поширеними і виглядали як форма були "матроські" сукні.

Нічого не змінювалося і після того, як хлопчик підростав, і його віддавали до гімназії, реального чи комерційного училища. Носіння форми було обов'язковим у будь-яку пору року, крім літніх канікул, та й то за містом — у маєтку чи на дачі. В інший час, навіть поза заняттями, гімназист або реаліст поза домом не міг відмовитися від носіння форми.

Навіть у найдемократичніших і найпрогресивніших навчальних закладах Санкт-Петербурга, де хлопчики і дівчатка навчалися разом і не передбачалося жодної форми, під час уроків діти сиділи у однакових халатах. Мабуть, для того, щоб не надто дратувати привчене до форменого одягу начальство.

Все залишалося, як і раніше, і після вступу до університету. До революції 1905 р. університетські інспектори неухильно стежили за дотриманням студентами встановлених правилносіння форми. Щоправда, студенти, навіть дотримуючись усіх вказівок, примудрялися продемонструвати зовнішнім виглядом соціальне положеннячи політичні погляди. Форменим одягом студентів була тужурка, під яку надягалася косоворотка. Заможні і тому студенти, що вважалися реакціонерами, одягали шовкові косоворотки, а революційно налаштовані - вишиті "народні".

Відмінності спостерігалися при носінні парадної студентської форми — сюртуків. Заможні студенти замовляли сюртуки з підкладкою з дорогої вовняної білої тканини, за що їх називали білопідкладниками. Більшість студентів сюртуків не мали зовсім і в урочистих університетських заходах не брали участі. А закінчилося студентське формене протистояння тим, що революційні студенти стали носити лише формені кашкети.

Проте окремі прояви невдоволення антиурядових елементів не применшували потяги населення Російської імперії до форми, особливо військової та чиновницької.

"Крій і фасони цивільного форменого одягу,— писав знавець російського костюма Я. Ривош,— загалом, були схожі з військовою формою, відрізняючись від неї лише кольором матеріалу, опушок (кантів), кольором і фактурою петлиць, фактурою і малюнком плетива погонів, емблемами, гудзиками — словом, деталями... Така подібність стає зрозумілою, якщо згадати, що за основу всіх цивільних форм була прийнята форма військових чиновників, яка була сама, лише різновидом офіцерської. то громадянська формавиникла набагато пізніше - у першій чверті ХІХ ст. Після Кримської війни, наприкінці 1850-х рр.., як в армії, так і в цивільних відомствахбули введені нові форми, крій яких більше відповідав моді тих років і був зручнішим. Деякі елементи попередньої форми збереглися лише на парадному одязі (малюнок шиття, двокутки тощо).

На початку XX ст. значно зросла кількість міністерств, відомств та управлінь, з'явилися нові посади та спеціальності, яких не було при встановленні існуючих форм. Виникла маса централізованих і відомчих наказів і циркулярів, які запроваджували нові форми, встановлюють часто суперечливі правила і фасони. У 1904 р. була спроба певної уніфікації цивільного форменого одягу по всіх міністерствах і відомствах. Щоправда, і після цього питання цивільного одягу залишалися вкрай складними та заплутаними. Форми, запроваджені 1904 р., проіснували до 1917 р., не піддаючись змін.

Усередині кожного відомства до того ж форма видозмінювалася залежно від класу та розряду (чину) її носія. Так, чиновників нижчих класів — від колезького реєстратора (XIV клас) до надвірного радника (VI клас) — крім відмінностей відрізняли один від одного малюнки і розміщення шиття на парадному мундирі.

Існувала ще диференціація в деталях фасону та забарвленнях форми між різними департаментами та управліннями всередині відомств та міністерств. Різниця ж між службовцями центральних відомств і службовцями тих самих відомств на периферії (в губерніях) упредметнювалася лише у гудзиках. Службовці центральних відомств мали гудзики з карбованим зображенням державного герба, тобто двоголового орла, а службовці на місцях носили губернські гудзики, на яких у вінку з лаврового листя зображався герб даної губернії, над ним - корона, а під ним ", "Московська", "Воронезька" тощо.

Верхній одяг чиновників усіх відомств був чорного або чорно-сірого кольору". Безумовно, керувати країною та армією, де форма могла багато розповісти про її власника, було досить зручно. Наприклад, для учнів військово-морських навчальних закладів — гардемаринів — існувало два види погон — білі й чорні, перші носили гардемарини, які навчалися морської справи з дитинства, а другі — ті, хто потрапив на флот із сухопутних кадетських корпусів та інших навчальних закладів. навчати.

Підлеглим також неушкоджено було знати, які можливості має командувач ними офіцер. Якщо в нього аксельбант і значок у вигляді орла у вінку, він офіцер Генерального штабу, який закінчив академію і тому має великі знання. А якщо, крім аксельбанту, на погонах красувався імператорський вензель, то це офіцер імператорської почту, від сутички з яким очікується великих неприємностей. Смужка ж у зовнішнього краю генеральських погонів означала, що генерал уже відслужив свій термін і перебуває у відставці, а тому явної небезпеки для нижчих чинів не становить.

Під час першої світової війни російський дрес-код, що встановився століттями, почав тріщати по швах. Чиновники, яких звинувачували в інфляції та наростаючих продовольчих труднощах, перестали ходити на службу у формі, воліючи носити костюми-трійки чи сюртуки. А у форму, не відмінну від військової, одяглися численні постачальники не менш численних земських і громадських організацій(яких зневажливо називали земгусарами). У країні, де за формою звикли судити про всіх і вся, це лише посилювало сумбур і плутанину.

Щоправда неймовірніше вигадки, оскільки вигадка має триматися у межах правдоподібності, а щоправда - ні. (Марк Твен)

Російська імперія є федеральною конституційною монархією, єдиним правонаступником держави, заснованої Петром I Великим Герб відтвореної Російської імперії є двоголовим орлом, що тримає в лапах серп і молот.

Офіційний прапор – Андріївський.

Відтворена імперія реально існує 5 років. А ви й не знали? Поспішайте прийняти громадянство Російської імперії. Вона поки що не в межах колишньої Російської імперії Миколи Другого. І не в межах Червоної імперії Сталіна – СРСР, і навіть не в межах нинішньої Російської Федерації Путіна. Поки що... Голова Ради міністрів РІ Антон Баков стверджує, що відтворена держава, як правонаступник Російської імперії, має право на незаселені території, які були відкриті Російською імперією, але до складу держав, що відокремилися від неї, не увійшли.

Це материк Антарктида та ще 15 островів, які зараз перебувають під юрисдикцією США, Великобританії, Японії та інших держав. За деякими даними, підданими імперії на сьогодні є понад 1 тис. осіб. Посольства "Російської імперії" відкриті в Єкатеринбурзі та Новосибірську.

А де вона, ця Імперія? У Тихому океані, на атоле Суворова, викупленого в уряду Островів Кука уральським олігархом Антоном Баковим.

Площа атола становить трохи більше столичного парку Горького - і складається з 40 дрібних острівців коралових. Антон Баков раніше запропонував громадянам Російської Федерації створити монархічну партію. І вона була створена 25 червня 2012 з метою відновлення монархії в Росії.

Батьки-засновники політичної монархічної партії переконані, що тільки монархія – Верховна влада, яка стоїть над народами, класами та партіями Росії, яка є прикладом моральності, гарантом рівноваги політичної системи та участі нації у справах держави, здатна вивести країну на шлях розвитку та процвітання забезпечити соціальний світ і зняти назавжди загрозу тиранії та анархії.

Плацдарм для перетворення РФ на велику Російську імперію вже є. Засновник і лідер Монархічної партії Антон Баков до вже існуючих книг видав нову книгу, яка називається «Демократія російською».

Світська хроніка

Урочиста вечеря

13 жовтня 2016 року Їхні Світлості князі Бакові організували урочисту вечерю для Його Превосходительства Віце-президента Республіки Кірібаті Курабі Ненема та його дружини Джойс, уродженої княжни Лівен.

Урочисте засідання Урядового Сенату

2 листопада 2016 року відбулося урочисте засідання Урядового Сенату, присвячене 295-й річниці прийняття Петром Першим титулу Імператора Всеросійського. На засіданні було прийнято закони: "Про Імператорський Будинок", "Про внесення змін до Додатка I до Основних державних законів Російської імперії", "Про нумерацію законів Романівської Імперії". Закони будуть направлені на підпис Є.І.В. Государю Імператору Миколі Третьому.

Даних про Миколу Третього я поки що не знайшов. Але що мені зовсім не сподобалося, то це те, що уральський монархіст Антон Баков має намір влаштувати суд над Йосипом Сталіним. Йому невідомо, що Йосип Сталін був за фактом імператором Червоної імперії, правонаступниці Російської імперії?

Бажаєте здобути дворянство? Заплатіть 1 мільйон карбованців. Крім того, люди, які пожертвували партії понад 100 тис. рублів, будуть нагороджені імператорською грамотою «Сподвижник монархії Романових».

Деякі яскраві висловлювання Антона Бакова у новій книзі.

«...я ж дійшов невтішного висновку, що соціал-демократія - аж ніяк не те, що необхідно російському суспільству. І почав шукати альтернативних варіантів. А ось що нашому суспільству точно протипоказано, то це рівність. Я у цьому переконаний».

«Тепер я впевнений, що аж ніяк не виборці, а обираються визначають характер устрою країни».

«Оптимальна структура світу бачиться мені у свого роду сучасній Священній Римській імперії. У синтезі інтересів держави та приватного бізнесу, які будуть залучені до єдиної системи, коли бюджети країн стануть щонайменше зіставні з бюджетами процвітаючих великих корпорацій, які часом стають «державою в державі». Майбутнє ж є лише у світу, де авторитарні та демократичні структури навчаться ефективно взаємодіяти».

Ну, і як ви на все це дивитеся, мої читачі, панове-товариші?