Проведення диспансеризації працівників Міністерства проводиться без відриву від цивільної служби, чи можна з метою оптимізації та економії робочого часу на проходження диспансеризації в технічному завданні аукціонної документації встановити такі вимоги до надання послуг: послуги повинні надаватися в межах Садового кільця та не більше 700 метрів від метро. Смоленська", "Барикадна", "Арбатська"? Чи це не буде обмеженням конкуренції?

Відповідь

Такого висновку дійшла Комісія Татарстанського УФАС Росії після вивчення технічного завдання та документації електронного аукціонуна предмет: «Надання послуг із заправлення картриджів на 2016 рік для «Альметьєвського ПНД»-філії ДАУЗ «РКПБ ім. акад. В.М. Бехтерова».
На адресу УФАС з РТ надійшла скарга від ТОВ « Керуюча компанія«Технології Друку» на дії замовника – ДАУЗ «Республіканська клінічна психіатрична лікарняім. Акад. В.М. Бехтєрєва Міністерства охорони здоров'я республіки Татарстан». На думку заявника, зазначення в документації умови: «Місце надання послуг: за місцем знаходження приміщень виконавця м. Альметьєвськ» суперечить вимогам Законодавства про контрактну систему, у тому числі призводить до обмеження конкуренції.
Відповідно до пояснень замовника дані вимоги визначено для оперативного виконання умов державного контрактудля Альметьєвської філії. Проте Комісія УФАС з РТ, вивчивши відповідні документи, визначила, що встановлення цих вимог до надання послуг обмежує кількість учасників закупівлі за територіальною ознакою, оскільки лише деякі організації мають можливість надати послуги лише в Альметіївську.
Таким чином, встановлені ДАУ «Республіканська клінічна психіатрична лікарня ім. Акад. В.М. Бехтерева Міністерства охорони здоров'я республіки Татарстан» вимоги є неправомірними та порушують пункт 1 частини 1 статті 64 з нормою відсилання на пункт 1 частини 1 статті 33 Закону про контрактну систему, частина 4 статті 8, частини 1 статті 2 Закону про закупівлі. Отже, скарга ТОВ «Керуюча компанія «Технології Друку» визнана антимонопольним органом обґрунтованою.

Встановлення залишкового терміну придатності у відсотках не допускається
Такої позиції дотримується під час розгляду справ про порушення вимог чинного законодавстваРосійської Федерації про контрактну систему Татарстанське УФАС Росії.
Під час проведення електронного аукціону на предмет: «Постачання продуктів харчування» ЦКУ « Соціальний притулокдля дітей та підлітків «Гаврош» у міському окрузі «місто Казань», будучи замовником, вказало в документації таке: «Сік – натуральний, освітлений, в асортименті по 0,2 л.; Батон нарізний - в упаковці; Хліб житній - в упаковці; Кекс – В упаковці, 75 гр. Залишковий термін придатності товару не менше 80% від загального встановленого термінупридатності цього товару».
Дійсно, відповідно до частини 4 статті 5 Закону РФ "Про захист прав споживачів" на продукти харчування виробник зобов'язаний встановлювати термін придатності. Разом про те, відповідно до статті 190 Цивільного кодексу РФ, термін визначається календарною датоюабо закінченням періоду часу, що обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не відсотковим співвідношенням.
Таким чином, вимоги замовників про залишковий термін придатності продуктів харчування, виражені у відсотках, можуть призвести до встановлення нерівних умов для виробників продуктів харчування, обмеження конкуренції та кількості учасників закупівель, про що йдеться в листі Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 04.09.2015 р. .№ОГ-Д28-11718.
Враховуючи вищевикладене, ЦКУ «Соціальний притулок для дітей та підлітків «Гаврош» у міському окрузі «місто Казань» визнано таким, що порушує вимоги пункту 1 частини 1 статті 33 Федерального закону«Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг задля забезпечення державних та муніципальних потреб». Порушнику буде видано припис про усунення порушень вимог чинного законодавства.

Дві землі – три господарі: на торги виставили землі, у яких є правовласники

Днями одинадцятий арбітражний Апеляційний судпідтримав позицію Татарстанського УФАС Росії, яке видало припис МКУ «Комітет земельних та майнових відносинВиконавчого комітету муніципального освіти міста Казані».
Зазначимо, що до Управління Федеральної антимонопольної служби у Республіці Татарстан зі скаргою на дії організатора торгів звернулися двоє громадян. На їхню думку, Комітет земельних та майнових відносин виставив на торги. земельні ділянки, що належать заявникам.
На розгляді скарг організатором торгів було подано документи на вищезгадані ділянки. Водночас документи, що підтверджують наявність прав власності на дільниці, що перебувають у житловому масиві Костянтинівка, представили і заявники. Один громадянин мав на руках свідоцтво на право власності на землю, безстрокового користування землею, інший - державний актправо власності, довічного успадкованого володіння, безстрокового користування землею.
Таким чином, Комісія УФАС з РТ встановила наявність спору про право та правовласників зазначених ділянок. Отже, реалізація земель до встановлення їх фактичних правовласників порушує права та законні інтересизаявників.
На підставі прийнятого рішенняорганізатору торгів було видано припис, згідно з яким Комітету земельних та майнових відносин необхідно було скасувати протоколи та зняти майно з торгів. Проте рішення та розпорядження антимонопольного органу було оскаржено в судовому порядку. Зробивши висновок, що оскаржуване рішення УФАС щодо РТ не містить висновків про наявність у діях заявника порушень антимонопольного законодавства з посиланнями на конкретні норми права, порушення яких встановлено в результаті розгляду справи, суд скаргу муніципального установизадовольнив.
Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, зазначив, що не можна не брати до уваги факт наявності у громадян відповідних прав власності на ці ділянки, і ухвалив рішення Арбітражного судуРТ відмінити.
Таким чином, рішення та розпорядження Татарстанського УФАС Росії визнані правомірними та підлягають виконанню.

В сучасному світіМайже кожен може спробувати себе у ролі підприємця. Через це на ринку досить добре почувається конкуренція, умов для її існування та розвитку в багатьох галузях багато. Проте багато хто внаслідок ведення нечесної боротьби можуть спробувати обмежити конкуренцію супротивника, але відразу отримають за це покарання за певними критеріями.

Сьогодні ми поговоримо про поняття такого типу, види та норми в законах, наприклад, ФЗ про конкуренцію та обмеження монополістичної діяльності.

Особливості злочину

Відразу виникає питання: «Як діяти за умов суперництва, якщо обмежувати конкуренцію не можна?». Частково відповісти на нього дозволяє визначення конкуренції – змагальність двох суб'єктів у рамках зменшення тотального впливу будь-якої сторони на стан ринку.

Досить важливо, щоб незадоволена сторона чітко знала, якого нормативного акту необхідно звернутися у разі обмеження конкуренції. Це значно спрощує та прискорює процес подання скарги та розгляду справи.

Про розмір збитків при обмеженні конкуренції розповість цей відеосюжет:

Поняття та правова характеристика

Посягання на свободу конкуренції та обмеження монополістичної діяльності, порушення балансу ринкової економіки є обмеженням конкуренції. Майже завжди це поняття крокує поруч із антимонополією. Монополістична діяльність також спрямована на усунення, обмеження чи заборону конкуренції, що протизаконно, реалізується вона суб'єктами господарювання або федеральними органамивиконавчої влади.

Об'єктом більшості злочинів з обмеження конкуренції є цілісність ринкової рівноваги, об'єктивна сторонастворюється за її порушенні. Суб'єкти:

• Керівники комерційних (некомерційних) організацій;
• Керівники об'єднань (комерційних);
• ІП (індивідуальні підприємці);
• Посадова особа федеральних, суб'єктних виконавчих органів;
• Посадові особи органів місцевого самоврядування.

Склад злочину та кваліфікуючі ознаки

Вчинення монополістичних процесів і обмеження конкуренції є основою складу злочину. Особливий виглядскладу доповнено змовою групи осіб та/або узгодженими діями, спрямованими на реалізацію складу злочину.

Кваліфікуючим ознакою обмеження конкуренції є порушення однієї чи кількох умов гармонійного функціонування ринку, виражається воно у таких характеристиках:

• Фіксація цін на рівні монопольно високих чи низьких;
• Обмеження виходу ринку конкурента;
• Змова щодо захоплення сегмента ринку;
• Встановлення та утримання певної єдиної ціни;
• Незаконне усунення суперників із ринкового поля.

Про те, що говорить КК РФ щодо недопущення обмеження чи усунення конкуренції, читайте далі.

Норми, що регулюють питання

За законність ринку відповідають статті різного ступеня нормативних документів:

• КК РФ - 178 стаття - безпосередньо злочин в обмеженні конкуренції;
• КоАП – 14.9 – обмеження лише органами влади;
• Федеральний закон – 135 – захист конкуренції.

У деяких випадках обмеження конкуренції застосовуються і у статті ФЗ № 44.

Найбільш повно розкрито тематика даного злочину у Федеральному законі під номером 135. У ньому частинами описані всі кваліфікуючі ознаки, суть злочину, опис дій антимонопольної структури, правила державного контролю.

Про обмеження конкуренції за термінами, за територіальними та іншими ознаками розповімо далі.

Про внесення деяких змін до законодавства про обмеження конкуренції розповість це відео:

Види

Питання класифікації обмежень конкуренції досить великий, оскільки дуже чесні бізнесмени досить винахідливі спробах досягти максимального прибутку і захоплення ринку товарів. Розіб'ємо всі ОК на три великі підгрупи:

Агресивне використання переваги

Агресивне використання переваги:

1. Диктат цінової політики;
2. Нічим не обґрунтована різна оцінка однакових товарів, скасування виробництва популярного товару, блокування виконання договірних зобов'язаньіз споживачем;
3. формування умов дискримінації;
4. Територіальні заборони розповсюдження (якщо особливі умовине зазначені у відповідних документах);
5. Перешкода появі нових компаній на ринку.

Створення угод

Створення ОК угод, погоджені дії суб'єктів господарювання:

1. Створення картелів – об'єднання організацій, що дозволяє зберігати незалежність її учасникам, але у загальному масиві дотримуватися однієї політики поведінки (найнебезпечніше формування стосовно антимонопольному закону);
2. Узгоджені не вимушені умовамидії суб'єктів господарювання.

Дії органів влади

Акти, дії, бездіяльність органів влади:

1. що обмежують створення нових організацій;
2. що встановлюють заборони на реалізацію певних функцій виробництва;
3. Незаконно перешкоджають діяльності організації;
4. Формують певні переваги покупців стосовно будь-яким підприємствам.

Окремо варто виділити ОК у держ. закупівлі – у цій сфері спостерігається до 70% незаконної монополізації. І основна маса з них відбувається в стислий термін, що значно впливає на формування даного відсотка.

Як подати скаргу до ФАС?

Якщо ви вважаєте, що конкуренти створюють будь-які з вищезгаданих умов хворої конкуренції, то для початку необхідно проконсультуватися з фахівцями у сфері антимонополії. Питання ОК досить тонке і не завжди ваші здогади будуть справді порушенням законодавства.

Потім складається скарга до ФАС на обмеження конкуренції за зразком:

Документ буде розглянуто у центральній ФАС або у її територіальному відділенні протягом місяця (з можливим продовженням до ще двох місяців).

Правове регулювання

В останні роки навіть звичайні громадяни часто чули вираз «антимонопольні служби». Це свідчить про те, що політика держави у цьому питанні досить чітко описана, сфера ретельно вивчається і багато її аспектів висвітлено у поточному законодавстві.

Обмеження конкуренції та монополістична діяльність обмежується законами та нормативними актами, наприклад, Постановами Уряду. Існують статті в Цивільному Кодексі, що дозволяють ще повніше розкривати ситуацію.

Про недопущення обмеження чи усунення конкуренції, штраф та інші типи покарання, кримінальну відповідальність, розкаже наступний розділ.

У договорі постачання прописано, що ми не маємо права постачати продукцію до певних торгових мереж. Чи це законно?

Ця умова несе у собі ризики. за загальному правилуобмеження території діяльності дистриб'ютора «вертикальною» угодою порушує частину 4 статті 11 закону № 135-ФЗ, оскільки це призводить до відмови господарюючих суб'єктів, які не входять до однієї групи осіб, від самостійних дій на товарному ринку. Це одна з ознак обмеження конкуренції. Але з цього правила можливі винятки.

п. 2 Загальних винятків (ч. 1 ч. 1 ст. 35 закону № 135-ФЗ).

Обґрунтування

Небезпечні умови дистриб'юторських угод. Випадки коли є ризик отримати розпорядження ФАС

Обмеження території дистрибуції.За загальним правилом обмеження території діяльності дистриб'ютора «вертикальною» угодою порушує частину 4 статті 11 закону № 135-ФЗ, оскільки це призводить до відмови господарюючих суб'єктів, які не входять до однієї групи осіб, від самостійних дій на товарному ринку. Це одна з ознак обмеження конкуренції. Але з цього правила можливі винятки.

Так, допускається умова про заборону дистриб'ютору продавати товар на території, де інший покупець (дистриб'ютор) або сам виробник вже продає подібний товар (п. 2 Загальних винятків). Ця територія має бути зазначена у договорі. Але у зв'язку з досить великими обмеженнями у застосуванні Загальних винятків (ч. 1 ст. 13 закону № 135-ФЗ, п. 1 Загальних винятків), якщо сторони все ж таки мають намір укласти угоду, що встановлює певну територію для дистриб'ютора, краще для мінімізації ризику звернутися в антимонопольний організ заявою про перевірку відповідності проекту цієї угоди вимогам законодавства (ч. 1 ст. 35 закону № 135-ФЗ). *

Nota bene!

Якщо договір містить положення про обмеження території, то аргументом на користь відсутності порушення законодавства може стати те, що фактично дистриб'ютор цю умову не виконував, тобто здійснював продаж і на інших територіях (рішення комісії ФАС Росії від 13.04.12 у справі № 111/129 -11, Від 31.05.12 у справі № 111/132-11). *

Крім того, територіальні обмеження діяльності допустимі у ліцензійних договорах (п. 3 ст. 1235 ЦК України). Насправді виникають ситуації, коли виробник надає дистриб'ютору невиключну ліцензію використання торгових мароктільки у зв'язку з упаковкою, просуванням, розповсюдженням та продажем товару на певній території. Це призводить до обмеження території, де дистриб'ютор вправі здійснювати реалізацію товару. Однак необхідно враховувати, що якщо передається по ліцензійному договорурезультат інтелектуальної діяльностіабо засіб індивідуалізації підлягає державної реєстрації, то надання права використання такого результату або такого засобу за ліцензійним договором також підлягає державній реєстрації, інакше він є недійсним (ч. 2 ст. 1235 ЦК України).

Оскільки реалізація продукції через дилерську мережу все одно найчастіше будується за територіальним принципом, у випадках, коли немає підстав для застосування винятків із заборони, часто виробники (постачальники) намагаються формально оминути цю заборону. У таких ситуаціях вони не включають до дилерських договорів умову про конкретну територію продажу для кожного дилера, а також про заборону здійснювати продажі на інших територіях, але неформально відповідні домовленості є. Необхідно мати на увазі, що за наявності доказів того, що виробник (постачальник) здійснює таку політику та фактично обмежує територію діяльності дилера, це може бути визнано забороненою координацією економічної діяльності(Ч. 5 ст. 11 закону № 135-ФЗ). Наприклад, в одній справі комісія ФАС Росії дійшла відповідних висновків на підставі того, що територіальні зони кожного дилера були вказані на сайті постачальника товарів, а також на підставі доведених фактів того, що постачальник розсилав потенційним кінцевим покупцям продукції листи з повідомленнями про те, що на конкретній території вони можуть купувати продукцію лише у конкретних дилерів, інакше він не гарантує постачання та подальше технічне обслуговування продукції (

Випадки, коли майно муніципального поселенняможе бути біля іншого муніципального поселення. Розташованих у межах одного муніципального району, у тому числі, з урахуванням ст.50 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ від 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Відповідь