ПРОДАЖ ДОЛИ В ТОВ ПРИ БАНКРОТСТВІ ГРОМАДЯНИНА
Продаж частки в Ооо
Тому позовні вимоги по суті суперечки відхилені на законній підставі.
Стат. 64 це спостереження. У конкурсному виробництві стат. 126 - обмежень немає.
БЕЗКОШТОВНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ДОСТУПНІ Для всіх людей за позначеними номерами телефонів або в режимі чату
Share of stock transfer within insolvency proceedings in limited liability company
БЕЗКОШТОВНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ДОСТУПНІ Для всіх людей за позначеними номерами телефонів або в режимі чату
Юрист Тетяна Пузанова про можливість реалізації неліквідної частки в статутний капітал, що належить банкруту, без проведення торгів Продаж частки.
Для оперативного вирішення вашої проблеми ми радимо звернутися до кваліфікованим юристам нашого веб-сайту.
Чи можуть при банкрутстві реалізувати частку земельної ділянки
купленого за програмою багатодітних, якщо у власності більше нічого немає і вдома на ділянці теж немає.
Вважаю, що стягнення не буде звернено на єдине житлове приміщення (стаття 446 ЦПК РФ).
А на земельну ділянку (якщо вона приналежна лише фіз.особі — боржнику) може бути звернено стягнення.
Стат.. 446 ЦПК РФ не дозволяє вилучати землю, якщо на ній є єдине житло боржника.
Закон РФ від 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. від 29.12.2015) "Про неспроможність (банкрутство)" (зі зм. та доп., набрання чинності з 01.01.2016)
Стаття 213-8. Збори кредиторів у разі банкрутства громадянина
прийняття рішення про затвердження або про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів громадянина;
прийняття рішення про затвердження чи відмову у затвердженні змін, внесених у план реструктуризації боргів громадянина;
-Не можуть і не заарештують. Ст. 446 Цивільного процесуального кодексу. Майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами
Порядок реалізації установчого капіталу ТзОВ або його частки - покрокове керівництво та документи
- Примусове вилучення учасника;
- Частина продається на громадських торгах;
- Доля - предмет стягнення кредиторів.
Повний перелік випадків можна уточнити, звернувшись безпосередньо до Федеральному законодательству.
- Порядок із підготовки документації;
- Засвідчення док-ов (коли цього вимагає закон);
- Порядок внесення інформації до Єдиного державний реєстрЮридичних осіб та індивідуальних підприємців.
Як би не було, але процедура все-таки має свої специфічні риси і щоб полегшити розуміння, проаналізуємо кожен крок.
Можуть стати в нагоді й інші документи, про які варто уточнити у нотаріуса, який засвідчує правочин.
З перелічених док-ов найважливішим є договір купівлі-продажу, підписаний обома сторонами.
Цей варіант угоди можливий без залучення нотаріуса, що дозволяє зберегти час і гроші.
Угоду проводить нотаріус, у присутності директора товариства, який запевняє ксерокопієдоків.
Після того як буде здійснено підписання договору, продавець адресує суспільству повідомлення, в якому вказує сам факт досконалої угоди.
З січня 2016 року зак-во просить завірення нотаріусом заяви, яка була подана.
Єдиний учасник не може виконати вихід із товариства.
Процедура з оподаткування таких угод має низку тонкощів.
Якщо ж свої частки продають юр. особи, податок безпосередньо залежатиме від того, яка система оподаткування ними використовується.
Дотримання цих легких пунктів дозволить уникнути розглядів і негативу.
Питання та відповіді
чи повинен неспроможний громадянин вказувати цю заборгованість як актив?
якщо до введення процедури реалізації активів кошти надійдуть на рахунок громадянина – чи є обмеження для нього у їхньому витраченні?
як бути, якщо кошти надійдуть у процедурі реалізації активів?
Чи підлягає продажу заборгованість із заробітної плати у процедурі реалізації активів боржника (все ж таки заробітна плата пов'язана з особистістю)?
Хороший день. Коли вносити кошти на депозит? І скільки? Якщо заяву відхилять, чи можна їх повернути?
чи можна в одному відділенні, в цьому випадку Ощадбанку отримати довідки та виписки по всіх рахунках, відкритих у різних відділеннях?
довідки 2-ПДФО можна надати як доказ доходу?
про утримані податки у ФНП отримати можна документ, і якщо ні, то де ж його брати?
Не тільки чинних, а всіх рахунків, які є або існували, але були закриті протягом трьох років, попередніх даті подання заяви.
- Чи можна в одному відділенні, у цьому випадку Ощадбанку, отримати довідки та виписки по всіх рахунках, відкритих у різних відділеннях?
- Довідки 2-ПДФО можна надати як доказ доходу?
- Про утримані податки у ФНП можна отримати документ, якщо ні, то де його брати?
Чи необхідно повідомляти СРО про подання заяви до суду, чи це робить арбітраж?
До арбітражного суду якої області необхідно звертатися із заявою про банкрутство - тієї, де банкрут постійно прописаний чи тимчасово зареєстрований?
У РФ встановлено, що громадянин стає повнолітнім після досягнення ним віку 18 років.
Тим не менш, майте на увазі, що закон новий, судової практики ще не склалося. Можливо, в Останнім часомдо нього будуть внесені суттєві зміни.
Боржник може бути у працездатному віці, але джерел доходу не мати, наприклад, бути безробітним.
Процедура реструктуризації – це процедура реструктуризації, а не процедура банкрутства. Це значно різні поняття. І це зовсім не іпотека.
Підкажіть, у процедурі знімається заборона на виїзд громадянина за межі Росії?
З моменту визнання громадянина неспроможним (банкрутом) виконавче провадження
зупиняється.
При визнанні фізособи неспроможним (банкрутом), після реалізації його активів, яку частину її заробітної платизабиратимуть на оплату боргів?
Так, цілком зможете. Підстава – п. 2 стат.. 213.4 закону про неспроможність.
Ольга, так, повинні. Така вимога встановлено законом про неспроможність у пункті 4 ст. 213.5.
Здрастуй! У мене немовля. Чи можу я не перебувати на судовому засіданні?
Чи підлягає стягненню при визнанні фізособи неспроможним (банкрутом) материнський капітал?
У графі «у тому числі заборгованість», як я розумію, необхідно вказати розмір фактичної простроченої заборгованості (тобто 120 тис.)?
Об'єкт нерухомості, що здається, не є єдиним житлом і в ньому ніхто практично не проживає.
Продаж частки в ооо при банкрутстві громадянина
Ви вирішили підготувати та подати заяву до Арбітражного суду про свою неспроможність?
Дуже важливо проаналізувати всі угоди та договори щодо відчуження будь-яких активів до подання заяви. Адже керівник має право оскаржити сумнівні угоди та перерозподілити майно на користь конкурсних кредиторів, що у реєстрі.
Витяг з Єдиного державного Реєстру Юридичних Особ та Індивідуальних підприємців (термін давності виписки 7-30 дн., Залежить від вимог нотаріуса, потрібна не завжди); 4. Статут і всі зміни щодо нього; 5.
Документ-підстава придбання частки у статутному капіталі; 6.
Підтвердження оплати частки у статутному капіталі; 7. Протоколи чи рішення про продаж/купівлю частки; 8.
Заява до реєстраційного органу про зміну учасника; 12.
Інші документи, необхідних доказу можливостей сторін, підтверджують права.
У узгоджений усіма час потрібно буде прийти до нотаріуса, прочитати підготовлені документи та поставити підписи.
Якщо виписка з Єдиного державного Реєстру Юридичних Особ та Індивідуальних підприємців - давня, то потрібно замовити нову виписку. Виписка має термін дії вчинення угод - 30 дн..
Одночасно (паралельно) з продажем частки можна (і обов'язково потрібно) внести зміни до Установчого документа Товариства відповідно до Федерального закону № 312, якщо цього ще не зроблено.
Перереєстрація (чи, як вірно, внесення змін до Статуту) Товариства - це окрема процедура, яка не стосується нотаріальних дій.
При проведенні угоди купівлі-продажу частки, нотаріус ретельно перевіряє цей пункт і керується у своїх діях саме позитивною нормою.
Плюс момент переоформлення банківської карткина нового керуючого – потрібно вирахувати та враховувати при оформленні.
Продаж частки в ооо при банкрутстві
Закінчуючою процедурою здійснення банкрутства компанії (компанії, установи) є конкурсне виробництво
.
Як і усі попередні процедури банкрутства. вона зокрема регулюється положеннями ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)».
Ми (конкурсний керуючий) збираємося реалізувати її з аукціону.
Якщо продаж здійснювався із протиріччями цим правилам, його можна визнати недійсним у судовому порядку.
Особа, що продала пайову власність, не мало при цьому повних прав.
Рада адвоката. При купівлі будь-якого бізнесу важливо розуміти не тільки стан поточних активів, але і всю фінансову історію компанії.
Ставиться, моя вина, на Наразіповністю зацитую Інформаційний листПрезидії ВАС РФ від 25.06.2009 р. N 131 7.
Більшість фізичних осіб, які вирішили оголосити себе банкрутами.
Потрібно розуміти - частки в установчих товариствах таке ж майно, як квартира або земельна ділянка.
Відповідальність керівника та засновника з боргів ТзОВ
Відкрилася судова практика щодо стягнення недоїмок з податків з керівника.
Функцію банкрутства краще ініціювати, не затягуючи в часі.
Купівля-продаж частки в статутному фонді ТзОВ; Карташов О.С. юридичні послуги у Мінську
У 2017 році почастішали випадки стягнення з пайовика боргів суспільства.
засновником було прийнято рішення щодо функціонування товариства, виконання якого завдало збитків контрагентам та кредиторам;
учасник ухвалив рішення, реалізація якого вплинула на неспроможність компанії;
Для цього потрібно подати до суду позовна заява, До якого докласти всі наявні документальні підтвердження провини власника.
Якщо заяви надсилається у межах справи про банкрутство, його розглядає арбітражний суд.
Власнику загрожує ув'язнення у разі заподіяння з його вини збитків суспільству у сумі понад 250 тисяч рублів.
Керуючий та учасник в одній особі
Якщо уповноваженим органомборжника прийнято рішення про звернення до арбітражного суду із заявою боржника;
Якщо звернення на майно боржника істотно ускладнить чи зробить нездійсненної господарську діяльність боржника;
Якщо боржник відповідає ознакам неплатоспроможності та (або) ознакам дефіцитності активів та в інших передбачених нареченим Законом випадках.
Мін'юст запропонував заборонити засновникам брати участь у ліквідації юридичних осіб
Збитки громадян-пайовиків можуть покласти не тільки на забудовників, а й на тих, хто за ними стоїть
Федеральної Податкової Служби Російської Федерації представлено огляд правових позиційза результатами розгляду спорів, пов'язаних із процедурами банкрутства, за 3 квартал 2017 року
Все, що завгодно, ми ж не знаємо, що у вас там за схема.
Теоретично може, якогось обмеження нижнього порога не встановлено. Їм найважливіше той факт, що діяльність не ведеться.
Ну а зі звітностями що, якщо їх не здавати, а діяльність не ведеться, штрафи все одно будуть на дир. уч. приходити як на фізичну особу?
Після банкрутства можуть стягнути з засновника та вартість банкрутства та штрафи.
А що вони для цього повинні зробити? просто як я зрозуміла необхідно неспроможність, а суми 300 000 немає
Вони збанкрутують самі, потім подадуть проти вас позов, далі виконавче провадження.
,
То хіба можуть подати на неспроможність коли сума боргу менше 300 тисяч?
Подавайте позов щодо останнього відомого місця реєстрації (оформлення).
Борги залишаться за тим учасником, за якого вони й з'явилися.
Випробувати можна, але потрібно обґрунтувати, що вас ввели в оману про розмір боргу на момент угоди.
Погрожує стягненням боргу, у статті якраз про це ретельно розписано.
Якщо ситуація безнадійна, то природно краще самим банкрутувати.
Боржник кооператив, що не погашає борг, 8 років, перед кредиторами, 100 робити
Так, повністю, якщо буде встановлено, що з вашої вини утворилися борги.
Борги утворилися через те, що діяльність була збиткова.
Кошти повернути з уч-ів реально, але це не звільнить вас від обов'язку повернути гроші своїм клієнтам.
Вам потрібно було включатися в реєстр кредиторів на стадії злиття, чи зробили це?
Ні, не включалися. Ніхто про це, мабуть, не знав. Я тим паче. Є якісь варіанти в сьогоднішній ситуації?
Потрібно інспектувати правонаступництво, можливо, ще не все втрачено.
Чекає позов про стягнення боргів, якщо виплачувати нема чим, то можна визнати себе неспроможним (банкрутом) і борги спишуть.
Стягнути всі борги реально, лише спочатку необхідно провести функцію банкрутства.
Вам необхідно звернутися до Арбітражного суду з позовом про банкрутство.
Особливо ніяких методів немає, суспільство відповідає за боргами всім своїм майном, незалежно від дещиці.
Ст. 25. Звернення стягнення частку чи частину частки учасника товариства у статутному капіталі товариства
Положення справжнього пункту не поширюються суспільства з одним учасником.
Не хочу бути засновником, з підприємством не пов'язаний і не знаю чим взагалі займатися. А з директором не можу вирішити завжди тягнуть відмовками.
Вам потрібно продати частку новому покупцю і вийти з товариства, просто так піти в нікуди не вийде.
Тоді виходить, що суспільство має виплатити цьому учаснику 51% ціни землі, а це 80 млн рублів. Організація таких коштів не має, що тоді робити?
Ні, так не вийде, потрібно знову перерозподіляти частки, як нового учасника.
Відповідальність понесе той, чиї дії викликали утворення обов'язку.
Тільки якщо встановлять прямий зв'язок між вашими процесами і утворенням боргів, за умови що не можливо погасити за рахунок компанії.
Відповідальність передбачена субсидіарною, але зазвичай пред'являються вимоги до чинного виконавчому органу, то до вас в останню чергу.
Можна, але спочатку потрібно провести неспроможність боржника.
Дякую за приклад з практики, думаю багатьом він у тому числі буде цікавим і корисним.
Штраф ще не виплачено, але документи на виплату (рішення суду) є.
Стягнути можна фактичну шкоду, тобто. Необхідно спочатку сплатити штраф, і потім стягувати.
Добровольча неспроможність збільшує шанси уникнути стягнення боргу із засновника.
Самі пристави це робити не будуть, слід звертатися до суду безпосередньо кредитору у порядку, описаному у статті вище.
Але ж є спадкоємці і вони можуть успадкувати обидві компанії. Хтось же має звернутися до податкової та виключити ці контори з реєстру?
А хіба в нас за законом можна обирати за яким майном вступати, а яким ні? Як я розумію ти чи вступаєш чи ні. Хіба я не права?
Так в цьому вибір і полягає, якщо вступаєш у спадок, то разом з боргами або не вступаєш взагалі.
Так, звичайно може, саме для цього і змінювали зак-во в 2017 році.
Так, якщо довести, що є пряма вина посадової особиі воно діяло над інтересах суспільства.
термін позовної давності 3 роки? від якого терміну його слід рахувати?
Через функцію банкрутства, спочатку банкрутите, потім позов до гендиректора.
Як здійснюється реалізація активів при банкрутстві
Для погашення боргів стягнення звертається за гроші (банківські рах., готівка) боржника та її майно.
Аукціон проводять методом збільшення вихідної ціни лота на встановлений організатором «крок» у розмірі 5 -10% .
Усі зовнішні та внутрішні ознаки банкрутства, які вказують на неплатоспроможність юридичної особи, ми описали тут.
Для лотів зі значною ціною може бути передбачений гарантійний внесок. Доступ до інформації про торги завжди безкоштовний.
Якщо лідер аукціону відмовляється підписати договір, завдаток не повертається, угоду анулюють, і право викупу переходить до попереднього заявника
Покрокову інструкцію з банкрутства фізичних осіб ми склали вам тут.
Тому вам цілодобово працюють БЕЗКОШТОВНІ експерти-консультанти!
ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ Цілодобово і Без ВИХІДНИХ Дн..
Коли суспільство може придбати частку у своєму капіталі і як воно може нею розпорядитися
Бланк Наталія Робертівна,директор Департаменту корпоративного права юридичної контори "АВЕНТА"
Оплатне придбання суспільством оплаченої частки з виплатою її реальної ціни
Окремо хотілося б сказати про особливості виключення великого учасника.
4. Перехід до товариства частки, яку звернено стягнення за боргами учасника, у разі виплати суспільством її реальної ціни кредиторам.
6. Придбання суспільством частки за
Особа, як фізична, так і юридична, що пройшла процедуру визнання неспроможним, вважається повністю позбавленим боргів.
Отримати консультацію безкоштовно!
Прохання учасника.
- у разі коли загальні збориуч-ів вирішило збільшити статутний капітал з допомогою внесення додаткових вкладів учасниками.
Оплатне придбання суспільством оплаченої частки іншим методом (без виплати реальної ціни)
Придбання суспільством частки в неоплаченій частині
9. Перехід до суспільства частини частки, не сплаченої у встановлений термін.
Безоплатне придбання суспільством оплаченої частки
Банкрутство ТзОВ та бізнесу — наслідки для директора та учасників, відповідальність керуючого
Невиконання фінансових обов'язків – звичайна справа у бізнесі. Зустрічається така проблема і в звичайному житті за економічні відносиниміж людьми.
Зазвичай борги стягуються за допомогою стандартних легітимних пристроїв через судову системута систему виконання судових рішень- Приставів.
При цьому для подання на неспроможність потрібно мати просуджену заборгованість – рішення суду, що набуло чинності, про стягнення боргу.
Також має значення розмір невиконаних зобов'язань. Для банкрутства компанії борг має становити понад 300 000 рублів.
Тут все максимально ясно - визнати неспроможним (банкрутом) має право лише арбітражний суд.
Поки немає судового акта про це, особа, яка не виконала грошові зобов'язання, може ледве «відповідати ознакам банкрутства».
Кількість таких актів може бути дуже великою – залежно від надходження нових кредиторів поки що ведеться справа.
Такий термін як «самобанкрутство», мабуть, найбільш щільно пліток за змістом із фразою «ухвалення рішення про банкрутство».
Подати щось у відношенні себе самого юр-ое обличчя може лише через певний орган, саме – через одноосібний виконавчий орган.
Господарі бізнесу мають право прийняти рішення про звернення до арбітражного суду із заявою про банкрутство власної юридичної особи («самобанкрутство» Товариства).
На окрему увагу заслуговує ситуація, коли банкрутується не компанія, а її засновник. У даному випадкуз'являється низка корпоративних складнощів.
Правоохоронні органи намагаються битися з цим станом справ, але їхні сили не безмежні і з усім обсягом їм не впоратися.
Після появи у правовому полі Росії поняття про банкрутство фізичної особи, цілий ряд майнових відносинзазнав змін. Це торкнулося і питань пайової участі у володінні майна, підприємств і зокрема частки у товариствах з обмеженою відповідальністю (ТОВ). Якщо один із засновників ТОВ визнано банкрутом, то обмеження накладаються на все його майно, у тому числі й частку у суспільстві. Судова практикаостанніх років вказує на те, що часто така процедура стосується також банкрутства. індивідуальних підприємців(ІП), які мають частку у ТОВ.
Не вдаючись до всіх тонкощів процедури банкрутства фізособи або ІП, зазначимо лише, що частка в суспільстві завжди входить до переліку майна, що підлягає реалізації. Арбітражний суд та кредитори зацікавлені у якнайшвидшій реалізації майна за максимальною ціною. Тому арбітражний керуючий починає діяти швидко. Однак його дії обмежені двома факторами:
- діючим законодавством;
- статутом ТОВ.
Дуже важливо мати на увазі, що право переважного придбаннявідчужуваної частки іншими учасниками ТОВ у разі залишається.
Після ухвалення рішення суду на майно банкрута накладається арешт.
Ми не розглядатимемо випадок, коли на момент визнання банкрутом фізособи на рахунку ТОВ немає грошей, на балансі немає майна, а склад порожній. Тут усе зрозуміло. З «небіжчика» попиту немає. Розглянемо, як здійснюється продаж частки ТОВ при банкрутстві громадянина, коли гроші, майно та інші активи є.
Арбітражний керівник
Арбітражний управляючий, із задоволення претензій кредиторів, проводить оцінку вартості частки банкрута. Така оцінка може бути зроблена самим арбітражним керуючим або експертом (зазвичай це відбувається за вартістю майна понад мільйон рублів). Слід зазначити, що з реалізації частини об'єкта нерухомості, наприклад, будівлі, зазвичай, єдиними зацікавленими у купівлі є інші учасники общества.
Читайте також: Що має бути на пресі ІП
Потім майно виставляється на електронні торги. Складність, що виникає на цих етапах, полягає у вирішенні питання оплати експерта та участі у торгах.
У разі, якщо на торгах відсутні бажаючі, то продаж частки у ТОВ при банкрутстві фізичної особи складає повторних торгах. Якщо ж і на повторних торгах не виявлено покупців, то лот пропонується кредитору. У разі відмови кредитора від акцепту (це поширений випадок), об'єкти чи майно виставляють на продаж у публічній сфері. Це може бути зроблено на будь-яких інтернет-майданчиках. Не продане у такий спосіб майно, залишається у власності фізособи банкрута.
На жаль, як російська, так і світова практика, полягає в тому, що зазвичай фізична особа, як правило, виходить зі складу засновників ТОВ ще до оголошення свого банкрутства.
Арбітражний суд Московського округу
в складі:
головуючого судді Аталікової З.А.
суддів Нечаєва С.В., Петрової Є.А.,
за участю у засіданні:
від позивачів: ТОВ "Арт Пікчерс Студія" - Вишневський В.В. за дорученням від 02 червня 2015 року, Лаптєв В.В. за дорученням від 16 березня 2015 року N 1-С
Бондарчука Федора Сергійовича – Вишневський В.В. за дорученням від 02 червня 2015 року, Лаптєв В.В. за дорученням від 16 березня 2015 року N 1
Рудовського Дмитра Олеговича – Вишневський В.В. за дорученням від 02 червня 2015 року, Лаптєв В.В. за дорученням від 16 березня 2015 року N 2
Арбітражного суду міста Москви,
прийняте суддею Хвостової Н.О.,
Дев'ятого арбітражного апеляційного суду,
прийняте суддями Пірожковим Д.В., Єлєєвим А.М., Ляліною Т.А.,
за позовом ТОВ "Арт Пікчерс Студія" (ОДРН 1057746281042), Бондарчука Федора Сергійовича, Рудовського Дмитра Олеговича
до ТОВ "Телекомпром" (ОДРН 1047796457994), ТОВ "Гута-Сервіс" (ОДРН 1057746137932)
про переведення прав та обов'язків частини частки у статутному капіталі товариства,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Пікчерс Студія" (далі - ТОВ "Арт Пікчерс Студія"), Бондарчук Федір Сергійович (далі - Бондарчук Ф.С.) та Рудовський Дмитро Олегович (далі - Рудовський Д.О.) (позивачі) звернулися до Арбітражний суд міста Москви з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимогу порядку ст. 49 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпром" (далі - ТОВ "Телекомпром") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Сервіс" (далі - ТОВ "Гута-Сервіс") про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Арт Пікчерс Студія" з ТОВ "Гута-Сервіс" на Бондарчука Ф.С. права на суму 13,18% статутного капіталутовариства за ціною 532520 руб. та на Рудовського Д.О. у розмірі 12,82% статутного капіталу товариства, за ціною 518319 руб. ТОВ "Телекомпром", на підставі протоколу про результати продажу у електронної формиза допомогою публічної пропозиціїмайна боржника від 13 січня 2015 року.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 30 червня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 18 вересня 2015 року у справі N А40-51626/2015, позовні вимоги ТОВ "Арт Пікчерс Студія", Бон. та Рудовського Д.О. задоволені у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятими судовими актами ТОВ "Гута-Сервіс", звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанціїскасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи та поданим у справу доказам. Так, заявник зазначає, що суди не застосували, які підлягають застосуванню норми ст. ст. 2, 110, 111, 126, 131, 134, 139 Федерального закону від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)", що визначають порядок формування конкурсної маси, правил проведення торгів та визначення переможця, а також встановлюють спеціальні правила про неприпустимість обмежень щодо розпорядження майном боржника та правила про реалізацію майна боржника відповідно до норм зазначеного Закону. На думку заявника, суди застосували норму пункту 5 ст. 21 Федерального закону від 08 лютого 1998 року N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (далі Закон Про товариства з обмеженою відповідальністю), а також зробили не заснований на доказах, що є в матеріалах справи, висновок про відсутність повідомлення позивачів про проведення торгів .
У засіданні суду касаційної інстанціїпредставник ТОВ "Гута-Сервіс", підтримав доводи касаційної скарги з урахуванням уточнення прохальної частини, просив рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити у справі новий судовий акт про відмову в задоволенні позовних вимог.
Представник ТОВ "Телекомпром" підтримав доводи касаційної скарги ТОВ "Гута-Сервіс", згідно з доводами відгуку на касаційну скаргу.
Представник ТОВ "Арт Пікчерс Студія", який є одночасно представником Бондарчука Ф.С. та Рудовського Д.О. заперечував проти задоволення касаційної скарги щодо доводів відкликання на касаційну скаргу, вважає оскаржуване рішення та постанову законними та обґрунтованими.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників, які з'явилися в судове засідання, перевіривши у порядку статті 286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також відповідність висновків, що містяться в оскаржуваних судових актах, встановленим у справі фактичним обставинам і доказам, що є у справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для скасування оскаржуваних судових актів, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та випливає з матеріалів справи, позивачі є учасниками ТОВ "Арт Пікчерс Студія", при цьому Бондарчук Ф.С. володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 37, 5%, Рудовський Д.О. - у розмірі 36,5%. ТОВ "Телекомпром", також, було учасником товариства з часткою участі у статутному капіталі товариства у розмірі 26%.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 26 березня 2014 року у справі N А40-94504/2013 ТОВ "Телекомпром" визнано не заможним (банкрутом), конкурсним керуючим був призначений Чулков Віталій Миколайович.
У газеті "Комерсант", на інтернет сайті http://www.kommersant.ru/bankruptcy 15 серпня 2014 року та в друкованій версії 16 серпня 2014 року, було опубліковано оголошення про проведення торгів з продажу майна ТОВ "Телекомпром" у формі аукціону, в тому числі лот N 54 частка у статутному капіталі ТОВ "Арт Пікчерс Студія", розмір - 26% (2600 руб.), початкова цінапродажу - 16680000 руб. Відповідно до протоколу від 25 вересня 2014 року N 177-ОАОФ/2/54 про результати торгів у формі аукціону, торги по лоту N 54 були визнані такими, що не відбулися, оскільки не було подано жодної заявки.
У газеті "Комерсант", на інтернет сайті http://www.kommersant.ru/bankruptcy 26 вересня 2014 року та в друкованій версії 27 вересня 2014 року, було опубліковано оголошення про повторення проведення торгів з продажу майна ТОВ "Телекомпром". Відповідно до протоколу від 11 листопада 2014 року N 242-ОАОФ/2/54 про результати торгів у формі аукціону, торги по лоту N 54 були визнані такими, що не відбулися, оскільки не було подано жодної заявки.
У газеті "Комерсант", на інтернет сайті http://www.kommersant.ru/bankruptcy 14 листопада 2014 року та в друкованій версії 15 листопада 2011 року, було опубліковано оголошення про повторення проведення торгів з продажу майна ТОВ "Телекомпром" шляхом публічної пропозиції . Відповідно до протоколу від 13 січня 2015 року N 311-ОТПП/2/54 про результати відкритих торгів у формі публічної пропозиції щодо продажу майна по лоту N 54, ТОВ "Гута-Сервіс" було визнано переможцем торгів, який запропонував ціну майна боржника 1 050 840 руб .
На підставі зазначеного протоколу від 13 січня 2015 року N 311-ОТПП/2/54, між продавцем ТОВ "Телекомпром" в особі конкурсного керуючого та ТОВ "Гута-Сервіс" як покупець було укладено договір N 20/15 від 30 січня 2015 року купівлі-продажу частки у розмірі 26% статутного капіталу ТОВ "Арт Пікчерс Студія".
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що у цьому випадку було порушено порядок отримання згоди учасників товариства на перехід частки у статутному капіталі до третіх осіб, а також було порушено переважне право позивачів на придбання частки у статутному капіталі ТОВ „Арт Пікчерс Студія”.
Суди першої та апеляційної інстанцій, керуючись положеннями ст. 93 Цивільного кодексуРосійської Федерації, п. 4, 5, 9, 10, 18 ст. 21 Закону Про товариства з обмеженою відповідальністю, п. 3, 4 ст. 139 Федерального закону від 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)", а також положеннями пп. 15.5, 15.6 Статуту ТОВ "Арт Пікчерс Студія", дійшли висновку про наявність правових підставзадоволення позовних вимог. Задовольняючи заявлені вимоги, суди виходили речей, що відчуження конкурсним керівником частки третій особі на торгах не позбавляє учасника товариства переважного права купівлі частки, і останній вправі вимагати переведення він прав і обов'язків за укладеним із третьою особою договору купівлі - продажу.
Пункт 2 статті 93 Цивільного кодексу Російської Федерації передбачає, що продаж чи відчуження іншим чином частки чи частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю третім особам допускається з дотриманням вимог, передбачених Закономпро товариства з обмеженою відповідальністю, якщо це не заборонено статутом товариства.
Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки чи частини частки учасника товариства. Порядок здійснення переважного права та строк, протягом якого учасники товариства можуть скористатися зазначеним правом, визначаються Законом про товариства з обмеженою відповідальністю та статутом товариства. Статутом товариства також може бути передбачено переважне право купівлі товариством частки чи частини частки учасника товариства, якщо інші учасники товариства не використали свого переважного права купівлі частки чи частини частки у статутному капіталі товариства.
У пункті 4 статті 21 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю передбачено, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки або частини частки учасника товариства за ціною пропозиції третій особі або за відмінною від ціни пропозиції третій особі та заздалегідь визначеною статутом товариства ціною пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства не передбачено іншого порядку здійснення переважного права купівлі частки чи частини частки.
Учасник товариства, який має намір продати свою частку або частину частки у статутному капіталі товариства третій особі, зобов'язаний сповістити в письмовій форміпро це інших учасників товариства та саме товариство шляхом направлення через товариство власним коштом оферти, адресованої цим особам і містить вказівку ціни та інших умов продажу (пункт 5 статті 21 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю).
Федеральним законом від 30.12.2008 N 312-ФЗ "Про внесення змін до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі актиРосійської Федерації", який набрав чинності з 01 липня 2009 року, абзац перший пункт 9 статті 21 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю викладено в такій редакції: "При продажу частки або частини частки у статутному капіталі товариства з публічних торгів права та обов'язки учасника товариства таку частку або частини частки переходять за згодою учасників товариства".
Наведений порядок продажу частки третім особам закріплено у пунктах 15.5 та 15.6 статуту ТОВ "Арт Пікчерс Студія".
Посилання заявника касаційної скарги на правовий підхід, викладений у Ухвалі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 21 липня 2008 р. N 7091/08, Постанові Федерального арбітражного судуМосковського округу від 14 березня 2008 року у справі NА40-36968/2007, Постановою Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 15 січня 2009 року у справі А70-2477/2008 відхиляються, оскільки при розгляді даних справ 2 Про товариства з обмеженою відповідальністю, в редакції Федеральних законів від 18 грудня 2006 року N 231-ФЗ, Федерального закону від 29 квітня 2008 року N 58-ФЗ відповідно до якої при продажу частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з прилюдних торгів у випадках , передбачених цим Федеральним законом чи іншими федеральними законами, набувач зазначеної частки (частини частки) стає учасником товариства незалежно від згоди товариства чи його учасників.
Таким чином, чинні норми Закону про товариства з обмеженою відповідальністю, що належать до встановлення та реалізації права переважної покупкичастки учасниками товариства, спрямовані на збереження складу учасників товариства.
Пунктом 10 статті 21 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю передбачено, що у разі, коли Федеральним законом та (або) статутом товариства передбачена необхідність отримати згоду учасників товариства на перехід частки або частини частки у статутному капіталі товариства до третьої особи, така згода вважається отриманою за умови умови, що всіма учасниками товариства протягом тридцяти днів або іншого визначеного статутом строку з дня отримання відповідного звернення або оферти товариством до товариства подано складені у письмовій формі заяви про згоду на відчуження частки або частини частки на підставі правочину або на перехід частки або частини частки третій особі з іншої підстави або протягом зазначеного терміну не подані складені в письмовій формі заяви про відмову від надання згоди на відчуження або перехід частки або частини частки.
У разі, якщо статутом товариства передбачено необхідність отримати згоду товариства на відчуження частки або частини частки у статутному капіталі товариства учасникам товариства або третім особам, така згода вважається отриманим учасником товариства, який відчужує частку або частину частки, за умови, що протягом тридцяти днів з дня звернення до товариства або протягом іншого визначеного статутом товариства терміну їм отримано згоду товариства, виражену в письмовій формі, або від суспільства не отримано відмову у дачі згоди на відчуження частки або частини частки, виражену в письмовій формі.
При розгляді справжнього спору судами встановлено, що конкурсним керуючим на адресу учасників Товариства не надсилалися повідомлення про продаж частки, а також звернення про отримання згоди учасників товариства на продаж частки третій особі. Доводи конкурсного керівника, що вказав те що, що позивачі зверталися з пропозицією про придбання частки вартості у розмірі 500 000 рублів поза процедурою торгів, що свідчить про поінформованості позивачів з продажу частки, судом першої інстанції обгрунтовано відхилено. Ці обставини не свідчать про отримання згоди учасників товариства відповідно до положень пункту 10 ст.21 Закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю».
Посилання заявника скарги на те, що при продажу частки з публічних торгів у рамках процедури банкрутства не підлягають застосуванню положення про переважне право, відхиляється судом касаційної інстанції, оскільки положення Закону про неспроможність (банкрутство), що регулюють продаж майна боржника у конкурсному провадженні, не виключають можливості застосування норм Закону про товариства з обмеженою відповідальністю, що передбачають захист права учасника товариства при відчуженні частки третій особі, тією мірою, якою ці норми не суперечать цілям і завданням законодавства про банкрутство. Дотримання зазначених вимог не призводить до неможливості реалізації майна боржника у процесі банкрутства, але забезпечує інтерес інших учасників товариства у збереженні складу учасників.
Посилання суду першої інстанції на Постанову Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 16 травня 2006 року N 15578/05 слід визнати неспроможною, оскільки в цій Постанові міститься висновок про те, що переважне право купівлі частки зберігається при відчуженні конкурсним керуючим частки третій , тоді як під час розгляду цього спору, судами встановлено інші фактичні обставини.
Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правасудовою колегією відхиляються, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні цих норм.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що висновки судових інстанцій відповідають фактичним обставинам та наявним у справі доказам, засновані на правильній системній оцінці норм матеріального права, що підлягають застосуванню, відповідають правилам доказування та оцінки доказів (частина 1 статті 65, частини 1 - 5 статті 7 процесуального кодексу Російської Федерації).
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів, які по суті спрямовані на переоцінку доказів, які судові інстанціїоцінили із дотриманням норм глави 7 Кодексу. Тим часом, межі розгляду справи в арбітражному суді касаційної інстанції встановлено положеннями статті 286 Кодексу. Відповідно до частини 3 названої статті під час розгляду справи арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи відповідають висновки арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій щодо застосування норми права встановлених ними у справі обставин та наявних у справі доказів. Таким чином, арбітражний суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо оцінки (переоцінки) та дослідження фактичних обставинсправи, виявлених під час його розгляду сутнісно.
Інша оцінка заявником скарги встановлених судомфактичних обставин справи та тлумачення положень закону не означає допущеної під час розгляду справи судової помилки.
Керуючись 284 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення від 30 червня 2015 року Арбітражного суду міста Москви та ухвалу від 18 вересня 2015 року Дев'ятого арбітражного апеляційного суду у справі N А40-51626/15 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
| Судді | Нечаєв С.В. Петрова Є.А. |
Огляд документа
Учасники звернулися до суду, зажадавши перекласти ними правничий та обов'язки покупця частки.
Як вказали позивачі, ця частка, що належала учаснику, визнаному банкрутом, продали на торгах. При цьому було порушено їхнє переважне право на її придбання.
Крім того, позивачі про торги не повідомляли. Було порушено порядок отримання згоди учасників ТОВ на перехід частки у статутному капіталі до третіх осіб.
Суд округу визнав вимоги обґрунтованими і пояснив таке.
По ДК РФ продаж чи відчуження іншим чином частки (її частини) у ТОВ третім особам допускається з дотриманням встановлених вимог, якщо це не заборонено статутом товариства.
Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини).
Порядок здійснення переважного права та строк, протягом якого учасники товариства можуть скористатися таким правом, визначаються Законом про ТОВ та статутом.
Згідно з поправками, що діють з 1 липня 2009 р., при продажу частки (її частини) у ТОВ з публічних торгів права та обов'язки учасника товариства за такою часткою переходять за згодою учасників.
Таким чином, норми Закону про ТОВ, які стосуються встановлення та реалізації права переважної купівлі частки учасниками товариства, спрямовані на збереження складу даних учасників.
Положення Закону про банкрутство, що регулюють продаж майна боржника у конкурсному виробництві, не виключають можливість застосування норм Закону про ТОВ, що передбачають захист права учасника товариства при відчуженні частки третій особі (у тій мірі, в якій ці норми не суперечать цілям та завданням банкрутства) ).
Дотримання зазначених вимог не призводить до неможливості реалізації майна боржника у процесі банкрутства, але забезпечує інтерес інших учасників товариства у збереженні їхнього складу.
Відповідно до п. 3 ст. 139 Закону N 127-ФЗ у ході конкурсного виробництвапісля проведення інвентаризації та оцінки майна боржника здійснюється його продаж у порядку, встановленому пунктами 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закону N 127-ФЗ, які передбачають продаж майна за загальному правилушляхом проведення торгів.
Водночас, оскільки підстави визнання судом юридичної особи банкрутом або оголошення нею про своє банкрутство, а також порядок ліквідації такої юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство) (п.
Частка у ТОВ при банкрутстві ІП
До відносин, пов'язаних із банкрутством ІП, застосовуються правила, встановлені параграфами 1.1 «Реструктуризація боргів громадянина та реалізація майна громадянина», 4 «Особливості розгляду справи про банкрутство громадянина у разі його смерті» гол.
X Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон), з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 "Особливості банкрутства індивідуальних підприємців" Закону (ст. 214.1 Закону).
Все майно громадянина, що є на дату прийняття рішення арбітражного суду про визнання громадянина банкрутом та введення реалізації майна громадянина та виявлене або придбане після дати прийняття зазначеного рішення, становить конкурсну масу, за винятком майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до цивільного процесуальним законодавством(п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закону).
1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу РФ визначено перелік майна, що належить боржнику-громадянину на праві власності, на яке не може бути звернено стягнення. У ньому немає частки у статутному капіталі ТОВ.
Така позиція підтверджується судовою практикою: Постанова Президії ВАС РФ від 15.07.2014 № 3640/14 у справі № А31-2337/2013, Визначення Верховного СудуРФ від 02.12.2014 у справі №304-ЕС14-4979, А46-27337/2012. Ухвала ВАС РФ від 27.06.2014 № ВАС-3640/14 у справі № А31-2337/2013, п.
11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 № 51 "Про розгляд справ про банкрутство індивідуальних підприємців".
Продаж частки ооо при банкрутстві
Відносини, що виникають при цьому, регулюються нормами цивільного законодавства. Закон про акціонерних товариствахє частиною цивільного законодавства, тому під час продажу акцій ЗАТ на торгах у межах виконавчого провадженняположення про переважне право на придбання акцій, передбачені пунктом 3 статті 7 Закону, підлягають дотриманню.Громадянські права можуть бути обмежені лише на підставі федерального законуі лише реалізації цілей, визначених пунктом 2 статті 1 ДК РФ.
Зміна засновників шляхом продажу частки (або акцій)
Після надання всіх документів за списком слід етап підготовки документів для продажу частки в статутному капіталі, який може займати 1-2 дні. У цьому юридична фірма Аккаунт проводить перевірку установчих документів (чи самостійно заповненого пакета документів), збір відсутніх документів.Складається пакет документів для нотаріуса, який містить у собі специфічні документи, які не завжди є у Замовника, наприклад список учасників, що відображає всю історію покупок і продажів часток, змін учасників з моменту реєстрації, або відмова Товариства від використання переважного права покупки.
Єфімова Ю.М. представник Кондратьєва О.О.
представник Лісін С.А.Розглянувши матеріали справи, суд
- Додати коментар 0
У разі подання апеляційної скаргирішення, якщо воно не скасовано та не змінено, набирає законної сили з дня прийняття постанови арбітражного суду апеляційної інстанції.
Як вплине на ТОВ банкрутство його засновника чи директора
З цього часу такий боржник набуває всього одного права щодо цієї компанії – право вимагати виплати йому дійсної вартостійого частки. Саме на цю суму кредитори такого боржника згодом зможуть претендувати.Обсяг цієї суми залежить від чесності керівництва та учасників цієї компанії.
У разі виходу засновника-боржника з компанії його кредиторам важко буде звинуватити його у несумлінності.