Büntetőügyben az előzetes tárgyalás megtartásának eljárása. Milyen indítványokat lehet tenni a védőnek az előzetes tárgyaláson

Ha a bírósághoz előzetes tárgyalási indítvány érkezik, azt csak a bíró tárgyalja. A petíció benyújtásának bizonyos indokoknak kell lenniük, ellenkező esetben azt elutasítják. A tárgyalás végén a bíróságnak határozatot kell hoznia, amelyek közül az egyik a nyomozás megszüntetése.

A jelentkezés indoklása

Előzetes tárgyalásra csak a bíróság kezdeményezésére kerül sor, vagy ha bizonyos okok fennállnak:

Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.

Gyors és INGYENES!

1. Az ügy során olyan okok merültek fel, amelyek alapján az ügyet megfontolásra vissza kell utalni az ügyészhez.
2. Ha az alperes már elkövette bűncselekmény korábban, de az ítélet feltételes volt, és soha nem hozták meg jogi ereje.
3. Jó ok arra, hogy abbahagyja vagy teljesen abbahagyja.
4. Jó ok egy eset kiemelésére.
5. A vádlottak esküdtszéki tárgyalásra irányuló kérelmet nyújtottak be.
6. oldal pereskedés benyújtásra került.
7. A felperes kérelmet nyújtott be bírói tárgyalás vádlott bevonása nélkül. Ilyen kérelmet akkor nyújtanak be, ha az alperes az Orosz Föderáción kívül tartózkodik, vagy szándékosan nem jelenik meg a bíróságon.

Az indítvány benyújtásakor előzetes tárgyalásra csak bizonyos esetekben kerül sor:

• a kérelmet benyújtó fél a vizsgált büntetőeljárás előtt volt;
• a beadványt az ügy tárgyalása után nyújtották be három nap alatt attól a pillanattól kezdve, hogy a vádlott megismerkedik a vádirat másolataival.

Hogyan készítsünk jelentkezést

Ezt a kérelmet a tárgyaláson részt vevő felek nyújthatják be, és a kérelmet a következőképpen kell elkészíteni:

1. Sapka. Tüntesse fel a beadvány címzettjét (nyomozó vagy kihallgató tiszt), valamint a nevét nyomozó szerv. A kérelmező adatai (teljes név, ügyvédi névjegyzékben szereplő szám).
2. Fő rész. Információ a bűncselekményről, link az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkére. Itt kell jelezni, hogy a vádlott megismerkedett a büntetőper anyagával, a másolat átvételéről is vádirat. Előzetes tárgyalás tartásának indoklása és kijelölésének kérelme.
3. Utolsó rész. Az ügyvéd és a kérelmező teljes neve, valamint aláírásai. A végén fel kell tüntetni a jelentkezés dátumát.

Minta 2020

A büntetőeljárás felfüggesztése

A tárgyalás végén a bíró dönthet a büntetőügyben folyó eljárás felfüggesztéséről. Ez a következő helyzeteknek köszönhető:

• az Orosz Föderáció alkotmányának joga nem felel meg a vizsgált büntetőügynek;
• a vádlott tartózkodási helyét a bíróság ismeri, de jelenléte a tárgyaláson nem biztosítható;
• a vádlott elszökött az őrizet helyéről, a bíróság pedig utasította az ügyészt, hogy vegye fel a körözési listára;
• a vádlott súlyos beteg, amint azt orvosi jelentése is bizonyítja;
• A vádlott kibújik a felelősség alól, holléte ismeretlen.

Hagyd abba az üldözést

A bíróság megszüntetheti a vádemelést, ha az ügyész a vádat visszavonta, valamint egyéb esetekben:

• amnesztia-cselekményt hajtottak végre;
• aktív bűnbánatot gyakoroltak;
• vádlott ellen hasonló vádpontban jogerőre lépett ítéletet hoztak;
• vádlottal szemben az ügyész vagy a nyomozó visszavonhatatlan határozatot hozott a büntetőeljárás hasonló vádpontja miatti lezárásáról;
• Állami Duma, Szövetségi Tanács és Alkotmánybíróság Orosz Föderáció nem ért egyet a büntetőeljárás megindításával, valamint a gyanúsított megbüntetésével;
• a bűnügyi vádemelés a határidők lejártak;
• a vádlott nem érintett a bűncselekményben;
• a vádlott meghalt;
• a sértettek nem nyújtottak be kérelmet;
• nincsenek bűnügyi események;
• nincs bűncselekmény;
• a felek kibékültek;
• A bíróság nem vont le következtetést az ügyben.

előzetes meghallgatás - ez a bíróság tevékenységének formája (eljárása) a bírósági ülés kijelölésének és előkészítésének szakaszában, amelyre a bírósági ülés jelenlétében kerül sor. törvényes alapja, és abból áll, hogy az ügyben felmerülő kérdéseket a felek részvételével megvizsgálják.

Az előzetes tárgyalás arra irányul, hogy az elsőfokú bírósági megoldás előtt a büntetőügy akadályait elhárítsa, a Btk. 5. részében előírt módon megteremtse az ügy elbírálásának feltételeit. 247. §-a alapján, vagy esküdtek közreműködésével, valamint a bizonyítás kizárásának kérdését megoldani.

Az előzetes tárgyalás megtartásának indoka

Bíró fél kérésére ill saját kezdeményezésre 2. részének (2), (3), (5) és (6) bekezdésében felsorolt ​​indokok alapján jogosult előzetes tárgyalás kijelöléséről dönteni. 229 Büntetőeljárási törvénykönyv. 2. rész (1) és (41) bekezdésében meghatározott kérdések megoldására előzetes tárgyalás lefolytatása. 229. §-a szerint csak a fél kérelmére megengedett.

A felek a büntetőeljárás anyagának megismerését követően, illetve a vádirattal vagy vádemelési javaslattal a bírósághoz történő megküldést követően jogosultak előzetes tárgyalást előterjeszteni attól a naptól számított három napon belül, hogy a vádlott a vádirat másolatát kézhez kapta. vagy vádirat(a Büntetőeljárási Törvénykönyv 229. cikkének 3. része). Meghatározott jog az ügyész vagy a védő részéről olyan büntetőügyben a bírósági eljárásban résztvevők, amelyről a nyomozást rövidített formában, a büntetőeljárás anyagának megismerését követően, vagy a vádlott másolatának kézhezvételét követően folytatták le. a vádiratban foglaltak szerint is végrehajtható.

Az előzetes tárgyalás megtartásának indokait az Art. 2. része határozza meg. 229 Büntetőeljárási törvénykönyv:

• 1) a fél bizonyíték kizárása iránti kérelmének megléte, amelyet az Art. 3. részében meghatározott határidőn belül nyújtottak be. 229 Büntetőeljárási törvénykönyv. Tartalmaznia kell: információkat azokról a bizonyítékokról, amelyek kizárását a fél kéri, valamint a bizonyítást kizáró okokat, törvényes, valamint a kérelmet megalapozó körülmények (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 235. cikkének 2. része). Ha a megjelölt beadvány nem felel meg a felsorolt ​​követelményeknek, a bíró határozatot hoz annak teljesítésének megtagadásáról;
• 2) a büntetőügynek az ügyészhez történő visszaküldésére vonatkozó ok fennállása az Art. 237 Büntetőeljárási törvénykönyv;
• 3) a büntetőeljárás felfüggesztésének vagy megszüntetésének okának fennállása;
• 4) a fél indítványának jelenléte a tárgyalás lefolytatására az Art. 5. részében előírt módon. 247 Büntetőeljárási Törvénykönyv;
• 5) annak szükségessége, hogy a büntetőügy bíróság általi elbírálásának kérdését az esküdtek részvételével kell megoldani. Ha a büntetőügyben a vádlott vagy több vádlott közül egy kéri, hogy a büntetőügyet esküdtek részvételével a bíróság tárgyalja, a bíró előzetes tárgyalást tart;
• 6) a jogerőre nem lépett büntetés megléte, amely rendelkezik próbaidő az a személy, akivel szemben az általa korábban elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás indult a bíróságon;
• 7) a büntetőügy elkülönítésének okának fennállása. A felek bírósági ülésre való beidézéséről szóló értesítést az előzetes tárgyalás napja előtt legalább három nappal el kell küldeni (a büntetőeljárási törvény 234. cikkének 2. része).

Az előzetes tárgyalás megtartásának eljárási rendje

Az előzetes tárgyalást egyetlen bíró tartja zárt ülésen. bírósági ülés a felek részvételével és a Ch. 33 Büntetőeljárási Törvénykönyv, Általános feltételek fejezetében megállapított kivételekkel a tárgyalás előkészítő részének szabályai szerint (Btk. 36. fejezet). 34 Büntetőeljárási törvénykönyv. Az előzetes tárgyalásnak nincs időkorlátja.

Az előzetes tárgyalás szerkezete három részből áll. 1. A bírósági ülés megnyitása, ahol a bíró:

• - megnyitja a bírósági ülést, kihirdeti a büntetőügyet és az előzetes tárgyalás lefolytatásának indokait;
• - ellenőrzi a bírósági ülésen részt vevő személyek megjelenését;
• - a tanúkat (ha részt vesznek) eltávolítja a tárgyalóteremből;
• - megállapítja a vádlott személyazonosságát;
• - kihirdeti a bíróság összetételét, az előzetes tárgyalás egyéb résztvevőit;
• - elmagyarázza a feleknek a bíró megtámadásának jogát;
• - ismerteti a vádlott, a sértett, az előzetes meghallgatáson részt vevő többi résztvevő jogait;
• - dönt az előzetes tárgyalás esetleges megtartásának kérdéséről az eljárás bármely résztvevőjének távollétében.

Az Art. 3. és 4. része szerint 234. §-a alapján a vádlott távollétében a vádlott kérelmére, vagy ha indokolt a tárgyalás megtartása a Btk. 5. részében előírt módon. 247. §-a szerint, de az egyik fél kérelmére, és az eljárás más időben értesített résztvevőinek távolléte nem akadályozza annak magatartását. Előzetes tárgyalás ugyanakkor nem tartható védő távollétében a fél tárgyalási kérelmének az Art. 5. részében előírt módon történő elbírálására. 247 Büntetőeljárási törvénykönyv.

Az előzetes tárgyalás megtartására vonatkozó eljárás nem biztosít lehetőséget a benyújtott indítványok ügyész, védő vagy vádlott távollétében történő elbírálására és eldöntésére. Például az Art. 5. része. A Btk. 234. §-a kimondja, hogy amikor az egyik fél a bizonyíték kizárását kéri, a bíró a másik féltől megtudja, hogy van-e ellene kifogása. Ügyész, védő vagy vádlott távollétében a bíró nem ismerheti meg véleményüket. Ezért a felek részvételét a bíró kötelezőnek ismerheti el.

A végzés 1. pontja Főállamügyész Az RF 2012. december 25-i 465. sz., „Az ügyészek részvételéről a büntetőeljárások I! Bírósági szakaszában” az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének helyetteseit és az ügyészségek vezetőit utasítják, hogy fontolják meg a bírósági szakaszban való részvételt az ügyészség egyik legfontosabb funkciója a büntetőeljárás szabályozása, valamint az ügyészek büntetőügyek tárgyalásában való minősített részvételének biztosítása.

2. A felek által benyújtott petíciók elbírálása. A bírósági ülés során a bíró meghallgatja a felek kérelmek kielégítésének szükségességét alátámasztó vagy cáfoló érveit, véleményét, kifogásait.

A védő fél reklamáció iránti kérelmének mérlegelésekor további bizonyítékok vagy tárgyak, kielégítés tárgyát képezi, ha az adott bizonyítékok és tárgyak a büntetőügy szempontjából fontosak.

Ezenkívül a bírónak a felek kérésére joga van tanúként kihallgatni minden olyan személyt, aki bármit tud az eljárás körülményeiről. nyomozati cselekmények vagy tárgyak és iratok lefoglalása és a büntetőügyhöz csatolása. A birtokló személyek azonban tanús immunitás(a Büntetőeljárási Törvénykönyv 234. cikkének 8. része).

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a rendelet Alkotmánybíróság RF 2004. június 29-i 13-P sz. „Az alkotmányosság ellenőrzésének ügyéről külön rendelkezéseket Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 7., 15., 107., 234. és 450. cikke a képviselők csoportjának kérelmével kapcsolatban Állami Duma„Meg kell jegyezni, hogy a Büntetőeljárási Törvénykönyv 234. cikkének 8. része annak alkotmányos és jogi értelmében, összefüggésben az egyéb A büntetőeljárási törvénykönyv"nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a nyomozati cselekmények lefolytatásának körülményeiről, illetve az iratok lefoglalásáról és a büntetőügyhöz csatolásáról tanúmentességgel rendelkező személyeket – ehhez hozzájárulásukkal – kihallgathassanak."

Az előzetes tárgyalás során jegyzőkönyv készül.

Az előzetes meghallgatás lefolytatásának eljárása a fél bizonyítékok kizárására irányuló kérelmének elbírálása során eltér az Art. 5. részében meghatározott bizonyos jellemzőktől. 234. és Art. 235 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

Művészet elemzése. cikk 2. része, 107-109. 228. §-a, valamint az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2005. március 22-i 4-P. számú határozatának rendelkezései, valamint a plénum határozata 14., 16., 18. Legfelsőbb Bíróság A 2009.12.22-i RF 28. sz. arra enged következtetni, hogy az előzetes meghallgatáson belül megfontolható a vádlottal szembeni óvadék formájában történő megelőző intézkedés megválasztása, házi őrizet vagy őrizetbe vétel, a házi őrizet vagy fogva tartás időtartamának meghosszabbítása vagy távozás választott mérték változás nélküli elnyomás. Bíró megengedi ezek a kérdések a felek részvételével a Kbt. 108., 109. és 255. §-a alapján.

3. Döntéshozatal az előzetes tárgyalás eredménye alapján.

számú büntetőügyben R.R. személycsoportban való fellépéssel vádolják összejátszás ingatlanlopást követett el, miközben azt kevésbé értékesre cserélte.

A vádiratot 2015.07.03-án átadták a vádlottnak.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 221. cikke szerinti határozatot a büntetőügy bíróság elé terjesztéséről az ügyész hozta meg, megsértve az Art. 217 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. cikkének megfelelően „... Ha a vádlott és védője, akik elkezdték megismerni a büntetőeljárás anyagait, nyilvánvalóan késleltetik ezen anyagok megismerésének idejét , akkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 125. cikkében előírt módon hozott bírósági határozat alapján meghatározott időtartamot határoznak meg a büntetőügy anyagainak megismerésére. Ha a vádlott és védője anélkül jó okokévi büntetőügy anyagaival nem ismerkedtek meg bíróság elrendelte határidőre, a nyomozó jogosult dönteni ennek az eljárásnak a megszüntetéséről eljárási cselekmény, miről megfelelő határozatot hoz, és a vádlott és védőjének a büntetőper anyagával való megismertetéséről szóló jegyzőkönyvbe feljegyzést készít..»

Amikor a nyomozó a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedésről jegyzőkönyvet készített, a védelem oldala jelezte, hogy jogellenes a büntetőeljárás anyagával való megismerkedésről szóló jegyzőkönyv készítése, a védelem oldala nem. ismeri a büntetőper anyagát, és folytatni kívánja az ügy anyagának megismerését.

E körülmények ellenére a nyomozó önkényesen, megsértve az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. cikkében foglalt követelményeket, jegyzőkönyvet készített a büntetőeljárás anyagának megismeréséről, és az ügyet a vádemelési javaslattal együtt megküldte az ügyésznek.

A nyomozó nem adott ki az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. cikkének 3. része szerint elfogadott határozatot az eljárási cselekmény – a büntetőügy anyagainak megismerése – befejezéséről. Így a nyomozónak nem volt joga a büntetőeljárás anyagával való megismerkedésről jegyzőkönyvet felvenni és az ügy ügyészi megküldésével összefüggő egyéb eljárási cselekményeket elvégezni.

E jogsértésekkel összefüggésben a védő a büntetőeljárás anyagát, így az ügy anyagaihoz csatolt tárgyi bizonyítékokat hengerelt fémlemez formájában és az azokból összehasonlító kutatás céljára vett mintákat nem ismeri meg teljes körűen, ill. bírósági vizsgálat nem áll készen.

Eközben a tárgyi bizonyítékok - hengerelt fémlemezek, amelyeket a nyomozó ténylegesen elrejt - alapvető jelentőséggel bírnak, mert a vádlottak olyan árut szállítottak, amely minőségében és árában nem felel meg a szállítási szerződésekben meghatározott áruknak.

Kétség merül fel a megadott hengerelt fém jelenlétével kapcsolatban.

Az ügyész nem hagyhatta figyelmen kívül ezeket a törvénysértéseket, hiszen a védelem vonatkozó nyilatkozatait és indítványait a büntetőper anyagával való megismerkedés elmulasztása miatt mind a büntetőper anyagának megismeréséről szóló jegyzőkönyv, mind pedig az űrlaphoz csatolt külön beadványokban külön dokumentumokat amikor a nyomozó jegyzőkönyvet készít a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedésről.

2. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 87. cikke szerint a bizonyítékok ellenőrzését a bíróság végzi a büntetőügyben rendelkezésre álló egyéb bizonyítékokkal való összehasonlítással, valamint azok forrásának megállapításával, egyéb bizonyítékok beszerzésével, amelyek megerősítik, ill. cáfolja az ellenőrzött bizonyítékokat.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 73. cikke értelmében A büntetőügyben folyó eljárás során a bűncselekmény eseményét (a bűncselekmény elkövetésének idejét, helyét, módját és egyéb körülményeit) igazolni kell; a személy bűnössége a bűncselekmény elkövetésében, bűnösségének formája és indítékai; a bűncselekménnyel okozott kár jellege és mértéke. A felhozott vádak alapján a vádlott bűnössége beigazolódik, beleértve a ChMK LLC által a sértetteknek szállított hengerelt fémlemezekből vett minták összehasonlító vizsgálatához végzett kémiai vizsgálatok következtetéseit is.

A büntetőeljárás anyagának megismerése során a megjelölt tárgyi bizonyítékok - hengerelt fémlemezek - részbeni ellenőrzése megtörtént. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a sértettek által bemutatott hengerelt fémlemezek nem feleltek meg a büntetőeljárás anyagaihoz való tárgyi bizonyíték csatolásáról szóló határozatokban és a vizsgálati jegyzőkönyvekben meghatározott tárgyi bizonyítékok leírásának. tárgyi bizonyítékok, vagy azok elvesztése miatt a tárgyi bizonyítékok hiánya, az OOO TP "Transmetservis" ügyében.

Nem lehet bizonyítékot ellenőrizni abból a szempontból, hogy az igazságügyi vegyi vizsgálatnak milyen jelentősége van a bűncselekmény elkövetésének bizonyítása szempontjából - a lopás módja, a bűncselekmény körülményei, a kár mértéke. Nem állapítható meg, hogy mely hengerelt fémmintákat vettek összehasonlító vizsgálathoz, azaz melyik hengerelt fémmel végezték el a vizsgálatokat.

Ezzel kapcsolatban az igazságügyi kémiai vizsgálat következtetése nem felel meg a cikk követelményeinek.cikk. 73.86.87 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, és kizárható.

3. A vádirat szerint Kulmukhametov R.R. azzal vádolják, hogy szervezett csoport tagjaként különböző időszakokban, nevezetesen időszakokban bűncselekményeket és csalásokat követett el.

1. 2012. február-augusztus az LLC-vel kapcsolatban "",
2. 2012. március-október az LLC "" vagy LLC "plus" vonatkozásában.
3. 2012. április-augusztus a PK Express LLC, Technical Company LLC vonatkozásában
4. 2012. április - szeptember az LLC-vel kapcsolatban "
5. 2012. április - október az OOO """ kapcsán
6. 2012. április-december a „PERVOMAISKHIMMASH” JSC-vel kapcsolatban
7. 2012. május-augusztus a CJSC "Firma Rigel" kapcsán
8. Május-szeptember a SAZ LLC-vel kapcsolatban
9. június - szeptember a Franzlit IKU LLC-vel kapcsolatban
10. Június-október az LLC NPO PromTehSplav kapcsán
11. Július-január az LLC NPF "Nizhegordpromsnab" kapcsán,

valamint a "b" bekezdés 2. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174.1 cikkelye vagy legalizálása (mosás) Pénz vagy a személy által hivatali beosztását igénybe véve elkövetett bűncselekmény elkövetésével szerzett egyéb vagyontárgy. (a szerk. szövetségi törvény 2010.04.07. N 60-FZ)

Kulmukhametov R.R. elkövetésével kapcsolatos vádak érvényességével szervezeti csoportban elkövetett bűncselekményekre a nyomozó egyetlen bizonyítékot szolgáltat - a „Smart Track 52x 700 mb - 80 min” CD-R lemezen található vizsgálati és hangfelvételek meghallgatásának jegyzőkönyveit, amelyek kizárólag 2012 novemberében az ORM során szerzett információkat tartalmaznak, nevezetesen 06, 09, 12, 13, 14, 22, 26, 28.

A fenti bizonyítékokat a nyomozó a bûncselekmény körülményeinek bizonyítása során nem csak a telefonbeszélgetések rögzítésének idõszakában, hanem a telefonbeszélgetések rögzítésének idõpontjainak nem megfelelõ idõszakban is felhasználja, 09, 12.13, 14, 22, 26 , 2012. november 28. Nincs feltüntetve, hogy a feltételezett bűncselekmények közül melyik, az egyes inkriminált cselekmények milyen körülményei között szerepelnek a nyomozó telefonbeszélgetései. A nyomozás szerint ez a feladat a bíróság feladatkörébe tartozik. De az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 15. cikke szerint. A bíróság nem a büntetőeljárás szerve, nem a vád vagy a védelem oldalán jár el. Bíróság teremt a szükséges feltételeket a felek általi végrehajtására eljárási kötelezettségekés gyakorolják a nekik biztosított jogokat. És nem köteles önállóan bizonyítékokat bemutatni, és még inkább meghatározni bizonyos körülményeket megerősítő bizonyítékok körét.

• A nyomozás vádiratban ismertetett változata szerint szervezett csoport tagjaként R.R. beleértve:

árukezelés,

téves címkézés,

a gyártó minőségi tanúsítványainak hamis másolatainak más bűnsegédekkel közös előállítása, ezáltal személyes közreműködés a fémtermékek vásárlóinak megtévesztésében

szállítási dokumentáció és a gyártói igazolások hamis másolatainak kiadása a járművezetők számára.

• R.R. szerepe alapján. nem látható és nem világos, hogy mi a szerepe R.R. a személy által hivatali beosztásával elkövetett bűncselekmény elkövetésével szerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálásában (mosásában).
• A vádirat, annak ismertető része, az egyes felrótt bűncselekmények leírása jelzi, hogy R.R.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 220. cikke értelmében a vádirat tartalmazza a vádat alátámasztó bizonyítékok listáját és azok tartalmának összefoglalását.

A vádirat nem tartalmaz olyan bizonyítékot, amely megerősítené az R.R. gyártását. fémtermékek tanúsítványainak másolatai vagy eredeti példányai.

Hogyhogy nincs a vádiratban az igazolások hamisításának módjának leírása. Eközben az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 220. §-a szerint a vádirat tartalmazza a vád lényegét, a bűncselekmény elkövetésének helyét és idejét, valamint annak módjait. Az igazolások másolatának elkészítésének módját a kivitelezésben a tettesek, vagy külön az R.R. objektív oldala bűncselekmények.

Ezzel kapcsolatban az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 73. cikke értelmében az igazolások másolatának a bűncselekmény elkövetésének módjaként történő elkészítésének módja vagy bizonyításhoz kötött, vagy hivatkozni kell az R.R. gyártására. a gyártási mód megjelölése nélküli bizonyítványmásolatokat, mint büntetőügyben nem bizonyítandó körülményt, ki kell zárni.

• A vádirat áttekintése során megállapítást nyert, hogy a nyomozó által idézett bizonyítékok listája nem tartalmaz számos tárgyi bizonyítékot - mintát a hengerelt fém összehasonlító vizsgálatához.

Ezzel összefüggésben nem állapítható meg a sértetteknél lévő hengerelt fém megfelelősége a vizsgáló által a vizsgálatra átadott mintákkal, azaz minden olyan vizsgálattal, amelynek tárgya a minták összehasonlító vizsgálata volt. tanulmány, nem kapcsolódik a bizonyítási tárgyhoz ebben a büntetőügyben, nem bizonyítékok, amelyek megerősítenek vagy cáfolnak semmilyen tényt bűncselekményeket követett el pontjában említett bizonyítékoknak nem felel meg. 74 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 123.236.237. cikke alapján, azt kérem,

1. Végezzen büntetőügyben D. N., R.N. bûncselekmények elkövetésében, a 3. rész, Rész. 4 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke szerinti előzetes meghallgatások.
   1. Tegye vissza az ügyet az ügyészhez
   2. Ha a bíróság határozatot hoz a bírósági ülés kijelöléséről, zárja ki az elfogadható bizonyítékok listájáról:

A 1392. számú igazságügyi vegyi vizsgálat 2013. szeptember 13-i (26. évf. 12-15. o.), 1393. sz., 2013. 11. 08. (26. évf. 72-75.) 1394. 2013. 06. (26. 58-61. o.), 1395. sz., 2013. október 28-án. (26. köt. 30-33. ügyirat), 1396. szám (26. kötet 44-47. ügyirat), 1397. sz., 2013. november 15. (26. kötet 87-90. ügyirat)

__________________________ Ügyvéd Andreev V.V.

Petíció

büntetőügyben az előzetes tárgyalás tartásáról

A P. P. elleni büntetőeljárás anyagainak áttekintését követően a 2011. évi CXVI. pontjának megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. §-a alapján előzetes tárgyalást kérek ebben a büntetőügyben.

A védelmi oldal X kizárását kéri.

Az említett bizonyítékokat az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének előírásait megsértve szerezték be, vagyis kényszerből szerezték be.

Ezt a körülményt erősíti meg P. P. vallomása, egy szembesítésen szerzett tanú vallomása, amely szerint P.P. ezen eljárási cselekmény végrehajtása során annyira megijedt, hogy szokatlan állapotba került, valamint a kihallgatónak a szembesítésen szerzett vallomása, mely szerint P.P. ezen eljárási cselekmény végrehajtása során szokatlan állapotban volt, nagyon izgatott volt, pupillája kitágult stb. Az ügy anyagából ugyanakkor kitűnik, hogy kábítószert és pszichotróp szert nem használt. Ezek a körülmények megerősítik, hogy a jelen nyomozati cselekmény előterjesztése előtt az O. kerületi OMVD operatív tisztjei megfélemlítették P.P.

Az Art. 75. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve követelményeinek megsértésével szerzett bizonyítékok elfogadhatatlanok. Az elfogadhatatlan bizonyítékoknak nincs jogi erejeés nem használható fel vád alapjául, valamint nem használható fel az e kódex 73. cikkében meghatározott körülmények bármelyikének bizonyítására. NAK NEK elfogadhatatlan bizonyíték ide tartozik: a gyanúsított, a vádlott tanúvallomásai, amelyeket az eljárás során tett tárgyalás előtti eljárás büntetőügyben védő távollétében, ideértve a védő megtagadását is, és a gyanúsított, vádlott a bíróság előtt nem erősítette meg; egyéb bizonyíték, amelyet a jelen Kódex követelményeinek megsértésével szereztek be.

Előzetes tárgyalást tartanak, ha a fél a bizonyítékok kizárására irányuló indítványt a Ptk. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 229. cikke. Előzetes meghallgatás tartása iránti kérelmet a fél a büntetőeljárás anyagának megismerését követően, vagy a büntetőeljárás vádemeléssel vagy vádirattal a bírósághoz való megküldését követően nyújthat be, attól számított 3 napon belül, hogy a vádlott másolatát kézhez kapta. a vádiratról vagy a vádiratról. A felek kérelmére tanúként kihallgatható minden olyan személy, aki bármit tud a nyomozati cselekmények lefolytatásának, illetve a büntetőperhez iratlefoglalásának és csatolásának körülményeiről.

Fentiek alapján,

1. Előzetes tárgyalás kijelölése ebben a büntetőügyben a c. P.P.
2. Kihallgatás az előzetes meghallgatáson a Belügyminisztérium O. kerületi operatív tisztjei: teljes név, teljes név.
3. Kizárni a bizonyítékok közül X.

Tisztelettel,

(1) Az előzetes tárgyalást az e kódex 33., 35. és 36. fejezetében foglalt követelményeknek megfelelően, az e fejezetben meghatározott kivételekkel egybíró tartja zárt ülésen a felek részvételével.

(3) Előzetes meghallgatást a vádlott távollétében a vádlott kérelmére, vagy ha indokolt a tárgyalás e kódex 247. cikkének ötödik részében előírt módon történő megtartása, valamelyik fél kérelmére meg lehet tartani.

5. Ha az egyik fél a bizonyíték kizárására irányuló indítványt nyújtott be, a bíró a másik féltől megtudja, hogy van-e kifogása az indítvány ellen.

Ha nincs kifogás, a bíró kielégíti a kérelmet, és határozatot hoz a bírósági ülés kitűzésére, kivéve, ha az előzetes tárgyalás megtartására egyéb indok van.

8. A felek kérelmére tanúként kihallgatható az a személy, aki a nyomozati cselekmények lefolytatásának, illetve az iratok lefoglalásának és a büntetőügyhöz csatolásának körülményeiről bármit tud.

Az előzetes tárgyalás során jegyzőkönyv készül. Azok. Az előzetes tárgyalás a tárgyalás kezdete.

Ha Ön kinyilvánította hozzájárulását a bírósági ülés különleges módon történő megtartásához, és a tárgyaláson megerősíti szándékát, akkor az ítéletre nem kell sokáig várni.

De nem tanácsolom speciális rendelés, mivel az esetet nem vizsgálták.

A bírósági ülés kijelölését követően az alperes nem jogosult keresetet benyújtani:

• a meghallgatásról.
• a büntetőügy bíróság általi elbírálása esküdtek részvételével;

Ítélet a tárgyalás eredményeként hozott határozat ellen fellebbezésnek nincs helye, kivéve a büntetőeljárást megszüntető és (vagy) bíróság kijelöléséről szóló határozatokat.

Előzetes tárgyalásra a fél kérelmére vagy a bíróság saját kezdeményezésére kerülhet sor.
Ilyen meghallgatást tartanak:
ha a fél a bizonyíték kizárását kéri;
ha a bíró az ügyet további vizsgálat céljából visszaküldi az ügyésznek;
ha a büntetőeljárás felfüggesztésének vagy megszüntetésének oka van;
az esküdtek eljárásában való részvétel kérdésének megoldására.

A bíró valamely fél kérelmére vagy saját kezdeményezésére előzetes tárgyalás megtartása mellett dönthet.

Az előzetes tárgyalás megtartásának indokai:
1) a fél bizonyítékok kizárására irányuló kérelmének jelenléte.

Ebben az esetben a bírónak joga van a tanút kihallgatni, és a beadványban megjelölt iratot a büntetőügyhöz csatolni;
2) a büntetőügy ügyészhez való visszaküldésének okának fennállása;
3) a büntetőeljárás felfüggesztésének vagy megszüntetésének okának fennállása;
4) a büntetőügy bíróság általi elbírálásának kérdésének eldöntése esküdtek részvételével.

Ha jól tudom, az emésztőrendszeri meghallgatásokat olyan helyzetekben tartják, amikor a bírósági ülés előtt van mit megbeszélni. Az emberek általában valamiféle nézeteltérésekkel jönnek a tárgyalásra az aktuális tárgyalással kapcsolatban – ez vagy az a bizonyíték, vagy maga az eset.

Kérdezzen meg egy ügyvédet

Jól kidolgozott indítványra van szükség a tárgyalás elhalasztására, mivel időt kell biztosítani az egyezségi megállapodás megvitatására.

Kérdés az előzetes meghallgatáson részt vevőkhöz. Kérem, mondja el, mi a pert megelőző eljárás polgári eljárás? És akkor a polgári perrendtartás a 152. cikkben valahogy homályosan meg van írva.

Nem lenne-e hátrányos következménye, ha a felülvizsgálatot közvetlenül az előzetes tárgyalásra vinném&.

5.2.3. A büntetőügyben az előzetes nyomozást a büntetőeljárás megindításától számított 2 hónapot meg nem haladó határidőn belül be kell fejezni. előzetes nyomozás a büntetőeljárás megindításának napjától a bekövetkezés napjáig terjedő időt a 3. §-ba kell számítani. előzetes döntést 41. cikk

Előzetes döntés meghozatala 1.