Milyen indítványokat lehet tenni a védőnek az előzetes tárgyaláson. Előzetes meghallgatások a büntetőeljárásban, vagy hogyan lehet elérni a bizonyítékok kizárását a nyomozásból? Ha van, előzetes tárgyalást tartanak

A bírósági ülés speciális formája a büntetőeljárásban az előzetes meghallgatás. Az induláshoz a törvényben meghatározott feltételeknek kell fennállniuk. Ezeket a kérdéseket mérlegeli a bíró, és ennek eredményeként születik meg a jegyzőkönyvben előírt végső döntés.

A hallgatás fogalma

Az előzetes meghallgatás lefolytatásának fő célja, hogy az ügy anyagaiban felmerülő esetleges akadályoktól megszabaduljon annak további gyors elbírálása az eljárás során. Ezenkívül a büntetőeljárás szakaszában lehetőség szerint azonosítják és kiküszöbölik a normatív aktusok megsértését. Az utolsó lépés ahhoz a tényhez vezet, hogy a tárgyi bizonyítékot teljesen kizárják az ügyből, és elfogadhatatlannak ismerik el egy személy bűnösségének bizonyítására.

A tárgyalások megtartásának határideje a bíróság előtti ülés időpontja. Egyes tudósok általában független szakasznak tekintik, de ez nem teljesen helyes. Alapvetően itt merülnek fel magának a felek jelenlétével történő találkozó helyes lebonyolításának kérdései.

Mivel az ülés előtti meghallgatás kezdeményezői a folyamatban részt vevő felek, ezért ők is azon egyenrangú résztvevők közé tartoznak, akik ki tudják fejteni álláspontjukat. Rámutatnak érdekeik helyreállításának szükségességére, amelyek a nyomozás során sérülhettek. Ugyanakkor hozniuk kell súlyos érvek az érdekedben.

Tartás oka

Az előzetes tárgyalás lefolytatásának rendjét az eljárási szabályzat rögzíti. A felek kérvényén túl a bíróságnak is jogában áll eljárni kezdeményezőként. Igaz, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 229. cikkében megállapított indokok az előzetes meghallgatás megtartására, amelyek magukban foglalják:

• Beadvány érkezett a felektől bizonyos bizonyítékok „kidobására” az ügy irataiból. Ennek bizonyos határidői vannak.
• A kérelem kézhezvétele után magát az ülést a bíróságon az alperes nélkül tartani. Ez utóbbinak legalább meg kell tennie súlyos bűncselekményés elrejtőznek a bíróság elé. Az alperes vonatkozásában további tényező az országon kívüli tartózkodás, valamint az, hogy a bíróság elé terjesztett ügyben nem vett részt egy másik állam területén.
• Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve alapján az ügynek az ügyészhez való visszaküldésének, vagy a büntetőeljárás egészének felfüggesztéséről, megszüntetéséről szóló határozat meghozatalának feltételei vannak. Vannak helyzetek, amikor szükséges a szóban forgó anyagokat külön gyártásba különíteni. Fordított helyzet áll fenn, amikor a felek több ügy egy eljárásba vonására nyújtanak be megfelelő kérelmet, ha egy esemény különböző tényállására vagy egy személyre vonatkoznak.
• Az ügyet a zsűri további részvételével kell megvizsgálni.
• Jelenlegi bűnös ítélet bírósága próbaidő az a személy, akinek a belépés határideje jogi hatályát. Ezt a személyt ugyanannak kell tekinteni, akivel kapcsolatban az ügyet bíróság elé terjesztették.

A fenti indokok fennállása esetén a bíró az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve alapján határozatot hoz az előzetes tárgyalás kijelöléséről, egyúttal értesítést küld az eljárásban részt vevő valamennyi félnek a dátum.

A bizonyítékok kizárása

Amikor a bíró kezében egy beadvány lesz a tárgyi bizonyíték kizárásának szükségességéről egy büntetőügyben, akkor tisztázódik a másik fél véleménye ezzel kapcsolatban, van-e kifogás. A petíciót azonnal elfogadják, ha mindenki egyetért. Ezt a követelményt az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve határozza meg. Vagyis azonnal határozatot hoznak a bírósági értekezlet megtartására.

Ezen túlmenően az irat bizonyos bizonyítékok kizárását írja elő, megjelöli az ügy azon tárgyi bizonyítékokon alapuló anyagait, amelyeknek nincs értelme a bírósági eljárásban figyelembe venni. A lényeg az, hogy indokolt legyen elfogadhatatlannak minősíteni, és jogsértés eredményeként megszerzett eljárási jog.

előzetes meghallgatásés azzal a céllal hajtották végre, hogy az ügy anyagaiból eltávolítsák azokat a tárgyi bizonyítékokat, amelyek nem rendelkeznek jogerővel. Itt a bírónak joga van tanúkat kihallgatni, olyan lehetséges dokumentumokat mérlegelni, amelyek lehetővé teszik az ügy alanyaira vonatkozó kategorikus következtetés levonását. Előtte kiderül bírósági ülés.

Az előzetes meghallgatás közötti fő különbség az, hogy azt a bíró további asszisztensek nélkül folytatja le, azokkal a résztvevőkkel együtt, akik az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve értelmében zárt ajtók mögött jelentek meg a tárgyaláson. Ha a vádlott kérvényt kap, hogy ne vegyen részt a meghallgatáson, azt a meghallgatás nélkül megtartják. Jogszabályilag nincs rögzítve a vádlott egyáltalán nem érkezése és a felmentő okirat hiánya esetén történő lefolytatás menete. Ezután a bíró minden kérdést megfontolhat nélküle, vagy megtalálhatja a módját, hogy megjelenjen a tárgyalóteremben.

Ha mindkét fél egyetért a bizonyítékok kizárásával, akkor nem merülhetnek fel kérdések. De ha a vádlott rámutat arra, hogy további tárgyi bizonyítékot kell csatolni az ügy irataihoz, akkor nincs mód nélküle. Végül is meg kell hallgatnia a petícióval kapcsolatos követeléseit, és meg kell hallgatnia a véleményét. De ez nagyon ritkán fordul elő.

Ha kérdése van, vegye igénybe az ingyenes jogi tanácsadást telefonon.

Ügy visszaküldése

A bíróság vagy az eljárás résztvevői kezdeményezésére az anyagok visszaküldhetők az ügyésznek. Ennek célja, hogy megszabaduljon azoktól a hibáktól, amelyek megakadályozzák az anyagok érdemi teljes körű mérlegelését. A hazatérő bíró a következőket találja az aktában:

1. Információhiány a vád másolatának a közvetlen résztvevőhöz való eljuttatásáról. Ha a vádlott megtagadja az irat átadását, és az ügyész rámutat, a bíró elhagyja az ügyet és felkészül a mérlegelésre.
2. A büntetőeljárási törvény 153. cikkében előírt feltételek megvannak az ügy máshoz kapcsolásának. Orosz Föderáció. Ez nemcsak több személy bűnrészességét foglalja magában egy cselekmény elkövetésében, hanem azt is, ha egy személy több cselekményt követ el. törvénytelen cselekmények amelyek egyidejűleg nyomozás alatt állnak.
3. A vádat törvénysértéssel írják. Ilyen irat alapján az ügyben lévő összes többi bírói irat nem alapozható meg. Igaz, nem minden hiba lehet feltétele annak, hogy az ügyet visszaküldjék az ügyészhez.
4. A vádat a vétkes személlyel szembeni orvosi intézkedések alkalmazásáról szóló határozattal együtt kell elkészíteni.
5. Arról, hogy a vádlott a nyomozás végén a jogokkal, illetve az anyagokkal megismerkedett-e, nincs információ.

Az eljárásban részt vevő felek kérhetik az ügy visszaküldését az ügyészhez módosítások megszervezése céljából. Ehhez új okoknak kell felbukkanniuk az ügyben. Vagyis annak következtében testi sérülés amely alapján a személy elleni vádat alapították, súlyosabb következmények következtek be (például személy halála vagy jelentős egészségromlás). Vagyis magának a vádnak egy másik büntetőjogi cikkelyt kell tartalmaznia.

Amikor az ügyet az ügyészhez küldi, a bíróságnak visszafogottan kell megoldania a kérdést. Ez változatlan marad (előfizetés nem távozik), meghosszabbodik, vagy megváltozik egy szigorúbbra vagy lágyabbra. Minden a vádlott konkrét életkörülményeitől és viselkedésétől függ.

Felfüggesztés vagy megszüntetés

Létezik vagy felfüggesztheti az ülés előkészítő szakaszában. Ami a felfüggesztést illeti, az indokok teljes mértékben egybeesnek a vizsgálat során fennálló feltételekkel. Az egyetlen kivétel a kérés elküldésének követelménye Alkotmánybíróság. Ezenkívül korlátozó intézkedés is választható, ha a vádlott eltitkoló intézkedéseket hozott.

A felmondás szintén nem okoz különösebb nehézséget, mivel teljesen következetes Általános rendelkezések. Egyes esetekben csak az ügy vagy az üldözés megszüntetése érdekében a bíró szükségszerűen megszerzi az elítélt beleegyezését.

A határozat eredményeként megfelelő határozat születik, amelynek egy példányát az ügyésznek és a vádlottnak a sértettel együtt megküldik. Ez a dokumentum elkészítését követő 5 napon belül megtörténik.

Eljárási rend

Az előzetes tárgyalást az eljárásjog szabályai szerint kell lefolytatni. Ehhez még a Büntetőeljárási Törvénykönyv egész 234. cikkelyét (előzetes meghallgatás lefolytatására vonatkozó eljárás) is kiemelték. Kimondja, hogy a kérdéseket a bíró a folyamat résztvevőivel együtt zárt ajtók mögött oldja meg. A tárgyalás megkezdése előtt a tárgyalás megkezdése előtt legkésőbb 3 nappal a megfelelő felhívás megküldésével valamennyien értesítést kapnak.

A vádlott a résztvevők köréből kizárható, ha hasonló tartalmú beadványt kap. Ezen túlmenően megfelelő feltételek adódhatnak a kérdés elbírálásához valamelyik fél távollétében. Ha mindenkinek kiküldték a meghallgatásról szóló értesítést és valaki nem jelentkezik, akkor a folyamat emiatt nem késleltethető. Nem okoz akadályt.

A védő olyan tárgyi bizonyíték csatolását indítványozhatja az ügy irataihoz, amelyről a nyomozás során nem hangzott el, vagy annak jelentőséget nem tulajdonítottak. Az ilyen indítványt a bíró a tárgyaláson mérlegeli. A lényeg az, hogy jelentősek legyenek a bírósági tárgyalás eredményének helyes kézhezvétele szempontjából. V ez az eset A beadványban szereplő további tanúk is kihallgathatók. Ez alól kivételt képez a tanúimmunitás jelenléte egy személyben.

Az előzetes meghallgatások során mindvégig jegyzőkönyv készül, amelyet a végén a tárgyalóteremben bemutatnak a résztvevőknek. Minden benne lévő információnak érvényes kijelzőt kell találnia.

Végső döntések

A fentiekből arra következtethetünk, hogy az előzetes tárgyalás összessége alapján milyen döntéseket hoz a bíró:

1. Ha szükséges, az ügyet bíróság elé küldi.
2. Leállítja vagy felfüggeszti a gyártást.
3. Döntés születik a találkozó ütemezéséről.
4. Az anyagokat visszaküldik az ügyésznek.
5. Az ügy elhalasztása be nem lépett bírósági ítélet (felfüggesztett büntetés) megléte miatt.
6. Az ügy külön eljárásra való szétválasztása vagy az ilyen szétválasztás lehetőségének hiánya.

Emlékeztetjük, hogy mindig kaphat jogi tanácsadás telefonon ingyen.

Az előzetes tárgyalás az speciális rendelés a bírósági ülésre való felkészülés, a bíró által megoldott kérdések sajátos köre, lefolytatásának eljárási sajátosságai és az előzetes tárgyalás eredménye alapján a bíró által meghozott határozatok fajtái miatt. A jogirodalomban megjegyzik, hogy „ez az intézmény célja annak biztosítása, hogy a bíró a felek részvételével mérlegelje a büntetőügy legösszetettebb, a jogokat, ill. jogos érdekei az ügy további eljárása előtt álló akadályok elhárításával kapcsolatos felek.

Ha indokolt az előzetes meghallgatás megtartása, a bíró határozatot hoz (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 227. és 229. cikke). Így a bíró a fél kinyilvánított kérelmével kapcsolatban, ill saját kezdeményezésre előzetes tárgyalást tart az alábbi indokok alapján:

• 1) a fél a bizonyítékok perből való kizárását kéri;
• 2) a büntetőügynek az ügyészhez való visszaküldésének okának fennállása, ha törvényes(Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 237. cikke);
• 3) a büntetőeljárás felfüggesztésének vagy megszüntetésének okának fennállása;
• 4) az esküdtek részvételével a büntetőügy bíróság általi elbírálásának okának rendelkezésre állása.

Ezen indokok tartalma alapján fő feltétele annak, hogy a bíró az előzetes tárgyalás tartásáról döntsön, főszabály szerint a fél által benyújtott indítvány. Ilyen kérelmet a vádlott és védője, a sértett, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik, valamint az ügyész terjeszthet elő akár a büntetőper anyagának megismerését követően, akár a büntetőeljárás megküldését követően. vádemelési javaslattal vagy vádemelési javaslattal a bírósághoz attól a naptól számított három napon belül, amikor a vádlott megkapta a meghatározott eljárási dokumentumok másolatát (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 229. cikkének 3. része). A felek kérelmének elbírálásakor a bíró a kérelmek eldöntésére vonatkozó eljárás általános szabályai (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 119-122. cikkei) alapján megállapítja az előzetes meghallgatás megtartásának okát. a törvényben.

Ugyanakkor a bírónak joga van saját kezdeményezésére előzetes tárgyalás tartásáról dönteni olyan esetekben, amikor indokolt a büntetőügynek az ügyészhez való visszaküldése a bírósági eljárásban való elbírálás akadályainak megszüntetése érdekében, nevezetesen 1. rész (1)–(5) bekezdésében meghatározott esetekben az Art. 237 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A büntetőeljárási törvény ad fontosságát a fél által benyújtott, a bizonyítékok beszerzésére és biztosítására vonatkozó eljárási eljárás megsértése miatti bizonyítási eljárás elfogadhatatlan kizárása iránti kérelem bírói mérlegelése. Ilyen beadvány benyújtása esetén annak egy példányát a kérelem bírósághoz történő benyújtásának napján át kell adni a másik félnek. A bizonyíték perből való kizárása iránti kérelem tartalmára a következő követelmények vonatkoznak: tartalmaznia kell a bizonyítékok megjelölését, amelyek kizárását a fél kéri, a bizonyítási törvényben meghatározott kizáró okokat, valamint a petíciót indokoló körülmények (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 235. cikke).

Ezért az előzetes meghallgatás célja az elfogadhatatlan bizonyítékok kiiktatása az ügyből, mivel nincs jogerős. Ezen túlmenően a bizonyítékok előzetes tárgyaláson történő elfogadhatatlannak való elismerése abban az esetben is fontos, ha a vádlott kérelmet nyújt be, hogy ügyét a bíróság tárgyalja esküdtek részvételével, akiknek az ügy tárgyalása során nem tudott az ügyben való jelenlétről elfogadhatatlan bizonyítékés a döntés meghozatalakor vegye figyelembe azokat.

Így az előzetes tárgyalás megtartására vonatkozó döntést a bíró a fél kérelmére vagy saját kezdeményezésére hozza meg, feltéve, hogy annak megtartását indokolja, amelynek felsorolását törvény szigorúan rögzíti. Sőt, a bíró ilyen döntést hoz, figyelembe véve a tisztázandó kérdéseket is abban az esetben, amikor általános rend a bírósági ülés előkészítése (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 228. cikke). A meghozott határozatról a bíró határozatot hoz az előzetes tárgyalás kijelöléséről, amelyben az Art. 2. részében foglalt általános utasítások mellett. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 227. §-a értelmében meg kell jelölni a birtoklásának alapját.

E határozat másolatát meg kell küldeni a feleknek – a vádlottnak, az áldozatnak és az ügyésznek (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 227. cikkének 4. része). Ezenkívül legalább három nappal az előzetes meghallgatás napja előtt értesíteni kell a feleket a bírósági ülésre (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 234. cikkének 2. része).

Az előzetes tárgyalást az általános tárgyalási előkészítési eljárástól eltérően a bíró egyedül tartja zárt tárgyaláson, a felek részvételével és a tárgyalásra való felkészülés általános eljárására vonatkozó követelmények betartásával. ülés, Általános feltételek bírói tárgyalás valamint a bírósági ülés előkészítő részének lefolytatására vonatkozó eljárás (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 234. cikke).

Az előzetes tárgyalási eljárás három részből áll:

• 1) a bírósági ülés megnyitása, az idézésre megjelent ülés résztvevőinek bejelentése, a vádlott azonosítása és a vádirat vagy vádirat másolatának átadásának időszerűsége, a kifogások megtárgyalása;
• 2) a felek beadványainak elbírálása és véleményük meghallgatása;
• 3) az előzetes tárgyalás eredménye alapján a bíró határozatot hoz.

Az előzetes tárgyalás során megoldott kérdések sajátosságai és a felek közötti verseny feltételeiben való megoldása alapján a törvény nem ad lehetőséget annak ügyész vagy védő távollétében történő megtartására. Ezért, ha nem jelennek meg, a bírónak jogában áll dönteni az előzetes tárgyalás elhalasztásáról. A vádlottnak joga van részt venni az előzetes meghallgatáson, de kérheti, hogy az előzetes tárgyalást távollétében tartsák meg. A többi megfelelően értesített személy elmulasztása nem zárja ki az előzetes tárgyalás lefolytatását, azonban ha a meg nem jelenés alapos okokból következik be, a bíró dönthet az előzetes tárgyalás elhalasztásáról.

Előzetes tárgyaláson elbírálható a felek bármely indítványa: a bizonyítás kizárása, az ügy megszüntetése vagy az ügyészhez való visszaküldése, az ügyész a vád visszavonása, az ügyben a vádemelési javaslatok részvételével történő tárgyalás lefolytatása. esküdtek, tanút hívni vagy követelni további bizonyítékok.

Az előzetes tárgyalás fő jellemzője a fél bizonyíték kizárására irányuló kérelmének elbírálására, elfogadhatatlanná nyilvánítására és az ügyből való kizárásáról szóló határozat meghozatalára irányuló eljárás. Ha van ilyen indítvány, a bíró megtudja a másik féltől, hogy van-e kifogása az indítvány ellen. Ha nincs kifogás, a bíró a kérelmet kielégíti, és határozatot hoz a bírósági ülés kitűzéséről, kivéve, ha az előzetes tárgyalás megtartására egyéb indok van. Amikor egy fél bizonyíték kizárására és elfogadhatatlanként való elismerésére irányuló kérelmét mérlegeli, a bíró ellenőrzi eljárási rend ilyen bizonyítékok megszerzése és biztosítása. E célból a bírónak joga van a tanút kihallgatni, felolvasni és a büntetőügyhöz csatolni a fél által az indítványban megjelölt iratot. Ha azonban az egyik fél kifogásolja a bizonyítékok kizárását, a bíró felolvashatja a jegyzőkönyveket. nyomozati cselekményekés egyéb, az ügyben rendelkezésre álló és a felek által benyújtott dokumentumok.

Új alapvető rendelkezés a bizonyítási teher szabálya a fél által benyújtott bizonyítékok kizárása iránti kérelemmel kapcsolatban. Így amikor a bíró az előzetes tárgyaláson a védelem által benyújtott bizonyíték kizárására irányuló indítványt mérlegeli azon az alapon, hogy a bizonyítékot a követelmények megsértésével szerezték be. eljárási jog(például tanúskodáskor a vádlottat lelki vagy testi erőszaknak vetették ki), akkor a védelem által felhozott érvek cáfolatának terhe az ügyészre hárul. Más esetekben a bizonyítási teher a kérelmet benyújtó félé (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 235. cikkének 4. része).

Ha a bíró úgy dönt, hogy kizárja a bizonyítékokat (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 477. cikkének 26. függeléke), az ügyben ez a bizonyíték elveszik. jogi hatályátés utólag nem használható mondat vagy egyéb alapjául ítélet kutatják és felhasználják a perekben. Ha a büntetőügyet a bíróság esküdtek részvételével tárgyalja, akkor a felek vagy a tárgyalás más résztvevői nem jogosultak az esküdteket tájékoztatni olyan bizonyítékok meglétéről, amelyeket a bíróság határozatával kizártak a bizonyítékok sorából. a bíró. Ugyanakkor a bíróság a büntetőügy bírósági eljárásban való elbírálásakor a fél kérelmére újra megvizsgálhatja a kizárt bizonyítékok elfogadhatónak való elismerésének kérdését.

Az előzetes meghallgatáson a felek által benyújtott egyéb típusú kérelmek is figyelembe vehetők (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 228. cikkének 4. cikkelye). A védő fél további bizonyítékok vagy tárgyak követelésére irányuló indítványának mérlegelésekor a bíró akkor teljesíti ezt a kérelmet, ha ezek a bizonyítékok és elemek a büntetőügy szempontjából relevánsak. A bírósági ülésen a felek kérelmére kihallgatható az a személy, aki a nyomozati cselekmények lefolytatásának, vagy az iratok lefoglalásának és a büntetőperhez csatolásának körülményeiről bármit tud, a tanúi mentelmi joggal rendelkező személyek kivételével. mint tanúk.

Előzetes tárgyaláson a bíró a fél kérelmére vagy saját kezdeményezésére megvizsgálja a büntetőügy ügyészhez történő visszaküldésének kérdését azzal összefüggésben, hogy el kell távolítani annak bírósági eljárásban való bírósági megoldása előtti akadályokat. Az ilyen akadályokat a törvény csak az eljárási törvényben a vádemelésre vagy a vádemelésre vonatkozó követelmények feltárt megsértésének nevezi, ami kizárja annak lehetőségét, hogy ezen eljárási iratok alapján a bíróság ítéletet hozzon vagy más határozatot hozzon. A törvény megállapítja a vádemelés vagy vádemelés követelményeit (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 220. és 225. cikke), amelyeknek tükrözniük kell a testületek tevékenységének eredményeit. előzetes nyomozás az ügyben folyó eljárás során, az említett eljárási iratok elkészítését és jóváhagyását megelőzően, valamint a helyes jogi végzettség vádakat. A bírónak joga van mérlegelni az ügy ügyészhez történő visszaküldésének kérdését is a vádirat vagy vádirat másolatának a vádlott részére történő átadásának elmulasztása, illetve a vádirat vagy vádirat elkészítésének szükségessége kapcsán. az orvosi kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló határozattal bíróság elé küldött ügy kérelmük indokolásának hiányában.

Az előzetes tárgyaláson a bíró megvizsgálja az eljárás felfüggesztésének kérdését, ha a vádlott elszökött, és tartózkodási helye ismeretlen, vagy komoly betegség vádlott, megerősítette orvosi vélemény, vagy a bíróság által az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához intézett kérelem elküldésével vagy az alkalmazandó jognak az Orosz Föderáció alkotmányával való összhangjával kapcsolatos panasz e Bíróság általi elfogadásával kapcsolatban, valamint az az eset, amikor a vádlott tartózkodási helye ismert, de nem elérhető valós lehetőség részvételét a tárgyaláson.

A bírónak joga van az előzetes meghallgatás során megfontolni a büntetőeljárás megszüntetésének kérdését, ha megfelelő okok állnak rendelkezésre a törvényben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 239. cikkének 1. része). A bíró az egyik fél kérelmére a büntetőeljárás megszüntetésének kérdését is csak abban az esetben döntheti el, ha az a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 25, 26, 28.

A bírónak nincs joga az ügyet elutasítani ill bűnügyi vádemelés olyan indokok alapján, mint a bűncselekmény hiánya, a bűncselekmény hiánya, a vádlottnak a bűncselekmény elkövetésében való részvételének hiánya (1., 2. bekezdés, 1. rész, 24. cikk, 1. bekezdés, 1. rész, Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 27. cikke), mivel az ilyen A bíró következtetéseit csak az ügy tárgyalása során a bizonyítékok vizsgálatának eredményeként lehet levonni.

Így a bíró a felek összes indítványának mérlegelése, véleményük meghallgatása után a tárgyalóterembe vonul, hogy az előzetes tárgyalás eredménye alapján döntést hozzon, amelyet a bírósági ülésen kihirdetnek. Az előzetes meghallgatás során szükségszerűen jegyzőkönyvet kell vezetni, amellyel a felek megismerkedhetnek, és általánosságban észrevételeket tehetnek róla (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 234., 260. cikke).

Az előzetes tárgyalás eredményeként hozott bírósági határozat ellen fellebbezésnek nincs helye, kivéve a büntetőeljárást megszüntető és (vagy) a bírósági ülés kitűzésére vonatkozó határozatot a lakhelyelhagyás kérdésének eldöntése céljából (7. rész). Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 236. cikke).

Ha a bírósághoz előzetes tárgyalási indítvány érkezik, azt csak a bíró tárgyalja. A petíció benyújtásának bizonyos indokoknak kell lenniük, ellenkező esetben azt elutasítják. A tárgyalás végén a bíróságnak határozatot kell hoznia, amelyek közül az egyik a nyomozás megszüntetése.

A jelentkezés indoklása

Előzetes tárgyalásra csak a bíróság kezdeményezésére kerül sor, vagy ha bizonyos okok fennállnak:

Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- forduljon tanácsadóhoz:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.

Gyors és INGYENES!

1. Az ügy során olyan okok merültek fel, amelyek alapján az ügyet megfontolásra vissza kell utalni az ügyészhez.
2. Ha az alperes már elkövette bűncselekmény korábban, de az ítélet feltételes volt, és soha nem lépett hatályba.
3. Jó ok arra, hogy abbahagyja vagy teljesen abbahagyja.
4. Jó ok egy eset kiemelésére.
5. A vádlottak esküdtszéki tárgyalásra irányuló kérelmet nyújtottak be.
6. oldal pereskedés benyújtásra került.
7. A felperes a vádlott bevonása nélkül terjesztett elő tárgyalás lefolytatását. Ilyen kérelmet akkor nyújtanak be, ha az alperes az Orosz Föderáción kívül tartózkodik, vagy szándékosan nem jelenik meg a bíróságon.

Az indítvány benyújtásakor előzetes tárgyalásra csak bizonyos esetekben kerül sor:

• a kérelmet benyújtó fél a vizsgált büntetőeljárás előtt volt;
• a beadványt az ügy tárgyalása után nyújtották be három nap alatt attól a pillanattól kezdve, hogy a vádlott megismerkedik a vádirat másolataival.

Hogyan készítsünk jelentkezést

Ezt a kérelmet a tárgyaláson részt vevő felek nyújthatják be, és a kérelmet a következőképpen kell elkészíteni:

1. Sapka. Tüntesse fel a beadvány címzettjét (nyomozó vagy kihallgató tiszt), valamint a nevét nyomozó szerv. A kérelmező adatai (teljes név, ügyvédi névjegyzékben szereplő szám).
2. Fő rész. Információ a bűncselekményről, link az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkére. Itt szükséges jelezni, hogy a vádlott megismerkedett a büntetőper anyagával, valamint a vádirat másolatának átvételét. Előzetes tárgyalás tartásának indoklása és kijelölésének kérelme.
3. Utolsó rész. Az ügyvéd és a kérelmező teljes neve, valamint aláírásai. A végén fel kell tüntetni a jelentkezés dátumát.

Minta 2020

A büntetőeljárás felfüggesztése

A tárgyalás végén a bíró dönthet a büntetőügyben folyó eljárás felfüggesztéséről. Ez a következő helyzeteknek köszönhető:

• az Orosz Föderáció alkotmányának joga nem felel meg a vizsgált büntetőügynek;
• a vádlott tartózkodási helyét a bíróság ismeri, de jelenléte a tárgyaláson nem biztosítható;
• a vádlott elszökött az őrizet helyéről, a bíróság pedig utasította az ügyészt, hogy vegye fel a körözési listára;
• a vádlott súlyos beteg, amint azt orvosi jelentése is bizonyítja;
• A vádlott kibújik a felelősség alól, holléte ismeretlen.

Hagyd abba az üldözést

A bíróság megszüntetheti a vádemelést, ha az ügyész a vádat visszavonta, valamint egyéb esetekben:

• amnesztia-cselekményt hajtottak végre;
• aktív bűnbánatot gyakoroltak;
• vádlott ellen hasonló vádpontban jogerőre lépett ítéletet hoztak;
• vádlottal szemben az ügyész vagy a nyomozó visszavonhatatlan határozatot hozott a büntetőeljárás hasonló vádpontja miatti lezárásáról;
• Az Állami Duma, a Föderációs Tanács és az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ellenzi a büntetőeljárás megindítását és a gyanúsított megbüntetését;
• a büntetőeljárás lejártának határideje;
• a vádlott nem érintett a bűncselekményben;
• a vádlott meghalt;
• a sértettek nem nyújtottak be kérelmet;
• nincsenek bűnügyi események;
• nincs bűntett;
• a felek kibékültek;
• A bíróság nem vont le következtetést az ügyben.

számú büntetőügyben R.R. személycsoportban való fellépéssel vádolják összejátszás ingatlanlopást követett el, miközben azt kevésbé értékesre cserélte.

A vádiratot 2015.07.03-án átadták a vádlottnak.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 221. cikke szerinti határozatot a büntetőügy bíróság elé terjesztéséről az ügyész hozta meg, megsértve az Art. 217 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 217. cikkének megfelelően „... Ha a vádlott és védője, akik elkezdték megismerni a büntetőeljárás anyagait, egyértelműen késleltetik ezen anyagok megismerésének idejét , akkor az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 125. cikkében előírt módon hozott bírósági határozat alapján meghatározott időtartamot határoznak meg a büntetőügy anyagainak megismerésére. Ha a vádlott és védője anélkül jó okokévi büntetőügy anyagaival nem ismerkedtek meg bíróság elrendelte határidőre a nyomozó jogosult dönteni ezen eljárási cselekmény előterjesztésének befejezéséről, megfelelő határozatot hoz, és a vádlott és védője megismerési jegyzőkönyvébe feljegyzi a büntetőper anyagát..»

Amikor a nyomozó a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedésről jegyzőkönyvet készített, a védelem oldala jelezte, hogy jogellenes a büntetőeljárás anyagával való megismerkedésről szóló jegyzőkönyv készítése, a védelem oldala nem. ismeri a büntetőper anyagát, és folytatni kívánja az ügy anyagának megismerését.

E körülmények ellenére a nyomozó önkényesen, megsértve az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. cikkében foglalt követelményeket, jegyzőkönyvet készített a büntetőeljárás anyagának megismeréséről, és az ügyet a vádemelési javaslattal együtt megküldte az ügyésznek.

A nyomozó nem adott ki az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 217. cikkének 3. része szerint elfogadott határozatot az eljárási cselekmény – a büntetőügy anyagainak megismerése – befejezéséről. Így a nyomozónak nem volt joga a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedésről jegyzőkönyvet felvenni és egyéb eljárási cselekmények az ügy ügyészhez történő irányításával kapcsolatos.

E jogsértésekkel összefüggésben a védő a büntetőeljárás anyagát, így az ügy anyagaihoz csatolt tárgyi bizonyítékokat hengerelt fémlemez formájában és az azokból összehasonlító kutatás céljából vett mintákat nem ismeri meg teljes körűen, ill. bírósági vizsgálat nem áll készen.

Eközben a tárgyi bizonyítékok - hengerelt fémlemezek, amelyeket a nyomozó ténylegesen elrejt - alapvető jelentőséggel bírnak, mert a vádlottak olyan árut szállítottak, amely minőségében és árában nem felel meg a szállítási szerződésekben meghatározott áruknak.

Kétség merül fel a megadott hengerelt fém jelenlétével kapcsolatban.

Az ügyész nem hagyhatta figyelmen kívül ezeket a törvénysértéseket, hiszen a védelem vonatkozó nyilatkozatait és indítványait a büntetőper anyagával való megismerkedés elmulasztása miatt mind a büntetőper anyagának megismeréséről szóló jegyzőkönyv, mind pedig az űrlaphoz csatolt külön beadványokban külön dokumentumokat amikor a nyomozó jegyzőkönyvet készít a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedésről.

2. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 87. cikke szerint a bizonyítékok ellenőrzését a bíróság végzi a büntetőügyben rendelkezésre álló egyéb bizonyítékokkal való összehasonlítással, valamint azok forrásának megállapításával, egyéb bizonyítékok beszerzésével, amelyek megerősítik, ill. cáfolja az ellenőrzött bizonyítékokat.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 73. cikke értelmében A büntetőeljárásban a bűncselekmény eseményét (a bűncselekmény elkövetésének idejét, helyét, módját és egyéb körülményeit) igazolni kell; a személy bűnössége a bűncselekmény elkövetésében, bűnösségének formája és indítékai; a bűncselekménnyel okozott kár jellege és mértéke. A felhozott vádak alapján a vádlottak bűnössége beigazolódik, ideértve a ChMK LLC által a sértetteknek szállított hengerelt fémlemezekből vett mintákkal végzett kémiai vizsgálatok következtetéseit is.

A büntetőeljárás anyagának megismerésekor a megjelölt tárgyi bizonyítékok - hengerelt fémlemezek - részbeni ellenőrzése megtörtént. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a sértettek által bemutatott hengerelt fémlemezek nem feleltek meg a büntetőeljárás anyagaihoz való tárgyi bizonyíték csatolásáról szóló határozatokban és a vizsgálati jegyzőkönyvekben meghatározott tárgyi bizonyítékok leírásának. tárgyi bizonyítékok, vagy azok elvesztése miatt a tárgyi bizonyítékok hiánya, az OOO TP "Transmetservis" ügyében.

Nem lehet bizonyítékot ellenőrizni abból a szempontból, hogy az igazságügyi vegyi vizsgálatnak milyen jelentősége van a bűncselekmény elkövetésének bizonyítása szempontjából - a lopás módja, a bűncselekmény körülményei, a kár mértéke. Nem állapítható meg, hogy mely hengerelt fémmintákat vettek összehasonlító vizsgálathoz, azaz milyen hengerelt fémmel végezték el a vizsgálatokat.

Ezzel kapcsolatban az igazságügyi kémiai vizsgálat következtetése nem felel meg a cikk követelményeinek.cikk. 73.86.87 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, és kizárható.

3. A vádirat szerint Kulmukhametov R.R. azzal vádolják, hogy szervezett csoport tagjaként különböző időszakokban, nevezetesen időszakokban bűncselekményeket és csalásokat követett el.

1. 2012. február-augusztus az LLC-vel kapcsolatban "",
2. 2012. március-október az LLC "" vagy LLC "plus" vonatkozásában.
3. 2012. április-augusztus a PK Express LLC, Technical Company LLC vonatkozásában
4. 2012. április - szeptember az LLC-vel kapcsolatban "
5. 2012. április - október az OOO """ kapcsán
6. 2012. április-december a „PERVOMAISKHIMMASH” JSC-vel kapcsolatban
7. 2012. május-augusztus a CJSC "Firma Rigel" kapcsán
8. Május-szeptember a SAZ LLC-vel kapcsolatban
9. június - szeptember a Franzlit IKU LLC-vel kapcsolatban
10. Június-október az LLC NPO PromTehSplav kapcsán
11. Július-január az LLC NPF "Nizhegordpromsnab" kapcsán,

valamint a "b" bekezdés 2. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174.1 cikkelye vagy legalizálása (mosás) Pénz vagy a személy által hivatali beosztását igénybe véve elkövetett bűncselekmény elkövetésével szerzett egyéb vagyontárgy. (a szerk. szövetségi törvény 2010.04.07. N 60-FZ)

Kulmukhametov R.R. elkövetésével kapcsolatos vádak érvényességével szervezeti csoportban elkövetett bűncselekményekre a nyomozó egyetlen bizonyítékot szolgáltat - a „Smart Track 52x 700 mb - 80 min” CD-R lemezen található vizsgálati és hangfelvételek meghallgatásának jegyzőkönyveit, amelyek kizárólag 2012 novemberében az ORM során szerzett információkat tartalmaznak, nevezetesen 06, 09, 12, 13, 14, 22, 26, 28.

A fenti bizonyítékokat a nyomozó a bûncselekmény körülményeinek bizonyítása során nem csak a telefonbeszélgetések rögzítésének idõszakában, hanem a telefonbeszélgetések rögzítésének idõpontjainak nem megfelelõ idõszakban is felhasználja, 09, 12.13, 14, 22, 26 , 2012. november 28. Nincs feltüntetve, hogy a feltételezett bűncselekmények közül melyik, az egyes inkriminált cselekmények milyen körülményei között szerepelnek a nyomozó telefonbeszélgetései. A nyomozás szerint ez a feladat a bíróság feladatkörébe tartozik. De az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 15. cikke szerint. A bíróság nem a büntetőeljárás szerve, nem a vád vagy a védelem oldalán jár el. Bíróság teremt a szükséges feltételeket a felek általi végrehajtására eljárási kötelezettségekés gyakorolják a nekik biztosított jogokat. És nem köteles önállóan bizonyítékokat bemutatni, és még inkább meghatározni bizonyos körülményeket megerősítő bizonyítékok körét.

• A nyomozás vádiratban ismertetett változata szerint szervezett csoport tagjaként R.R. beleértve:

árukezelés,

téves címkézés,

a gyártó minőségi tanúsítványainak hamis másolatainak más bűnsegédekkel közös előállítása, ezáltal személyes közreműködés a fémtermékek vásárlóinak megtévesztésében

szállítási dokumentáció és a gyártói igazolások hamis másolatainak kiadása a járművezetők számára.

• R.R. szerepe alapján. nem látható és nem világos, hogy mi a szerepe R.R. a személy által hivatali beosztásával elkövetett bűncselekmény elkövetésével szerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálásában (mosásában).
• A vádirat, annak ismertető része, az egyes felrótt bűncselekmények leírása rámutat arra, hogy R.R. fémtermékekről készült tanúsítványokat állított elő.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 220. cikke értelmében a vádirat tartalmazza a vádat alátámasztó bizonyítékok listáját és azok tartalmának összefoglalását.

A vádirat nem tartalmaz olyan bizonyítékot, amely megerősítené az R.R. gyártását. fémtermékek tanúsítványainak másolatai vagy eredeti példányai.

Hogyhogy nincs a vádiratban az igazolások hamisításának módjának leírása. Eközben az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 220. §-a szerint a vádirat tartalmazza a vád lényegét, a bűncselekmény elkövetésének helyét és idejét, valamint annak módszereit. Az igazolások másolatának elkészítésének módját a kivitelezésben a tettesek, vagy külön az R.R. objektív oldala bűncselekmények.

Ezzel kapcsolatban az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 73. cikke értelmében az igazolások másolatának a bűncselekmény elkövetésének módjaként történő elkészítésének módja vagy bizonyításhoz kötött, vagy hivatkozni kell az R.R. gyártására. bizonyítványmásolat a gyártás módjának megjelölése nélkül, mint büntetőügyben nem bizonyítandó körülmény, kizárás tárgyát képezi.

• A vádirat áttekintése során megállapítást nyert, hogy a nyomozó által hivatkozott bizonyítékok listája nem tartalmaz számos tárgyi bizonyítékot - mintát a hengerelt fém összehasonlító vizsgálatához.

Ezzel összefüggésben nem állapítható meg a sértetteknél lévő hengerelt fém megfelelősége a vizsgáló által a vizsgálatra átadott mintákkal, azaz minden olyan vizsgálattal, amelynek tárgya a minták összehasonlító vizsgálata volt. tanulmány, nem kapcsolódik a bizonyítási tárgyhoz ebben a büntetőügyben, nem bizonyítékok, amelyek megerősítenek vagy cáfolnak semmilyen tényt bűncselekményeket követett el pontjában említett bizonyítékoknak nem felel meg. 74 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 123.236.237. cikke alapján, azt kérem,

1. Végezzen büntetőügyben D. N., R.N. bûncselekmények elkövetésében, a 3. rész, Rész. 4 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke szerinti előzetes meghallgatások.
   1. Tegye vissza az ügyet az ügyészhez
   2. Ha a bíróság határozatot hoz a bírósági ülés kijelöléséről, zárja ki az elfogadható bizonyítékok listájáról:

A 1392. számú igazságügyi vegyi vizsgálat 2013. szeptember 13-i (26. évf. 12-15. o.), 1393. sz., 2013. 11. 08. (26. évf. 72-75.) 1394. 2013. 06. (26. 58-61. o.), 1395. sz., 2013. október 28-án. (26. köt. 30-33. ügyirat), 1396. szám (26. kötet 44-47. ügyirat), 1397. sz., 2013. november 15. (26. kötet 87-90. ügyirat)

__________________________ Ügyvéd Andreev V.V.

Az előzetes tárgyalás a büntetőeljárásban az eljárás azon szakasza, amelyre csak bizonyos körülmények között van lehetőség. Az Art. 229. § (2) bekezdése alapján. Tekintsük őket részletesebben a cikkben.

A büntetőeljárásban az előzetes tárgyalás tartásának indoka

Azok a körülmények, amelyek mellett az eljárás kérdéses szakasza megengedett, a következők:

1. Az egyik féltől a bizonyíték kizárására irányuló indítvány kézhezvétele.
2. Azoknak a körülményeknek a feltárása, amelyek fennállása esetén megengedett az anyagok visszaküldése az ügyésznek.
3. Tények feltárása, amelyek fennállása esetén az eljárás megszüntetésére, felfüggesztésére van lehetőség.
4. A vádlott kérelmének átvétele az esküdtszék részvételével zajló tárgyalás kitűzésére.

A büntetőeljárásban az előzetes tárgyalás tartása alapjául szolgáló kérelmet a vádlott az anyagok megismerését követően, illetve az ügyész által a bíróságnak történő megküldést és a vádiratnak (következtetésnek) az alanynak történő kézbesítését követő három napon belül lehet benyújtani.

A büntetőeljárási törvénykönyv

Az előzetes tárgyalás a bíró megfelelő határozatának jelenlétében kezdődik. Az általános előállítási szabályok a Büntetőeljárási Törvénykönyv általánosságban irányadó rendelkezésein alapulnak. fejezetben vannak meghatározva. kód 35. és 36. pontja. A büntetőeljárásban az előzetes tárgyalás megtartásának rendjét is külön rendelkezések szabályozzák. Jelen vannak az Art. 234 A Büntetőeljárási Törvénykönyv. Ez a szabály a következőket írja elő:

További szabályok

Az előkészületi vagy meghallgatási folyamat során a védelem indítványozhatja tanú behívását a vádlott alibijének megerősítésére. Ezt a kérelmet a bíróságnak minden esetben el kell fogadnia. Ezenkívül a védelem indítványt nyújthat be további elemek vagy bizonyítékok követelésére. Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy ezek elengedhetetlenek az eljáráshoz, a kérelemnek helyt kell adni. Tanú lehet minden olyan alany, aki bármit tud a nyomozási cselekmények végrehajtásának körülményeiről, az iratok lefoglalásáról vagy az ülésen tárgyalt anyagokhoz való csatolásáról.

Fontos pont

Meg kell jelölni számos olyan árnyalatot, amely a büntetőügy előzetes meghallgatását kíséri. A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell az ülésen történt összes eseményt. Az eljárás eredménye a határozatban tükröződik. Ebben az esetben a bíróság döntése ellen általában nem lehet fellebbezni. Kizárólag az ügyet elutasító vagy korlátozó intézkedés megválasztásáról szóló határozatot támadhatja meg. Ezen túlmenően az Alkotmánybíróság elismerte a fellebbezés elfogadhatóságát az eljárás felfüggesztése vagy a hatáskör megváltozása esetén.

Indítvány a bizonyítékok kizárására

A büntetőeljárásban az előzetes tárgyalás lefolytatásának fenti eljárása a körülmények függvényében kerül meghatározásra. A bizonyítékok kizárására irányuló kérelem kézhezvételét követően a bíróságnak döntenie kell arról, hogy töröl-e bizonyos információkat az ülésen megvizsgálandó listáról. Ez az állítás a pártból be kell mutatni írás. Ebben az esetben a Kbt. 235. §-ának 2. része. Az indítványnak meg kell határoznia azokat a bizonyítékokat, amelyeket a fél véleménye szerint ki kell zárni. Ezen túlmenően a kérelmezőnek közölnie kell azokat az indokokat, amelyek alapján a ezt a döntéstés az őket támogató körülmények. A bírónak viszont ellenőriznie kell a petíciót. Ennek során jogosult a kérelemben megjelölt iratot az ügyhöz csatolni, cselekmények és egyéb iratok tartalmát közölni. Ha a beadványt azon az alapon terjesztették elő, hogy a bizonyítékokat a büntetőeljárási törvény rendelkezései megsértésével szerezték be, az ügyésznek meg kell cáfolnia ezeket az érveket. Egyéb esetekben a védelem köteles bizonyítani az indokok érvényességét.

A pályázat kielégítésének eredménye

Az állítás elismerése azt jelenti, hogy a konkrét bizonyítékok veszítenek jogi eljárásés az ítélethozatalnál vagy más döntésnél nem vehető figyelembe. Ráadásul az eljárásban nem használható fel és nem vizsgálható. Ha a büntetőügyben az előzetes tárgyaláson az esküdtszék is részt vesz, a feleknek vagy az anyagok elbírálásában részt vevő egyéb jogalanyoknak nincs joguk tájékoztatni a bírálókat a bíróság által a listáról kizárt bizonyítékok meglétéről. A döntést indokoló körülmények nyilvánosságra hozatala szintén nem megengedett. Az előzetes meghallgatás eredménye alapján az ülés kijelöléséről szóló bírósági végzésben fel kell tüntetni mind a kizárt bizonyítékokat, mind azokat az anyagokat, amelyek alapján azokat az eljárásból kizárták. Ezzel együtt az utólagos mérlegelés során lehetőség van petíció benyújtására az elfogadhatóságuk elismerésére.

Az anyagok ügyészhez történő visszaküldésének körülményei

Ha rendelkezésre állnak, a büntetőügyben előzetes tárgyalást tűznek ki. Ez a bíró kezdeményezésére vagy a fél kérésére megengedett. Azok a körülmények, amelyek fennállása esetén az anyagokat az ügyésznek vissza kell küldeni, a vádirat (következtetés) összeállítása során sértik a büntetőeljárási törvény előírásait, ha kizárják a büntetés vagy más bírósági döntés lehetőségét.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv bizonytalansága

A Kódex nem határozza meg egyértelműen a vélemény vagy a vádemelés során elkövethető jogsértéseket. A büntetőeljárási törvény nem rendelkezik arról, hogy milyen szempontok alapján lehet megítélni, hogy a bíróságnak van-e döntési lehetősége, vagy nem létezik. E tekintetben a gyakorlatban meglehetősen gyakoriak a viták az anyagok ügyészekhez történő visszaküldéséről/nem visszaküldéséről hozott határozatok jogszerűségével kapcsolatban. Magyarázatokat adott akkor az Alkotmánybíróság és a Legfelsőbb Bíróság. Az első, különösen a 2003. december 8-i rendeletben megjegyezte, hogy a Ptk. 237. § (1) bekezdése nem zárja ki a bíróságok azon jogát, hogy saját kezdeményezésükre vagy a fél kérelmére visszaküldjék az anyagokat az ügyésznek, ha az eljárás során. tárgyalás előtti eljárás került sor jelentős jogsértések az eljárás során ki nem küszöbölhető jogszabály, ha egyidejűleg az ilyen döntés nem kapcsolódik a befejezéshez előzetes nyomozás vagy megkereséseket. Konkrétabb felvilágosítást adott a Legfelsőbb Bíróság plénuma a 2004. március 5-i rendeletben. A Legfelsőbb Bíróság különösen azt jelezte, hogy a Kbt. 220., 225. §-a alapján, kizárva az okirat szerinti érdemi határozathozatal lehetőségét. Ez utóbbira különösen akkor kerül sor, ha:

A fentiek alapján megállapítható, hogy a büntetőeljárásban előzetes tárgyalást kell kijelölni, ha az elkészített vádiratban/véleményben szabálysértés található, ha:

1. Ezek elengedhetetlenek.
2. A bíróság döntésének megakadályozása.
3. Következményeik elhárítása nem kapcsolódik a nyomozás, megkeresés teljességének pótlásához.
4. A cselekmény/következtetés másolatát nem adták át a vádlottnak.
5. A következmények megszüntetése nem igényel 5 napot meghaladó időköltséget.

Teljesen érthető az anyagok ügyésznek való visszaküldésének célja abban az esetben, ha a cselekmény másolatát nem adták át a vádlottnak. Végrehajtó köteles biztosítani a felszólaló teljesítményét, mint az egyik kulcsfontosságú eljárási eszközt, amely garantálja a védelemhez való jogának az alany általi érvényesülését. Ezt a jogsértést azonban maga a bíróság nem tudja kijavítani. Ennek oka az általános előírás megléte, amely abból áll, hogy a bíróság nem jogosult olyan cselekmények elvégzésére, amelyek megkérdőjelezik a vádemelésben való részvételét.

Az anyagok ügyésznek való visszaküldésének egyéb körülményei

Ha az orvosi kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló határozat meghozatalakor vádirat/következtetés készítése szükséges, a büntetőeljárásban előzetes tárgyalást is kitűznek. Ez a körülmény akkor derül ki, amikor a vádlott orvosi felügyelet alá helyezésének kérdése merül fel. Az anyagok elolvasása után a bíróság nem érthet egyet az orvosi kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló határozattal. E tekintetben el tudja ismerni, hogy az eljárást az általános szabályok szerint kell lefolytatni - a nyomozás teljes körű lefolytatásával és annak eredményei alapján vádemelés/következtetés elkészítésével. Büntetőeljárásban az előzetes tárgyalást akkor is kijelölik, ha:

Törvényi előírások

Az anyagok visszaküldésekor az ügyésznek számos rendelkezést figyelembe kell vennie. Ezeket tiszteletben kell tartani, függetlenül attól, hogy az ügy milyen körülmények miatt került vissza az ügyészhez. A jogszabály a következőket írja elő:

1. Az ügyésznek visszaküldő vádlott esetében a szabadságelvonó intézkedés megválasztásának kérdésében a bíró dönt.
2. A vádirat/vélemény elkészítése során elkövetett jogsértések kijavítására beszerzett bizonyítékok, ha az 5 napot meghaladó ideig tartott, eleve elfogadhatatlannak minősülnek.

A gyártás felfüggesztése vagy megszüntetése

A büntetőeljárásban az előzetes tárgyalási eljárást a nyomozás során a nyomozókat/nyomozókat irányító körülményekhez hasonló körülmények fennállása esetén határozzák meg. Van azonban két lényeges különbség. Azon körülmények felsorolásában, amelyek alapján a bíró a büntetőeljárásban az előzetes tárgyalás kijelölése során vezérelhető, a Kbt. A büntetőeljárási törvény 208. § 1. részének 1. bekezdése – „a vádemelés alá vont alany vádlottként való azonosításának elmulasztása”. Ez teljesen indokolt, hiszen olyan anyagok, amelyeken nem sikerült azonosítani a tettest, nem juthatnak el a bíróságra. Az indokok felsorolása ugyanakkor kiegészül azzal a feltétellel, amely alapján a bíróság felfüggesztheti az eljárást, ha az Alkotmánybírósághoz az anyagok elbírálása során az alkalmazandó jogszabály alkotmányosságára vonatkozó kérelem érkezik. Egy másik körülmény az eljárásban részt vevő fél panaszának elfogadása. Ebben a folyamat résztvevőjének jeleznie kell az ő megsértését alkotmányos jogok az Orosz Föderáció Alaptörvényével összeegyeztethetetlen norma alkalmazása vagy esetleges alkalmazása miatt.

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek pontosításai

Az 1995. október 31-i rendeletben a plénum jelezte, hogy először is írásban kell benyújtani a bíróság kérelmét. Másodszor, a dokumentumnak tartalmaznia kell a pontos nevet, az elfogadás dátumát, számát, a közzététel forrását és egyéb adatokat jogalkotási aktus ellenőrizni kell. Ezen túlmenően a bíróság a kérelmében megjelöli, hogy milyen indítékok miatt döntött a kérelem elküldéséről. A Legfelsőbb Bíróság ebben a határozatában is azt javasolta a hatóságoknak, hogy egyidejűleg változtassák meg a terhelttel szembeni elzárást, ha az adott pillanatban őrizetben volt. Ez egy igen fontos megjegyzés, mivel a kérelmek elbírálása a KB-ban jelentős időt vesz igénybe.

Érvényes megoldások

Az eljárás felfüggesztésekor a bírónak jogában áll elrendelni az anyagoknak az ügyésznek való visszaküldését. Ebben az esetben 2 megoldás lehetséges:

1. Ha a vádlott fogvatartása alatt megszökik, határozatot hoznak, amelyben az ügyészt utasítják, hogy gondoskodjon a személy felkutatásáról.
2. Ha a szabadlábon lévő alany elmenekült, a bíró kezdeményezésére döntenek a felkutatásáról, letartóztatásáról és őrizetbe vételéről.

Kivételek

Előzetes tárgyaláson a bíróság nem dönthet az ügy megszüntetéséről, ha olyan körülmények merülnek fel, amelyek az eljárás lezárását vagy a vádemelést felmentő okok fennállását jelzik. Ebben az esetben a gyártás az általános szabályok szerint történik. A feltárt rehabilitációs körülmények megerősítése után a bíróság kiadja.Az előzetes tárgyalás során további okok is megállapíthatók, amelyek az eljárást megszüntető határozat meghozatalára köteleznek. Ez az ügyész elutasítása a vádemelés alól. Ebben az esetben a Kbt. 246 óra 7 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

A zsűri részvétele

Az előzetes tárgyalás a büntetőeljárásban, ha indítványozzák a bírálók bevonását, általános szabályokon alapul. Az ilyen eljárások sajátosságaira tekintettel azonban a jogszabály számos fenntartást fogalmaz meg:

1. Az a bűncselekmény, amelyért több alany is felelősségre vonható, mindegyikkel kapcsolatban akkor tekinthető, ha közülük legalább az egyik esküdtszék beidézésére irányuló indítványt kapott.
2. Ha a megfelelő kérelmet nem küldték el, vagy az ülésen nem erősítették meg, az eljárást a bíróság más összetételében folytatják le. pontja szerint kerül meghatározásra. 30 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.
3. A büntetőügyben előzetes tárgyalást kijelölő határozatban az egyéb kérdések megoldása mellett meghatározzák a kihívandó bírálójelöltek számát, amelynek legalább 20 főnek kell lennie.

Az esküdtszéki tárgyalás kijelöléséről szóló döntés végleges. Ezt követően nem fogadják el az alperes megtagadását, hogy az ügyet ilyen összetételben vizsgálja meg. A felek kérésére a határozat másolatait átadják nekik.

Az eljárás sajátosságai

Az előzetes tárgyalás intézményének teljesebb jellemzéséhez azt is ki kell emelni, hogy ha két vagy több kijelölési ok merül fel, egy ülést tartanak. Eredményei alapján megfelelő döntések születnek. Például a gyakorlatban igen gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az esküdtszék részvételével egy ülés előtt előzetes meghallgatást tartanak, amelyen a bizonyítékok kizárásával vagy a felsorolásuk kiegészítésével kapcsolatos kérdéseket is megvitatnak. Meghozott döntések, általában egy felbontásban vannak rögzítve.

Következtetés

A Büntetőeljárási Törvénykönyv sajnos nem fejti ki magát az előzetes meghallgatás fogalmát a büntetőeljárásban. Mint tudják, ennek több szakasza van. Először a nyomozók vagy nyomozók foglalkoznak a körülmények tisztázásával. Ezt követően az anyagok az ügyészhez kerülnek. Ő bírja vádirat/ következtetést és bíróság elé küldi az ügyet. A perben az eljárás általános szabályok szerint történhet. A fent tárgyalt körülmények között azonban előzetes tárgyalást tűztek ki. Általánosságban elmondható, hogy az általános szabályok alapján el kell távolítani az eljárások akadályait. Ha a vádlottnak van ügyvédje, akkor a büntetőügyben az előzetes tárgyalást ügyvéd nélkül nem tartják meg. Ráadásul sok esetben rendkívül fontos és szükséges a jelenléte. Az ügyvéd például kompetensen, a jogra támaszkodva képes lesz megindokolni a bizonyítékok ügyiratból való kizárásának indokait. A tárgyalás ütemezése során a bíráknak nemcsak azt kell figyelembe venniük A büntetőeljárási törvénykönyv, hanem pontosítások az Alkotmányos és Legfelsőbb Bíróság. Határozataik meghatározzák törvényi szabályokat, alkalmazásuk jellemzőit ismertetjük. VAL VEL speciális figyelem fel kell keresni a zsűri bevonásával kapcsolatos kérdést. Az erre vonatkozó kérelmet benyújtó vádlottnak indokolnia kell a törvény rendelkezéseit, figyelmeztetnie kell, hogy az ilyen összetételű meghallgatás későbbi megtagadását nem fogadják el. Az ügyésztől kapott vádiratot is alaposan tanulmányoznia kell.