BEVEZETÉS

A bûnözés elleni küzdelem sikerét nagymértékben meghatározza az, hogy az egyes bûncselekményeket milyen gyorsan és maradéktalanul oldják meg, a felelõsöket milyen gyorsan és teljes mértékben leleplezik és bíróság elé állítják. A bírósági ítélet jogszerűségét és méltányosságát nagymértékben meghatározza, hogy a bizonyítási tárgyban szereplő kérdésekben a vizsgáló helyesen dönt-e minden büntetőügyben. Bármilyen eljárási autonómiával és függetlenséggel is rendelkezzen a bíróság, az ügyész által megfontolásra megküldött büntetőügy anyagai alapján dönt. A nyomozó az, aki mindenekelőtt megállapítja a bűncselekmény elemeinek, eseményeinek meglétét, bizonyítja a felelősségre vont bűnösségét, megállapítja. jogi értékelés bűncselekmények, az okozott anyagi kár mértéke stb.

A fenti feladatok megoldása során előzetes nyomozás. Hangsúlyozni kell, hogy a nyomozó az állam szerve, amely a bűncselekmények felderítésének állami-jogi funkcióját látja el. A nyomozókat kifejezetten e funkció ellátására hozták létre.

Jelenleg, amikor a bűnüldöző szervek tevékenységének radikális javítására van szükség, fontos a nyomozó büntetőeljárásban betöltött eljárási helyzetének helyes meghatározása.

Sürgős és elkerülhetetlen az előzetes nyomozási rendszer reformja - romlik a közrend az országban, a bűncselekmények száma nő, a nyomozók leterheltsége pedig olyan mértékűvé vált, hogy időnként már nem tudnak megbirkózni a munkájukkal. Kitartóan keresik a legracionálisabb termelési formákat a bûncselekmények felderítésére és felderítésére, amelyek a rendészeti szervek teljes rendszerének nyomozói számára feltételeket biztosítanak hatáskörük sikeres végrehajtásához.

A nyomozói munka lényegét a bűncselekmények feltárása, kivizsgálása, az elkövetők feltárása, az ember jó hírnevének helyreállítása jelenti. Az ügy kimenetele nagyban függ ügyességétől és energiájától, kitartásától és hatékonyságától, kezdeményezőkészségétől és elhivatottságától.

A vizsgáló fent felsorolt ​​feladatai koncentráltan tükrözik a társadalom életében a jogállamiság biztosításában betöltött társadalompolitikai szerepét. A nyomozó szerepe, tevékenységének lényege azonban a legteljesebben az általa ellátott funkciókban tárul fel, amelyek a számára biztosított jogosítványokon, tevékenységének jogi alapelvein és feltételein keresztül valósulnak meg.

A büntető igazságszolgáltatás feladata a bűncselekmények gyors és maradéktalan megoldása, a felelősök feltárása és a helyes jogalkalmazás biztosítása annak érdekében, hogy mindenki, aki bűncselekményt követ el, igazságos büntetésben részesüljön, és egyetlen vétlen személyt se vonjanak felelősségre és ítéljenek el.

A büntetőeljárás valamennyi résztvevőjének tevékenysége e feladatok megoldásától függ, de a fenti célok elérése csak az egyes résztvevők, köztük a nyomozó funkcióinak egyértelmű elkülönítésével lehetséges. Ennek érdekében az állam meghatározta a nyomozó jogállását, bizonyos jogokat biztosít neki és kötelezettségeket ír elő. A nyomozó eljárási helyzetét szabályozó normák javítása érdekében feltétlenül szükséges annak világos megértése, hogy a nyomozónak mit kell tennie, milyen szerepet szánnak neki a jogi eljárási feladatok ellátásában.

Ennek alapján kiemelt figyelmet igényel a nyomozó büntetőeljárási funkciójának kérdése. A jogirodalomban évek óta tárgyalják, de még nem találtak egyértelmű definíciót.

A gondos tanulmányozás megköveteli a nyomozó státuszának, eljárási jogosítványainak pontosabb kialakítását, szabályozását. Jelenleg számos, a nyomozó jogaival és kötelezettségeivel kapcsolatos kérdés elméletben és gyakorlatban nem talál egységes megoldást. A nyomozó büntetőeljárásban betöltött jogállásának vizsgálata lehetővé teszi, hogy részletesebben jellemezzük azokat az alapelveket, amelyekre az előzetes nyomozás épül. Az előzetes nyomozás szakaszában a büntetőeljárási jog normáinak jelentős része és az igazságügyi szakértői tudomány tudományos ajánlásainak nagy része valósul meg a legteljesebben.

A munka célja a nyomozó büntetőeljárásban elfoglalt eljárási helyzetének, tevékenységének jogi alapjainak és más alanyokkal való kapcsolatának vizsgálata, szoros összefüggésben az előzetes nyomozási szakasz lényegének és elveinek elemzésével, a nyomozói eljárás mechanizmusával. a büntetőügyek tárgyalását megelőző büntetőeljárási szabályozás.

A kitűzött cél keretein belül a következő kérdéseket érdemes megfontolni:

A nyomozó büntetőeljárásban elfoglalt helyének és az általa ellátott feladatok jellegének meghatározása;

A nyomozó eljárási jogkörének és feladatainak elemzése;

A vizsgáló eljárási függetlensége problémájának tanulmányozása;

Az előzetes nyomozás intézményének fejlődési irányai.

A fenti kutatási célok határozzák meg a munka szerkezetét.

A munka megírásakor az Orosz Föderáció normatív aktusainak szövegeit, a jogszabályokkal kapcsolatos tudományos megjegyzéseket, az oktatási szakirodalmat, a vizsgált probléma monográfiáit és az időszaki kiadványok anyagait használták fel.

1. A nyomozó mint a büntetőeljárás résztvevője

1. § A nyomozó eljárási funkciói és helye a nyomozó tevékenységében

A vizsgáló célja, szerepe, tevékenységének tartalma és formái csak akkor tárhatók fel teljes egészében, elemezhetők és helyesen érthetők meg, ha behatolnak e tevékenység belső struktúrájába, minden alkotórészét külön-külön, szerves kapcsolatban tanulmányozzák. egymás. Egy ilyen megközelítés igencsak lehetségesnek és reálisnak tűnik, ha az eljárási funkciók kategóriáját tudományos eszközként használjuk, mint a büntetőeljárási tevékenység bizonyos területeit, sajátosan körülhatárolt, közvetlen céljaiban és megvalósítási formáiban eltérő feleit.

A büntetőeljárás elméletében kialakult fogalomnak tekinthető, amely szerint a büntetőeljárási tevékenység egyes alanyai meghatározott funkciók hordozójaként járnak el, és az ilyen alanyok nyomozói, ügyészi funkciói képezik az alapját a büntetőeljárási tevékenységnek. a büntetőeljárást, határozza meg annak szerkezetét és felépítési elveit. A legvitatottabb azonban talán az eljárási funkciók fogalmának és típusainak kérdése. Egyes tudósok rámutatnak arra, hogy a büntetőeljárásban bizonyos büntetőeljárási funkciókat a büntetőeljárási tevékenységek résztvevői (alanyai) végeznek. Mások ezzel szemben tagadják az egymástól elszigetelt eljárási funkciók létezését a büntetőeljárásban, mivel úgy vélik, hogy a büntetőeljárási jogszabályok nem adnak alapot a büntetőeljárási tevékenységek különböző funkciókra való szigorú behatárolására.

Azonban még a büntetőeljárási funkciók fogalmának hívei között sincs egyetértés számos lényeges pontban, például magáról az eljárási funkciók fogalmáról, azok lényegéről, a büntetőeljárásban betöltött számáról. . Sőt, a különböző szerzők gyakran más-más tartalmat helyeznek el az azonos nevű páros függvények fogalmába. Shimanovsky abból indul ki, hogy nincsenek és nem is lehetnek olyan büntetőeljárási funkciók, amelyeket a büntetőeljárási tevékenység különböző alanyai egyformán ellátnak. A folyamat minden résztvevője a saját, csak rá jellemző büntetőeljárási funkcióját látja el, és ennek megfelelően az eljárási funkciók alatt a fő eljárási kötelezettséget értjük, amelyben a fő cél megnyilvánul, és amely meghatározza az egyes személyek eljárási szerepét. a folyamat résztvevői. Ugyanakkor a fő eljárási feladatoknak a folyamat valamennyi résztvevője előtt egyformán való közössége nem zárja ki azt a tényt, hogy ezeket a feladatokat az állami szervek a folyamatban különböző, mindegyikre jellemző módon, különböző eljárási formában látják el.

Ami a nyomozó, mint a büntetőeljárás független résztvevője által a büntetőeljárásban végzett eljárási funkciókat illeti, M.S. Sztrogovics úgy véli, hogy a nyomozó egyidejűleg három funkciót lát el: vádat, védekezést és az ügy megoldását, és megjegyzi, hogy a vádemelés (büntetőjogi felelősségre vonás) és a nyomozó védekezésének funkciói csak a vádlott megjelenése után merülnek fel a folyamatban. A nyomozó minden eddigi tevékenysége nyomozati tevékenység, előnyomozás, amelyben az eljárási funkciók még nem boncolgatták, és ez a tevékenység a büntetőeljáráshoz szükséges felkészülés, de nem maga a büntetőeljárás. Ennek eredményeként a nyomozó rendkívül felelősségteljes tevékenysége a vádemelés előtti, sokszor igen jelentős előzetes nyomozási időszak során mintegy személytelen marad, és nem terjed ki semmilyen eljárási funkcióra. Így a nyomozó fáradságos, esetenként döntő, a bűncselekmény felderítését, a bűnöző felderítését és leleplezését célzó munkájának nagy része nem találja meg kellő tükröződését az eljárási funkciók elméletében.

L.N. Gusev úgy véli, hogy a nyomozónak egyetlen eljárási funkciója van - az ügy körülményeinek átfogó, teljes és objektív tanulmányozása. Ezzel a véleménnyel azért sem lehet egyetérteni, mert az ügy kivizsgálása nem csak a nyomozóra háruló funkció, hanem a büntetőügyben az igazság megállapításának eljárási módja, amelyet a bíróság, az ügyész, a nyomozó és a testület egyaránt alkalmaz. a vizsgálatról.

L.A. Mariupolsky és G.R. Holst öt funkciót ad a nyomozónak, köztük például a nyilvánosság bevonását a bűnözés elleni küzdelembe és az oktatási funkciót.

Simanovszkijhoz hasonlóan Rakhunov R.D. megoldja az eljárási funkciók kérdését. és P.S. Elkind, akik a nyomozó tevékenységében egy fő funkció megvalósítását látják - a nyomozás funkcióját. Ennek a véleménynek a támogatói úgy vélik, hogy a nyomozó bűnügyi nyomozás előállítása során végzett eljárási tevékenységének – jellegében és lényegében egységes – felosztása számos, főként a folyamat más résztvevőiben rejlő független funkcióra mesterséges. A nyomozó eljárási funkciójának megnevezése, amely magában foglalja különféle bulik a büntetőügyek nyomozásában végzett tevékenysége nem eshet egybe – ahogyan azt néha gondolják – a büntetőeljárás egyetlen szakaszának megnevezésével, mert e funkció nyomozó általi végrehajtása a büntetőügy teljes, tárgyalást megelőző szakaszára, ill. a büntetőeljárás vagy az előzetes következmények megindításának szakaszában csak egy bizonyos időszakra terjed ki.

Számos Új megjelenés Larin AM beszélt arról, hogy a nyomozó milyen feladatokat lát el a büntetőügy nyomozása során, a nyomozót a büntetőeljárásban kitűzött céloknak megfelelően a következő feladatokkal ruházza fel: az ügy körülményeinek feltárása, büntetőeljárás, védelem, megszüntetés, ill. kártérítés, polgári jogi igény kifogásolása, az ügyben részt vevő személyek jogainak és jogos érdekeinek biztosítása, a bűncselekmények megelőzése, eljárási útmutatás és az ügy megoldása. A szerző az eljárási funkciók általa adott definíciója alapján ezeket a funkciókat emelte ki: az eljárási funkciók a büntetőeljárási tevékenységek olyan típusai (összetevői, részei), amelyek az eljárás eredményeként elért konkrét közvetlen célokban különböznek egymástól.

Véleményem szerint nagyon érdekes és külön figyelmet érdemel Nazhimov V. I. véleménye ebben a kérdésben, az eljárási funkciókról szólva a szerző megjegyzi, hogy a büntetőeljárási tevékenység összetett és sokrétű lévén igen sok összetevőből áll. A folyamat egyes részeit (szakaszait) azonban általában a folyamat szakaszainak nevezik. Ezért a következő pontosítás szükséges: a büntetőeljárási tevékenységnek vannak olyan összetevői, amelyek a büntetőeljárás minden szakaszára jellemzőek. A büntetőeljárási tevékenységek legfontosabb, súlypontjában eltérő fajtáinak a büntetőeljárási funkciókat kell tekinteni, pl. az a közvetlen cél, amelyre az ilyen típusú tevékenység irányul.

A büntetőügy mozgása, a büntetőeljárás alakulása az ügyészség és a védelem „küzdelmének” köszönhető – kétféle, egymással dialektikusan ellentétes büntetőeljárási tevékenység. Ennek a „küzdelemnek” az eredményeinek összegzéséhez és a megfelelő döntések meghozatalához egy harmadik típusú büntetőeljárási tevékenységre – az ügy megoldására – van szükség. Így a büntetőeljárásban, a nyomozó tevékenységében háromféle büntetőeljárási funkció létezik: a) vádemelés (büntetőüldözés); b) védekezés és c) az ügy eldöntése. A szerző által azonosított funkciók sok tekintetben hasonlóak azokhoz a funkciókhoz, amelyeket más tudósok megkülönböztetnek, de ezek egyikének vagy másikának előfordulásának kérdése másként oldódik meg. Nazhimov történelmi példát vett fel, az 1842-es német büntetőper felépítését, ahol a bírói, az ügyészi és a védőügyvédi funkciók egy személyben egyesültek - a nyomozó személyében. Az ilyen kapcsolat ellentétes a pszichológia összes törvényével. Más szóval, a különböző büntetőeljárási funkciók kiosztásának, illetve a folyamat különböző résztvevőihez való hozzárendelésének a pszichológia törvényszerűségeinek ismeretén kell alapulnia. Az emberi tudat nem tolerálja a „bifurkációt”, aminek következtében egy és ugyanaz a személy általában nem tud egyszerre különböző orientációjú funkciókat ellátni. A vád és a védelem együttes funkcióinak egy személy általi ellátása csak két kötelező feltétel szigorú betartása mellett lehetséges. Először is, az ilyen személynek teljes szabadságot kell adni a soron következő választásában, belső meggyőződése szerint, figyelembe véve az eset sajátos körülményeit, amelyeket meg kell állapítania és értékelnie kell. Másodszor, szükséges, hogy pszichológiailag ezt az embert ne kösse előre a már levont következtetések, az ügyben elfoglalt álláspont. Fontos, hogy a választás még nem történt meg. Ez azt jelenti, hogy egy személy vádat és védekezést csak addig hajthat végre, amíg sem az egyik, sem a másik nem tűnik számára előnyösebbnek, helyesnek vagy indokoltnak. Az a személy, aki bizonyos következtetésekre jutott, és azokat nyíltan kifejtette, a jövőben általában hajlamos megvédeni ezeket a következtetéseket, és alábecsülni az ellenkező természetű érveket. Az egyén pszichológiai képességei korlátozottak, ezért általában jobban megbirkózik egy bizonyos irányú és volumenű mentális munkával. Összegezve tehát az elhangzottakat, a szerző úgy véli, hogy a folyamat egy bizonyos szakaszában az alanynak egy bizonyos döntésre kell jutnia, és a jogalkotó pedig szabadságot ad számára, hogy belső sajátossága szerint megválassza az általa ellátott funkciót. elítélése, figyelembe véve az ügy sajátos körülményeit, és amíg a döntést az eljárás egyik vagy másik résztvevője (nyomozó, ügyész) nem választja, tevékenysége során pszichológiailag objektív maradhat, egyformán hozzájárulva mind a vádemelés, mind pedig a védelem.

A vizsgáló tevékenységének különálló komponensekre (funkciókra) való felosztása nem pusztán mechanikai technika, hiszen az adott tevékenység egyik vagy másik területének sajátosságain alapul.

A büntetőeljárás feladataiból adódó büntetőeljárási funkciókat a büntetőeljárásjog önállóan rögzíti. Ezek egy része közvetlenül a törvényben fejeződik ki (például a bűncselekményről szóló bejelentések mérlegelése és a bűncselekmény által okozott anyagi kár megtérítésének biztosítása), mások pedig közvetetten, meghatározott intézményeken keresztül (például az ügyészség funkciója). Ebből következően az eljárási funkciók nemcsak elméleti, hanem jogi kategória is. A folyamatfüggvények a kapcsot a feladatok és jogi státusz Az eljárásban részt vevő személyek előre meghatározzák, így különösen a nyomozó eljárási helyzetét, jogait és kötelezettségeit külön jogintézmények és normák határozzák meg.

A nyomozó eljárási funkciói rendszerének, mint tevékenységének fő területeinek ismerete lehetővé teszi a nyomozónak a büntetőeljárási feladatok ellátásában betöltött szerepének legteljesebb bemutatását, az egyes jogintézmények és az azt szabályozó szabályok helyes megértését és alkalmazását. tevékenységek.

A fentiek figyelembevételével egyetérthetünk a nyomozó eljárási funkcióinak olyan meghatározásával, mint a büntetőeljárási tevékenységének irányai, fajtái, összetevői, részei, a büntetőeljárás feladataiból adódóan. A nyomozó eljárási funkciói tehát egyfajta kapcsot jelentenek a jogi eljárások feladatai és a nyomozó jogállása között.

Ezért lehetőség nyílik egy konzisztens logikai fogalomsor felépítésére, amelyben minden előző meghatározza a következő szükségességét: a büntetőeljárás feladatait - a nyomozó büntetőeljárási tevékenységét - a büntetőeljárási funkciókat - a nyomozó eljárási jogkörét. nyomozó.

Az eljárási funkcióknak ki kell terjedniük az olyan típusú eljárási tevékenységekre, amelyektől a büntetőügy kialakulása, mozgása és megoldása függ. Ez az álláspont lehetővé teszi az eljárási tevékenység típusának ésszerűen meghatározott irányként történő kiemelését, és ezzel egyidejűleg valamennyi tevékenységtípus kellő teljességgel történő meghatározását.

BAN BEN Általános nézet, a nyomozó tevékenységében olyan (utólagos pontosítás tárgyát képező) funkciókat lehet kiemelni, mint: vádemelés, védekezés, az ügy körülményeinek kivizsgálása, a büntetőügy megoldása.

A vádemelési funkció olyan eljárási cselekmények összességeként definiálható, amelyek célja az érintett személy bûncselekmény elkövetésével vádoltként való elítélése, a vele szemben méltán büntetõ intézkedések alkalmazásának biztosítása, vagy az elkövetõ feltárására és elítélésére irányuló tevékenység. bűncselekmény. Nagyon nehéz tagadni, hogy létezik egy speciális intézmény, amely megvalósítja a nyomozó azon következtetését, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre egy személy bűncselekmény elkövetésével vádolásához. Ennek az intézménynek az alkalmazása képezi az ügyészség funkcióját.

A védelmi funkció a vád megcáfolására, a vádlott ártatlanságának megállapítására vagy felelősségének enyhítésére irányuló eljárási cselekmények összessége. A védelmi funkció és a vizsgálat szembeállítása nem tűnik egészen helyesnek. A védekezés és a nyomozás kapcsolatának ilyen értelmezése eltorzítja az utóbbi lényegét. A vizsgálat szerves részét képezi a védelem intézményének. Ezen túlmenően ez az intézmény a nyomozó hatóságok előtt álló feladatok teljesítését hivatott szolgálni: a helyes jogalkalmazást annak érdekében, hogy mindenki, aki bűncselekményt követ el, igazságos büntetésben részesüljön, és egyetlen ártatlan embert se vonjanak felelősségre és ítéljenek el. . A védekezés és a nyomozás szembeállítása ez utóbbinak óhatatlanul vádaskodó jelleget kölcsönöz, míg a vád (gyanúsítás) ténye egyáltalán nem mentesíti a nyomozót az érvényesség ellenőrzésének kötelezettsége alól, még ha nem is erősíti meg (vagy módosítja azt). a mérséklés iránya). Ennek megvalósítása a „nyomozás” fogalmába is beletartozik, az általa lefedett. Nyilvánvaló, hogy a védelem nem ellenzi a nyomozást, hanem éppen azt sugallja, és függetlenül attól, hogy kinek a kezdeményezésére - a nyomozó szerv, a vádlott vagy a védő - a vád megalapozottságát ellenőrzik vagy elutasítják. . Természetesen előfordulnak gyanúsítottként vagy vádlottként való indokolatlan részvétel, illetve olyan vádak, amelyek nincsenek összhangban a tettével. A jogalkotó ezt felismeri és figyelembe veszi. Éppen ezért a törvény olyan normákat tartalmaz, hogy ha az előzetes nyomozás során a vád egyik részében sem igazolódott be, a nyomozó határozatával az ügyet ebben a részben megszünteti, amit a vádlottal közöl.

A vádlott védelemhez való jogának alkotmányos elve e jog biztosításának kötelezettségét rója az illetékes állami szervekre. A nyomozó részvétele a védelmi funkció gyakorlásában biztosítja a vádlott védelemhez való alkotmányos jogát, valamint a büntetőeljárás egyik feladatának teljesítését, vagyis annak biztosítását, hogy vétlen személyt ne vonjanak büntetőjogi felelősségre. A védekezés funkciója a nyomozó tevékenységében, hogy olyan eljárási döntéseket hozzon, amelyek valamilyen szinten rehabilitálják a vádlottat (gyanúsítottat), vagy a felelősségét enyhítő körülmények fennállására vonatkozó következtetést tartalmaznak, pl. az állampolgárok védelme a bűncselekmény elkövetésének megalapozatlan vádjával és gyanújával szemben.

Az, hogy a törvény nem utal közvetlenül ezekre a funkciókra, nem szolgálhat érvként az ellen, hogy a nyomozó vádat és védekezést végezzen. Sok tudományos fogalom kollektív, általánosított jellegű.

A vád és a védelem funkcióinak összeegyeztethetősége az eljárás ezen szakaszában érthetővé és megmagyarázhatóvá válik, tekintettel azok származékos jellegére, amelyek az ügy körülményeinek kivizsgálásának funkciójából, és ezek egyikének vagy másikának végrehajtása az ügy eredményétől függően. az eset körülményeinek kivizsgálása. A nyomozó tevékenységének logikája olyan, hogy ha valakit vádol, és ezért érdekelt abban, hogy ez a vád igaz, helytálló és a jövőben (vádlott, védő, ügyész, bíróság) ne cáfolja, nem tagadhatja le azt, amit cáfolja vagy cáfolhatja vagy helyettesítheti az általa felhozott vádat. A nyomozó az alaptalan vádból eredő számára kedvezőtlen következmények lehetősége szempontjából is érdekelt a felmentő és enyhítő körülmények figyelembe vételében, és fordítva, a védelmi funkció gyakorlása során annak biztosítása, hogy a vádlott védelme érdekében tett cselekményei ne minősüljenek a bűnös ésszerűtlen megvédésének.

A nyomozó meglehetősen gyakran kap olyan bizonyítási információkat, amelyek átvételekor nem állapítható meg, hogy leleplezést vagy igazolást céloznak-e. Csak más bizonyítékok értékelésével és összehasonlításával lehet eldönteni, hogy vádemelésről vagy felmentésről van-e szó. A vád, a védekezés és az ügy megoldása elképzelhetetlen az eset körülményeinek vizsgálata, az ügyben az igazság megállapítása nélkül. Nem véletlen, hogy a büntetőeljárásban speciális kutatási és tárgyalási célú jogintézmények működnek. A vád, a védekezés és az ügy megoldásának feladatainak végrehajtását az ügy körülményeinek vizsgálatának eredményei határozzák meg, és köztudott, hogy a nyomozó összes tevékenységében a legnagyobb részesedés pontosan a nyomozói tevékenységre esik. az eset körülményeinek tanulmányozása, az igazság megállapítása. A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy az ügy körülményeinek vizsgálatát a nyomozó tevékenységében az egyik eljárási funkcióként ismerjük el.

A büntetőügy eldöntési funkciójának ellátása a nyomozó tevékenységére, valamint a fent felsorolt ​​három funkcióra is vonatkozik. E funkció elismerése nem vezethet arra a következtetésre, hogy a nyomozó bírói funkciót tölt be, pl. az igazságszolgáltatás, de a büntetőügy bármilyen megoldása nem egyenlő az igazságszolgáltatással. Az igazságszolgáltatás az ügyekben a bíróság által hozott döntés. A nyomozó és az ügyész – ha indokolt és a törvényben előírt módon – a büntetőügyet megszüntetheti, és ennek következtében eldöntheti. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében a büntetőeljárás megszüntetéséről szóló határozatot közvetlenül a büntetőügy megoldásának egyik formájának tekintik. Az ügy eldöntési funkciója a nyomozóra nagyon korlátozottan jellemző: csak a büntetőügy megszüntetése, esetenként csak az ügyész beleegyezésével történik az ügy megszüntetése.

A felsorolt ​​irányok a nyomozó tevékenységében kívül hagyják a nyomozó eljárási feladatkörén a bűncselekményről szóló nyilatkozatok és feljelentések mérlegelését és megoldását, az anyagi kár megtérítésének és az esetleges vagyonelkobzásnak biztosítását, a bűncselekmények visszaszorítását és megelőzését, a vádlottat keresni.

Az eljárási funkció fogalmának használatának értelme az eljárási tevékenység minden főbb aspektusának kiemelése, feltárása, szerkezetének ismerete.

Az eljárási tevékenység az elkövetett bűncselekményre vonatkozó jelzés kézhezvételének pillanatától kezdődik. Mivel a törvény előírja a bűncselekményről szóló nyilatkozatok és feljelentések mérlegelésének és az azokkal kapcsolatos határozatok meghozatalának kötelezettségét az illetékes hatóságok felé a büntetőeljárás megindítására vagy annak elutasítására, ez a funkció a nyomozó tevékenységének is tulajdonítható.

Az elkövetett bûncselekményért való felelõsség elkerülhetetlenségére vonatkozó rendelkezés magában foglalja azt is, hogy a bûncselekmény által okozott anyagi kárért a bûnös megtérítsen. A büntetőeljárásban a polgári jogi szankciók alkalmazása, a bűncselekménnyel okozott vagyoni kár megtérítésének biztosítása egy olyan személy (testi vagy jogi) vagyonának helyreállítására irányul, aki a bűncselekmény elkövetését megelőzően fennállt bűncselekményt szenvedett el. A törvény értelmében, ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a bűncselekménnyel okozott anyagi kárra, a nyomozó köteles intézkedni a benyújtott vagy a jövőben esetlegesen felmerülő polgári jogi igény biztosítására. Ha nem nyújtottak be polgári jogi keresetet, a bíróság az ítélet meghozatalakor saját kezdeményezésére jogosult az anyagi kár megtérítésével kapcsolatos kérdések megoldására. Ebből következik, hogy amennyiben a bűncselekménnyel okozott vagyoni kárra elegendő bizonyíték áll rendelkezésre, a nyomozónak intézkednie kell az anyagi kár megtérítéséről, függetlenül attól, hogy polgári jogi igényt nyújtottak be, és azt a polgári felperes kéri. A vagyonelkobzással járó büntetés kiszabásával járó bûncselekmény büntetõperének eljárása során a nyomozó köteles a vádlott vagyonának elrejtése ellen biztonsági intézkedéseket tenni. Tartalmában annyira közel áll a bûncselekménnyel okozott vagyoni kár megtérítésének funkciójához, hogy joggal egyesíthetõ vele egy funkcióvá - a bûncselekmény által okozott anyagi kár biztosításának és a büntetés-végrehajtásnak a funkciójába. vagyonelkobzás feltételei.

A nyomozó egyik eljárási funkciója a bűncselekmények visszaszorítása és a bűncselekmények elkövetéséhez hozzájáruló körülmények kiküszöbölésére irányuló intézkedések meghozatala. Ez a funkció a büntető igazságszolgáltatás általános céljából – a bűnözés megelőzéséhez és felszámolásához való hozzájárulásból – következik.

A nyomozó tevékenységében önálló irány a vádlott felkutatása. Ez a funkció elég egyértelműen kifejeződik a büntetőeljárási jogszabályokban: ha a vádlott tartózkodási helye ismeretlen, a nyomozó megteszi a szükséges intézkedéseket a felkutatására.

A fentieket összegezve, valamint az elhangzott véleményeket is figyelembe véve elmondható, hogy a nyomozó az alábbi eljárási feladatokat látja el:

1) bűncselekményekkel kapcsolatos kérelmek és bejelentések elbírálása;

2) az eset körülményeinek kivizsgálása;

3) az állampolgárok védelme a bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos megalapozatlan vádak ellen;

4) bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos vád;

5) a bűncselekménnyel okozott anyagi kár megtérítésének és a büntetés végrehajtásának biztosítása vagyonelkobzás tekintetében;

6) a bűncselekmények visszaszorítása és a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló körülmények megszüntetésére irányuló intézkedések megtétele;

7) az ismeretlen tartózkodási helyű vádlott (vádlott) felkutatása;

8) büntetőügyek megoldása.

2. § A nyomozó jogköre

A nyomozó a Kbt. 41. pontja szerint. Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv 5. §-a szerint - büntetőügyben előzetes nyomozás lefolytatására feljogosított tisztviselő, valamint egyéb hatáskörök. A büntetőeljárás független résztvevője, bizonyos feladatokat lát el, és bizonyos jogokkal rendelkezik, amelyeket a törvény egyértelműen meghatároz.

A nyomozó meghatározott pozíciót tölt be a büntetőeljárásban. Tevékenységét három szakaszban végzi: büntetőeljárás megindítása, előzetes nyomozás, új vagy újonnan feltárt körülmények miatt a büntetőeljárás folytatása.

Elválaszthatatlan kötelék eljárási jogokés kötelességek - a vizsgáló pozíciójának jellemző vonása. A törvényesség érdeke megköveteli, hogy a nyomozók pontosan és pontosan teljesítsék a törvény által rájuk ruházott jogaikat és kötelezettségeiket. Osztályi hovatartozástól függetlenül minden nyomozónak a tevékenységének tartalmára és irányára vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket kell követnie. Gyorsan és maradéktalanul meg kell oldania minden egyes bűncselekményt, lelepleznie az elkövetésért felelősöket, biztosítania kell a jog megfelelő alkalmazását, hogy mindenki, aki bűncselekményt követ el, igazságos büntetésben részesüljön, és egyetlen ártatlan embert se vonjanak felelősségre és ítéljenek el.

A nyomozó, függetlenül attól, hogy valamely állami szervhez tartozik, az állami kényszerítő funkciót látja el, feladata a bűncselekmények áldozatává vált személyek és szervezetek jogainak és jogos érdekeinek védelme, valamint az egyén védelme a jogellenes és indokolatlan vádak ellen, jogainak és szabadságának elítélése, korlátozása. Az egyes büntetőügyek kivizsgálását az állami érdekek felől kell megközelítenie, nem pedig a szakmaiság szűkítését.

A nyomozó köteles hatáskörén belül minden esetben, amikor a bűncselekményre utaló jeleket észlel, minden olyan intézkedést megtenni, amely a bűncselekmény tényének megállapítására, a bűnös személy vagy személyek feltárására irányul (a Btk. 21. cikkének 2. része). Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve).

E célból a nyomozónak joga van bárkit kihallgatásra behívni vagy szakértői véleményt adni, szemlét, házkutatást és egyéb, jogszabályban meghatározott nyomozási cselekményt lefolytatni; vállalkozásoktól, intézményektől, szervezetektől, tisztviselőktől és állampolgároktól olyan dokumentumok és dokumentumok benyújtását kérheti, amelyek az ügyben tényszerű adatokat állapíthatnak meg; auditok és dokumentumok ellenőrzésének előírása (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 86. cikke); a törvényben előírt alapon és módon egy személy áldozatként, polgári felperesként vagy alperesként történő elismerése (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 42., 44. és 54. cikke); bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személyek őrizetbe vétele (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 91. cikke); vádlottként személyek bevonása (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 171. cikke); megelőző intézkedéseket kell alkalmazni velük szemben (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 97. cikke); az üggyel kapcsolatos eljárás felfüggesztése (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 208. cikke); az ügyet az ügyészen keresztül a bírósághoz (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve 220. cikkének 6. része).

A nyomozónak jogában áll a büntetőeljárást határozatával megszüntetni, ha fennállnak a Kbt. Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve 24-28.

A nyomozó köteles minden olyan körülményt megállapítani, amely a bizonyítás tárgyában szerepel (Oroszország Büntetőeljárási Törvénykönyvének 73. cikke), amelyeket a nyomozónak átfogóan, teljes körűen és objektíven kell kivizsgálnia. Alapvetően az előzetes nyomozás hiányossága miatt küldenek további nyomozásra az ügyeket, ami a legtöbb esetben különféle vizsgálatok bemutatását, további tanúk azonosítását és kihallgatását, valamint számos irat csatolását teszi szükségessé.

A nyomozó köteles feltárni a bűncselekmények elkövetéséhez hozzájáruló körülményeket, intézkedni azok megszüntetéséről. Ha a nyomozó nem tett eleget feladatának, a bíróság ezt külön határozatban (rendeletben) jelzi, és ha indokolt, magasabb szintű szerv elé terjeszti a nyomozó felelősségét. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának a büntetőügyek egy bizonyos kategóriájának elbírálásáról szóló bírói gyakorlatról szóló határozata szinte minden határozatában előírja a bűncselekmények elkövetésének okainak és feltételeinek (körülményeinek) azonosítását, amelyek a tárgykörébe tartoznak. igazolni, és az előzetes vizsgálat során kötelezően megállapítandó.

A.M. szerint Larina, a nyomozói tevékenységnek a bűncselekmények megelőzésében és visszaszorításában megvannak a maga sajátos előfeltételei, feladatai és módszerei. Jelen munka információs bázisa a nyomozás során feltárt információk egy konkrét előkészített vagy folyamatban lévő bűncselekményről, annak okairól, körülményeiről. Ez határozza meg a nyomozó megelőző munkájának határait.

Úgy tűnik azonban, hogy a gyakorlatban a vizsgáló nem végez megelőző munkát. Ez nem az ő feladata, a nyomozó nem köteles figyelmeztetni, kioktatni.

A törvény szerint a nyomozó köteles elmagyarázni az ügyben részt vevő személyeknek jogaikat és kötelezettségeiket, valamint biztosítania kell jogaik gyakorlásának lehetőségét (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 11. cikke).

A nyomozó köteles biztosítani a gyanúsított és a vádlott számára a védekezés lehetőségét a törvényben meghatározott eszközökkel és módszerekkel, valamint személyes és vagyoni jogaik védelmét (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 16. cikke). A nyomozót a büntetőeljárási törvény kötelezi arra, hogy az előzetes nyomozásnál védőt biztosítson a Ptk. 3. részében foglalt esetekben. 16 Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve.

A nyomozó köteles intézkedni a bűncselekmény áldozatai jogainak és jogos érdekeinek védelmében. Tehát véleményem szerint a sértett jogainak jelentős sérelme az, hogy őt nem veszik fel a bíróság elé idézendők közé.

A nyomozó köteles megvizsgálni az eljárás résztvevői által benyújtott petíciókat (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 159. és 219. cikke).

A hatályos büntetőeljárási törvény és Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve elemzéséből arra lehet következtetni, hogy az előzetes nyomozás lefolytatása során a nyomozó széles jogkörrel rendelkezik. Ezek azonban nincsenek rendszerezve, és a Büntetőeljárási Törvénykönyv különböző szakaszaiban és fejezeteiben találhatók. Ezért véleményünk szerint szükséges volt a nyomozó jogkörének pontosítása, a büntetőeljárás alanyai jogainak és kötelezettségeinek teljesebb és rendszerezettebb szabályozásának megszilárdítása.

2. A vizsgáló eljárási függetlensége

1. § A nyomozó eljárási függetlenségét biztosító mechanizmus

A büntetőeljárás résztvevőjeként a nyomozó széles körű eljárási függetlenséggel rendelkezik. A törvénynek megfelelően az előzetes nyomozás lefolytatása során a nyomozó a nyomozás irányításával és a nyomozási cselekmények végzésével kapcsolatos minden döntést önállóan hoz, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény a nyomozás hozzájárulásáról és szankció megszerzéséről rendelkezik. ügyész vagy bírósági végzés, és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő végrehajtásáért, azaz a nyomozás menetéért és eredményéért.

Az eljárási autonómia és függetlenség birtokában a nyomozó az ügyben belső meggyőződése szerint, az ügy anyagainak értékelése alapján dönt. A nyomozónak az általa kezelt büntetőügyekről szóló törvénynek megfelelően hozott határozatai minden vállalkozásra, intézményre, szervezetre, tisztségviselőre és állampolgárra kötelezőek.

A nyomozó döntéseinek és intézkedéseinek jelentősége lehetővé tette a jogalkotó számára, hogy némelyik jogellenes végrehajtásáért büntetőjogi felelősséget vezessen be. Bűnnek minősül:

A tudatosan ártatlanok büntetőjogi felelősségre vonása
(Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 299. cikke);

A büntetőjogi felelősség alóli jogellenes mentesülés (300. cikk
az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve);

Jogellenes letartóztatás, őrizetbe vétel vagy őrizetbe vétel
őrizetben (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 301. cikke);

Tanúskodásra kényszerítés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 302. cikke);

Bizonyítékok meghamisítása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 303. cikkének 2.3. része).

A nyomozó bárki befolyásától való függetlenségét biztosítva a büntetőjog felelősséget írt elő:

Az előzetes vizsgálat lefolytatásának akadályozása (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 294. cikke);

Az előzetes vizsgálatot végző személy életébe való beavatkozás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 295. cikke);

A produkcióval kapcsolatos fenyegetés vagy erőszakos cselekmények
előzetes vizsgálat (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 296. cikke);

nyomozó elleni rágalmazás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 298. cikke);

Az előzetes nyomozási adatok nyilvánosságra hozatala (Btk. 310. cikk).
RF);

A büntetőeljárás résztvevőire alkalmazott biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos információk közzététele (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 311. cikke).

Az Orosz Föderáció jogszabályai szerint a nyomozó állami védelem alatt áll. Még a Szövetségi Tanács helyettesének és az Állami Duma helyettesének sincs joga beavatkozni egy nyomozó tevékenységébe.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy a nyomozó a büntetőeljárásban a jogkörét minden testülettől és tisztviselőtől függetlenül, a jogszabályoknak megfelelően gyakorolja. A nyomozó bármilyen formájú befolyásolása azzal a céllal, hogy a büntetőügy tárgyilagos nyomozását akadályozza, törvényben megállapított felelősséget von maga után.

A nyomozó a büntetőügy nyomozása során önállóan terjeszt elő verziókat, azokat ellenőrzi, nyomozási tervet készít. A nyomozó a bizonyítékokat belső meggyőződése szerint, a büntetőügyben rendelkezésre álló bizonyítékok összessége alapján, a törvény és a lelkiismeret vezérelve (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 17. cikke) értékeli.

A vizsgálatban a nyomozó eljárási függetlenségével kapcsolatos probléma általában az ügyészhez és a nyomozati osztály vezetőjéhez fűződő kapcsolatából fakad.

A vizsgáló függetlensége nem értelmezhető kontroll hiányaként. Egyes esetekben a nyomozó határozatait az ügyésznek kell engedélyeznie vagy jóváhagynia, vagy egyeztetnie kell vele. Az Orosz Föderáció alkotmánya és Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértésével kapcsolatos, a nyomozó által az eljárás során hozott legfontosabb döntések bírósági szankciót vonnak maguk után.

Az ügyész köteles ellenőrizni, hogy a nyomozó folyamatosan betartsa-e a büntetőügyek nyomozására vonatkozó törvényi eljárást. Az ügyésznek ugyanakkor joga van írásos utasítást adni a bűncselekmény kivizsgálására vonatkozóan. Ha nem ért egyet az ügyésznek a vádlottként való részvételére, a bűncselekmény minősítésére és a vád terjedelmére, a szabadságelvonó intézkedés megválasztására, illetve az intézkedés törlésére vagy megváltoztatására vonatkozó utasításaival. a nyomozó által a vádlottal kapcsolatban választott korlátozás, az intézkedés elnyomása iránti kérelem bíróság előtti megindításához vagy egyéb eljárási cselekmények végrehajtásához való hozzájárulás megtagadása, a büntetőügy bíróság elé terjesztése vagy annak megszüntetése , a nyomozónak a nyomozó megtámadása vagy a további nyomozás alóli visszavonása esetén jogában áll az ügyet magasabb rendű ügyész elé terjeszteni kifogásairól szóló írásbeli nyilatkozattal (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 38. cikkének 3. része). Ebben az esetben az ügyész vagy törli az alsóbbrendű ügyész utasítását, vagy az ügyben az eljárást egy másik nyomozóra bízza. Ebben az esetben a nyomozó felfüggeszti az ügyész erre vonatkozó utasításának végrehajtását.

3. részében nem meghatározott egyéb ügyészi utasítás ellen a nyomozó fellebbezése. 38 Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve, nem függeszti fel végrehajtásukat. A nyomozók azonban szinte mindig követik az ügyész utasításait.

Egyes gyakorlati jellegű nehézségek abból adódnak, hogy a nyomozó tevékenységének eljárási irányítását az ügyészi felügyelettel párhuzamosan a nyomozó osztály vezetője is látja el.

A nyomozati osztály vezetőjének jogköre nagyrészt egybeesik az ügyészi jogkörrel, de terjedelmében kevésbé.

A nyomozási egység vezetőjének a nyomozásba való beavatkozási hatásköre sokkal szélesebb, mint az ügyészé, bár ez utóbbi nagy jogokés a hatalom az ügy irányának meghatározásában. Felügyeleti feladatai közé tartozik az a tény, hogy az ügyész jogosult a nyomozó jogellenes és indokolatlan határozatait hatályon kívül helyezni, a nyomozási osztály vezetője pedig a törvény értelmében köteles a nyomozót megelőzni és megakadályozni. minden esetben jogellenes és ésszerűtlen döntések meghozatalától.

Bármilyen szoros legyen is az érintkezés a tanszéki eljárási ellenőrzés és ügyészi felügyelet az egyik nem helyettesítheti a másikat.

A gyakorlati szakemberek és kutatók körében szóba kerül a nyomozati osztályvezető eljárási jogkörének bővítésének lehetősége. Szóval, I.N. Kozsevnyikov azt írja: „A belügyi szervek nyomozói apparátusának működése és különösen a nyomozói egységek vezetőinek tevékenysége terén szerzett több mint harminc éves tapasztalatot elemezve úgy gondolom, hogy jogkörüket jelentősen ki kell bővíteni. Célszerű a nyomozási osztály vezetőjét feljogosítani arra, hogy hatályon kívül helyezze a beosztott nyomozók jogsértő határozatait a büntetőeljárás megszüntetésére és az előzetes nyomozás felfüggesztésére. Ez megerősíti a nyomozás feletti ellenőrzést, lehetővé teszi a gyors reagálást a beosztott nyomozók jogsértéseire.”

Ezt az álláspontot osztja A. Piyuk, aki azt is javasolja, hogy a nyomozati osztály vezetőjét kapja meg a jogot a nyomozó azon határozatainak visszavonására, amelyek nem felelnek meg az eset körülményeinek. Úgy véli továbbá, hogy ha az előzetes nyomozást nem az ügyész, hanem a nyomozási osztály vezetője vezeti és jóváhagyja a vádemelést, akkor jelentősen csökken az ügyész függősége az előzetes nyomozás álláspontjától. Véleménye szerint egy ilyen újítás lehetővé teszi az ügyészség és a védelem között az előzetes nyomozás során felmerülő konfliktusok objektívebb és pártatlanabb megoldását is.

Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv pótolta ezt a problémát. Így a nyomozati osztály vezetőjének hatásköre (Oroszország Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke) a következő tartalommal egészült ki: „a nyomozónak az előzetes nyomozás felfüggesztésére vonatkozó ésszerűtlen határozatainak visszavonása” (a cikk 1. részének 2. pontja). 39. §-a), valamint „az ügyészhez a nyomozó egyéb jogellenes vagy ésszerűtlen határozatainak hatályon kívül helyezése iránti kérelmet nyújtson be” (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. cikkelyének 1. része, 39. cikk).

A probléma részletesebb vizsgálatakor azonban megállapítható, hogy nem valószínű, hogy a nyomozati egységek vezetőinek felelősségének hiánya az eljárási jogosítványok hiányával magyarázható. Az ügyészi felügyelet mulasztásaihoz hasonlóan nehéz igazolni az ügyész hatáskörének és kötelezettségeinek túllépését.

Az ügyész kötelező beavatkozása a nyomozásba epizodikus és csak szigorúan meghatározott esetekben: elzárás, házkutatás vagy lefoglalás engedélyezése, a vádlott hivatalából való elmozdítása, gyanúsított elhelyezése, illetve vádlott egészségügyi intézményekben igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat céljából, hozzájárult a büntetőeljárás nem rehabilitációs okok miatti megszüntetéséhez, és végül a vádirat vagy az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozat jóváhagyásakor orvosi kényszerintézkedések alkalmazásának mérlegelésére, az ügy bíróság elé terjesztése.

Minden más esetben a törvény szerint az ügyek visszaigénylését, bírálatát, az azokra vonatkozó eljárási határozatok meghozatalát a felügyelő ügyész mérlegelése határozza meg. Ezért az ügyészi felügyelet további eljárási garanciát jelent az előzetes nyomozás jogszerűsége, az alkotmányos és eljárási garanciák, valamint a büntetőeljárásban az alanyi jogok betartásának megfelelő biztosításában.

Teljesen más a helyzet a nyomozási osztály vezetőjével, akinek naponta és közvetlenül kell gyakorolnia a nyomozás feletti osztályellenőrző eljárási feladatait minden esetben. Ez az osztályos ellenőrzés nem más, mint az előzetes vizsgálat eljárási irányításának egy formája.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke értelmében a nyomozati osztály vezetőjének joga van:

1) ellenőrizze a büntetőügy anyagait;

2) utasítást ad a nyomozónak a nyomozás irányára, egyes nyomozási cselekmények végzésére, a személy vádlottként való bevonására, a gyanúsítottal, vádlottal szembeni megelőző intézkedés megválasztására, a bűncselekmény minősítésére és a a díj összegét.

A nyomozási osztály vezetőjének büntetőügyben adott utasításait beadja írásés a nyomozó általi végrehajtásra kötelezőek, de az ügyészhez fellebbezhet. Az utasítások fellebbezése nem függeszti fel azok végrehajtását, kivéve, ha az utasítás a büntetőeljárás visszavonására és más nyomozó részére történő átadására, a személy vádlottként való bevonására, a bűncselekmény minősítésére, a vád terjedelmére vonatkozik. , a megelőző intézkedés megválasztása, valamint a nyomozási cselekmények végzése, amelyeket csak bírói határozat engedélyez. A nyomozó egyúttal jogosult a büntetőeljárás anyagait és a nyomozási osztály vezetőjének utasítására írásbeli kifogásait az ügyész elé terjeszteni.

A törvény szerint a nyomozói osztály vezetője köteles ellenőrizni a nyomozó bűncselekmények felderítése és megelőzése érdekében tett intézkedéseinek időszerűségét, intézkedni a lehető legteljesebb, legátfogóbb és tárgyilagos előzetes nyomozás érdekében stb.

A nyomozók cselekményeinek időszerűségének ellenőrzése a nyomozók folyamatos ellenőrzését jelenti, hogy az általuk végzett (és nemcsak eljárási jellegű, hanem szervezeti jellegű) cselekmények biztosítsák a nyomozás alatt álló bűncselekmény feltárását, a lehető legnagyobb mértékben megtegyék az intézkedéseket. minden körülmény teljes, átfogó és tárgyilagos tanulmányozása.

A.M. Larin azt írta, hogy egyetlen ügy sem kerülhet bíróság elé anélkül, hogy ne küldenék el az ügyésznek, és semmi esetre sem szükséges a nyomozati osztály vezetőjének részvétele az egyes büntetőügyekben. Az ügyésztől eltérően a nyomozó osztály vezetője nem vesz részt a büntetőügyek tárgyalásában, és nem tudja ugyanolyan élesen átérezni a bíróságon feltárt hiányosságokat, az előzetes nyomozás hibáit, ezért enged az ügyésznek a bírói látásmódban. az ügy perspektívája. A nyomozási osztály vezetőjének részvétele a nyomozói tevékenység eljárási lebonyolításában az ügyészi munkát ugyanebben az irányban segíti elő. De ezzel párhuzamosan az ügyész félreszorul a nyomozati munkától, csökken a vezető szerepe.

pontjában foglaltak elemzése. Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv 39. cikke lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy a részlegellenőrzés végrehajtása során a válaszadás fő formája az, hogy írásos utasításokat adnak a nyomozónak. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy gyakran az ügyész által a saját osztályán kívüli nyomozóknak adott utasítások száma jelentősen meghaladja a nyomozati egységek vezetői által adott utasítások számát.

Ha a nyomozó osztály vezetőjének utasítása érinti a vádlottvá állítás, a bűncselekmény minősítésének és a vádemelés mértékének, valamint az ügy irányításának kérdését, úgy a nyomozó a rész előírásai szerint. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve 127. cikkének 2. §-a és 127. cikkének 4. része alapján jogosult a nyomozási osztály vezetőjének utasításaira, hogy ne hajtsák végre, hanem fellebbezzenek ellenük a felügyelő ügyésznél. A gyakorlatban azonban nincsenek ilyen esetek. Minden többé-kevésbé jelentős eljárási iratra, függetlenül azok jogszerűségétől, érvényességétől és a végrehajtás minőségétől, a nyomozati egység vezetőjének vízumát kell feltüntetni. Így a nyomozó eljárási beosztása tulajdonképpen a kihallgató tiszti szintre csökken, amihez a főbb eljárási döntések meghozatalához a vizsgáló szerv vezetőjének hozzájárulása szükséges.

A nyomozó eljárási függetlensége - azok a hatáskörök, amelyek megvédik a nyomozó belső meggyőződését, és lehetővé teszik a nyomozó számára, hogy ragaszkodjon saját véleményéhez. Ennek ellenére a nyomozók a különböző osztályok vizsgálati osztályaiban vannak, ami azt jelenti, hogy mind eljárási, mind adminisztratív ellenőrzés alá esnek. Így az ügyészség szerveiben az ügyész nemcsak felügyeleti szerv, hanem vezető is a közigazgatási végzés. A nyomozót kinevezi, felmenti, fegyelmi szankciókat szab ki. Ezen túlmenően joga van bármilyen nyomozati cselekményt lefolytatni, és bármely büntetőügyet eljárása alá vonni. A gyakorlat azt mutatja, hogy a nyomozók az ügyészek adminisztratív alárendeltségében nagyon ritkán élnek fellebbezési jogukkal az ügyész utasításai ellen.

A belügyi szervek vezetői jogosultak továbbá adminisztratív irányítást és ellenőrzést gyakorolni a nyomozó tevékenysége felett. Nekik nincs joguk beavatkozni az eljárási kérdések vizsgálójának döntésébe, de nyomásgyakorlás történik részükről, annak ellenére, hogy a Belügyminisztérium ezt tiltja.

Ebben a szakaszban a nyomozó tényleges eljárási függetlenségének biztosítása a jogszabályok betartásának megfelelően szervezett ügyészi felügyeletétől és az előzetes nyomozás szakaszában a nyomozati osztály vezetője által végzett osztályos eljárási ellenőrzéstől függ. Ez egyúttal elősegíti a nyomozó személyes felelősségének növelését az általa hozott és végrehajtott egyes eljárási határozatok és cselekmények jogszerűségéért és érvényességéért. Ezért fontos megjegyezni, hogy a nyomozás folyamatában a nyomozó osztályi hovatartozástól függetlenül főnökével (ügyészsel, nyomozási osztályvezetővel) való kapcsolata ne adminisztratív, hanem eljárási jellegű legyen, egyértelműen szabályozva törvény.

Márpedig úgy tűnik, hogy csak egy nem osztályon kívüli nyomozói apparátus létrehozása biztosít igazán eljárási függetlenséget a nyomozó számára.

2. § A nyomozó interakciója a vizsgáló szervekkel

A modern körülmények között a nyomozó nem tud egyedül dolgozni. Annak ellenére, hogy a nyomozó személyes felelőssége van az alkotásban szereplő ügyben, a bűncselekmények feltárása egyre inkább interakción alapuló kollektív tevékenységgé válik. A nyomozó- és nyomozószervek hatékony interakciója nélkül lehetetlen a Büntetőjog által védett érdekek sérelmével kapcsolatos bűncselekmények gyors és teljes körű azonosítása, kivizsgálása, feltárása, visszaszorítása és megelőzése.

Az előzetes nyomozás és a nyomozás szerveinek interakciója a jogon és a büntetőeljárási feladatok közösségén alapul, a legésszerűbb kombináció ill. hatékony felhasználása hatáskörében és tevékenységi formáinak eltérősége miatt a büntetőeljárás egy szakaszában végzett, a bűncselekmények feltárását, kivizsgálását és megelőzését célzó hatáskörök és munkamódszerek. Az előzetes vizsgálat elkészítésének egyik általános feltétele, amely jelentősen növeli annak hatékonyságát, a nyomozó interakciója a vizsgáló szervekkel.

A nyomozó és a vizsgáló testületek közötti interakció a törvények betartásának elvei, az egyes bűnüldöző szervek függetlensége, az Orosz Föderáció jogszabályai által ráruházott hatáskörök keretein belül valósul meg. a vizsgálók és az operatív egységek alkalmazottainak eljárási függetlensége és személyes felelőssége az egyeztetett intézkedések pontos végrehajtásáért.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az esetek túlnyomó többségében a bűncselekmények nyomozásának sikere az ilyen egységek – az előzetes nyomozás, a bűnügyi rendőrség és a közbiztonsági rendőrség – szoros együttműködésével érhető el.

A bűnözők elfedik a bűncselekményt, elrejtik a nyomait, mindent megtesznek, hogy a nyomozást rossz útra tereljék. A nyomozónak jó szervezőnek kell lennie. Egyik fő feladata, hogy a nyomozás során a sok különböző szakterületen dolgozó ember munkáját egyesítse; joga van és biztosítania kell a szükséges funkciók ellátását a segítségére törvényileg kötelezettek által.

A bûnözés elleni küzdelem hatékonysága nagymértékben függ a vizsgálószervek vizsgálati apparátusa és az igazságügyi orvosszakértõk közötti interakció ésszerû megszervezésén a nyomozás minden szakaszában.

A jogirodalomban többféle definíció létezik az „kölcsönhatás” fogalmára.

Szóval, I.M. Gugkin úgy vélte, hogy a nyomozó és a vizsgáló szervek közötti interakciót a büntetőeljárásban úgy kell értelmezni, mint amely a törvényen alapul, célban, helyen, időben, tevékenységben egymástól független. közigazgatásilag testületek, amely az e szervekben rejlő eszközök és módszerek legmegfelelőbb kombinációjában fejeződik ki, és olyan bűncselekmények megelőzésére, visszaszorítására és megoldására irányul, amelyeknek az eljárása a nyomozó hatáskörébe tartozik, az elkövetők felelősségre vonását és a kártérítés biztosítását. a bűncselekménnyel okozott kár.

Az I.B. Vorobjova szerint az interakció üzleti együttműködés a bűncselekmények felderítésének, feltárásának, kivizsgálásának és megelőzésének egyik vagy másik szakaszában.

V.E. Zharsky úgy véli, hogy a nyomozó és a nyomozó testület interakciója a bűncselekmények kivizsgálása során az összehangolt tevékenységük alatt értendő, amelynek célja közös feladatuk teljesítése - a bűncselekmény gyors és teljes feltárása és kivizsgálása, és bár sem a nyomozó, sem a nyomozó testület nem vizsgálatot adminisztratívan függenek egymástól barátok, kölcsönhatásban állnak, minden lehetőségüket be kell vetniük, és minden erőfeszítést meg kell tenniük az igazság megállapítására az ügyben a vizsgálat során. Ugyanakkor a nyomozónak a vizsgálat teljes ideje alatt szoros kapcsolatot kell fenntartania a vizsgáló szervvel.

HA. Gerasimov a következő definíciót javasolja: „Az előzetes nyomozási és vizsgálati szervek interakciója az egyes szervekben rejlő jogkörök, módszerek és tevékenységi formák megfelelő kombinációja és hatékony felhasználása, amely a jogszabályokon és a feladatok közösségén alapul. büntetőeljárások, amelyek célja a bűncselekmények felderítése, kivizsgálása és megelőzése.

A fenti definíciók teljes mértékben jellemzik az interakció lényegét és céljait, amely nemcsak a helyszínre való közös kirándulásból, az üzleti utakból, a tervek összeállításából áll, hanem a folyamatos működési kölcsönös tudatosságból, kapcsolattartásból és kölcsönös segítségnyújtásból bizonyos tevékenységek végrehajtásában. a bûncselekmények nyomozása során tett intézkedések.

A nyomozószerveket bízzák meg a bûncselekmények és az elkövetõk felderítése érdekében szükséges operatív felkutatási és egyéb, a büntetõeljárási törvényben elõírt intézkedések megtételével, valamint a bûncselekmények megelőzése és visszaszorítása érdekében. Ezen túlmenően, ha olyan bűncselekményre utaló jelek mutatkoznak, amely miatt előzetes vizsgálatot kell végezni, a nyomozószerveket megbízzák a büntetőeljárás kezdeményezésének és a bűncselekmény nyomainak feltárására és megszilárdítására irányuló sürgős nyomozási cselekmények lefolytatásával: szemle, házkutatás. , lefoglalás, vizsgálat, gyanúsítotti őrizetbe vétel és kihallgatás, sértettek és tanúk kihallgatása.

A vizsgáló és a vizsgálati szerv interakciója különféle formákban valósul meg. Sőt, ezek a formák attól is függnek, hogy melyik szerv indított büntetőeljárást és indított nyomozást (nyomozó szerv vagy nyomozó), kivel lép kapcsolatba a nyomozóval (az operatív dolgozókkal vagy más rendőri szolgálatok alkalmazottaival), a nyomozás mely szakaszában. ez az interakció végrehajtódik stb. d.

A bûncselekmények nyomozása során a nyomozó és a vizsgáló szerv interakciója leggyakrabban a következõ formákban valósul meg:

Intézkedések megtétele a helyszín védelmére és az elkövető őrizetbe vételére;

A vizsgálati szerv teljesíti a nyomozó utasításait bizonyos nyomozati cselekmények elvégzésére és a szükséges adatok ellenőrzésére
megállapítani az igazságot egy ügyben;

A vizsgáló szerv segítsége a nyomozónak a nyomozási cselekmények végrehajtásában, és keresési tevékenységek;

Kölcsönös tájékoztatás a nyomozás során szerzett adatokról
vagy műveleti-kutatási tevékenység végzése és egyéb
cselekvések;

A nyomozó és a vizsgáló testület munkájának összehangolása a nyomozás tervezése során.

A nyomozó és a vizsgáló szervek közötti interakció egyik hatékony formája a nyomozói és operatív csoportok létrehozása, amelyekben nyomozók és ügynökök is vannak.

A csoport vezetője személyesen felelős a nyomozó- és operatív csoport, valamint a beosztott alkalmazottak munkájának megszervezéséért, a jogállamiság betartásáért, a bűncselekmény felderítésében és feltárásában konkrét eredmények eléréséért, a kapott és kiadott információk biztonságáért folyamatban lévő büntetőügy;

Megismeri a nyomozás alatt álló büntetőügyben érdekelt operatív-keresési információkat, a kivizsgáló szervekkel együtt lefolytatja a kapott információk ellenőrzését és végrehajtását;

A nyomozati - operatív csoport tagjaival közösen kidolgozza a közös nyomozati cselekmények és az operatív - kutatási tevékenységek tervét;

Írásbeli utasítást ad az érintett nyomozóknak és az együttműködő szervek munkatársainak a nyomozati cselekmények és az operatív felkutatási intézkedések végrehajtására vonatkozóan;

Megszervezi a résztvevők interakcióját és gyakorlati segítséget nyújt a nyomozati - operatív csoport tagjainak az egyes nyomozati cselekmények és operatív - kutatási tevékenységek előállítása során.

Az operatív tevékenységek további javítása és az interakció javítása érdekében az orosz belügyminisztérium június 20-i rendelete alapján. Jóváhagyták az 1996. évi 334. számú „Utasítás a belügyi szervek osztályai és szolgálatai közötti együttműködés megszervezéséről a bűncselekmények nyomozása és felderítése terén”.

Az „Utasítás” szerint a bűncselekmények felderítésében és kivizsgálásában, így például a lőfegyverek, lőszerek, robbanóanyagok és robbanóeszközök tiltott kereskedelme és gyártása terén folytatott együttműködés fő feladatai a következők:

A sürgős nyomozási cselekmények lefolytatásának biztosítása és
operatív-kutatási tevékenységek bűncselekmény elkövetésekor;

A bűncselekmények átfogó és tárgyilagos kivizsgálása, személyeik időben történő leleplezése és felelősségre vonása
elkövetők, valamint a megszökött bűnözők felkutatása;

Az elkövetők bűncselekménnyel az állampolgároknak és szervezeteknek (tulajdonformától függetlenül) okozott anyagi károk megtérítését célzó intézkedések végrehajtása.

A „kölcsönhatás” kifejezés azonban nem ismerhető el sikeresnek, amely helyesen közvetíti a nyomozó és a vizsgáló szervek közötti jogviszonyt a törvényben. Mivel úgy tűnik, hogy az interakció kölcsönös tevékenységet foglal magában, amely a felek egyenjogúságán alapul. Mindeközben a büntetőeljárási törvény egyértelműen rögzíti a nyomozó és a vizsgáló szerv jogi egyenlőtlenségét.

4. o., 2. rész, art. Az oroszországi büntetőeljárási törvény 38. cikke kimondja: „a nyomozó jogosult kötelező erejű írásbeli utasításokat adni a nyomozó szervnek az operatív felkutatási intézkedések végrehajtására, bizonyos nyomozati cselekmények végrehajtására, a fogva tartásra, behurcolásra vonatkozó határozatok végrehajtására, letartóztatás, egyéb eljárási cselekmények elvégzése, valamint ezek végrehajtásában segítséget kapni." Azaz a megbízások mérvadó jellegűek, hiszen a parancs- és utasításadási jogon kívül a teljesítési kötelezettség is rögzített. Ugyanakkor a vizsgáló szerv a nyomozó végzése nélkül nem jogosult eljárási tevékenységet indítani.

Így az eljárási normák által biztosított kapcsolatokban a nyomozó mint jogalany, a vizsgálati szerv - mint kötelesség alanya jár el. A nyomozásban fontos szerepet töltenek be a vizsgáló szervek. De az előzetes vizsgálatot illetően tevékenységük kisegítő jellegű. Mivel az eljárás alá vont büntetőügyben a nyomozás irányáért, minőségéért és időzítéséért teljes mértékben a nyomozó a felelős. Ebben a szakaszban ő hozza meg a végső eljárási döntést a vádemelésről vagy az ügy megszüntetéséről szóló végzésről.

A nyomozók és a vizsgáló testületek interakciójának jogalapja szintén az Orosz Föderáció „Az operatív keresési tevékenységről” szóló szövetségi törvényének normái: Art. 7., 10., 11., 13., 14. Szintén figyelembe kell venni a „rendőrségről” szóló törvény követelményeit a bűnügyi rendőrség és a közbiztonsági rendőrség hatáskörének elhatárolása tekintetében: 1. sz. 8, 9.

A felsorolt ​​normák szigorú betartása hatályos jogszabályok- az interakció hatékonyságának szükséges feltétele a bűncselekmények felderítése, visszaszorítása, feltárása és kivizsgálása során.

Az Art. 1. része szerint E törvény 7. §-a szerint a milícia bűnügyi és közbiztonsági milíciára oszlik. A közbiztonsági rendőrség fő feladatai és összetétele részben meghatározott. 1. és 2. cikk A rendőrségről szóló törvény 9. cikke. E normák értelmében a közbiztonsági rendõrség feladatai közé tartozik a bûncselekmények feltárása olyan esetekben, amikor nincs szükség elõzetes nyomozásra. A Btk. 1. részében foglaltak szerint a bűnügyi rendőrség egyik fő feladata a bűncselekmények feltárása azokban az esetekben, amelyekben előzetes vizsgálatot kell végezni. A rendőrségről szóló törvény 8. cikke.

pont előírásainak megfelelően. 151. Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve az Art. 2. része szerinti bűncselekmények eseteiről. 222. §-a alapján előzetes vizsgálat lefolytatása kötelező. Ezért az ezekre vonatkozó utasításokat meg kell küldeni a bűnügyi rendőrség vezetőjének, aki beosztásánál fogva a városi (járási) belügyi osztály (osztály) megfelelő vezetőjének helyettese.

Azonban minden esetben figyelembe kell venni a vizsgált bűncselekmény sajátosságait, amelyek minden bizonnyal megvannak meghatározott fajok bűncselekmények. Sikeres közzétételük gyakran megköveteli a tanári egységekkel való interakciót. Ezek a rendõrségrõl szóló törvény 9. cikkének 2. részében meghatározott egységek a közbiztonsági rendõrség részét képezik, és a közbiztonsági rendõrség vezetõjének vannak alárendelve, aki a bûnügyi rendõrség vezetõjéhez hasonlóan a megfelelő rendőri osztály (ATC) vezetőhelyettesei. Ezért, ha szükség van a közbiztonsági rendőri egységek képességeinek felhasználására és a velük való interakcióra a bűncselekmények felderítése és kivizsgálása során, a nyomozóknak az „Operatív nyomozási tevékenységről” szóló törvény 7. cikkének megfelelően utasításokat kell küldeniük a Főosztály vezetőinek. Belügyek (ATC). Mivel az ő hatáskörükbe tartozik, hogy a megrendelés egyik vagy másik részében az érintett szolgáltatásokat bízzák meg.

Az eljárási interakció legjellemzőbb formája a nyomozói jogkörök szempontjából a 2. rész (4) bekezdése szerinti interakció. Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv 38. cikke előírja a nyomozó azon jogát, hogy parancsokat és utasításokat adjon a vizsgálatot végző szervnek a kutatás és a nyomozás lefolytatására vonatkozóan. Az utasítás követelmény a nyomozási és kutatási műveletek elvégzéséhez, és ezeknek a tevékenységeknek a listájára vonatkozik. És utasítások - határozzák meg az utasítások végrehajtásának eljárását és feltételeit, vagyis ez egy magyarázat. Az utasításokat és utasításokat egy dokumentum tartalmazza. Egyes esetekben azonban, tekintettel az új körülmények felfedezésére, a nyomozó az utasításokat követően további utasításokat küldhet a vizsgáló szervnek.

A nyomozóknak az esetek többségében a rendelkezésre álló ügyanyag alapján az utasításokban meg kell határozniuk, hogy milyen intézkedéseket és intézkedéseket kell még megtenni.

Sajnos a kivizsgáló szerv olykor olyan utasításokat kap, amelyek nem igazán kivitelezhetők: a korábban gyújtogatásért elítélt személyeket bűncselekmény elkövetésében való részvétel miatt kell ledolgozni; gyújtogatásra hajlamos kiskorúak kidolgozására stb. Az ilyen megrendelések mennyisége nem teszi lehetővé azok teljes körű teljesítését, mivel az ellenőrzés alá vont személyek körének korlátozásának lehetetlensége túllépi a megkeresést a megkereső szerv lehetőségein.

Ugyanakkor a nyomozók gyakran formálisan közelítik meg feladataik ellátását a bûncselekmények felderítése során, biztosítva a nyomozás átfogóságát és teljességét. Nagyon sok utasítást küldenek az Art. 4. része alapján. Az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 38. §-a alapján a különböző vizsgáló testületekhez, azok tényleges végrehajtásának ellenőrzése nélkül, csak arra törekedve, hogy a lehető legtöbb szolgálattól rövid tájékoztatást kapjanak, ami a büntetőügyben folytatott aktív munka látszatát kelti. Tehát a Belügyi Igazgatóság nyomozója az Art. 2. része szerinti büntetőügyben. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 211. cikke számos utasítást küldött a városi rendőrkapitányság vezetőjének, a közúti járőrszolgálat szakosodott társaságának vezetőjének, kivétel nélkül minden szolgálat elé helyezve ugyanazon kérdések megválaszolását, hogy azonosítsa a rendőrséget. sofőr és az elütött autó. A végzésben a nyomozás által megállapított információ az incidens mechanizmusáról nem adott. Nincsenek feltüntetve olyan konkrét intézkedések, amelyek alapján a vezető és az autó beszerelhető. Nyilvánvaló, hogy ebben az ügykategóriában mindenekelőtt olyan tevékenységeket kell végezni, mint az állampolgárok megkérdezése, megkeresés, vizsgálat Jármű. A vizsgált bűncselekmény jellemzői megkövetelik, hogy magatartásukban olyan közlekedési rendőrök vegyenek részt, akik rendelkeznek a közúti közlekedési bűncselekmények specifikus ismereteivel.

A nyomozási cselekmények lefolytatását az alábbi esetekben kell elrendelni:

Ha a nyomozó nem tudja ezeket maga végrehajtani (pl.
ha több nyomozati cselekmény egyidejű végrehajtása szükséges);

Ha ez taktikai megfontolások miatt van (például
a vádlott közvetlenül a nyomozó általi megtartása megnehezíti
a szükséges pszichológiai kapcsolat megteremtése);

Amikor ez sürgősségből vagy időmegtakarítás miatt van.

A nyomozó nem jogosult a nyomozó szervet megbízni olyan nyomozási cselekményekkel, amelyeket személyesen köteles elvégezni: helyszíni szemle, vádlott kihallgatása a felhozott vádak alapján, szakértői vizsgálat kirendelése, stb. a nyomozás irányát. Az ilyen nyomozati cselekmények elvégzése nem tartozik a vizsgáló szerv hatáskörébe. A nyomozó nem jogosult feladatait a vizsgáló szervre áthárítani.

Gyakori jelenséggé válik azonban a nem jellemző funkciók, köztük a komplex nyomozati cselekmények hozzárendelése a vizsgáló testülethez. Az operatív egységek alkalmazottai, akik nem rendelkeznek a szükséges szintű büntetőeljárási jogszabályok ismeretével és korszerű bizonyítási eszközökkel, ezeket a nyomozati cselekményeket számos jogsértéssel végzik, ami bizonyítás elfogadhatatlanságát vonja maga után.

Tipikus példa erre a K. és mások autólopási kísérlet vádjával indított büntetőper. Az összes gyanúsítottat éjszaka őrizetbe vették két garázs közelében, amelyeken levágták a zárakat. A helyszínre érkező nyomozó utasította a területi rendőrkapitányság munkatársait a fogvatartottak kihallgatására. Nem gyanúsítottként, hanem tanúként hallgatták ki büntetőjogi felelősségre vonással a tanúvallomás megtagadása, valamint tudatosan hamis tanúzás adása miatt, amely sérti a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke. Ezen túlmenően az eljárási törvény tárgyi bizonyítékkal végzett munkára vonatkozó előírásait is megsértették az ügyben. Így az ügynökök elvesztegették az időt, és ezeknek a kezdeti kihallgatásoknak nincs bizonyító ereje. Ennek eredményeként az ügy elvesztette bírói perspektíváját.

Nagyon elterjedt gyakorlat, hogy a nyomozók az operatív egységekre kényszerítik a különböző intézmények jellemzőit, tanúsítványait. Az Art. Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv 86. cikke értelmében bármely vállalkozás, valamint a vizsgált üggyel kapcsolatban álló állampolgár bizonyítékot mutathat be. A nyomozónak jogában áll ezeket az iratokat tőlük követelni és köteles megtenni. Az ilyen bizonyítékok gyűjtése nem vonatkozik semmilyen kutatásra vagy nyomozási cselekményre.

A megbízás jelenléte a végrehajtás egy bizonyos időtartamát jelenti. Amikor a nyomozó maga jelzi az esemény időpontját, az nem módosítható. Ez a követelmény abból adódik, hogy időnként nyomozati, kutatási cselekmények sorozatának egyidejű lebonyolítására van szükség. Ha a vizsgáló szervhez rendelt intézkedés meghozatalának időpontja és időtartama módosul, akkor nemcsak ez az intézkedés, hanem a vizsgáló által tervezett intézkedések teljes köre nem feltétlenül hozza meg a várt eredményt.

Sajnos az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve nem határozott meg határidőt a nyomozó parancsainak és utasításainak a vizsgáló szervek általi végrehajtására. A gyakorlatban analógia útján az Art. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 132. §-a, amely 10 napos határidőt állapít meg a külön végzés végrehajtására. A nyomozó által adott parancsok és utasítások teljesítése a Kbt. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 127. §-a alapján gyakran vállalta a vizsgáló testület meglehetősen hosszadalmas tevékenységét, amely nem fért bele a 10 nap keretébe. Vagy fordítva, azonnali végrehajtást követelt. Például házkutatás, iratok lefoglalása, őrizetbe vétel. A megrendeléseket ilyen esetekben haladéktalanul, legkésőbb 24 órán belül, vagy a megrendelés beérkezését követő napon kell teljesíteni. Sajnos Oroszország büntetőeljárási törvénye sem rendelkezett erről a rendelkezésről. Ezért jogszabály-kiegészítés szükséges, és jelezni kell, hogy a parancsokat, utasításokat a nyomozó által meghatározott határidőn belül kell végrehajtani, figyelembe véve az adott ügy körülményeit. Ez a rendelkezés megerősíti a vizsgáló eljárási függetlenségének egy másik elemét.

A nyomozóval fennálló jogviszonyban a feladatok alanya a vizsgálati szerv, amelynek jogkörét teljes körűen csak e szerv vezetője gyakorolja. Ezért a nyomozónak parancsaival, utasításaival a vizsgáló szerv vezetőjéhez kell fordulnia, de nem e szerv egyes szolgálatainak vezetőihez vagy alkalmazottaihoz. A nyomozó nem jogosult a vizsgáló testület vezetőjének helyettesítésére és megkerülésével parancsot, utasítást adni beosztottainak.

Az Art. Az oroszországi büntetőeljárási törvény 38. cikke értelmében a nyomozónak joga van segítséget kérni a vizsgáló testülettől bizonyos nyomozati cselekmények végrehajtása során. A gyakorlat azt mutatja, hogy számos esetben célszerű, ha a vizsgáló szerv alkalmazottai közvetlenül részt vesznek a nyomozati cselekményben.

Ilyen segítségre lehet szükség a megkereső szerv alkalmazottaitól:

A baleset helyszínének vizsgálatakor az esetleges nyomok felkutatása és
a jelenet közepétől távoli tárgyak;

Vizsgálati kísérlet lefolytatása során, ha annak feltételei megkövetelik a kísérletben részt vevő személyek cselekedeteinek ellenőrzését;

Konfrontáción az esetleges túlkapások megelőzésére vagy megelőzésére stb.

A nyomozószerveknek a nyomozati cselekmények előállításában való közreműködésének vannak nem eljárási formái is. Ezek közé tartozik: a helyszín biztonsága a helyszínelés előtt és alatt, a vádlottak és gyanúsítottak kísérése a nyomozati cselekményekben való részvételhez, segítségnyújtás a nyomozati cselekmények megszervezésében és lefolytatásában.

Sajnos az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem változtatott lényegesen a nyomozó és a vizsgáló szervek közötti interakció kérdéseinek szabályozásában. Szinte teljesen reprodukálja az Art 4. részét. 127 Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve. Egy pozitív újítást azonban nem vezetett be: a nyomozó jogosult megismerkedni a vizsgálószervek vizsgálati üggyel kapcsolatos operatív-kutatási anyagaival. Véleményünk szerint ez a rendelkezés számos vizsgált bűncselekmény esetében megfelelő lenne.

Jogalkotási szinten rögzíteni kell a vizsgáló és a vizsgáló szervek közötti interakció feltételeit.

3. Egységes nyomozati apparátus létrehozásának előfeltételei

A nyomozó az ügyészség, a belügyek, a Szövetségi Biztonsági Szolgálat szerveinek tisztviselője, akit erre a pozícióra az előírt módon jelöltek ki, hogy a hatáskörébe tartozó büntetőügyekben előzetes vizsgálatot végezzen. Ezen osztályok nyomozóinak hatáskörét Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve határozza meg. 151. sz., amely a büntetőügyek illetékességével foglalkozik.

A törvényben nem a nyomozó szerveket, hanem a tisztviselőket nevezik előzetes nyomozás szerveinek (Oroszország büntetőeljárási törvénykönyvének 151. cikke). Ez alátámasztja azt a tényt, hogy az előzetes vizsgálat elkészítése a nyomozók kizárólagos hatáskörébe tartozik. A nyomozó szervhez való tartozása nem befolyásolja eljárási jogállását. A törvény minden nyomozót azonos mértékű eljárási jogkörrel ruház fel, a bűnüldöző szervek teljes rendszerének valamennyi nyomozója számára.

Abban azonban nem lehet egyetérteni, hogy az egységes nyomozati apparátus jelenlegi hiánya sem a nyomozati tevékenység megszervezésében, sem annak irányításában nem biztosítja a hatékonyságot.

A különböző szervek által lefolytatott nyomozás ügyészi felügyeletének objektíven eltérő feltételei teremtődnek meg, az eljárási szabályozás egységessége ellenére. A nyomozószervek tagozatos széthúzása csak hátráltatja a bűnözés elleni küzdelem további erősítését.

A büntetőügyekben jelenleg három osztály nyomozói: az ügyészség, a biztonsági szervek és a belügyi szervek nyomozói folytatják az előzetes nyomozást.

A nyomozók hovatartozása ezen osztályok bármelyikéhez negatív hatással van az előzetes nyomozás minőségére és az állampolgárok jogainak tiszteletben tartására.

A bűnözés elleni küzdelemért (elsősorban a bűncselekmények felderítéséért) felelős osztályokon a nyomozók jelenléte súlyos jogsértésekhez vezet a büntetőügyek nyomozása során. A vizsgáló, akitől a speciális szolgálatok munkájának főbb mutatói nagymértékben függenek (felfedezés), viszont az osztály vezetésétől függ (irodahelyiség és közlekedés biztosítása, lakhatás biztosítása, szociális juttatások elosztása stb.).

A nyomozó ügyésztől való függése nem sokkal jobb, ha a nyomozó az ügyészségen teljesít szolgálatot. Ebben az esetben az ügyész az előzetes nyomozás törvényessége feletti felügyeletet gyakorolva mintegy saját maga felett gyakorol felügyeletet - elvégre a nyomozó a saját apparátusának alkalmazottja. Ennélfogva nem egyedi esetek fordulnak elő az ügyészek kritikátlan hozzáállására a letartóztatások és házkutatások szankcióinak kiszabásához, a vádemelések jóváhagyásához. Ez nagymértékben magyarázza az ügyészek vádaskodó elfogultságát is a bíróságokon, amikor mindenáron támogatják a vádemelést, mert az indoklás házasság az osztályon dolgozó kolléga, kolléga munkájában.

A rájuk bízott bűnüldözési feladatot ellátó különböző osztályok szervei óhatatlanul bevonnak egy alárendelt nyomozót a probléma megoldásába. Ennek eredményeként a nyomozó eljárási függetlenségének az eljárási jogszabályokban rögzített elve deklaratívnak bizonyul.

Az egységes nyomozati apparátus létrehozása lehetővé teszi az előzetes nyomozás kiemelését független iparágállami tevékenység, amely nem függ a jelenleg előzetes vizsgálatot folytató egyes állami hatóságok feladataitól és osztályos érdekeitől.

A bűnüldözés területén az állami hatóságok feladat- és felelősségi köreinek megosztása megszünteti a különböző szervek monopóliumának elemeit a bűncselekmények felderítésének különböző szakaszaiban.

A büntetőeljárás valamennyi résztvevője hatáskörének és felelősségének egyértelmű elhatárolása a tárgyalást megelőző szakaszban biztosítja kölcsönös ellenőrzésüket, ami megnehezíti az úgynevezett „egyéni” büntetőügyek kialakulását, minimalizálja az indokolatlan megszüntetés lehetőségét. Ez jelentős lépés lesz a bűnüldözési korrupciót és visszaéléseket előidéző ​​okok és feltételek felszámolása felé.

Az egységes nyomozói apparátus létrehozásának kérdése évek óta felkeltette a tudósok és a gyakorlati szakemberek figyelmét. A jogirodalomban többször is szó volt róla. Számos kiváló tudós és gyakorlati szakember fejtette ki álláspontját ebben a kérdésben.

Jellemző, hogy így vagy úgy szinte mindegyikük felismeri az egységes nyomozati apparátus létrehozásának szükségességét. A bűncselekmények feltárását és kivizsgálását végző szervnek alapvetően három szervezeti formája van:

1) a teljes nyomozati apparátus átadása a belügyi szerveknek;

2) a nyomozás átadása az ügyészségnek;

3) egyetlen nyomozó szerv létrehozása a nyomozói szerv formájában
Az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó bizottság, mint minisztérium.

A Belügyminisztérium nyomozói jelenleg az ország összes büntetőügyének több mint 80 százalékában nyomoznak. Nyilvánvaló azonban, hogy az előzetes nyomozás a Belügyminisztérium apparátusában összpontosul, amely ráadásul olyan erőteljes államhatalmi adminisztratív karokkal is rendelkezik, mint a közrend védelmét szolgáló szolgálatok, az operatív-kutató munka. a vizsgálat pedig, a belső csapatok, féket jelent társadalmunk demokratizálódásának útján. Ilyen sokféle funkció, mint például a beérkező kérelmek fogadása, rögzítése, regisztrálása, elkövetett bűncselekményekről szóló jelentések; operatív keresési tevékenységek végzése; az előzetes vizsgálat előállítása nem indokolt és nem racionális. Ennek számos negatív következménye is van, mivel nem tudja garantálni a folyamatban résztvevők jogait és jogos érdekeit. Az eljárási tevékenység, amelyben sürgős nyomozási cselekményeket és nyomozást végeznek, gyakorlatilag egybeolvad az operatív-kutatási és egyéb tevékenységekkel. adminisztratív tevékenységek a Belügyminisztérium szervei. Az operatív keresési módszerek elsőbbséget élveznek a bizonyítás eljárási formáival szemben. A Belügyminisztérium nyomozóinak eljárási tevékenysége adminisztratív ellenőrzés alatt áll, ami korlátozza függetlenségüket, hiszen a valóságban a BM nyomozói nem csak a Belügyi Igazgatóság vizsgálati osztályvezetőjének vannak alárendelve. OVD), hanem a Belügyi Igazgatóság (OVD) vezetőjének is.

Az ügyészség nyomozói apparátusa jelentős tapasztalatot szerzett a korrupció, vesztegetés és egyéb visszaélések elleni küzdelemben. Ezért sokan úgy gondolják, hogy meg kell őrizni az ügyészségi nyomozást. Az ügyészség átállása a büntetőügyek nyomozására azonban – amint azt az álláspontot ellenzők is megjegyzik – az általános felügyeleti munka és a nyomozás felügyeletének gyengüléséhez vezetett. Az ügyészség megszűnt a jogállamiság és az igazságszolgáltatás kezese lenni. Saját nyomozói apparátusának közvetlen irányítása az állami ügyészség funkciójának egyidejű végrehajtásával, így vagy úgy, vádaskodási elfogultsághoz vezet tevékenységében.

Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy a büntetőeljárás az ügyészség feladatai közé tartozik, a nyomozói apparátus irányítását pedig felügyeleti jogkörök szabják meg. Mindazonáltal az előzetes nyomozásnak az ügyészi felügyelet funkcióitól való osztályos leválasztása elősegíti e felügyelet objektivitásának növelését, további garanciákat teremt a nyomozás jogszerűségére és az ügyek bírósági elbírálására.

A nyomozók tevékenysége jogi természetében, feladataiban, elveiben, tartalmában és módszereiben egységes és meghatározott. Ez ad okot arra, hogy a nyomozói apparátus kialakításának folyamata egy speciális és független szerv létrehozása felé haladjon az állam rendészeti rendszerében. Ezt az álláspontot a proceduralisták többsége tölti be.

Nem vezetnek semmire a kísérletek arra, hogy kritériumokat állapítsanak meg egy büntetőügy egyik vagy másik bűnüldöző szerv hatáskörébe való besorolására. A gyakorlatban gyakran nagyon nehéz egy adott cselekmény végső jogi értékelését (minősítését) azonnal meghatározni, ami óhatatlanul vitákhoz, a különböző osztályok hatásköri elhatárolására vonatkozó szabályok megsértéséhez vezet.

Az előzetes nyomozás, mint ismeretes, a büntetőeljárásban önálló helyet foglal el, és az állami tevékenység speciális formája, amelyet a büntetőeljárási jogszabályok szigorúan szabályoznak. Ezért a nyomozói apparátus szervezetileg nem kapcsolódhat a házkutatáshoz vagy az ügyészi felügyelethez.

A független előzetes vizsgálat az operatív szolgálatok tevékenységét ellenőrző mechanizmussá, a törvénytelenségek felderítésének eszközévé válhat és kell, hogy váljon. Innen ered a biztonsági és belügyi osztályok azon törekvése, hogy a nyomozókat alárendeltségükben tartsák, ellenezzék függetlenségüket.

Az egységes nyomozati apparátus és helyi szerveinek kialakítása a jogállam kiépítésének egyik eszközévé válik, amely lehetővé teszi a nyomozói személyzet egységes képzési és átképzési rendszerének kialakítását, a tudományos, technikai és módszertani támogatást, valamint a nyomozói munka optimális megszervezését. a bűncselekmények kivizsgálása, amely végső soron pozitív hatással lesz a bűnözés elleni küzdelem helyzetére és a jogállamiság megerősítésére, valamint az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek védelmére.

Jelenleg az Állami Duma az Orosz Föderációban folyó előzetes vizsgálat szerveiről szóló törvénytervezetet fontolgat.

A törvényjavaslat azt javasolja, hogy az országban független ügynökségként - a Szövetségi Nyomozó Szolgálatként - hozzanak létre az előzetes vizsgálatot végző szerveket. A nyomozók, mivel olyan osztály szolgálatában állnak, amely az előzetes nyomozás lefolytatásán kívül más feladatot nem lát el, továbbra is az ügyésztől és a bíróságtól függ - de csak annyiban, amennyiben a nyomozás során az ügyész és a bíróság gyakorol ügyészi felügyeletet a törvényesség felett. valamint az állampolgárok jogainak tiszteletben tartása feletti bírói ellenőrzés a vizsgálat előállítása során.

Jelenleg az operatív-kutatási tevékenységet folytató rendvédelmi tisztviselők magatartásának indítékait a bűncselekmények két kategóriába való feltételes felosztása határozza meg: bűncselekmények, amelyek ügyében az illetékes osztályok (Belügyminisztérium, FSZB, FSNP) és olyan bűncselekmények, amelyek ügyében az ügyészség – „külföldi” ügynökség – nyomozói nyomoznak. A „saját” osztályuk nyomozói által vizsgált bűncselekmények kivizsgálásáért ezek a tisztviselők teljes felelősséggel tartoznak. A legsúlyosabb bűncselekmények tekintetében, amelyek ügyében az ügyészségi nyomozók nyomoznak, az operatív-kutató szolgálatok felelőssége itt csak a működési támogatás körére korlátozódik. Ennek következtében az operatív-kutató szolgálatok vezetői a bűncselekmények közveszélyességétől és a nyomozás összetettségétől eltérően közelítenek az előzetes nyomozás operatív ellátásához.

A Szövetségi Nyomozó Szolgálat létrehozása megszünteti az előzetes nyomozás operatív támogatásának osztályos megközelítését, ami jelentősen megnöveli a bűnüldöző szervek felelősségi szintjét a legsúlyosabb bűncselekmények operatív felkutatási tevékenységének minőségéért. jelenleg az ügyészek nyomoznak.

Az előzetes nyomozó szervek és az operatív-kutató szolgálatok feladat- és felelősségi körének körülhatárolása érdekében szükséges a belügyi szerveket megbízni a bûnügyi bejelentések nyilvántartásával, valamint a bûncselekmények és az azokat elkövetõk nyilvántartásával. a Szövetségi Nyomozószolgálatra kell bízni. Ez a megkülönböztetés olyan mechanizmust hoz létre, amely nagymértékben megakadályozza a bűncselekmények nyilvántartásba vételéből való eltitkolását. A bûnügyi statisztika vezetésének egy ilyen rendszere lehetõvé teszi az ország bûnözésének helyzetérõl objektívebb tájékoztatást, és biztosítja a bûnözéssel érintett állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek védelmét.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata és szervei nem bízhatók meg olyan feladatok ellátásával, amelyeket a törvény nem ír elő.

A törvénytervezet kimondja az Orosz Föderációban az előzetes vizsgálati szervek feladatait:

- az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvével összhangban előzetes nyomozás megszervezése és előzetes vizsgálat lefolytatása büntetőügyekben;

- a nyomozás alatt álló büntetőügyekben hatáskörén belül intézkedéseket hoz az állampolgárok, vállalkozások, intézmények és szervezetek számára a bűncselekmények elkövetésével okozott károk megtérítésére;

- hatáskörén belül intézkedéseket hoz a jogellenesen fogva tartott, letartóztatott és büntetőjogi felelősségre vont állampolgárok becsületének, méltóságának és egyéb jogainak helyreállítására;

- a nyomozás alatt álló büntetőügyekben hatáskörén belül intézkedéseket hoz a bűncselekmények elkövetéséhez hozzájáruló okok és körülmények feltárására, valamint intézkedéseket azok megszüntetésére;

- a bűncselekmények és az azokat elkövető személyek nyilvántartása.

Az előnyomozó szervek a rájuk ruházott feladatoknak megfelelően elemzik a nyomozási gyakorlatot, a nyomozói tevékenység szervezetét és eredményeit, dolgozzanak ki és hajtsanak végre intézkedéseket a nyomozás minőségének javítására és a nyomozás időtartamának csökkentésére; megszervezi a nyomozók interakcióját az operatív felkutatást, a szakértői- igazságügyi szakértői tevékenységet, a nyomozást, az ügyészi felügyeletet és a büntetőügyekben bírósági ellenőrzést végző szervekkel; tanulmányozza a nyomozók bűnüldözési gyakorlatát, és dolgozzon ki javaslatokat az Orosz Föderáció jogszabályainak javítására; hatékony személyzeti politika biztosítása, a nyomozószemélyzet kiválasztása, elhelyezése és oktatása, képzettségük és szakmai készségeik javítása.

A törvénytervezet előírja, hogy az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata és szervei a szövetségi állami hatóságoktól, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek állami hatóságaitól, a helyi önkormányzatoktól és az állami szervezetektől függetlenül gyakorolják hatáskörüket. Az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálatának nyomozói, valamint az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálatának igazgatója, az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata osztályainak és osztályainak vezetői és helyetteseik a bűnügyek kivizsgálásakor kizárólag az ügyész utasítására és a bíróság hatáskörében hozott határozataira (határozataira) figyelemmel a hatályos jogszabályok szerint.

Feltételezhető, hogy az Orosz Föderáció előzetes vizsgálatának szerveinek és intézményeinek rendszere az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek vizsgálati osztályai, az ezzel egyenértékű katonai és egyéb speciális nyomozói osztályok, város és kerületi nyomozó osztályok, egyéb területi katonai és egyéb szaknyomozó osztályok, valamint tudományos és oktatási intézmények, nyomtatott kiadványok szerkesztőségei.

Az Orosz Föderáció területén nem megengedett olyan előzetes nyomozási szervek létrehozása és tevékenysége, amelyek nem tartoznak az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozószolgálatának egységes rendszerébe.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata biztosítja a legbonyolultabb büntetőügyek és az Orosz Föderációt alkotó több jogalany területén elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyek kivizsgálását, valamint szervezeti és módszertani útmutatást ad valamennyi előzetes nyomozó szerv tevékenységéhez. az Orosz Föderációban. Az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálatának részeként a jogokkal megalakult szerkezeti egység A Fő Katonai Nyomozó Osztály, amelyet az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálatának igazgatóhelyettese vezet.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vizsgálati osztályai biztosítják a legbonyolultabb büntetőügyek és büntetőügyek kivizsgálását az Orosz Föderációt alkotó több város, körzet és más területi egység területén elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatban, amelyek az Orosz Föderációt alkotó egység részét képezik, valamint ellátja a városi, kerületi és a hozzájuk tartozó területi vizsgálati osztályok tevékenységének szervezeti és módszertani irányítását.

A városi, kerületi és azzal egyenértékű területi Nyomozó Osztályok biztosítják a területükön elkövetett valamennyi bűncselekmény esetében a büntetőügyek kivizsgálását, kivéve a felső-, szak- és katonai Nyomozó Osztályok és osztályok hatáskörébe tartozó ügyeket.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálata igazgatójának rendelete alapján az Orosz Föderációt alkotó egységei, városi és kerületi nyomozói osztályai nyomozási osztályainak jogai alapján speciális vizsgálati osztályok és osztályok hozhatók létre, elleni bűncselekmények kivizsgálására alkotmányos rend az állam és az állam biztonsága, valamint a védelmi ipari létesítményekben, a vasúti, légi és vízi közlekedésben elkövetett bűncselekmények.

A nyomozó bűncselekmények kivizsgálása során végzett tevékenysége feletti adminisztratív ellenőrzés a minimumra csökken. A nyomozási osztályok (osztályok) vezetői elvesztik eljárási jogkörüket a vezető nyomozókkal szemben. A nyomozó felett ne legyen más felettes, kivéve a törvényt. A nyomozás során a nyomozót nem felettesei véleménye, hanem az ügy bírói perspektívája kell, hogy vezesse. Ez a megközelítés segít ellensúlyozni a (ma gyakran) „egyedi” bûnügyek megjelenését.

A nyomozói függetlenség garanciáinak erősítése érdekében a törvénytervezetben nagy figyelmet fordítanak a nyomozói szolgálat kérdéseire, kinevezésük és felmentésük rendjére. Kiköti különösen, hogy a körzeti szintű nyomozókat és vezető nyomozókat az Orosz Föderációt alkotó szervezetek vizsgálati osztályainak vezetői, a különösen fontos ügyek nyomozóit és a különösen fontos ügyekre vezető nyomozókat nevezzék ki. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok (és velük egyenértékű) központi hivatalát és vizsgálati osztályait az osztály vezetője – az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozószolgálatának igazgatója – nevezi ki.

Az osztályok vezetőit - az Orosz Föderáció Szövetségi Nyomozó Szolgálatának igazgatóját és helyetteseit - az Orosz Föderáció elnökének rendeletével javasolják kinevezni.

KÖVETKEZTETÉS

A tanulmány végén helyénvalónak tűnik a következő általánosításokat és következtetéseket levonni.

1. A nyomozó eljárásilag független nyomozószerv, a büntetőeljárási tevékenység résztvevője. Széles körű felhatalmazást kapott, amelyet a büntetőeljárás céljaival, céljával és alapelveivel szoros összefüggésben kell mérlegelni, vezérelve a büntetőeljárási jogszabályok követelményeitől, amelyek betartása meghatározza a nyomozót megillető jogok érvényesülését, ill. a rábízott feladatokat.

Az előzetes nyomozás, mint a büntetőeljárás szakasza mindenekelőtt a nyomozó törvényben szabályozott tevékenysége a bizonyítások feltárásában és eljárási biztosításában a bűncselekmények teljes körű és gyors feltárása, az elkövetők feltárása és büntetőjogi felelősségre vonása érdekében. Ezt a nyomozói tevékenységet az ügyész, a bíróság (bíró), a nyomozati osztály vezetőjének eljárási ellenőrzése mellett végzi, és célja a bűncselekmények visszaszorítása és megelőzése, a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló körülmények tisztázása és megszüntetése. a bűncselekményekről.

2. A nyomozó nem helyettesíti a bíróságot, megszünteti a büntetőeljárást
rehabilitációs okok. Gyakorlati okokból azonban meg kell erősíteni az ügyészi ellenőrzést az ügyek bármilyen okból történő befejezése felett.

3. Véleményünk szerint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvét ki kell egészíteni: - rendszerezni, teljesebben és egyértelműbben szabályozni
jogait és kötelezettségeit.

4. Eljárási tevékenység - olyan funkciók összessége, amelyek
kiterjed kivétel nélkül mindazokra, amelyeket az eljárási törvény szabályoz
cselekvések és döntések kormányzati szervek, a büntetőeljárási kapcsolatokban részt vevő tisztviselők és állampolgárok. Vagyis a büntetőeljárási funkció a bűnöző külön összetevője
eljárási tevékenység, amely a büntetőeljárás eredményeként elért konkrét közvetlen célokban különbözik.
A nyomozó büntetőeljárási funkciója alatt nem értendő
a nyomozó egyes cselekedetei, hanem minden tevékenysége, vagyis a cselekvések és döntések összessége, amelyet a cél egysége egyesít. Bűnügyi
a nyomozó eljárási funkciója az ő végrehajtásában fejeződik ki
saját hatáskörét.

A nyomozás során a nyomozó a vádon alapuló fő funkcióját képező büntetőeljárást folytatja le. Következésképpen az előzetes nyomozás során a nyomozó képviseli az ügyészséget. Ezért a büntetőeljárás ezen szakaszában az objektivitás egyik legfontosabb garanciájaként a védelem létezik.

A vád formájában történő büntetőeljárás objektív tartalma:

A vádlottat terhelő bizonyítékok gyűjtése és
bűnösségét súlyosbító körülmények megállapítása;

Alkalmazása a vádlottal szemben különféle kényszerítő eszközökkel
intézkedések: megelőző intézkedések, házkutatások, vizsgálatok stb.;

A vád megalapozottsága a bíróság előtt, az arra irányuló törekvések
hogy meggyőzze a bíróságot a vádlott bűnösségéről és annak szükségességéről
büntetés neki. A vád a büntetőeljárás fő formája.

6. A vizsgálat eredményeként megállapították a nyomozói jogsértés fő okait - a nyomozási egységek vezetői általi gyenge, nem hatékony és széttagolt szervezeti és eljárási ellenőrzést, valamint az ügyészi felügyeletet. Változtatni kell a jelenlegi helyzeten, meg kell szüntetni a nyomozó tevékenysége feletti osztályos eljárási ellenőrzés hiányosságait, növelni kell az ügyészi felügyelet szerepét az előzetes nyomozás szakaszában, ezen ellenőrzési formákat a nyomozói tevékenység megelőző jellege felé orientálni. végrehajtás. A nyomozó, a nyomozati egység vezetője és az ügyész kapcsolatának kialakításakor az általuk megoldott eljárási feladatok közösségéből kell kiindulni. Az előzetes nyomozási rendszer szervezeti felépítésének jelenlegi szakaszában a nyomozó főnökével - az ügyészsel vagy a nyomozási osztály vezetőjével - való kapcsolata a főnökével, a nyomozó szervezeti hovatartozásától függetlenül csak eljárási jellegű legyen, világosan és szigorúan. összhangban az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv normáival.

7. A modern körülmények között a bûnözés elleni küzdelem kézzelfogható eredményeket hoz, ahol a nyomozó nem elszigetelten, hanem a különbözõ vizsgáló szervek munkatársaival szorosan együttmûködve cselekszik. A nyomozó az esetek túlnyomó többségében csak akkor tudja teljesíteni a bűncselekmények gyors és teljes feltárását, ha kapcsolatba lép a nyomozószervekkel. A bûnözés elleni fellépések összehangolásának fontos iránya a nyomozók és a vizsgáló szervek megfelelõ interakciója, a nyomozati és az operatív-kutatási intézkedések egyenletes kombinációja. A bűncselekmény megoldásának sikere nagyban függ az interakció jellegétől. A nyomozói apparátus osztálybeli hovatartozása kétségtelenül befolyásolja az ügynökökkel való interakció jellegét. A nyomozó és a vizsgáló szervek között fennálló interakciós rendszer azonban nem elég hatékony, a bűnözés elleni küzdelem szervezetének egyik leggyengébb pozíciója, nem felel meg maradéktalanul a mai kor követelményeinek.

Sajnos a nyomozó interakciója a vizsgáló szervekkel csak ben általánosságban, a jogok és kötelezettségek tekintetében a büntetőeljárási törvény szabályozza. Ezek az előírások nem elegendőek, mivel nem rendszerszintűek, és nem tükrözik teljes mértékben az operatív felkutatási és a büntetőeljárási tevékenységek közötti funkcionális kapcsolatot.

Célszerűnek kell tekinteni, hogy a vizsgáló szervnek a büntetőeljárás érdekében történő igénybevételével kapcsolatos kérdések teljes köre a büntetőeljárási jogszabályok részletes szabályozásának tárgyává váljon. Szabályozni kell minden olyan kapcsolatot, amely a nyomozó és a vizsgáló szervek között felmerülhet, átgondolt és reálisan indokolt erőbeosztást biztosítva. Van egy igény szabályozás szervezeti formák, a vizsgáló és a vizsgáló szervek közötti interakció feltételei és tartalma. A törvénynek meg kell teremtenie az interakciós taktika normatív szabályozásának alapjait. Ugyanakkor a nyomozati és operatív munka meghatározó ismérve a jog szigorú betartása, a nyomozó vezető szerepének megtartása mellett.

8. Tudományos körökben vita folyik az igazságszolgáltatási és jogi reform vitájáról, és mindenekelőtt olyan radikális változtatásokról, amelyeknek a teljes bűnüldözési mechanizmusra ki kell terjedniük, beleértve az előzetes vizsgálatot is. Határozottan meg kell szabadulni az előzetes nyomozási rendszer belső hiányosságaitól, amelynek működési elvei és szervezeti felépítése nem felel meg a társadalom demokratizálódásának követelményeinek. Nehéz a keresés a nyomozószervek olyan munkaformái után, amelyek képesek biztosítani az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét, a köz- és állami érdekeket.

Az előzetes vizsgálat lefolytatásának funkciója már meglehetősen önálló jelleget kapott. És sok probléma megoldható, ha következetesen megvalósítjuk az egyetlen előzetes vizsgálatot végző szerv - a Szövetségi Nyomozó Szolgálat - létrehozásának gondolatát, amelyet számos proceduralista különböző időpontokban fogalmazott meg, és amelyet az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási reformjának koncepciója tartalmaz. A bûncselekmények nyomozására egységes eljárási rendet kell kialakítani, és ezt a munkát egy osztályon kívüli szervben összpontosítani, mert a nyomozó függetlenségét ma már a rendészeti szervek rendszerében elfoglalt nyomozói hely jelenti. Szükségünk van egy átfogó programra, amely jelentős pénzügyi költségeket biztosít, a nyomozás kardinális technikai és információs újrafelszerelését.

Az értekezésben megfogalmazott javaslatok elsősorban az átmeneti időszakra vonatkoznak, és a bűnözés elleni küzdelem kedvező feltételeinek megteremtését célozzák. A jogrendszer és a jogszabályok változtatásait azonban tudatosan, ésszerű keretek között, valóban szükséges esetekben kell végrehajtani.

BIBLIOGRÁFIA

FORRÁSOK:

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya // ATP "Consultant Plus"

2. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve // ​​ATP "Consultant Plus"

3. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve // ​​ATP "Consultant Plus"

4. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „Az Orosz Föderációban folytatott operatív keresési tevékenységekről” 08.12. 1995 // SPS "Consultant plus"

8. Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. - 1992.

MONOGRÁFIÁK, TANKÖNYVEK, KÉZIKÖNYVEK:

tizennégy.. Tankönyv középiskoláknak. M., 2003

1. Bűnügyi nyomozás kérdései: tájékoztató /
Összesen alatt szerk. Kozhevnikova I.N. - M.: Szikra, 1997.

2. Gavrilov A.K. A bűncselekmények előzetes feltárása
vizsgálat (jogi és szervezési kérdések). - Volgograd: VSS
A Szovjetunió Belügyminisztériuma, 1976.

3. Gromov N.A. Büntetőeljárás Oroszországban: tankönyv, kézikönyv. egyetemisták számára. - M. Jogász, 1998.

4. Gulyaev A.P. Nyomozó a büntetőeljárásban. - M.: Jurid.
lit., 1981.

15. Dubinsky A.Ya. A nyomozó eljárási határozatainak végrehajtása. Kijev. 1984

5. Igazság... És csak az igazság! Öt diskurzus az igazságszolgáltatásról
reform. - M.: Jurid. lit., 1990.

6. Krylov I.O., Bastrykin A.I. Keresés, kérdezés, nyomozás:
tankönyv, segédlet.-L .: Leningrádi Állami Egyetem, 1984.

7. Larin A.M. Bűnügyi nyomozás: eljárási funkciók. - 1986.

8. Larin A.M. Nyomozó vagyok, - M: Yurid.lit., 1991.

9. Larin A.M., Melnikova Z.B.,. Savitsky V.M. Bűnügyi
Folyamat Oroszországban: Előadások-Esszék./ Szerk. Savitsky V.M. -M.: BEK, 1997.

10. Naidenov V.V. szovjet nyomozó. - M.: Jurid. lit., 1980.

11. Tudományos és gyakorlati kommentár az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvéhez / az általános. szerk. Lebedeva V.M. - M.: Szikra, 1995.

12. Az előzetes nyomozás és lekérdezés problémái: gyűjtés
tudományos Proceedings./ Szerk. Shcherba SP. - M.: VNII MVD Szovjetunió, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Előzetes vizsgálat: tankönyv egyetemek és környezetek számára. szakember. tanulmány, menedzser - Tula, 1996.

16. . M., 2003

17. Büntetőeljárás. Általános rész: tankönyv / Szerk. Bozseva
V.P. -M.: Szikra, 1997.

1. Alferov V. Előzetes vizsgálat: tegnap, ma, holnap.//Rendőrség. 1993. 7. sz. - S. 2-5.

2. Voskresensky V., Korenevsky Yu. Versenyképesség a büntetőeljárásban // Jogszerűség. 1995. 7. sz. - P.4 -10.

31. Gromov N.A., Lisovenko V.V., Zatona R.E. Nyomozó a büntetőeljárásban. // Nyomozó. M. 1998 4. sz

3. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. A felek versenyképessége és egyenjogúsága mint büntetőeljárás elve. // Nyomozó. 1999. No. 5.-S. 34-39.

4. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Védekezés a kontradiktórius büntetőeljárásban.// Nyomozó. 1999, 8. sz. - S. 20-25.

5. Gulyaev A.P. A büntetőeljárási törvénykönyv új normái // Ros. igazságszolgáltatás. 1997, 3. sz. -
35-40.

6. Oszd meg E. A Vizsgálóbizottság létrehozásának kérdéséhez // Szov.
igazságszolgáltatás. 1993, 2.-S.9-10.

7. Doroshkov V. A szervek tevékenységének bírósági ellenőrzése
előzetes vizsgálat.// Ros. igazságszolgáltatás. 1999, 7. sz. - S.26-28.

32. Efimichev S. Efimichev P. Tisztázni kell az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvét // Büntetőjog. - 2003 - 1. sz

8. Zazhitsky V.I. Az operatív-kutató és a bűnügyi kommunikáció
eljárási tevékenység az orosz jogszabályokban.// Ros. igazságszolgáltatás. 1996. 4. szám, p. 51-53.

9. Klochkov V. A nyomozónak asszisztensre van szüksége.//Jogszerűség. 1996. 4. sz. - S. 46

10. Kozhevnikov I.N. Egyszerűsítse a nyomozó jogkörét.// Ros.
Igazságszolgáltatás, 1997, 12.-S.22-24. sz.

11. Kolosovsky D.Yu. Levél a jogalkotóhoz.// Nyomozó. 1999
4.-S.48 sz.

12. Kondratov B., Shcherbitsky E. Oroszország Nyomozó Bizottsága.
Ki „mellett”, ki „ellen”//Rosszijszkaja Gazeta. 1993. április 15.

13. Korenevszkij Yu. Ellentmond-e az Orosz Föderáció alkotmányának egy ügy nem rehabilitációs okok miatti megszüntetése? // Ros. igazságszolgáltatás. 1997, 1. sz.
S.19-21.

14. Az oroszországi bűnözés helyzetének rövid elemzése (január -
1999. szeptember) // Ros.yustitsiya.1999, No. 12. - P.53.

15. Ki irányítja a műsort az országban (bűnözés állapota)// Nyomozó. 1999, 3.-S.49-53.

16. Kulagin N.I. Előzetes vizsgálat: ma és holnap // Rendőrség. 1991, 7. sz. - S.14-15.

17. Larin A.M., Bűnözés és bűncselekmények felderítése//
Állapot. és jobbra. 1999. No. 4. -S.83-89.

18. Larin A.M. Megjegyzések az oroszországi előzetes vizsgálathoz //
Állapot. és jobbra. 1993. No. 3. - S.72-76.

19. Larin A.M. Következmény: mi legyen? // Az ember és a törvény.
1996, 10. sz. -50-55.o.

20. Larin A.M., Savitsky V.M. Milyen legyen a nyomozói apparátus // Sov. állapot és helyes. 1990, 1. sz. - S. 14-19.

21. Makarova 3. Versenyképesség kell, de milyen? // Legitimitás.
1999, 3.-S.24-27.

22. Nashchekin E. Mondjon egy szót a szegény nyomozóról // Jogszerűség. 1997, 3. sz. -47-49.o.

23. Piyuk A. Ügyészi felügyelet és verseny a színpadon
előzetes vizsgálat// Törvényesség. 1999, 9. sz. - S.34-35.

24. Rogatkin A., Petrukhin I. A bűnügyi reformról
eljárásjog// Törvényesség. 1996. No. 2. - S.38-44.

33. Rubochkina V.V. A nyomozó eljárási álláspontja // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye ser. 11. Igaz. 1997, 4. sz. - S.88-94.

25. Savitsky V.M. A büntetőeljárási törvénykönyv legújabb újdonságai: büntetőügyek befejezése, a bíróság összetétele, illetékesség, illetékesség // Ros. igazságszolgáltatás.
1997, 4.-S.18-20.

26. Savitsky V.M. Az ügyészség alapvető feladata a büntetőeljárás végrehajtása // Ros. igazságszolgáltatás. 1994, 10. sz. - S.24-28.

27. Sazonov B. Előzetes vizsgálat korábban és most // Jogszerűség. 1993, 10. szám -26-32.

28. Seleznev M. Osztályi eljárási ellenőrzés és ügyészi felügyelet az előzetes nyomozás során// Törvényesség. 1999, 1. sz. -
pp.13-16.

29. Seleznev M. A nyomozók és a vizsgáló szervek közötti interakció // Jogszerűség. 1996, 6. sz. - P.7-12.

34. // Büntetőjog. - 2002 - 4. sz

35. // Büntetőjog. - 2002 - 2. sz.

30. Szolovjov A., Jakubovics N. Előzetes vizsgálat és
ügyészi felügyelet az igazságügyi reform tükrében// Törvényesség. 1995, 8. sz. -
S.2-7.

36. Uhinin A.V. A belügyi szervek nyomozói tevékenységében előforduló jogsértések okainak elemzése és azok megszüntetésének módjai Nyomozó. 1999, 4. sz. - P.33-37.

37. Chuvilev A. Büntetőügyek nyomozása// Törvényesség.
1996, 7. sz. -27.o.

38. Shimanovsky V. A büntetőjogi joghatóság megkülönböztetése
esetek.// Ros. igazságszolgáltatás. 1997, 7. szám - 35. o.

39. Shcherba S. Csak interakcióban / / Rendőrség. 1996, 5. sz.

Shimanovsky V.V. A szovjet büntetőeljárásban a nyomozó eljárási funkciójának kérdésére. //Jogtudomány. 1965. 2. szám p. 175.

Shimanovsky V.V. rendelet. op. tól től. 176.

2 A nyomozó eljárási függetlensége a nyomozati cselekmények során

2.1 A nyomozási cselekmények fogalma, rendszere, osztályozása

Az előzetes nyomozás során a bizonyítékgyűjtés és -ellenőrzés fő módszere a nyomozati cselekmény.

A nyomozási cselekmény a nyomozó által a büntetőeljárási törvénynek megfelelően végzett eljárási cselekmény, amely kutatási, megismerési és hitelesítési műveletek összességét jelenti, amelyek célja a büntetőügyben releváns tényadatok feltárása és rögzítése.

A nyomozási cselekmények kognitív és hiteles szempontokon alapulnak, ami megkülönbözteti őket a nyomozó által végzett egyéb eljárási cselekményektől. Minden egyes konkrét nyomozási művelet bizonyos kognitív technikák alkalmazását foglalja magában: kérdezés, összehasonlítás, mérés, modellezés, leírás és mások.

A nyomon követési intézkedések a következők:

Kihallgatás (tanú, áldozat, gyanúsított, vádlott, szakértő);

Szembesítés;

Ellenőrzés (helyszín, terep, tárgyak, dokumentumok, holttest és egyéb tárgyak);

Felmérés;

Keresés (egy szobában, egy másik helyen, személyes keresés);

Lefoglalás (közönséges tárgyak és dokumentumok, tárgyak és dokumentumok, amelyek alkotó államtitok, postai és távírói levelezés);

bemutatás azonosítás céljából; oknyomozó kísérlet;

Szakértelem kinevezése és elkészítése;

Postai és távíró levelezés lefoglalása, holttest exhumálása, személy elhelyezése egészségügyi intézmény szakvélemény előállításához, összehasonlító vizsgálathoz minták beszerzéséhez stb.

A nyomozási cselekmények végzése során a nyomozónak tiszteletben kell tartania az állampolgárok jogait és jogos érdekeit. A törvény megtiltja a nyomozónak, hogy az állampolgárok életét és egészségét veszélyeztető, becsületét és méltóságát megalázó cselekményt tegyen, erőszakkal, fenyegetéssel és más jogsértő intézkedéssel tanúvallomást kérjen a kihallgatott személyektől, éjszakai nyomozati cselekményt folytasson, kivéve: sürgős, más módon akadályozzák a polgárok jogait.

Számos eljárási norma külön utasítást tartalmaz az állampolgárok jogait sértő cselekmények elkövetésének elfogadhatatlanságára vonatkozóan. Tehát a személyi átvizsgálás és vizsgálat lefolytatása során a nyomozónak tilos jelen lenni a keresett vagy vizsgált ellenkező nemű személy leleplezésekor. Megengedhetetlen olyan nyomozati cselekmények végzése, amelyek az állampolgároknak és szervezeteknek szükségtelen anyagi kárt okoznak.

A nyomozási cselekmények lefolytatása során intézkedni kell az államtitkok védelméről, valamint az abban részt vevő személyek életének intim vonatkozásairól feltárt információk nyilvánosságra hozatalának mellőzéséről.

A törvénynek megfelelően a szemle, házkutatás, lefoglalás, vizsgálat, valamint egyéb nyomozási cselekmények során a törvényben meghatározott esetekben legalább két tanút kell behívni. Ezen túlmenően biztosítják a tanúskodó tanúk részvételét a nyomozati kísérlet lebonyolítása, vagyonfoglalás, azonosítás céljából történő bemutatása, valamint a holttest temetkezési helyéről történő eltávolítása során.

Tanú lehet bárki, akit nem érdekel az ügy kimenetele. Tanúként nem hívhatók be a büntetőeljárást ellátó szerv alkalmazottai, például sofőrök vagy az ügyészség, a nyomozás és az előzetes nyomozás egyéb alkalmazottai.

A tanúk kötelesek igazolni azon nyomozási cselekmények tényét, tartalmát és eredményét, amelyek előállítása során jelen voltak. E kötelezettségük általuk történő teljesítése biztosítja a jogszabályok betartását, növeli a nyomozati cselekmény jegyzőkönyvének megbízhatóságát, és lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a jelen jegyzőkönyvben rögzített tényadatoknak a valóságban megtörtént körülményeknek való megfelelését ellenőrizze.

A tanúknak a vizsgálati cselekmény teljes időtartama alatt jelen kell lenniük. Aláírják a jegyzőkönyvet, igazolva annak összeállításának helyességét.

Törvényben meghatározott esetekben a nyomozati cselekmény lefolytatásában közreműködésre szakember is beidézhető. Ebben a minőségében minden olyan személy fellép, aki speciális ismeretekkel rendelkezik egy adott területen, és akinek nincs személyes (közvetlen vagy közvetett) érdekeltsége az ügyben. A szakember meghívására vonatkozó döntést a nyomozó valós igény esetén hozza meg, amelyet az eset körülményei alapján határoz meg. A holttest külső vizsgálatában, valamint a tetemnek a temetés helyéről történő elszállításakor (exhumálás) kötelező részt venni az igazságügyi orvosszakértő szakorvosnak, távollétében más orvosnak.

A vizsgáló szakember hívásának előírása annak a vállalkozásnak, intézménynek, szervezetnek a vezetőjére nézve kötelező, ahol dolgozik. Ez a kérés írásbeli kérelem formájában történik.

A szakember köteles: ügyeletre megjelenni; nyomozati cselekmény előállításában, azok felhasználásával részt venni speciális tudásés készségek, amelyek segítik a nyomozót a bizonyítékok felkutatásában, megszerzésében és lefoglalásában; felhívja a nyomozó figyelmét a bizonyítékok feltárásával, összevonásával és lefoglalásával kapcsolatos körülményekre; magyarázatot adnak az általuk végrehajtott cselekedetekről.

A szakembernek jogában áll a jegyzőkönyvbe beírandó nyilatkozatokat tenni a bizonyítékok feltárásával, összevonásával és lefoglalásával kapcsolatban.

Azok a személyek, akik nem beszélik azt a nyelvet, amelyen az eljárás folyik, tolmácsot biztosítanak, aki köteles megjelenni a nyomozó idézésére. A tudatosan hibás fordítás az Art. szerint felelősséget von maga után. A Kazah Köztársaság Büntető Törvénykönyvének 352. cikke.

Ha a szakember vagy a tolmács kibújik feladatai teljesítése alól, vele szemben közjogi intézkedés alkalmazható, vagy (bírósági határozattal) egyharmadig terjedő pénzbírsággal sújtható. minimális méret bérek.

A nyomozó a nyomozati cselekmény megkezdése előtt elmagyarázza a szakorvosnak, fordítónak feladataikat, és figyelmeztet a felelősségre, amelyet az adott nyomozási cselekmény jegyzőkönyvében rögzítenek, és a szakértő, fordító aláírásával igazolnak.

A nyomozati cselekmények lefolytatásában a tanúvallomáson kívül szakember, tolmács, egyéb személyek is részt vehetnek: pedagógus, azonosításra bemutatott személyek, a keresett személy nagykorú családtagjai és sokan mások.

A nyomozati cselekmények során felhasználhatók a szükséges tudományos és műszaki eszközök, amelyek két csoportra oszthatók:

2) a nyomozati cselekmények menetének, tartalmának és eredményeinek rögzítésének teljességének biztosítása.

A technikai eszközök alkalmazása előtt a nyomozási cselekményben részt vevő személyeket értesíteni kell.

Az Art. 201. §-a alapján a nyomozó határozata alapján olyan nyomozati cselekmények, mint:

· Exhumálás az Art. 2. részében. 225 Büntetőeljárási Törvénykönyv;

pontjában előírt vizsgálatot. 226 A Büntetőeljárási Törvénykönyv

Keresés a cikk szerint. 230. §-a, kivéve a lakáskutatást.

· Lefoglalás, az Art. 231. §-a, kivéve az államtitkot tartalmazó adatot és a bankszámlákra vonatkozó adatot tartalmazó iratok lefoglalását.

Azokban az esetekben, amikor a nyomozást a lakástulajdonosok vagy a vádlott elutasítása nehezíti, a nyomozó az ügyész szankciója szerint jár el. Ez:

A lakás áttekintése a benne lakók hozzájárulása hiányában;

Házkutatás és (vagy) lefoglalás lebonyolítása egy lakásban;

Személyes keresés lebonyolítása;

Bankokban és más hitelintézetekben lévő betétekre és számlákra vonatkozó információkat tartalmazó tárgyak és dokumentumok lefoglalása;

Levelezés lefoglalása és lefoglalása kommunikációs intézményekben;

Ingatlan lefoglalása, beleértve a magánszemélyek és jogi személyek pénzeszközeit, amelyek számlákon és betéteken vannak, vagy bankokban és más hitelintézetekben tárolódnak;

Telefonos és egyéb beszélgetések ellenőrzése, rögzítése.

1. része alapján 232. §-a alapján a házkutatás lefolytatására, valamint az állam- vagy egyéb, törvény által védett titkot tartalmazó irat lefoglalására az ügyész vagy helyettese engedélye szükséges.

Az olyan nyomozati cselekményeket, mint a kihallgatás, szembesítés, nyomozati kísérlet, azonosításra bemutatás, a tanúvallomások helyszíni ellenőrzése, a nyomozó saját belátása szerint hajtja végre anélkül, hogy a Btk. Eljárás.

Így e munka témájához a nyomozási cselekmények három csoportját kaptuk, a nyomozó eljárási függetlenségének szintjétől függően:

1. A nyomozó által önállóan, bárki beleegyezése nélkül végzett nyomozási cselekmények. Ám ebben az esetben a nyomozó eljárási függetlenségét az ügyész korlátozhatja, amikor az elővizsgálat lefolytatásába a Ptk. 63 A Kazah Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve;

2. Az ügyészi szankció alapján lefolytatott nyomozati cselekmények;

3. Bírósági határozat alapján, az ügyészsel egyetértésben végzett nyomozási cselekmények.

2.2 A nyomozó eljárási függetlensége a kihallgatás, szembesítés, azonosítás, tanúvallomás ellenőrzése során

Először tekintsük nyomozati cselekménynek a kihallgatást, szembesítést, azonosítást, tanúvallomás-ellenőrzést.

kihallgatás s szerint. 212. §-a szerinti eljárást az előzetes nyomozás helyszínén folytatják le. A kihallgatást általában maga a nyomozó végzi, bár jogában áll annak lefolytatását – különösen a nyomozás helyétől eltérő helyen – más nyomozóra, illetőleg vizsgáló szervre bízni, aki köteles teljesíteni a parancsot. legkésőbb 10 napon belül (a büntetőeljárási törvény 193. cikke).

A kihallgatás helyszínén történő kihallgatásról a nyomozó dönt önállóan, az ügyben kialakult nyomozási helyzet alapján. Ennek oka lehet a kihallgatott egészségi állapota, lakóhelyének távoli elhelyezkedése, családi körülményei stb.

A megalapozatlan panaszok elkerülése érdekében a kihallgatási jegyzőkönyvben megjelölik, hogy a lefolytatásához a nyomozás helyétől eltérő helyszínt miért választanak. Egy tanú például elmagyarázhatja, hogy az otthonában tesz vallomást, mivel egy beteg hozzátartozót nem lehet felügyelet nélkül hagyni.

A kihallgatási hely megválasztásának kezdeményezője tehát nemcsak a nyomozó, hanem más személyek is, akik ennek megfelelő beadványt nyújtottak be, vagy egyéb módon kifejezték kívánságukat. A törvény rendelkezik arról, hogy milyen körülmények között veszik figyelembe a kihallgatás iránti kérelmet hibátlanul.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 212. cikke 1. részének szó szerinti értelmezése arra enged következtetni, hogy ha a nyomozó szükségesnek tartja, joga van kihallgatást lefolytatni minden olyan helyen, ahol a kihallgatott található. Ennek megfelelően a kihallgatás szükségessége a lakásba vagy más helyiségbe való belépés alapjává válik, amely bizonyos feltételek mellett formálisan alkotmányos normák megsértésének tekinthető. Ezért az ilyen intézkedések csak akkor lehetségesek, ha nem emelnek kifogást olyan személyek részéről, akiknek jogai formálisan sérülhetnek.

Eközben nem tilos kihallgatást lefolytatni például a házkutatás (lezárása után, vagy azzal egyidejűleg) vagy más engedélyezett nyomozati cselekmény helyszínén.

A kihallgatásra idézés rendjét a Kbt. 211 A Büntetőeljárási Törvénykönyv. A kihallgatást, amelyet a kihallgatott lakóhelyétől vagy munkahelyétől eltérő helyen kell lefolytatni, idézés előzi meg. Erről a kihallgatásra idézett személyt főszabály szerint idézéssel értesítik, amelyet aláírás ellenében adnak át neki személyesen, nagykorú családtagjának, vagy helyezik át a munkahelyén az ügyintézésre.

A nyomozónak jogában áll a kihallgatási idézés bejelentési kötelezettségét más személyekre és szervezetekre átruházni. Az ilyen utasítások megadása akkor megengedett, ha valamilyen okból a hagyományos módszerekkel történő értesítés nehézkes.

A kihallgatás általános szabályait az Art. 213 A Büntetőeljárási Törvénykönyv. A kihallgatás egyike azon kutatási jellegű nyomozati cselekményeknek, amelyek révén a bizonyítékok azonosításával, konszolidálásával és vizsgálatával kapcsolatos feladatokat oldják meg. Az előzetes nyomozás során tanúkat, sértetteket, vádlottakat és gyanúsítottakat, esetenként más alanyokat, például szakértőt is kihallgatnak.

A kihallgatás szabályozása nagyrészt a tanúskodó eljárási státuszának köszönhető. A tanút és a sértettet a gyanúsítottal és a vádlottal ellentétben különösen figyelmeztetik a büntetőjogi felelősségre a tanúvallomás megtagadása és a tudatosan hamis tanúskodás miatt. A Kazah Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 213. cikke utasításokat tartalmaz a kihallgatás lefolytatására vonatkozó eljárásról, függetlenül a kihallgatott személy eljárási státuszától.

Minden kihallgatásnak mindenekelőtt jogszerűnek kell lennie, vagyis a büntetőeljárási törvény által szigorúan meghatározott keretek között kell lefolytatni. Ellenkező esetben a kihallgatás során megszerzett tényszerű adatok elfogadhatatlan bizonyítéknak minősülhetnek. Ennek megfelelően a kihallgatás lefolytatásának általános szabályait a Büntetőeljárási Törvénykönyv 196. cikke határozza meg.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 213. cikkének szövegében minden követelmény elsősorban a nyomozóra, azaz a büntetőügyben előzetes nyomozás lefolytatására jogosult tisztségviselőre vonatkozik. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ugyanezek az utasítások egyformán vonatkoznak a nyomozó utasításait teljesítő személyekre, valamint más, a megállapított módon kompetenciájával felruházott személyekre.

A kihallgatási taktikát maga a nyomozó határozza meg, akit a vezető kérdések használatának tilalma korlátoz. Ez a követelmény nemcsak a nyomozóra vonatkozik, hanem a nyomozási cselekmény minden más résztvevőjére is (például ügyvédre és más képviselőkre).

A nyomozó tehát nem csak köteles betartani ezt a jogszabályi tilalmat, hanem egyúttal figyelemmel kell kísérnie annak betartását a kihallgatási eljárás többi résztvevője részéről is. A vezető kérdések felmerülésekor a nyomozó eltávolítja azokat, ami a nyomozási cselekmény jegyzőkönyvében is megjelenik.

Ebből arra következtethetünk, hogy az eljárási tervben szereplő kihallgatás során a nyomozó teljesen független, és csak a törvényt tartja be. szerinti ügyészi felügyeletet. 63. §-a alapján történik a háttérben, ami véleményünk szerint nem korlátozza lényegesen a nyomozó eljárási függetlenségét, és megfelel a nyomozó eljárási függetlensége egyensúlyának megőrzése és a Btk. törvényt a büntetőeljárásban résztvevők jogainak megsértésének kizárása érdekében. Akkor is, ha a meghatározott nyomozási cselekményt az ügyész utasítására a Kbt. 63. §-a szerint a nyomozó maga határozza meg magatartásának taktikáját és irányítja annak magatartását.

A Kazah Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 220. cikke szabályozza a szembesítés lefolytatásának eljárását. Lényegében a kihallgatás sajátos formájaként a szembesítést hasonló szabályok szerint hajtják végre, amelyeket elsősorban a Büntetőeljárási Törvénykönyv 201. cikke határoz meg. Teljesen azonban nem azonosítható a kihallgatással.

Szemtől szembeni szembesítés csak olyan személyek között valósul meg, akiket az adott ügy keretében már kihallgattak. A nyomozónak a szembesítésre vonatkozó döntését nem kell határozat formájában bemutatni.

A konfrontáció lefolytatása a nyomozó joga, nem kötelessége. A nyomozónak joga van magatartását saját belátása szerint bármikor kijelölni, az Art. 1. részében meghatározott megfelelő feltételek mellett. 220 A Kazah Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve. Ugyanazon büntetőügy keretében már ki kell hallgatni azokat a személyeket, akik között a szembesítés folyik. A törvény nem határozza meg, hogy a szembesítés résztvevőit milyen minőségben kellett volna korábban kihallgatni. Ez egyformán és bármilyen kombinációban lehet tanú, áldozat, gyanúsított és vádlott. Nem minősül szabálysértésnek, ha a szembesítést korábban kihallgatott tolmács, szakértő stb.

Fontos feltétel a jelentős ellentmondások jelenléte azoknak a vallomásában, akik között a konfrontáció zajlik. Jelentősnek kell tekinteni azokat az ellentmondásokat, amelyek a bizonyítási tárgyra vonatkoznak, vagy a bizonyítékok értékelése szempontjából fontosak, amelyet kizárólag a nyomozó és a kihallgató végez, ami az eljárási függetlenségüket tükrözi.

Természetesen az ügy egyéb körülményei is jelentősek lehetnek, amelyeket maga a nyomozó értékel a jelenlegi nyomozási helyzethez képest.

Konfrontációra nemcsak akkor kerül sor, ha ezeket az ellentmondásokat más nyomozati cselekményekkel nem lehet kiküszöbölni. Még ha ezek az ellentmondások elvileg más módon is kiküszöbölhetők, például további kihallgatások, vizsgálatok stb. lefolytatásával, a nyomozó a szembesítést részesítheti előnyben.

A szembesítés általában két személy egyidejű, de sorrendben történő kihallgatása. Mivel azonban a CPC nem határozza meg a szembesítésben résztvevők számát, elméletileg lehetséges a szembesítés lefolytatása nagyszámú kihallgatott személlyel. Igaz, ebben az esetben szervezési problémák merülnek fel. Ezenkívül az ilyen szembesítés csak akkor megengedett, ha minden egyes kihallgatott személy vallomása jelentős ellentmondást tartalmaz a szembesítés összes többi résztvevőjének vallomásával.

Megengedhető, hogy a személyes összecsapást személyek csoportja bonyolítsa le. Ha egy ilyen csoport tagjai eljárási tevékenységeket végeznek, és nem csak támogató feladatokat látnak el, akkor valamennyien a nyomozócsoport tagjainak kell lenniük. Tehát a résztvevők kihallgatását például két nyomozó végezheti (természetesen abban az esetben csoportos vizsgálatÜgyek).

Az ismeretség kérdésének és a konfrontáció résztvevői közötti kapcsolat jellegének tisztázása után a nyomozó közvetlenül a vitatott körülmények megoldására tér át. A nyomozó felkéri a kihallgatottakat, hogy sorra tegyenek tanúvallomást azon vitatható körülmények érdemében, amelyek a szembesítéshez kerültek.

Így két (vagy több) korábban kihallgatott személy aktív résztvevője a szembesítésnek. Felváltva válaszolnak ugyanazokra a kérdésekre, amelyeket a nyomozó korábban pontosan megfogalmazott, és az ő engedélyével válaszolnak egymás kérdéseire.

Ellentétben a kihallgatással, amely lehetővé teszi a szabad történetet, a szemtől szembeni szembesítésnél az ilyen történet csak a kihallgatottnak a neki feltett konkrét kérdésre adott válasza keretein belül megengedett.

Ugyanakkor megmaradnak a nyomozati cselekményben résztvevők jogállásának sajátosságaira vonatkozó kihallgatási szabályok. Például egy tanút figyelmeztetik a büntetőjogi felelősségre, ha tudatosan hamis tanúvallomást tesz. Ezenkívül a szembesítést a kihallgatás időtartamára vonatkozó követelményeknek kell alávetni.

A tanúvallomást követően a nyomozó kérdéseket tehet fel minden kihallgatottnak. Vallomásukat összehasonlítva a nyomozónak lehetősége nyílik azonnal reagálni az újonnan felmerülő ellentmondásokra.

A szembesítés nemcsak a kihallgatott személyek vallomásának ellenőrzésére szolgál, hanem ezzel párhuzamosan az ügyben gyűjtött egyéb bizonyítékok ellenőrzésére is szolgál. A tanúvallomás jelentős ellentmondásainak, hiányosságainak, pontatlanságainak kiküszöbölésével, azok részletezésére, az egyes körülmények tisztázására törekedve, valójában a bizonyítóanyag megbízhatósága az ügy egészében igazolódik. A szembesítés során a nyomozónak joga van tárgyi bizonyítékot, iratokat bemutatni a kihallgatottaknak, amelyeket a nyomozási cselekmény jegyzőkönyvében rögzíteni kell.

Azok a személyek, akik között konfrontáció zajlik, aktív résztvevői a nyomozási cselekménynek. Különösen a vizsgáló engedélyével kérdéseket tehetnek fel egymásnak. A nyomozón keresztül kérdéseket tehetnek fel a nyomozási cselekményben jelen lévő felek képviselői is.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a védők általában aktívan részt vesznek a nyomozó által folytatott szemtől szembeni összecsapásokban. Ebben az esetben a kihallgatás és egyéb nyomozati cselekmények lefolytatására vonatkozó szabályok által meghatározott keretek között járnak el. Figyelembe kell azonban venni azt a tilalmat, hogy két vádlott (gyanúsított) egy személy védekezzen, akiknek vallomásában ellentmondás van. A nyomozati cselekményben való részvétel ilyen akadályát előzetesen fel kell oldani, mert ellenkező esetben a nyomozati cselekmény eredményét eljárásilag semmisnek ismerhetik el.

A szembesítés lefolytatása során a nyomozó eljárásilag teljesen független, és e nyomozási cselekmény minden irányítását végzi. szerinti ügyészi felügyeletet. 63. §-a alapján történik a háttérben, ami véleményünk szerint nem korlátozza lényegesen a nyomozó eljárási függetlenségét, és megfelel a nyomozó eljárási függetlensége egyensúlyának megőrzése és a Btk. törvényt a büntetőeljárásban résztvevők jogainak megsértésének kizárása érdekében. Akkor is, ha a meghatározott nyomozási cselekményt az ügyész utasítására a Kbt. 63. §-a szerint a nyomozó maga határozza meg magatartásának taktikáját és irányítja annak magatartását.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 228. §-a szabályozza az azonosítás céljából történő bemutatás rendjét. Az azonosítás céljából történő bemutatás nyomozati cselekmény, amely abból áll, hogy az azonosító eljárási jelentőségű tárgyat valamilyen jellel, jellel felismerik. 1. részével összhangban azonosítandó. 228. §-a szerinti lehet élő személy, tárgy vagy holttest. Az azonosítás célja az azonosított tárgy és az azonosított személy által korábban megfigyelt tárgy közötti hasonlóságok és különbségek megállapítása, amelyekről már vallott.

Azonosítóként csak az a tanú, sértett, gyanúsított és vádlott járhat el, akit korábban kihallgattak arról, hogy az azonosításra bemutatott személyt vagy tárgyat milyen körülmények között figyelték meg, illetve milyen jelek és jellemzők alapján azonosíthatók. Ezért nem volt bizonyító ereje annak, hogy a sértett felismerte a gyanúsítottat, aki az előzetes kihallgatáson csak a tettes hozzávetőleges életkorát és ruházatának színét nevezte meg.

Az előzetes kihallgatás elmaradása vagy annak rossz minőségű lefolytatása az azonosítás során szerzett adatok bizonyító erejének elvesztésével jár.

A holttest azonosítását exhumálás előzheti meg. Ebben az esetben a holttest azonosítását az ilyen esetekben szükséges szemle után kell elvégezni. Minden műveletről külön jegyzőkönyv készül.

Ha a nyomozónak kétségei vannak az elhunyt személyazonosságával kapcsolatban, további vizsgálatokra van szükség, például orvosi és műszaki vizsgálatokra.

Az azonosítás céljából történő bemutatás a tanúskodó tanúk jelenlétében történik, és jegyzőkönyvben készül. A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni az azonosítást végző személy személyazonosságát, az azonosításra bemutatott összes személyt és tárgyat, és lehetőség szerint szó szerint közölni kell az azonosító személy vallomását.

Ha az azonosító személy tanú vagy sértett, az azonosítás előtt figyelmeztetik a tanúskodás megtagadása vagy kijátszásának felelősségére, amelyet a jegyzőkönyvben rögzítenek.

A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni a nyomozási cselekmény előterjesztésében részt vevő személyek eljárási jogait és kötelezettségeit, valamint e kötelezettségek elmulasztásáért fennálló felelősségét.

Az azonosítás céljából történő bemutatás folyamatát a végrehajtás sorrendjében rögzítik. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 229. cikkének 12. része előírja, hogy a tanúvallomást, ha lehetséges, szó szerint is fel kell venni a jegyzőkönyvbe. Ugyanakkor különösen pontosan fel kell tüntetni azokat a jeleket és jeleket, amelyekről az azonosító személy felismerte a tárgyat. A jegyzőkönyvbe be kell írni az azonosító személy biztonsága érdekében tett intézkedésekre vonatkozó információkat (Büntetőeljárási Törvénykönyv 229. cikkének 11. része).

Az azonosítás lefolytatását szabályozó normák elemzéséből azt látjuk, hogy a nyomozó teljes eljárási függetlenséggel rendelkezik, és e nyomozási cselekmény lefolytatását irányítja. szerinti ügyészi felügyeletet. 63. §-a alapján történik a háttérben, ami véleményünk szerint nem korlátozza lényegesen a nyomozó eljárási függetlenségét, és megfelel a nyomozó eljárási függetlensége egyensúlyának megőrzése és a Btk. törvényt a büntetőeljárásban résztvevők jogainak megsértésének kizárása érdekében. Akkor is, ha a meghatározott nyomozási cselekményt az ügyész utasítására a Kbt. 63. §-a szerint a nyomozó maga határozza meg magatartásának taktikáját és irányítja annak magatartását.

A tanúvallomások helyszíni ellenőrzésének eljárását a Btk. 238. §-a szabályozza. A tanúvallomások helyszíni ellenőrzése valójában számos nyomozati cselekmény kombinációja, a függetlenség megőrzése mellett. Vannak olyan elemei, mint a kihallgatás, a vizsgálat, az azonosításhoz való bemutatás és a nyomozati kísérlet.

Jelen nyomozati cselekmény célja nemcsak a korábban megszerzett tanúvallomások valódiságának ellenőrzése, hanem azok tisztázása, valamint az ügy új, a nyomozás szempontjából jelentőségteljes körülményeinek megállapítása. Újnak kell tekinteni azokat, amelyek teljesen ismeretlenek, és azokat, amelyek finomítása minőségi változásukhoz vezethet.

Az ellenőrzés során a korábban kihallgatott személy tanúvallomást tesz, bizonyos cselekményeket felmutat, tárgyakra, iratokra, nyomokra mutatva ezzel reprodukálja a nyomozás helyszínén a vizsgált esemény helyzetét, körülményeit.

A nyomozás alatt álló eseménnyel kapcsolatos helyszín nem feltétlenül a bűncselekmény helyszíne. Ugyanígy lehet bármely más hely, ahol az igazolt tanúvallomásban leírt események megtörténtek.

E nyomozási cselekmény sajátossága, hogy lefolytatásának célszerűségét a kihallgatottnak a tanúvallomása ellenőrzésében való részvételi szándéka határozza meg. A kezdeményezés a jövőben ilyen személyhez tartozik. A törvény tiltja a vezető kérdések feltevését és a külső beavatkozást az ellenőrzés során. Elfogadhatatlan például, hogy azt tanácsolják a kihallgatottnak, hogy válasszon egy kényelmesebb utat a résztvevők számára az ellenőrzés helyére. A vizsgálatot végző szakembernek vagy más résztvevőknek intézett utasításai, valamint a tanúvallomás ellenőrzése alatt álló személyhez intézett pontosító kérdések azonban nem minősülnek beavatkozásnak.

5. rész Art. A Btk. 238. §-a azt is előírja, hogy a szabad sztori és a történet bemutatása után kérdéseket lehet feltenni annak, akinek a vallomását ellenőrzik. Ilyen kérdéseket nemcsak a nyomozó, hanem a nyomozási cselekményben részt vevő más személyek is feltehetnek.

Figyelembe véve az olyan nyomozati cselekmények tartalmát, mint a kihallgatás, szembesítés, azonosításra bemutatás, tanúvallomás ellenőrzése, megállapítható, hogy e nyomozási cselekmények végrehajtása során a nyomozó irányítja ezeket a nyomozati cselekményeket, és azokkal kapcsolatban teljes eljárási függetlenséggel rendelkezik.

A védő részvétele e nyomozási cselekmények lefolytatásában semmilyen módon nem korlátozza a nyomozó eljárási függetlenségét.

A nyomozati cselekményekben részt vevő ügyvéd tanácsadói segítséget nyújt ügyfelének, ellenőrzi vele kapcsolatban a jogszabályok betartását.

Ennek a csoportnak a nyomozati cselekményeinek lefolytatása során az ügyészi ellenőrzést "háttér" módban végzik. A büntetőügyben az eljárás bármely résztvevője panasszal fordulhat az ügyészhez a nyomozónak a nyomozási cselekmény lefolytatása során tett intézkedéseivel kapcsolatban.

Az ügyészség azon funkciója, hogy korlátozza a nyomozó eljárási függetlenségét az ügyész részéről e nyomozási cselekmények lefolytatása során, az ügyészség az ügyészi jogkör gyakorlásával nyilvánulhat meg. 63 A Kazah Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve. Az ügyész ezen jogosítványait akkor gyakorolja, ha a nyomozó és a kihallgató tevékenységében olyan törvénysértést fedez fel, amely jogellenes cselekményekben, vagy ellenkezőleg, a tétlenség megnyilvánulásában nyilvánul meg, ami az ügyészi felügyeleti funkció végrehajtása. a „háttérben” zajló nyomozás és nyomozás, amely véleményünk szerint semmilyen módon nem sérti a nyomozó vagy a kihallgató tiszt kezdeményezését az előzetes nyomozás és kihallgatás megszervezésében e nyomozati cselekmények előállítása szempontjából, ha betartani a törvényt. Az ügyész csak abban az esetben rendelhet el bizonyos nyomozási cselekményeket, vagy maga is megteheti azokat, ha úgy látja, hogy az elõzetes nyomozás során a nyomozó kezdeményezõkészsége nem megfelelõ. De amint a gyakorlat azt mutatja, az ügyészek csak a nyomozóval folytatott magyarázat után indulnak el, amikor a nyomozó igazolja az előzetes vizsgálat lefolytatásának taktikáját és tetteit. Ha az ügyész úgy látja, hogy a nyomozó cselekménye célszerűtlen, az egyes nyomozati cselekmények lefolytatására utasítást adhat, vagy azt maga is végrehajthatja. Ez taktikai okokból is lehetséges, például ha magas rangú tisztségviselők kihallgatására van szükség, amikor az ügyész veheti át a kihallgatást vagy a szembesítést. Megjegyzendő továbbá a vizsgáló eljárási függetlensége közötti különbség e csoport nyomozati cselekményeinek lefolytatása során, pl. e nyomozási cselekmények lefolytatásának taktikájának megválasztásában - itt a nyomozó teljesen független, de e nyomozási cselekmények lefolytatásának szükségességéről való döntéskor eljárási függetlenségét az ügyész korlátozza a Ptk. 63 A Kazah Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve. Ez teljesen indokolt, mert. a nyomozó abszolút eljárási függetlensége, ami az ellenőrzés teljes hiányát vonja maga után, a nyomozó és a kihallgató tiszt súlyos jogsértéséhez vezethet.

A bírói ellenőrzés tekintetében ebben az esetben az állampolgárok alkotmányos joga érvényesül a tisztviselők cselekményeivel szembeni bírósági fellebbezéshez.

És ismét nem szabad megfeledkezni a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozásáról a vizsgálati osztály vezetője és más felsőbb tisztviselők által, akik egy vagy másik irányba irányíthatják a nyomozó tevékenységét, bizonyos eredményeket követelve tőle. Általában senki nem ad ilyen utasításokat írásban, mert a legtöbb esetben jogellenesek, de mindezek a tények végül is csak negatív hatással vannak a nyomozás menetére. Ha a védőnek képzett ügyvédje van, akkor ügyfelével kapcsolatban nem engedi meg a törvénysértést. Az ilyen terv megsértése kifejezhető abban, hogy a nyomozó a tiltott kihallgatási taktikai módszereket választja, a kihallgatás résztvevőire gyakorolt ​​pszichológiai nyomást stb.

Ilyen esetek a nyomozási gyakorlatban találkoztak. A nyomozási osztály vezetője az ügyész utasítására nyomást gyakorolt ​​a nyomozóra az operatív-kutatási tevékenység anyagai alapján a nyomozó által vádlottként bevonni kívánt N. állampolgár kihallgatásának szükségessége miatt. tanúként, hogy elkerülje a tanúskodás megtagadását, és csak ezután emeljen vádat, ami megtörtént és meg is történt. N. állampolgár ügyvédje ezt kihasználta, és a bírósági ülésen elfogadhatatlannak és jogszabálysértéssel szerzett N. tanúvallomásának az ügy bizonyítékai közül való kizárását vetette fel. A bíró indítványának helyt adtak. Az ügyet lezárták. A bíró ebben az ügyben megsemmisítő ítéletet hozott az ügyész ellen, aki az előzetes nyomozás során durva törvénysértést követett el.

Ami a hivatalos bírói gyakorlat anyagait illeti, a hivatalos forrásokban nem található példa a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozására a kihallgatás, a szembesítés, a tanúvallomások azonosítása és ellenőrzése során. A bírói gyakorlat minden olyan anyaga, amely a nyomozási cselekmények e csoportjában vitatott kérdésekkel foglalkozik, maguk a nyomozók által elkövetett jogsértésekre vonatkoznak, amelyek a részükről elkövetett durva hibák vagy a tetteikkel kapcsolatos panaszok megfontolása következményei.

Szükség van a Kazah Köztársaság bűnüldöző szerveinek egységes információs bázisának létrehozására, amely hozzáférést biztosít a tisztviselők számára a szükséges információk gyors megkereséséhez. 3. A Kazah Köztársaság vámhatóságai operatív keresési tevékenységének fejlesztési kilátásai 3.1. A vámhatóságok operatív keresési tevékenységekkel kapcsolatos munkája eredményeinek felhasználásának problémái A fő ...

A megállapított szabályok e jogok és szabadságok sérelmét, és ezáltal a tárgyalás tisztességtelenségét vonják maguk után. Ez utóbbi tisztességtelen, jogellenes döntéshez vezet. A büntetőeljárásjog tekintetében az igazságosság fogalma szorosan összefügg a törvényesség fogalmával. A probléma megoldásának garanciái a következők: a bíróság nem kapcsolódik az előzetes ...

A büntetőeljárás résztvevőjeként a nyomozó széles körű eljárási függetlenséggel rendelkezik. A törvénynek megfelelően az előzetes nyomozás lefolytatása során a nyomozó a nyomozás irányításával és a nyomozási cselekmények végzésével kapcsolatos minden döntést önállóan hoz, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény a nyomozás hozzájárulásáról és szankció megszerzéséről rendelkezik. ügyész vagy bírósági végzés, és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő végrehajtásáért, azaz a nyomozás menetéért és eredményéért.

Az eljárási autonómia és függetlenség birtokában a nyomozó az ügyben belső meggyőződése szerint, az ügy anyagainak értékelése alapján dönt. A nyomozónak az általa kezelt büntetőügyekről szóló törvénynek megfelelően hozott határozatai minden vállalkozásra, intézményre, szervezetre, tisztségviselőre és állampolgárra kötelezőek.

A nyomozó döntéseinek és intézkedéseinek jelentősége lehetővé tette a jogalkotó számára, hogy némelyik jogellenes végrehajtásáért büntetőjogi felelősséget vezessen be. Bűnnek minősül:

Tudatosan ártatlan személy büntetőjogi felelősségre vonása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 299. cikke);

Illegális mentesség a büntetőjogi felelősség alól (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 300. cikke);

Jogellenes fogva tartás, őrizetbe vétel vagy őrizetbe vétel (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 301. cikke);

Tanúskodásra kényszerítés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 302. cikke);

Bizonyítékok meghamisítása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 303. cikkének 2.3. része).

A nyomozó bárki befolyásától való függetlenségét biztosítva a büntetőjog felelősséget írt elő:

Az előzetes vizsgálat lefolytatásának akadályozása (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 294. cikke);

Az előzetes vizsgálatot végző személy életébe való beavatkozás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 295. cikke);

Fenyegetés vagy erőszakos cselekmények az előzetes vizsgálat lefolytatásával kapcsolatban (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 296. cikke);

nyomozó elleni rágalmazás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 298. cikke);

Az előzetes vizsgálati adatok nyilvánosságra hozatala (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 310. cikke);

A büntetőeljárás résztvevőire alkalmazott biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos információk közzététele (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 311. cikke).

Az Orosz Föderáció jogszabályai szerint a nyomozó állami védelem alatt áll. Még a Szövetségi Tanács helyettesének és az Állami Duma helyettesének sincs joga beavatkozni egy nyomozó tevékenységébe.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy a nyomozó a büntetőeljárásban a jogkörét minden testülettől és tisztviselőtől függetlenül, a jogszabályoknak megfelelően gyakorolja. A nyomozó bármilyen formájú befolyásolása azzal a céllal, hogy a büntetőügy tárgyilagos nyomozását akadályozza, törvényben megállapított felelősséget von maga után.

A nyomozó a büntetőügy nyomozása során önállóan terjeszt elő verziókat, azokat ellenőrzi, nyomozási tervet készít. A nyomozó a bizonyítékokat belső meggyőződése szerint, a büntetőügyben rendelkezésre álló bizonyítékok összessége alapján, a törvény és a lelkiismeret vezérelve (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 17. cikke) értékeli.

A vizsgálatban a nyomozó eljárási függetlenségével kapcsolatos probléma általában az ügyészhez és a nyomozati osztály vezetőjéhez fűződő kapcsolatából fakad.

A vizsgáló függetlensége nem értelmezhető kontroll hiányaként. Egyes esetekben a nyomozó határozatait az ügyésznek kell engedélyeznie vagy jóváhagynia, vagy egyeztetnie kell vele. Az Orosz Föderáció alkotmánya és Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértésével kapcsolatos, a nyomozó által az eljárás során hozott legfontosabb döntések bírósági szankciót vonnak maguk után.

Az ügyész köteles ellenőrizni, hogy a nyomozó folyamatosan betartsa-e a büntetőügyek nyomozására vonatkozó törvényi eljárást. Az ügyésznek ugyanakkor joga van írásos utasítást adni a bűncselekmény kivizsgálására vonatkozóan. Ha nem ért egyet az ügyésznek a vádlottként való részvételére, a bűncselekmény minősítésére és a vád terjedelmére, a szabadságelvonó intézkedés megválasztására, illetve az intézkedés törlésére vagy megváltoztatására vonatkozó utasításaival. a nyomozó által a vádlottal kapcsolatban választott korlátozás, az intézkedés elnyomása iránti kérelem bíróság előtti megindításához vagy egyéb eljárási cselekmények végrehajtásához való hozzájárulás megtagadása, a büntetőügy bíróság elé terjesztése vagy annak megszüntetése , a nyomozónak a nyomozó megtámadása vagy a további nyomozás alóli visszavonása esetén jogában áll az ügyet magasabb rendű ügyész elé terjeszteni kifogásairól szóló írásbeli nyilatkozattal (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 38. cikkének 3. része). Ebben az esetben az ügyész vagy törli az alsóbbrendű ügyész utasítását, vagy az ügyben az eljárást egy másik nyomozóra bízza. Ebben az esetben a nyomozó felfüggeszti az ügyész erre vonatkozó utasításának végrehajtását.

3. részében nem meghatározott egyéb ügyészi utasítás ellen a nyomozó fellebbezése. 38 Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve, nem függeszti fel végrehajtásukat. A nyomozók azonban szinte mindig követik az ügyész utasításait.

Egyes gyakorlati jellegű nehézségek abból adódnak, hogy a nyomozó tevékenységének eljárási irányítását az ügyészi felügyelettel párhuzamosan a nyomozó osztály vezetője is látja el.

A nyomozati osztály vezetőjének jogköre nagyrészt egybeesik az ügyészi jogkörrel, de terjedelmében kevésbé.

A nyomozási egység vezetőjének a nyomozásba való beavatkozási jogköre jóval szélesebb, mint az ügyészé, bár az utóbbinak nagyobb joga és hatásköre van az ügy irányának meghatározásában. Felügyeleti feladatai közé tartozik az a tény, hogy az ügyész jogosult a nyomozó jogellenes és indokolatlan határozatait hatályon kívül helyezni, a nyomozási osztály vezetője pedig a törvény értelmében köteles a nyomozót megelőzni és megakadályozni. minden esetben jogellenes és ésszerűtlen döntések meghozatalától.

Bármennyire is szorosnak tűnik a kapcsolat az osztályi eljárási ellenőrzés és az ügyészi felügyelet között, egyik sem helyettesítheti a másikat.

A gyakorlati szakemberek és kutatók körében szóba kerül a nyomozati osztályvezető eljárási jogkörének bővítésének lehetősége. Szóval, I.N. Kozsevnyikov azt írja: „A belügyi szervek nyomozói apparátusának működése és különösen a nyomozói egységek vezetőinek tevékenysége terén szerzett több mint harminc éves tapasztalatot elemezve úgy gondolom, hogy jogkörüket jelentősen ki kell bővíteni. Célszerű a nyomozási osztály vezetőjét feljogosítani arra, hogy hatályon kívül helyezze a beosztott nyomozók jogsértő határozatait a büntetőeljárás megszüntetésére és az előzetes nyomozás felfüggesztésére. Ez megerősíti a nyomozás feletti ellenőrzést, lehetővé teszi a gyors reagálást a beosztott nyomozók jogsértéseire.”

Ezt az álláspontot osztja A. Piyuk, aki azt is javasolja, hogy a nyomozati osztály vezetőjét kapja meg a jogot a nyomozó azon határozatainak visszavonására, amelyek nem felelnek meg az eset körülményeinek. Úgy véli továbbá, hogy ha az előzetes nyomozást nem az ügyész, hanem a nyomozási osztály vezetője vezeti és jóváhagyja a vádemelést, akkor jelentősen csökken az ügyész függősége az előzetes nyomozás álláspontjától. Véleménye szerint egy ilyen újítás lehetővé teszi az ügyészség és a védelem között az előzetes nyomozás során felmerülő konfliktusok objektívebb és pártatlanabb megoldását is.

Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv pótolta ezt a problémát. Így a nyomozó szerv vezetőjének jogköre (Oroszország Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke) a következő tartalommal egészült ki: „a nyomozónak az előzetes nyomozás felfüggesztésére vonatkozó indokolatlan döntéseinek visszavonása” (a cikk 1. részének 2. pontja). 39. §-a), valamint „az ügyészhez a nyomozó egyéb jogellenes vagy ésszerűtlen határozatainak hatályon kívül helyezése iránti kérelmet nyújtson be” (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. cikkelyének 1. része, 39. cikk).

A probléma részletesebb vizsgálatával azonban megállapítható, hogy nem valószínű, hogy a nyomozati egységek vezetőinek felelősségének hiánya az eljárási jogosítványok hiányával magyarázható. Az ügyészi felügyelet mulasztásaihoz hasonlóan nehéz igazolni az ügyész hatáskörének és kötelezettségeinek túllépését.

Az ügyész kötelező beavatkozása a nyomozásba epizodikus és csak szigorúan meghatározott esetekben: elzárás, házkutatás vagy lefoglalás engedélyezése, a vádlott hivatalából való elmozdítása, gyanúsított elhelyezése, illetve vádlott egészségügyi intézményekben igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat céljából, hozzájárult a büntetőeljárás nem rehabilitációs okok miatti megszüntetéséhez, és végül a vádirat vagy az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozat jóváhagyásakor orvosi kényszerintézkedések alkalmazásának mérlegelésére, az ügy bíróság elé terjesztése.

Minden más esetben a törvény szerint az ügyek visszaigénylését, bírálatát, az azokra vonatkozó eljárási határozatok meghozatalát a felügyelő ügyész mérlegelése határozza meg. Ezért az ügyészi felügyelet további eljárási garanciát jelent az előzetes nyomozás jogszerűsége, az alkotmányos és eljárási garanciák, valamint a büntetőeljárásban az alanyi jogok betartásának megfelelő biztosításában.

Egészen más a helyzet a nyomozási osztály vezetőjével, akinek naponta és közvetlenül kell gyakorolnia a nyomozás feletti osztályellenőrző eljárási feladatait minden esetben. Ez az osztályos ellenőrzés nem más, mint az előzetes vizsgálat eljárási irányításának egy formája.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke értelmében a nyomozati osztály vezetőjének joga van:

1) ellenőrizze a büntetőügy anyagait;

2) utasítást ad a nyomozónak a nyomozás irányára, egyes nyomozási cselekmények végzésére, a személy vádlottként való bevonására, a gyanúsítottal, vádlottal szembeni megelőző intézkedés megválasztására, a bűncselekmény minősítésére és a a díj összegét.

A nyomozási osztály vezetőjének a büntetőügyben adott utasításait írásban adják, amelyek a nyomozóra nézve kötelezőek, de az ügyészhez fellebbezhet. Az utasítások fellebbezése nem függeszti fel azok végrehajtását, kivéve, ha az utasítás a büntetőeljárás visszavonására és más nyomozó részére történő átadására, a személy vádlottként való bevonására, a bűncselekmény minősítésére, a vád terjedelmére vonatkozik. , a megelőző intézkedés megválasztása, valamint a nyomozási cselekmények végzése, amelyeket csak bírói határozat engedélyez. A nyomozó egyúttal jogosult a büntetőeljárás anyagait és a nyomozási osztály vezetőjének utasítására írásbeli kifogásait az ügyész elé terjeszteni.

A törvény szerint a nyomozói osztály vezetője köteles ellenőrizni a nyomozó bűncselekmények felderítése és megelőzése érdekében tett intézkedéseinek időszerűségét, intézkedni a lehető legteljesebb, legátfogóbb és tárgyilagos előzetes nyomozás érdekében stb.

A nyomozók cselekményeinek időszerűségének ellenőrzése a nyomozók folyamatos ellenőrzését jelenti, hogy az általuk végzett (és nemcsak eljárási jellegű, hanem szervezeti jellegű) cselekmények biztosítsák a nyomozás alatt álló bűncselekmény feltárását, a lehető legnagyobb mértékben megtegyék az intézkedéseket. minden körülmény teljes, átfogó és tárgyilagos tanulmányozása.

A nyomozó eljárási függetlensége - olyan jogkörök, amelyek megvédik a nyomozó belső meggyőződését, és lehetővé teszik a nyomozó számára, hogy ragaszkodjon saját véleményéhez. Ennek ellenére a nyomozók a különböző osztályok vizsgálati osztályaiban vannak, ami azt jelenti, hogy mind eljárási, mind adminisztratív ellenőrzés alá esnek. Tehát az ügyészség szerveiben az ügyész nemcsak felügyeleti szerv, hanem a közigazgatási rend irányítója is. A nyomozót kinevezi, felmenti, fegyelmi szankciókat szab ki. Ezen túlmenően joga van bármilyen nyomozati cselekményt lefolytatni, és bármely büntetőügyet eljárása alá vonni. A gyakorlat azt mutatja, hogy a nyomozók az ügyészek adminisztratív alárendeltségében nagyon ritkán élnek fellebbezési jogukkal az ügyész utasításai ellen.

A belügyi szervek vezetői jogosultak továbbá adminisztratív irányítást és ellenőrzést gyakorolni a nyomozó tevékenysége felett. Nekik nincs joguk beavatkozni az eljárási kérdések vizsgálójának döntésébe, de nyomásgyakorlás történik részükről, annak ellenére, hogy a Belügyminisztérium ezt tiltja.

Ebben a szakaszban a nyomozó tényleges eljárási függetlenségének biztosítása a jogszabályok betartásának megfelelően szervezett ügyészi felügyeletétől és az előzetes nyomozás szakaszában a nyomozati osztály vezetője által végzett osztályos eljárási ellenőrzéstől függ. Ez egyúttal elősegíti a nyomozó személyes felelősségének növelését az általa hozott és végrehajtott egyes eljárási határozatok és cselekmények jogszerűségéért és érvényességéért. Ezért fontos megjegyezni, hogy a nyomozás folyamatában a nyomozó osztályi hovatartozástól függetlenül főnökével (ügyészsel, nyomozási osztályvezetővel) való kapcsolata ne adminisztratív, hanem eljárási jellegű legyen, egyértelműen szabályozva törvény.

Márpedig úgy tűnik, hogy csak egy nem osztályon kívüli nyomozói apparátus létrehozása biztosít igazán eljárási függetlenséget a nyomozó számára.

Az előzetes vizsgálat helye

Az előzetes nyomozást főszabály szerint a bűncselekmény elkövetésének helyén folytatják le. De a nyomozás lehető legnagyobb gyorsasága, objektivitása és teljessége érdekében a vádlott vagy a tanúk többsége helyszínén is lefolytatható.

Ha a bûncselekményt egy helyen kezdték és máshol fejezték be, akkor a bûnügyet azon a helyen folytatják ki, ahol a bûncselekmény véget ért.

Abban az esetben, ha a bûncselekményeket különbözõ helyen követik el, az ügyész döntése alapján a bûnügyet azon a helyen folytatják ki, ahol a bûncselekmények nagy részét vagy a legsúlyosabbat elkövették.

Ha más területen nyomozási vagy házkutatási cselekmények lefolytatása válik szükségessé, a nyomozónak joga van azt személyesen elvégezni, vagy a cselekmények elvégzésével a megfelelő nyomozót vagy vizsgáló szervet megbízni. A megrendelést tíz napon belül teljesíteni kell.

Előzetes vizsgálat és vizsgálat feltételei. A futamidő meghosszabbításának eljárása

A büntetőeljárás egyik feladata a bűncselekmények gyors feltárása. Ezt nagyrészt az előzetes vizsgálatra vonatkozó szigorú határidők jogszabályi rögzítése biztosítja.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 162. cikke értelmében az előzetes vizsgálatot a büntetőeljárás megindításától számított 2 hónapot meg nem haladó időtartamon belül be kell fejezni. Ez az időtartam magában foglalja a büntetőeljárás megindításának napjától a vádemelés vagy az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozattal az ügyészhez történő megküldés időpontjáig terjedő időt, vagy a büntetőeljárás megindításáig. az eljárás megszüntetése. Az elővizsgálat idejébe nem számít bele az az idő, ameddig az előzetes vizsgálatot felfüggesztették.

Abban az esetben, ha az elõzetes nyomozás két hónapon belül nem fejezõdhet be, az elõzetes nyomozás határidejét a kerületi, városi és egyenrangú katonai ügyészek és helyetteseik legfeljebb 6 hónappal meghosszabbíthatják.

Azokban az esetekben, amelyek kivizsgálása különösen nehéz, az Orosz Föderációt alkotó szervezet ügyésze, a vele egyenértékű katonai ügyész vagy helyetteseik az előzetes nyomozás időtartamát 12 hónapra meghosszabbíthatják.

Az előzetes vizsgálat időtartamának további meghosszabbítását az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze vagy helyettesei csak kivételes esetekben hajthatják végre.

A törvény nem ír elő határidőt az előzetes vizsgálatra.

Az ügy pótnyomozásra történő visszaküldésekor, valamint a felfüggesztett vagy befejezett ügy folytatása esetén a pótnyomozás határidejét a nyomozást felügyelő ügyész állapítja meg, legfeljebb egy hónapon belül, attól a naptól számított egy hónapon belül, amikor az adott büntetőügy beérkezett. a nyomozó. A futamidő további meghosszabbítása általánosan történik.

A megkeresés határideje 20 nap. Ezt a határidőt a nyomozás lefolytatását közvetlenül felügyelő ügyész meghosszabbíthatja, de legfeljebb 10 nappal. Ha a nyomozást a törvényben meghatározott határidőn belül nem fejezik be, az ügyet átteszik a nyomozóhoz előzetes vizsgálat céljából. Ebben az esetben a vizsgálat időtartama az általános eljárás szerint meghosszabbítható.

A határidő meghosszabbításáról a nyomozó vagy kihallgató köteles indokolással ellátott határozatot hozni az előzetes nyomozás vagy kihallgatás meghosszabbítása iránti kérelem megindításáról, és azt a határidő lejárta előtt az illetékes ügyészhez benyújtani.

A határozatban fel kell tüntetni: az eset körülményeit, a bűncselekmény tényét és a vádlott elkövetésében való bűnösségét alátámasztó bizonyítékokat, a büntetőeljárás megindításának időpontját, a vádemelést, a szabadságelvonó intézkedés megválasztását, az okok, amelyek miatt a nyomozás nem fejeződhet be időben, az elvégzendő nyomozási műveletek listája és az ehhez szükséges idő. Ha a nyomozási határidő meghosszabbítása iránti kérelmet magasabb rendű ügyészhez nyújtanak be, azt az ügy nyomozását közvetlenül irányító ügyésszel kell egyeztetni.

A nyomozó köteles a vádlottat, védőjét, valamint a sértettet és képviselőjét írásban értesíteni az elővizsgálat időtartamának meghosszabbításáról.

A büntetőügyek összekapcsolása, szétválasztása

Az eset összes körülményének gyors, átfogó és teljes körű kivizsgálása érdekében a törvény lehetőséget ad a büntetőügyek egyesítésére és szétválasztására.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 153. §-a alapján egy eljárásban az ügyek egyesíthetők a következők tekintetében:

1) több személy, aki egy vagy több bűncselekményt bűnrészességben követett el. Ez lehetővé teszi a bűncselekmény helyes minősítését, az egyes cinkosok szerepének és bűnösségének mértékének, az okozott kár pontos összegének stb. meghatározását;

2) egy személy, aki több bűncselekményt követett el. Ennek alapján a bűncselekmények esetei, azok jellegétől és súlyosságától függetlenül, összevonhatók;

3) az ezekben a büntetőügyekben vizsgált bűncselekmények eltitkolásával vádolt személy, amelyet előzetesen nem ígértek meg. Ennek alapján egyesítik a különböző személyek által elkövetett bűncselekmények eseteit: egy személy(ek) bűncselekmény elkövetésének vádjával, és egy másik személy(ek) ugyanazon bűncselekmény eltitkolása vádjával. Ennek az az oka, hogy az előre meg nem ígért bújtatásért csak a „fő” bűncselekmény elkövetésének bizonyítása esetén áll fenn a felelősség.

Ezen túlmenően a büntetőügyek egyesítésére van lehetőség olyan esetekben is, amikor a vádlottként előállítandó személy nem került megállapításra, de kellő okkal feltételezhető, hogy egy személy vagy személyek csoportja több bűncselekményt követett el. Például a bűncselekmények elkövetésének ugyanaz a "stílusa" követhető nyomon: ugyanazokat a módszereket és módszereket, eszközöket alkalmazzák. Az ilyen ügyek egy eljárásba vonása lehetővé teszi az úgynevezett "sorozat" gyilkosságok gyors feltárását; szexuális mániákusok által elkövetett bűncselekmények; hamisítás, amikor az egy kliséből készült hamis bankjegyeket különböző helyeken terjesztik stb.

A törvény kimerítően felsorolja a büntetőügyek egyesítésének okait, de erre semmi esetre sem kötelezi, hanem csak akkor beszél az egyesülés lehetőségéről, ha az ügy összes körülményének teljes körű kivizsgálása és a helyes döntés meghozatala szükséges. .

A büntetőügyek egyesítésére csak ügyészi határozat alapján kerülhet sor.

A nyomozás időtartamát büntetőügyek összevonása esetén az a büntetőügy határozza meg, amelyikben a leghosszabb az előzetes nyomozás, az egyéb büntetőügyek esetében pedig a leghosszabb ideig tart.

A büntetőügyek elkülönítése szükségszerűségből fakadó esetekben megengedett, ha ez nem érinti az ügy kivizsgálásának és megoldásának átfogóságát, teljességét és objektivitását.

A kérdező, a nyomozó vagy az ügyész jogosult a büntetőügytől elkülöníteni külön gyártás egy másik büntetőeljárás:

1) egyszemélyes gyanúsított vagy vádlott személyek csoportja által elkövetett bűncselekmények ügyében, ha bármelyikükkel szemben indokolt az eljárás felfüggesztése (a bűncselekmény egy vagy több társát nem sikerült azonosítani, a gyanúsított vagy a vádlott elmenekült vagy tartózkodási helyét nem állapították meg; súlyos betegségben szenvedett; büntetőügyben való részvételének nincs reális lehetősége);

2) kiskorú gyanúsított vagy vádlott, ha nagykorúakkal együtt vett részt a bűncselekmény elkövetésében;

3) más, a nyomozás alatt álló cselekményhez nem kapcsolódó bűncselekmény elkövetésével gyanúsított, vádlott, ha ez az előzetes nyomozás során ismertté válik.

A nagyszabású büntetőügyek nyomozásának befejezése érdekében az egyes epizódok vagy személyek vonatkozásában az ügyek külön eljárásba bonthatók, ha minden bizonyítandó körülmény megállapításra kerül, és ez nem befolyásolja az előzetes vizsgálat átfogó voltát és objektivitását. a büntetőügy kivizsgálása és megoldása

A büntetőügy elkülönítésére az ügyész, a nyomozó vagy a kérdező határozata alapján kerül sor. Ha az ügyet új bűncselekmény vagy új személy kapcsán emelik ki, a határozatnak tartalmaznia kell az új büntetőeljárás megindításáról szóló határozatot. Ebben az esetben az ügyész hozzájárulása szükséges.

A külön eljárásra elkülönített ügynek tartalmaznia kell az ügyész, a nyomozó vagy a kihallgató tiszt által hitelesített, a jelen büntetőügyben jelentőségű iratok eredetijét vagy másolatát, amely bizonyítékként használható fel. A büntetőügy elkülönítéséről szóló határozatban fel kell tüntetni, hogy mely eljárási iratokat kell eredetiben, és melyeket másolatban elkülöníteni.

Az elkülönített büntetőügyben a nyomozás időtartamát a határozat meghozatalának napjától kell számítani, ha a büntetőügyet új bűncselekmény miatt vagy új személy vonatkozásában különítik el. Más esetekben a futamidőt annak a büntetőügynek a megindításának pillanatától kell számítani, amelyből külön eljárásba került.

Ha a nyomozás során kiderül, hogy a nyomozás alatt álló bûncselekményhez nem kapcsolódó más bûncselekményt is elkövettek, a tudakozó, nyomozó határozatot hoz új bûncselekményre vonatkozó anyagok kiosztásáról, és határozathozatalra megküldi az ügyésznek. büntetőeljárás megindításáról.

Vartanov Harutyun Rafikovich - a Kuban Büntetőeljárási Osztályának kérelmezője állami Egyetem, az Észak-Oszétia-Alániai Köztársaság Kirovszkij körzetének helyettes ügyésze.

A cikk a nyomozó eljárási függetlenségének lényegét vizsgálja. A szerző elemzi a nyomozó eljárási helyzetét a büntetőeljárásban, és kiemeli a nyomozó eljárási függetlenségének elemeit. Megállapítást nyert, hogy a nyomozó eljárási függetlenségének megerősítése csak a büntetőügyben hozott határozatainak jogszerűségéért és érvényességéért való egyértelműen meghatározott felelősség mellett lehetséges.

Kulcsszavak: jogtudomány, nyomozó, autonómia, függetlenség, jogi eljárások, ellenőrzés, felügyelet, diszkréció, felelősség, tevékenység.

A nyomozó eljárási függetlensége: természet és jelentés

Vartanov Arutyun Rafikovich - a Kubai Állami Egyetem büntetőeljárási tanszékének posztgraduális hallgatója, az Észak-Oszétiai Köztársaság - Alania Kirov régiójának ügyészi asszisztense.

A cikk a nyomozó eljárási függetlenségének természetéről szól. A szerző elemzi a nyomozó eljárási helyzetét a büntetőeljárásban, és rámutat a nyomozó eljárási függetlenségének elemeire. A szerző ezután arra a következtetésre jut, hogy a nyomozó eljárási függetlenségének megerősítése csak akkor lehetséges, ha a büntetőügyben hozott határozatok jogszerűségéért és megfelelőségéért való felelősség egyértelműen megállapítható.

Kulcsszavak: ítélkezési gyakorlat, nyomozó, függetlenség, bírósági eljárás, ellenőrzés, felülvizsgálat, diszkréció, felelősség, tevékenység.

Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási reformjának koncepciójának egyik fő eleme az előzetes vizsgálat megreformálása. Ugyanakkor, amint azt a tudósok és a gyakorlati szakemberek megjegyzik, az előzetes vizsgálat teljes szakasza az eljárási függetlenség és a vizsgáló függetlenségének biztosításán alapul.<1>, amely szükséges feltétele a rábízott feladatok ellátásának<2>.

<1>Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. 2001. N 2.
<2>Sementsov V.A. Nyomozási cselekmények a tárgyalást megelőző eljárásban (általános elméleti és gyakorlati rendelkezések). Jekatyerinburg: "Urali Állami Jogi Akadémia" kiadó, 2006. 212. o.

Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási reformjának koncepciója számos alapvető szempontot említ, amelyek célja az eljárási függetlenség megvalósítása a büntetőeljárási jogszabályokban, nevezetesen: a nyomozó tevékenységébe való beavatkozás megengedhetetlensége olyan személyek által, akik nem alanyai az eljárási döntéseknek. büntetőeljárás; a nyomozó tevékenységének függetlensége minden állami vagy közjogi szervezettől, intézménytől és tisztségviselőtől, kivéve az ügyészt és a bíróságot; a nyomozó elsőbbsége a vizsgáló szervvel szemben, amelynek elszámoltathatónak kell lennie a nyomozó előtt az általa az utóbbi távollétében végzett cselekményekért<3>.

<3>Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. M., 1992. S. 25, 63-67.

A nyomozó eljárási függetlensége az eljárási határozatok jogszerűségének és érvényességének valódi garanciájaként jelenik meg, mivel lehetőséget ad számára, hogy a törvényben meghatározott hatáskörben, igazolt, megbízható bizonyítékok alapján következtetéseket, ítéleteket meglehetősen önállóan fogalmazzon meg. Ugyanakkor feltételezhető, hogy senki sem jobb az ügyet irányító nyomozónál, aki személyesen, közvetlenül beleás a vizsgált körülmények lényegébe, nem tudja a bizonyítékokat összességében értékelni és optimálisan, helyesen kialakítani. és racionális döntéseket minden egyes felmerült jogi kérdésben.

A nyomozó eljárási függetlenségének problémáival kapcsolatban V. Yu. Melnyikov helyesen jegyzi meg: „A nyomozó, a kihallgató tiszt eljárási függetlensége problémájának elégtelen jogszabályi szabályozása és ebből adódóan a közvetlen és közvetlen feletteseinek való tényleges osztályos alárendeltsége miatt a gyakorlatban sokszor negatív következmények merülnek fel a az emberi és állampolgári jogok és szabadságok megsértésének formája az előzetes vizsgálat és vizsgálat során"<4>.

<4>

V.S. Shadrin az elégtelen eljárási függetlenséget látja az állampolgárok jogellenes és indokolatlan büntetőjogi felelősségre vonásának egyik okának, „az eljárási függetlenség biztosítása viszont fontos feltétele az egyén jogainak és érdekeinek megfelelő biztosításának a folyamat során. egy nyomozásról"<5>. Nemcsak a jogellenesen üldözöttek szenvednek kárt, hanem sérülnek a sértett fél és az eljárásban érintett egyéb alanyok érdekei is. A függetlenség korlátozása jelentősen csökkenti a kreativitást, a kezdeményezőkészséget és az aktivitást a vizsgáló munkájában, így a vizsgálat eredményeihez való viszonyulást is.

<5>Shadrin V.S. Az egyén jogainak biztosítása és az előzetes nyomozás a büntetőeljárásban // Állam és jog. 1994. No. 4. S. 100.

A vizsgáló eljárási függetlensége közvetlenül függ az Orosz Föderáció jogszabályai által számára biztosított, a rábízott feladatok ellátása keretében gyakorolt ​​jogköröktől.

A vizsgáló egy sor jogkör független végrehajtását nemcsak a büntetőeljárási jogszabályok normáinak, hanem az olyan erkölcsi kategóriáknak is figyelembevételével hajtja végre, mint az igazságosság, a lelkiismeret és az erkölcs.

A büntetőeljárási jogszabályok normáival és az ügy tényleges körülményeivel együtt az erkölcsi normák a nyomozó eljárási függetlenségének objektív forrásaként szolgálnak. Az erkölcsi és pszichológiai célok szempontjából a vizsgáló minden cselekedetét társadalmilag jelentősnek kell tekintenie, figyelembe véve az olyan erkölcsi kategóriákat, mint az igazságosság, a lelkiismeret és az erkölcs, vagyis személyes álláspontjának kifejezése.

A nyomozó eljárási függetlensége mind az általa hozott eljárási határozatok meghozatalában, mind általában minden eljárási tevékenységében kifejeződik: a bűncselekmény tényének megállapításának megszervezésében, a nyomozás tervezésében, a leghatékonyabb és legjogszerűbb taktika megválasztásában. és vizsgálati módszerek stb.

A jogállamiság erősítésének, a büntető igazságszolgáltatás körébe tartozó állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosításának érdekei folyamatos figyelmet igényelnek a nyomozati tevékenység presztízsének és tekintélyének növelésére. Ez a nyomozó eljárási függetlenségével kapcsolatos rendelkezések megerősítésével, fejlesztésével, a nyomozók szakmai felkészültségének javításával, valamint a büntetőeljárással járó általános és speciális feladatok ellátásával valósul meg. A nyomozó jogállásának kialakításában az eljárási függetlenség a legfontosabb alapelv, melynek jelentősége nagy a rá váró feladatok sikeres megoldása szempontjából.

A nyomozó eljárási függetlenségének problémája a tudomány és a büntetőeljárás gyakorlatának egyik sürgető problémája. Bár a közelmúltban számos munka született, amelyek valamilyen szinten érintik a nyomozó eljárási függetlenségének kérdéskörét a büntetőeljárásban.<6>, az eljárási függetlenség lényegének kérdése továbbra is vitatott.

<6>Gulyaev A.P. Nyomozó a büntetőeljárásban. M.: Jurid. irodalom, 1981; Gromov N.A. A nyomozó eljárási függetlenségének elvéről // Nyomozó. 1997. N 6. S. 19-21; Kozhevnikov I.N. A nyomozó jogkörének egyszerűsítése // Orosz igazságszolgáltatás. 1997. N 12. S. 22-24; Seleznev M.A. Osztályi eljárási ellenőrzés és ügyészi felügyelet az előzetes nyomozás során // Legitimitás. 1999. N 1. S. 13-16; Gavrilov B.Ya. A nyomozás állapota, mi legyen? // Jogi tanácsadó. 1999. N 3. S. 7-8; Ő van. A nyomozó függetlensége ma: valóság vagy mítosz? // Jogi tanácsadó. 2000. N 3. S. 4 - 8; Marfitsin P.G. A nyomozó mérlegelési jogköre (büntetőeljárási szempont): Dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003; Groholsky K.V. A vizsgáló eljárási függetlenségének fogalma és lényege // Tudományos megjegyzések: Az Orenburgi Állami Egyetem Jogtudományi Karának tudományos közleményeinek gyűjteménye. 1. szám. Orenburg, 2004; Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége a bűncselekmények felderítésében: Összehasonlító és történeti szempont: Dis. ... cand. jogi Tudományok. Nyizsnyij Novgorod, 2006; Rytkova V. Yu. A nyomozó eljárási jogállásának jogi szabályozása az oroszországi büntetőeljárásban: Dis. ... cand. jogi Tudományok. Kalinyingrád, 2007.

Különböző időkben a tudósok definíciókat adtak a vizsgálói tevékenység önálló kezdetére, eltérő tartalommal. Szóval, M.S. Sztrogovics azt mondta, hogy „függetlenül attól, hogy melyik osztályhoz tartoznak, a nyomozók az orosz igazságszolgáltatás széles jogkörrel felruházott alakjai, akik fontos szerepet töltenek be. állami funkció büntetőeljárás, a bűncselekményeket elkövető személyek leleplezése, az állampolgárok védelme az indokolatlan vádemeléstől és az ügy érdemi megoldása."<7>.

<7>

G.M. Jasinszkij úgy véli, hogy „a nyomozó eljárási függetlensége abban rejlik, hogy belső meggyőződése szerint, az ügy anyagai alapján és a jogszabályokkal összhangban döntsön a nyomozás legfontosabb kérdéseiről. Az eljárási függetlenség ugyanakkor kötelezi a nyomozást a nyomozó minden lehetséges kezdeményezést megtesz a nyomozás helyes irányának biztosítása, a szükséges nyomozási cselekmények időben történő elvégzése érdekében."<8>.

<8>Yasinsky G.M. A nyomozó eljárási függetlenségéről // Szovjet állam és jog. 1964. N 9. S. 64.

Yu.V. Derishev úgy véli, hogy a nyomozó eljárási függetlensége egy adott alany belső tulajdonsága, amely jellemzi a társadalom és az állam által elismert döntések meghozatalának lehetőségét más személyekkel való kapcsolat nélkül.<9>.

<9>Derishev Yu.V. Szervezési problémák tárgyalás előtti eljárás az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint. Omszk, 2003, 91. o.

K.V. Groholsky a nyomozó eljárási függetlenségét a hatályos jogszabályok normáiban rögzített rendelkezésként határozza meg, amely a nyomozó azon jogában és kötelességében áll, hogy belső meggyőződése szerint önállóan hozza meg a büntetőügyben és az eljárásában szereplő anyagokban minden döntést. lelkiismeretük és kötelességük, teljes mértékben felelősek azok jogszerűségéért, érvényességéért, motivációjáért és tisztességéért<10>.

<10>Groholsky K.V. A vizsgáló eljárási függetlenségének fogalma és lényege // Tudományos megjegyzések: Az Orenburgi Állami Egyetem Jogtudományi Karának tudományos közleményeinek gyűjteménye. 1. szám Orenburg, 2004. 185. o.

A legtöbbet használt, ahogy azt A.A. Klein<11>, a nyomozó eljárási függetlenségének státuszának fontos elemeként való értelmezése, amely abban áll, hogy jogában áll önállóan dönteni a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények előterjesztésével kapcsolatban, valamint teljes felelősséggel tartozik azok törvényes és időben történő lefolytatásáért. .

<11>Klein A.A. Az eljárási függetlenség és a belügyi szervek vizsgálói függetlenségének jogi és szervezeti vonatkozásai: Dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 1992. S. 14.

V.V. Ulanov megjegyzi, hogy "a nyomozó összes eljárási funkciója összefügg egymással, és a nyomozó eljárási függetlenségét jelenti".<12>.

<12>

Sok szerző közé tartozik ezt a koncepciót valamint a nyomozó számos egyéb jogköre: a nyomozó joga, hogy belső meggyőződése szerint, az ügy körülményeinek átfogó, teljes és objektív mérlegelésén alapuló, belső meggyőződése szerint értékelje a bizonyítékokat.<13>, az ügyész és a nyomozati osztályvezető utasításaival való meg nem értés joga<14>, a nyomozási és házkutatási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos nyomozási szerveknek parancsok és utasítások adásának joga<15>.

<13>Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Az előzetes vizsgálat javításának problémáiról. A könyvben: A belügyi szervek nyomozati apparátusa tevékenységének javításának módjai. Taskent, 1987. S. 29 és mások.

ConsultantPlus: Megjegyzés.

<14>Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Büntetőeljárás: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. szerk. A.V. Szmirnova. Szentpétervár: Piter, 2004, 358. o.; Gulyaev A.P. Nyomozó a büntetőeljárásban. M., 1981. S. 98.
<15>Szulejmenova G.Zh. A nyomozó büntetőeljárási felelőssége: Dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 1988. S. 76-77.

Általános értelemben a függetlenség az alany saját belátása szerint megválasztja tevékenysége irányát a rá váró feladatok megoldása érdekében.

Meg kell jegyezni, hogy a nyomozó eljárási függetlenségének és tevékenysége feletti kizárólag a törvénynek megfelelően történő ellenőrzésének gondolata történelmi hagyományokkal rendelkezik, de ezek gyakorlati megvalósítása Oroszországban kétértelmű volt és az is marad.

Az oroszországi bűncselekmények feltárását és kivizsgálását 1860-ig a városi és zemsztvoi rendőrség végezte, miközben a tett körülményeinek tisztázása a legtöbb esetben nem volt a nyomozás közvetlen célja. Mindenekelőtt a rendőrnyomozó érdekeit helyezték előtérbe - a tettes felderítését és elfogását. Miután 1860 júniusában II. Sándor császár birodalmi rendeletével 44 tartományban bevezették a bírósági nyomozói tisztségeket, a bíróságok tevékenységével kapcsolatos összes bűncselekmény kivizsgálásával őket bízták meg. A rendelet mellett megjelent az igazságügyi nyomozói végzés, amely szerint a bíróságok ellenőrizték a nyomozók tevékenységét a bűncselekmények nyomozása során. Csak a bíróság felfüggesztheti vagy megszüntetheti a nyomozást, utasítást adhat a nyomozónak, törölheti a végzéseit.

A tizenkilencedik század második felében a vizsgáló eljárási függetlenségének problémája teljesen kialakult, és tudományos kutatás tárgyát képezte.<16>.

<16>Útmutató a bűnügyi nyomozás elkészítéséhez. Nyikolaj Kalaidovics összeállította. Második kiadás. Szentpétervár, 1850. S. 4 - 9; A bûnüldözésrõl, a bûncselekmények kivizsgálásáról és elõzetes nyomozásáról az 1864. évi bírói charta szerint. A. Kvacsevszkij által összeállított elméleti és gyakorlati útmutató. rész III. Az előzetes vizsgálatról. SPb., 1869. S. 30 - 44 és mások (link: Lifanova LG, Stepanov BB A nyomozó eljárási függetlensége: mítosz vagy valóság // A büntető igazságszolgáltatás fejlődése a posztszovjet térben: együtt vagy külön. Összehasonlító jogi szempont A Nemzetközi Igazságügyi Szövetség és az Ukrajnai Proceuralisták Szövetsége nemzetközi tudományos-gyakorlati konferenciájának anyagai Kijev, 2006. június 22-23. Kijev, 2006 // http://iuaj.net).

A nyomozók állami hatalmi struktúráktól való függetlenségének kérdéskörét azonban annak ellenére, hogy a bírói nyomozói pozíciót a megyei bírósági tag tisztségével egyenrangúvá tette, nagymértékben bonyolította a nyomozói alárendeltség kettőssége, hiszen Az igazságügyi nyomozók kinevezése, elosztása és áthelyezése a kerületek között a kormányzókon múlott, akik ténylegesen eldöntötték a kérdést.. elbocsátásukról, bár ez a törvény szerint az igazságügy-miniszter feladata volt. Az 1862. szeptember 29-én elfogadott, az igazságszolgáltatási és nyomozati hatalomnak a közigazgatási hatalomtól való elválasztásának problémájának megoldása érdekében az oroszországi bírói helyek elrendezésére vonatkozó alapvető rendelkezések eltörölték az igazságügyi nyomozók adminisztratív függőségét a közigazgatási hatóságoktól, és egyúttal egyenlővé tette. nyomozók a kerületi bíróságok tagjaival<17>.

<17>

A nyomozó eljárási függetlenségének fejlesztésében a 1999. évi CX. A Büntetőeljárási Charta (1864) 264. §-a előírja, hogy a vizsgálóbíró "minden szükséges intézkedést megtesz a nyomozáshoz, kivéve azokat, amelyekben hatalmát a törvény határozottan korlátozza".<18>. A nyomozók eljárási függetlenségének legfontosabb biztosítéka az elmozdíthatatlanságuk volt.

<18>Az orosz jogszabályok X - XX. T. 8. M., 1991. S. 54.

Az 1917. évi októberi forradalom után az 1. sz. Az RSFSR Népbíróságáról szóló szabályzat 30. cikke, amelyet 1920. október 21-én hagytak jóvá a Szovjetek Központi Végrehajtó Bizottságának rendelete.<19>, a népnyomozók a Népbírói Tanácsok fennhatósága alá tartoztak, a legfontosabb ügyek különleges nyomozói a tartományi igazságügyi osztályokhoz, a legfontosabb ügyek nyomozói pedig az Igazságügyi Népbiztossághoz kerültek. Munkájuk felett az igazságszolgáltatást bízták meg. A nyomozók felügyelték a keresőkészülék tevékenységét, és ellenőrizni tudták a vizsgálatot.

<19>A Munkás-Paraszt Kormányzat legalizációinak és parancsainak gyűjteménye. 1920. N 83. Art. 407 (link: Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. 2001. N 2).

Ezt követően az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvében a jogalkotó, amely a nyomozó eljárási függetlenségének elvét hirdette, különböző okokból következetlenséget mutatott ennek megoldásában. kritikus kérdés, amely a nyomozó eljárási jogállását jelentősen korlátozó büntetőeljárási normákat vezet be. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság III. ülésszakának 1922. május 25-i rendeletének (2) bekezdése értelmében a nyomozás feletti bírói felügyelet gyakorlásának jogosítványa kikerült a népbíróság hatásköréből, a döntéshozatal kivételével. az ügy megszüntetéséről, az előzetes nyomozás felfüggesztéséről és folytatásáról. Az Art. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 121. cikke, amelyet a CEC III. ülésszakának említett határozata fogadott el.<20>, az előzetes nyomozás lefolytatása feletti felügyeletet az ügyészre bízták, akinek "jogában állt a nyomozónak utasítást adni a nyomozás irányára és befejezésére vonatkozóan", utasítása kötelező érvényű volt. A vizsgáló ugyan önállóan választotta meg a korlátozó intézkedéseket, azonban a Ptk. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 151. §-a értelmében az ügyész felajánlhatta a nyomozónak a választott intézkedés visszavonását vagy egy másik helyettesítését, és ha a nyomozó nem értett egyet az ügyész javaslatával, a kérdést a bíróság megoldotta. cikk szerinti „ügyész engedélye” A büntetőeljárási törvény 190 - 191. §-a is kötelező volt a postai és távirati levelezés lefoglalásához. A vizsgálat felügyeletének funkciója szintén kikerült a nyomozó hatásköréből (az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 109. cikke).

<20>A Munkás-Paraszt Kormányzat legalizációinak és parancsainak gyűjteménye. 1922. N 20 - 21. Art. 230 (link: Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. 2001. N 2).

A nyomozó eljárási függetlenségének további korlátozása az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvében is nyomon követhető, amelyet az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1923. február 15-i rendelete hagyott jóvá.<21>. Tehát az Art. 108. §-a alapján a nyomozó az ügy nyomozását csak ügyészi engedéllyel ruházhatja át más nyomozó szervre. Kivonták a bíróság hatásköréből az ügy befejezése (Btk. 209. §) és felfüggesztése (Btk. 202. §) bírói ellenőrzési funkcióját. Ezzel egyidejűleg a nyomozás lefolytatásának felügyeletét minden egyes esetben visszaadták a nyomozónak (az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 1. része, 107. cikk). A nyomozót bízták meg a vizsgáló szervek intézkedései elleni panaszok megoldásával is. Az ügyész csak általános felügyeletet tartott fenn a nyomozószervek intézkedései felett (az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 2. része, 107. cikk).

<21>A Munkás-Paraszt Kormányzat legalizációinak és parancsainak gyűjteménye. 1923. N 7. Art. 106 (link: Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. 2001. N 2).

A nyomozó jogkörét és eljárási függetlenségét tovább korlátozta az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyve. Így az Art. 1. része szerint. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 127. §-a értelmében a nyomozás irányával és a nyomozási cselekmények végrehajtásával kapcsolatos valamennyi határozatot a nyomozó önállóan hozta meg, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény előírta az ügyészi szankció megszerzését. Ugyanakkor a nyomozó teljes mértékben felelős volt az ilyen cselekmények jogszerű és időben történő lefolytatásáért. ügyész, aki az 1. résznek megfelelően gyakorol. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve 211. §-a szerint a törvények végrehajtásának felügyelete saját hatáskörében írásbeli utasítást adott a bűncselekmények kivizsgálására, a megelőző intézkedés kiválasztására, megváltoztatására vagy visszavonására, a bűncselekmény minősítésére, a egyes nyomozati cselekmények elvégzése, a nyomozó jogellenes és indokolatlan határozatainak hatályon kívül helyezése, több nyomozási cselekmény felhatalmazása, eljárási határidő meghosszabbítása, az ügy egyik előzetes nyomozó szervtől a másikhoz, valamint nyomozótól a másikhoz való átruházása, valamint számos gyakorlat gyakorlása. egyéb eljárási jogkörök, amelyek jelentősen korlátozták a nyomozó eljárási függetlenségét.

Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 1960-as időszakában a tudósok jól megindokolt kívánságukat fejezték ki a nyomozói jogkör bővítésének szükségességével kapcsolatban. A proceduralisták a nyomozó függetlenségének hiányára panaszkodtak<22>, összehasonlította a ló „függetlenségével”, amelyre a lovas időnként elengedi a gyeplőt.<23>.

<22>Kudinov L.D. A függetlenség, mint a nyomozó büntetőeljárási beosztásának alapja a jogállamban // A jogállam kialakulása és az előzetes nyomozás kérdései. Volgograd, 1992. S. 86-87; Budnikov V.L., Volkolupov E.V. A nyomozó, mint bizonyítási alany eljárási függetlenségének problémája a büntetőperben // A büntetőeljárási bizonyítás modern problémái: Cikkgyűjtemény. Volgograd, 2000, 138–146. Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. 2001. N 2 és mások.
<23>Smirnov A.V. A nyomozó, a védő eljárási függetlenségéről és az egyén jogos érdekeinek biztosításáról a büntetőeljárásban // Előzetes nyomozás a jogreform összefüggésében: Szo. tudományos tr. / Szerk. V.S. Shadrin. Volgograd: A Szovjetunió Belügyminisztériumának Felsőiskolája, 1991. S. 31-37.

Jelenleg az oroszországi jogi reform végrehajtásával összefüggésben a legracionálisabb termelési formák keresése folyik a bűncselekmények kivizsgálásához, biztosítva a bűnüldöző szervek valamennyi rendszerének nyomozói számára a feltételeket jogkörük sikeres végrehajtásához. . 2007-ben az Orosz Föderáció Ügyészségének rendszerében létrehozták a Vizsgáló Bizottságot, amelyhez a büntetőügyek kivizsgálásának minden funkciója átkerült. 2011-ben az Orosz Föderáció Ügyészsége alá tartozó Vizsgáló Bizottság alapján egy független nyomozó szervet hoztak létre - az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságát.

Az előzetes nyomozó szervek tevékenységének elemzése, a kísérletek eredményei, beleértve a Kazah Köztársaság tapasztalatait is, lehetővé teszik, hogy számos pozitív és negatív szempontot is kiemeljünk, amelyek az előzetes nyomozó szervek átalakítása során felmerülhetnek.

A pozitívumok közé tartozik: a független jelenléte szövetségi struktúra képes biztosítani az egységes bűnügyi politika megvalósítását az egész országban; a törvény által nem felhatalmazott személyek eljárási tevékenységébe való beavatkozás lehetőségének csökkentése; a jogállamiság megerősítése a bűnüldöző szervek – ideértve az előnyomozó szerveket is – tevékenységében, a nyomozó szakmai felkészültségének és eljárási függetlenségének javítása, ami a büntetőeljárás valamennyi résztvevője jogainak és jogos érdekeinek fokozottabb védelmét eredményezi.

Az ilyen döntés kezdeti szakaszban történő meghozatalának negatív következményei lehetnek: az eljárási és operatív hatású erőfeszítések koncentrációjának csökkenése a legveszélyesebb, elsősorban gazdasági és szervezett bűncselekmények, valamint a korrupciós megnyilvánulások elleni küzdelem problémáinak megoldásában. ; az operatív szolgáltatásokkal való interakció romlása; a nyomozók és családtagjaik védelmének lehetőségeinek csökkentése, beleértve a fizikai védelmet is.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve számos változtatás és kiegészítés után továbbra is jelentős számú normát tartalmaz, amelyek doktrínaként erősítik meg a bűnüldöző tisztviselővel és mindenekelőtt a nyomozóval szembeni bizalmatlanság elvét, számos bürokratikus egyezményt. amelyek hosszú nyomozást és a vádlott fogva tartását vonják maguk után, egyéb olyan jogszabályok, amelyek nem teszik lehetővé a büntetőeljárásban érintett állampolgár jogainak és szabadságainak tényleges biztosítását.<24>.

<24>Melnikov V. Yu. Nyomozó és kihallgató a büntetőeljárásban // Büntetőeljárás. 2008. 4. sz.

Megjegyzendő, hogy a büntetőeljárástudományban egyes szerzők a „nyomozói mérlegelési jogkör” kifejezésen keresztül határozzák meg a nyomozó szabadságát a felmerült nyomozati helyzetek megoldására.

L.M. Vasziljev, A.B. Jaroszlavszkij rámutat arra, hogy a jogalkalmazó rendelkezésére álló lehetőség arra, hogy saját belátása szerint oldja meg a kérdést, bizonyos szabadságot jelent.<25>. Továbbá azt írják: a nyomozó optimális mérlegelési jogköre a jogszabályban nem szabályozott nyomozati helyzet megoldásának jellegéhez való hozzáállása (véleménye, ítéletei, nézetei, értékelései), élet- és szakmai tapasztalata, általános és szakmai ismeretei, készségei miatt. , képességek, fizikai és mentális személyiségjegyek<26>.

<25>Vasziljev L.M., Jaroszlavszkij A.B. A nyomozó mérlegelési jogköre a bûncselekmények nyomozása során, és ennek hatása az igazság megállapítására az ügyben. Krasznodar, 2000. S. 8.
<26>Ott. S. 25.

V.V. Lazarev azt mondta, hogy a jogalkalmazó mérlegelési jogköre abban rejlik, hogy szabadon választhatja meg saját tevékenységeinek végrehajtását, ez a szabadság a taktikák és kombinációk, műveletek alkalmazásában fejeződik ki.<27>.

<27>Lazarev V.V. A jogalkalmazás társadalmi-gazdasági vonatkozásai. Kazan, 1982. S. 49-50.

P.G. Marfitsin, a vizsgáló belátása szerint, azt javasolja, hogy a rendelkezésre álló hatáskörökön belül számos alternatíva közül (amelyek mindegyike legális) meg kell érteni a magatartás (döntés) változatát, összhangban az ügy sajátos körülményeivel.<28>.

<28>Marfitsin P.G. A nyomozó diszkréciója (büntetőeljárási szempont): A dolgozat kivonata. dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003. S. 14.

Véleményünk szerint a „nyomozó eljárási függetlenségének” fogalma tágabb, mint a „nyomozó mérlegelési jogkörének” fogalma. Úgy véljük továbbá, hogy a nyomozó mérlegelési jogköre a kialakult nyomozási helyzet megoldásában szerves részét képezi a nyomozó eljárási függetlenségének a bűncselekmény elkövetésének tényének, valamint a bűncselekmény körülményeinek igazolására irányuló tevékenység végzése során. egy bizonyos eljárási forma betartásával és meghatározott mentális sorrendben történő elkövetése, beleértve a nyomozó pszichológiai és mentális jellemzőit, erkölcsi elveit, valamint társadalmi tényezőket.

A nyomozó eljárási függetlensége attól is függ, hogy jogköre gyakorlása során bizonyos eredményt (kitűzött célokat) kíván elérni, valamint az elővizsgálat lefolytatásához kedvező helyzetet kíván teremteni.

A nyomozó eljárási függetlensége tehát abban rejlik, hogy a kialakult nyomozási helyzet sajátos feltételeinek megfelelően a büntetőeljárási törvény által ráruházott jogosítványokat végrehajtja annak érdekében, hogy a büntetőeljárás feladatait minden jogi eszközzel megvalósítsa. , és saját belátása szerint hozza meg a helyes eljárási döntést.

A nyomozó eljárási függetlensége mind döntéshozatali körére, mind általában minden eljárási tevékenységére vonatkozik: a nyomozás tervezésére, a leghatékonyabb és legjogszerűbb nyomozási taktika és módszer megválasztására, amelynek célja a gyors és teljes körű vizsgálat. a bűncselekmények nyilvánosságra hozatala.

A nyomozó eljárási függetlenségét az egymással összefüggő normatív aktusok rendszere biztosítja, amelyek meghatározzák eljárási jogkörét, a bizonyítékok vizsgálatának alapelveit a nyomozó belső meggyőződése alapján, döntéseinek jogszerűségét és érvényességét, az objektivitás és a személyes érdek követelményét. az ügyben, és számos más.

A nyomozó eljárási függetlenségének valóságtartalmára vonatkozó jelentős garanciákat az anyagi jogi – büntető és közigazgatási – normák is tartalmazzák: biztosítják például a nyomozó személyi mentelmi jogát a vele szembeni bármilyen formában történő beavatkozással szemben; bizonyos eljárás a kinevezésre, elbocsátásra és fegyelmi felelősségre vonásra stb.

Megjegyzendő, hogy a nyomozó eljárási függetlensége nem korlátlan, ami a Ptk. 38 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A jelen cikk (2) bekezdésének (3) bekezdése értelmében az előzetes nyomozás során a nyomozó jogosult a nyomozás menetét önállóan irányítani, határozatot hozni a nyomozási és egyéb eljárási cselekmények előterjesztéséről, kivéve azokat az eseteket, amikor Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve értelmében bírósági határozat vagy a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulása szükséges.

Ezen túlmenően az Art. 2., 3., 1. részének megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. §-a alapján a nyomozó szerv vezetője jogosult a büntetőeljárás anyagainak ellenőrzésére, a nyomozó jogellenes vagy indokolatlan határozatainak megsemmisítésére, a nyomozónak utasításokat adni a nyomozás irányára, egyes nyomozati cselekmények elvégzéséről, vádlottként való bevonásáról, a gyanúsítottal, vádlottal szembeni megelőző intézkedés megválasztásáról, a bűncselekmény minősítéséről és a vádemelés mértékéről. De ez nem jelenti azt, hogy a nyomozót megfosztják saját kezdeményezésre ezeknek a kérdéseknek a megoldásában. Ellenkezőleg, fellebbezhet a nyomozó szerv vezetőjének utasításai ellen. Úgy gondoljuk, ha a nyomozó meg van győződve az előzetes vizsgálat felépítésének helyességéről, döntéseinek jogszerűségéről és megalapozottságáról, akkor minden ilyen esetben minden kérdésben meg kell alkotnia a saját véleményét, amelyet írásbeli kifogásban fogalmaz meg. A büntetőeljárásban elkövetett törvénysértés, jogellenes és (vagy) indokolatlan határozat meghozatala esetén a nyomozónak teljes egyéni felelősséget kell viselnie. K.V. Groholsky helyesen jegyzi meg, hogy: „A meggyőződésével ellentétes eljárási határozat meghozatalát minden esetben egyrészt az eljárásjogi normák megsértésének, másrészt a hivatali kötelesség teljesítésének elmulasztásának, mind pedig a gátlástalanságnak – vagyonnal összeférhetetlennek kell tekinteni. a nyomozó eljárási és hatósági álláspontjával. E tekintetben nem lehet egyetérteni a nyomozó eljárási függetlensége elvének egyoldalú értelmezésével - csak mint a belső meggyőződése szerinti döntés jogával. hangsúlyozni kell, hogy a nyomozó kizárólag meggyőződésének megfelelően köteles eljárni."<29>.

<29>Groholsky K.V. A vizsgáló eljárási függetlenségének fogalma és lényege // Tudományos megjegyzések: Az Orenburgi Állami Egyetem Jogtudományi Karának tudományos közleményeinek gyűjteménye. 1. szám. Orenburg, 2004. S. 184.

Az előzetes vizsgálatot kétségtelenül a nyomozónak saját belátása szerint kell lefolytatnia. Ezért a nyomozó minden egyes büntetőügyben önállóan gyűjti, ellenőrzi és értékeli a bizonyítékokat, meghatározza a bizonyítékok körét, amelyek elegendőek a büntetőügy összes körülményének megállapításához. Ahogy V.V. Ulanov: "... ha egy ilyen eljárásilag független személyről beszélünk, mint nyomozó, akkor figyelembe kell venni, hogy ezt a választást általában külső nyomás nélkül kell meghoznia, csak belső meggyőződésen kell alapulnia. "<30>.

<30>Ulanov V.V. A nyomozó eljárási funkcióinak tartalma // Orosz nyomozó. 2008. 17. sz.

A nyomozót azonban az eljárási döntés meghozatalakor nemcsak saját véleménye vezérli, hanem a büntetőeljárási törvény azon normája is, amely kimondja, hogy ilyen döntést a nyomozó a törvényben meghatározott feltételekkel hozhat, azaz , a törvény tartalmazza bizonyos korlátozások a vizsgáló belátása szerint. Ezért az eljárási függetlenség megvalósítása során a nyomozó mérlegelési jogkörét a törvényben meghatározott korlátok között kell gyakorolni.

A nyomozó mérlegelési jogkörét tekintve téves lenne azt hinni, hogy a nyomozónak teljesen szabadnak, „függetlennek” kell lennie a választásában, és nem érthetünk egyet mindkét A.V. véleményével. Szmirnov, aki úgy véli, hogy „Csak a nyomozó teljes eljárási függetlensége (valamint a bírák teljes függetlensége) szolgálhat valódi garanciául a bizonyítékok értékelésére és az ügyben az objektivitás alapján és összhangban történő döntéshozatalra. belső meggyőződésével"<31>és A.A. véleményével Dzjubenko, aki megjegyzi: "A bíróság függetlensége annak eljárási függetlensége. A bíróság megfosztása attól a lehetőségtől, hogy szabadon, saját belátása szerint végezzen eljárási cselekményeket, azt jelenti, hogy megfosztják függetlenségétől."<32>. Egyes szerzők egyidejűleg használják a vizsgáló „függetlensége” és „függetlensége” kifejezéseket, anélkül, hogy különbséget tennének közöttük. Szóval, V.Yu. Melnyikov, helyesen megjegyezve a függetlenség fontosságát és szükségességét mind a nyomozó, mind a kihallgató tiszt tevékenységében, mindazonáltal ezt írja: "az egyén alkotmányos jogainak és szabadságainak védelmét szolgáló jogi intézkedések rendszerének legfontosabb eleme állampolgár az előzetes nyomozást végző szervek által, hogy biztosítsák a büntetőeljárási jogok egyik alapelvét - az eljárási autonómiát és a nyomozók, kihallgatók függetlenségét."<33>.

<31>Smirnov A.V. A nyomozó, a védő eljárási függetlenségéről és az egyén jogos érdekeinek biztosításáról a büntetőeljárásban // Előzetes nyomozás a jogreform összefüggésében: Szo. tudományos tr. / Szerk. V.S. Shadrin. Volgograd: A Szovjetunió Belügyminisztériumának Felsőiskolája, 1991. S. 32.
<32>
<33>Melnikov V. Yu. Nyomozó és kihallgató a büntetőeljárásban // Büntetőeljárás. 2008. 4. sz.

Az eljárási függetlenség, a nyomozó függetlensége és a bírák függetlensége távolról sem azonos fogalmak. Ha a nyomozási tevékenység a nyomozó szerv vezetőjének állandó osztályellenőrzése mellett folyik, akinek jogában áll a nyomozónak kötelező írásbeli utasítást adni az általa vizsgált ügyben, akkor a vizsgált ügyekben senki sem adhat ilyen utasítást a bíróknak. . Az eljárási tevékenység lényege, amely a folyamatban résztvevők - állami szervek - eljárási függetlenség elvein alapul, változatlan, de végrehajtásuk feltételei eltérőek.

A nyomozó eljárási jogállását értékelve A.M. Larin megjegyezte, hogy "a nyomozó törvényben rögzített függetlensége a gyakorlatban csak üres frázis"<34>.

<34>Larin A.M. Következmény: mi legyen? // Személy és jog. 1996. N 10. S. 53.

Azonban, amint megjegyeztük, a nyomozónak nem kell teljesen függetlennek lennie. Ha széles magatartási szabadságot biztosítunk a nyomozónak, az a visszaélések számának növekedéséhez vezethet hivatalos feladatokat, egyfajta megengedhetőség a cselekvésekben és a döntéshozatalban. A függetlenség tehát abban különbözik a függetlenségtől, hogy a függetlenség nagy korlátai vannak. A megkülönböztetés fő ismérve pedig a nyomozó magatartásának jogszabálynak való megfelelése, a célszerűség, a közhasznúság, a tanszéki ellenőrzés, az ügyészi felügyelet és a bírósági ellenőrzés megléte.

Ugyanakkor a merev keretek korlátozzák a nyomozó tevékenységét a feladatainak ellátása során, problémákat okoznak, és akadályozzák a büntetőeljárás céljainak és célkitűzéseinek elérését. Ezért kiemelten fontos az optimális egyensúly megválasztása a vizsgáló eljárási függetlensége és a tevékenysége feletti ellenőrzés között.

Tehát, ha a 2007. június 5-i N 87-FZ szövetségi törvény, az ügyész befolyása a nyomozó döntéshozatalára jelentősen gyengült (például az ügyész beleegyezésének megszerzésére irányuló eljárás a büntetőeljárás megindításához). ki van zárva a büntetőeljárási törvény hatálya alól, ha az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 140. cikkében meghatározott ok és indok van). Éppen ellenkezőleg, az osztályos ellenőrzés erősödése a vizsgáló eljárási függetlenségének korlátozásához vezetett. A nyomozót jelenleg megfosztják attól a lehetőségtől, hogy fellebbezzen a nyomozó szerv vezetőjének azon utasításai ellen, amelyek az ügyésznek az előzetes nyomozás során elkövetett szövetségi törvénysértések kiküszöbölésére vonatkozó követelményeinek teljesítésére irányulnak, még akkor is, ha ezek az utasítások a nyomozás fő kérdéseire vonatkoznak. büntetőügyben, és ellentmond a nyomozó belső meggyőződésének.

A nyomozó függetlensége nem abban állhat, hogy egyszerűen biztosítanak neki bizonyos jogokat, mint például azt a jogot, hogy ne értsen egyet az ügyész vagy a nyomozó szerv vezetőjének utasításaival, hanem a tevékenységébe való be nem avatkozás garanciáiból. a legfontosabb döntések meghozatala. A büntetőeljárási jogszabályoknak biztosítaniuk kell, hogy ha a nyomozó bizonyos véleményre jutott, akkor azt senki ne hagyja figyelmen kívül. Ez persze nem azt jelenti ezt a döntést jogszerűségének és érvényességének megállapítása érdekében a nyomozó szerv vezetője, az ügyész vagy a bíróság nem ellenőrizheti. A nyomozó természetesen a nyomozó szerv vezetőjének alárendeltje, az ügyész felügyelete alatt áll, döntését a bíróság mérlegelheti és nem is érthet vele egyet, de továbbra is jogosult az ügyben saját belátása szerint dönteni. a bizonyítékok ingyenes értékeléséről. Tehát az M.S. ügyészi felügyeletével kapcsolatban Sztrogovics egyszer ezt írta: "Az előzetes nyomozás lefolytatásának ügyészi felügyelete semmilyen módon nem csorbíthatja és nem csorbíthatja a nyomozó függetlenségét - éppen ellenkezőleg, az ügyésznek kötelessége ezt támogatni, garantálni, erősíteni."<35>.

<35>Sztrogovics M.S. A szovjet büntetőeljárás menete. T. II. M., 1970. S. 50.

Ugyanakkor a büntetőeljárási jogszabályoknak meg kell teremteniük a nyomozó által hozott eljárási határozatok és a megtett intézkedések jogszerűségének és érvényességének szükséges garanciáit. Ilyen garanciák közé tartoznak a büntetőeljárás hatályos normákban rögzített alapelvei: a törvényesség, az ártatlanság vélelme, a gyanúsított és a vádlott védelemhez való jogának biztosítása, a büntetőeljárás nyelve és egyebek. Ahogy B.Ya. Gavrilov: "A nyomozó eljárási függetlenségének elve az oroszországi igazságügyi reform végrehajtásával összefüggésben valóban valódi garanciát kell, hogy jelentsen a nyomozó döntéseinek jogszerűségére és érvényességére, amelyet a büntetőeljárási törvény által meghatározott hatáskörben hozott. büntetőügyben önállóan megfogalmazott következtetések és ítéletek alapján, az ellenőrzött és megbízható bizonyítékok figyelembevételével"<36>.

<36>Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. M.: Nota Bene, 2001. N 2. S. 96.

A függetlenségnek magában kell foglalnia a nyomozó teljes felelősségét is a nyomozás menetéért és eredményeiért, bár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem írja elő a nyomozó felelősségét a nyomozati és eljárási cselekmények jogszerű és időben történő lefolytatásáért. A pszichológia szakértői szerint "ha az ember nagyrészt felelősséget vállal az életében lezajló eseményekért, és azokat viselkedésével, jellemével, képességeivel magyarázza, akkor ez azt mutatja, hogy rendelkezik belső (belső) kontrollal. Ha hajlamos mindenért a felelősséget külső tényezőknek tulajdonítani, az okokat más emberekben keresi, akkor környezet, sorsban vagy esetben, akkor ez azt jelzi, hogy külső (külső) irányítása van"<37>.

<37>Muzdabaev K. A felelősség pszichológiája. L.: Nauka, 1983. S. 44.

Felelősség csak a döntéshozatal szabadsága alapján merülhet fel, az utasítások végrehajtásában nem, amelyek helyességéről nem mindig van meggyőződve.

Ebből az alkalomból V.M. Kornukov így ír: „A jelenlegi nyomozók tevékenységének alapja a szigorú hatósági gyámság és az utasításainak szigorú betartása, ez a helyzet egyébként sok nyomozónak megfelel, mert felelőtlen.

Miért felelős a nyomozó? Formálisan – mindenre. Általános szabályként - valójában semmiért. Ha megbüntetik, úgy verik, mint egy fiút."<38>.

<38>Kornukov V.M. A nyomozó eljárási jogosítványai, szakmai felkészültsége és felelőssége: kapcsolat és fejlődési kilátások // A büntető igazságszolgáltatás stratégiái. Prof. születésének 160. évfordulója alkalmából rendezett nemzetközi tudományos konferencia anyaga. ÉS ÉN. Foinitsky. 2007. október 11-12. (Szentpétervár). Szentpétervár, 2007 // http://iuaj.net.

Gondolatát folytatva a szerző megjegyzi: "Nincs a nyomozó megfelelő felelőssége. Eközben I. Ya. Foinitsky idejében a Büntető és Javító Büntetések Törvénykönyve (1885) külön szakaszt írt elő a "Bűncselekményekről" és Tisztviselői vétségek a nyomozás és bíróság során" 9 (kilenc) cikket tartalmazott, amelyek mind a bűncselekményekért, mind a gondatlanságból, tudatlanságból, az eljárási formák megsértéséért, például a vádlott idő előtti kihallgatásáért felelősséget állapítottak meg."<39>.

<39>Ott.

A nyomozók saját szilárd meggyőződésük híján feltétel nélkül követik az ügyész, a nyomozási vagy operatív vezetők utasításait, teljes mértékben „jogosultságukra” támaszkodva.<40>. A nyomozók ezen álláspontja felelőtlen, és nem járul hozzá a nyomozó eljárási függetlenségének megteremtéséhez.

<40>Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. M.: Nota Bene, 2001. N 2. S. 92 - 99.

Amint azt B.B. Sztyepanov: "A függetlenségnek a nyomozó teljes felelősségét is magában kell foglalnia, bár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem írja elő a nyomozó felelősségét a nyomozati és eljárási cselekmények jogszerű és időben történő lefolytatásáért - az előző törvénykönyvhöz képest az RSFSR büntetőeljárásáról"<41>.

<41>Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége a bûncselekmények felderítésében: Összehasonlító és történeti vonatkozás: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Nyizsnyij Novgorod, 2006, 17–18.

Ebből következően a nyomozó eljárási függetlenségének megerősítése csak a büntetőügyben hozott határozatai jogszerűségéért és érvényességéért való egyértelműen meghatározott felelősség mellett lehetséges.

A nyomozó felelősségének kérdésében I.V. Tkacsev, aki a nyomozó tekintélyének és eljárási függetlenségének erősítése érdekében javaslatot tett a nyomozó szervekben minősítő bizottságok létrehozására, amelyek a nyomozó vezetőinek javaslatára a nyomozók fegyelmi felelősségével kapcsolatos kérdések megoldására jogosultak. testek<42>.

<42>Tkachev I.V. A tárgyalás előtti eljárások reformjának modern problémái az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályai szerint: A dolgozat kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2008. S. 9.

Így a nyomozó eljárási függetlenségének a következő elemei különböztethetők meg.

Egyrészt a nyomozó szabadsága, hogy a büntetőeljárás céljainak elérése érdekében saját belátása szerint, a bizonyítékok szabad értékelésén alapuló, a fennálló sajátos feltételeket figyelembe vevő megoldásokat válasszon.

Másodsorban a nyomozó véleményvédelmének lehetősége, amely egy büntetőügyben a tárgyalást megelőző eljárás során alakul ki.

Harmadszor, a nyomozó eljárási tevékenysége<43>.

<43>Bobrov A.V. A nyomozó tevékenysége, mint eljárási függetlenségének szerves része // Jogi analitikai folyóirat. 2006. N 2. S. 150.

Negyedszer, a nyomozó által hozott eljárási határozatok és a megtett intézkedések jogszerűségének és érvényességének garanciái.

Ötödször a nyomozó által hozott határozatok és a megtett intézkedések törvényessége feletti osztályos ellenőrzés, ügyészi felügyelet és bírósági ellenőrzés.

Hatodszor, a nyomozó valódi teljes személyes felelőssége, a meghozott döntések jogszerűsége, végrehajtásának időszerűsége, a nyomozás eredményei és az azokból adódó következmények.

A nyomozó eljárási függetlenségének megjelölt alapjainak vagy elemeinek eljárási szabályozása hozzájárul a nyomozó eljárási jogállásának kialakításához. Ebben a működési módban a nyomozó szakmai készségei fejleszthetők és reprodukálhatók. A passzív, közömbös, a hatóságok akaratától függő, ugyanakkor az általa meghozott és végrehajtott döntéseiért, cselekedeteiért felelőtlen nyomozó soha nem fog magas szintű szakmai felkészültséget elérni, és nem fog a hatósági döntések megoldása érdekében dolgozni. a büntető igazságszolgáltatás problémái.

A fentiek alapján a nyomozó eljárási függetlensége mellett meg kell érteni a nyomozó azon jogát, hogy önállóan hozzon és hajtson végre minden olyan döntést és intézkedést, amely a bűncselekmény eseményének és körülményeinek megállapítására irányul, büntetőeljárást kezdeményez, irányíthat. a nyomozás menetét, a büntetőeljárási törvényben meghatározott nyomozati és egyéb eljárási cselekmények elvégzését, amelyek abból állnak, hogy a nyomozó a szabad bizonyítékok értékelésén alapuló saját belátása szerinti megoldásválasztási szabadságát érvényesíti, figyelembe véve a a fennálló sajátos feltételeket, a büntetőeljárás céljainak elérése érdekében meghatározott mentális sorrendben való lefolytatása, valamint a meghozott határozatok jogszerűségéért és végrehajtásuk időszerűségéért való teljes személyes felelősségét.

Bibliográfia:

1. Bobrov A.V. A nyomozó tevékenysége, mint eljárási függetlenségének szerves része // Jogi analitikai folyóirat. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. A nyomozó, mint bizonyítási alany eljárási függetlenségének problémája a büntetőperben // A büntetőeljárási bizonyítás modern problémái: Cikkgyűjtemény. Volgograd, 2000.
3. Vasziljev L.M., Jaroszlavszkij A.B. A nyomozó mérlegelési jogköre a bûncselekmények nyomozása során, és ennek hatása az igazság megállapítására az ügyben. Krasznodar, 2000.
4. Gavrilov B.Ya. A nyomozó függetlensége ma: valóság vagy mítosz? // Jogi tanácsadó. 2000. N 3.
5. Gavrilov B.Ya. Modern kriminálpolitika Oroszország: számok és tények. M.: Velby; Prospect, 2008.
6. Gavrilov B.Ya. A nyomozás állapota, mi legyen? // Jogi tanácsadó. 1999. 3. sz.
7. Gavrilov B.Ya. A nyomozó eljárási függetlenségéről: történelem, valós állapot, fejlődési kilátások // Jog és politika. M.: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. A nyomozó eljárási függetlenségének elvéről // Nyomozó. 1997. 6. sz.
9. Groholsky K.V. A vizsgáló eljárási függetlenségének fogalma és lényege // Tudományos megjegyzések: Az Orenburgi Állami Egyetem Jogtudományi Karának tudományos közleményeinek gyűjteménye. 1. szám. Orenburg, 2004.
10. Gulyaev A.P. Nyomozó a büntetőeljárásban. M.: Jurid. irodalom, 1981.
11. Derishev Yu.V. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerinti tárgyalás előtti eljárások megszervezésének problémái. Omszk, 2003.
12. Dzjubenko A.A. A bíróság, mint bizonyítási alany eljárási függetlenségéről (egy gyakorló bíró álláspontja) // Orosz bíró. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Az eljárási függetlenség és a belügyi szervek vizsgálói függetlenségének jogi és szervezeti vonatkozásai: Dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. A nyomozó jogkörének egyszerűsítése // Orosz igazságszolgáltatás. 1997. 12. sz.
15. Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. M., 1992.
16. Kornukov V.M. A nyomozó eljárási jogosítványai, szakmai felkészültsége és felelőssége: kapcsolat és fejlődési kilátások // A büntető igazságszolgáltatás stratégiái. Prof. születésének 160. évfordulója alkalmából rendezett nemzetközi tudományos konferencia anyaga. ÉS ÉN. Foinitsky. 2007. október 11-12. (Szentpétervár). Szentpétervár, 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. A függetlenség, mint a nyomozó büntetőeljárási beosztásának alapja a jogállamban // A jogállam kialakulása és az előzetes nyomozás kérdései. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. A jogalkalmazás társadalmi-gazdasági vonatkozásai. Kazan, 1982.
19. Larin A.M. Következmény: mi legyen? // Személy és jog. 1996. 10. sz.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége: mítosz vagy valóság // A büntető igazságszolgáltatás evolúciója a posztszovjet térben: együtt vagy külön. Összehasonlító jogi szempont. A Nemzetközi Igazságügyi Szövetség és az Ukrajnai Proceduralisták Szövetsége nemzetközi tudományos-gyakorlati konferenciájának anyagai. Kijev, 2006. június 22-23. Kijev, 2006 // http://iuaj.net.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Az előzetes vizsgálat javításának problémáiról. A könyvben: A belügyi szervek nyomozati apparátusa tevékenységének javításának módjai. Taskent, 1987.
22. Marfitsin P.G. A nyomozó diszkréciója (büntetőeljárási szempont): A dolgozat kivonata. dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003.
23. Marfitsin P.G. A nyomozó mérlegelési jogköre (büntetőeljárási szempont): Dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2003.
24. Melnikov V. Yu. Nyomozó és kihallgató a büntetőeljárásban // Büntetőeljárás. 2008. 4. sz.
25. Muzdabaev K. A felelősség pszichológiája. L.: Nauka, 1983.
26. Az orosz jogszabályok X - XX. T. 8. M., 1991.
27. Rytkova V. Yu. A nyomozó eljárási jogállásának jogi szabályozása az oroszországi büntetőeljárásban: Dis. ... cand. jogi Tudományok. Kalinyingrád, 2007.
28. Seleznev M.A. Osztályi eljárási ellenőrzés és ügyészi felügyelet az előzetes nyomozás során // Legitimitás. 1999. 1. sz.
29. Sementsov V.A. Nyomozási cselekmények a tárgyalást megelőző eljárásban (általános elméleti és gyakorlati rendelkezések). Jekatyerinburg: "Urali Állami Jogi Akadémia" kiadó, 2006.

ConsultantPlus: Megjegyzés.

Tankönyv A.V. Smirnova, K.B. Kalinovsky "Bűnügyi eljárás" (A.V. Smirnov általános szerkesztése alatt) a KNORUS, 2008 (4. kiadás, felülvizsgált és kiegészített) kiadvány szerint szerepel az információs bankban.

1. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Büntetőeljárás: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. szerk. A.V. Szmirnova. Szentpétervár: Péter, 2004.
2. Smirnov A.V. A nyomozó, a védő eljárási függetlenségéről és az egyén jogos érdekeinek biztosításáról a büntetőeljárásban // Előzetes nyomozás a jogreform összefüggésében: Szo. tudományos tr. / Szerk. V.S. Shadrin. Volgograd: A Szovjetunió Belügyminisztériumának Felsőiskolája, 1991.
3. Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége a bûncselekmények felderítésében: Összehasonlító és történeti vonatkozás: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Nyizsnyij Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. A nyomozó eljárási függetlensége a bűncselekmények felderítésében: Összehasonlító és történeti szempont: Dis. ... cand. jogi Tudományok. Nyizsnyij Novgorod, 2006.
5. Sztrogovics M.S. A szovjet büntetőeljárás menete. T. 1. M.: Nauka, 1968.
6. Sztrogovics M.S. A szovjet büntetőeljárás menete. T. 2. M.: Nauka, 1970.
7. Szulejmenova G.Zh. A nyomozó büntetőeljárási felelőssége: Dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 1988.
8. Tkachev I.V. A tárgyalás előtti eljárások reformjának modern problémái az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályai szerint: A dolgozat kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2008.
9. Ulanov V.V. A nyomozó eljárási funkcióinak tartalma // Orosz nyomozó. 2008. 17. sz.
10. Shadrin V.S. Az egyén jogainak biztosítása és az előzetes nyomozás a büntetőeljárásban // Állam és jog. 1994. 4. sz.
11. Yasinsky G.M. A nyomozó eljárási függetlenségéről // Szovjet állam és jog. 1964. 9. sz.

Hivatkozások (átírás):

1. Bobrov A.V. Aktivnost "sledovatelja kak neot" emlemyj jelement ego processual "noj samostojatel" nosti // Juridicheskij analiticheskij zhurnal. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Problema processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja kak sub "ekta dokazyvanija po ugolovnomu delu // Sovremennye problemy ugolovno-processual" nogo dokazyvanija: Sbornik statej. Volgograd, 2000.
3. Vasil "ev L.M., Jaroslavskij A.B. Usmotrenie sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij i ego vlijanie na ustanovlenie istiny po delu. Krasznodar, 2000.
4. Gavrilov B. Ja. Samostojatel"nost" sledovatelja segodnja: igazi "nost" vagy mítosz? // Juridicheskij konsul "tant. 2000. N 3.
5. Gavrilov B. Ja. Sovremennaja ugolovnaja politika Rossii: cifry i facty. M.: Velbi; Prospekt, 2008.
6. Gavrilov B. Ja. Status sledstvija, kakim emu byt "? // Juridicheskij konsul" tant. 1999. 3. sz.
7. Gavrilov B. Ja. O processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja: istorija, real "noe sostojanie, perspektivy razvitija // Pravo i politika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. O principe processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sledovatel". 1997. N 6.
9. Grohol "skij K.V. Ponjatie i suwnost" processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Uchenye zapiski: Sbornik nauchnyh trudov juridicheskogo fakul "teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk 1. Orenburg4, 2004.
10. Guljaev A.P. Sledovatel" v ugolovnom processe. M.: Jurid. literatura, 1981.
11. Derisev Ju.V. Problémás organizacii dosudebnogo proizvodstva po UPK RF. Omszk, 2003.
12. Dzjubenko A.A. O processual "noj samostojatel" nosti suda kak sub "ekta dokazyvanija (vzgljad praktikujuwego sud" i) // Rossijskij sud "ja. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Pravovye i organizacionnye aspekty processual "noj samostojatel"nosti i nezavisimosti sledovatelja organov vnutrennih del: Dis. ... cand. jurid. tudomány. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Uporjadochit "polnomochija sledovatelja // Rossijskaja justicija. 1997. N 12.
15. Koncepcija sudebnoj reformy v Rossijskoj Federacii. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Processual "nye polnomochija, professional" noe masterstvo i otvetstvennost "sledovatelja: vzaimosvjaz" i perspektivy sovershenstvovanija // Strategii ugolovnogo sudoproizvodstva. Anyagi mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvjawennoj 160 éves godovwine so dnja rozhdenija prof. I. Ja. Fojnickogo. 2007. október 11-12 (Szentpétervár). SPb., 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Nezavisimost "kak osnova ugolovno-processual" nogo polozhenija sledovatelja v pravovom gosudarstve //Formirovanie pravovogo gosudarstva i voprosy predvaritel "nogo sledstvija. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. Társadalmi "no-jekonomicheskie aspekty primenenija prava. Kazan", 1982.
19. Larin A.M. Sledstvie: kakim emu byt"? // Chelovek i zakon. 1996. N 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Processual "naja samostojatel" nost" sledovatelja: mif or real" nost" // Jevoljucija ugolovnogo sudoproizvodstva na postsovetskom prostranstve: vmeste or vroz". Sravnitel "no-pravovoj aspekt. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Mezhdunarodnoj associacii sodejstvija pravosudiju i Associacii processualistov Ukrainy. Kijev, 22-23 ijunja 2006 http:// 2006 g. 06.j,//
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Ju. O problemh sovershenstvovanija predvaritel "nogo sledstvija. V kn .: Puti sovershenstvovanija dejatel" nosti sledstvennyh apparatov organov vnutrennih del. Taskent, 1987.
22. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Avtoref. dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003.
23. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003.
24. Mel "nikov V.Ju. Sledovatel" i doznavatel "v ugolovnom processe // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. N 4.
25. Muzdabaev K. Psihologija otvetstvennosti. L.: Nauka, 1983.
26. Rossijskoe zakonodatel "stvo X - XX vv. T. 8. M., 1991.
27. Ryt "kova V.Ju. Pravovoe regulirovanie processual" nogo statusa sledovatelja v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: Dis. ... cand. jurid. tudomány. Kalinyingrád, 2007.
28. Seleznev M.A. Vedomstvennyj processual "nyj kontrol" i prokurorskij nadzor na predvaritel "nom sledstvii // Zakonnost". 1999. 1. sz.
29. Semencov V.A. Sledstvennye dejstvija v dosudebnom proizvodstve (obwie polozhenija teorii i praktiki). Jekatyerinburg: Izdatel "skij dom" Ural "skaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija", 2006.

ConsultantPlus: Megjegyzés.

Tankönyv A.V. Smirnova, K.B. Kalinovsky "Bűnügyi eljárás" (A.V. Smirnov általános szerkesztése alatt) a KNORUS, 2008 (4. kiadás, felülvizsgált és kiegészített) kiadvány szerint szerepel az információs bankban.

1. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj folyamat: Uchebnik dlja vuzov / Pod obw. piros. A.V. Szmirnova. SPb.: Péter, 2004.
2. Smirnov A.V. O processual "noj nezavisimosti sledovatelja, zawitnika i obespechenii zakonnyh interesov lichnosti v ugolovnom processe // Predvaritel" noe sledstvie v uslovijah pravovoj reformy: Sb. nauch. tr. / Piros alatt. V.S. Shadrina. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1991.
3. Stepanov B.B. Processual "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​Avtoref. dis. ... cand. jurid. tudomány. Nyizsnyij Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. Processual "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​Dis. ... cand. jurid. tudomány. Nyizsnyij Novgorod, 2006.
5. Sztrogovics M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo folyamat. T. 1. M.: Nauka, 1968.
6. Sztrogovics M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo folyamat. T. 2. M.: Nauka, 1970.
7. Sulejmenova G. Zh. Ugolovno-processual "naja otvetstvennost" sledovatelja: Dis. ... cand. jurid. tudomány. Moszkva, 1988.
8. Tkachev I.V. Sovremennye problemy reformirovanija dosudebnogo proizvodstva v sootvetstvii s ugolovno-processual "nym zakonodatel" stvom Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... cand. jurid. tudomány. M., 2008.
9. Ulanov V.V. Soderzhanie processual "nyh funkcij sledovatelja // Rossijskij sledovatel". 2008. 17. sz.
10. Shadrin V.S. Obespechenie prav lichnosti i predvaritel "noe rassledovanie v ugolovnom processe // Gosudarstvo i pravo. 1994. N 4.
11. Jasinskij G.M. O processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. 9. sz.

A vizsgáló eljárási függetlenségének problémája a tudomány és a gyakorlat egyik legsürgetőbb problémája.

A legtöbb szerző nem kérdőjelezi meg a vizsgáló eljárási függetlensége biztosításának fontosságát. Ráadásul az utóbbi időben nagyon divatossá vált a „bírósági nyomozó” intézményének újrateremtésének témája, amelynek egyes tudósok szerint valóban független és eljárásilag független előzetes nyomozó testületté kellene válnia.

A nyomozó eljárási autonómiája és függetlensége abban rejlik, hogy valakinek és valaminek külső befolyása ellenére joga van, és valójában csak belső meggyőződésétől vezérelve intézkedhet, dönthet egy büntetőügyben. Ugyanakkor az előzetes nyomozás során összegyűjtött bizonyítékokról és a törvényi előírásokról belső meggyőződést kell kialakítani.

A jelenlegi helyzetben ez legalább két feltétellel lehetséges. Először is, ha a nyomozó álláspontja bizonyos okokból egy adott büntetőügyben eltér a vezetőjének írásbeli utasítás formájában megfogalmazott véleményétől, akkor legyen törvényileg biztosított jogorvoslati joga az ellen. a nyomozó szerv magasabb vezetőjéhez. Másodszor, ha a felettes vezető egyetért az utasítással, az ügyet további vizsgálat céljából át kell utalnia egy másik nyomozóhoz vagy az utasítást adó nyomozó szerv vezetőjéhez. Ennek természetesen nem azokra az intézkedésekre és döntésekre kell vonatkoznia, amelyek alapvető jellegűek, és jelentősen befolyásolják a közbenső és a végső döntéseket Dubrivny V.A. Bűnügyi nyomozói tevékenység. - Szaratov, 2003.

A 2007. június 5-i 87-FZ szövetségi törvény módosításainak bevezetése az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvébe formálisan megnövelte a nyomozó eljárási státuszát. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének változása után azonnal megjelent szabályzatok sorozata azonban gyakorlatilag semmissé tette a törvényi újításokat, a törvénnyel ellentétben, tovább nehezítve a nyomozó munkáját. Például a 2007. szeptember 6-i N 136-os rendelet 1.3 Főállamügyész Az Orosz Föderáció úgy véli, hogy "az ügyész aláírásának szükségessége a számviteli dokumentumokban a büntetőeljárási jogszabályok előírásaiból következik, és ez az egyik módja a jogosítványok gyakorlásának". Ha a statisztikai kártyán az ügyész aláírása nélkül a büntetőeljárás nem tekinthető megindítottnak, akkor mi változott lényegében a büntetőeljárás megindításával? A részjogalkotási szabályalkotás közvetlenül sérti a törvényt, ezzel helyettesíti az ügyész büntetőeljárás megindításához való eltörölt hozzájárulását.

A vizsgáló szerv vezetője a nyomozó eljárási függetlenségének korlátozásában is negatív szerepet játszik. A nyomozó szerv vezetője korlátozza a nyomozó eljárási függetlenségét, elsősorban a nyomozó szerv vezetőjén keresztül hat rá.

Nyilvánvaló, hogy a felsőbb szintű nyomozó szerv ilyen ellenőrzése a jogállamiság betartására, az állampolgárok alkotmányos jogainak védelmére, valamint a nyomozó jogellenes vagy indokolatlan döntésének megakadályozására irányul. A büntetőeljárás megindítására irányuló ilyen eljárás azonban valójában kizárja a nyomozó függetlenségét a büntetőeljárás megindításának szakaszában. Koblikov A.S. A törvényesség a szovjet büntető igazságszolgáltatás alkotmányos elve. - M, 2000...

A vizsgáló megengedett, ésszerű magatartása határainak meghatározásában számos társadalmi intézmény vesz részt. Külön nem nyilvánulnak meg, bár hatásuk nem képzelhető el egymással arányosnak. Egy dolog vitathatatlan – mindegyik szorosan összefügg, összefonódik, i.e. egyfajta rendszert alkotnak - "elemek olyan integrált halmazát, amelyben minden elem olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy a környező feltételekhez és más rendszerekhez mint egységes egészhez viszonyulnak." És ha tudományos célokra csak egy ilyen rendszer külön láncszemét, egyetlen „határoszlopot” vesszük figyelembe, emlékezni kell arra, hogy annak elszigeteltsége mesterséges.

A mérlegelési jogkörének meghatározásakor a nyomozónak figyelembe kell vennie, hogy cselekményei és döntései milyen összefüggésben állnak az adott büntetőügyben a büntetőeljárási viszonyok körébe tartozó alanyok jogainak és jogos érdekeinek biztosításával, ideértve a megengedhető korlátozás mértékét is. ezeket a jogokat és érdekeket. Ezt több okból sem könnyű megtenni.

Először is, a vizsgálat során megengedett az egyén jogainak és szabadságainak jogszerű korlátozása. Ráadásul „a kényszerrel való „telítettség” mértékét tekintve a büntetőeljárás a jogunk által ismert eljárások közül az első helyen áll”, hiszen ezt a bűncselekmény felderítésének és az elkövetők megbüntetésének közérdeke diktálja. Az ilyen korlátozás lehetőségét és eljárását azonban nem mindig határozza meg egyértelműen a törvény. Megjegyzendő, hogy a hatályos törvény hatékonyabb garanciákat teremtett az egyén jogainak biztosítására a büntetőeljárási kényszerintézkedések végrehajtása során.

Ebben kétségtelenül a legjelentősebb szerepe az előzetes nyomozás feletti bírói ellenőrzésnek (minden megnyilvánulásában) van. De nem ez az egyetlen eszköz, amely befolyásolja a nyomozói határozatok jogszerűségét, érvényességét és célszerűségét. A jogalkotó különösen a rehabilitációhoz való jog megjelenésének indokait kijelölve jelezte, hogy minden olyan személy, akit a büntetőeljárás során jogellenesen eljárási kényszerintézkedésnek vetnek alá (az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 133. cikkének 3. része). Föderáció) rendelkezik ilyen joggal.

Másodszor, az eljárásban érintettek köre meglehetősen széles, és érdekeik (beleértve a jogiakat is) nem mindig esnek egybe. Ezenkívül vannak a büntető igazságszolgáltatás érdekei, valamint – amint azt korábban említettük – a nyomozó érdekei is. Ez utóbbiak ugyancsak nem eshetnek egybe az előző kettővel, de meglehetősen aktívan megnyilvánulnak a vizsgálatot végző személy szubjektív tényezőjének kialakulásában. A helyzetet bonyolítja, hogy a vizsgáló ezeket az érdekeket legtöbbször nem tekinti egyszintűnek, létrejön közöttük egy bizonyos hierarchia. Ez mind objektív, mind szubjektív tényezők hatására történik. Különösen attól függ, hogy van-e „a közérdek jogi prioritása” a társadalomban, vagy a törvényileg védett személyes érdek értékesebb-e akár egy olyan fontos értéknél is, mint az igazság megállapítása a büntetőügyben; a nyomozó személyes érdekei egybeesnek-e a bûncselekmény felderítésének, kivizsgálásának, a bûnös leleplezésének és bíróság elé állításának érdekeivel stb.

A fent felsorolt ​​körülmények korántsem teljes felsorolását jelentik azoknak az akadályoknak, amelyek leküzdése hozzá kell járulnia a vizsgáló mérlegelési korlátainak helyes meghatározásához az egyén jogainak biztosítása terén. Nem ezek leírása a célunk, hanem azoknak a korlátoknak a tisztázása, amelyek a megengedett határokon belül visszafogják a nyomozó magatartását. Más szóval, nem engedik, hogy a diszkréció önkényté nőjön. Természetesen a fennálló feltételek mellett az ilyen korlátok (határok) csak általánosságban fogalmazhatók meg, ugyanakkor hatásukat ki kell terjeszteni minden létező és előre jelzett élethelyzetre.

A nyomozó döntését nagymértékben befolyásolja az eljárási forma. A tudományban a büntetőeljárási intézményrendszer és a büntetőeljárásjog által szabályozott szabályok rendszerét, szerkezetét értjük; a büntetőeljárás menete és szakaszainak sorrendje; az előzetes nyomozás és a bírósági eljárás során a bizonyítékok gyűjtésével és vizsgálatával közvetlenül vagy közvetve összefüggő eljárási cselekmények végzésének feltételei, módjai és feltételei, jogi aktusban történő megszilárdítása; az egyes kérdésekben és az ügy egészére vonatkozó döntések meghozatalának és formalizálásának eljárása. Ezért lehetségesnek látszik beszélni a teljes büntetőeljárás eljárási formájáról, egyes szakaszainak eljárási formájáról, ill. jogintézmény, az egyedi nyomozati vagy bírósági cselekmények eljárási formája (cselekmények összessége), a döntéshozatal Kozhevnikov V.V. A jog megértésének modern megközelítései. - Omszk, 2003.

Az eljárási forma, mint a nyomozó mérlegelési jogköreként való megnyilvánulásának egyik példája lehet a büntetőeljárási törvény (164. § 6. rész, 166. § 5. rész stb.), amely lehetővé teszi és szabályozza a nyomozói, ill. a bizonyítékok felderítésére, rögzítésére és lefoglalására szolgáló technikai eszközök kihallgatója. A jogszabály ugyanakkor nem korlátozza a technikai eszközök használatát semmilyen típusú és mennyiségben, pl. az előzetes vizsgálat elkészítésében a törvényszéki és tudományos-műszaki eszközök gazdag arzenálja használható fel. Ide tartoznak: fényképészeti felszerelések; bizonyos tárgyak megtalálásának eszközei (fém- és hulladetektorok stb.); a különféle nyomok rögzítésének és a másolatok (öntvények) készítésének vegyi és műszaki eszközei; rögzítési technikai eszközök stb. A technikai eszközöket közvetlenül a nyomozó vagy a kihallgató tiszt, valamint a nyomozási cselekmény 1. részben leírtak szerinti lefolytatásában részt vevő szakember (például az igazságügyi szakértői egység alkalmazottja) használhatja. művészeti. 58 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A jogalkotó a nyomozási cselekmények lefolytatásával kapcsolatos döntések megválasztásában a nyomozó számára nyilvánvalóan figyelembe vette azt a tényt, hogy az elvégzendő nyomozati cselekmény típusának meghatározásakor a lefolytatás célszerűsége fontos szerepet kap.

A jogszerűség és a célszerűség fogalmát figyelembe véve megállapítható, hogy a célszerűség, mint a vizsgáló mérlegelési jogkörét képező tényezők egyike, csak a törvényesség területén alkalmazható. Mindeközben ennek a tényezőnek a figyelembe vétele szükségesnek tűnik, mert egyrészt a célszerűség megértése eltérően kezelhető, másrészt a célszerűség – véleményünk szerint – a vizsgáló mérlegelési jogkörének egyik korlátja is.

A célszerűség a legtöbb esetben magában a törvényben rejlik, és különösen abban, hogy a jogalkotó hogyan szabályozza a rendvédelmi tisztviselő magatartását, szigorúan előírva neki. bizonyos viselkedés vagy bizonyos teret ad a mérlegelési jogkör gyakorlásának. A rendvédelmi tisztnek tevékenysége során abból kell kiindulnia, hogy hatályos törvény megfelelőnek tartja. A célszerű jogalkalmazás kérdése akkor vetődik fel, amikor a törvény a személy mérlegelési jogkörébe adja a megoldás kiválasztását, amely a megállapított körülmények között a kitűzött feladatok szempontjából megfelelő lesz, pl. a nyomozó köteles „minden lehetséges megoldás közül azt a megoldást választani, amely biztosítja a törvényben meghatározott cél legteljesebb és legpontosabb elérését konkrét feltételek hely és idő." A választott megoldásnak gyakorlatilag hasznosnak kell lennie. A célszerűség fogalma tehát a cselekményeknek a kitűzött céloknak való megfelelését jelenti, vagyis a célszerűségnek a büntetőeljárás céljának, a gyakorlati hasznosságnak a megvalósítására kell irányulnia, és nem a jogellenes, hanem előnyös magyarázatként kell szolgálnia. a jogalkalmazó nézőpontja, cselekvései és döntései. Az ilyen célszerűség (és különböző „szószban” működhet - állami, párt, helyi, regionális, gyakorlati és akár személyes formában) jogi nihilizmushoz vezet Kalinovsky K.B. A büntetőeljárás jogszerűsége és típusai: - Szentpétervár, 2001 ..

Művészet elemzése. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 154. §-a, amely jelenleg szabályozza a büntetőügyek szétválasztásának kérdéseit, szintén jelzi a jogalkotó azon törekvését, hogy figyelembe vegye és általánosítsa a gyakorlat mérlegelt igényeit. Véleményünk szerint azonban az új szabályozási szabályok nem voltak teljesen sikeresek. A jogtechnika oldaláról nézve üdvözölhető a büntetőügy elválasztásának indokainak egy normában való bemutatása (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 154. cikkének 1. és 2. része), és nem különbözőekben, mivel így volt az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvében. De az indokok javasolt listája egyrészt nem volt teljes. Nem tükrözte az ügy külön eljárásba való szétválasztásának lehetőségét, ha egy vagy több vádlott megtagadja az esküdtek részvételével zajló tárgyalást. 5. részének (1) bekezdése rendelkezik. 217 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ráadásul az indokok között nem szerepeltek azok, amelyeket a gyakorlatban évtizedek óta alkalmaznak, és amelyeket a tudósok javasoltak a törvénybe való felvételre. Másrészt ez a lista kimerítővé vált. Ez azért történt, mert a jogalkotó kizárta a törvényi előírásból a következő mondatot: „Az ügyek szétválasztása megengedett ... szükséghelyzetben ...”. Így az ezen kérdések megoldásában rendkívül szükséges célszerűség alkalmazásának lehetősége jelentősen korlátozódott. A helyzet javításához elegendő az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 154. §-a a „külön eljárásban” szavak után a következő tartalommal egészül ki: „szükségességből fakadó esetekben, valamint” és tovább a szövegben, kivéve az „ügyekben” szavakat. " ebből.

A célszerűség a büntetőeljárási felelősségre vonási intézkedések alkalmazásakor is megengedhető. Így ha egy tanú nem jelenik meg anélkül jó ok a nyomozónak joga van alávetni őt kényszerhajtás(Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 56. cikkének 7. része). E szankció elsődleges célja a rend helyreállítása kötelességérvényesítéssel. A nyomozó a célszerűség alapján jogorvoslati szankcióval egyidejűleg kérdést intézhet (de nem köteles) a bíróhoz a szabálysértővel szembeni büntető szankció alkalmazásáról a nyomtatványon. monetáris behajtás(Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 118. cikkének 3. része). Ilyen döntés például akkor lenne megalapozott, ha ugyanaz a személy korábban hasonló jogsértést követett volna el. Ebben a helyzetben a kötelező és célszerűség határain belül különösen egyértelműen megnyilvánul a tisztviselő mérlegelése.

Egyes esetekben éppen ellenkezőleg, a büntetőeljárás alanya az eset körülményeit figyelembe véve bizonyos kiváltságokat kaphat. Így a Moszkvai Területi Bíróság gyakorlatában felmerült a vádlott lánya tanúskodásának megtagadásának joga, akit ugyan nem fogadott örökbe, de kiskora óta vele élt. A bíró jogot adott neki, hogy megtagadja az adást tanúvallomás egy férfi ellen, aki nem volt az, de valójában az apjának tekintették. Az ilyen cselekedeteket helyesnek kell ismerni Kvashis V. Bûnözés és igazságszolgáltatás: válaszok a 21. század kihívásaira // Ros. igazságszolgáltatás. - 2000. - 9. sz..

A jogi normák és az eset tényleges körülményei mellett az erkölcsi normák objektív forrásként szolgálnak a meggyőződés kialakulásához. A büntetőeljárási viszonyok szabályozásában a jog és az erkölcs normái között szoros kapcsolat van. Számos jogi előírás született a megfelelő erkölcsi elképzelések és szabályok alapján. Ide tartoznak: az ártatlanság vélelmének elve; csap intézet; a gyanúsítottal és a vádlottal szembeni megelőző intézkedések alkalmazása a személyiség, foglalkozás, életkor, egészségi állapot figyelembevételével, családi állapotés egyéb körülmények (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 99. cikke); szabályok az állampolgárok méltóságát sértő cselekmények végrehajtásának vagy olyan döntések meghozatalának tilalmáról, amelyek a személyes életük körülményeivel kapcsolatos információk terjesztéséhez vezetnek (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 161. cikke), egészséget veszélyeztető, indokolatlanul okozó fizikai vagy erkölcsi szenvedés; törvényi tilalom a büntetőeljárás résztvevőit erőszaknak, kínzásnak, egyéb kegyetlen vagy megalázó bánásmódnak kitenni (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 9. cikke).

Az erkölcsi normákat a kihallgatás, személykutatás, vizsgálat, nyomozati kísérlet szabályainak szabályozásánál is figyelembe veszik (például nyomozati kísérlet csak akkor lehetséges, ha az abban részt vevő személyek egészségét nem veszélyezteti), a kötelezettség megállapításánál. intézkedni a gyermekekről és az őrizetbe vett személy vagyonának biztonságáról (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 160. cikke), értesíteni a gyanúsított vagy vádlott hozzátartozóit a letartóztatásról vagy őrizetbe vételről (96. cikk). az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve), valamint törvényi előírásokatőrzés ügyvéd-ügyfél kiváltság(2., 3. bekezdés, 3. rész, 56. cikk, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve) stb.

Itt a jog szabványként, normatívan meghatározott értékek és viselkedési szabályok "skálája" van, amelyek segítségével a jog cselekvési tere és funkcionális egysége meghatározott életesetekhez képest. .

A nyomozó magatartásának határait nemcsak a büntetőeljárási törvénykönyvben foglalt törvényi előírások határozhatják meg. Például az Art. 3. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 161. §-a viszonylag határozott rendelkezést tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az előzetes nyomozás adatait csak a nyomozó vagy az ügyész engedélyével és olyan mértékben lehet nyilvánosságra hozni, amennyiben ezt lehetségesnek ismerik. A nyomozó döntése bizonyos információk nyilvánosságra hozatalának lehetőségéről az ügyben számos körülménytől függ (a vádlott bűncselekmény elkövetésében való részvételének bizonyítási foka, azonosítatlan bűntársak jelenléte, a nyilvánosság befolyásolásának szükségessége) vélemény stb.). A nyomozónak ugyanakkor figyelembe kell vennie, hogy az ügy anyagai olyan jogilag védett titkot képező információkat (állam-, szolgálati titok, bizalmas információ stb.) tartalmazhatnak, amelyek nyilvánosságra hozatala nem, vagy csak különleges esetekben lehetséges. Az ilyen információk kezelésének eljárását a büntetőeljárási törvénykönyv nem szabályozza, de más törvények tartalmazzák (például az Orosz Föderáció törvényei "A bankokról és a banki tevékenységekről", "A pszichiátriai ellátásról és a jogok garanciáiról"). az állampolgárok egészségének védelméről szóló Orosz Föderáció jogszabályainak alapjaiban, stb.). Azokban az esetekben, amikor a vizsgáló úgy dönt, hogy ezeket az információkat nyilvánosságra hozza, választásának összhangban kell lennie a vonatkozó szabályozás rendelkezéseivel.

Hasznos lenne egy emlékeztető erre. Ezért javasoljuk az Art. 3. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 161. cikke a „nem mond ellent” kifejezés után a „törvény” szóval egészül ki, és tovább a szövegben.

A fentiek azt jelzik, hogy konkrét élethelyzetekben meglehetősen nehéz kiemelni, hogy mi az, ami konkrétan visszafogta, korlátozta a nyomozó magatartását, döntésének megválasztását. Ez teljesen érthető abból a szempontból, hogy mindig a jogszabályi rendelkezések összessége, az eset körülményei és egyéb tényezők a mérlegelési jogkörül szolgálnak. Természetesen egyesek bizonyos esetekben dominálnak vagy „a felszínen fekszenek”, mások kevésbé fognak megjelenni, de ez nem jelenti azt, hogy hiányoznak. Ennek megerősítésére használjunk még egy példát.

A vizsgálói mérlegelési jogkör kérdésének vizsgálata részeként az általános jogelméletben kialakult nézőpont a stimulációról és a gátlásról, mint a jogi szabályozás attribútumairól érdekes. Az ösztönzés nagyobb mértékben a fejlesztésben, a gátlás pedig a társadalmi kapcsolatrendszer védelmében, védelmében fejeződik ki. Ezért a jogi ösztönzés és gátlás fogalma az érdekek elméletén, azok sokféleségén, egymásrautaltságán és kölcsönös elégedettségén alapul Zhalinsky A.E. A büntetőjog funkcionális és dogmatikai megközelítése közötti kapcsolatról // Valós problémák a büntetőjog alkalmazása a belügyi szervek tevékenységében. - M., 2002 ..

A jogi ösztönzők és fékek jelentős skálájának kiosztása, amelyben a jogállamiságban kifejeződő közérdek „rejtett”. Ide tartozik különösen a jogalkalmazó szabad magatartási választásának biztosítása. A relatív jogbiztonság, az értékelő fogalmak jelenléte serkenti a jogalkalmazó tevékenységét. Ugyanakkor az "inger" és a "fék" kategóriái kissé eltérő síkban helyezkednek el.

Ezeket a pozitív és negatív sorrendű motiváló elemek speciális modelljeinek kell tekinteni. Ezért lehet itt azzal érvelni, hogy „még akkor is, ha a viselkedést imperatívusz írja elő jogi aktus, amely egy elfogadható viselkedési változatot állapít meg, az alanynak a legtöbb esetben lehetősége van a magatartás választására, hiszen választhat törvényes vagy illegális változatot.

A nyomozó mérlegelési jogkörét korlátozó korlátozások listája ezzel még nem merül ki. Sok más dolog is kiemelhető ilyennek. De nem terveztük, hogy tanulmányozzuk őket.

Összegezve megjegyezzük, hogy a mérlegelési jogkör meghatározásakor a nyomozónak figyelembe kell vennie: cselekményei és döntései mennyire korrelálnak az adott büntetőügyben a büntetőeljárási viszonyok körébe tartozó alanyok jogainak és jogos érdekeinek biztosításával. , beleértve e jogok és érdekek megengedett korlátozásának mértékét ; cselekménye megfelel-e a büntetőeljárási forma követelményeinek; hogy ezek a tettek és döntések megfelelőek-e. A célszerű jogalkalmazás kérdése akkor vetődik fel, amikor a jogszabály a személy mérlegelési jogkörébe adja a meghatározott körülmények között a kitűzött feladatok szempontjából célszerű megoldást, azaz. a nyomozó köteles minden lehetséges megoldás közül kiválasztani azt, amelyik meghatározott hely- és időviszonyok között biztosítja a törvényi cél legteljesebb és legpontosabb elérését.

A büntetőeljárás résztvevőjeként a nyomozó széles körű eljárási függetlenséggel rendelkezik. A törvénynek megfelelően az előzetes nyomozás lefolytatása során a nyomozó a nyomozás irányításával és a nyomozási cselekmények végzésével kapcsolatos minden döntést önállóan hoz, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény a nyomozás hozzájárulásáról és szankció megszerzéséről rendelkezik. ügyész vagy bírósági végzés, és teljes felelősséggel tartozik azok jogszerű és időben történő végrehajtásáért, azaz a nyomozás menetéért és eredményéért.

Az eljárási autonómia és függetlenség birtokában a nyomozó az ügyben belső meggyőződése szerint, az ügy anyagainak értékelése alapján dönt. A nyomozónak az általa kezelt büntetőügyekről szóló törvénynek megfelelően hozott határozatai minden vállalkozásra, intézményre, szervezetre, tisztségviselőre és állampolgárra kötelezőek.

A nyomozó döntéseinek és intézkedéseinek jelentősége lehetővé tette a jogalkotó számára, hogy némelyik jogellenes végrehajtásáért büntetőjogi felelősséget vezessen be.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy a nyomozó a büntetőeljárásban minden szervtől és tisztviselőtől függetlenül, a jogszabályoknak megfelelően gyakorolja hatáskörét. A nyomozó bármilyen formájú befolyásolása azzal a céllal, hogy a büntetőügy tárgyilagos nyomozását akadályozza, törvényben megállapított felelősséget von maga után.

A nyomozó a büntetőügy nyomozása során önállóan terjeszt elő verziókat, azokat ellenőrzi, nyomozási tervet készít. A nyomozó a bizonyítékokat belső meggyőződése szerint, a büntetőügyben rendelkezésre álló bizonyítékok összessége alapján, a törvény és a lelkiismeret vezérelve (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 17. cikke) értékeli.

A vizsgálatban a nyomozó eljárási függetlenségével kapcsolatos probléma általában az ügyészhez és a nyomozati osztály vezetőjéhez fűződő kapcsolatából fakad.

A vizsgáló függetlensége nem értelmezhető kontroll hiányaként. Egyes esetekben a nyomozó határozatait az ügyésznek kell engedélyeznie vagy jóváhagynia, vagy egyeztetnie kell vele. Az Orosz Föderáció alkotmánya és Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve előírja, hogy az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértésével kapcsolatos, a nyomozó által az eljárás során hozott legfontosabb döntések bírósági szankciót vonnak maguk után.

Az ügyész köteles ellenőrizni, hogy a nyomozó folyamatosan betartsa-e a büntetőügyek nyomozására vonatkozó törvényi eljárást. Az ügyésznek ugyanakkor joga van írásos utasítást adni a bűncselekmény kivizsgálására vonatkozóan. Ha nem ért egyet az ügyésznek a vádlottként való részvételére, a bűncselekmény minősítésére és a vád terjedelmére, a szabadságelvonó intézkedés megválasztására, illetve az intézkedés törlésére vagy megváltoztatására vonatkozó utasításaival. a nyomozó által a vádlottal kapcsolatban választott korlátozás, az intézkedés elnyomása iránti kérelem bíróság előtti megindításához vagy egyéb eljárási cselekmények végrehajtásához való hozzájárulás megtagadása, a büntetőügy bíróság elé terjesztése vagy annak megszüntetése , a nyomozónak a nyomozó megtámadása vagy a további nyomozás alóli visszavonása esetén jogában áll az ügyet magasabb rendű ügyész elé terjeszteni kifogásairól szóló írásbeli nyilatkozattal (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 38. cikkének 3. része). Ebben az esetben az ügyész vagy törli az alsóbbrendű ügyész utasítását, vagy az ügyben az eljárást egy másik nyomozóra bízza. Ebben az esetben a nyomozó felfüggeszti az ügyész erre vonatkozó utasításának végrehajtását.

3. részében nem meghatározott egyéb ügyészi utasítás ellen a nyomozó fellebbezése. 38 Oroszország büntetőeljárási törvénykönyve, nem függeszti fel végrehajtásukat. A nyomozók azonban szinte mindig követik az ügyész utasításait.

Egyes gyakorlati jellegű nehézségek abból adódnak, hogy a nyomozó tevékenységének eljárási irányítását az ügyészi felügyelettel párhuzamosan a nyomozó osztály vezetője is látja el.

A nyomozati osztály vezetőjének jogköre nagyrészt egybeesik az ügyészi jogkörrel, de terjedelmében kevésbé.

A nyomozási egység vezetőjének a nyomozásba való beavatkozási jogköre jóval szélesebb, mint az ügyészé, bár az utóbbinak nagyobb joga és hatásköre van az ügy irányának meghatározásában. Felügyeleti feladatai közé tartozik az a tény, hogy az ügyész jogosult a nyomozó jogellenes és indokolatlan határozatait hatályon kívül helyezni, a nyomozási osztály vezetője pedig a törvény értelmében köteles a nyomozót megelőzni és megakadályozni. minden esetben jogellenes és ésszerűtlen döntések meghozatalától.

Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv pótolta ezt a problémát. Így a nyomozati osztály vezetőjének hatásköre (Oroszország Büntetőeljárási Törvénykönyvének 39. cikke) a következő tartalommal egészült ki: „a nyomozónak az előzetes nyomozás felfüggesztésére vonatkozó ésszerűtlen határozatainak visszavonása” (a cikk 1. részének 2. pontja). 39. §-a), valamint „az ügyészhez a nyomozó egyéb jogellenes vagy ésszerűtlen határozatainak hatályon kívül helyezése iránti kérelmet nyújtson be” (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. cikkelyének 1. része, 39. cikk).

A probléma részletesebb vizsgálatakor azonban megállapítható, hogy nem valószínű, hogy a nyomozati egységek vezetőinek felelősségének hiánya az eljárási jogosítványok hiányával magyarázható. Az ügyészi felügyelet mulasztásaihoz hasonlóan nehéz igazolni az ügyész hatáskörének és kötelezettségeinek túllépését.

Az ügyész kötelező beavatkozása a nyomozásba epizodikus és csak szigorúan meghatározott esetekben: az elzárás, a házkutatás vagy a lefoglalás engedélyezése, a vádlott tisztségéből való elmozdítása, a gyanúsított elhelyezése, illetve a bírósági eljárás során a kényszerítő intézkedés megválasztásakor. vádlott egészségügyi intézményekben igazságügyi pszichiátriai szakértői vizsgálat céljából, hozzájárult a büntetőeljárás nem rehabilitációs okok miatti megszüntetéséhez, és végül a vádemelés vagy az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozat jóváhagyásakor orvosi kényszerintézkedések alkalmazásának mérlegelésére. , elküldi az ügyet a bíróságra.

Minden más esetben a törvény szerint az ügyek visszaigénylését, bírálatát, az azokra vonatkozó eljárási határozatok meghozatalát a felügyelő ügyész mérlegelése határozza meg. Ezért az ügyészi felügyelet további eljárási garanciát jelent az előzetes nyomozás jogszerűsége, az alkotmányos és eljárási garanciák, valamint a büntetőeljárásban az alanyi jogok betartásának megfelelő biztosításában.

pontjában foglaltak elemzése. Az oroszországi büntetőeljárási törvénykönyv 39. cikke lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy a részlegellenőrzés végrehajtása során a válaszadás fő formája az, hogy írásos utasításokat adnak a nyomozónak. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy gyakran az ügyész által a saját osztályán kívüli nyomozóknak adott utasítások száma jelentősen meghaladja a nyomozati egységek vezetői által adott utasítások számát.

Ha a nyomozó osztály vezetőjének utasítása érinti a vádlottként való részvétel kérdését, a bűncselekmény minősítését és a vád terjedelmét, valamint az ügy irányát, akkor a nyomozónak joga van a végrehajtást mellőzni. a nyomozó osztály vezetőjének ilyen utasításait, de ezek ellen fellebbezni a felügyelő ügyészhez. A gyakorlatban azonban nincsenek ilyen esetek. Így a nyomozó eljárási beosztása tulajdonképpen a kihallgató tiszti szintre csökken, amihez a főbb eljárási döntések meghozatalához a vizsgáló szerv vezetőjének hozzájárulása szükséges.

A nyomozó eljárási függetlensége - azok a hatáskörök, amelyek megvédik a nyomozó belső meggyőződését, és lehetővé teszik a nyomozó számára, hogy ragaszkodjon saját véleményéhez. Ennek ellenére a nyomozók a különböző osztályok vizsgálati osztályaiban vannak, ami azt jelenti, hogy mind eljárási, mind adminisztratív ellenőrzés alá esnek. Tehát az ügyészség szerveiben az ügyész nemcsak felügyeleti szerv, hanem a közigazgatási rend irányítója is. A nyomozót kinevezi, felmenti, fegyelmi szankciókat szab ki. Ezen túlmenően joga van bármilyen nyomozati cselekményt lefolytatni, és bármely büntetőügyet eljárása alá vonni. A gyakorlat azt mutatja, hogy a nyomozók az ügyészek adminisztratív alárendeltségében nagyon ritkán élnek fellebbezési jogukkal az ügyész utasításai ellen.

A belügyi szervek vezetői jogosultak továbbá adminisztratív irányítást és ellenőrzést gyakorolni a nyomozó tevékenysége felett. Nekik nincs joguk beavatkozni az eljárási kérdések vizsgálójának döntésébe, de nyomásgyakorlás történik részükről, annak ellenére, hogy a Belügyminisztérium ezt tiltja.

Ebben a szakaszban a nyomozó tényleges eljárási függetlenségének biztosítása a jogszabályok betartásának megfelelően szervezett ügyészi felügyeletétől és az előzetes nyomozás szakaszában a nyomozati osztály vezetője által végzett osztályos eljárási ellenőrzéstől függ. Ez egyúttal elősegíti a nyomozó személyes felelősségének növelését az általa hozott és végrehajtott egyes eljárási határozatok és cselekmények jogszerűségéért és érvényességéért. Ezért fontos megjegyezni, hogy a nyomozás folyamatában a nyomozó osztályi hovatartozástól függetlenül főnökével (ügyészsel, nyomozási osztályvezetővel) való kapcsolata ne adminisztratív, hanem eljárási jellegű legyen, egyértelműen szabályozva törvény. Márpedig úgy tűnik, hogy csak egy nem osztályon kívüli nyomozói apparátus létrehozása biztosít igazán eljárási függetlenséget a nyomozó számára.

nyomozói előzetes ügyészi felügyelet