A „mechanizmus” kifejezés szemantikai jelentése alapján a „bûnözés elleni küzdelem mechanizmusa” fogalmának meghatározásakor elõször is helyesnek látszik az állam rendjét meghatározó, rendszeresen elhelyezkedõ és egymással összefüggõ elemek egységérõl beszélni. és nem állami struktúrák egy olyan negatív társadalmi és jogi jelenség ellen, mint a bûnözés.

A kriminológia elméletében az állam bűnözés semlegesítését célzó tevékenységeinek jelölésére használt fogalmak elemzése, a „bűnözés elleni küzdelem” kifejezés tartalmának tanulmányozása mind a pozitív megítélés, mind a kriminológusok kritikai elemzése keretében. arra a következtetésre, hogy az elleni „harc” Lényegében a szembenálló felek közötti konfliktusfolyamatot tükrözi, amelyben ennek bizonyos aspektusait kell kiemelni.

Mindenekelőtt ez: a gyakorlati oldal a büntető igazságszolgáltatási szervek egy speciális körének tevékenysége formájában, amelyet az állam felhatalmaz a jogellenes cselekmények azonosítására, feltárására, megelőzésére és visszaszorítására, valamint az elméleti oldal, amely a jogellenes cselekmények összefoglalásából áll. a rendvédelmi szervek gyakorlata, valamint elméleti rendelkezések és gyakorlati ajánlások megfogalmazása.

A bűnözés elleni küzdelem gyakorlata és annak tudományos alapja arra enged következtetni, hogy elfogadható a „bűnözés elleni küzdelem” és a „bűnözés elleni küzdelem mechanizmusa” kifejezés használata, amely egyaránt jelzi a különböző eszközök és módszerek alkalmazásának lehetőségét a bűnözés elleni küzdelemben. befolyásolják a bűnözést és egymás közötti kapcsolatukat. Emellett kiemeli alkalmazásuk következetes menetét, olyan sorrendben, amely a bûnözésre általában és annak egyes típusaira is megfelelõ.

Ami az egyes típusú bűncselekmények elleni védekezési mechanizmusokat illeti, ez azt jelenti, hogy annak összetevői a megfelelő eszközök és módszerek lesznek, amelyek a szigorúan meghatározott rendészeti funkciók keretein belül valósulnak meg: operatív-kutatási tevékenység, nyomozás, előzetes nyomozás a büntetőjog betartását szolgáló tevékenységek stb.

Ez az ellenintézkedési mechanizmus, amelyet például a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmével kapcsolatos bűncselekményekre alkalmaznak, először is a büntető igazságszolgáltatási funkciók körére terjed ki; másodsorban a kábítószerek és pszichotróp anyagok jogszerű forgalmának ellenőrzését biztosító bűnüldözési tevékenységek összessége, valamint a bűncselekmények ügyében a bíróság előtti eljárás, valamint az ezen ellenőrzés eredményeként indult szabálysértési jog, ha ennek jogi okai vannak, ill. ennek okai, valamint a megelőző intézkedések harmadik csoportja.

A mechanizmusmodell akkor fog hatékonyan működni, ha olyan szervezeti intézkedések valósulnak meg, amelyek meghatározzák e funkciók alanyait, valamint olyan jogi intézkedések, amelyek megfelelő felhatalmazást biztosítanak számukra. Szervezeti és jogi intézkedések segítségével mindenekelőtt kialakul, majd működik a vizsgált mechanizmus. Ha ennek adottak a feltételei, modernizálják a bűnözés elleni küzdelem mechanizmusait.

Figyelembe véve a bûnözés elleni országos intézkedéseket és azok kapcsolatát a bûnözés elleni küzdelem mechanizmusával, el kell ismerni azok alapvetõ jellegét a megfelelõ mechanizmus mûködése szempontjából, hiszen az országos intézkedések általában a bûnözést érintik. Ezt a megfelelő politikai, gazdasági, társadalmi intézkedések megfelelő végrehajtásával, a társadalom válsághelyzetének kizárásával, valamint a szervezeti, ill. jogi intézkedéseket, melynek segítségével kialakul a bűnözés elleni küzdelem mechanizmusa.

Általánosságban elmondható, hogy a bûnözés elleni küzdelem mechanizmusait – ahogyan azt látjuk – egymással összefüggõ bûnüldözési funkciók együtteseként kell felfogni, amelynek tartalma a meghatározott társadalmilag negatív jelenség befolyásolásának megfelelõ eszköze és módszere. E funkciók alanyait a szervezeti és jogrend határozza meg. Ennek eredményeként létrejön és korszerűsödik a megfelelő mechanizmus modellje, amelynek eredményessége országos jellegű intézkedésektől függ.

A bûnözés elleni küzdelem mechanizmusait a bûnözés elleni küzdelemre szolgáló, alapvetõen új állami szervek meghatározásához, korszerûsítéséhez vagy létrehozásához kapcsolódó szervezeti intézkedések alakítják ki. Ugyanakkor kiemelten fontos meghatározni azok céljait és célkitűzéseit, majd a megfelelő rendszer- és szerkezeti eszközt, szervezeti formát, amely biztosítja az interakciót más rendvédelmi és egyéb szervekkel, amelyek tevékenysége elsősorban a bűnözés elleni tevékenységre irányul.

A bûnözés elleni optimális küzdelem szempontjából nem kevésbé fontosak azok a jogi intézkedések, amelyek legitim alapot teremtenek a bûnözés elleni küzdelemhez. Eredményük hatékony törvénykezés a bűnözés elleni küzdelem terén.

A büntetőeljárási és büntetőeljárási jogalkotás tehát csak a bűnözés elleni küzdelem feladatával összefüggésben kerül mérlegelésre, amely csak az egyik eszköz a fellépésre. Ez egy olyan mechanizmus, amellyel a társadalmi állapotokat, kapcsolatokat és tevékenységeket két osztályba lehet megkülönböztetni: a megengedettekbe, amelyek nem igényelnek állami befolyást, és azokra, amelyeket ez a törvény elfogadhatatlanként határoz meg, azaz. kormányzati kényszert igényel.

Valójában a büntetőjog szerepe nem korlátozódik a bűnözés elleni küzdelem feladataira. Jelentős hatással van a bűnügyi szférán kívüli folyamatokra is. A jogviszonyrendszer optimalizálásának problémáinak megoldása azt mutatja, hogy a jog egyfajta kapocsként szolgál a társadalom bűnügyi és egyéb folyamatai között.

Egyrészt a bűnügyi folyamatokra gyakorolt ​​hatás megváltoztatja a társadalmi viszonyrendszert. Így a tevékenységek értékelése is megváltozik, a viselkedési tevékenységek megváltoznak, ill társadalmi folyamatok. Másrészt magát a jogteret az állapotok és folyamatok határozzák meg a társadalmi viszonyok sokféleségében. A bűnözésen kívüli társadalmi viszonyok változásai ezen a területen is változásokat idéznek elő, szükségessé téve a bűnözés elleni küzdelem rendszerének megváltoztatását, kiigazítását.

Bármilyen változás a társadalmi viszonyokban, beleértve a bűnözéstől távol eső területeket is, oda vezet, hogy nem a korábbi optimális, hanem egy kicsit más jogtér válik a legjobbá és legjövedelmezőbbé. Amíg a törvény eltérései az optimális állapottól viszonylag csekélyek, elfogadhatók, addig a jogszabályi tér változatlan maradhat, de amint az optimális szinttől való eltérések elkezdenek meghaladni néhány megállapított küszöböt, változtatásra van szükség. külön rendelkezéseket törvény vagy akár a jogviszonyrendszer átalakítása. Minél nagyobb a társadalomnak ez a nem-stacionaritása, annál gyakrabban szükséges a jog átalakítása, és annál jelentősebbek a szükséges változtatások.

Ma már teljesen világos, hogy nemcsak a bûnözés elleni küzdelemre van szükség, hanem a bûnözést optimalizáló társadalmi viszonyok megszervezésére olyan feltételeket teremtve, amelyek mellett a bûnözés elleni küzdelem költségei és összességében a bûnözésbõl származó veszteségek minimálisak lesznek.

A szervezeti és jogi intézkedések előfeltételeket teremtenek a közvetlen tevékenységhez bűnüldözés felderítésről, nyilvánosságra hozatalról és vizsgálatról, megelőzésről és elnyomásról törvénytelen cselekmények. Itt az alkalmazott mozzanat a fontos, hiszen a büntetőjog, a büntetőeljárás, az operatív kutatási tevékenység miatt zajlik a bűnözés elleni kriminálpolitika megvalósításának folyamata.

A kriminológiai bűnözés elleni küzdelem mechanizmusának létrehozását célzó szervezeti intézkedéseket egyes tudósok mindenekelőtt a bűnözés elleni küzdelem strukturális támogatásával kapcsolják össze. Mások a bûnözés elleni küzdelem szervezeti intézkedéseit tágabb értelemben tekintik, mivel úgy vélik, hogy ezek célja a nem szakmai szervezeti és irányítási tevékenységek kriminogén következményeinek semlegesítése vagy minimalizálása. V. N. Burlakov szerint a szervezeti intézkedések a folyamatok javítását célzó intézkedéseket is magukban foglalnak majd. az ország lakosságának migrációjának kezelése, a szabadságvesztés helyéről szabadult személyek társadalmi adaptációjának hatékony és anyagilag biztos mechanizmusának kialakítása stb. .

Létezik olyan álláspont is, amely szerint a bûnözés elleni szervezési intézkedések a bûnözés elleni küzdelem kriminológiai elõrejelzése és programozása, a rendvédelmi szervek közötti interakció biztosítása, a bûnözés elleni küzdelem terén végzett irányítási tevékenység hatékonyságának növelése stb. .

Számunkra helyénvalóbbnak tűnik megosztani S.V. álláspontját. Borodin, valamint olyan kriminológusok, mint V.D. Malkov, S.A. Maslov, V.A. Pleshakov, A.F. Tokarev, akik szerint a bûnmegelõzés szervezeti alapjainak elemei a rendvédelmi szerv preventív tevékenységének megfelelõ funkcionális-strukturális és információelemzési támogatása, a kriminológiai elõrejelzés, tervezés és programozás, valamint a belsõ, ill. külső interakció a megelőző munka területén. .

A fentiek azt jelzik, hogy a bûnözés és a társadalmi patológia megnyilvánulásai elleni küzdelem az egymással összefüggõ szervezeti elemek rendszerén alapul. A bûnözés elleni küzdelem szervezete ugyanakkor lehet országos és regionális jellegû is, és ennek megfelelõen alakulhat az állami szervek és a közszervezetek tevékenysége keretében.

Irodalom

Burlakov V.N. Bűnmegelőzés // Kriminológia: Tankönyv középiskolák számára. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, St. Petersburg, 2003. Maksimov SV, Matskevich I.M., Ovchinsky B.C., Eminov V.E. Kriminológia: Tankönyv. Moszkva: INFRA Publishing Group. M. -NORMA, 1999. A belügyi szervek bűnmegelőzési tevékenységének szervezése. Tankönyv. - M .: Oroszország Belügyminisztériumának Menedzsment Akadémiája, 2000.

1. A bűnmegelőzés alapvető paradigmái.

2. A bűnmegelőzés fogalma, céljai.

3. Bűnmegelőzési szempontok.

1. A bűnmegelőzés alapvető paradigmái

Meg kell találni azt az optimális módot (paradigmát), hogy az állam a bûnözésre, mint a társadalom tulajdonára reagáljon a bûnözés újratermelésére. Ennek az útnak a megtalálásához felhasználható az emberek közötti interakció modellje egy családban, ahol, mint egy nagy társadalomban, vannak olyan szervezők és szervezett szervezetek is, akik nem mindig akarnak megfelelően viselkedni, összhangban a közös érdekeit.

Abban a helyzetben, amikor a gyerek szemtelen, nem veszi figyelembe a megjegyzéseket, mondjuk rosszkor kéri, hogy menjen ki, a szülők reakciója más. A gyermeket meg lehet büntetni: elfenekelni, vagy mondjuk mozgásszabadságban korlátozni, például megfosztani a sétát, ami lehetővé teszi egy adott pillanatnyi konfliktushelyzet feloldását, de ez hátrányosan befolyásolhatja a büntetett személy további fejlődését, így haragot, negatív érzéseket kelt az őt megbüntető felnőttekkel szemben, és leckét is ad neki az agressziónak az akadályok leküzdésének eszközeként. Vannak más munkaigényesebb módok is: úgy alakítani a gyermek életét, hogy szükségletei megfelelően és időben megoldódjanak, vagy a közös érdekek jegyében önmérsékletre szoktatni, munkában való részvételre pl. , otthon, felnőttek. A "nem elnyomó" eszközök a leghelyesebbek, és a legtöbb esetben a gyermek és a szülők között felmerülő problémák elsimításához vezetnek.

A családi stabilitást sértő magatartásra a gyakorlatban felbukkanó válaszlépések mindegyike, bár eltérő erkölcsi értékelést érdemel, és nem egyenlő hatékonysággal, de elméletileg felhasználható a bűnözés ellen. Ez először is az önmegtartóztatások rendszerét (pszichológiai és nevelési paradigma) oltja be az emberekbe; másodsorban a társadalom kriminogén ellentmondásainak következetes feloldása (szociális paradigma); harmadrészt a bûncselekmény elkövetõivel szembeni elnyomás (elnyomó paradigma). Ezekhez hozzá kell tenni az áldozat helyzetének helyreállítását is (restitúciós paradigma).

Sajnos az állam bűnözésre adott válaszpolitikájában az időről időre elhangzó progresszív nyilatkozatok ellenére is elsősorban ezek közül a legrosszabb eszközöket alkalmazzák, amelyek csak a taktikai, nem pedig a stratégiai feladatok megoldására, megoldására koncentrálnak, és gyakrabban csak pillanatnyi kérdések megoldásának látszatát keltve, mint például a körülötte lévők felháborodását kiváltó személy elszigetelését, mert bűncselekményt követett el, de nem eltünteti, hanem "mélyre hajtja" a megoldást a bűnözés valódi problémáira.

Az elnyomás, mint a bûnözésre való válaszadás módja a legtöbb esetben hatástalannak bizonyul. Így a bűncselekményt elkövető személy szabadságától való megfosztása a másoktól való elzártság idejére megakadályozza, hogy újabb bűncselekményeket kövessen el, de magatartását a jövőben nem javítja. Az emberiség legjobb elméi finnyáskodnak a büntetéstől, etikátlannak tartják azt. Montesquieu azt a híres szavait fejezte ki, hogy „a jó törvényhozó nem annyira a bűncselekmények megbüntetésével, mint inkább a bűncselekmények megelőzésével foglalkozik; nemcsak büntetni, hanem az erkölcsöt is javítani fogja. Ennek ellenére Oroszországban a négyzetfüggőség továbbra is tipikus jellemző marad. Ezt a mély történelmi okok mellett befolyásolja a kegyetlen elnyomó kommunista politika (az ártatlan emberek milliói elleni vörös terror, Lenin jelszavai a „kemény kézről”, „a büntetés elkerülhetetlenségéről” stb.), valamint a Oroszország kényszerített részvétele a Nagy Honvédő Háborúban és az elmúlt évtizedekben - az afgán háborúban, az észak-kaukázusi fegyveres konfliktusokban stb.

Oroszországban rendkívül magas a lakosság aránya (a felnőttek számának 15%-a), akiket börtönbüntetéssel sújtottak. Az 1996-ban számolt, 100 000 lakosra jutó szabadságvesztési együttható (558) szerint Oroszország még a keménységéről ismert USA-t is észrevehetően megelőzte (515), nem beszélve a nyugat-európai országokról (49-93). . A Szovjetunióban a büntetés egy olyan formája, mint a börtönbüntetés (amelyet rendkívül gyakran illegálisan alkalmaztak, különösen a Lenin-Sztálin-korszakban) függőségét nemcsak a bolsevik félelemkeltő politika diktálta, hanem a gazdasági célszerűségi megfontolások is. , hiszen a foglyok olyan olcsó haderőként szolgáltak, amely lehetővé tette a nagyszabású "szocializmus épületeinek" problémáinak sikeres megoldását. A tragikus múlt, a kemény és időnként elképzelhetetlenül kegyetlen politika nem tehetett mást, mint a szociálpszichológiát. A tömeges közvélemény-kutatások alapján az a benyomásunk, hogy Oroszország lakosságának többsége elégedetten, ha nem örömmel fogadja a megbüntetett személy büntetéséről és szenvedéséről szóló információkat.

Az oroszországi bûnözésre való reagálás politikája valójában még nem foglalja magában az áldozatról való gondoskodást (a bûnözõ által okozott károk megtérítését, pszichológiai és egyéb segítségnyújtást), az állam által a megfosztott helyrõl elengedett személyek megelõzõ támogatását. A társadalom peremére szorult rétegei nagyon gyengék, akik nehéz élethelyzetben vannak, ahonnan a törvénytisztelő kiút társadalmi segítség nélkül nagyon nehéz.

Megjegyzendő, hogy a legújabb kriminológiai kutatások egyre inkább a szabályok betartásának mechanizmusára irányulnak, nem pedig az azoktól való eltérésekre, vagyis nem annyira a jogsértések okait, mint inkább az elkövetéstől való tartózkodás okait vizsgálják. Az empirikus kutatás eredménye szerint a társadalmi normáknak való engedelmességet négyféle társadalmi kapcsolat segíti elő: a vonzalom, a kötelezettség, a részvétel és a hit. A kötődési kapcsolatok, és mindenekelőtt a családi szeretet a fő elrettentő tényező a bűnözéstől. A szeretetből fakadó szeretetből fakadó gyászt okozni szeretteinek nem hajlandóság, a vállalt kötelezettségek teljesítésének vágya, bármilyen tevékenységben való részvétel és egy adott viselkedés bűnösségének gondolata - ezek a mechanizmus legfontosabb elemei. elkerülve a csábítást, hogy megsértse a törvényt, ami a speciális vizsgálatok eredményeiben is megerősítést nyer. A bûnözés visszaszorításának legmegbízhatóbb módja tehát az olyan társadalmi intézmények megerõsítése, mint a család, iskola, munkaszervezet egy adott munkahelyen.

F. Filser, az 1990-es évek német büntetőjog-szociológiájának jeles képviselője alátámasztja azt az elképzelést, hogy a szociálpolitika a bűnözés valódi csökkenésének útjára léphet, feltéve, hogy a hagyományos szellemi és humanista értékek megőrzésére irányul, támogatva fejlődésüket a lakosság körében, szemben a kétes értékekkel, beleértve a gazdagságot és a hatalmat. Ez az út „az egyén és a társadalom etikailag összefüggő fejlődését jelenti, mint egymásra gyakorolt ​​hatást”.

:
Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai 2003. október 16-17. I. rész - Ufa: RIO BashGU, 2003. - 280-as évek.

Enikeev Z.D. - Dr. jurid. tudományok, professzor, fej. Büntetőjogi és Eljárási Tanszék, Jogi Intézet, Baskír Állami Egyetem, Ufa

A BŰNÜLÉS ELLENI ELLENŐRZÉSE ELSŐDLEGES CÉL

A mai viszonyok között a bûnözés elleni küzdelem igen összetett és igen akut probléma nemcsak nemzeti, hanem nemzetközi szinten is, hiszen ez a társadalmi gonoszság már globális jellegûvé vált, és a világ szinte minden országában akadálya annak, a civilizált életforma elveinek megvalósítása.

A 21. század fordulóján a bűnözés Oroszországban elérte a hárommilliót. Igaz, 2002-ben 2526,3 bűncselekményt regisztráltak, ami 14,9%-kal kevesebb, mint 2001-ben. A modern bűnözés látenciája azonban magas: szakértői becslések szerint valójában 15-20 millió bűncselekményt követnek el az országban. Ha nem hoznak hatékony bűnözésellenes programot és tervezési intézkedéseket, a bűnözés a harmadik évezred társadalmi csapásává válhat.

Az orosz társadalmat elsöprő bûnözés mára olyan mértékűvé vált, hogy valós veszélyt jelent az Atya nemzetbiztonságára nézve, továbbra is erőteljes negatív hatással van a társadalom és az állam életének minden területére, aláássa a társadalmi- gazdasági és politikai alapok, az emberek bizalmatlanságának növekedését okozza azzal kapcsolatban, hogy az állam hatékonyan képes védelmet nyújtani számukra az illegális támadásokkal szemben.

Az elmúlt években kialakult kriminogén helyzet ilyen riasztó állapota vezetett az Orosz Föderáció Nemzetbiztonsági Koncepciójának kidolgozásához, amely felvázolta a bűnözés elleni küzdelem legfontosabb feladatait. Közülük megnevezték: a bûnözést kiváltó okok és állapotok feltárását, felszámolását, elhárítását; az állam, mint az egyén és a társadalom biztonságának garantáló szerepének erősítése, a szükséges megteremtése jogi keretrendszerés alkalmazásának mechanizmusa; a rendvédelmi szervek rendszerének megerősítése, hatékony működésük feltételeinek megteremtése; a hatáskörükbe tartozó állami szervek bevonása a jogellenes cselekmények megelőzését célzó tevékenységekbe; a tettekért való felelősség elkerülhetetlenségének biztosítása; a társadalom támogatására való támaszkodás stb.2

E koncepcionális feladatok tükrében felvetődik a kérdés - hogyan valósulnak meg ezek a való életben, valóban erősödik-e az állam szerepe ebben a kiemelt kérdésben, miért nem lehet jelentős változtatásokat elérni a bűnözés visszaszorításában és szerkezete tovább folytatódik. hogy uralja a komoly és különösen súlyos bűncselekmények(arányuk 60-63% között mozog). Erre a kérdésre a válasz hivatalos forrásokban, népszerű publikációkban és tudományos kutatási eredményekben található.

Térjünk mindenekelőtt a közvéleményre, hiszen az a demokrácia intézménye, és a társadalmi kontroll funkcióját tölti be. államhatalomÉs rendészeti rendszer bár történnek bizonyos intézkedések a jogállamiság és a jogállamiság megerősítésére az országban, az állam bűnözés visszaszorításában betöltött szerepének nyilvános megítélése igen kiábrándító. Tehát V.P. Bakhin és N.S. Az állampolgárok mindössze 2,5%-a értékelte Karpovot pozitívan, 19,9%-a kielégítően, 43,7%-a nem kielégítően, 33,9%-a pedig rendkívül negatívan a „Hogyan értékeli az állam bűnözés elleni küzdelemben végzett tevékenységét?” kérdésre. Emellett a bûnellenes tevékenységek fõ hiányosságai között megjelölik: az állami szervek céltudatos és érdemi tevékenységének hiányát ez ügyben - a válaszadók 51,2%-a, az állami struktúrák bûnözéssel történõ korrupcióját - 92,4%, az anyagi, ill. technikai támogatás a bűnüldöző szervek tevékenységéhez - a kérdésre válaszoló állampolgárok 74,6%-a. És a fő ok a hiányosságok az úgynevezett: hiánya a céltudatos és érdemi tevékenységét az állami szervek a harcot ez a gonosz - 75,5% -a; az állami struktúrák korrupciója - 63,8%, a rendvédelmi szervek anyagi és technikai támogatásának alacsony szintje - a válaszadók 56,9%-a.4

Nyilvánvalóan nem szükséges kommentálni ezeket a számokat. Nem mondanak ellent a „Kerekasztal” „A bűnözés elleni küzdelem helyzetéről, valamint az Orosz Föderációban a közrend és a jogállamiság megerősítését célzó intézkedésekről” témában folytatott „kerekasztal” eredményein alapuló ajánlásokban megfogalmazott kijelentésnek. jóváhagyta az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának 2000. július 26-i határozata. A kriminogén helyzet súlyosbodásának oka különösen az, hogy hiányzik az állam és a társadalom törvények végrehajtása feletti holisztikus ellenőrzési mechanizmusa, valamint a bűnözés valódi befolyásoló eszközei, a javaslatok többsége nem valósult meg. a Szövetségi Tanács 1997. szeptember 24-i határozataiban foglaltak szerint. és 1998. szeptember 4-i keltezésű. a bűnözés elleni küzdelem és a jogállamiság megerősítéséről. Aggodalmakat fejezték ki amiatt is, hogy a szervezett bûnözés megerõsíti pozícióját a kormányzati szervekben, a különbözõ rangú tisztviselõk és vezetõk nyíltan és szégyentelenül használják fel hivatali pozíciójukat önös érdekekre.

Ezekben az ajánlásokban egy sor országos intézkedés meghozatalát javasolták a bűnözés elleni küzdelem hatékonyságának javítására, a jogállamiság és a jogállamiság megerősítésére az országban, beleértve: az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyásra benyújtott az Orosz Föderáció elnöke az alapok tervezetéről közpolitikai a bűnüldöző szervek által 1999-ben kidolgozott bűnözés elleni küzdelem területén; a külföldről illegálisan kivitt deviza visszaküldésére vonatkozó programtervezet kidolgozásának befejezése; a szövetségi törvények elfogadásának felgyorsítása "A bűncselekmények megelőzésére szolgáló állami rendszerről", "Az államról" pénzügyi ellenőrzés", "A bűnmegelőzés állami rendszerének alapjairól"; "A katonai rendőrségről", "Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárásban segítő egyéb személyek állami védelméről" és a "Részvételről" szóló törvények véglegesítése és elfogadása. az Orosz Föderáció polgárainak a jog és a rend biztosításában" (tervezeteiket sok évvel ezelőtt dolgozták ki). A társadalom fokozatos kriminalizálása ellenére azonban ezek az akut szükséges törvényeket, amelyek elengedhetetlen feltételei a bűnözés elleni küzdelem feladatai teljesítésének, még nem kerültek elfogadásra.

Sőt, amikor az Orosz Föderáció elnöke (akkoriban BN Jelcin) először utasította el a polgároknak a közrend biztosításában való részvételéről szóló törvénytervezetet, mivel az ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával és számos szövetségi törvénnyel, az anyag "A népharcos nem fogja megállítani a bűnözést." Azzal érvelt, hogy e törvény elfogadása a hatóságok és az állami szervezetek funkcióinak, feladatainak, hatásköreinek és felelősségi körének eróziójához vezet. Nyilvánvaló, hogy a törvényjavaslathoz és az ilyen jellegű publikációkhoz való ilyen hozzáállás nem készteti a közvéleményt a bűnözői beavatkozások elleni küzdelemre. Mélyen téved, aki azt hiszi, hogy a bûnözés viharos rohamát csak a rendvédelmi szervek erejével lehet megfékezni, intenzitását minimalizálni. Ezt sehol, soha, a világ egyetlen országában és egyetlen civilizációban sem lehetett megtenni anélkül, hogy a társadalomban, az egész népben rejlő lehetőségeket összekapcsolták volna.

Ezért mindig emlékezni kell és vezérelni kell azokat az axiomatikus rendelkezéseket, amelyek szerint „a bűncselekmények üldözése az egész társadalmat érinti”,6 és ebben a kérdésben csak akkor lehet sikert elérni, „ha maguk az emberek tömegei segítenek”7 vagy „ ennek a problémának a megoldása nem lehetséges komoly állami támogatás, a nem állami struktúrák, az állami egyesületek és az állampolgárok széles körű bevonása nélkül, valami ilyesmi, de ezeket az elképzeléseket a valóságba átültetni.

Az áldozatok, a tanúk és a büntetőeljárásban közreműködők állami védelméről szóló törvény elfogadásának indokolatlan késlekedése (ez a törvényjavaslat még 1992-ben készült, de bizonyos körök heves lobbiellenállásba ütközött) az egyik oka annak, hogy a lakosság passzivitása a rendészeti területen. Ezt bizonyítja számos eset, amikor a polgárok megtagadták vagy kibújtak a bűnözés elleni tevékenységekben való részvételtől, valamint a büntetőügyekben a hamis tanúzás gyors növekedése. Az orosz belügyminisztérium Összoroszországi Kutatóintézete szerint a bűncselekmények áldozatává vált állampolgárok 60%-a nem fordul a rendőrséghez, többek között félelem és bizalmatlanság miatt. Nem véletlen, hogy a 40 000 ember 34,8%-a arra a kérdésre, hogy milyen cselekedetei lesznek, ha bűncselekmény tanúja lesz, azt válaszolta, hogy nem jelentené az esetet a rendvédelmi szerveknek.10

A bûnözõkkel való szembenézés mélységes válsága közepette a bûnüldözési természetû törvényeknek biztosítaniuk kell a bûncselekmények megelõzését, visszaszorítását, felderítését, feltárását, elkövetésük elkövetõinek leleplezését és bíróság elé állítását. Természeténél fogva a törvénynek kell a legfőbb indoknak lennie, amiért Cicero az ókorban szorgalmazta.11 Ebből az alkalomból érdemes felidézni K. Marx szavait, miszerint „a bölcs törvényhozó megakadályozza a bűncselekményt, hogy ne kénytelen megbüntetni érte."12

Mint ismeretes, a Büntetőeljárási Törvénykönyv a Btk.-hoz és a Büntetőtörvénykönyvhöz hasonlóan a bűnözés elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályokra hivatkozik. Ennek megfelelően a társadalomnak, a bűnüldöző szerveknek, minden becsületes állampolgárnak joga volt elvárni, hogy az Orosz Föderáció új büntetőeljárási törvénykönyve személyében optimális tökéletességű, magas tulajdonságokkal rendelkező törvényt kapjanak. társadalmi értékés a hatékonyság, méltányos, korrekt és teljes mértékben tükrözi a mindenkori objektív igényeket, mert minden jogszabálynak meg kell felelnie ezeknek a követelményeknek. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve azonban drámainak bizonyult, gyengítette a büntetőeljárási szervek jogképességét a bűnözés elleni küzdelemben, és elősegítette a bűnözők felelősség alóli menekülését.13

Annyi hiányosság, félreértés van benne, hogy elképzelhetetlen egy-egy beszéd, cikk keretein belül leírni. De annak érdekében, hogy megmutassuk ennek a törvénynek a bűnözés elleni küzdelem érdekében való alsóbbrendűségét, csak néhány pontot fogunk megjegyezni.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve nem tartalmaz olyan előírásokat, iránymutatásokat, információkat, programozási, szervező és irányító tényezőket a büntetőeljárási tevékenységhez vagy a „bűnözés elleni küzdelem” paradigmához, mint például: a büntetőeljárás feladatai, a büntetőeljárás megelőzése és nyilvánosságra hozatala. bűncselekmények, a körülmények vizsgálatának igazságának, átfogóságának, teljességének és objektivitásának megállapítása. Jeladóként szolgálnak, kiindulópontként szolgálnak ennek a nagyon fontosnak a megvalósításához állami tevékenység. Ezeknek a fogalmaknak a büntetőeljárási törvényből való kizárása és egyéb téves számításai olyan akadályokat teremtettek, amelyek megakadályozzák a bűnösség, az igazságosság, a humanizmus és az elkerülhetetlenség büntetőjogi elveinek maradéktalan érvényesülését. büntetőjogi felelősség, valamint a büntetés céljai (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 4-8., 11., 12., 19., 20., 24., 43. cikke).

Különösen a bűncselekmények gyors, teljes körű nyilvánosságra hozatalát és az elkövetőik feltárását akadályozza az Orosz Föderáció jelenlegi büntetőeljárási törvénykönyvének korlátozása a szervek ezen útjának lehetőségeinek korlátozása miatt. előzetes nyomozásÉs ügyészi felügyelet, amellyel az RSFSR korábbi büntetőeljárási törvénykönyvében rendelkeztek. A nyomozókat és a nyomozószerveket megfosztják attól a joguktól, hogy önállóan, az ügyész beleegyezése nélkül indítsanak büntetőeljárást (a büntetőeljárási törvény 146., 156. cikke), ami megnehezíti a szükséges bizonyítékok időben történő összegyűjtését és sürgősen előállítani nyomozati cselekmények. És amint azt az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának 1987. szeptember 17-i ajánlása is jelzi. a büntető igazságszolgáltatás egyszerűsítésével kapcsolatban „a bűncselekmény felderítésének késedelme a büntetőjog hiteltelenségéhez vezet, és kihat a megfelelő igazságszolgáltatásra”.14

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint a bíróság nem jogosult a büntetőügyeket előzetes vizsgálat céljából visszaküldeni, és a nyomozó hatóságoknak utasításokat adni a további bizonyítékok. A kontradiktórius elv sikertelen formulája miatt a bíróság szerepét az ügy körülményeinek vizsgálatában általában lekicsinylik, mivel tevékenységét a felek akaratától teszik függővé. Ez ellentétes a nemzetközi joggal és alkotmányos elv a bírák függetlensége és kizárólag a törvénynek való alárendeltsége, valamint azon követelmények, hogy a bírósági ítéletnek törvényesnek, indokoltnak és tisztességesnek kell lennie (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 297. cikke).

Jogi nonszensz - és az a tény, hogy az ügyész, miután az ügyet a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 237. §-a értelmében nem rendelhet ki további vizsgálatot, ha azt igénylő körülmények kiderülnek, mivel 5 napon belül gondoskodnia kell az olyan elkövetett jogsértések megszüntetéséről, amelyek megakadályozzák az ügy bírósági elbírálását. időszakban az ügyet a bíróság nyilvántartásba veszi.15

Meglepő, hogy a Btk. a büntetőeljárás elvi rendszerében nem rendelkezik a nyilvánosságról, amely állami elv, a büntetőeljárási tevékenység alapja.vonatkozó jogszabályok. Úgy tűnik, hogy ezért tartalmazza a Fehérorosz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve (a továbbiakban: a Fehérorosz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve) a büntetőeljárás nyilvánosságát (15. cikk), ami azt jelenti: „1. Az állam mindenkinek védelmet biztosít a bûnbetörésekkel szemben 2. Az állami szervek, a büntetõeljárás lefolytatására jogosult tisztségviselõk kötelesek saját hatáskörükben megtenni a szükséges intézkedéseket a bûncselekmények felderítése és az elkövetõk azonosítása, büntetõeljárás megindítása érdekében. törvényben előírt felelősségre vonja az elkövetőket, és megteremti annak feltételeit, hogy a bíróság jogszerű, indokolt és méltányos ítéletet szabjon ki. Szinte ugyanezeket a rendelkezéseket tartalmazza a Kbt. A Fehérorosz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvének 27. cikke „Büntetőeljárás lefolytatásának kötelezettsége” címmel.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének említett hibái negatívan befolyásolják rendvédelmi szolgálat. Ennek bizonyítéka, hogy 2002-ben romlott a bűncselekmények, különösen a súlyos bűncselekmények, különösen a gyilkosságok felderítése: ezek közül 7158 maradt megoldatlan. Bûnözõk százezrei kerülték el az igazságszolgáltatást.17 Ugyanakkor bizonyos mértékig lendületet adtak a büntetõ igazságszolgáltatási rendszerben a jogsértések és a korrupció18 virágzásának, amelyek az igazság és az igazságosság ellenpólusai a büntetõeljárásban.

Oroszország szintjén hiányzik rendesen szervezett rendszer a bûnözés megelõzése, a szigorú állami ellenõrzés rezsimje, anyagi és korrupciós bázisának megerõsítése a jelenlegi idõszakban, a lakosságtól való függõség elvesztése, a társadalmi erõk szerepének alábecsülése e gonosz elleni küzdelemben , a súlyos jogszabályi hiányosságok pedig az állam önmérsékletének erősödő tendenciáira utalnak a bűnügyi folyamatokkal szemben. Véleményünk szerint ez a tendencia bevésődött az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvébe és más jogalkotási aktusokba. Például, ha a szovjet alkotmányok az állampolgárok kötelességeit az antiszociális cselekedetekkel összeegyeztethetetlennek írták elő, teljes mértékben be kell tartaniuk a védelmet. közrend, állami és közvagyon ellopása ellen küzdeni, a nép javáról gondoskodni stb. (A Szovjetunió Alkotmányának 61., 62., 65. cikke, az RSFSR alkotmányának 59., 60., 63. cikke), majd az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányában. ilyen rendelkezés nem történt.

A megoldatlan bűncselekmények esetében a posztszovjet törvényhozási mulasztások miatt a sérült állampolgárok nem tudják megvalósítani alkotmányjog a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére, bár az 1983. november 24-i európai egyezményben. „Az erőszakos bűncselekmények áldozatainak okozott károk megtérítéséről” és az áldozatoknak okozott károk állam általi megtérítésére utal olyan esetekben, amikor az elkövető ismeretlen.19 Az RSFSR 1990. december 24-i törvény 30. cikke "Az RSFSR tulajdonáról" bírósági határozattal rendelkezett ilyen esetekben a károk megtérítéséről. Az 1994. november 30-i szövetségi törvény azonban ezt a törvénytérvénytelennek ismerik el, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem ír elő kártérítést a kincstár részéről olyan esetekben, amikor a bűncselekményt elkövető személyt nem azonosították.

Sajnos ilyen negatív jelenségek, amelyek hátráltatják a bûnözés megfékezését, a „Bûnözésrõl és Igazságszolgáltatásról szóló Bécsi Nyilatkozat: Válaszok a 21. század kihívásaira” 2000. áprilisi elfogadása óta fordulnak elõ. az Egyesült Nemzetek Bűnmegelőzéséről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló tizedik kongresszusán. Ez a politikai dokumentum hangsúlyozta "minden állam felelősségét egy igazságos, felelős, etikus és hatékony büntető igazságszolgáltatás létrehozásában és fenntartásában", amelynek célja a bűnözés visszaszorítása, a jogállamiság hatékonyabb és hatékonyabb érvényesítése, az áldozatok, elkövetők gyógyulásának és gyógyulásának elősegítése. közösségek számára, és fontos tényező a gazdasági és társadalmi fejlődés, valamint az emberi biztonság előmozdításában. Másokban nemzetközi dokumentumokat a bűnmegelőzési tevékenység fejlesztése állampolgári kötelességnek és a kormány politikai kötelezettségének minősül.20

A szovjet hatalom idején a politikai és jogi dokumentumokban a bûncselekmények elleni küzdelem országos és országos feladatnak számított. Valamilyen okból kifolyólag ez a rendelkezés, amelynek a végrehajtásához a teljes vonatkozó mechanizmust megcélozza és mozgósítja, nem tükröződött közvetlenül az Orosz Föderáció elnökének az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett 2001–2003-as üzeneteiben. Fel kell tételeznünk, hogy ez részben egyes szerzők által a büntető igazságszolgáltatás területén az állam önkorlátozásának szükségességével kapcsolatos, a mi szempontunkból helytelen elméleti érveléséből, valamint a büntető igazságszolgáltatás eszméjének vulgaritásából fakad. „bûnözés elleni küzdelem”, helytelensége és annak nem megfelelõ céljának felismerése, hogy megvédje az egyént az önkénytõl.21

Ezzel az állásponttal viszont nem lehet egyetérteni. Először is azért, mert a „vulgaritás” szó „vulgáris, durva, obszcén, a torzításig, vulgarizálásig leegyszerűsítve”,22 és ezért nem alkalmazható a „bűnözés elleni küzdelem” fogalmára, a „bűnözés elleni küzdelem” fogalmára nem vonatkozik, fontos és társadalmi és erkölcsi értéke. ami tagadhatatlan. Másodszor, a „küzdelem” kifejezés „valaminek a legyőzésére, megsemmisítésére” irányuló tevékenységet jelent, valamiért, valamivel, valami ellen, beleértve a gonoszt is.23 a bűnözés elleni küzdelem, a gonosszal szembeni határozott szembefordulás, az elkövetett bűncselekmények megoldása és leleplezése nélkül. a bűnözőket, lehetetlen hatékonyan megvédeni az egyént, jogait és szabadságait, a társadalom és az állam érdekeit. A bûnözés elleni küzdelem tehát harc ezekért az értékekért.24 Negyedszer, a bûnözéssel kapcsolatban a „harc” szó a helyénvalóbb, mivel a bûnözés elleni minden tevékenységre kiterjed, a bûnözés megelõzéséig a szükséges intézkedések megtételéig. .25 Ötödször, a bûnözés elleni küzdelem az állam rendészeti funkciójának szerves eleme, önmérséklete ezen a téren nemcsak az egyénre, a társadalomra, hanem magának az államnak is káros. , mert teret nyit az önkénynek és a törvénytelenségnek. Arisztotelész és Platón az állam halálát a törvénytelenségben, az impotenciában és a jogállamiság hiányában látta.26 Hatodszor, az állam önmérséklete a bűnözés elleni küzdelem problémáinak megoldásában nincs összhangban az ENSZ államokhoz intézett felhívásával. az emberi jogokkal összefüggésben ezeknek a problémáknak prioritást adni, azaz . A nemzetközi jog nem húz határt a bűnözés elleni küzdelem, amely magában foglalja a büntetőeljárást is, és az emberi jogok védelme között.27

Az állam önmegtartóztatásának tendenciája ellentétes az emberek jogainak és szabadságainak védelmére, valamint az ember tisztességes életét és szabad fejlődését biztosító feltételek megteremtésére vonatkozó kötelezettségeivel (az Orosz Föderáció alkotmányának 2. és 7. cikke). És ennek visszhangja súlyosan befolyásolja e rendelkezések valós életét. Elnök Állami Duma G.N. Szeleznyev Ufában és az újságírók kérdéseire válaszolva azt mondta: "...Az állam még mindig nem biztosít mindent, amit a gyakorlatban deklarálnak."28

Mire épülnek ezek az alkotmányos rendelkezések ilyen létállapotának gyökerei? A hatalmi problémákkal a kriminológiai problémák kulcsában foglalkozó szakemberek meggyőzően bizonyítják az állam befolyási karjainak érezhető gyengülését a társadalom legfontosabb szféráiban, a kormányzat összes ágának erős lemaradását az ország bonyolult bűnügyi helyzetére való reagálásban. , a régi rendszer jogellenes lebontása szociális prevenció bűncselekmények, a hatalom, a politikai és uralkodó elit megvető magatartása a lakossággal, az emberekkel szemben, nagyarányú korrupciója (a tisztségviselők 85%-a), a bűnözés, az, hogy ez az elit kívül esik a társadalom és az emberek ellenőrzésén, kívül esik a törvény ellenőrzésén, és sok más bűn.29 Egy jeles tudós – V.V. kriminológus – szerint. Luneeva: "Az Unió azonnali és indokolatlan összeomlása, szörnyű következményekkel a népekre nézve, erőszakos megőrzési kísérletek, tömeges etnikumok véres összecsapások, a gazdasági tér lerombolása, a nemzeti vagyon példátlan kifosztása, az emberek katasztrofális elszegényedése, minden társadalmi viszony intenzív kriminalizálása, beleértve a politikaiakat is – mindez az elit ezen részének lelkiismeretén nyugszik” (erről beszélve az egykori nómenklatúra képviselőit értette – párt-, állami és gazdasági vezetőket, akik az új politikai ill. hatalmi struktúrák).30 A Szovjetunió felbomlására, mint ismeretes, a lakosság többségének akarata ellenére került sor. szovjet Únió(a polgárok több mint 70%-a a Szovjetunió megőrzése mellett foglalt állást).

A sokkterápia, mint a szerencsétlen reformerek által választott piaci-demokratikus reformok eszköze és az ezzel járó kriminogén tényezők (a termelés kritikus csökkenése, a polgárok tulajdonának éles rétegződése, megtakarításaik elvesztése, a jelenlegi jövedelmek leértékelődése, fizetési késések, tömeges visszaélések a privatizáció, a tőke kivándorlása külföldre, a munkanélküliség, az oroszok jelentős részének elszegényedése, lumpenizálódása és marginalizálódása, kényszermigrációjuk, az egyén társadalmi elidegenedése stb.) társadalmi katasztrófa jelleget öltött, és a vadpiaci bűnözés sajátos jelenségét idézte elő. .31 „A piaci kapcsolatok kezdetben bûnözéssel terhesek”, II Szőnyegek.32

B. Bukovszkij víziója szerint „a piacgazdaság nem jelent mást, mint korrupciót”.33 A piaci elemek hatására a korábbi erkölcsi értékek aktívan újraértékelődnek, az emberek tudata az anyagi hatalom, a pénz felismerésére irányul. mint az egyetlen érték a „Gazdagodj meg bármi módon!” felhívás formájában, az emberi személyiség és életének értékelése csak az anyagi mutatók pozíciójából.

Ennek az elemnek a félelmetes lényege, V.N. akadémikus. Kudrjavcev ezt árulta el: „A pénz, a vagyon elkezdte meghatározni a társadalomban elfoglalt pozíciót, és mivel nem mindenki számára elérhetők, frusztrációs állapot lép fel, életkilátások elvesztésének érzése, és ennek eredményeként agresszív viselkedés vagy elérhetetlen helyettesítés. részegség, kábítószer, vandalizmus által.”34 A szegény, éhező, nyomorgó emberek kilátástalansága számos bűncselekmény oka.

Emberektől, bármilyen rangú hivatalnoktól, akik magukba szívták a meggazdagodás és a hatalom bármi áron birtokbavételének hipertrófiás célpontját, nem jöhetnek hatékony és tudományosan megalapozott megoldások a bűnözés befolyásolásának problémáira. Az oligarchák befolyása alatt a kriminalizált, bûnözõ hatalom35 nem érdekelt az állam és a társadalom megkövetelt ellenõrzésének megszervezésében bizonyos tevékenységi területeken, különös tekintettel a gazdaságira. Önző célokra minden jogsértésre, csalásra és egyébre vonatkozik illegális tevékenységek. Pontosan az elhangzottak magyarázzák azt a heves megosztottságot, a hatalom és a tulajdon újraelosztását, amely még mindig tart, és gyakran gyilkosságokkal is jár. Ugyanakkor alapvető törvényi előírásokatés intézmények. Az így felhalmozott bűnözői tőke pedig diktálja a hatósági feltételeket,36 ezért az időszakosan kidolgozott és jóváhagyott, a bűnözés elleni küzdelmet erősítő programokat elenyészően támogatják a források. Például egy ilyen programot 1997-1998-ban finanszíroztak. 2 százalékos szinten.37

Azt mondják: "A hatalom megrontja az embert." Ebből az alkalomból Charles Montesquieu ezt írta: „...Az évszázadok tapasztalataiból már ismert, hogy minden hatalommal rendelkező ember hajlamos visszaélni vele, és addig megy ebbe az irányba, amíg el nem éri a számára kitűzött határt.”38 Ezek a szavak ma is aktuálisak, mert az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete szerint az oroszok 70%-a nem érzi magát védettnek a tisztviselők önkényétől, 80%-a - a bűnözéstől, 73%-a - a szegénységtől.39

Jogi nihilizmus, az igazságszolgáltatás hiánya a hatalmon, politikai viszályok, bürokratikus törvénytelenségek - elkerülhetetlen előfeltételei az emberek hatalomba vetett bizalmának elvesztésének, ugyanakkor feszült bűnözés, beleértve a több száz milliárd rubel értékű tömeges kifosztást. köztulajdon. Ezen okok miatt főszabály szerint büntetlenül működik az a "fekete technológia", amely az emberek tulajdonát képező értékeket tisztességtelen emberek magánkézbe adják. Furcsa, hogy az orosz olajat és egyéb természeti erőforrásainak egy részét magáncégek vonják ki és adják el, ellenőrizetlenül és szemérmetlenül felduzzasztva az árakat, a vásárlók között volt az állam is. Ez azért van így, mert az országban titkos olajfinomítók működnek, és szervezetten, tömegesen lopják el a drága erdőket, ráadásul állami szervek segítségével vagy leple alatt. Felháborító, hogy lehetőség nyílt az emberek vagyonának privatizációjára az adott területen élő nemzetek és népek beleegyezése nélkül és érdekeit sértve.40

Ezzel kapcsolatban felidézzük az ENSZ Közgyűlése 1962. december 14-i 1. sz. "A természeti erőforrások feletti elidegeníthetetlen szuverenitás", amely szerint: "Az ilyen erőforrások feltárását és kiaknázását, valamint rendelkezésükre bocsátását, valamint az e célokhoz szükséges külföldi tőke behozatalát olyan szabályok és feltételek szerint kell végezni, amelyeket a népek és nemzetek szabad döntést szükségesnek vagy kívánatosnak tartanak az ilyen tevékenységek engedélyezésére, korlátozására vagy betiltására" (dőlt betűnk – Z.E.). 41

Oroszország természeti erőforrásokban gazdag ország. A megélhetés és a népesség jólétének növekedésének egyik eszközeként szolgálnak, amelytől egyetlen nemzet sem fosztható meg (A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok, valamint a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 2. része, 1. cikk). Jogok).42 Sőt, összhangban Egyetemes Nyilatkozat Az éhség és az alultápláltság felszámolásáról szóló 1974. december 17-i ENSZ, valamint a Bûnözésrõl és Igazságszolgáltatásról szóló Bécsi Nyilatkozat értelmében az orosz állam köteles olyan feltételeket teremteni, amelyek alkalmasak a szegénység, az éhezés és az alultápláltság felszámolására. az Orosz Föderáció, mint az adott területen élő népek életének és tevékenységének alapja; a gazdaságilag, szellemileg és erkölcsileg erős társadalom elsöprő tömegében szegény, gyenge, alacsony életszínvonalú és eddig így is marad. Ennek alátámasztására megjegyezzük, hogy az országban a gyermekes családok 69,6%-a mélyszegénységben él.44 A gazdagság, egyesek luxusa, mások szegénysége, mások szegénysége a mai gazdaság velejárója rendkívül sarkos jelenségek, amelyek bűnözést indítanak el. .

Az is a hatalom lelkiismeretén múlik, hogy a lakosság nagy részét elszegényítő „vadpiac”, „vadkapitalizmus” mellett a „vaderkölcs”, a bűnözéssel is összefüggő álkultúra erőltetése folyik. a társadalomról. A központi televízióban a rendszer tartalmazta a kegyetlenség, az erőszak, a szabad szerelemen alapuló bűncselekmények, a családi viszályok, a kicsapongás, a válások stb. Az ilyen, gyakran büntetlenül vetített adások arra a következtetésre jutottak: "A képernyőkről bőkezűen áradó erőszak a fiatalok nevelésének részévé vált. Az erőszaktól zombikká váltak anélkül, hogy észrevennének. Sőt, szükség van az agresszív cselekedetekre is. valójában célirányosan alakítják ki." A média és gyakran a kulturális személyiségek által "piszkos" erkölcs és kultúra valóban megrontja a fiatalokat, és büntetőjogi következményekhez vezet.46 Ez Oroszország információs és nemzetbiztonságának megsértése.

A bűnügyi jellegű információk terjesztését elítélő szakirodalomban az a vélemény él, hogy „a tudatmodernizáció projektje kezdettől fogva kriminogén irányultságú volt, jelezve, hogy a hatóságok nem véletlenül, hanem egészen tudatosan választották a kriminalizálás útját. "47 Valóban így van - nehéz megítélni. Van azonban ok a hatalom igénylésére. És ezért.

Az Orosz Föderáció információbiztonsági doktrínája (amelyet az Orosz Föderáció elnöke 2000. szeptember 9-én hagyott jóvá), amelynek fontosságát az ország életében aligha lehet túlbecsülni, megköveteli az információfelhasználás hatékonyságának növelését. infrastruktúra nem a társadalmi patológia szaporodását szolgálja, hanem annak érdekében közösségi fejlesztés, az orosz társadalom megszilárdítása, Oroszország multinacionális népének szellemi újjáélesztése, az egyén jogainak és érdekeinek biztosítása, a demokrácia megerősítése, a jogi, jóléti állam. Ezért tilos az orosz lakosság szellemi, erkölcsi és kreatív potenciáljának leértékelését és csökkentését célzó információk terjesztése, az erőszakkultuszon alapuló tömegkultúra propagandája, az értékekkel ellentétes szellemi és erkölcsi értékeken. ​elfogadott az orosz társadalomban.48

Amint az az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciójából is kitűnik, a kulturális, szellemi és erkölcsi örökség, a történelmi hagyományok és normák védelmének biztosítása publikus élet, Oroszország összes népe kulturális örökségének megőrzése, politika kialakítása a lakosság szellemi és erkölcsi nevelése terén, a műsoridő használatának tilalma bevezetése az elektronikus médiában olyan műsorok kölcsönzésére, az erőszak népszerűsítése, az alantas megnyilvánulások kihasználása – mindez az állam, a hatóságok aggodalma. Jó dolog ez a szövetségi törvény 1998. július 24 "A gyermek jogainak alapvető garanciáiról az Orosz Föderációban" kötelezi az állami hatóságokat, hogy tegyenek intézkedéseket a gyermek védelmére az egészségére, erkölcsi és lelki fejlődésére káros információkkal, propagandával és izgatással szemben, beleértve a nemzeti, osztálybelieket is, társadalmi intolerancia a reklámoktól és az alkohol- és dohánytermékektől, a társadalmi, nemzeti és vallási egyenlőtlenség propagandájától, valamint az erőszakot és kegyetlenséget népszerűsítő nyomtatott anyagok, audio- és videotermékek terjesztésétől, pornográfiától, kábítószer-függőségtől, szerhasználattól, antiszociális viselkedés (14. cikk).49

Napjainkban ezek a negatív jelenségek sok problémát okoznak. Ezért teljesen ésszerű, ráadásul többször is felmerült a sajtóban és tudományos kutatás a televíziós műsorok rendbetételének kérdése. Sajnos a hatóságok itt is gyengeséget mutatnak, a bûnözõ és erkölcstelen irányultságú cselekmények demonstrációját továbbra sem fojtják el határozottan. Ráadásul, ahogyan Ju. Luzskov, Moszkva polgármestere rámutatott, „az állam olyan sorozatokat finanszíroz, amelyekben a kortárs orosz gengsztereket dicsőítik”.50

A hatalmi visszásságokkal összefüggő bűnözés "járványának" okai, körülményei nem korlátozódnak a leírtakra, sokkal több van belőlük. Az itt elmondottak azonban elegendőek ahhoz, hogy levonjuk azt a következtetést, hogy a bűnözők bűnözői törekvéseinek semlegesítésének állapota elsősorban az államtól, a hatalomtól függ. Az állam a bûnözés elleni küzdelem fõ alanya, de ebben a küzdelemben csak akkor ér el sikert, ha széles néptömeg, tudatos, józan polgárok támogatják. Ehhez mindenekelőtt magát a kormányt kell megtisztítani a "szennyeződéstől", meg kell erősíteni becsületes, tisztességes, megvesztegethetetlen, intelligens, hozzáértő, magasan kvalifikált személyzettel. Akkor visszatér a hatalmon lévők bizalma. És amikor a személyes gazdagodás bármilyen módon uralkodik elméjében és tetteiben, és ezért összeforrt vele a bűnöző világ, ez a körülmény erős fékként hat a bűnözés elleni küzdelemben. Nyilvánvalóan ezért a Bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló tizedik ENSZ-kongresszuson elhangzott: „A bűnmegelőzési és a biztonságot garantáló tevékenységeket a demokratikus értékek és folyamatok figyelembevételével kell kiépíteni. közigazgatási szervekélvezte a társadalom bizalmát, kapott tőle támogatást és együttműködést mutatott ki a hatékony bűnmegelőzés érdekében, szükséges a korrupt és antidemokratikus elemek felszámolása e szervek tevékenységében.”51

Hasonló, de kritikusabb, kemény álláspontot fogalmazott meg az Orosz Föderáció elnökének üzenete V.V. Putyin az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének (2000). Ez a következő szavakkal fejeződik ki: „az árnyékgazdaság diktátumát és a „szürke „sémákat, a burjánzó korrupciót és a tőke tömeges kiáramlását nagymértékben maga az állam segítette elő”; „hatalmi döntésképtelenség és az állam gyengesége”; A hatalom "vákuumja" a lehallgatáshoz vezetett állami funkciókat magánvállalatok és klánok"; „sok kudarcunk gyökere a civil társadalom fejletlenségében, valamint abban, hogy a hatóságok képtelenek beszélni vele és együttműködni"; „a törvény betűje és a valós élet néha távol áll egymástól egyéb"; "erős állam elképzelhetetlen az emberek jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása nélkül"; "a gazdasági növekedés fő akadályai a magas adók, a tisztviselők önkénye, a burjánzó bűnözés"; "az állami hazugságok meghonosodtak"; "összehangolt munka nélkül regionális és a helyi hatóságok a szövetségi hatóságok semmit sem fognak elérni" stb.52

Oroszország jelenlegi valósága mindezt megerősíti. Ezért meglehetősen ésszerűen támogatja az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, V. N. Kudrjavcev V. V. professzor disszertációja. Luneeva: "Amíg a politikai és uralkodó elit nem szavakban, hanem tettekben nem veszi észre, hogy a bűnözés elleni küzdelmet önmagában kell kezdenie, addig nehéz bármiféle sikerre számítani a kriminológiai és büntetőjogi ellenőrzésben."53

Szem előtt tartva, hogy a bűnözés elleni küzdelem nemes cél és nélkülözhetetlen módja az emberek, jogaik, szabadságaik és jogos érdekei a bűnözéstől, és hogy "az állam elsődleges felelőssége és kötelessége valamennyi emberi jog és alapvető szabadság védelme, előmozdítása és érvényesítése" (az ENSZ Közgyűlésének 1998. december 9-i nyilatkozatának 2. cikkelye egyének, csoportok és társadalmi szervek az egyetemesen elismert emberi jogok és alapvető szabadságok előmozdítása és védelme érdekében),54 itt az ideje egy hiteles, hatékony kormányzati stratégia kidolgozásának és végrehajtásának a bűnözés elleni küzdelemre, azonnali és hatékony fellépéssel az összes ENSZ-szabvány és -norma végrehajtására. a bűnmegelőzésben és a büntető igazságszolgáltatásban. Ugyanakkor a tudomány konstruktív következtetéseit, javaslatait, ajánlásait kell elfogadni, figyelembe véve korunk megváltozott viszonyait. Az államnak hallgatnia kell az értelem szavára, a racionális ötleteket kínáló tudósokra. Ez az ő kötelessége, amelyet az ENSZ Közgyűlésének a tudományos és technológiai fejlődésnek a béke érdekében és az emberiség javára történő felhasználásáról szóló nyilatkozatában fogalmazott meg (elfogadva 1975. november 10-én).55

A bűnözés elleni küzdelem jelenlegi nem kielégítő állapota összeegyeztethetetlen az elvekkel jogállamiság deklarálta az Orosz Föderáció alkotmánya. Ezért tűrhetetlen, és megköveteli, hogy a hatóságok, a különböző állami intézmények, a közvélemény állandó, szilárd és leküzdhetetlen bűnellenes gáttá váljon, amely elősegíti a gazdasági és társadalmi fejlődést, biztosítja a közbiztonságot és az emberi jogokat. Éppen ezért a bűnmegelőzést és a bűnözés elleni küzdelmet kell kiemelten kezelni. Ez az a nemzetközi jogi irányelv, amely az egész bolygó országaira vonatkozik.56

Irodalom és jegyzetek

1. Erről lásd: Luneev V.V. A huszadik század bűnözése. Világ-, regionális és orosz trendek. M.: Norma. 1999. S. 462-480; Kriminogén helyzet Oroszországban a 21. század fordulóján / Szerk. szerk. A.I. Gurova: Oroszország Belügyminisztériumának Összoroszországi Kutatóintézete. 2000. S.3, 43-71; Isichenko A.P. Operatív-nyomozó kriminológia. M.: Infra. 2001, 28. o.; Ovchinsky V.S. XXI. század a maffia ellen. A bûnügyi globalizáció és a transznacionális szervezett bûnözés elleni ENSZ-egyezmény. M.: Infra. 2001. S. 11-17; Gomba V.G. A szervezett bûnözés elleni küzdelem. M.: Infra. 2001. S. 26-40; Ros. igazságszolgáltatás. 2003. No. 5. S. 74.

2. Lásd: Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának koncepciója, amelyet az Orosz Föderáció elnökének 1997. december 17-i rendelete hagyott jóvá (a 2000. január 10-i rendeletével módosított) // Ros. újság. 2000. január 18.

3. Lásd: Safarov R.A. Közvélemény és közigazgatás. M.: Jurid. megvilágított. 1975. S.196-211.

4. Lásd: Bakhin V.P., Karpov N.S. A bűnözés elleni küzdelem gyakorlatának tanulmányozásának néhány vonatkozása. Kijev. 2002. S.7, 61-62.

5. Lásd: SZ RF. 2000. 31. sz. Művészet. 3233.

6. Lenin V.I. Teljes koll. op. T.2. S. 29.

7. Lenin V.I. Teljes koll. op. T. 44. S. 171.

8. Szövetségi célprogram a bűnözés elleni küzdelem erősítésére 1999-2000, az Orosz Föderáció Kormányának 1999. március 10-i 270. számú rendeletével jóváhagyva (a 2000. december 30-i rendelettel módosított) // SZ RF. 1999. 12. sz. Művészet. 1484; SZ RF. 2001. 3. sz. Művészet. 238.

9. Az Orosz Föderáció elnökének 1999. március 30-i üzenete az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez "Oroszország a korszakok fordulóján" (Az ország helyzetéről és az Orosz Föderáció politikájának fő irányairól ) //Ros. újság. 1999. március 31.

10. Ezeket és más hasonló adatokat lásd: Zaitsev O.A. Állami védelem a büntetőeljárás résztvevői. M.: Vizsga. 2002. S. 9-10; Bakhin V.P., Karpov N.S. Rendelet. op. 58-60.

11. Lásd a könyvben: Nersesyants V.S. Jogtudomány. Bevezetés az általános jog- és államelmélet menetébe. Moszkva: Norma-Infra. 1999. 185. o.

12. Marx K., Engels F. op. T.1. P.131.

13. Ezzel kapcsolatos részleteket lásd: Enikeev Z.D. A büntetőeljárás feladatai és alapelvei a bűnözés elleni küzdelem problémáinak tükrében // Aktuális kérdések büntetőeljárás modern Oroszország. Egyetemközi. Ült. tudományos munkák. Ufa: RIO BashGU. 2003. P.3-17; Ő van. A büntetőeljárás, mint garancia és mód az áldozat jogainak gyakorlására // South Ural Legal Bulletin. 2003. 1-2. 107-110.

14. Az Európa Tanács dokumentumgyűjteménye az emberi jogok védelme és a bűnözés elleni küzdelem témakörében. M.: Szikra. 1998. 117. o.

15. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2002. december 24-i levele. 7. sz. obshch. - 220 válaszokkal a bíróságok kérdéseire az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének alkalmazásával kapcsolatban.

16. Lásd: Büntetőeljárás. Tankönyv / Szerk. V.P. Bozseva. M.: Szikra. 2002. S. 76-77.

18. Lásd: Ros. újság. 2003. február 7., március 27., április 29., május 16., 23., 29., június 17., 24-26., június 28., október 2.15 és még sokan mások.

19. Lásd: Nemzetközi emberi jogi törvények. Dokumentumok gyűjteménye. M.: Norma. 2002. S. 673.

20. Lásd: Az Egyesült Nemzetek Tizedik Kongresszusa a Bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról. Dokumentumok gyűjteménye. Moszkva: Jurlitinform. 2001. S. 352, 390.

21. Lásd például: Mizulina E. Büntetőeljárás: az állami önkorlátozás fogalma. Tartu. 1991; Az igazságügyi reform koncepciója az Orosz Föderációban. M.: Köztársaság. 1992. S. 19-23; Az Orosz Föderáció új büntetőeljárási törvénykönyvének elfogadásának szentelt nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai. M. 2002. S. 4. Ebből az alkalomból lásd még: Kriminológia - XX. SPb. 2000. 55. o.

22. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. Szótár Orosz nyelv. M.: Azbukovik. 1997, 108. o.

23. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. Rendelet. op. S. 57; Szinonima szótár. L. 1975. S. 40-41; Az orosz nyelv szinonimák szótára. T.1. L.: Tudomány. 1970. S. 86.

24. Erről bővebben lásd: Enikeev Z.D. A bűncselekmény feltárása, mint a sértett jogai érvényesülésének garanciája a büntetőeljárásban // A bűncselekmények feltárásának problémái a modern büntetőeljárási jogszabályok tükrében. Jekatyerinburg: Charoid. 2003. S. 138-142; Ő van. Az állampolgárok jogai büntetőeljárási védelmének problémái modern körülmények között // Az emberi jogok és szabadságjogok védelmének nemzetközi és nemzeti mechanizmusai. Ufa. 2003. S. 40-47.

25. Lásd: Borodin S.V. Bűnözés elleni küzdelem: egy integrált program elméleti modellje. M.: Tudomány. 1990.

26. Lásd: Arisztotelész. Politika. M. 1911. S. 188-189; Plató. Op. T.3. 2. rész. 188-189.

27. Lásd: Milánói Cselekvési Terv és melléklete "Irányadó elvek a bűnmegelőzés és a büntető igazságszolgáltatás területén a fejlődés és az új nemzetközi gazdasági rend összefüggésében", amelyet az ENSZ 1985. szeptemberi 7. kongresszusán fogadtak el //Sov. igazságszolgáltatás. 1992. 13-14. 38-40.o.; szám 15-16. 35-37.

28. Stasyukonis A. Gennagyij Szeleznyev: Nagyon helyes politikája van //Baskír Köztársaság. 2003. május 24.

29. Lásd: Hatalom: kriminológiai és jogi problémák. M. 2000. S. 3-60; Zakatnova A. A korrupciót fokozatosan leküzdjük. 2003. március 27.

30. Luneev V.V. Rendelet. op. 346-347.

31. Lásd: Isichenko A.P. rendelet op. S. 28.

32. Szőnyegek I.I. Bűnözés: illúziók és valóság. M. 1992. 152. o.

33. Diszidensek Moszkvában. Beszélgetések // Szociológiai kutatás. 1993. 10. sz. 36. o.

34. Kudrjavcev V.N. A bűnözés keletkezése. Kriminológiai kutatásban szerzett tapasztalat. M. 1998. 186. o.

35. Értelemszerűen M.G. Frolov, a hatalom bűne a hatalmi struktúrák alkalmazottai által elkövetett bűncselekmények teljes halmaza (Lásd: Frolov MG. Kriminális tanulmányok az oroszországi hatalmi struktúrákról a huszadik század végén: előrelátható és kiszámítható // Hatalom: kriminológiai és jogi problémák. M. 2000. 58. o.)

36. Lásd: Tarasov A. A korrupció elleni küzdelem a szélére ért //Izvesztyija. 1999. február 12.; Soros D. Két baj van Oroszországban: az erőforrások és az oligarchák //Ros. újság. 2003. június 10. C.3; Vandenko I. Szergej Jusenkov: A kormány figyelembe veszi a "bûnszervezetek" érdekeit // Szigorúan titkos. 2003. No. 5. P.8, és még sokan mások.

37. Lásd: Kriminológia - XX. M. 2000. S.518.

38. Montesquieu Sh. Válogatott művek. M. 1955. S. 289.

40. Mindezt lásd: Ros. újság. 2002. december 5.; 2003. március 28., 17., 29., április, 13., 15., 29., 30., május 3., 4., 6., 10., 11., 17., 24. június; Üzleti kedd. 2003. május 13.; Érvek és tények. 2003. 22. sz. C.4; Titkos. 2003. No. 5. S. 8 és még sokan mások.

41. Nemzetközi jogi aktusok ... S. 100.

42. Nemzetközi jogi aktusok ... S. 43, 52.

43. Nemzetközi jogi aktusok ... S. 357-361.

44. Lásd: A gyermekvédelem aktuális problémái. Ufa. 2002, 135. o.; Tizedik ENSZ-kongresszus ... 359. o.

46. ​​Lásd: Kriminológia - XX. M. 2000. S. 535; Govorukhin S. Nagy bűnügyi forradalom. M. 1993. P. 75. Shishov E.E. Tömegmédia és rendészeti szervek // Hatalom: kriminológiai és jogi problémák. M. 2000. S. 299-300; Ros. újság. 2003. május 22., 31., június 4., 24.; Zhukova I. Védje meg Sophiát a macskától //Ros. újság. 2003. június 4. 10. o.; Volkova O.P. Bocsáss meg és ments meg //Ros. újság. 2003. május 22. C.7.

47. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M. A hatalom kriminalizálásának mechanizmusa // Hatalom: kriminológiai és jogi problémák. M. 2000. S.35-36.

49. Lásd: SZ RF. 1998. 31. sz. 3802.

50. Luzskov Y. Kívülállók?! Ne etesd a gyerekeket valaki más lelki táplálékával //Ros. újság. 2003. május 31. S. 1, 3.

51. Tizedik ENSZ-kongresszus ... S. 390.

52. Az Orosz Föderáció elnökének beszéde a Szövetségi Közgyűléshez. M. 2000. S. 5, 10-11, 16, 23-28 stb.

53. Luneev V.V. Rendelet. op. P. 478 és előszó: V.N. Kudrjavcev. C.VII.

54. Nemzetközi jogi aktusok ... 131. o.

55. Nemzetközi jogi aktusok…S. 362-363.

56. Tizedik ENSZ-kongresszus ... 42-49., 72., 75., 141., 171-175., 188., 357-363.

© Enikeev Z.D., 2003.

A bűnözés elleni küzdelem intézkedési rendszere

A bûnözés elleni küzdelem jogalapja: nemzetközi és hazai szabályozó jogszabályok. Az ukrajnai bűnözés elleni küzdelem jelenlegi állami programjának jellemzői

A bűnözés elleni küzdelem intézkedési rendszere:

A bűnözés társadalmi meghatározottságának természeténél fogvaA megelőző intézkedések a következőkre oszlanak TábornokÉs különleges(kriminológiai). A különbség köztük az általános intézkedések, amelyek célja a társadalmi-gazdasági rendszer egészének pozitív fejlődése, és ezáltal hozzájárul a bűnözés szintjének csökkenéséhez, és különleges(kriminológiai) közvetlenül befolyásolják a fennálló bűnözési állapot és egyes típusai okait, feltételeit azok megszüntetése, semlegesítése vagy korlátozása érdekében.

Konkrét tartalomhozmegkülönböztetni a következőket megelőző intézkedések: gazdasági, társadalmi, ideológiai, műszaki, szervezeti, jogi. Vegye figyelembe, hogy ezzel a besorolással a megelőző intézkedések fel vannak osztva TábornokÉs különleges .

Gazdasági intézkedésekA bűnmegelőzés célja a gazdasági szféra működésének kriminogén következményeinek semlegesítése, és nemcsak a makro szint (például, az ország gazdaságának egészének javítása, a lakosság legszegényebb rétegeinek gazdasági védelme tudományosan megalapozott létminimum bevezetésével), ill. mikroszint (például, juttatások és segítség bizonyos kritikus helyzetben lévő személyeknek).

Szociális prevenciós intézkedésekpozitív hatással vannak a különböző társadalmi intézményekre (család, kollektívák, közszervezetek stb.). Például, jelentős prevenciós potenciál olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek hozzájárulnak a családkultusz kialakításához, a helyi önkormányzatiság társadalmi alapjainak fejlesztéséhez.

Ideológiai intézkedéseka prevenciónak a társadalmi értékeken alapuló erkölcsi tudatot kell formálnia a társadalom tagjai között; korlátozza a tömegkultúra normáinak az emberek viselkedésére gyakorolt ​​negatív hatását (korlátozza az erotikus tartalmú filmek és erőszakos jelenetek vetítési idejét); a jogsértő magatartású személyek erkölcsi deformációinak korrigálása egyéni nevelőmunka (pszichológiai-pedagógiai és rendészeti intézkedések) segítségével.

BAN BEN műszaki megelőző intézkedések olyan technológiákat, szabályokat, eszközöket és eszközöket foglalnak magukban, amelyek a folyamatban megakadályozzák a társadalmilag veszélyes következményeket szociális tevékenységek emberek, valamint bűncselekmények és egyéb jogsértések elkövetése (például munkahelyi baleseteket kizáró technológiák, szabályok forgalom, biztonsági és tűzjelző zárás eszközei).

Szervezeti bűnmegelőzési intézkedésekhozzá kell járulnia a nem szakmai szervezeti és irányítási tevékenységek kriminogén következményeinek semlegesítéséhez vagy minimalizálásához (például a lakosság kontrollált vándorlásának folyamatait javító intézkedések; hatékony mechanizmus kidolgozása a biztosításra társadalmi alkalmazkodás a szabadságvesztés helyéről szabadult személyek, a rendvédelmi szervek eredményességének kritériumainak kialakítása).

Jogi intézkedések a bűnmegelőzés érdekébena tartalom a következőkre oszlik:

• a bûncselekmények elkövetését elõsegítõ feltételek (különböző jogszabályi ágak normái, alkoholisták cselekvőképességének korlátozása, lőfegyverek beszerzésére és tárolására vonatkozó szülői jogok megfosztása stb.) semlegesítésének elősegítése;
• olyan cselekvések ösztönzése, amelyek megakadályozzák vagy leállítják a bűncselekmények elkövetését (a büntetőjog normái a bűncselekményről való önkéntes lemondásról, a szükséges védekezésről, a bűnöző őrizetbe vételéről);
• a bűnmegelőzés folyamatának szabályozása.

A megelőzés jogalapjaA bűncselekmények a következők:

• Ukrajna alkotmányának egyes rendelkezései;
• Ukrajna törvényei és a szabályzatok előírások(például Ukrajna törvényei „A rendőrségről”, „Az operatív felkutatási tevékenységekről”, „A szabadságvesztés helyéről szabadult személyek közigazgatási felügyeletéről”, „Az Ügyészségről”, a Miniszteri Kabinet törvényei Ukrajna a bűnözés elleni küzdelemről);
• Ukrajna ágazati jogszabályainak bizonyos normái (például,Művészet. 23. Ukrajna Büntetőeljárási Törvénykönyve, 1. cikk. 6 Ukrajna KAP);
• minisztériumi és tárcaközi normatív aktusok (Ukrajna Belügyminisztériumának, Ukrajna Legfőbb Ügyészének, Ukrajna Büntetés-végrehajtási Államosztályának, stb. végzései).

Megjegyzendő, hogy mindeddig Ukrajnában a bűnmegelőzési folyamat nem rendelkezik önálló jogi kerettel. Még 1995-ben Kidolgozták Ukrajna törvénytervezetét „A bűnmegelőzésről”, amelynek preambuluma kimondta: „Az ukrán állam védelmet nyújt állampolgárainak életük, egészségük, szabadságuk, méltóságuk, tulajdonjoguk és egyéb jogaik megsértése ellen”. Sajnos azonban ezt a törvényt még nem fogadták el, az ebben a kérdésben meglévő jogi normák általában különböző jogágakban találhatók, gyakran töredezettek és nem egyeznek egymással, ami nem járul hozzá a joghatékonysághoz. megelőző tevékenységek.

A. Zelinsky elválaszt egy másikat mérték osztályozási kritérium bűnmegelőzés - megvalósításuk köre:

• az ország lakossága körében;
• egy bizonyos osztályon belül vagy a lakosság bizonyos szegmensei számára (például kiskorúak, munkanélküliek körében; a belügyi szervek, az ügyészség, a büntetés-végrehajtási ukrán külügyminisztérium alkalmazottai által);
• kis társadalmi csoportokban (vállalkozásoknál, intézményeknél, szervezeteknél, családoknál, informális csoportoknál);
• egyes emberek által.

Általános társadalmi és speciális kriminológiai bűnmegelőzés:

A bűnözés okainak és körülményeinek hierarchiájától függőenA figyelmeztetésnek három fő szintje van: általános társadalmi, szociokriminológiai és egyéni.

Általános társadalmi szint(általános prevenció) az állam, a társadalom és intézményeik azon tevékenységére terjed ki, amely a közgazdaságtan, a társadalmi élet, az erkölcsi szféra és hasonló ellentmondások feloldására irányul. Ezt a tevékenységet különböző állami hatóságok és közigazgatások, állami szervezetek végzik, amelyek számára nem a bűnmegelőzés a fő vagy a szakmai feladata. A megelőzés eredményes a hatékony társadalom- és gazdaságpolitikának általában véve.

Általános szociális prevencióA bûnözés a társadalmi tevékenység legjelentõsebb és leghosszabb távú típusaihoz kapcsolódik, és a nagyszabású társadalmi problémák megoldásának folyamatában valósul meg. A társadalmi fejlődés ellentmondásainak, problémáinak és nehézségeinek, a társadalomirányítás hibáinak feloldása egyben gazdasági, politikai, ideológiai, társadalomlélektani és jogi alap a bűnözést meghatározó folyamatok, jelenségek felszámolására, gyengítésére, semlegesítésére.

Az általános társadalmi bűnmegelőzési intézkedések a következők:a társadalmi-gazdasági szférában a társadalom tagjai életszínvonalának emelését, életkörülményeik javítását célzó változások. Folyamat stabilizálás a gazdaságban és a fogyasztói piacon a lakosság összesített fizetőképességének növelése előfeltétele a gazdasági és más típusú bűnözés megelőzésének.

csökkentés a háztartási, erőszakos és egyéb bűncselekmények elkövetését segítik elő a lakhatási probléma megoldására, a család megerősítésére, a nők munka- és életkörülményeinek javítására, az anyaság és a gyermekkor védelmére, a szabadidős tevékenységek megszervezésére és hasonlókra irányuló intézkedések.

Az általános szociális prevenció megvalósula gazdasági és társadalmi fejlesztés állami tervein keresztül. Ilyen tervek születnekállami és regionális szinten egyaránt. Egy ilyen terv preventív értéke abban rejlik, hogy rendelkezik az ország (régió) társadalmi-gazdasági fejlesztésének stratégiájáról és taktikájáról, figyelembe véve a benne foglalt intézkedések végrehajtásának lehetséges kriminogén következményeit. Ilyen tervvel megvalósul a bűnözés általános társadalmi okaira gyakorolt ​​befolyás egysége minden intézkedésnek: gazdasági, társadalmi, ideológiai, kulturális, technológiai stb.

Különleges kriminológiai szint(kriminológiai megelőzés) a bűnözői magatartás bizonyos típusaihoz és csoportjaihoz kapcsolódó kriminogén tényezőkre, például az erőszakos vagy gazdasági bűnözéshez kapcsolódó kriminogén tényezők célzott hatásából áll. A bűnözői magatartás sajátos okainak és körülményeinek ilyen komplexumait az érintett alanyok tevékenysége során felszámolják vagy semlegesítik, akik számára a megelőző funkció a fő szakmai feladataik ellátása.

Különleges kriminológiai figyelmeztetéscélja, hogy megakadályozza a valóban lehetséges bűncselekmények végrehajtását, és ha azok elkezdődtek, akkor időben megállítsák azokat. A megelőző tevékenység fontos területe az úgynevezett kriminogén tényezők azonosítása és megszüntetése. Ebben az esetben általában nemcsak szervezési, jogi és működési-keresési intézkedéseket alkalmaznak, hanem gazdasági, pedagógiai és orvosi stb.

A speciális prevenció szintjén a bűnözés elleni küzdelem célja, amelyet típusai és konkrét bűncselekményei határoznak meg, a szociális ellenőrzés, a szociális rehabilitáció és a bűnüldözés vonatkozó intézkedései tekintetében egységes vagy főként határozzák meg. Speciális prevenciós intézkedések kidolgozása és végrehajtása közvetlenül a bűnözés jelenlétének, mértékének és természetének köszönhető.

Különleges kriminológiai megelőzést végeznekosztályok és tárcaközi tervek vagy programok formájában a bűnözés elleni küzdelem erősítésére. Állítólag intézkedések rendszere, amely a bűnözés meghatározott típusainak és csoportjainak, általában a bűnözésnek, a bűnözésnek egy bizonyos területen (államban, régióban) történő megelőzését célozza. A javasolt cselekvési programok végrehajtása folyamatban van a prevenció alanyai tevékenységének interakciója, kölcsönös koordinációja révén. Természetesen a bûnmegelõzés eredményessége függ attól, hogy a bûnüldözési program összhangban áll-e az ország gazdasági és társadalmi fejlõdését célzó állami terv koncepciójával.

Egyéni szinten(egyéni bûnmegelõzés) olyan konkrét személyekkel kapcsolatos tevékenységeket takar, akiknek magatartása jogszabályba ütközik.

Az elkövető személyiségének genezisének szakaszától függőenaz egyéni bűnmegelőzést osztják négyféle .

Első nézet olyan tárgyakra vonatkozik, amelyek az egyén kriminalizálásának kezdeti szakaszában vannak. Ebben az időszakban különféle nem bűncselekményeket követnek el, amelyek egy bizonyos típusú antiszociális tevékenységet alkotnak. Hagyományosan ezt a fajta egyéni bűnmegelőzést korainak nevezik egyéni megelőzés bűncselekmények.

Második nézet Az egyéni bûnmegelõzés azokra a személyekre vonatkozik, akik bûncselekményt követtek el vagy követnek el. Az ilyen típusú megelőzés alanyai lehetnek nyomozók, belügyi szervek operatív és egyéb alkalmazottai, bírák. Megelőző munka célja, hogy a személyt rávegye a bűncselekmény elkövetésétől való tartózkodásra, annak megállítására a felkészülés szakaszában, és bűncselekmény esetén hozzájáruljon a bűnbánat, a bűnelkövetés megoldásában való segítő vágy kialakulásához. Hagyományosan ezt a fajta megelőzést ún törvényszéki .

Harmadik nézet Az egyéni bûnmegelõzés azokra a bûncselekményeket elkövetõ személyekre terjed ki, akikkel szemben a bíróság különbözõ büntetõjogi intézkedések alkalmazásáról döntött. Ez a fajta megelőzés Először, olyan büntetés-végrehajtási intézmények tevékenységében valósul meg, amelyek feladata az elítélt korrekciója, reszocializálása; Másodszor, amelyet az érintett állam és állami szervezetek a büntetőbüntetés tényleges végrehajtása alóli felmentésekor ( próbaidő, a büntetés végrehajtásának felfüggesztése, nevelő jellegű kényszerintézkedések). Ezt a fajta megelőzést ún büntetés-végrehajtási intézet.

negyedik fajta A bűncselekmények egyéni megelőzése a büntetést letöltött, de a visszaesés megelőzése érdekében felügyelet alatt álló személyeket érinti. Hagyományosan ezt a fajta megelőzést ún büntetés-végrehajtás utáni .

A bűncselekmények viktimológiai megelőzése.

A kriminológiai megelőzés önálló iránya az viktimológiai. A kriminológiában az áldozat magatartását a bûncselekmény elkövetésében betöltött szerepe oldaláról, azaz kriminogén tárgyként tekintik. Kriminológiai jelentősége nem rendelkezik az áldozat minden magatartásával, hanem csak olyannal, amely hozzájárul a bűnözői elhatározás kialakulásához vagy a kriminológiai helyzet megvalósításához vagy kialakításához (az áldozat viktimizálásához). Az áldozattá válás megnyilvánul egyéni és kollektív szinten. A egyéni szinten Az áldozattá válás az egyén azon potenciális „képessége”, amikor bizonyos feltételek bűncselekmény áldozatává válni. Az áldozattá válás mint társadalmi jelenség in tömegszint - ez az egyéneket ért valamennyi kárt okozó cselekmény összessége, valamint a lakosság egészének és egyes csoportjainak potenciális kiszolgáltatottsága. Ezért konkrét intézkedésekre van szükség a lakosság áldozati magatartásának csökkentésére.

A devictimizációs módszer a következőket kínálja:

de) megelőző és oktatási intézkedések az áldozattá válás megelőzésére;

b) a lakosság védelmi és önvédelmi oktatása (tanácsadó, személy- és vagyonvédelmi oktatás, tanfolyamok az önvédelemről, szórólapok, füzetek, esszék, cikkek terjesztéséről, amelyek tanácsokat adnak arról, hogyan ne váljunk bűncselekmény áldozatává – technikai eszközök),

ban ben) szervezési és irányítási intézkedések (a városok megfelelő világítása, felszerelés a lakosság és a rendőrség közötti azonnali kommunikációt biztosító eszközökkel);

G) az intézkedések korlátozó iránya (a látens áldozatok azonosítása és kockázatos, komolytalan magatartásuk megelőzése;

e) szabályozási és jogi intézkedések (bûncselekmények áldozatainak segítésére vonatkozó jogszabályok stb.);

e) a jogi ismeretek szintjének növelése.

A bűnözés elleni küzdelem jogalapja: nemzetközi és hazai szabályozás jogi aktusok. Az ukrajnai bűnözés elleni küzdelem jelenlegi állami programjának jellemzői

Alatt jogi támogatás a speciális kriminológiai ellenintézkedések és a bűnmegelőzés hatékony szabályozási támogatását jelenti. Ez biztosítja törvények, rendeletek, programok, bűnmegelőzési koncepciók megléte és egyes típusai. A bűnözés elleni küzdelem megköveteli megbízható jogi szabályozás különböző jogágak: alkotmányos, büntetőjogi, polgári, közigazgatási stb. Ezért a bűnözés elleni küzdelem jogalapja megvan összetett szerkezet.

alapértéka bûnözés leküzdését és megelõzését célzó tevékenységekért Ukrajna alkotmánya. Ez azt jelenti, hogy a bûnözés elleni tevékenységet az Ukrajna Alkotmányában meghatározott személyi és állampolgári jogok és szabadságok tiszteletben tartásával kell végezni Ukrajna Alkotmánya nem tartalmaz olyan normát, amely közvetlenül meghatározná az állam és annak kötelezettségeit. a bûnözés elleni küzdelemre és a bûnmegelőzésre irányuló intézkedések végrehajtására. Azonban van egész sor cikkek, amelyek elemzése lehetővé teszi az állam és a társadalom bűnözés elleni küzdelemmel kapcsolatos hatókörének főbb irányainak meghatározását, valamint a alkotmányos alapok végrehajtását.

Először is benne Művészet. 1 Ukrajna alaptörvényét jogállammá nyilvánítják. A bűnmegelőzés pedig a jogállamiság szerves funkciója. Ukrajna alkotmányának számos cikke határozza meg állami kötelezettségek, melynek megvalósítása csak a bűnözés elleni küzdelem és a megelőzés esetében lehet teljes és átfogó. Ez az állam felelőssége az ember és az állampolgár alkotmányos jogainak és szabadságainak érvényesülésének biztosítása (C., 13., 41., 14., 27., 29., 30., 50., 21., 23. stb.). Az Alkotmány olyan cikkelyeket is tartalmaz, amelyek meghatározzák az emberi és polgári jogok és szabadságjogok esetleges korlátozásának alapvető kritériumait, és amelyeket Ukrajna Büntető Törvénykönyve (BC of Ukraine) véd.

Az Alkotmány számos cikke meghatározza az állam feladatait, melynek megvalósítása csak a bűnmegelőzési tevékenység esetében lehet teljes és átfogó. Ez vonatkozik az állam azon kötelezettségeire, hogy érvényesítse és biztosítsa az emberi jogokat és szabadságjogokat (3. cikk), megvédje a tulajdonjogok valamennyi alanya jogait (13., 41. cikk), a földnek, mint fő nemzeti vagyonnak a különleges védelmét, valamint a saját föld (14. cikk), az emberi élet védelme (27. cikk), szabadsága és személyi épsége (29. cikk), az otthon sérthetetlensége (30. cikk), a levelezés, a telefonbeszélgetések, a távíró és egyéb levelezés titkossága ( 31. cikk), amely biztosítja a biztonságos élethez és egészséghez való jogot ( környezet valamint az e jog megsértésével okozott kár megtérítése (50. cikk).

Meg kell jegyezni, hogy az ukrán alkotmány II. szakaszában előírt rendelkezések ember és állampolgár jogai és szabadságai ideértve minden ember szabadságát és egyenlőségét méltóságában és jogaiban (21. cikk), minden személy jogát személyisége szabad fejlődéséhez (23. cikk), a szabadsághoz és a személyes sérthetetlenséghez (29. cikk), a sérthetetlenséghez otthonról (30. cikk), a személyes életébe való be nem avatkozást, a rá vonatkozó bizalmas információk beleegyezés nélküli gyűjtésének, tárolásának, felhasználásának és terjesztésének megakadályozását (32. cikk) kezdték egyesek értelmezni. tisztviselők, egyéni népképviselők, valamint állami felügyeleti szervek, mint kizárva a bűncselekmények – ideértve a bűncselekmények – egyéni megelőzésére irányuló tevékenység végzésének lehetőségét, kizárva az ennek lefolytatására vonatkozó kötelezettség jogszabályi meghatározását.

A következő láncszem Ukrajna alkotmánya után a bűnmegelőzés jogi szabályozásának rendszerében az alkotmányos törvényekés kodifikált jogalkotási aktusok .

Először is jegyezzük meg a szerepet Ukrajna büntető törvénykönyve és általában a büntetőjog a bűnmegelőzés szabályozásában. Egy sor olyan cselekményt határoz meg, amelyek elkövetése büntetőjogi felelősséggel fenyegetve tilos, globális preventív értékű. A büntetőjog normái a büntetés rendszeréről, kinevezésük rendjéről, feltételeiről, büntetés alóli felmentésükről stb. Az elítéltek, valamint a büntetőjogi felelősség és büntetés alól felmentettek számára meghatározott jogi szabályozást alakítanak ki, ami fontos a visszaesés megelőzése szempontjából. Azonnali figyelmeztető érték ezekre a személyekre külön jogszabályi kötelezettségek, különleges szabályok és kötelezettségek, a rendvédelmi szervek és a nyilvánosság általi felügyelet és ellenőrzés. Jogi indoklás a bűncselekmények megismétlődését megakadályozó egyedi intézkedések alkalmazására a büntetett előélet büntetőjogi intézményét hozza létre. Számos büntetőjogi rendelkezés rendelkezik konkrét jogi eszközökkel hatással van a bűnügyi körülményekre. Ezek különösen az ösztönző normák, a bűncselekmény elkövetésének önkéntes megtagadása, a bűncselekmények elkövetését akadályozó magatartásra ösztönző normák (a szükséges védekezés, a bűnöző őrizetbe vétele esetén), az alkoholisták ellen orvosi kényszerintézkedések alkalmazását írják elő, ill. kábítószer-függők, az elkövetett bűncselekmények következményeinek megszüntetését célzó normák (kártérítés) stb. Rendszer elemzése a bûnmegelõzés büntetõjogi eszközei, azok osztályozása és a hatásmechanizmusok meghatározása viszonylag nemrég, professzor irányításával V. A. Tulyakova fiatal odesszai tudós M. Sorochinskaya .

Ukrajna Büntető Törvénykönyvének normái,A 2003-ban elfogadott törvény határozza meg a visszaesés büntetés-végrehajtással történő megelőzésének jogalapját. Ezek az irányadó szabályok a büntetés-végrehajtást ellátó intézmények biztonsági és oktatási folyamata, az ezekből az intézményekből való szabadlábra helyezés okai és rendje, a szabadlábra helyeztek munkaügyi és háztartási rendje, a feltételesen szabadlábra helyeztek felügyeletének céljai, indokai és rendje, a szabadlábra helyezett személyek igazgatási felügyelete. az intézetekből büntetés-végrehajtás céljából szabadult személyek bizonyos kategóriái stb.

Előtt büntetőeljárásjog a bűnmegelőzést elsősorban a büntetőeljáráson és a bírósági eljáráson keresztül teszi feladatul. Számos konkrét eljárási intézkedések megelőző jellegű, ideértve a nyomozó szerv, a nyomozó, az ügyész azon kötelezettségét, hogy azonosítsák a bűncselekmények elkövetésének okait és feltételeit. Utóbbiak azonosítása a bizonyítandó kérdések körébe tartozik, ilyen bizonyítékok meglétét az ügyésznek a vádemelés jóváhagyásakor ellenőriznie kell. Meghatározott tagok eljárást és a bíróságnak eljárási iratokkal (képviselet, külön határozat, állásfoglalás) kell reagálnia a bűncselekmény elkövetésének azonosított okaira és feltételeire, és ezekben az iratokban az érintett vállalkozások, intézmények, szervezetek vezetőivel szemben intézkedési kötelezettséget kell megfogalmaznia. ezen okok és állapotok megszüntetésére. Büntetőeljárási jog olyan normákat tartalmaz, amelyek az anyagi jogi normákkal összefüggésben szabályozzák a helyzet megváltozása, a bűncselekmény elkövetése miatti megbánás, a sértettel való megbékélés, a kérelem kapcsán a büntetőjogi felelősség és büntetés alóli mentesítés alapjait és eljárási rendjét. a kiskorúakkal szembeni kötelező nevelési intézkedésekről stb. Mindezek és egyéb büntetőeljárási normák és alkalmazásuk gyakorlata védőértékkel bír.

Számos, megelőző értékű normát tartalmaz polgári jog. Például, amely korlátozza az alkohollal vagy kábítószerrel visszaélő polgárok cselekvőképességét. Ugyanez elmondható a szabályokról is. családi törvény a szülői jogok megfosztásának okaira és eljárására vonatkozóan számos norma munkaügyi, költségvetési, földterületi, gazdasági jogszabályok.

Szintén fontosak nemzetközi törvény ratifikálta az ukrán Verhovna Rada. Ezek a normák határozzák meg a bûnözés elleni küzdelem alapelvei: igazságosság, humanizmus, törvényesség. Ezek olyan jogi aktusok, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (1948. o.); Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966); Nyilatkozat minden személy kínzástól és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelméről (1975. o.); Egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen (1984. o.), valamint a 2002. december 18-i egyezmény fakultatív jegyzőkönyve és mások.

A bűnmegelőzési tevékenység jogi támogatásának rendszerének következő láncszeme a jogszabályi aktusok, amelyek átfogóan szabályozzák a rendvédelmi szervek jogállását, feladatait, funkcióit, jogkörét, feladatait és jogait, amelyeknél a bűnmegelőzés az egyik fő feladat. Általában magukban foglalják Ukrajna törvényei „Az ügyészségről”, „A rendőrségről”, „Ukrajna Biztonsági Szolgálatáról”, „Ukrajna Állami Határőrségéről”, „Az Ukrajnai Állami Adószolgálatról”. Megjegyzendő, hogy a megjelölt, mondhatni „státuszú” jogalkotási aktusokban az érintett állami szervek, intézmények és szolgálatok feladatai és felelősségi körei (talán az ukrán „rendőrségről szóló törvény” kivételével) a a bûnmegelõzés általában sematikusan, általános formában kerül meghatározásra, a jogkörök, a jogi eszközök, a prevenciós tevékenység végrehajtásának formái nem szabályozottak. Ez a megközelítés nem segíti elő annak helyességét. BAN BEN Ukrajna törvénye "Az ügyészségről" a jogsértések megelőzése, mint az ügyészségi tevékenység egyik fajtája, nem szerepel, és a „megelőzés” kifejezés még csak nem is szerepel. Ukrajna számos törvényt fogadott el a bűnmegelőzés egyes területeiről. Ezek Ukrajna törvényei „A szabadságvesztés helyéről szabadult személyek közigazgatási felügyeletéről” (1994.12.01.), „A fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó szervekről és szolgálatokról, valamint a fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó speciális intézményekről (1995.01.24), „a a családon belüli erőszak megelőzése” (2001. november 15-i dátum) és mások.

A bûnmegelõzés jogi támogatásának rendszerébe a központi és a tevékenységét szabályozó jogszabályok is beletartoznak a helyi hatóságok a végrehajtó hatalom, a helyi önkormányzati szervek, valamint e szervek jogi aktusai. Alkotni hivatottak jogi alap a prevenciós tevékenység szabályozása, szervezete, eljárása, végrehajtásának formái és eszközei az állami és helyi szintű közigazgatási apparátus minden szintjén. Ezek a törvények azonban általában csak általános formában határozzák meg ezeket a kérdéseket.

Ellenállni a különféle formáknak antiszociális bűnözői magatartás irányított és közigazgatási jogszabályok. Magába foglalja Ukrajna közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, a korrupció, az ittasság, a kábítószer-függőség, a prostitúció és más, a bűnözéssel szorosan összefüggő negatív jelenségek elleni küzdelmet célzó normatív jogi aktusok. Így az ország meglehetősen szerteágazó jogszabályi keretet hozott létre, amelynek célja a bűnözés elleni küzdelem és a megelőzés.