A tömegpusztító fegyverek előállításának eljárását az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 24. fejezete („Ellenőrzés. Felmérés. Nyomozó kísérlet”) szabályozza.
Egyszerűsödik a tömegpusztító fegyverek előállítására vonatkozó döntés meghozatalának eljárási formája. A jogalkotó nem követeli meg a tömegpusztító fegyverek előállításáról szóló külön határozat kiadását.
A tömegpusztító fegyvert nyomozó, a vizsgáló testület alkalmazottja végezheti. A nyomozók tömegpusztító fegyvereket gyakorolnak a vizsgáló testületek munkatársainak részvételével. A nyomozó előtt megérkezve a képviselőhöz, az intézkedik annak védelméről, segítséget nyújt az áldozatoknak, üldözi a bűnözőket, stb.
WMD-vel készül kötelező részvétel m legalább két tanú (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 170. cikkének 1. része).
Nehezen megközelíthető helyeken, megfelelő kommunikációs eszközök hiányában, valamint olyan esetekben is, amikor a tömegpusztító fegyverek előállítása az emberi élet és egészség veszélyeztetésével jár, tömegpusztító fegyvert lehet készíteni tanúsító tanúk részvétele nélkül, kb. amely megfelelő bejegyzést tesz a WMD protokollban. Ebben az esetben technikai eszközöket használnak a lefutás és az eredmények rögzítésére. Ha a tömegpusztító fegyverek során nem lehetséges technikai eszközöket használni, akkor a nyomozó megfelelő bejegyzést tesz a jegyzőkönyvbe (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 190. cikkének 3. része).
A tanúk kiválasztása általános alapon történik (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 60. cikke).
Tanú - az a személy, akit nem érdekel a büntetőeljárás kimenetele, és akit a kihallgató vagy a nyomozó bevon a nyomozás tényének, valamint a nyomozási cselekmény tartalmának, menetének és eredményeinek igazolására. Néha tanácsos, hogy a tanúk között legyenek olyan személyek, akik megértik az ellenőrzés során vizsgált konkrét tárgyak jellemzőit (például gépjármű-baleset, munkahelyi baleset, baleset esetén vasúti szállítás stb.).
A tanúkat eljárási kötelezettség terheli a jelenléte során elkövetett cselekmények tényének, tartalmának és eredményének igazolására, amely utólag lehetővé teszi a bíróság számára, hogy ellenőrizze a jegyzőkönyvben rögzített ténybeli adatok a ténylegesen megtörtént körülményeknek való megfelelőségét. A szemle során nem tanácsos tanúvallomást végzõ egyéb cselekményekbe bevonni.
A vádlott, gyanúsított, áldozat vagy tanú WTO-ban való részvételének kérdése attól függően dől el, hogy ezeknek a személyeknek a részvétele hozzájárul-e a helyzet pontosabb megállapításához a képviselőn. A vádlottnak, a gyanúsítottnak, a sértettnek jogában áll kérelmezni az ellenőrzésen való részvételt.
A védőnek joga van részt venni a WTO-ban, amely a gyanúsított vagy a vádlott részvételével zajlik (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 53. cikkének 1. szakasza), valamint a személy engedélyével. a WTO lefolytatása, ha a vizsgálatot a vádlott és védője kérésére végzik. A védő részvétele hozzájárul magatartása valamennyi eljárási szabályának maradéktalan betartásához, megszünteti az eljárási egyszerűsítéseket.
V szükséges esetekben megfelelő szakembereket lehet meghívni az ellenőrzésben való részvételre (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 168. cikkének 1. része). A tömegpusztító fegyverekben résztvevő szakemberként különböző tudásterületek képviselői lehetnek: igazságügyi szakértő, vegyész, biológus, orvos, építőmérnök, művészettörténész, járműkarbantartó mérnök stb.
A WMO-ban való részvételre felkért szakembernek két alapvető követelménynek kell megfelelnie: 1) kompetensnek kell lennie azokban a kérdésekben, amelyeket az MP-ben kell megoldani; 2) ne érdekelje az ügy kimenetele. Az ellenőrzés során a szakember segítséget nyújt a bűncselekmény nyomainak felderítésében, kialakulásuk mechanizmusának kialakításában, az ügy szempontjából lényeges nyomokkal rendelkező tárgyak felkutatásában, lefoglalásában, megőrzésében stb.
A képviselőnél holttest vizsgálata esetén igazságügyi orvosszakértő szakorvos részvétele kötelező, ha nem lehetséges, más orvos részvétele. Szükség esetén egy másik szakembert is bevonnak a holttest vizsgálatába (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 178. cikkének 1. része).
A tömegpusztító fegyverek megkezdése előtt az ellenőrzésben részt vevő személyeknek ismertetik jogaikat és kötelezettségeiket. Ha szükséges, a tanúk meghallgathatók egy titoktartási megállapodással előzetes nyomozás amelyek a tömegpusztító fegyverek során váltak ismertté. A szakembert is figyelmeztethetik büntetőjogi felelősség a nyomozás azon adatainak nyilvánosságra hozataláért, amelyek a tömegpusztító fegyverek során váltak ismertté (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 57. cikkének 5. cikkelye).
Miután minden tömegpusztító fegyveres résztvevővel elmagyarázták jogaikat és kötelezettségeiket, ami a jegyzőkönyvben is szerepel, figyelmeztetést kapnak a tömegpusztító fegyverek lehetséges technikai eszközeinek alkalmazására, amit a jegyzőkönyv is feljegyez. A tömegpusztító fegyverben részt vevő személyek felhívhatják az ellenőrzést végző figyelmét arra, hogy a jegyzőkönyvben tüntessenek fel bizonyos, az ügy szempontjából lényeges körülményeket.
A tömegpusztító fegyverek során szükség esetén méréseket, fényképezést, filmezést, videózást végeznek, terveket, diagramokat készítenek, öntvényeket, nyomokat készítenek.
Az MP-nél talált tárgyak, okmányok ellenőrzése az adott körülményektől függően az EM-nél, illetve azok külön-külön eltávolítása után, a későbbiekben önálló ellenőrzésük során is elvégezhető. Az első esetben vizsgálatuk eredményeit tükrözi a WMD protokoll. A második esetben a lefoglalt tárgyakat és dokumentumokat be kell csomagolni és le kell zárni, majd részletesen le kell írni a későbbi független vizsgálatuk jegyzőkönyvében (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2. része, 177. cikk).
Jegyzőkönyvet készítenek a tömegpusztító fegyverek előállításáról (a büntetőeljárási törvény 180. cikke). A jegyzőkönyv bevezető részének tükröznie kell: az ellenőrzés alapját, beleértve azt is, hogy kitől és mikor érkezett az eseményről szóló üzenet, az üzenet összefoglalása; a tömegpusztító fegyverek gyártásának dátuma és helye; az ellenőrzés kezdetének és befejezésének időpontja; a jegyzőkönyvet készítő személy beosztása és vezetékneve; TELJES NÉV. minden személy, aki részt vett az ellenőrzésben, valamint a tisztviselők vonatkozásában, ezen kívül a betöltött pozíció, tanúk - a lakóhely címe; hivatkozás a Büntetőeljárási Törvénykönyv tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos intézkedéseket szabályozó cikkeire; utasítást az ellenőrzésben résztvevőknek a jogok és kötelezettségek ismertetésére; az ellenőrzés résztvevőinek bejelentése a műszaki eszközök alkalmazásának lehetőségéről; tömegpusztító fegyverek előállításának feltételei (időjárás, világítás stb.).
A jegyzőkönyv leíró (fő) része leírja az ellenőrzéshez szükséges összes műveletet, valamint mindent, amit a tömegpusztító fegyverek során felfedeztek, abban a sorrendben, ahogyan a vizsgálatot elvégezték, és abban a formában, ahogyan a felfedezést a vizsgálat időpontjában megfigyelték. a tömegpusztító fegyvert. Ezenkívül a jegyzőkönyv felsorolja és leírja mindazt, amit a képviselőtől elkoboztak (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 180. cikkének 2. része).
Fel kell tüntetni az igénylés tényét, az egyes technikai eszközök használatának feltételeit és eljárását, azokat a tárgyakat, amelyekre vonatkozóan alkalmazták, és az elért eredményeket. Ha az ellenőrzés során szünetek történtek, akkor annak okát, valamint a kezdési és befejezési időpontot ismertetik.
A jegyzőkönyv utolsó részében rögzítésre kerül az ellenőrzés befejezési időpontja, és feltüntetésre kerül: a bizonyítékok feltárásával, összevonásával, lefoglalásával kapcsolatos szakemberi nyilatkozatok; a tanúk és a szemle más résztvevőinek megjegyzései; - véleményük szerint a tömegpusztító fegyvert végrehajtó személy helytelen cselekedeteiről; a jegyzőkönyvben nem szereplő körülmények tükrözésének szükségességéről; egy vagy másik tárgy elismeréséről és tulajdonjogának megállapításáról; a képviselő helyzetével kapcsolatos, vagy az ügyben fontos körülmény azonosítását befolyásoló egyéb észrevétel; hová küldték a holttestet boncolásra, ha a képviselőnél találták meg; mi van a jegyzőkönyvhöz csatolva (tervek, diagramok, öntvények, nyomnyomatok stb.); mit vettek el a képviselőtől, hogyan csomagolták és hova küldték. Ezek nagy számánál külön leltárt csatolnak a jegyzőkönyvhöz a képviselőtől lefoglalt tárgyakról.
A tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos eljárás során elkobzott tárgyakra vonatkozó konkrét utasítások hiánya a jegyzőkönyvből a talált bizonyítékok helyrehozhatatlan elvesztéséhez vezethet. Különösen a tömegpusztító fegyverek lefoglalása során történt nyomok lefoglalásának tényének jegyzőkönyvből való hiánya minősül a nyomok eredetének megjelölése esetén, ami a nyomok bizonyító erejének elvesztésével jár.
Az elkészített jegyzőkönyvet a tömegpusztító fegyverekben részt vevő összes személy számára bemutatják. Az említett személyeknek egyúttal ismertetni kell a jegyzőkönyvbe foglalandó kiegészítések, pontosítások észrevételezési jogát. A jegyzőkönyv kiegészítésére, pontosítására tett minden észrevételt pontosítani és aláírással kell hitelesíteni.
Ha a gyanúsított, vádlott, sértett vagy a tömegpusztító fegyverben részt vevő más személy megtagadja a jegyzőkönyv aláírását, abban a nyomozó megfelelő bejegyzést tesz, amelyet a nyomozó aláírásával, valamint a védő aláírásával igazol, képviselő, képviselő vagy tanúk, ha részt vesznek a nyomozási cselekményben (h .1. Büntetőeljárási törvénykönyv 167. cikk).
Annak a személynek, aki megtagadta a jegyzőkönyv aláírását, lehetőséget kell adni arra, hogy magyarázatot adjon az elutasítás indokairól, amelyeket ebben a jegyzőkönyvben rögzítenek (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 167. cikkének 2. része).
Ha a WTO egyik résztvevője testi fogyatékosság vagy egészségi állapot miatt nem tudja aláírni a jegyzőkönyvet, akkor ezt a személyt védő, jogi képviselő vagy tanúk jelenlétében ismerik meg a jegyzőkönyv szövegével, akik aláírásukkal megerősítik a jegyzőkönyv tartalmát. pontja, valamint az aláírás lehetetlensége (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 167. cikkének 3. része).
Ha az áldozat, képviselője, tanúja, közeli hozzátartozói, hozzátartozói és közeli személyek biztonsága érdekében szükséges, a nyomozónak joga van arra, hogy személyazonosságukról ne közöljön információt a WTO jegyzőkönyvében, amelyben az áldozat képviselője vagy tanúja vesz részt. Ebben az esetben a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének egyetértésével határozatot hoz, amelyben megindokolja ezen adatok titokban tartását, feltünteti a nyomozási cselekményben résztvevő álnevét és mintát ad. aláírásáról, amelyet a jegyzőkönyvekben fog használni. nyomozati cselekmények közreműködésével készült. A határozatot egy borítékba helyezik, amelyet lezárnak, és a büntetőügyhöz csatolják (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 166. cikkének 9. része).
A Büntetőeljárási Törvénykönyvben előírt módon összeállított tömegpusztító fegyverekről szóló jegyzőkönyv bizonyíték a büntetőügyben (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 74. cikkének 5. szakasza, 2. része).
A jegyzőkönyv mellékletei azok szerves részének tekintendők. Ugyanakkor a jegyzőkönyv fő részében nem szereplő tényszerű adatok is bizonyító erejűek, ha a kérelmet (fényképek, hangfelvételek, videofelvételek, tervek, diagramok stb.) az összes előírásnak megfelelően készítik el. törvény előírásainak, ideértve a tényt és a feltételeket jegyzőkönyvben rögzítik a megfelelő technikai eszközök igénybevételét, és az eredményeket igazolják.
Lakásszemle csak a benne lakók beleegyezésével vagy bírósági határozat alapján történik. Ha az ott lakók az ellenőrzést kifogásolják, a vizsgáló indokolással ellátott határozattal a szemle lefolytatására a bírósághoz fordul. A határozatot az elővizsgálat vagy a nyomozási cselekmény lefolytatása helyén lévő bírónak a kérelem bírósághoz való beérkezésétől számított hat órán belül meg kell vizsgálnia. A petíció mérlegelésekor a bíró határozatot hoz az ellenőrzés lefolytatásáról vagy annak megtagadásáról, megjelölve az elutasítás indokait (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 177. cikkének 5. része).
Ha a lakás országgyűlési képviselő, és annak vizsgálata sürgős, akkor a lakás átvizsgálása a nyomozó utasítására, de a tömegpusztító fegyverek előállításáról a bíró és az ügyész utólagos értesítése mellett is elvégezhető. A tömegpusztító fegyverek előállításáról szóló határozat és a tömegpusztító fegyverek előállítási jegyzőkönyvének másolatait a bejelentéshez csatoljuk, hogy ellenőrizzük a tömegpusztító fegyverek előállítására vonatkozó határozat jogszerűségét. Az említett értesítés kézhezvételét követően a bíró az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 165. cikkének 2. részében előírt határidőn belül ellenőrzi az elvégzett nyomozás jogszerűségét, és határozatot hoz annak jogszerűségéről vagy jogellenességéről. Ha a bíró az elvégzett nyomozási cselekményt jogellenesnek ismeri el, az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 75. cikke értelmében az ilyen vizsgálati cselekmény során szerzett minden bizonyítékot elfogadhatatlannak ismernek el.
Ugyanakkor a büntetőeljárásjog elméletéből az következik, hogy ebben a jogágban van egy megengedő eljárás - „minden megengedett, amit a törvény közvetlenül megjelöl”, amit a szabályozás tárgya magyaráz. Ezért, ha az Art. 2. része Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 176. cikke lehetővé teszi a helyszín megtekintését sürgős esetekben, a büntetőeljárás megindítása előtt. 177. §-a a lakás- és irodahelyiségek ellenőrzésére vonatkozóan nem tartalmaz ilyen jelzést, amiből arra következtethetünk, hogy a büntetőeljárás megindítása előtti ellenőrzésük elfogadhatatlan. Ezen kívül néhány A büntetőeljárási törvénykönyv Az Orosz Föderáció közvetlenül jelzi, hogy az incidens helyszínének átvizsgálása és a lakás átvizsgálása különböző nyomozati cselekmények. Ez a nyomozati cselekmény - helyszíni szemle - sajátosságaiból adódik, amely a bizonyítási funkcióval együtt hitelesítő funkciót is ellát, vagyis az ellenőrzést végző nyomozó, nyomozó, ügyész a jegyzőkönyvből származó információkat ellenőrzi. a bűncselekmény jeleit mutató cselekmény (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 140. cikkének 1. része), míg a lakás átvizsgálása kizárólag a vizsgált bűncselekménnyel kapcsolatos információk rögzítésére irányul.
Ugyanezt a pozíciót tölti be V.N. professzor. Isaenko, aki úgy véli, hogy a törvény nem írja elő a beszerzési kötelezettséget bírói engedélyt hogy megvizsgálja a helyszínt. Azokban az esetekben, amikor a helyszíni szemle a büntetőeljárás megindítása előtt történt, amikor a bűncselekmény elkövetésének ténye nem volt megbízhatóan megállapítható, nincs elegendő ok a büntetőeljárás megindítására. Ennek megfelelően nincsenek olyan érvek, amelyek indokolhatnák a bíróság előtt a lakóépületben történt helyszínelés megtekintésének engedélyezését, ha az abban élők nem értenek egyet.
Van egy probléma átfogó: Egyrészt alkotmányos elvek magánélet és korlátozások alkotmányos jogokés szabadságjogok csak a bíróság előtt, másrészt az incidens helyszínének teljes körű és hatékony ellenőrzése, a bűncselekmény fennállásának vagy hiányának megállapítása, a bűncselekmény nyomainak és eszközeinek eltávolítása, azaz a büntetőeljárási feladatok ellátása. törvény által a kihallgató tisztnek, nyomozónak és ügyésznek rendelt. A probléma megoldatlansága növeli annak kockázatát, hogy a megszerzett bizonyítékokat elfogadhatatlannak ismerjék el.
A szervezet helyiségeinek ellenőrzése az érintett szervezet adminisztrációjának képviselője jelenlétében történik. Ha az ellenőrzésben való részvételét nem lehet biztosítani, a jegyzőkönyvbe bejegyzést kell tenni (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 177. cikkének 6. része).
A tömegpusztító fegyverek végrehajtásának és jegyzőkönyvének elkészítésének a büntetőeljárási törvénykönyv előírásainak szigorú betartásával kell történnie. Ellenkező esetben végzetes kétségek keletkeznek az ellenőrzési adatok megbízhatóságával kapcsolatban, kizárt a WMD protokoll bizonyítási lehetőség (például tanúk nélküli vagy „emlékezetből”) WMD protokoll készítése. A büntetőeljárási törvény előírásainak figyelmen kívül hagyása ismét alapjául szolgál majd az ellenőrzés lefolytatásának, de kisebb hatékonyság mellett többletmunka-, idő- és pénzkiadásra lesz szükség. A magas színvonalon és a büntetőeljárási törvény előírásainak betartásával végzett OMA egyfajta „katalizátorává” válhat a büntetőügyek nyomozásában, és pozitívan befolyásolja az ügyvezető szakmai megítélését. .
A helyszínelés elvei
mint alapvető követelmény a gyártás során
Kadatenko E.P.
Ebben a cikkben a helyszín felmérésének alapelveit tekintjük alapvető követelménynek a gyártás során.
Minden nyomozati cselekmény alapelvei véleményünk szerint a fő, alapvető követelmények, amelyekkel szemben az alany bűnüldözés e vizsgálati cselekmény végrehajtása során minden esetben be kell tartani.
Amint azt a törvényszéki szakirodalom megjegyzi, az összes nyomozati cselekmény taktikájának elvei (általános rendelkezései) a következők:
a nyomozati cselekmény jogszerűsége; a vezetés egysége e cselekvés végrehajtása során;
a nyomozó tevékenysége és céltudatossága;
az ellenőrzés sürgőssége (időszerűsége);
színrevitel; teljesség; szituáció;
a megfelelő technikai alkalmazás szükségessége törvényszéki eszközökkel;
szakemberek segítségének igénybevétele, valamint az operatív-kereső apparátus és a belügyi szervek egyéb szolgálatai, osztályai alkalmazottai1.
Természetesen ezek az elvek Általános rendelkezések minden nyomozási cselekmény kapcsán bizonyos sajátosságokat szereznek. Tekintsük ezeket az incidens helyszínének szemlével (OMP) kapcsolatban:
1) 1) a helyszíni szemle jogszerűsége. Az ellenőrzésnek az Orosz Föderáció alkotmányában meghatározott személyek és állampolgárok jogaira és szabadságaira kell épülnie (a 17. cikk 1. része: „Az Orosz Föderációban elismerik egy személy és egy állampolgár jogait és szabadságait, és általánosan elismert elvekkel és normákkal összhangban nemzetközi törvényés az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban”; 1. rész Art. 23: „Mindenkinek joga van a szabadsághoz
do és a magánélet magánélet, személyes és családi titkok..”; Művészet. 25: „Az otthon sérthetetlen. Lakásba senkinek nincs joga belépni a benne lakók akarata ellenére, kivéve az általa megállapított eseteket. szövetségi törvény vagy bírósági határozat alapján). „Az esemény helyszínének szemléjét a büntetőeljárási jogszabályok előírásai alapján és szigorúan be kell tartani. Tilos az ellenőrzésen részt vevők becsületét sértő cselekmények és döntések meghozatala, valamint az őket megalázó bánásmód. emberi méltóság vagy életüket és egészségüket veszélyezteti” (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1. rész 9. cikke). „A lakás ellenőrzése csak a benne élő személyek beleegyezésével vagy bírósági határozat alapján történik” (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 12. cikkének 1. része és 177. cikkének 5. része) stb.;
2) a vezetés egysége az incidens helyszínének ellenőrzése során abban rejlik, hogy a szemle elkészítésének fő és egyetlen vezetője a vizsgáló. Utasításai az ellenőrzés minden résztvevője számára kötelezőek, akiknek intézkedéseit a vizsgálóval egyeztetni kell. Az Oroszországi Belügyminisztérium 1996. június 20-i 334. számú, „Az osztályok és a belügyi szolgálatok bûncselekmények nyomozása és felderítése terén folytatott interakciójának megszervezésére vonatkozó utasítások jóváhagyásáról” (a februári módosítással) értelmében 1997. 13., 1999. január 18.), a nyomozó viseli személyes felelősség az ellenőrzés minősége érdekében. Biztosítja az összes alkalmazott interakcióját, aki a vizsgálati és operatív csoport (SOG) tagja, elosztja a feladatokat és konkrét feladatokat minden tagjának, határozza meg a közös
Az Akadémia Kriminalisztika Tanszékének oktatója gazdasági biztonság Oroszország Belügyminisztériuma.
hanem útbaigazítás a lehetséges tanúk felkutatásában, a bűnöző nyomai stb.
Az incidens helyszíni szemlében résztvevők összehangolatlan intézkedései konfliktushelyzetekhez, és ennek következtében rossz minőségű ellenőrzéshez vezethetnek, beleértve a nyomok megsemmisítését, egyes tárgyak helyzetének, állapotának megváltozását. Ezen túlmenően minden alany, mivel az ellenőrzött terület hatóköre korlátozott, és nem ismeri az esemény helyszínének általános helyzetét, megteszi azokat a lépéseket, amelyeket szükségesnek tart. Ennek eredményeként ez gyakran az észlelés kudarcához vezet fontos részleteket vizsgálaton;
3) a nyomozó tevékenysége és céltudatossága. A hatalmas mennyiségű információ jelenléte, a kezdeti kritérium hiánya, amely lehetővé teszi annak fontosságának egyértelmű meghatározását, a nyomozó figyelmének eloszlásához vezethet; elterelheti a figyelmét, ha olyan tényekre figyel, amelyek nem relevánsak az ügy vizsgálata szempontjából. Az ilyen nemkívánatos jelenségek elkerülése érdekében az ellenőrzést végző vizsgálónak egyértelmű cselekvési sorrendet kell kidolgoznia. Először is rögzíteni kell minden nyilvánvaló tényt és körülményt; másodszor, felfedni a bûnözés láthatatlan vagy rosszul látható nyomait; harmadszor, keressen más tárgyi bizonyítékot – például azokat, amelyeket a bűnöző gondosan elrejtett. A nyomozónak ismernie kell az ügyeleti vizsgálati és műveleti csoportba tartozó rendőröket, szakembereket, valamint azokat a személyeket, akik szükség esetén helyettesíthetik őket. Gondoskodni kell a vizsgálatba bevont szakemberek és tanúk pszichológiai felkészítéséről is. Ahhoz, hogy tevékenységük a legeredményesebb legyen (funkcióik keretein belül), előzetesen egyértelműen és a lehető legteljesebb mértékben tájékozódjanak az ellenőrzés céljáról, saját cselekvésük irányáról.
Az incidens helyszínének áttekintése azon kevés nyomozati cselekmények egyike, amelyek során a nyomozó eljár
nyilvánosan, mások előtt. Ehhez bizonyos pszichológiai felkészültségre van szükség, különös tekintettel a koncentráló képességre, a stabilitás fenntartására, a koncentrációra és egyúttal a vizsgán résztvevők cselekvéseinek irányítására, a szükséges fegyelem fenntartására, az együttműködés légkörére. A lopás helyének sikeres átvizsgálásának kulcsa a tapasztalaton és tudáson túl a nyomozó olyan tulajdonságaiban rejlik, mint a megfigyelőkészség, a figyelmesség, a türelem.
A vizsgáló kritikusan vizsgálja az objektumokat és azok jellemzőit különböző nézőpontokból, folyamatosan megválaszolva a „Mit jelent ez?”, „Miért és mivel történt ez?” kérdéseket. Sok esetben a nyomozó válaszol a kérdésre: „Megtörténhetett ez?”
Helytelen ezt feltételezni a legjobb lehetőség mindig lesz ilyen ellenőrzés, amelyben az incidens teljes helyzetét (területét), minden egyes objektumát gondosan és minden részletében kivizsgálják és rögzítik. Egy ilyen ellenőrzés néha túl sok időt igényelne – elvégre az ellenőrzési terület olyan nagy lehet, hogy ha gondosan végzik, az ellenőrzés egész nap. A tömegpusztító fegyverek protokollja és a fotótáblázat túlterhelt lenne felesleges információkkal, amelyek nem hordoznak semmilyen információs terhelést. És az ügy szempontjából fontos információk elvesznének mindenféle szükségtelen részletben. Az a kérdés, hogy az incidens helyszínén kialakult helyzetet mennyire kell részletesen rögzíteni, minden konkrét esetben az esemény jellege alapján dől el;
4) az ellenőrzés sürgőssége (időszerűsége2) abban áll, hogy haladéktalanul, a nap bármely szakában és bármilyen időjárási körülmények között, a bűncselekmény felfedezését követően haladéktalanul megvizsgálják az esemény helyszínét és a szomszédos területet (akkor is sötétben, nem mindig tanácsos elhalasztani a tömegpusztító fegyvert; nyílt területen a baleset helyszínének vagy a környező terület megvilágítására különösen az autók fényszóróit használhatja).
o i s o t f u
A helyszínre való azonnali távozás biztosítja a nyomozási folyamat magas hatékonyságát. Ennek az az oka, hogy természetes okok miatt megváltozik a helyszín helyzete (elmúlnak a szagok; mechanikai tényezők hatására az ember lábnyomai deformálódnak, megváltoznak a csapkodószerszámok nyomai; ujjlenyomatok, verejtéknyomok, tenyér, stb. elmosódnak az elnyelő felületeken). Ezenkívül a nyomokat illetéktelen személyek vagy a kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében megsemmisíthetik.
Ahogy S.N. Dergach szerint a bizonyítékok elvesztése az eset helyszínét megtekintő nyomozó hibájából is bekövetkezhet, aki helytelenül alkalmazta a kriminalisztikai technika eszközeit, vagy nem megfelelő nyomozási taktikát választott és alkalmazott. bizonyos fajták bűncselekményeket, sőt teljesen figyelmen kívül hagytak bizonyos, a törvényszéki tudomány által kidolgozott ajánlásokat. Ennek eredményeként jelentősen csökken az incidens helyszínén végzett szemle hatékonysága, és a jövőben - ennek a bűncselekménynek a feltárása3;
színrevitel. A „szakasz” kifejezést úgy határozzuk meg, mint valami fejlődési szakaszt, fázist vagy szakaszt, amelynek megvannak a maga minőségi jellemzői4. Néha használatosak a „fázis”, „szakasz”, „ciklus” stb. kifejezések. Amint azonban a szakirodalomban megjegyezzük, e fogalmak tartalmának elemzése arra a következtetésre vezet, hogy ekvivalensként és felcserélhetőként használják őket, és mi ugyanarról beszélnek: a folyamat viszonylag független szakaszairól. Fogalmi apparátus jogtudomány a folyamat tér-időbeli jellemzőinek mérlegelésekor a "szakasz" kifejezést használja 5. A szakaszok számos jelenségre jellemzőek. De leggyakrabban a „szakasz” fogalmát akkor használják, amikor egy folyamatot egy bizonyos eredmény elérését célzó, egymást követő cselekvések összességeként írnak le. A színpadra állítást egyértelműen felépített, logikusan szervezett funkcionális sorrend és az egyes szakaszok célja jellemzi. Ebben a tekintetben bármilyen céltudatos
naya tevékenység előre meghatározott állomásozási modell szerint alakul. Az incidens helyszínének vizsgálatakor a színpadra állítás abban fejeződik ki, hogy meg kell felelnie a nyomozó kognitív cselekvéseinek bizonyos sorozatának a vizsgálati művelet végrehajtása során. Tehát az incidens helyszínének szemléjét szokás szakaszokra bontani, és szakaszokra bontják. A kriminalisztika során a tömegpusztító fegyvereket három szakaszra szokás felosztani: előkészítő, munkavégző és végső szakaszra, amelyek során a nyomozás szempontjából további fontosságú információkat fedeznek fel és gyűjtenek össze;
6) a szemle teljessége szemle elkészítését vonja maga után, melynek során az esemény helyszínén a vizsgált eseménnyel kapcsolatos összes nyomot és tárgyat feltárják, megvizsgálják, lefoglalják és a helyszíni szemle jegyzőkönyvébe rögzítik. . A teljes körű ellenőrzés követelményét a legtágabb értelmében kell alkalmazni.
A helyszínelés során a nyomozónak rendelkeznie kell a szükséges ismeretekkel a törvényszéki tudomány területén (például ismernie kell a különféle nyomok kialakulásának mechanizmusát). A nyomozó köteles az ellenőrzést úgy megszervezni, hogy az ügy szempontjából fontos körülményt szem elől ne hagyja;
7) a szituáció azt jelenti, hogy az esemény helyszínének szemle során a helyzet hirtelen megváltozhat, ezért az ellenőrzést végző vizsgálónak fel kell készülnie az esetleges meglepetésekre. Ezért az ellenőrzés során több lehetőség kidolgozása javasolt a tervhez, figyelemmel kell kísérni a résztvevők viselkedését az ellenőrzés során, időben reagálni ezen személyek hangulati változásaira, és meg kell tenni a szükséges taktikát. a nyomozati cselekményről;
8) a megfelelő műszaki és kriminalisztikai eszközök alkalmazásának szükségessége. A kriminalisztikai irodalomban a „tudományos és műszaki eszközök” és a „műszaki és kriminalisztikai eszközök” fogalmak közötti kapcsolatot vizsgálták. Például D.A. Turchin a „tudományos és műszaki” fogalmának szűkítését javasolta
technikai eszközök", elkülönítve tőlük az általa "műszaki eszközöknek" nevezett csoportot. Ebbe a csoportba a szerző olyan háztartási eszközöket sorolt be, amelyek a nyomozati cselekmény résztvevőinek munkáját megkönnyítik7.
Z.I. Kirsanov azt javasolja, hogy csak azokat sorolják műszaki és kriminalisztikai eszközök közé, amelyeket kifejezetten kriminalisztikai célokra fejlesztettek ki8.
A „műszaki és kriminalisztikai eszközök” kifejezés azt tükrözi, hogy ezek az eszközök alapvetően a bizonyítékok rögzítésére szolgáló eljárási feladatok technikai végrehajtására irányulnak. A „törvényszéki orvosszakértői eszközök” kifejezést a „tudományos és műszaki eszközök” tágabb fogalmának részeként értelmezik, és minden olyan tudományos és műszaki eszköz mintája, amelyet bizonyítékszerzés céljából használnak vagy használhatnak9.
V.A. Sznetkov szerint a műszaki és kriminalisztikai szempont elengedhetetlen az incidens helyszínének vizsgálatakor, hiszen tudományos-technikai eszközök nélkül sokszor lehetetlen az incidens helyszíni tárgyainak tanulmányozása10.
A helyszínelés műszaki és kriminalisztikai helyzetének elemei álláspontja szerint azok a tényezők (adatok), amelyek a helyszínelés tevékenységét befolyásolják. A legjelentősebbek közül az alapvető V.A. Sznetkov összefüggésbe hozza a szubjektumot, a tárgyat, a célokat, az eszközöket és a feltételeket.
Az incidens helyszínének vizsgálatának műszaki és kriminalisztikai eszközei a különféle tárgyak felkutatására, felderítésére, eltávolítására és rögzítésére, csomagolására, helyszíni kutatására adaptált, gyakran közvetlenül rendelt eszközök, eszközök, berendezési tárgyak, anyagok.
Az ellenőrzés során egy teljesen felszerelt nyomozói bőrönd és egy digitális fényképezőgép szükséges.
A vizsgálat során a műszaki és kriminalisztikai eszközök és módszerek alkalmazásakor abból kell kiindulni, hogy azok megválasztását a vizsgálat célja és jellemzői határozzák meg.
az ellenőrzés jellege, azon tárgyak és nyomok jellemzői, amelyek felderítésére és rögzítésére ezeket az eszközöket használják;
9) a Belügyminisztérium szakemberei, az operatív-kereső apparátusok és egyéb szolgálatok, osztályok munkatársai segítségének igénybevétele. A szakember képzett asszisztens nyomozó. Segít felhívni a nyomozó figyelmét olyan körülményekre, amelyekben nehezen észlelhető konkrét feltételek, segít a tárgyak eltávolításában, ítéletet hoz egyes nyomok kialakulásának mechanizmusáról, okairól, ami hozzájárul a megalapozottabb verziók jelöléséhez.
Ha a helyszíni szemle során kiderül, hogy a bűnözőt nyomban üldözni lehetett, azt az operatív dolgozókra bízzák. Az ellenőrzés befejeztével intézkednek a helyszínről el nem távolítható tárgyi bizonyítékok megőrzése érdekében.
A hadműveleti egységek erő- és eszközhasználata az ellenőrzés során lehetőséget ad a nyomozónak további információk megszerzésére a bűncselekmény elemeiről: mi történt, hogyan, mikor, ki követett el, milyen céllal, kinek a segítségével, kinek, ill. milyen kár keletkezett, ki tudhat a történtekről.
Véleményünk szerint az esemény helyszíni szemlével kapcsolatban ezen alapelvek felsorolása nem teljes, és ki kell egészíteni, mint például a szemle biztonsága, valamint a helyszíni szemle folyamatának és eredményeinek megfelelő eljárási nyilvántartása. az incidens;
10) biztonsági ellenőrzés. A "biztonság" kifejezés olyan állapotot jelent, amelyben nincs veszély, van védelem a veszély ellen11. A helyszínelés során veszély fenyegetheti mind a jelen nyomozati cselekmény résztvevőit közvetlenül, mind pedig az anyagi helyzetet, amely különböző módokon változhat. Az ellenőrzés biztonságát vezetőjének helyes és világos megszervezése, a funkciók minden résztvevő közötti megosztása biztosítja
o i s o t f u
nyomozati cselekmény, szakemberek tudásának felhasználásával (például tűzoltó, vegyész, robbanóanyag-szakértő, radioaktív anyagokkal foglalkozó szakember), kinológus időben történő bevonása kémkutyával a robbanószerkezetek és a bűncselekmény egyéb nyomainak felderítésére , a kriminalisztikai szempontból jelentős információk felderítésére, rögzítésére, lefoglalására és előzetes kutatására szolgáló műszaki és kriminalisztikai eszközök, technikák és módszerek helyes használata;
11) a tömegpusztító fegyverek lefolyásának és eredményeinek megfelelő eljárási formalizálása. A tömegpusztító fegyverek lefolyásának és eredményeinek rögzítésének fő eszköze a helyszíni szemle jegyzőkönyve. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 166. cikke értelmében a jegyzőkönyv kézzel írható vagy technikai eszközökkel is elkészíthető. A nyomozati cselekmény végrehajtása során gyorsírás, fényképezés, filmezés, hang- és képfelvétel is használható. Átirat és
a büntetőeljárás ideje alatt gyorsírási jegyzőkönyveket, fényképnegatívokat és fényképeket, hang- és képfelvételek anyagait őrzik.
A helyszínelés értéke abban rejlik, hogy a nyomozó eligazodjon a bűncselekmény általános helyzetében. Vagyis a helyszínt felmérve és tanulmányozva akár az újonnan felfedezett bûncselekményrõl kapott üzenet alapján a nyomozó mindig képes lesz elképzelni, hogy milyen körülmények között, milyen tárgyak és dolgok között történt a bûncselemény, tudjon logikus következtetéseket levonni a bûnözõ által elkövetett cselekménysorról is .
Így a helyszínelést a fenti alapelvek figyelembevételével kell elvégezni, amelyek jelen nyomozati cselekmény szerves részét képezik. Az incidens helyszínének szemle, amelyet az alapelvek világos megértésével hajtanak végre, joggal tekinthető a bűncselekmény teljes körű, átfogó és objektív felderítésének kulcsának.
Irodalom és jegyzetek
1. Kriminalisztika: tankönyv / szerk. A.G. Filippova. Szerk. 4., átdolgozott. és további M., 2009. S. 319-320.
2. Ishchenko E.P., Toporkov A.A. Rendelet. op. S. 573; Gordon E.S. A helyszín megtekintése: bemutató. Izhevsk, 1993, 8. o.; Bukaev N.M., Jarovenko V.V. Kriminalisztika: kriminalisztikai taktika: előadások. Vlagyivosztok, 2000, 63. o.; Shuruhnov N.G. A lopások nyomozása: gyakorlati útmutató. M. Yurist, 1999. S. 238-239; Oblakov A.F., Timerbaev A.T. Rendelet. op. S. 37 és mások.
3. Dergach S.N. A betörések nyomozásának kezdeti szakasza. Eljárási és kriminalisztikai szempontok: dissz. a versenyre ... Ph.D. Tomszk, 2000, 123. o.
4. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Szótár Orosz nyelv: 80 000 szó és frazeológiai kifejezés. M., 1999. S. 761.
5. Elmélet jogi eljárás/ főszerkesztőség alatt. prof. V.M. Gorsenyev. Harkov, 1985. S. 125.
6. Az orosz nyelv szótára. T III. M., 1988. S. 544; Idegen szavak szótára. M., 1989. S. 417; Nagy szovjet enciklopédia. T. 21. M., 1975. S. 161.
7. Turchin D.A. A helyszínelés: dissz. a versenyre ... Ph.D. Leningrád. 1968, 111-112.
8. Kirsanov Z.I. A műszaki és kriminalisztikai módszerek és eszközök fogalmának kérdéséhez // Kriminalisztika ill igazságügyi szakértői vizsgálat. Kijev. 1973. szám. 10. 38. o.
9. Parfentiev A.V. Eljárási szabályozás valamint a tudományos és technikai eszközök alkalmazásának bizonyító ereje a bűncselekmények nyomozása és felderítése során: dissz. a versenyre ... Ph.D. M., 2001. S. 47.
10. Sznetkov V.A. A helyszínelés műszaki és igazságügyi helyzetének elemei // Vizsgálati helyzet: Szo. tudományos művek. M., 1984. S. 16.
11. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Az orosz nyelv magyarázó szótára: 80 000 szó és frazeológiai kifejezés. M., 1999. S. 101.
Az incidens helyszíni szemlének hatékonysága nagymértékben függ a büntetőeljárás azon alapelvei betartásától (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 2. fejezete), amelyekre az incidens helyszínének szemléjét kell alapozni. .
A helyszíni szemle főbb elvei a következők:
A törvényesség elve. Az ellenőrzést az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályainak követelményeivel összhangban végzik. E követelmények megsértése az így megszerzett bizonyítékok elfogadhatatlanként való elismerését vonja maga után (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 7. cikke „A büntetőeljárás jogszerűsége”).
Az időszerűség elve. Az incidensről szóló üzenet kézhezvétele után azonnal megtörténik az ellenőrzés, pl. amint szükség volt rá. Az időszerűség az, amely lehetővé teszi az incidens helyszínén és az ott elhelyezett tárgyak maximális biztonságát. A belügyi szervek munkatársai kötelesek haladéktalanul reagálni az incidenssel kapcsolatos jelzésekre.
Az egyén becsülete és méltósága tiszteletben tartásának elve. pont előírásainak megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 9. §-a szerint „Az egyén becsületének és méltóságának tiszteletben tartása” az ellenőrzés során tilos olyan intézkedéseket tenni és döntéseket hozni, amelyek a büntetőeljárás résztvevőinek becsületét sértik, valamint olyan bánásmódot, emberi méltóságát megalázza vagy életét és egészségét veszélyezteti.
Az ember és állampolgár jogainak és szabadságainak védelmének elve. A nyomozó (érdeklődő) köteles a helyszíni szemle minden résztvevőjével ismertetni jogait, kötelességeit és felelősségét, biztosítani e jogok gyakorlásának lehetőségét. Egy személynek okozott kár a jogait és szabadságait gyakorló tisztviselők által megsértve bűnügyi vádemelés, az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályaiban meghatározott indokok alapján és módon kártérítést kell fizetni (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 11. cikke „Az emberek és az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme büntetőjogi eljárásokban”). eljárás").
Az egységes vezetés elve. Ez az elv lehetővé teszi az ellenőrzés szisztematikus lefolytatását, elkerülve az ellenőrzésben résztvevők tevékenységének következetlenségét, biztosítva a gyártás teljességét, objektivitását és minőségét. Az incidens helyszíni szemle vezetője megszervezi a résztvevőket, megosztja közöttük a feladatokat, ellenőrzi a feladatok végrehajtását. Az egységes vezetés elve nem teszi lehetővé a jelenet tárgyi környezetét alkotó tárgyak kaotikus mozgását és céltalan mozgását.
A teljesség és az átfogóság elve. Az esemény helyszínén talált nyomokat, a bűncselekményhez kapcsolódó tárgyi tárgyakat a szükséges mértékben be kell azonosítani, rögzíteni és ki kell vizsgálni, valamint az esemény helyszíni szemle jegyzőkönyvében megfelelően fel kell tüntetni, ill. mellékletei: fényképes táblázat, terv, diagram, vázlat (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 166., 167. és 180. cikke).
Az objektivitás elve. Ez az elv azt jelenti, hogy a szemle jegyzőkönyvében és a helyszíni helyzet rögzítésének eszközeiben csak azokat a tényadatokat kell tükrözni, amelyeket a vizsgáló (kihallgató tiszt), az ellenőrzésben résztvevő szakértő, szakember közvetlenül észlel. , tanúk, vagyis abban a formában (hely, térfogat, méret, más berendezési tárgyakhoz viszonyított relatív helyzet stb.), amelyben megtalálták. Az alapelv a felfedezés, a rögzítés, az előzetes vizsgálat és a tanulmányozás. Az ellenőrzés objektivitása lehetővé teszi, hogy minden feltárt tényt átfogó ellenőrzésnek vethessen alá, kizárva az értékelések torzítását és szubjektivitását.
Az aktivitás elve megköveteli, hogy a helyszínelésben résztvevők aktívan és kitartóan lépjenek fel, intézkedjenek a bűncselekmény nyomainak felderítésére. A bûncselekmény felderítésének gyorsasága, valamint a jelentõs információk azonosítása az ellenõrzésben résztvevõk tevékenységétõl, cselekményeinek céltudatosságától, kitartásától függ.
A módszertani elv olyan módszerek, technikák és eszközök alkalmazását jelenti, amelyek az ellenőrzés szempontjából optimálisak, azaz a leghatékonyabbak ez az eset. Ugyanakkor figyelembe veszik a vizsgált terület és objektum sajátosságait. A módszeresség elve magában foglalja a cselekvési sorrend betartását, a technikai és kriminalisztikai eszközök, taktika és szaksegítség ésszerű alkalmazását is. A szakemberek segítsége állhat a résztvevők tanácsadásában a helyszínelésben, a nyomok, tárgyak felderítésében, rögzítésében, lefoglalásában, leírásában, értékelésében.
A modellezés elve. A nyomozó (érdeklődő) és a helyszíni szemle többi résztvevője az esemény helyszínének szemle során újra létrehozza a mechanizmust bűncselekményt követett el, a bűnözők és sértettek állítólagos cselekményei, a helyszín kezdeti anyagi helyzete, a meglévő nyomok megléte és lokalizációja alapján. A modellezés lehetővé teszi a nyomok célzott keresését, a bűnözők és tárgyak felkutatásának módjait, a verziók előterjesztését, a további nyomozási program felvázolását, valamint a nyomozati és taktikai műveletek meghatározását.
Bővebben a témáról 1.2. A baleset helyszínének vizsgálatának alapelvei:
- 4. §. Az egyedi nyomozati cselekmények előállításának jellemzői 4.1. A helyszín szemle
- A magánszemélyek hitelezése terén elkövetett csalások tényállására vonatkozó incidens helyszíni szemle lefolytatásának taktikájának jellemzői
1. Különböző tárgyi tárgyak és nyomok közvetlen felderítése, azonosítása, rögzítése, valamint az esemény helyzetének tisztázása és a büntetőeljárás szempontjából lényeges egyéb körülmények megállapítása érdekében a nyomozó, a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztviselője meg kell vizsgálnia az esemény helyszínét.
2. Szükség esetén a sértett, a gyanúsított, a vádlott, a tanú és a védő meghívható a helyszínelésre. A speciális ismereteket igénylő kérdésekben történő segítségnyújtás érdekében a nyomozó szakértőket hívhat meg, hogy vegyenek részt az esemény helyszínének szemlében. különféle iparágak tudás.
3. A vizsgálatot végző szervek munkatársai kötelesek segítséget nyújtani az esemény helyszínének szemlében és az arra jogosult nyomozó nevében. hivatalos nyomozó testület, hogy megtegye a szükséges intézkedéseket a helyszín védelme, a szemtanúk azonosítása, valamint az elkövető személyek felderítése és őrizetbe vétele érdekében. bűncselekmény vagy vétség elkövetésére, vagy a gyanúsítottak üldözésének, az áldozatok evakuálásának, a halottak elszállításának, a folyamatban lévő bűncselekmények és (vagy) vétségek visszaszorításának és az ismétlődő bűncselekmények megelőzésének és egyéb következményeinek megszüntetésének megszervezésére. az incidenst.
4. Ha a nyomozó nem tud időben érkezni, az eset helyszínét a vizsgálatot végző szerv munkatársa is megvizsgálhatja.
5. Az incidens helyszínének, amely tulajdonában vagy más tulajdonában lévő ingatlannak vagy egyéb tárgynak a szemle az ott lakók beleegyezésével történik.
Ha a lakásban vagy egyéb tárgyban élők az ellenőrzést tiltakoznak, kiskorúak vagy nyilvánvalóan elmebetegek, a nyomozási bíró határozata alapján a helyszínelés kényszerített szemlével kell eljárni. Az engedély megtagadása esetén a helyszíni szemle nem történik meg.
6. Emberek életének vagy vagyonának megmentésének szükségességével, vagy olyan személy közvetlen felelősségre vonásával összefüggő halaszthatatlan körülmények fennállása esetén, akivel kapcsolatban bűncselekmény és (vagy) vétség elkövetésének megalapozott gyanúja merül fel, a helyszín helyszínének vizsgálata. lakásban vagy más tulajdonban lévő tárgyban vagy egyéb jogon történt incidens a nyomozó vagy a vizsgáló szerv arra felhatalmazott tisztviselőjének határozata alapján a nyomozási bíró határozatának beszerzése nélkül is végrehajtható. Ebben az esetben a vizsgáló vagy a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztviselője kellő időben a vizsgálat megkezdésétől számított 24 órán belül a nyomozási cselekmény lefolytatásáról a nyomozási bírót értesítik. Az értesítéshez csatolni kell a helyszíni szemle jegyzőkönyvének másolatát az előállításáról szóló határozat jogszerűségének ellenőrzésére. Az értesítés kézhezvételét követően a nyomozási bíró 24 órán belül a jelen Kódex 261. cikkében előírt módon ellenőrzi az esemény helyszíni szemle jogszerűségét, és határozatot hoz annak jogszerűségéről vagy jogellenességéről. Ha a nyomozási bíró az elvégzett nyomozási cselekményt jogellenesnek ismeri el, az incidens helyszínének szemle során szerzett minden bizonyítékot elfogadhatatlannak ismer el e kódex 82. cikkének (4) bekezdése szerint.
7. Az esemény helyszínének – amely lakóhelyiség vagy egyéb tárgy – vizsgálatakor biztosítani kell az abban élő nagykorú személy jelenlétét. Jelenlétének lehetetlensége esetén meghívják a helyi önkormányzat képviselőit.
8. Az esemény helyszínének, amely a szervezet telephelyének ellenőrzése az érintett szervezet adminisztrációjának képviselője jelenlétében történik. Ha az esemény helyszíni szemlében való részvétele nem biztosítható, erről jegyzőkönyv készül.
9. A diplomáciai képviseletek által elfoglalt helyiségekben, valamint azon helyiségekben, ahol a diplomáciai képviseletek tagjai és családtagjaik laknak, az esemény helyszínének betekintése a vezető hozzájárulásával végezhető. diplomáciai képviselet vagy az őt helyettesítő személy, és az ő jelenlétében. A diplomáciai képviselő hozzájárulását a meghatalmazott útján kell kikérni kormányzati hivatal. Az eset helyszíni szemle során az ügyész és a felhatalmazott állami szerv képviselőjének jelenléte kötelező.
10. Bűncselekmény és (vagy) vétség nyomainak és egyéb talált tárgyaknak a helyszíni vizsgálata történik. Azokban az esetekben, amikor az előállítása hosszadalmas, vagy a helyszíni ellenőrzés nehézkes, a tárgyakat le kell foglalni, be kell csomagolni, le kell zárni, a vizsgáló, a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztségviselője aláírásával hitelesíteni, fénykép- és videófelvétellel rögzíteni. filmezés az ellenőrzés helyén, és egy másik kényelmes helyre szállítják a helyszín ellenőrzésére. Csak azokat a tárgyakat kell lefoglalni, amelyek büntetőügyben és (vagy) szabálysértési ügyben relevánsak lehetnek. A lefoglalt tárgyak egyedi jeleit, jellemzőit egyúttal az esemény helyszíni szemle jegyzőkönyve is feltünteti.
11. Az esemény helyszíni szemle során feltárt és lefoglalt mindent fényképezéssel, videófelvétellel rögzíteni kell, és a szemlén részt vevőknek bemutatni, amit a jegyzőkönyvben rögzítenek.
12. A helyszínelésben részt vevő személyeknek jogukban áll felhívni a nyomozó vagy a vizsgáló szerv arra jogosult tisztségviselőjének figyelmét mindarra, ami véleményük szerint hozzájárulhat az eset körülményeinek tisztázásához. ügyben, továbbá jogosult olyan nyilatkozattételre, amelyet az ellenőrzési jegyzőkönyvbe kell bejegyezni.
13. A vizsgáló, a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztségviselője jogosult megtiltani, hogy az esemény helyszínéről annak befejezése előtt bárkit elhagyjanak, és az ellenőrzés lefolytatását akadályozó cselekményeket megtegyenek.
14. Az esemény ugyanazon helyszínének újbóli vizsgálata a következő esetekben végezhető:
1) amikor az ügyész vagy a nyomozati egység vezetője beadják írás a nyomozó kötelező utasítása az esemény helyszínének újbóli vizsgálatára;
2) ha a helyszín kezdeti vizsgálatának körülményei nem voltak kedvezőek a tárgy hatékony észleléséhez;
3) mikor szerezhető be új információ az első helyszíni szemle után;
4) ha a helyszín kezdeti szemléjét rosszul végezték el;
5) a büntetőügynek és (vagy) vétségi ügynek az egyik nyomozóról történő átruházása esetén a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztviselője egy másik nyomozóra.
166. cikk Tárgyi bizonyíték vizsgálata
1. A helyszíni szemle során feltárt, házkutatás, lefoglalás, nyomozati kísérlet vagy egyéb nyomozati cselekmény során lefoglalt, illetve a nyomozó, a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztségviselőjének kérésére magánszemélyek, jogi személyek által bemutatott tárgyak tárgya. e kódex 165. cikkének szabályai szerinti ellenőrzésre.
(2) Az ellenőrzést követően az említett tárgyak tárgyi bizonyítékként ismerhetők el e kódex 88. cikkével összhangban.
A tárgy tárgyi bizonyítékként való elismeréséről és az ügyhöz csatolásáról a nyomozó vagy a kivizsgáló szerv meghatalmazott tisztségviselője határozatot ad, amelynek tartalmaznia kell probléma megoldva tárgyi bizonyíték ügyben hagyásáról, vagy a tulajdonosnál vagy más személyeknél, szervezeteknél letétbe helyezéséről.
3. A tárgyi bizonyítéknak a büntetőügyekben és (vagy) vétségekben a nyomozó, a vizsgáló szerv felhatalmazott tisztviselője általi lefoglalására, rögzítésére, tárolására és átadására vonatkozó eljárást e kódex 88. és 89. cikkével összhangban határozzák meg. .
167. cikk A holttest vizsgálata
1. A nyomozó a holttestet a megtalálás helyén e kódex 165. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően és igazságügyi orvosszakértő közreműködésével megvizsgálja. Ha szakértő részvétele nem lehetséges, akkor az orvostudomány másik szakemberét vonják be. Szükség esetén más szakemberek is bevonhatók a holttest vizsgálatába.
2. A holttest külső vizsgálata nem helyettesíti és nem zárja ki az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat utólagos kijelölését és lefolytatását.
3. Az azonosítatlan holttesteket kötelező lefényképezni, ujjlenyomatokat venni és szövetmintákat venni a holttest későbbi azonosítása érdekében.
4. Amennyiben a holttest kiegészítő vagy ismételt vizsgálata szükséges, az igazságügyi orvosszakértő közreműködése kötelező.
5. Az elhunyt személyazonosítására vonatkozó, a holttest vizsgálata során tett állampolgári nyilatkozatokat a jelen nyomozati cselekmény jegyzőkönyve rögzíti, ezt követi a kérelmező tanúként történő kihallgatása, ami nem zárja ki az elhunyt további bemutatását. holttestét más személyek számára történő azonosítás céljából.
Nyomozó vizsgálat eljárási cselekmény előírja (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 176-178. cikke), amely a különböző tárgyak közvetlen megfigyeléséből, észleléséből, észleléséből, rögzítéséből és elemzéséből áll, hogy megállapítsák azok jellemzőit, tulajdonságait, állapotát, relatív helyzetét. és meghatározza azok bizonyítékként való jelentőségét az ügyben. A nyomozati vizsgálat célja olyan bizonyítékok beszerzése, amelyek hozzájárulnak a bűncselekmény feltárásához és kivizsgálásához. Nyomozójuk két forrásból kap embereket és dolgokat.
Az elsők a tanúk, áldozatok, gyanúsítottak, vádlottak. A dolgok az anyagi világ minden egyéb tárgya, amely információt hordoz a vizsgált eseményről. Formájuk, tartalmuk, helyük és egyéb jellemzőik a bűncselekmény bármely körülményét tükrözhetik. Néha a bűncselekmény "néma tanúinak" nevezik őket.
Gyakorlatilag elképzelhetetlen egy büntetőügy tárgyi bizonyíték nélkül, és egyik sem kerülhet elő az ügy irataiba előzetes vizsgálat nélkül.
A teljes nyomozás sikere gyakran attól függ, hogy ezt a nyomozási cselekményt milyen igazságügyi szakértelemmel hajtják végre. Ezért nem véletlenül hangsúlyozzák a kriminológusok a helyszín és az ott talált tárgyak vizsgálatának fontosságát. A XIX. század híres orosz ügyvédje. V. Leontyev még 1887-ben. írta: "Az ellenőrzések képezik az egész vizsgálat alapját, és nincs határa annak alaposságának, amellyel le kell végezni" .
Az oroszországi nyomozóhatóságok rendszeresen elemzik a felderítetlen bűncselekmények okait. A legtöbb esetben az egyik fő hiányosság a szakképzetlen vagy gondatlan helyszínelés, amelynek eredményeként olyan fontos bizonyítékok vesznek el, amelyek a bűncselekmény megoldásához támpontot adhatnak.
Ezért a vezetés az orosz bűnüldözés többször is hangsúlyozta, hogy javítani kell a sürgős nyomozási cselekmények, elsősorban az ellenőrzések minőségét.
A nyomozati vizsgálat indokait és eljárását az előírt büntetőeljárási törvény szabályozza (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 176-178. cikke). A nyomozati vizsgálat tartalma alapján a nyomozás alábbi fontos feladatainak megoldását segíti:
1. megérteni a helyszín helyzetét, megtudni, hogyan alakultak az események, megérteni a bűnöző cselekedeteit;
2. azonosítani és lefoglalni az elkövetett bűncselekmény nyomait;
3. egyéb bizonyítékok lehetséges forrásainak azonosítása;
4. információkat szerezni a nyomozati verziók népszerűsítéséhez;
5. megoldja egy vagy másik tárgy tárgyi bizonyítékként való csatolásának kérdését;
6. ellenőrizze az ügy egyéb bizonyítékforrásait .
Az előállítás sorrendje szerint a vizsgálati vizsgálatot elsődleges és ismételt vizsgálatra osztják. Ismételt vizsgálatra akkor kerül sor, ha a kezdeti vizsgálatra ben került sor kedvezőtlen körülmények(esőben, éjszaka), amivel kapcsolatban az igazság megállapítása szempontjából fontos nyomokat, tárgyakat nem sikerült megtalálni, rossz minőségben végezték: az ügy szempontjából jelentős körülményeket nem vizsgálták; hozzáértő személyek nem vettek részt stb.
Terjedelmét tekintve a nyomozati vizsgálat lehet alap és kiegészítő. Ez utóbbit olyan esetekben állítják elő, amikor a további vizsgálat során kiderül, hogy az egyes tárgyakat egyáltalán nem, vagy nem kellő részletességgel végezték el. Kiegészítő ellenőrzés, és a rések megszüntetésére szolgál .
A helyszíni szemle gyakran alkotóelemként minden más típusú nyomozati szemlét is magában foglal. Az incidens helyszínén gyakran vannak tárgyak, dokumentumok, holttestek, ez általában egy terepdarab vagy egy helyiség. Ilyen helyzetben az összes elem vizsgálata egy nyomozati cselekmény keretében történik, és egy jegyzőkönyvben készül. Ezért az egyes ellenőrzési típusok egyedi sajátosságai és sajátosságai ellenére mindegyik homogén jelenségek egységét képviseli, ami lehetővé teszi az előállításukra vonatkozó általános taktikai rendelkezések kiemelését: egységes ellenőrzési irányítás; időszerűség; tárgyilagosság; teljesség; rendszeres ellenőrzés; műszaki és kriminalisztikai eszközök és módszerek alkalmazása, szakemberek és operatív egységek közreműködése; ellenőrzés biztonsága .
Az ellenőrzés egységes lebonyolítására azért van szükség, mert a nyomozati ellenőrzés összetett tevékenység, amely jelentős számú, különböző feladatot ellátó személy bevonásával jár. A munka sikere attól függ, hogy az ellenőrzésben részt vevő egyes résztvevők tevékenységét mennyire egyértelműen és igazságügyi szakértelemmel szervezik meg, ami csak az ellenőrzés egyetlen lebonyolításával valósítható meg. A törvény szerint ez a nyomozóra hárul. Minden más személynek, beleértve a bűnüldöző szervek vezető tisztviselőit is, abból a tényből kell kiindulnia, hogy ő felelős az ellenőrzés eredményeiért. A vezetők feladata, hogy a nyomozó számára a szükséges segítséget megadják. Ellenkező esetben az ellenőrzésben résztvevők magatartásának következetlensége lehetséges, amely a helyzet megváltozásához, a bűncselekmény nyomainak megsemmisüléséhez és jelentős bizonyító erejű tárgyak elvesztéséhez vezethet.
A nyomozó, mint független eljárási személy irányítja valamennyi jelenlévő tevékenységét, és személyesen felelős a vizsgálat eredményéért.
Az ellenőrzés időszerűsége abban rejlik, hogy az eset bejelentését követően a nyomozó és más személyek azonnal a helyszínre mennek, hogy azt megvizsgálják. Ez a követelmény a helyszín helyzetének maximális biztonságát célozza, és közvetlenül befolyásolja az ellenőrzés hatékonyságát és eredményességét. Éppen ezért sürgős nyomozati intézkedés az eset helyszínének szemle. .
Az ellenőrzés objektivitása magában foglalja az összes tárgy tanulmányozását és rögzítését abban a formában, amelyben felfedezték; a vizsgáló, az operatív dolgozó vagy az ellenőrzés más résztvevői következtetéseinek, következtetéseinek és feltételezéseinek a jegyzőkönyvben való tükrözésének megengedhetetlensége.
Az ellenőrzés teljessége biztosítja, hogy minden olyan nyom és tárgy az esemény helyszínén, amely a vizsgált eset szempontjából lényeges, megtalálható, megvizsgálható és a szemle jegyzőkönyvében és mellékleteiben megfelelően feltüntetésre kerül. A teljesség ráadásul azt jelenti, hogy azt úgy végzik el, hogy az első vizsgálat elégtelensége miatt nincs szükség második vizsgálatra. Mindenesetre a második vizsgálat nem helyettesítheti az első vizsgálatot, mivel azt nagy idő választja el a bűncselekménytől. . Ennek eredményeként az ellenőrzött objektumok a kedvezőtlen időjárási viszonyok, műszaki eszközök, emberek, állatok és rovarok hatására jelentős változásokon eshetnek át, illetve megsemmisülhetnek. .
Az ellenőrzés szabályszerűsége a vizsgáló és az ellenőrzés valamennyi résztvevője cselekvési sorrendjének helyes meghatározásából áll, amely a kapott információk objektív elemzéséből, a megoldandó feladatok és az ehhez szükséges eszközök meghatározásából áll; konkrét cselekvések és műveletek körének és sorrendjének tisztázása; a rendelkezésre álló erők és eszközök elosztása. A szabályszerűség biztosítja az összes szükséges intézkedés teljességét, időszerűségét és minőségét, és ennek eredményeként a nyomozati vizsgálat maximális hatékonyságát. .
Műszaki és kriminalisztikai eszközök és módszerek alkalmazása, az operatív egységek szakembereinek segítsége. Az ellenőrzés során szükség van egy teljesen felszerelt nyomozói bőröndre, fényképezőgépre tartalék filmekkel és vakulámpával. Az ellenőrzés során a műszaki és igazságügyi eszközök és módszerek alkalmazásakor abból kell kiindulni, hogy azok megválasztását az ellenőrzés célja és jellege, azon tárgyak és nyomok jellemzői határozzák meg, amelyek felderítésére és rögzítésére ezeket az eszközöket használják. .
A szakember képzett asszisztens nyomozó. Fel tudja hívni a vizsgáló figyelmét konkrét körülmények között nehezen észlelhető körülményekre, segítséget tud nyújtani a tárgyak lefoglalásában, ítéletet tud hozni egyes nyomok kialakulásának mechanizmusáról, okairól, ami hozzájárul az ésszerűbb verziók felállításához. . Szakorvos részvétele a vizsgálaton két esetben kötelező: holttest vizsgálatakor, illetve a nyomozótól eltérő nemű személy vizsgálatakor. Mára azonban módszeresen kötelező a szakemberek részvétele, ha a nyomozás során olyan tárgyakkal találkozhatunk, amelyek vizsgálata, vizsgálata vagy rögzítése olyan speciális ismereteket igényel, amelyek a nyomozótól hiányoznak. Ez például a tűz, robbanás, baleset, baleset helyszíneinek vizsgálata. Az operatív képességek használata szükséges ahhoz, hogy további információkhoz jussunk az incidens természetéről, az abban részt vevő személyekről, az eset szempontjából releváns tárgyak elhelyezkedéséről és jeleiről. Az ilyen információk lehetővé teszik új verziók előterjesztését, a kidolgozottak alaposabb ellenőrzését, a nyomok és tárgyak azonosítását és rögzítését, amelyek bizonyítékokká válhatnak egy büntetőügyben.
Ha az incidens helyszínének vizsgálata során kiderült, hogy a bûnözõt „forró üldözésben” lehet üldözni, azt az operatív dolgozókra bízzák. Az ellenőrzés befejeztével intézkednek a helyszínről el nem távolítható tárgyi bizonyítékok megőrzése érdekében .
A hadműveleti egységek erő- és eszközhasználata az ellenőrzés során lehetőséget ad a nyomozónak további információk megszerzésére a bűncselekmény elemeiről: mi történt, hogyan, mikor, ki követett el, milyen céllal, kinek a segítségével, kinek, ill. milyen kár keletkezett, ki tudhat a történtekről.
Az ellenőrzés biztonságát annak megfelelő megszervezése biztosítja; a funkciók egyértelmű elosztása a résztvevők között; szakemberek tudásának felhasználása, például ballista (fegyverkovács), tűzoltó, vegyész, robbanóanyag-mérnök, radioaktív anyagokkal foglalkozó szakember, kinológus időben történő bevonása szippantó kutyával a robbanószerkezetek felderítésére; a kriminalisztikai eszközök, technikák és módszerek helyes használata .
Minden típusú ellenőrzést tanúk jelenlétében hajtanak végre (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 170. cikkének 1. része), amelyek közül a legkisebb szám kettő.
A tanúkra vonatkozó követelményeket (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 60. cikke) tartalmazza: „1. Tanú – olyan személy, akit nem érdekel a büntetőeljárás kimenetele, akit egy kihallgató tiszt, nyomozó vonz a tény igazolására. egy nyomozati cselekményről, valamint a nyomozati cselekmény tartalmáról, lefolyásáról és eredményeiről .
2. Tanúk nem lehetnek:
1) kiskorúak;
2) a büntetőeljárás résztvevői, közeli hozzátartozóik és hozzátartozóik;
3) a szervek alkalmazottai végrehajtó hatalom a szövetségi törvénynek megfelelően operatív keresési tevékenységek végzésére feljogosított személyek és (vagy) előzetes nyomozás.
3. A tanúnak joga van:
1) részt venni a nyomozati cselekményben, és a nyomozási cselekményre vonatkozó nyilatkozatokat, észrevételeket tenni, amelyeket a jegyzőkönyvbe kell rögzíteni;
2) megismerje annak a nyomozati cselekménynek a jegyzőkönyvét, amelynek elkészítésében részt vett;
3) feljelentést tenni a tudakozó, a nyomozó és az ügyész jogait korlátozó cselekményei (tétlensége) és határozatai ellen.
(4) A tanúnak nincs joga a kérdező, a nyomozó vagy a bíróság elé idézése esetén a megjelenést elkerülni, valamint az előzetes nyomozás adatait nyilvánosságra hozni, ha erre előzetesen figyelmeztették. 161. §-a. Az előzetes nyomozás adatainak nyilvánosságra hozataláért a tanú az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 310. cikke értelmében felelősséggel tartozik.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve kimondja, hogy a nyomozati cselekményeket tanúvallomás (legalább kettő) részvételével és részvételük nélkül hajtják végre (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 170. cikkének 3. része).
Tanúsító tanúk részvétele nélküli nyomozati cselekmény esetén annak lefolyásának és eredményeinek rögzítésére szolgáló technikai eszközöket kell alkalmazni. Ha ezek felhasználása nem lehetséges, a vizsgáló megfelelő bejegyzést tesz a jegyzőkönyvbe, és elmagyarázza, hogy ez miért nem lehetséges. .
Minden olyan esetben, amikor a nyomozási cselekményt tanúsító tanúk részvétele nélkül hajtanak végre, távolmaradásukat a nyomozási cselekményről készült jegyzőkönyvben rögzítik, megjelölve a határozat meghozatalának indokait.
A fennmaradó nyomozási cselekményeket tanúk részvétele nélkül hajtják végre. A nyomozó azonban a büntetőeljárásban részt vevők kérelmére vagy a saját kezdeményezésre, és egy másik megoldás, pl. tanúk részvételével nyomozati cselekményt végezzen.
A nyomozás megkezdése előtt a nyomozó, a kihallgató (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 164. cikkének 5. része) szerint elmagyarázza a tanúknak a nyomozati cselekmény célját, az általuk biztosított jogokat és kötelezettségeket. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 60. cikke) .
A nyomozati cselekmény célját jelzi, hogy a tanúk megértsék a történések lényegét.
Feladatuk megfelelő ellátása érdekében a tanúknak elmagyarázzák, hogy joguk van:
1. részt vesz a nyomozati cselekményben, és a jegyzőkönyvbe írandó nyomozati cselekményre vonatkozóan nyilatkozatot, észrevételt tesz;
2. megismerjék annak a nyomozati cselekménynek a jegyzőkönyvét, amelynek elkészítésében részt vettek;
3. feljelentést tenni a tudakozó, a nyomozó és az ügyész jogait korlátozó cselekményei (tétlensége), döntései ellen.
A tanúknak elmagyarázzák felelősségüket. A lényeg az, hogy ne fedjék fel az előzetes nyomozás adatait, ha erről előzetesen figyelmeztették őket az előírt módon (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 161. cikke). Ugyanakkor kifejtik, hogy a tanú felelős az előzetes nyomozás adatainak (Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 310. cikke) szerinti nyilvánosságra hozataláért.
Az incidens területének, helyiségeinek, helyszínének átvizsgálása az ő határain belül történik, és előzetes felkészülést igényel. Ez függ a rendezvény tartalmától és a helyiségek, terep fizikai korlátaitól.
Az incidensről szóló híreket követően a nyomozónak fel kell mérnie az esemény jellegét, információkat a történtekről, a történteket bejelentő személyről, ki kell derítenie, hogy a helyszínt őrzik-e. A nyomozó általában nem egyedül jár el, ő vezeti az operatív-nyomozói csoportot, amelyben nyomozók, igazságügyi szakértők, igazságügyi orvosszakértő vesznek részt. Az eset kivizsgálásakor más erők is csatlakozhatnak a csoporthoz - a járőrszolgálat, a körzeti felügyelő, a közlekedési rendőrök. A helyszínre távozás előtt az operatív-nyomozó csoport őrzésének kérdését meg kell oldani, mivel az ellenőrzéssel szembeni ellenállás, az ellenőrzést végzők támadása lehetséges. Az operatív-nyomozói csoportok létrehozásának, munkájuk megszervezésének – ideértve a védekezést is – kérdéseiről a vizsgáló szervek vezetői, az ügyészek - a nyomozói osztályok vezetői és vezetői döntenek. Egy nyomozó nem hagyhatja el, hogy megvizsgálja az incidens helyszínét.
Az eset helyszínén, a sértettek segítségnyújtása, a sértettel, szemtanúkkal folytatott beszélgetés, a helyszín védelmének megszervezése és a csoport esetleges támadásoktól való megóvása, a tanúk bevonása és a szemlén résztvevők közötti felelősség megosztása után a nyomozó megkezdi az ellenőrzést.
Az ellenőrzés során technikai eszközöket - általános, csomóponti, részletes fényképezést, videófelvételt, nyomok, mikroszemcsék felkutatására és eltávolítására szolgáló eszközöket, távolságméréseket, dokumentumok vizsgálatát és egyebeket - alkalmazunk - a felsorolás ebben az esetben nem teljes. Meg kell határozni az ellenőrzés kezdeti helyét - általános szabályként ez az a hely, ahol a bűnöző elkezdett mozogni vagy belépni a helyiségbe. Ezután az ellenőrzés különálló területeit különítik el, és ezek szekvenciális vizsgálatát végzik el. .
Az ellenőrzés során tárgyi bizonyítékok kerültek elő. A terjedelmes (bútor, tévé, hűtőszekrény, autó stb.) és az emiatt lefoglalható tárgyi bizonyítékokat a helyszínen megvizsgálják.
A lefoglalt tárgyi bizonyítékot később lehet megvizsgálni. Minden esetben meg kell mutatni a tanúknak és az ellenőrzés minden résztvevőjének, egyénre szabva, becsomagolva, csomagolásukat a nyomozó pecsétjével lezárva, aláírva a nyomozó, a tanúk, az ellenőrzésben résztvevő személyek.
Az esemény helyszínének szemlén részt vehetnek szakemberek, szakértő, sértett, azon szervezetek képviselői, amelyek épületében a bűncselekményt elkövették. A résztvevők között szerepeljen a helyszínt őrző egység parancsnoka és az operatív-nyomozó csoport, beleértve az összes alkalmazottat, a nyomozóval együtt érkezőket és a később csatlakozókat is.
A terület felmérése és nem lakás céljára szolgáló helyiségek a helyszíni szemle folytatása. Ez a szemle feltárja a bûnözõ helyszín megközelítési módjait, elhagyásának módjait, a szemle során intézkednek az elrejtett bûnözõk felkutatásáról, átfésülik a területet. A bizonyítékok felkutatása, lefoglalása és vizsgálata a helyszínelés szabályai szerint történik .
A helyszíni szemle során kriminalisztikailag jelentős adatok nyerhetők. Az ilyen ellenőrzés tárgyaként megkülönböztetik a lakó- és irodahelyiségeket; kereskedelmi, raktári és ipari épületek; kiállítótermek, pavilonok, múzeumok. A helyiségek ellenőrzésének fő céljai a működés céljának és módjának tisztázása; a diszlokáció meghatározása; helyzettanulmányozás a jellemzõ egyedi jelek feltárásával konkrét tárgy; a biztonsági rendszer megismerése. A helyiségeket a kerület mentén, az óramutató járásával megegyező irányban, a helyszíni szemle szabályai szerint célszerű megvizsgálni.
Elemek ellenőrzése. Önálló nyomozati cselekményként tárgyvizsgálat két esetben történik:
1. amikor a kutatás során talált tárgyak átvizsgálása hosszú időt és különleges feltételeket igényel, a helyszín, a terep, a helyiségek áttekintése;
2. amikor a tárgyakat az áldozat, a tanú, a gyanúsított vagy más személyek bemutatják a nyomozónak. A nyomozó a nyomozás helyszínén megvizsgálja őket, biztosítva biztonságukat és tárgyi bizonyítékként való felhasználásuk lehetőségét.
Az ellenőrzés a tanulmányozással kezdődik Általános nézet tárgyakat, azok állapotát, rendeltetését és használati szabályait. Ha a tárgyon mikrotárgyak, kézi izzadtságnyomok vagy egyéb szakértői vizsgálatra alkalmas nyomok találhatók, akkor a vizsgálat ezek felderítésével és rögzítésével kezdődik (ezt célszerű megfelelő szakemberek segítségével elvégezni). Ekkor feltárulnak a tárgy egyedi jellemzői, jellemzői, hibái, a vizsgált tárgynak a vizsgált bűncselekménnyel való kapcsolatára utaló nyomok. Mindegyiket részletesen rögzítik a jegyzőkönyvben és lefényképezik.
Az iratbetekintést a tárgyi bizonyítéknak minősülő jelek azonosítása, kivizsgálása és rögzítése, illetve az irat tartalma alapján kriminalisztikailag jelentős tények és körülmények megállapítása érdekében végzik. Az iratvizsgálati eljárásnak megvannak a maga sajátosságai. Egy dokumentum részletes vizsgálata során nem lehet olyan technikai eszközöket, technikákat, módszereket alkalmazni, amelyek azt károsíthatják, megváltoztathatják. Javasoljuk, hogy az iratokat úgy kezeljék, hogy ne semmisítsék meg a bûnözõ nyomait és ne maradjanak nyomok . Vizsgálja meg a dokumentumot természetes vagy jó mesterséges fényben, különböző látószögekből. A vizsgálat során nagyítókat, fényszűrőket, elektron-optikai átalakítókat használnak.
A tárgyi okmányokat nejlonzacskóban kell bemutatni a szemlén résztvevőknek, és csak szükség esetén kell kivenni. Ezeket csak a régi hajtások mentén lehet hajlítani, nem lehet aláhúzni, bekarikázni a szövegben az egyes helyeket, nem lehet dokumentumokat fájlba iktatni.
Ha a dokumentum hitelesítő jellegű, akkor annak ellenőrzése során figyelmet kell fordítani egy adott tisztviselő aláírásának, dátumának, pecsétjének meglétére. Más dokumentumok tartalmából megállapítható, hogy a szerző milyen célt követett a szöveg megírásakor; kevéssé ismert tényekre, eseményekre, azok részleteire, konkrét személyekre, mint ezen események résztvevőire és egyéb körülményekre vonatkozó információk jelenléte benne.
Az irat nyomozati vizsgálata során a vizsgálati jegyzőkönyvben rögzíteni kell:
1. a dokumentum megtalálásának helye, dátuma és időpontja;
2. a címzett, akitől érkezett;
3. A dokumentum címe;
4. övé kinézet, részletek és jellemzők;
5. tartalom;
6. az okmány egyedi jellemzői, például az útlevél leírásakor az ellenőrzési jegyzőkönyv feljegyzi: kinek, mikor, hol és ki állította ki, számot, sorozatot és egyéb adatokat kézzel írt be. .
A terület ellenőrzésére akkor kerül sor, ha az esemény helyszíne. Az ellenőrzés megszervezése a terület nagyságától függ: minél nagyobb, annál több résztvevőt kell bevonni az ellenőrzésbe. A gyakorlat a következő vizsgálati módszereket fejlesztette ki: folyamatos, amikor nincs hozzávetőleges információ a nyomok és tárgyak elhelyezkedéséről; a perifériától a középpontig vagy a középponttól a perifériáig, ha a terep lekerekített alakú; lineáris, ha a vizsgált terület hosszúkás alakú; tervszerű vagy ágazati, ha a teljes ellenőrzött terület négyzetekre vagy szektorokra van felosztva; csomóponti, amikor a terep fontos területeit vizsgálják.
Amikor meghívták ellenőrzésre egy nagy szám személyek, olyan távolságra helyezhetők láncba, amely lehetővé teszi a minőségi ellenőrzést. A vizsgán részt vevők és a vizsgáló között rádiós vagy egyéb kommunikációt kell kialakítani. Ez segít abban, hogy folyamatosan tájékozódjon az esetről, ha egy vizsgálandó tárgyat észlel. .
Lakásban történő betekintés a benne lakók beleegyezésével lehetséges. Az ellenőrzést megelőzően a helyiségben tartózkodó személyeket tájékoztatni kell az ellenőrzésről és az ellene tiltakozási jogukról. Egyúttal elmagyarázzák ennek szükségességét.
Ha a kifogások továbbra is fennállnak, a nyomozó a kihallgatáshoz való hozzájárulás megtagadásáról jegyzőkönyvet készít a tanúvallomások jelenlétében, azt kihirdeti, majd az eljárásnak megfelelően jár el (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 165. cikke). Orosz Föderáció), amely meghatározza bírósági végzés engedély megszerzése nyomozási cselekmény lefolytatására
Az Orosz Föderáció alkotmánya írja elő a vizsgálati cselekmény lefolytatására vonatkozó engedély megszerzésére vonatkozó bírósági eljárást.
cikk 2. része Az Orosz Föderáció alkotmányának 23. cikke kimondja, hogy a levelezés, a telefonbeszélgetés, a postai, távirati és egyéb kommunikáció titkosságához való jog korlátozása csak bírósági határozat alapján megengedett.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 25. cikke kimondja: „A lakhatás sérthetetlen. Senkinek nincs joga belépni a lakásba az abban élő személyek akarata ellenére, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott esetekben vagy bírósági határozat alapján. cikk 3. részében Az Orosz Föderáció alkotmányának 35. cikke kimondja: "Senkit nem lehet megfosztani vagyonától, csak bírósági határozat alapján."
A CPC a nyomozási cselekmény lefolytatására vonatkozó engedély megszerzésére irányuló bírósági eljárást írja elő a jelzett esetekben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 4-9. és 11. szakasza, 2. rész, 29. cikk). Ezek tartalmazzák:
1. a lakás áttekintése a benne lakók hozzájárulása hiányában;
2. házkutatás és (vagy) lefoglalás a lakásban;
3. személyes kutatás lefolytatása;
4. bankokban és más hitelintézetekben lévő betétekre és számlákra vonatkozó információkat tartalmazó tárgyak és dokumentumok lefoglalásának előállítása;
5. levelezés lefoglalása és lefoglalása kommunikációs intézményekben;
6. vagyon lefoglalása, beleértve készpénz fizikai és jogalanyok számlákon és betéteken található, vagy bankokban és más hitelintézetekben tárolják;
7. telefon és egyéb beszélgetések ellenőrzése és rögzítése.
Tekintettel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének új változásaira, egyszerűsödött a nyomozó, valamint a kihallgató tiszt és a tudakozóhivatal általi büntetőeljárás megindításának eljárása: nem kell koordinálniuk az illetékes határozatot az ügyészséggel.
Az elfogadott változtatásokban a legfontosabb, hogy csökkentsék az ügyészség szerepét a büntetőügyek kivizsgálásában és az előzetes nyomozó szervek felügyeletében, és ebből adódóan a nyomozó, mint a büntetőeljárás résztvevői státusza növekedjen. (Megjegyzendő, hogy a változások nem érintették a vizsgáló szervek és a nyomozók tevékenységét).
Tehát mindenekelőtt azokat a normákat, amelyek szabályozzák az ügyész büntetőügyek kezdeményezésére, kivizsgálására, kötelező érvényű utasításaira, valamint azokkal kapcsolatos eljárási határozatok meghozatalára, kivéve az előzetes nyomozás végső szakaszában való jóváhagyási jogot. záró vádirat hogy bíróság elé küldjön egy büntetőügyet.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve a következő eljárást írja elő a petíció elbírálására.
Az ügyész, a nyomozó és a tudakozó részvétele bírósági ülés nem szükséges. De (egymástól külön-külön vagy együtt) jogukban áll a bíróságra jönni és részt venni a bírósági ülésen, hogy meggyőzzék a bírót a nyomozati cselekmény lefolytatásának szükségességéről.
Az indítvány elbírálása után a bíró határozatot hoz a nyomozási cselekmény lefolytatásának engedélyezéséről vagy annak megtagadásáról, megjelölve az elutasítás indokait.
A kiadott határozatot meg kell küldeni a beadványt benyújtó személynek.
A bíró nyomozási cselekmény lefolytatását engedélyező határozatának kézhezvétele után a nyomozó, a kihallgató megfelelő határozatot hoz a szükséges nyomozási cselekmény lefolytatásáról, és annak végrehajtását folytatja. .
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve ugyanakkor lehetővé teszi a lakás átvizsgálását, a házkutatást és a lefoglalást, valamint a személyes házkutatást bírósági határozat megszerzése nélkül.
Ez csak kivételes esetekben lehetséges, amikor nem késleltethető, mint például a fogvatartott személyes átvizsgálása esetén, vagy ha a lefoglalás során indokolt a házkutatás.
A lakás megtekintésére, a lakásban történő házkutatásra és lefoglalásra, valamint ilyen helyzetekben a személyi átvizsgálásra a nyomozó, kihallgató határozata alapján kerül sor.
A szemlét, házkutatást vagy lefoglalást követően a nyomozó köteles erről a bírót és az ügyészt értesíteni. A vizsgálati cselekmény megkezdésétől számított 24 óra áll rendelkezésre ennek a cselekménynek a végrehajtására. Az értesítés írásban történik.
Az értesítéshez csatolni kell a nyomozati cselekmény lefolytatásáról szóló határozat és a nyomozási cselekmény jegyzőkönyvének másolatait.
Ennek az értesítésnek az a célja, hogy ellenőrizze a benyújtásáról szóló határozat jogszerűségét.
Az említett értesítés kézhezvételét követően a bíró ellenőrzi az elvégzett nyomozati cselekmény jogszerűségét. Az ellenőrzés végén határozatot ad annak jogszerűségéről vagy jogellenességéről. Ha a bíró az elvégzett nyomozási cselekményt jogellenesnek ismeri el, az ilyen nyomozási cselekmény során beszerzett minden bizonyítékot elfogadhatatlannak ismer el a Ptk. 75 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
Az ügyésznek ellenőriznie kell a nyomozási cselekmények lefolytatásának megalapozottságát is.
Gyakran előfordul olyan helyzet, amely kizárja a bírósági döntés megvárását. Az ellenőrzés sürgősségét különböző okok okozhatják - rejtőzködő bűnöző felderítésének szükségessége, emberhalál megelőzése, állam- vagy egyéb, törvény által védett titkot tartalmazó iratok elvesztése, értékek, fegyverek, kábítószerek elrejtése, elkövetésének megakadályozása. különösen komoly és súlyos bűncselekmény. Ilyen esetekben a vizsgálónak joga van szemlét tartani a lakásban élők beleegyezése nélkül. Az ellenőrzési anyagokat 24 órán belül benyújtják a bírósághoz a megtett intézkedés jogszerűségének ellenőrzésére.
Az illegálisnak való elismerés az ellenőrzési jelentést a kategóriába sorolja elfogadhatatlan bizonyíték(Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 165. cikke) .
Megállapítható tehát, hogy a jogalkotó nagy jelentőséget tulajdonít a nyomozati vizsgálatnak, jelentős jogkörrel ruházza fel az előzetes nyomozó szerveket az állampolgári jogok sérelmére e nyomozási cselekmény során. Ez a helyzet a nyomozási cselekménynek a bûncselekmény nyomainak feltárásában betöltött fontosságából adódik.
Bayanov A.I. Stratégia és gyakorlat a nyomozati cselekmény felépítésében // B. I. professzor születésének 100. évfordulója alkalmából készült törvényszéki felolvasások. Sevcsenko: Beszédek absztraktjai. - M.: MAKS-Press, - 2004. - S.46-49.
Helyszíni szemle: Gyakorlati útmutató / Szerk. A.I. Dvorkina.- M.: Norma, 2001. - P.25.
Sivaev V.S. Nyomozói cselekmények a büntetőper megindítása előtt: az alkalmazás elmélete és gyakorlata // Büntetőeljárást megelőző eljárás: elmélet és gyakorlat problémái: Az egyetemközi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai (2004. október 6.). - Omszk: Omszki Jogi Intézet - 2004. - P.165-170.
Yablokov N.P. Kriminalistika kérdésekben és válaszokban: Tankönyv. - M.: Jogász, 2006. - P.125.
Vlasova N.A., Solovjov A.B., Tokareva M.E. Általános feltételek elővizsgálat: Monográfia. - M.: Jurlitinform, 2005. - P.7. Tertyshnik V.M. Bűncselekmény közvetlen felderítése és technikai dokumentálása (eljárási intézmény fogalmi modellje és új nyomozati cselekmény) // Jog és politika. - M.; Nota Bene, 2004. - 5. sz. - P.113-118.
Bobrov V.K., Bozhev V.P., Borodin S.V. stb Büntetőeljárás: Tankönyv. - M.: Spark, 2004. - P.234.
Vlasova N.A., Szolovjov A.B., M.E. Tokarev. Az elővizsgálat általános feltételei: Monográfia. - M.: Jurlitinform, 2005. - P.23.
Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Yu.G. Kriminalisztika: Tankönyv egyetemek számára. - M.: Norma, 2007. - P.137.
Leonova O.V. A büntetőeljárási jogszabályok szerinti egyes nyomozati cselekmények végrehajtásának jellemzői // A modern oroszországi büntetőeljárás aktuális problémái: Gyűjtemény tudományos cikkek. - Samara: Samara University, 2005. - P.112-118.
Orosz büntetőeljárás: Tankönyv középiskolák számára / Szerk. Bezlepkina B.T.: M.: KnoRus, 2006. - P.486.
Iratok ellenőrzése és előtanulmányozása / Szerk. Podvolotsky I.N., Zinina A.M. - M.: Jurlitinform, 2004. - P.172.
Sivaev V.S. Rendelet. op. - P.165.
Leonova O.V. Rendelet. op. - P.112.
Bobrov V.K., Bozhev V.P., Borodin S.V. stb rendelet. op. - P.356.
Szerk. Lupinskoy P.A. Rendelet. op. - P.354.