Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve T 137. A magánélet megsértése

1. Információk illegális gyűjtése vagy terjesztése a magánélet az a személy, aki személyes vagy családi titkát képezi, hozzájárulása nélkül, vagy ezt az információt nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben terjeszti - 200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal büntetendő, vagy bérek vagy az elítélt egyéb bevétele legfeljebb tizennyolc hónapig, ill kötelező művek legfeljebb háromszázhatvan órás időtartamra, vagy javítómunkával legfeljebb egy évig, vagy kényszermunka legfeljebb két évre bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb három évig tartó megfosztással vagy anélkül, vagy négy hónapig terjedő letartóztatással, vagy szabadságelvonással. legfeljebb két évig, bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb három évig tartó megvonással.

2. Ugyanazok a cselekmények személy követte el hivatali helyzetének igénybevétele százezertől háromszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének, illetményének, vagy egyéb jövedelmének mértékével egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal büntetendő, vagy bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól 2-2 évig terjedő időtartamra, legfeljebb öt évre, vagy kényszermunkával legfeljebb négy évre bizonyos beosztások betöltésére való jogosultság megvonásával vagy anélkül, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb öt évig folytathat, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságelvonással jogfosztással bizonyos tisztségeket tölt be, vagy tevékenységek legfeljebb öt évig.

3. A tizenhatodik életévét be nem töltött kiskorú sértett személyazonosságát megjelölő információnak nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban, tömegtájékoztatási eszközben vagy információs és távközlési hálózatban történő illegális terjesztése büntetőügyben, vagy a büntetőeljárás tárgyát képező személy leírását tartalmazó információ. a bûncselekmény kapcsán általa átvett fizikai vagy fizikai személyek olyan erkölcsi szenvedés, amely kiskorú egészségének sérelmét, vagy kiskorú lelki zavarát vagy egyéb súlyos következményét okozta, - vagy bizonyos munkakör betöltésére vagy foglalkozásra való jogosultságtól való megfosztás. bizonyos tevékenységekben háromtól öt évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkára legfeljebb öt évig, bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával. hat évig terjedő időtartamú vagy anélküli tevékenység, vagy hat hónapig terjedő letartóztatás, vagy öt évig terjedő szabadságvesztés bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával. időtartama legfeljebb hat év.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke

1. Az Alkotmány szerint mindenkinek joga van a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz, becsületének védelméhez és jó név(Alkotmány 23. cikkének 1. része). Egy személy magánéletére vonatkozó információk gyűjtése, tárolása, felhasználása és terjesztése az engedélye nélkül nem megengedett. Ez a tilalom a magánélet védelmének egyik garanciája.

A személyes vagy családi titkot képező információ olyan adatot foglal magában, amely az adott személy véleménye szerint nem tartozik a nyilvánosságra. Ugyanakkor az ilyen vagy olyan módon már nyilvánosságra hozott információk nem képezhetnek titkot.

2. objektív oldala a bûnözés jellemzõ aktív forma magatartása, és az alábbi alternatív cselekmények valamelyikének végrehajtásában fejeződik ki: 1) egy személy magánéletére vonatkozó, személyes vagy családi titkát képező információ jogellenes gyűjtése az engedélye nélkül; 2) ilyen információk illegális terjesztése a személy beleegyezése nélkül; 3) ezen információ nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben való terjesztése, amely nemcsak magát a cselekményt, hanem annak elkövetésének módját is jellemzi.

3. Információgyűjtésnek tekinthető az információszerzés bármely módja - lehallgatás, tájékozott személyek kihallgatása, fényképezés, hang-, videófelvétel, dokumentumok és anyagok megismertetése, elrablása, másolása stb. Az információgyűjtés módja a szóban forgó cselekmény jelentéktelen bűncselekménynek minősítéséért Megvan. A lényeg az, hogy ezeket az információkat illegálisan, az áldozat beleegyezése nélkül gyűjtik. A lakásba betöréssel, telefonvonalra való csatlakozással összefüggő információgyűjtés a bűncselekmény elemeinek összességét képezi, és a bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni (a Btk. 138. vagy 139. §-ából). Az információgyűjtés jogellenessége e cselekményeknek nem az eljárási rend megsértésével vagy megsértésével történő végrehajtását jelenti, törvényes, nem a megfelelő téma stb.

4. Az információ terjesztése alatt minden jogsértőnek minősülhet, vagy azokra legalább egy személy tudomására hozó személy hozzájárulása nélkül. Az információ terjesztésének módja a cselekmény minősítését nem befolyásolja.

A nyilvános beszédben az információ terjesztése azt jelenti, hogy mások figyelmét felhívják egy határozatlan nagy közönségnek szánt beszédben, például egy adott vállalkozásnál dolgozó szavazókhoz intézett beszédben, gyűlésen, előadáson stb.

A nyilvánosan bemutatott alkotásban az információ terjesztésére olyan esetekben kerül sor, amikor a fenti információk szerepelnek a mű tartalmában, és erre a műre különféle módokon (filmben, regényben, festményben stb.) más személyek is tudomást szereznek. .

A tömegmédia időszaki kiadványt jelent nyomtatott kiadás, rádió, televízió, videóműsor, híradóműsor, a tömeges információk időszakos terjesztésének egyéb formája.

Azokban az esetekben, amikor bizonyos információk terjesztéséért a Btk. más cikkelyei is felelősséget írnak elő (például az örökbefogadás titkának nyilvánosságra hozatala - Btk. 155. §), a cselekményt a Btk. speciális szabály a 3. rész cikkének megfelelően. 17. §-a alapján. Ha azonban a magánéletre vonatkozó információ más, büntetőjog által is védett információ része, például adat előzetes nyomozás, akkor az ilyen információk nyilvánosságra hozatalát a kommentált cikk és a Btk. szerinti bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni. 310. §-a alapján.

Nem minősül bűncselekménynek a jogszabályi rendelkezéseken, például a Btk.-on, a rendőrségen, az operatív-kutatási tevékenységen, a médiában stb. alapuló információgyűjtés és -terjesztés.

5. A bűncselekmény összetétele formális. Az akció a személy magánéletére vonatkozó információk gyűjtésére vagy terjesztésére irányuló jogellenes cselekmények végrehajtásának pillanatától fejeződik be.

6. Szubjektív oldal a bûnözést a közvetlen szándék formájában megnyilvánuló bûntudat jellemzi. Az indíték és a cél nem befolyásolja a bűncselekmény minősítését.

7. A bűncselekmény alanya az épeszű Egyedi aki betöltötte a 16. életévét.

8. A vizsgált bűncselekmény minősítő jele annak hivatali beosztását használó személy általi elkövetése.

Ezért annak érdekében, hogy szakképzett személyzet bűncselekmények (a kommentált cikk 2. része) szükséges speciális tárgy. Bárki, aki hivatali helyzetét használva jogellenesen gyűjt vagy terjeszt információkat egy személy magánéletére vonatkozóan.

A tisztségviselők cselekményei, ha erre van ok, a bűncselekmény összetételével összefüggésben minősíthetők.

A szóban forgó bűncselekmény fennállásának eldöntésekor abból kell kiindulni, hogy egyensúlyt kell biztosítani egyrészt az állampolgárok becsület, méltóság és üzleti hírnév védelméhez való joga, másrészt a törvény által biztosított egyéb jogok és szabadságok között. Alkotmány – a gondolat, a szólás, a tömegtájékoztatás szabadsága, az információk szabad kereséséhez, fogadásához, továbbításához, előállításához és terjesztéséhez való jog. legális módon, a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz való jog, a fellebbezés joga kormányzati szervekés testek önkormányzat(az Alkotmány 23., 29. és 33. cikke), másrészt (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. február 24-i rendeletét N 3).

stykrf.ru

Viszonylag nemrégiben a világ megteremtette a magánélethez való jogot. Ez a 19. század végén történt. A polgári forradalmak idején a mentelmi jog egész Európában elterjedt. A normatív konszolidációt Franciaország jogszabályaiban hajtották végre. A Bill of Rights és az Egyesült Államok alkotmánya nem erősíti meg ezt a jogot. Ez azonban az ország alaptörvényének néhány módosításából származik.

Történelmi információk

Első tudományos fejlődés a személyiségi jogokat Brandeis és Warren jogtudósok cikkében tükrözték. A mű 1890-ben jelent meg az USA-ban. Később adott jogot az amerikai fegyveres erők számos előzménye támogatta. Legfelsőbb Bíróság létét alátámasztotta és néhány alkotmánymódosításból következtetett. A 40-50-es években. A magánélethez való jogot számos nemzetközi szerződés rögzíti. Szabványaikat számos állam, köztük a Szovjetunió, majd az Orosz Föderáció törvényeiben is végrehajtották (a gyakorlatban is végrehajtották). A törvény későbbi kidolgozása számos precedenst kapott Strasbourgban az Európai Bíróságon.

Szabályozási keret Oroszországban

Az Orosz Föderációban az állampolgárok személyes életének sérthetetlenségét az alkotmány 23. és 24. cikke rögzíti. Az erre a jogra vonatkozó szabályozások között szerepel a személyes adatokról szóló szövetségi törvény, a Polgári Törvénykönyv, valamint nemzetközi szerződések. Utóbbiak közül az Emberi Jogok Nyilatkozata, a Védelmük Egyezménye és a Nemzetközi Egyezségokmány bír a legnagyobb jelentőséggel. A személyes élet sérthetetlenségét az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke védi.

Fő kategóriák

Mit véd pontosan az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke? A megjegyzés a következőképpen tehető.

Az emberi és polgári jogok közé tartozik:

más személyekről szóló információk gyűjtésének, felhasználásának és tárolásának tilalma az engedélyük nélkül;
a becsület és a jó név védelme;
a magáról szóló információk önellenőrzésének biztosítása;
az egyéni adatok védelme;
kommunikációs titok.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikkelyébe a jogalkotó belefoglalta az örökbefogadás, az orvosi diagnózis és a vallomás titkát is.

A magánélet fogalma

A joggyakorlatban ezt a kifejezést úgy emlegetik alanyi jogon egy személy, aki azt az életmódot vezeti, amelyet személyes meggyőződése, erkölcsi értékei és világnézete biztosít. Nem létezik azon kívül nyilvános fogalmak. Például a magánélet elemének számító rekreáció is a társas kapcsolat egy típusának tekinthető.

Sajátosságok

A magánélet alapja:

az emberi lét azon vonatkozásainak titokban tartása, amelyek nem kapcsolódnak a társadalmi viszonyokhoz;
a magánélet elve.

A magánélet fő szempontjai a következők:

Otthon, beleértve a lakhatás sérthetetlenségéhez való jogot.
Család. V jogi környezet személynek joga van a titkok megtagadásához, a rokonok és a barátok nem tanúskodhatnak egymás ellen a bíróságon.
Gen. Az embernek joga van saját belátása szerint megszervezni a kapcsolatokat otthonában és családjában.
Levelezés. Az állam garantálja a levelezés titkosságát.
Egészség. Egészségi állapotát személy nem fedheti fel, a diagnózist az orvos köteles titokban tartani.
Vallás. Az állampolgároknak lehetősége van arra, hogy szabadon tartozzanak bármelyikhez vallási szervezet vagy ateista legyen.

A fenti szempontokat az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137., 138. cikke védi. E jogok megsértése esetén a jogalkotó többféle felelősséget ír elő.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke: összetétel

A Btk. normája felelősséget állapít meg az állampolgár magánéletére vonatkozó, családi vagy személyes titkával kapcsolatos információk hozzájárulása nélkül történő jogellenes gyűjtéséért, terjesztéséért és tárolásáért, illetve ezeknek az információknak nyilvános beszéd során történő terjesztéséért, művet vagy médiát mutatnak be a nyilvánosság számára. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke büntetésként határozza meg:

200 000 rubelig terjedő bírság. illetve az elkövető 18 havi illetményének vagy egyéb bevételének mértékében.
Kötelező munkavégzés 360 óráig.
2 évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek és tisztségek betöltésének, illetve bizonyos tevékenység végzésétől 3 évig terjedő eltiltással.
Javító munka 1 évig.
Letartóztatás 4 hónapig.
Kényszermunka legfeljebb 2 évig, amelyet bizonyos típusú tevékenységek végzésére vagy bizonyos beosztásokban és beosztásokban való tartózkodás jogának megfosztása követ, vagy anélkül.

Felelősség a hivatali beosztásban

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke a fenti cselekményekre vonatkozóan ebben az esetben megállapítja:

Bizonyos beosztásokban és beosztásokban való tartózkodáshoz, illetve bizonyos típusú tevékenységek végzéséhez való jog megvonása 2-5 évre.
Letartóztatás 6 hónapig
Kényszermunka legfeljebb 4 évig, bizonyos feladatok ellátásától és bizonyos tevékenységek végzésének eltiltásával öt évig vagy anélkül.
100-300 ezer rubel pénzbírság. vagy az elkövető bérének vagy egyéb jövedelmének mértékében egy-két évig terjedő időtartamra.
4 évig terjedő szabadságvesztés, több tisztség és beosztás gyakorlásától, valamint bizonyos tevékenységek végzésétől öt évig terjedő eltiltással.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke a kiskorúak számára

A törvény védi a 18 éven aluli személyek személyiségi jogait. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke különösen a következőket tartalmazza.

Büntetőügyben 18 éven aluli sértett állampolgár személyazonosságát jelző adatok terjesztése nyilvánosan bemutatott műben vagy beszédben, a médiában vagy információs és távközlési hálózatokon keresztül, vagy az általa átvett erkölcsi vagy testi szenvedés leírását tartalmazó információ elmezavart vagy más súlyos következményt okozó bűncselekmény eredményeként jogellenesnek minősül.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke a következő felelősséget írja elő a fenti bűncselekményekért:

Kényszermunka legfeljebb 5 évig, bizonyos tisztségek és beosztások betöltésének, illetve bizonyos tevékenységek végzésének lehetőségétől 6 évig vagy anélkül.
A bírság 150-350 ezer rubel. illetve 18 hónapos időtartamra az elkövető bérének vagy egyéb jövedelmének mértékében. legfeljebb 3 évig.
3-5 évre szóló eltiltás bizonyos posztokon vagy pozíciókban való tartózkodástól.
Letartóztatás hat hónapig.
5 évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésének és teljesítményének eltiltásával bizonyos cselekvéseket 6 éven belül.

Végül

Az állam tehát minden állampolgár magánéletének védelmét biztosítja, beleértve a nagykorúságot még nem érte el. Ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy szabadnak érezzék magukat, és megértsék, hogy demokratikus országban élnek. Jogok megsértése vagy megsértése esetén az állampolgárok bírósághoz fordulhatnak általános rend. Emlékeztetni kell arra, hogy senkinek nincs joga megsérteni a születésétől fogva hozzátartozó más emberek jó hírnevét, becsületét és magánéletét.

fb.ru

Világszerte magántulajdonés a magánéletet szigorúan védi a törvény, ez alól Oroszország sem kivétel. Az utóbbi időben egyre több bejelentés érkezett a rendőrséghez és a bírósághoz ilyen ügyekben, míg Nyugaton és az Egyesült Államokban személyiségi jogaik védelmében a bírói végzés régóta normának számít. Ebben a cikkben elmondjuk, hogy milyen intézkedések tartoznak a magánélet megsértésének körébe, és milyen intézkedéseket lehet tenni, ha egy ilyen kérdés érintett Önt.

Mit jelent a „magánélet” kifejezés?

Ezt hozzáférhető és érthető módon rögzíti az Orosz Föderáció alkotmánya, amely rögzíti minden személy jogát, hogy korlátozza a hozzáférést harmadik felek vagy szervezetek személyes, családi titkára, hogy becsületét és jó hírnevét minden törvényes eszközzel megvédje. Alkotmánybíróság Az RF így értelmezi közös vonásai magánélet:

ez olyan információ, amely egy adott személyről bármilyen, nyilvánosan nem elérhető információt tartalmaz;
ez az állampolgár államilag garantált képessége, hogy a magára vonatkozó információkat ellenőrizni tudja, megakadályozva a beleegyezése nélkül bármilyen formában és helyen történő terjesztést;
a bűnüldöző szervek feltétlen segítsége elvárható abban az esetben, ha harmadik fél vagy szervezet megsérti az egyéni jogokat;
a sérthetetlenséghez való jog garantálása azt jelenti, hogy nemcsak más személyek, hanem az állam is nem avatkoznak be az életbe;
nemcsak a személyes adatok terjesztése elfogadhatatlan, hanem a gyűjtése, tárolása, felhasználása is, kivéve, ha a felsorolt cselekmények valamelyikéhez az adattulajdonos hozzájárulását szerzi meg;
Az Alkotmány, valamint az Emberi Jogok Nyilatkozata egyetlen okot ír elő, amely alapján a beleegyezés nélküli beavatkozás lehetséges: a bírósági határozat.

VAL VEL általános fogalom Az állampolgárok magánéletével kapcsolatban számos szövetségi törvényben foglalt számos tézis és norma szorosan összefonódik.

Mindannyian ismerjük tehát a jogalkotó szigorú megközelítését a személyes adatok harmadik felek általi felhasználására vonatkozóan, amelyek már régóta használják és használják fel a bankokat és a gyűjtőket saját érdekeik érdekében. A törvényt most úgy módosították, hogy megismételje az Alkotmány azon szabályait, amelyek a személyes adatainak felhasználásához szükséges hozzájárulásra vonatkoznak. Ez a kérdés különösen aktuális a hitel- és pénzügyi kapcsolatok terén, ahol a kötelezettséghez nem kapcsolódó személyeket hívások, levelek zavarják.

A bizalmas információk gondos kezelésének másik példája az „Archiválásról” szóló szövetségi törvény, amely meghatározza a tárolt dokumentumokhoz való hozzáférés engedélyezésének szabályait. Tehát az elhunytról készült, családi titkot tartalmazó levéltári iratok másolatainak átvételére csak az örökösök jogosultak egy bizonyos idő elteltével.

Kivétel a Általános szabály a személyes adatok hozzáférhetetlensége az állampolgár beleegyezése, hogy megismerje a személyes titkot képező információkat, vagy a személyes életbe való beavatkozás jogossága, amelyet mások jogainak a büntetőeljárás keretében való védelmének szükségessége diktál.

Amikor a beavatkozás megengedett

Így a sérthetetlenség védelme az ügyekben közvetlenül megszűnik törvényes. Tehát az Art. Az operatív kereső tevékenységről szóló törvény 9. §-a alapján engedélyt szerezni a levelezés, a telefonbeszélgetés, az üzenetek titkosságához fűződő alkotmányos jog megsértéséhez. email, távíró stb. csak a bíróságon lehetséges. Miután a bírósághoz fordult megfelelő kérelemmel (beadvánnyal), meg kell indokolni, hogy miért éppen ettől az állampolgártól kell a levelezést vagy egyéb információkat elkobozni.

1. példa. Az aranytárgyak eltulajdonítása ügyében a fogvatartott egy bűntársra mutatott rá, aki meg tudta őrizni az eltulajdonított tárgyak egy részét. A nyomozati osztály vezetője olyan intézkedések megtételére irányuló indítványt nyújtott be a bírósághoz, mint a lehallgatás, a telefonkapcsolatokból való információ eltávolítás, valamint a házkutatás lefolytatása. A bíróság az anyagok megvizsgálása után pozitív döntést hozott, és ezzel elismerte a korlátozási kérelem megalapozottságát alkotmányos jogok. A bírósági engedéllyel végzett tevékenység eredményeként az aranytárgyak egy része valóban előkerült a gyanúsított otthonában.
2. példa. Gyakran aszerint gazdasági bűncselekmények a nyomozás mindent igyekszik eltávolítani és felülvizsgálni, ami a bûncselekményre vonatkozik, és esetenként nem a vád lényegére vonatkozik. Tehát Jakovlev P.R. esetében, aki a bíróság engedélyével különösen nagy arányban csalta meg az adófizetést, telefonbeszélgetéseket hallgattak le. Az egyik ilyen beszélgetésen Jakovlev P.R. beszélgetett egy bizonyos Sukhanov R.L.-vel, aki valaha könyvelőként dolgozott a cégében. Az operatív tisztek ezt az összefüggést bűncselekménynek minősítették, és a bírósághoz fordultak azzal a kéréssel, hogy információkat szerezzenek Sukhanov R.L. levelezéséről. más személyekkel. A bíróság az ilyen beadványnak eleget téve elutasította, mivel Sukhanov R.L. tíz éve dolgozott könyvelőként, jelenleg nyugdíjas, vidéken él, súlyos beteg, nem kommunikál senkivel. Jakovlev P.R. az elmúlt három évben először hívott fel levonásokkal kapcsolatban Nyugdíjpénztár a pótlék emelésére. V ez az eset a bíróság megalapozatlannak találta a nyomozó hatóságok azon kérését, hogy végezzenek operatív kutatási intézkedéseket Szuhanov R.L.

Megjegyzendő, hogy sürgős esetekben bűnüldözésönállóan dönthet és végrehajthat gyakorlatilag minden olyan eseményt, amely korlátozza a levelezési és tárgyalási titoktartás alkotmányos jogát bírói engedélyt. Ebben az esetben a rendezvény befejezésétől számított 24 órán belül értesíteni kell a bíróságot, amely haladéktalanul dönt a megtartott rendezvények legalizálásáról, illetve jogellenesnek minősítéséről. Az ilyen „sürgős” esetek a bírói gyakorlat szerint az elkövetéssel kapcsolatos erős vádaknak minősülnek súlyos bűncselekmény, információ arról, hogy más személyek nyilvánvalóan részt vettek a bűncselekményben, vagy hogy az elkövető menekülni készül (például ismert, hogy repülőjegyet vásárolt).

A törvény tehát hivatalosan is lehetővé teszi a magánélethez való alkotmányos jog korlátozását a nyomozás érdekében. Ugyanakkor minden állampolgárnak lehetősége van fellebbezni mind a lehallgatásban, a kutatásban, a részletek kérésében, a levelezésben, a postai küldeményekben stb. közvetlenül részt vevő tisztviselők intézkedései, mind pedig az ilyen cselekményeket engedélyező bíróság döntése ellen.

Büntetőjogi felelősség a magánéletbe való jogosulatlan beavatkozásért

Tehát a személyes élet sérthetetlenségének megsértése, ha nem született megfelelő bírósági határozat, büntetőjogi, különösen az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137., 138. cikke. Az egyetlen különbség e normák között az, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke értelmében a felhasználás tárgya bármilyen magánjellegű információ lehet, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 138. cikke - csak magánlevelezés, telefonos kommunikáció, postai üzenetek stb. Ugyanakkor az úgynevezett személyes adatok (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének mindkét cikkével kapcsolatban) olyan információkat tartalmazhatnak, amelyek harmadik felek számára nem hozzáférhetők. Így a családi vagy személyes titok büntetőjogi értelemben azt jelenti:

harmadik felek (szervezetek) tudatlansága egy személy életrajzában szereplő konkrét tényről;
a polgár ezt az információt személyes vagy családi titoknak tekinti, a kívülállók hozzáférése korlátozott;
abszolút bármilyen tárgy és eszköz lehet ilyen információ hordozója: lemezek, flash meghajtók, régi kazetták, SMS levelezés, fényképek stb.
hogy az állampolgári titoknak tekintett információ ne legyen illegális, semmilyen bűncselekményt elfed, különben nem lesz bűncselekmény.

Milyen konkrét cselekmények minősülnek büntetőjogilag büntetendő cselekménynek mások információinak felhasználásával kapcsolatban? Ezek lehetnek:

személyes adatok gyűjtése egy személyről

Ez bármilyen módja lehet titkos fényképek megszerzésének, levelezésnek, bizalmas dokumentumok ellopásának, másolásnak stb.

3. példa. Gyakornok Orvosi Akadémia, aki a városi kórház nőgyógyászati osztályán praktizál, érdeklődni kezdett a betegek kórlapjainak gyűjtése iránt. A fiatalember mindegyiket lemásolta orvosi kártya vizsgálati eredményekkel, nők belső és külső nemi szerveinek képeivel, ami után mindezt otthon tartotta. Miután ezt a "gyűjteményt" véletlenül felfedezte az egyik páciens, aki összebarátkozott a gyakornokkal, a rendőrség eljárást indított az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke.

Terjedés

Ne feledje, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerinti felelősségvállalási esetek a személyes adatok gyűjtéséért meglehetősen ritkák. Sokkal gyakrabban hárul a felelősség a terjesztésükért – vagyis legalább egy kívülálló felhívásáért. Nem mindegy, hogy az ismeretség milyen formában történt: lehet egy levél melléklettel, egy rövid üzenet az interneten vagy a közösségi oldalakon, vagy csak egy telefonbeszélgetés. A bűncselekmény az információ terjesztésének pillanatától befejeződik.

4. példa. Ivanov A.M. megtorlásul volt feleségéért intim fotókat küldött róla három közös barátjának. Ugyanakkor Ivanov nem követelt semmit Ivanova L. D.-től, egyszerűen végrehajtott ilyen akciókat, mivel gyűlölte őt. szerinti büntetőeljárás megindításában kezdetben. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. §-át a rendőrség tagadta, mert mint kiderült, mindhárom címzett nem nyitotta meg e-mailjét, és nem nézte meg a fényképeket. Ráadásul két címzett hosszú idő egyáltalán nem használták a postaládájukat, mivel elfelejtették jelszavukat. Ezt követően a kezdeményezést megtagadó határozatot hatályon kívül helyezték, és az ügyet mégis megindították, mivel a bűncselekményösszeg attól a pillanattól tekintendő befejezettnek, amikor maga a terjesztési cselekmény megtörtént.

terjesztés nyilvános formában

Információterjesztés a médián, rádión, újságokon, filmeken stb.). Ugyanakkor nem mindegy, hogy az ilyen elosztásnak voltak-e következményei (értsd: szenvedett-e erkölcsi szenvedést az áldozat).

5. példa. A városban ismert plasztikai sebész orvossal kapcsolatban az interneten terjedtek az információk családi karakter- hogy néhány éve az orvos örökbe fogadott egy gyereket. A cikk névtelenül jelent meg a VKontakte közösségi hálózaton, feltüntette az élet részleteit, valamint információkat a reproduktív funkció diagnózisairól, a meddőség kezeléséről stb. A sérült orvos egyszerre két kérelmet nyújtott be – az egyiket a rendőrségnek, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján magánélet megsértése miatt indítson büntetőeljárást, a másikat pedig a becsület és a méltóság védelmében, kártérítés iránt. erkölcsi kár. Az alperes ügyvédje (meglehetősen hamar megszületett) fellebbezett a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat ellen, mert szerinte meg kellett várni a keresetlevélről szóló bírósági határozatot annak megértéséhez, hogy az orvos jó hírnevét sérült. A fellebbezés ugyanakkor nem vette figyelembe a védelem ezen érveit, mivel a magánjellegű információnak az érintett hozzájárulása nélkül történő nyilvános terjesztése már bűncselekménynek minősül, anélkül, hogy kiderülne, hogy a kárt ezzel okozták-e.
6. példa. szerinti büntetőeljárás megindításáról szóló határozat ellen az ügyvéd fellebbezett. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 137. §-a alapján, azzal érvelve, hogy a becsület és a méltóság védelmére, az információterjesztéssel okozott kár összegének megtérítésére irányuló igényt már korábban mérlegeltek. Így Bukharov A.V. polgárai, akik az év során naponta hívtak több mikrofinanszírozási szervezet képviselőjétől, erkölcsi kár miatt keresetet nyújtottak be. Pénz, csatolva a hívások adatait, képernyőképeket az Odnoklassniki közösségi oldaláról, ahol az adósról szóló információkat, a lakhelyére, hobbijaira vonatkozó személyes adatokat stb. A keresetet a bíróság részben kielégítette - 150 000 rubel értékben. Bukharov A.V. feljelentést is tett a rendőrségen az elkövetők előállítása miatt büntetőjogi felelősség, büntetőeljárás indult ellene. Ugyanakkor az ügyvéd érveit elutasították, mivel a határozat megléte vagy hiánya polgári ügy nem zárja ki a törvénysértő büntetőjogi felelősségét.

szerinti bűncselekmény elkövetésének bűnösnek elismerése. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke csak közvetlen szándék esetén lehet. Így a vádlottnak meg kell értenie, hogy a sértett nem járult hozzá, akinek az információi bizalmasak. Az elkövető felelőssége 16 éves kortól származik.

Amikor nincs felelősség

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága egyértelmű magyarázatot adott arra vonatkozóan, hogy az alkotmányos jogok megsértésének minden egyes konkrét esetben részletesen meg kell vizsgálni a körülményeket, beleértve a jelentéktelenséget is.

Tehát formálisan ilyen esetekben bűncselekményre kerül sor:

egy szomszéd meghallotta a házastársak-szomszédok beszélgetését, és továbbította a pletykát a barátjának;
Egy ismerőse kíváncsiságból kivett egy levelet valaki más postaládájából és elolvasta a levelet, majd visszatette a dobozba;
a szülők "osztálytársakban" olvassák a fiuk levelezését stb.

Itt a magánélet megsértésével összefüggő bűncselekményre utaló szinte valamennyi előjel megléte ellenére a cselekmény jelentéktelensége miatt nem indul büntetőeljárás. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a leírt helyzeteket elszigetelt esetekként értelmezi, amelyek nem jelentenek kellő közveszélyt ahhoz, hogy az ilyen cselekményeket büntetőjogilag büntetendő cselekménynek ismerje el.

Külön térjünk ki azokra a helyzetekre, amikor az állampolgár önként hozzájárul ahhoz, hogy személyes adatait határozatlan körrel megismertesse. A beleegyezés a büntetőjog alapján nem csak hatóságilag kifejezhető írás. Tehát, ha fényképeit intim formában teszi közzé a közösségi hálózatokon, nehéz, vagy inkább lehetetlen beszélni a bűncselekmények jelenlétéről valakinek, aki ezeket a képeket nyomtatóra nyomtatja, és megmutatja barátainak.

7. példa. A közösségi oldalra az édesanya egy fotót posztolt beteg gyermekéről, amelyen egy kórházi szobában látható, a kép alján egy fatális diagnózis képernyőképe látható, jelezve a műtéthez szükséges mennyiséget. Az önkéntesek úgy döntöttek, hogy megvizsgálják, hogy a gyermek valóban olyan beteg-e. felé fordultak egészségügyi intézmény, ahol a fénykép alapján ítélve a gyerek volt, és kiderült, hogy az ilyen vezetéknevű beteget valóban kezelik, de más, kevésbé súlyos és teljesen gyógyítható diagnózissal. Amikor az önkéntesek megtudták az információt, kénytelenek voltak megmutatni az orvosoknak és az egészségügyi személyzetnek egy fényképet, amelyet egy közösségi oldalról nyomtattak ki. Az anya, miután tudomást szerzett a leleplezésről, nyilatkozatot írt a rendőrségnek, hogy az önkénteseket az életébe való beavatkozás miatt büntetőjogi felelősségre vonják. A kérelem alapos átvizsgálása után a büntetőeljárás megindításának elutasításáról döntöttek, miközben az indoklás az volt, hogy az elhelyezés önkéntes és határozatlan körről készült fényképekhez nyílt hozzáférés volt.

Minősítő tulajdonságok

Ha a magánélethez való jogot bizonyos további körülmények között megsértették, az elkövető cselekményének minősítése a következőknek felel meg:

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke

amikor egy állampolgár hivatali helyzetét használva bűncselekményeket követ el. Vagyis a munkával kapcsolatban ismertté vált információk terjesztése folyamatban van.

8. példa. Például a személyzeti osztály munkatársa, aki az alkalmazottak önéletrajzának tárolásáért felelős, hivatali beosztását használva fénymásolatot készített a kérdőívekről, és otthon tartotta azokat. Ez a körülmény egy másik gazdasági ügyben a személyzeti tiszt lakásában tartott házkutatás során derült ki, egészen véletlenül. A személyügyi tisztet a hivatali beosztásával a magánéletre vonatkozó jogellenes információgyűjtésért a Ptk. 2. része alapján vonták felelősségre. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke.

Hasonló jellemzőt ír elő az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 138. §-a értelmében olyan jogok megsértéséről van szó, mint a levelezés, a postai küldemények és a különféle jellegű üzenetek magánéletéhez való jog.

3. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke

amikor az információterjesztés az interneten, a médián és egyben kiskorú áldozatra vonatkozik. Már régen nem ritkaság illegális felhasználás tinédzserekre vonatkozó bizalmas információk. 2013 végén a jogalkotó a gyermek elleni bűncselekmények számának növekedését figyelembe véve egy külön minősítő elemmel egészítette ki a cikket.

Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 138.1

ez, mondhatni, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 138. cikkének származéka. Felelősséget ír elő a személyes adatok jogellenes megszerzésére (levelezés, lehallgatás stb.) szolgáló technikai eszközök illegális előállításáért, vásárlásáért vagy értékesítéséért. A helyzet az, hogy Oroszországban szigorúan tilos a speciális lehallgató eszközök forgalmazása, kivéve a bűnüldöző szerveket. A tevékenységek értékesítésére és felhasználására csak az FSB-től kaphat engedélyt. E szabállyal ellentétben sok szervezet vagy magánszemély továbbra is saját céljaira használva szerez be olyan eszközöket, amelyekért a Btk. jelen cikkelye alapján felelősségre vonható.

Büntetés

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének más cikkeihez hasonlóan a legtöbb enyhe büntetés további előjelek nélküli bûncselekmény miatt, és ezek megléte esetén a büntetés fokozódik:

cikk 1. része szerint. 137 ( általános norma felelősség a jogellenes beavatkozásért), a bűnös személy 200 000 rubelig terjedő pénzbírsággal, kötelező vagy javító munkával, bizonyos tevékenységektől 3 évig terjedő eltiltással sújtható;
cikk 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 138. cikke (az elkövetőnek a levelezés, az üzenetek stb. titkosságához való jog megsértésével kapcsolatos konkrét cselekedeteiért való felelősség) 80 000 rubelig terjedő pénzbírságot szabhat ki, kötelező vagy javító munkával;
információk terjesztésére bizalmas jellege hivatali helyzetének igénybevételével (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 137. cikkének 2. része alapján) a felelősség legfeljebb 300 000 rubel pénzbírsággal és 4 évig terjedő szabadságvesztéssel állhat fenn (hasonló büntetésről rendelkezik a az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 138. cikkének 2. része);
a gyermekre vonatkozó információk illegális terjesztéséért (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 137. cikkének 3. része) a büntetés 5 évig terjedő szabadságvesztésre terjedhet ki, bizonyos pozíciók betöltésének eltiltásával legfeljebb 6 évig;
a titkos jellegű információk gyűjtésére szolgáló speciális berendezések engedély nélküli forgalomba hozataláért 200 000 rubelig terjedő pénzbírság, valamint 4 évig terjedő szabadságvesztés szabható ki.

Hol lehet jelentkezni, jelentkezési lap

A magánélethez való jogának védelme érdekében nyilatkozattal forduljon a rendőrséghez:

Moszkva 24. számú rendőrkapitányságának vezetője
Kuranova A.A., lakóhelye a címen
__________________ (adja meg)
Tel._______________ (adja meg)

NYILATKOZAT

Kérem, vonjon vádat V. N. Petrov ellen, aki írásban terjeszt rólam és családomról olyan információkat, amelyek a pszichológusi szolgáltatás teljesítésével kapcsolatban váltak tudomására. Tehát 2016 májusától októberig Petrov V.N. dolgozott Kuranov P.L. 2000-ben született gyermekemmel, melynek kapcsán szerzett tudomást a neurológus által felállított diagnózisokról. Később arra lettem figyelmes, hogy Petrov V.N. minden barátomat felhívtam, és elmondtam a gyermekemmel való munka részleteit, a beszélgetések tartalmát, a diagnózisokat, a pszichológiai diagnosztika eredményét. Ezzel kapcsolatban minden barátom érdeklődni kezdett mentális egészség fiam, a pszichiátriai kórházi elhelyezés szolgáltatásának előírása miatt sokan abbahagyták a kommunikációt a családunkkal.

A tudatosan hamis felmondás miatti büntetőjogi felelősségről a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 306. cikke figyelmeztetést kapott.

Függelék: képernyőképek a Petrov V. N. pszichológus hivatalos webhelyének oldaláról, a pszichológusi szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződés másolata, ezen szolgáltatások kifizetésének bizonylatja, P. Kuranov születési anyakönyvi kivonatának másolata.

Kuranova A.A., dátum, aláírás.

Az ügy megindítása után lehet kiállítani igénybejelentés bûncselekmény által okozott kár megtérítésére és akta során bírósági felülvizsgálat. Az ilyen követelésre nem kell állami illetéket fizetni.

Ha a rendőri hatóságok valamilyen okból úgy döntöttek, hogy nem indítanak büntetőeljárást, az ilyen határozat ellen az ügyészséghez vagy a bírósághoz kell fellebbezni.

7. kérdés

8. kérdés: Verések és kínzások

14. Rágalmazás. Sértés. Különbség a polgári jogi károkozástól. Összefüggés a szándékosan hamis feljelentéssel.

15. Nemi erőszak. Szexuális jellegű erőszakos cselekmények. A kényszer és a szexuális jellegű cselekmények közötti különbségek.

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 131. cikke előírja a nemi erőszak minősítő jeleit:

3. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 131. cikke különösen súlyosbító nemi erőszakot ír elő, amely gondatlanságból a következőket vonja maga után:

16. A magánélet megsértése. Az otthon sérthetetlenségének megsértése.

17. kérdés: A szavazati jog gyakorlásának vagy a választási bizottságok munkájának akadályozása. Választási dokumentumok, népszavazási dokumentumok meghamisítása. A szavazás eredményének meghamisítása.

18. kérdés Munkavédelmi szabályok megsértése. A különbség a biztonsági szabályok megsértésétől a bányászati, építőipari vagy egyéb munkavégzés során.

19. kérdés Kiskorú érintettsége bűncselekmény elkövetésében. Kiskorú érintettsége antiszociális cselekmények elkövetésében.

20. kérdés: Emberkereskedelem. Gyermek változás.

3. rész Art. A Btk. 158. §-a egy másik különösen minősítő tulajdonságról rendelkezik - a nagyarányú lopásról.

38. Terrorizmus. Tudatosan hamis jelentés egy terrorcselekményről. A különbség a szándékosan hamis feljelentéstől.

39. Illegális fegyveres alakulat megszervezése vagy abban való részvétel. Különbség a kapcsolódó bűncselekményektől.

2. Fegyveres alakulatban való részvétel

Túszejtés (a büntető törvénykönyv 206. cikke). Különbség az emberrablástól és az illegális bebörtönzéstől.

41. kérdés: Banditizmus (a Btk. 209. cikke). Különbség a bűnözői közösség szerveződésétől (bűnszervezet), a csoportos fegyveres rablástól

1. rész Art. A Btk. 209. §-a felelősséget ír elő egy banda létrehozásáért és annak vezetéséért.

2. rész Art. A Btk. 209. §-a feltárja a banditizmus második összetételét, amely a bandában vagy az általa elkövetett támadásokban való részvételt írja elő.

42. kérdés: Tömeges zavargások (a Btk. 212. cikke). Különbség a szándékos megsemmisítéstől vagy vagyonkárosítástól, a huliganizmustól

43. kérdés: Huliganizmus (a Btk. 213. cikke). A különbség a vandalizmustól

44. kérdés

4. rész Art. A Btk. 222. §-a önálló bűntettet tartalmaz. Témája a gáz- és éles fegyverek.

45. Felelősség kábítószerek vagy pszichotróp anyagok illegális előállításáért, megszerzéséért, tárolásáért, szállításáért, szállításáért vagy értékesítéséért (a Btk. 228. cikke).

46. Kábítószer vagy pszichotróp anyag lopása vagy zsarolása (Btk. 229. cikk).

47. Illegális abortusz (Btk. 123. cikk) Illegális magánorvosi praxis vagy gyógyszerészeti magántevékenység.

48. Prostitúcióban való részvétel (a Btk. 240. cikke). Prostitúció szervezése (a kódex 241. cikke).

49. Az altalaj védelmére és használatára vonatkozó szabályok megsértése

50. Közlekedésbiztonsági szabályok megsértése, valamint a vasúti, légi vagy vízi közlekedés üzemeltetése.

51. A közúti közlekedés és a járművek üzemeltetési szabályainak megsértése (Btk. 264. cikk). A közlekedés biztonságos működését biztosító szabályok megsértése (Btk. 268. cikk).

52. Hazaárulás (275k. cikk)

53. kérdés. Kémkedés.

54. kérdés.

55. kérdés.

56. kérdés: Szabotázs (a Büntető Törvénykönyv 281. cikke). Különbség a tulajdon szándékos megsemmisítésétől vagy megrongálásától, a terrorizmustól.

57. § (Mosás) pénz vagy más, bűnözői úton szerzett vagyontárgy. Elhatárolás a tudatosan bűnös úton megszerzett vagyon megszerzésétől vagy értékesítésétől. (174., 174.1. cikk).

58 Államtitok feltárása. Államtitkot tartalmazó dokumentumok elvesztése. Különbség az árulástól. (283–284. cikk).

59 Hatalommal való visszaélés. A hatósági jogkör túllépése. Különbség a hatalommal való visszaéléstől. (285–286. cikk).

60 Megvesztegetés. Kenőpénzt adni. Elhatárolás a kereskedelmi vesztegetéstől. (290–291. cikk).

65. kérdés Bizonyítékok meghamisítása (az Egyesült Királyság 303. cikke).

66. kérdés A különbség a rágalmazástól.

67. A rendvédelmi tiszt életébe való beavatkozás. Elhatárolás a gyilkosságtól. Erőszak alkalmazása a hatalom képviselőjével szemben.

Erőszak alkalmazása a hatalom képviselőjével szemben

68. A társadalomtól való elszigeteltséget biztosító intézmények normál tevékenységének szervezetlensége

69. A katonák közötti kapcsolatokra vonatkozó törvényi szabályok megsértése közöttük alárendeltségi viszonyok hiányában

2. rész Art. A Btk. 337. §-a minősítő jellemzőként speciális alanyt nevez meg, amely a fegyelmi egységben büntetését töltő katona.

4. rész Art. A Btk. 337. §-a minősítő jellemzőként az 1. részben felsorolt cselekmények végrehajtására újabb - 1 hónapot meghaladó - határidőt jelöl meg.

Dezertálás

16. A magánélet megsértése. Az otthon sérthetetlenségének megsértése.

közvetlen tárgy a magánélet megsértése (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke) - a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz való emberi jog.

A bűncselekmény tárgya egy személy magánéletére vonatkozó információ, amely személyes vagy családi titkát képezi. Az ilyen információk hordozói eltérőek lehetnek: dokumentumok, dolgok, mágneses adathordozón lévő információk, valamint maga a személy.

A személyes és családi titkok születésétől kezdve megjelennek az emberben, attól a pillanattól kezdve büntetőjogi védelem alatt áll. Egy személy halálát követően az ilyen büntetőjogi védelem megszűnik, bár bizonyos helyzetekben egy személy magánéletének védelme a halála után is megvalósulhat polgári jogi végzésben (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150.152. cikke). .

objektív oldala corpus delicti jellemzi alternatívan biztosított akciók , nevezetesen:

felvenni

terjedés a megadott információkat a személy hozzájárulása nélkül;

Terítés megadott információkat nyilvános előadás, egy mű vagy média nyilvános bemutatása .

Alatt összejövetel meg kell érteni az ember magánéletére vonatkozó céltudatos információkeresést, függetlenül a keresés módjától (például megfigyeléssel, lehallgatással, megkereséssel, iratlopással).

Alatt terjedés úgy kell értelmezni, mint egy személy magánéletére vonatkozó információk bármilyen módon (szóban, írásban vagy információs technológia segítségével) harmadik félhez eljuttatását. A terjesztés során egyedileg meg kell határozni azt a személyt, akiről bizonyos információkat közölnek, harmadik fél számára való elismerés mértékéig.

Az egyén magánéletére vonatkozó információk gyűjtésének és terjesztésének jogellenesnek kell lennie, vagyis az ilyen információk gyűjtésére és nyilvánosságra hozatalára vonatkozó, törvényben meghatározott eljárási rend megsértésével történhet. A személy hozzájárulása az információgyűjtéshez és terjesztéshez kizárja a jelet.

Egy személy magánéletére vonatkozó információk nyilvános beszédben, alkotás vagy médiában való nyilvános bemutatása során a meghatározott információk korlátlan számú emberhez eljuttatását jelentik.

Szubjektív oldal a bûnözés jellemzõ közvetlen szándék . Az érintett tudatában van annak, hogy az áldozat magánéletére vonatkozó információk gyűjtésével vagy terjesztésével sérti az állampolgárok alkotmányban rögzített jogait és érdekeit, és ezt kívánja tenni. A bűncselekménynek bármilyen indítéka lehet. Ezeket figyelembe kell venni az Art. A büntetés individualizálásában a Btk. 61-63.

Tantárgy bűnözés - épeszű ember, aki betöltötte a 16. életévét.

V. Ch. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke van egy minősítő jellemző - a cselekmény elkövetése hivatali helyzetét használó személy által, tehát speciális tárgy .

Corpus delicti hivatalos és a bűncselekmény az információgyűjtésre vagy -terjesztésre irányuló cselekmények elkövetésének pillanatától számít befejezettnek, függetlenül attól, hogy az érintett személy megkapta-e a szükséges információt, vagy az eljutott-e harmadik személyhez.

Az otthon sérthetetlenségének megsértése (Btk. 139. cikk).

Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja az otthon sérthetetlenségének elve(Az RF 25. cikke). A lakásba az abban lakók akarata ellenére senkinek sem biztosítottak belépési jogot, kivéve az általa megállapított eseteket. szövetségi törvény vagy bírósági végzés alapján. E rendelkezések végrehajtásának egyik garanciája az otthon sérthetetlenségének megsértéséért való felelősséget előíró norma büntetőjogba való beillesztése.

objektív oldala - Jogellenes belépés a lakásba. Lakás: a benne foglalt lakó- és nem lakás céljára szolgáló egyedi lakóépület, a lakásállományba beszámított, állandó vagy ideiglenes tartózkodásra alkalmas lakóhelyiség, tulajdonformától függetlenül, valamint egyéb olyan helyiség vagy épület, amely nem lakásállományba tartozik, de ideiglenes lakhatásra szánták. A funkcionális cél alapján a lakhatás tekinthető privát zhomnak (háznak), külön lakásnak vagy abban lévő szobának, szálló szobának, szállodának stb.

A lakásba való jogosulatlan belépés az ott élő személy beleegyezése vagy akarata ellenére bármilyen módon (akadályok leküzdésével vagy anélkül) történő belépés a jogszerű belépési ok hiányában. A jogalapokat a Büntetőeljárási Törvénykönyv határozza meg.

A bíróságok minden esetben kötelesek ellenőrizni a lakásba sürgős, azonnali belépés szükségességét igazoló anyagokat.

Szubjektív oldal jellemzett közvetlen szándék . A bűncselekmény elkövetésének indítékai változatosak – a huliganizmustól a rendfenntartók hatalommal való visszaéléséig.

Tantárgy – Tábornok , tovább Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 139. cikkének 3. része, speciális. Ez az a személy, aki hivatali helyzetét használja fel arra, hogy illegálisan belépjen egy lakásba. Abban az esetben, ha a köztisztviselő vagy a helyi önkormányzati szerv nem tisztségviselője a hatáskörét átveszi magának, és ennek alapján lakásba lép, akkor együttesen a 288. és a 139. §.

A 139. cikk 2. része büntetést ír elő a lakásba erőszakkal vagy annak fenyegetésével (veréssel vagy az áldozat enyhe egészségkárosodásával) elkövetett jogellenes belépésért. Többet okoz súlyos kár további képesítést igényel az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111., 112. vagy 119. cikke értelmében.

Corpus delicti hivatalos . A bűncselekmény a lakásba való illegális belépés pillanatától számít befejezettnek.

1. Személyi vagy családi titkát képező személy magánéletére vonatkozó információk illegális gyűjtése vagy terjesztése, hozzájárulása nélkül, illetve ezen információk nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben történő terjesztése -
200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy egyéb jövedelmének mértékéig terjedő pénzbírsággal sújtható, legfeljebb 18 hónapig, vagy legfeljebb idõtartamig tartó kötelezõ munkával. 360 órára, vagy javítómunkával legfeljebb egy évig, vagy kötelező munkavégzéssel legfeljebb két évig bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával legfeljebb három évig, ill. e nélkül, vagy négy hónapig terjedő letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával legfeljebb három évig.

2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket hivatali helyzetét használó személy követett el, -
100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, fizetésének, vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal vagy jogelvonással büntetendő. bizonyos beosztások betöltése vagy bizonyos tevékenységek végzése kettőtől öt évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkával legfeljebb négy évig, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával legfeljebb öt évig vagy anélkül, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb öt évig terjedő megvonással.

3. A tizenhatodik életévét be nem töltött kiskorú sértett személyazonosságát megjelölő információnak nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban, tömegtájékoztatási eszközben vagy információs és távközlési hálózatban történő illegális terjesztése büntetőügyben, vagy a büntetőeljárás tárgyát képező személy leírását tartalmazó információ. a bûncselekménnyel összefüggésben általa átvett fizikai vagy fizikai személyeket, kiskorú egészségének sérelmét, vagy kiskorú lelki zavarát okozó erkölcsi szenvedést vagy egyéb súlyos következményt, -
tizennyolc hónaptól három évig terjedő időtartamra 150 ezertől 350 ezer rubelig terjedő pénzbüntetéssel, vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy egyéb jövedelmének összegével büntetendő, vagy az elítélt személyétől joga bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére háromtól öt évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkára legfeljebb öt évig bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával vagy anélkül, legfeljebb hat időtartamra évre, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy öt évig terjedő szabadságvesztéssel bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb hat évig terjedő elzárással.

Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 137. cikkéhez

1. A bűncselekmény tárgya egy személy magánéletére vonatkozó információ, amely személyes vagy családi titkát képezi. Az ilyen információk tartalma eltérő lehet: vonatkozhat múltbeli tevékenységek arc, szokások, testi fogyatékosság, szexuális irányultság, lelki élet, családi és intim kapcsolatok, vagyoni és szakmai státusz stb.

Az információhordozók lehetnek dokumentumok, fényképek, dolgok stb. Tartalmazniuk kell a személy magánéletére vonatkozó információkat. A magánélet az ember életének azon részeiből áll, amelyeket szabadságánál fogva nem akar mások tulajdonává tenni.

2. A bűncselekmény objektív oldalát alternatív cselekmények jellemzik:

1) jogellenes információgyűjtés a személy beleegyezése nélkül;

2) jogellenes terjesztésük a személy beleegyezése nélkül;

3) nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben való terjesztésük.

A gyűjtés például megfigyelés, lehallgatás, emberek megkérdezése, emberrablás, másolás, dokumentumok vagy egyéb médiák fényképezése. A terjesztés olyan cselekményekből áll, amelyek célja egy személy magánéletére vonatkozó információk továbbítása egy bizonyos körhöz, vagy az emberek korlátlan körének megismertetése ezzel az információval.

A személy magánéletére vonatkozó információk gyűjtésének és terjesztésének jogellenesnek kell lennie, pl. a meghatározott információk külső begyűjtésére és nyilvánosságra hozatalára vonatkozó, jogszabályban meghatározott eljárás megsértésével követhető el.

Egy személy magánéletére vonatkozó információk nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott munkában vagy a tömegtájékoztatási médiában történő terjesztése azt jelenti, hogy ezeket az információkat sok emberhez eljuttatják.

3. A bûncselekmény attól a pillanattól tekintendõ befejezettnek, amikor egy személy magánéletére vonatkozó információkat a beleegyezése nélkül gyűjtenek vagy terjesztenek.

4. A bűncselekmény szubjektív oldalát a közvetlen szándékosság jellemzi.

5. A bűncselekmény alanya a 16. életévét betöltött személy. Bűnös lehet az a személy is, akit korábban az áldozat személyes vagy családi titkával bízott meg, és aki azt később az utóbbi beleegyezése nélkül kiadta (például házastársa).

6. Minősítő jel (137. cikk 2. része) a bűncselekmény elkövetése hivatali helyzetét használó személy (orvos, tanár, ügyvéd, nyomozó, bíró stb.) által.

Egy másik kommentár az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikkéhez

1. Ez a cikk minden állampolgár magánéletéhez, személyes és családi titkaihoz, becsületének és jó hírnevének védelméhez fűződő alkotmányos jogának büntetőjogi védelmével foglalkozik (az Orosz Föderáció Alkotmánya 23. cikkének 1. része).

2. Azonnali tárgy - közkapcsolatok amelyek biztosítják bármely állampolgár magánéletének sérthetetlenségét, személyes és családi titkainak megőrzését. A magánélet alatt a természetes és törvényesen szerzett jogok és szabadságok összességét kell érteni, valamint másfajta információkat és titkokat, amelyek sérthetetlenségét az Alkotmány és más törvények garantálják Orosz Föderációés semmilyen cselekmény nem sérthető a személy vagy utódai hozzájárulása nélkül, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik. A bűncselekmény tárgya lehet egy személy magánéletére vonatkozó különféle információ, amely személyes vagy családi titkát képezi. Véleményünk szerint ezeknek az információknak a következőket kell tartalmazniuk: a személyre, lakóhelyére, otthonára, rokonaira és barátaira vonatkozó adatok; a levelezés, telefonbeszélgetés, postai, távirati és egyéb üzenetek titkossága; örökbefogadási titok, bankbetétek és számlák, végrendeletek; ügyvédi és orvosi titoktartás; a gyónás titka. Bármely áldozat az polgári akinek a magánéletét a beleegyezése nélkül megsértették.

3. Az objektív oldal az alábbi cselekmények valamelyikében fejeződik ki: a) egy személy magánéletére vonatkozó, személyes vagy családi titkát képező információ illegális, beleegyezése nélkül történő gyűjtése; b) a kapott információ nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben történő terjesztése.

Az állampolgár magánéletére vonatkozó illegális információgyűjtés alatt azt kell érteni, hogy a törvénybe ütközően olyan személy gyűjt, aki erre nem jogosult, a személyes vagy családját alkotó személy magánéletére vonatkozó információkat. titok. A személy magánéletére vonatkozó, személyes vagy családi titkát képező, összegyűjtött információ terjesztése a vétkes által ismert információ harmadik féllel való közlése. Az ilyen információk nyilvános beszédben való terjesztése a gyűlésen, nagygyűlésen, értekezleten, konferencián, társaságban stb. nyilvánosan kiállított alkotásban; lejátszás közben nyilvános helyen rajzon, fényképen, videón vagy magnófelvételen stb.; a médiában - a sajtóban, rádióban, televízióban stb.

4. A bûnösség alaki. Ez a bűncselekmény attól a pillanattól tekintendő befejezettnek, amikor a törvényben meghatározott cselekmények bármelyikét elkövetik.

5. A szubjektív oldalt a közvetlen szándék formájában megjelenő bűntudat jellemzi. A vétkes személy tudatában van az általa végrehajtott, jogszabályban meghatározott cselekmények társadalmi veszélyének, és azt kívánja elkövetni. Az indíték és a cél a minősítést nem befolyásolja, de a büntetés kiszabásakor figyelembe vehetők.

6. A bûncselekmény alanya a 16. életévét betöltött épelméjû személy lehet.

7. A minősített cselekmény egy speciális alany - hivatali helyzetét használó személy - cselekményének elkövetését feltételezi.

200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy egyéb jövedelmének mértékéig terjedő pénzbírsággal sújtható, legfeljebb 18 hónapig, vagy legfeljebb idõtartamig tartó kötelezõ munkával. 360 órára, vagy javítómunkával legfeljebb egy évig, vagy kötelező munkavégzéssel legfeljebb két évig bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával legfeljebb három évig, ill. e nélkül, vagy négy hónapig terjedő letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával legfeljebb három évig.

2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket hivatali helyzetét használó személy követett el, -

100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, fizetésének, vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal vagy jogelvonással büntetendő. bizonyos beosztások betöltése vagy bizonyos tevékenységek végzése kettőtől öt évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkával legfeljebb négy évig, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával legfeljebb öt évig vagy anélkül, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb öt évig terjedő megvonással.

tizennyolc hónaptól három évig terjedő időtartamra 150 ezertől 350 ezer rubelig terjedő pénzbüntetéssel, vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy egyéb jövedelmének összegével büntetendő, vagy az elítélt személyétől joga bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére háromtól öt évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkára legfeljebb öt évig bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával vagy anélkül, legfeljebb hat időtartamra évre, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy öt évig terjedő szabadságvesztéssel bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb hat évig terjedő elzárással.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke

A „magánélet” fogalma magában foglalja az ember életének azt a területét, amely az egyénhez kapcsolódik, csak őt érinti, és nem tartozik a társadalom és az állam ellenőrzése alá, ha az nem illegális.
———————————
Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. június 9-i határozata N 248-O „Zaharkin Valerij Alekszejevics és Zakharkina Irina Nyikolajevna polgárok alkotmányos jogaik „b” pont általi megsértésével kapcsolatos panaszának megvitatásának megtagadásáról Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 125. cikkének harmadik része és 127. cikkének harmadik része.

2. A bűncselekmény objektív oldalát aktív magatartási forma jellemzi, és az alábbi alternatív cselekmények valamelyikének végrehajtásában fejeződik ki: 1) egy személy magánéletére vonatkozó, személyes vagy családi titkát képező információ jogellenes gyűjtése. , beleegyezése nélkül; 2) ilyen információk illegális terjesztése a személy beleegyezése nélkül; 3) ezen információ nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben való terjesztése, amely nemcsak magát a cselekményt, hanem annak elkövetésének módját is jellemzi.

3. Információgyűjtésnek tekinthető az információszerzés bármely módja - lehallgatás, tájékozott személyek megkérdezése, fényképezés, hang-, videofelvétel, dokumentumok és anyagok megismerése, elrablása, másolása stb. a kérdéses cselekmény bűncselekménynek minősítése nem számít. A lényeg az, hogy ezeket az információkat illegálisan, az áldozat beleegyezése nélkül gyűjtik. A lakásba betöréssel, telefonvonalra való csatlakozással összefüggő információgyűjtés a bűncselekmény elemeinek összességét képezi, és a bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni (a Btk. 138. vagy 139. §-ából). Az információgyűjtés jogellenessége e cselekmények nem a törvényben meghatározott indokok alapján vagy az eljárás megsértésével, nem megfelelő alany által történő végrehajtását jelenti.

A tömegtájékoztatás időszaki nyomtatott kiadványt, rádiót, televíziót, videóműsort, híradóműsort, a tömegtájékoztatás időszakos terjesztésének más formáját jelenti.

Azokban az esetekben, amikor bizonyos információk terjesztéséért való felelősséget a Btk. más cikkelyei is előírják (például az örökbefogadás titkának nyilvánosságra hozatala - Btk. 155. §), a cselekményt külön szabály szerint kell minősíteni. cikk 3. részével összhangban. 17. §-a alapján. Ha azonban a magánéletre vonatkozó információ más, büntetőjogilag is védett információ része, például előzetes nyomozásból származó adat, akkor az ilyen információ nyilvánosságra hozatalát a kommentált cikk szerinti bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni, ill. Művészet. 310. §-a alapján.

6. A bűncselekmény szubjektív oldalát a közvetlen szándékos bűnösség jellemzi. Az indíték és a cél nem befolyásolja a bűncselekmény minősítését.

7. A bûncselekmény alanya 16. életévét betöltött épelméjû egyén.

8. A vizsgált bűncselekmény minősítő jele annak hivatali beosztását használó személy általi elkövetése.

Ezért a minősített bűncselekmény meglétéhez (a kommentált cikk 2. része) speciális tárgyra van szükség. Bárki, aki hivatali helyzetét használva jogellenesen gyűjt vagy terjeszt információkat egy személy magánéletére vonatkozóan.

A tisztségviselők cselekményei, ha erre van ok, a bűncselekmény összetételével összefüggésben minősíthetők.

A szóban forgó bűncselekmény fennállásának eldöntésekor abból kell kiindulni, hogy egyensúlyt kell biztosítani egyrészt az állampolgárok becsület, méltóság és üzleti hírnév védelméhez való joga, másrészt a törvény által biztosított egyéb jogok és szabadságok között. Alkotmány - gondolat-, szólás-, tömegtájékoztatási szabadság, az információk bármilyen törvényes úton történő szabad kereséséhez, átvételéhez, továbbításához, előállításához és terjesztéséhez való jog, a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz való jog, az állami szervekhez és önkormányzatokhoz való fordulás joga (Az Alkotmány 23., , 33. cikke), másrészt (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. február 24-i rendeletét, N 3).

1. Hogyan írjunk nyilatkozatot a rendőrségnek az Art. Az Orosz Föderáció Btk. 137. cikke?

1.1. Írjon egy kérvényt, és nyújtsa be bármely ügyeleti egységhez.

1.2. 141. § Bűncselekmény bejelentése

1. A bűncselekményre vonatkozó nyilatkozat szóban vagy írásban tehető.
2. A bűncselekményről szóló írásbeli nyilatkozatot a kérelmezőnek alá kell írnia.
3. A bűncselekményről szóló szóbeli nyilatkozatot a jegyzőkönyvben rögzítik, amelyet a kérelmező és az elfogadó személy ír alá. ez az állítás. A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell a kérelmező adatait, valamint a kérelmező személyazonosságát igazoló dokumentumokat.
4. Ha az eljárás során szóbeli feljelentést tesznek bűncselekményről nyomozati cselekmény vagy közben bírói tárgyalás, akkor a nyomozati cselekmény jegyzőkönyvébe, illetve a bírósági ülés jegyzőkönyvébe rögzítik, ill.
5. Abban az esetben, ha a kérelmező nem tud személyesen jelen lenni a jegyzőkönyv elkészítésekor, kérelmét az e kódex 143. cikkében előírt módon kell elkészíteni.
6. A kérelmezőt figyelmeztetik az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 306. cikke szerinti, tudatosan hamis felmondás miatti büntetőjogi felelősségre, amelyről a jegyzőkönyvben feljegyzés készül, amelyet a kérelmező aláírása igazol.
7. Bűncselekményről tett névtelen nyilatkozat nem szolgálhat okként büntetőeljárás megindítására.

1.3. Elena! Bármilyen formában. A szolgálati helyen akár töltelékmintát is tudnak adni. De azóta cikk normája specifikus, a Belügyminisztérium felkérhető, hogy hivatkozzon a személyes vagy családi titkát képező személy magánéletére vonatkozó információk jogellenes gyűjtésének vagy terjesztésének tényére, a hozzájárulása vagy az információ terjesztése nélkül. nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott műben vagy tömegkommunikációs eszközökben.

2. Hány éves kortól kezdődik a büntetőjogi felelősség az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján?

9. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján vádolnak
Vagyis állítólag orvosi jellegű fényképeket szivárogtattam ki a közösségi oldalon. hálózatok.
Beteg embernek, aki olyan betegségben szenved, mint a HIV stb.
Ekkor a nyomozó csak kihallgatásra hívott.
Azt mondta, hogy ellenőrizni fogja. Ezekről az iratokról jelenleg 5 személy, köztük én is tudott, az a kérdésem, hogy ebben az esetben milyen visszautasítás fenyegethet, a második pedig az, hogy a cikk megfelelően minősített-e. És hogyan bizonyítható ez a cikk?

9.1. A jelen cikk szankciója szerint büntetendő: 200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy bármely más bevételének összegével 18 évig terjedő időtartamra. hónapig, vagy kötelező munkával legfeljebb 360 óráig, vagy javítómunkával legfeljebb egy évig, vagy kötelező munkával legfeljebb egy évig. bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság legfeljebb három évig terjedő időtartamra, vagy négy hónapig terjedő letartóztatással, vagy legfeljebb két évig terjedő szabadságelvonással, jogelvonással bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére legfeljebb három évig.
A bizonyítási folyamat egy egész tudomány, amelyet nem lehet dióhéjban megmagyarázni.

9.2. Használhatja az Orosz Föderáció alkotmányának 51. cikkét.
Létezik az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 14. cikke is. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 74. cikke értelmében bizonyítani kell a bűnösséget. Milyen lépéseket tett?

10. Az egyik közösségi oldalon terjesztette a levelezését egy személlyel, a levelezésben a virágokról beszélünk, amiket mindenki előtt adott nekem, hogyan futott utánam és könyörgött, hogy jöjjön vissza! Aztán rendőrségi feljelentést tett ellenem az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikkére hivatkozva... Bűncselekmény van itt? Az én oldalamról...

10.1. Egy cselekmény minősítésére csak a rendvédelmi szervek jogosultak. szerinti bűncselekmény előzetesen látott jelei. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke.

10.2. Az Ön cselekményében nem szerepel a Btk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke. Ön terjesztette levelezését, amelyben közvetlenül részt vett.
Tisztelettel!

10.3. Nincs bûnhalmazod, megtagadják az eljárás megindítását.

11. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 137. cikkének 1. része alapján bűncselekményt követtek el, kérelmet írtak a nyomozóbizottsághoz, de benyújtották a helyi rendőrséghez. az anyagok átvizsgálásával a kerületi rendőrt bízták meg, az ellenőrzési határidőt 30 napra meghosszabbították. Ez legális? Köszönöm..

11.1. Jogszerű, mivel megfelel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 3. részének 144. cikkének.

12. A volt férjem feltette az őszinte képeimet a VK oldalára. Nyilatkozatot írtam ellene az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján. Nem akarnak pert indítani, azzal magyarázva, hogy bizonyítani kell a szándékát, hogy megkárosítson engem. Ezzel nem értek egyet. A képeim közzétételéhez ugyanis nem adtam hozzájárulást. Mit tegyek, ha az ügyet nem nyújtják be. Oldaláról screenshotok találhatók a fotókról, valamint figyelmeztető SMS-e a kiadványról.

12.1. Menjen el személyes találkozóra az ügyészhez vagy helyetteséhez, feljelentést kell tennie a büntetőeljárás megindításának megtagadása ellen.

12.2. Ez valami új... Ebben az esetben a Btk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke a fénykép terjesztésétől számítva befejezettnek tekintendő. Fellebbezés a sarok kezdeményezésének megtagadásáról szóló határozat ellen. Ügyek.

13. tovább írtam volt férje nyilatkozat az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke alapján. Azt mondták, hogy az ügy a vizsgálóbizottsághoz került. De nem történik semmi. Mit kellene tennem?

13.1. Az Art. 145 Bûnügyi eljárási kódex
Bûncselekményi feljelentés mérlegelésének eredménye alapján hozott döntések nyomozó szerv az alábbi határozatok egyikét hozza meg: 1) a büntetőeljárás megindításáról az e kódex 146. cikkében meghatározott eljárás szerint; 2) a büntetőeljárás megindításának megtagadásáról; 3) a joghatóságról szóló jelentésnek e kódex 151. cikkével összhangban, valamint magánvádas büntetőügyekben - e kódex 20. cikkének második része értelmében a bírósághoz. 2.
O döntés közölték a kérelmezővel. Ezzel egyidejűleg a kérelmezőnek elmagyarázzák fellebbezési jogát ezt a döntéstés a fellebbezési eljárás.
Így Önnek joga van panaszt tenni a vezetőnél Vizsgáló Bizottságés az ügyészségre.
Sok sikert neked és minden jót!
Tisztelettel.

Konzultáció a kérdéseddel kapcsolatban

A vezetékes és mobil telefonok hívása Oroszország egész területén ingyenes

14. Elbocsátható-e egy várandós lány a személyes adatok közlése miatt? Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke.

14.1. A terhes nő elbocsátása a főnök kezdeményezésére meglehetősen nehéz. A létszámcsökkentési végzés akkor léphet hatályba, ha a munkavállaló távol van, nem látja el feladatát, vagy megsérti a munkafegyelmet. Az ügy azonban továbbra is egy várandós nőt érint, aki bíróságon támadhatja meg az elbocsátást.

De itt minden sokkal bonyolultabb, tény, hogy a büntetőjogi felelősségre vonás lehetősége mindent megnehezít. Főleg egy ilyen (Btk. 137.) cikkely alapján, mivel nagy valószínűséggel hivatali beosztásával közölt személyes adatokat, és ez ennél a cikknél súlyosbító körülmény.
Néhány kérdésre is válaszolnia kell: Beperelték? Gyanúsítottként azonosították? Vagy már el is ítélték e cikk alapján?
Oroszországban az ártatlanság vélelmének elve érvényesül. Önt mindaddig ártatlannak tekintik, amíg be nem bizonyítják bűnösségét.
Azt is érdemes hozzátenni, hogy ha bűnösnek találják, akkor a főnökének minden oka megvan arra, hogy elbocsássa a szervezet alapszabályának megsértése miatt. Mivel ezt a tételt nagy valószínűséggel ott írták (a személyes adatok nyilvánosságra hozatalának mellőzéséről). Ha nem, akkor nincs ok a felmondásra.

15. Nyilatkozatot szeretnék tenni volt férjem ellen az Orosz Föderáció Btk. 163. cikke, az Orosz Föderáció Btk. 128.1. cikke, az Orosz Föderáció Btk. 133. cikke és a Btk. 137. cikke alapján. az Orosz Föderáció, hogyan kell helyesen elkészíteni?

15.1. A pályázatot szabad formában írjuk meg!

15.2. Az Ön által említett bűncselekmények közvádas esetek.
A kérelmet szabad formában elkészítheti és benyújthatja a bűncselekmény helyszínén működő rendőrkapitánysághoz.
El kell fogadniuk a kérelmet, el kell vinniük az Ön magyarázatát, és a kérelem befogadásától számított 10 napon belül döntést kell hozniuk a büntetőeljárás megindításáról vagy a kezdeményezés megtagadásáról.
Mindenesetre Önnek megfelelő határozatot kell kiadnia, amely ellen fellebbezéssel élhet.

16. Ha egy személy az Ukrán Föderáció 137. cikke alapján érintett, dolgozhat-e edzőként egy sportiskolában? A TKRF 331. §-ának felsorolása nem tartalmazza ezt a pedagógiai tevékenység végzését tiltó cikkelyt. Jogos lesz-e, ha a munkáltató megtagadja a felvételt, ha a munkavállalót az ukrán szövetségi törvény 137. cikke értelmében pénzbírság formájában vonták be?

16.1. Ha egy személyt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján vettek fel, és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 331. cikkének listája nem tiltja ennek a cikknek a tanítását, akkor a munkáltató megtagadja a felvételt. és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében meghatározott eljárás szerint fellebbezhető.

17. Művészeti iskolában dolgozom. A kulturális osztály vezetője tájékoztatást kért az igazgatómtól (parancs: fegyelmi eljárás, szülői szabadság elrendelése, lányom születési anyakönyvi kivonata, házassági anyakönyvi kivonat). A főnök ezután megadta bírósági tárgyalás ezeket a dokumentumokat. Lehetséges-e megnyerni őt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján?

17.1. Nem, nem fog működni. A maximumra lehet vonzani adminisztratív felelősség az iskola vezetője, személyes adatok kívülállóknak történő átadásáért (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 13.11. cikkének 6. része).

18. Egy bizonyos személy a beleegyezésem nélkül készített egy oldalt a fotómmal! Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke szerint a magánélet védelméről és a fényképek használatáról a fénykép tulajdonosának hozzájárulása nélkül.
Sokszor objektív okokból panaszkodtak az oldalra, de az adminisztráció nem reagál és nem tiltja le az oldalt. Kérjük, nézze meg ezt és azonnal törölje az oldalt!

18.1. Írjon az oldal technikai támogatásának, azaz a webes alkalmazásoknak. Személyi vagy családi titkát képező személy magánéletére vonatkozó információk illegális gyűjtése vagy terjesztése, hozzájárulása nélkül, illetve ezen adatok nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott alkotásban vagy tömegtájékoztatási eszközben történő terjesztése
200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy egyéb jövedelmének mértékéig terjedő pénzbírsággal sújtható, legfeljebb 18 hónapig, vagy legfeljebb idõtartamig tartó kötelezõ munkával. 360 órára, vagy javítómunkával legfeljebb egy évig, vagy kötelező munkavégzéssel legfeljebb két évig bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával legfeljebb három évig, ill. e nélkül, vagy négy hónapig terjedő letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával legfeljebb három évig.
A legjobbakat kívánom neked!

19. Kötelező-e az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke értelmében mások tulajdonát ábrázoló fényképek közzététele az Avito webhelyen? Magántulajdonnak számít?

20. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján az elkövetőm ellen büntetőeljárás megindítását elutasító ügy anyagainak másolatait bizonyítéknak kell-e tekinteni az erkölcsi kár megtérítésére irányuló követelésemben, az Orosz Föderáció 150. és 151. cikke alapján? az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. de amelyek a magánéletre vonatkozó információk nyilvános közzétételének tényét bizonyítják.

20.1. Ebben az esetben ismerni kell a büntetőeljárás megindításának elutasításának okát, de általánosságban az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 61. cikkének 4. részével összhangban a büntetőügyben hozott bírósági ítélet hatályba lépett az ügyben eljáró bíróságra nézve kötelező érvényű polgári következmények annak a személynek a cselekményeiről, akire nézve a bíróság ítéletet hozott, arra a kérdésre, hogy ezekre a cselekményekre sor került-e, és hogy ez a személy követte-e el azokat. A büntetőeljárás megindítását megtagadó határozatnak nincs ilyen sérelmes jelentősége.

Ez Általános információ. Ha bármilyen kérdése van, vagy segítségre van szüksége a dokumentumok elkészítéséhez, ezen az oldalon személyes üzenetben fordulhat hozzám. Személyes konzultáció során lehetőség nyílik az aktuális helyzet árnyalatainak tisztázására, amelyek sokszor nagy szerepet játszanak a probléma megoldásában.

21. Az egyik szomszéd a másik kérésére titokban videót forgatott arról, hogy férje mit csinál az udvaron, majd átadta az adminisztrációnak, a konfliktushelyzetek mindkét szomszéddal folyamatosan sérülnek. Hogyan kell megbüntetni, hova fordulni? Can Art. Az Orosz Föderáció Btk. 137. cikke Magánélet megsértése?

21.1. Ebben az esetben az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke szerinti szomszédos cselekményekben nincs bűncselekmény. Nyújtsa be közös terület. Sok sikert kívánok a probléma megoldásához.

22. A kérdés a következő. Az emberek illegális videófelvételeket készítettek bizonyítékként a bíróság előtt. Ennek megfelelően nyilatkozatot nyújtottam be a rendőrségnek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke alapján. Büntetőeljárás indult. Mikor lehet kártérítési igényt benyújtani? Mert pénzbírságra akarom korlátozni őket. Milyen szakaszban nyújtanak be ilyen keresetet?

22.1. Polgári kereset a perbeszéd joga a büntetőügyben. Sokkal egyszerűbb, mint később leülni a polgári perbe.

22.2. Önnek joga van polgári jogi igényt benyújtani egy büntetőügyben. Legalább odaadhatja a nyomozónak. Sok sikert kívánok a probléma megoldásához.

23. Egy "Szergej" becenéven ismeretlen srác felvett a barátom közé, és kidobott egy intim fotót a feleségemről. A fényképek házasság előtt készültek, és 17 évesen küldték el akkori barátjának. Lehetséges-e "Szergeyt" felelősségre vonni, sőt talán? ex barátja személyében, és milyen cikkek alatt. (azt tanácsolták, hogy menjenek el ügyvédhez és hitelesítsék a levelezés képernyőképeit) csak az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke és 242.1.

23.1. Kedves Alexey, el kell mennie a rendőrségre, és nyilatkozatot kell írnia a fotó terjesztéséről.
Minden jót, sok sikert neked.

24. A következő kérdésem lenne, ha feltörték a közösségi oldalaimat, lehallgatják a telefonomat és a lakásomat, akkor az úgynevezett "baráti" hívások és üzenetek bizonyos monipulatív logikáját érzem, valamint ezzel párhuzamosan pszichológiai nyomás van jogi keretrendszer(bizonyítási standardok), hogy azonosítsa ezeket a tényeket a program szintjén annak érdekében, hogy ezeket az információkat a nyomozó és a bírói pontja megsértése kérdésében. Az Orosz Föderáció Btk. 137. cikke?

24.1. Telefonbeszélgetések lehallgatása csak a bíróság végzésével lehetséges. Ezekről a tényekről egyszerűen nyilatkozatot írhat a rendőrségnek, megadhatja a rendelkezésre álló információkat és bizonyítékokat. Felülvizsgálatra kerül sor, és döntés születik.

27.1. Ebben az esetben nem. Ha a határozatot közzétették nyílt hozzáférésű akkor nincs illegális információgyűjtés, információterjesztés.
Minden jót. Köszönjük, hogy oldalunkat választotta.
P.S. Globális felmelegedés mindenkinek! Mielőtt bármit is tenne, mindenképpen konzultáljon egy hasonló ügyekben jártas ügyvéddel. Ezzel sok problémától kímélheti meg a jövőben.

28. Ha az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke alapján kérelmet nyújtottak be ellenem, hogyan fogok tudni erről? (csak még nem pontos), és hogy a közösségi hálózataim képesek lesznek-e megnézni. hálózatok a tudtom nélkül? Mielőtt tudnék, bepereltek.

28.1. Tudja meg, mikor hívják meg kihallgatásra. Az operatív-kutatási tevékenység részeként a bizonyítékbázis összegyűjtése érdekében nem csak a közösségi oldalaidat nézhetik, hanem telefonlehallgatást, otthoni lehallgatást és videó megfigyelést is megszervezhetnek...

28.2. Megtudhatja, amikor magyarázatot adni vagy kihallgatásra hívnak. A bűnüldöző szervek pedig az Ön engedélye nélkül tekinthetik meg közösségi hálózatait.

29. Timur Ibragimovich, helló. 2017. augusztus 14-én kérelmet nyújtottam be a rendőrségen, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137.138. Most keresetlevélre van szükségem erkölcsi sérelem megtérítésére és a becsület, méltóság, jó hírnév védelmére.

29.1. Ha kérdése van egy konkrét ügyvédhez, akkor közvetlenül személyesen kell felvennie vele a kapcsolatot. Ellenkező esetben egyszerűen nem fogja látni a hozzá intézett fellebbezésedet. A dokumentumok elkészítése az oldalon fizetős szolgáltatás. Rendelhet bármely ügyvéddel a webhelyen, vagy önállóan is elkészítheti az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 131-132. cikkének szabályai szerint.

30. Van-e joguk tisztviselők az FBGU egyik intézménye, hogy állampolgár beleegyezése (kényszer) nélkül elkobozza az útlevelet (az állampolgár bűnössége nem bizonyított, a rendőrség nem érintett), készítsen másolatot ezt az útleveletés bele kell foglalni a cselekménybe és/vagy a bűncselekmény jegyzőkönyvébe? Alkalmazható-e az adatkezelési törvény és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 137. cikkének 2. része?