A nyaralókról szóló új törvény körüli felhajtás hónapok óta nem csillapodott. A „dacha alkotmány”, ahogy az emberek már nevezték, nemcsak a nyári lakosok jogait védi, hanem megnehezíti a szomszédokkal való interakciót is. Miért vehet el tőled egy szomszéd 2019-ben? vidéki nyaralóövezet: erre a kérdésre adnak választ az új törvény általános dokumentumcsomagjában szereplő aktusok.
A szomszéd jogai egy telken az új évben
Sok vita folyik a „dacha alkotmány” körül. egyrészt új törvény A projekt meghatározza minden nyári lakos jogait. Ő képes lesz legalizálni az összes bővítést, ami az ingatlanán van. Ezt követően a nyári lakos regisztrálhat egy vidéki házban. A dokumentumok benyújtásának eljárása egyszerűsödik. Az új projekt csökkenteni fogja a korrupciót a tisztviselők körében. Másrészt egy „dacha-alkotmány” megnehezítheti egy dacha-lakó életét.
A törvényjavaslat 2019. január 1-jén lépett hatályba. Nemcsak a nyári lakosok jogaira terjed ki, hanem az elővárosi partnerségek összes kötelezettségére is. E törvényjavaslat alapján a legnehezebb az elhagyott vagy siralmas állapotú oldalakat legalizálni. Lényegében az új projektnek megvannak a maga buktatói: 2019-ben a szomszéd elviheti a nyaralót, és egyetlen törvényt sem sért meg.
A szomszédok földvásárlási jogot szerezhetnek. szomszéd mint érdekelt fél, rossz állapotú telek kiosztására pályázhat.
Nyaraló 2019-ben a legközelebbi szomszédhoz való átadásának oka
A telek elidegenítése nem fenyegeti a gondozókat szomszédos terület Kúria. A bővítések jelenléte semmilyen módon nem befolyásolja a felsőbb hatóságok döntését - ők hozzák meg a végső döntést a telek jogszerű átadásáról az új tulajdonosnak.
Az eljárás a következő séma szerint zajlik: először egy adott telek tulajdonosa nyújt be kérelmet közigazgatási szerv. A nyilatkozatban jelzi, hogy van egy oldal, ami mellette van, és amely elhagyatott. A kiutalási adminisztráció az ilyen nyilatkozat alapján ellenőrzést tart.
A gazdátlan ingatlant gondosan megvizsgálják. Vminek megfelelően előírások helyszíni értékelés megtörtént. Ezt követően megtörténik az ingatlan értékbecslése - a költséget méltányosan határozzák meg, és nem árazzák túl. Az oldal költségét a bíróság állapíthatja meg, erre az oldal feltételezett leendő tulajdonosa újabb beadványt ír. Ha az új tulajdonos elégedett az ingatlan értékével, elfogadja a javasolt feltételeket. Ezt követően megállapodást kötnek, amely alapján az ingatlan elidegenítése megtörténik.
Miért veheti el tőled 2019-ben a szomszéd a nyaralót: mert rossz állapotú és gazdátlan ingatlannak tűnik. Senki, még a szomszéd sem tarthat igényt lakható telkre az új „dacha-alkotmány” értelmében.
Az oroszországi földhasználat leghasznosabb módjának megállapítása érdekében az egész területet régóta kategóriákra osztották, a talaj minőségétől és a távolságtól függően. településekés egyéb mutatók, de a földjog megléte nem mindig védte meg az állam általi elvétel kockázatától. Mindegyik kategóriának megvannak a maga sajátosságai, ezek közül kiemelkedik a termőföld, amelynek státuszának szabályozása kiemelt helyet foglal el. Az ilyen területek értéke nyilvánvaló, és ha nem rendeltetésszerűen használják, az állam intézkedhet. Érdemes tudni, hogy elvihetik-e telek tulajdonában van.
Ezt követően megjelent egy olyan koncepció, mint az egyes azonosított földkategóriák engedélyezett használata. Jelenleg hét van belőlük Oroszországban:
- kifejezetten települések építésére és fejlesztésére elkülönített;
- az erdőalap megőrzésére használtak;
- fokozott fontosságuk miatt gondosan őrzik;
- alkalmas közlekedési, ipari és energetikai infrastrukturális létesítmények építésére;
- szükségföld;
- vízforrások alatt vagy közelében találhatók;
- mezőgazdasági földterület.
Az ország gazdasága és az emberek élete szempontjából az utolsó kategória a legnagyobb érdeklődés, hiszen éppen az hatékony felhasználása az ország termése évről évre nő. Általánosságban elmondható, hogy minden föld ingatlan, vagyis a tulajdonjogát az USRR-ben kell regisztrálni. A mezőgazdasági hasznosítású föld azonban nem mindig van tulajdonban, gyakran a tulajdonosok vonakodása miatt, néha pedig ennek akadályai miatt. kormányzati szervek. Ami a régiókat illeti, amelyek gazdasága teljes mértékben a betakarítás mértékétől függ, a jó földeket lebontják, felvásárolják, sőt ki is zsarolják.
A földhasználat ellenőrzése
Pontosan a növénytermesztésre alkalmas föld nagy jelentősége miatt az állam bizonyos értelemben korlátozza egy ilyen telek tulajdonosát, vagyis kötelezi a föld rendeltetésszerű használatára, valamint arra, állapotának javítását és az erózió elleni védelmét célzó intézkedések.
Ha ezeket az intézkedéseket nem hajtják végre, az évek múlásával egyszerűen leromlik a föld, kevesebb növényt termesztenek az országban, és kevesebb termék is kerül a piacra. Emiatt nagy mennyiségben kell külföldről vásárolni gyümölcsöt, zöldséget és gabonát. Az ilyen import az államkincstár bevételeinek csökkenését vonja maga után, ami végső soron a gazdaság egészére erősen kihat majd, pedig Oroszországot nyersanyagokkal rendelkező országnak tekintik, amelynek gazdasága csak a bányászaton múlhat.
Elállási lehetőség
- a föld közvetlen tulajdonjoga;
- szabad időtartamú felhasználás;
- állandó, határozatlan idejű használat;
- bérbeadás;
- szolgalmi jog;
- életre szóló birtoklás.
Ezek közül csak a tulajdonjog ad teljes körű jogot egy telekre, vagyis annak használatára, birtoklására és rendelkezésére. De a tulajdonjogon kívül egyéb, tárgyi jogok csak korlátozott jogkört biztosítanak. Az állam elveheti a földet a tulajdonosoktól és a tulajdonosoktól egyaránt. Ez akkor fordulhat elő, ha a következő feltételek fordulnak elő:
- A bíróság határozata egy telek visszavonásáról későbbi értékesítés céljából nyilvános árverés, ha a tulajdonosnak nagy tartozása van, különösen, ha az állammal szemben. A földet a bírósági végrehajtók letartóztathatják, és a szakaszban végrehajtást róhatnak ki rá végrehajtás bírósági határozatok.
- A telephelye területén rendkívüli körülmények bekövetkezése esetén igényelhető. Lehetnek katonai akciók, a természeti katasztrófák különböző súlyosságú, ember okozta és egyéb katasztrófák. Mindezek a helyzetek lehetővé teszik, hogy bármely személytől földet vegyenek el a rendkívüli körülmények kiküszöbölése és a lakosság védelme érdekében.
- Ilyen szankció alkalmazása, mint elkobzás. Az elkobzás az elkövető ingó- és ingatlanvagyonára egyaránt vonatkozik súlyos bűncselekményés büntetésként csak a bíróság alkalmazhatja.
- Megváltás önkormányzati és állami szükségletekre. Valójában ez nem éppen elállás, hanem inkább egy alkura kényszerítés. vétel és eladás. Ugyanakkor a költséget a tulajdonos határozza meg, ezért nagyban semmit sem veszít a számlán, és néha nagyot nyer, mivel az ilyen földeket gyakran a piacinál magasabb áron váltják meg. Ugyanakkor önkormányzati és állami szükségletek sokféle kérdést meg tud érteni - a vasút fektetésétől és a gázvezeték építésétől a műszaki létesítmények építéséig.
- A nem rendeltetésszerűen vagy a megengedett használatnak megfelelően használt területek eltávolítása. Ebben a kategóriában két oka van a visszavonásnak.
- Az oldal tulajdonosa három éve vagy tovább nem használta rendeltetésszerűen. Mármint ha a föld például mezőgazdasági célú volt, de nem akart rajta valamit termeszteni. Előfordulhat, hogy a rendeltetésszerű használat bizonyos körülmények miatt nem volt lehetséges, de ez nem mentesíti a tulajdonost a felelősség alól. Ha a földet elhagyják, akkor tönkremegy. Ez a talajelemzés során bizonyos mutatók segítségével meghatározható. A gyomok, cserjék, fák és egyéb jelek jelenléte is megerősítésként szolgálhat. Ebben az esetben az önkormányzati hatóságok lefoglalják a helyszínt.
- Nem megfelelő földhasználat. Ilyen felhasználásnak tekinthető az a használat, amely a talaj állapotának romlását, a termékenység csökkenését vagy állapotromlását okozta. környezeti helyzet. Nem számít, milyen tettek okozták. Az államnak joga van telket választani, még akkor is, ha a tulajdonos jóhiszeműen próbálkozott, de tudatlanságból vagy hanyagságból erőfeszítései rossz eredményre vezettek. Mint enyhítő körülmények még azt az időszakot sem veszik figyelembe, ameddig a tulajdonos rendeltetésszerűen használta a földet.
Az elkobzott helyszín rendszerint összetett lefoglalási és papírmunkán megy keresztül. Az elkobzott földet átadják önkormányzati hatóságok dönteni a további felhasználásról. Bármelyikén átruházható más személyre dologi jogok fentebb leírtak szerint. Ugyanakkor a földhasználat módja nem változik, és ennek az új tulajdonosnak is ugyanúgy be kell tartania, hogy ne veszítse el a földet.
Mióta vagy a nyaralódban? Talán oda kell menni, rendet tenni? mivel utolsó változtatások az Orosz Föderáció jogszabályai utalnak erre az igényre. A veszélyt egy jogszabályi újítás jelenti, amely szerint 2019. január 1-jén életbe lép a Kert- és Kerttársulási Törvény.
Teljes cím szövetségi törvény- "A polgárok saját szükségleteikre való kertészeti és kertészeti tevékenységéről, valamint az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról." 2017. július 29-i szövetségi törvény 217. szám alatt.
Honnan jön a fenyegetés?
A szövetségi törvény bizonyos rendelkezései értelmében az Ön elhagyott telke a szomszédé lehet. A szomszédok kapnak elsőbbségi jogot a telek megszerzésére, ha a kiosztási igazgatási eljárást indít az elhagyott (tulajdontalan) ingatlan elidegenítése miatt.
A szabályozás jelentősen leegyszerűsíti ezt a manipulációt, azaz valaki más földjének tulajdonba vételét. A beszerzési költséget pedig a bíróság állapítja meg szakértői vélemények(külön bizottság jön létre).
Hogyan történne ez?
Természetesen a jogszabály nem okoz éppen „meglepetést”. Más szóval, az nem fog működni, ha valaki eljön a saját nyaralójába, és a helyszínen megtudja, hogy a föld már nem az övé.
A folyamat a következő lesz:
- Ha van „gazdátlan” telek, vagyis benőtt a gaz, több évig nem jön a tulajdonos, sok tagdíjtartozás stb., akkor keresetet küldenek a tulajdonosának. berajzolódik írás az adminisztrációtól.
- Ezután egy hónapot számolnak - ez idő alatt a tulajdonosnak választ kell adnia.
- Ha ez nem következik be, az adminisztráció pert indít, és megindítja az eljárást a nyaraló elidegenítésére.
Egy ilyen eljárás végrehajtásához a nyaralóban lévő közönséges gyomok nem elegendőek. Szüksége van egy nyomósabb okra, vagy ezek kombinációjára. Például egy elhagyott telephely és egy lenyűgöző adósság, amely a tagdíjfizetés elmulasztása miatt keletkezett.
Ez az újítás nem mond ellent az Orosz Föderáció jogszabályainak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 284. cikke kimondja, hogy a telket el lehet vonni a tulajdonostól, ha azt mezőgazdasági, építési (lakás vagy egyéb) célra szánják, de nem használják fel a szándékos cél 3 éven belül (ha ennél hosszabb időszakot jogszabály nem ír elő).
Egyes szakértők szerint a bíróságok e szabály alapján hoznak pozitív döntéseket a közigazgatás javára. Az új törvény pedig egyszerűen tovább erősíti ezt a lehetőséget.
Hogyan vásároljunk egy szomszédos telket - személyes tapasztalat
Az ország ingatlanjai eltérőek lehetnek jogi státusz. A dachát lehet privatizálni, de lehet, hogy nem. Ettől függően a területek elfoglalásának forgatókönyvei is eltérőek. Ennek megfelelően eltérő az esélye a sikerre azoknak, akik valaki máson vagy otthonukon nézik a szemüket.
Szövetkezetvezetők és szomszédok
Ha nem privatizálják a vidéki házat, sokkal könnyebb lesz elvinni - felhasználással korlátozott jogok jelenlegi tulajdonosa.
Tehát az egyik internetes fórumon Szergej, egy dnyipropetrovszki lakos panaszkodik az MK Zlagoda dacha szövetkezet igazgatójára, aki el akarja venni a dachát a sráctól, azzal érvelve, hogy megsérti a dacha közösség alapszabályát. Ráadásul nagyon sajátos módon sérti – nem nyírja a füvet.
Korábban a dacha a nagymamámé, majd egy dnyipropetrovszki állampolgár édesanyjáé volt. Itt egy háromemeletes ház épült a nagymama pénzéből. A bökkenő az, hogy sem a telket, sem a házat nem privatizálták. A szövetkezet alapszabályának tanulmányozása után meg kell jegyezni, hogy formálisan az igazság a menedzsment oldalán van. A dokumentum valóban megfogalmazza az oldalak megfelelő formában és formában való karbantartásának követelményét rendeltetésszerű használat föld.
Ráadásul a téma megvitatásában részt vevő tapasztalt nyári lakosok elismerik, hogy szomszédaik közös megegyezésével és szövetkezetük igazgatóságának engedélyével többször is felosztották egymás között valaki másnak a pusztaságban lévő telkét.
, viszont megerősítik, hogy a nem privatizált nyaralót, házat a szövetkezet döntése alapján el lehet venni a tulajdonostól, különösen a szövetkezeti járulékok rendszeres nemfizetése esetén. Ráadásul a telephely kiválasztásához a szövetkezet igazgatóságának még bírósághoz sem kell fordulnia - minden az ülésen dől el.
„A szövetkezetek alapító okiratai nem egy minta alapján készültek, itt minden konkrét esetet külön kell vizsgálni. Általános szabály, hogy ha a szövetkezeti telek alatti földterületet nem privatizálják, akkor lehetőség van a szövetkezeti tag megfosztására a telek használati jogától a Általános találkozó szövetkezeti tagok. V egyedi esetek, elég a szövetkezet elnökségi tagjainak egyhangú döntése - meg kell nézni az alapszabályt. Az ok az lehet, hogy a szövetkezet egy éven keresztül nem fizettek be a fenntartási költségeit” – magyarázza Ch Az Ukrajnai Ingatlantanácsadók Szövetségének igazgatósági tagja, Ivan Kudoyar ügyvéd .
Azt is meg kell jegyezni, hogy a községi és települési tanácsok, amelyekhez formálisan a dacha szövetkezetek tartoznak, általában semmilyen módon nem vesznek részt a szövetkezet tagjai közötti földvitákban.
„A vidéki, települési önkormányzatok hatásköre főszabály szerint a dacha szövetkezet egészére kiterjed. Vagyis ez vonatkozik földi kapcsolatok magával a szövetkezettel vagy a teljes építési telekkel. A fenti tanácsok nem állhatnak egyéni viszonyban a szövetkezet egyes tagjával a földhasználatba adás tekintetében” – mondja a szakember.
Ha egy vidéki házat vagy telket privatizálnak, akkor sokkal nehezebb elvenni a tulajdonostól. De még ez sem ad 100%-os garanciát az esetleges beavatkozások ellen. V ez az eset, az idegen föld megszállóinak bíróságon kell fellépniük, ami kétségtelenül megnehezíti a dolgukat.
„A dacha szövetkezetben lévő (privatizált) telek tulajdonosának megfosztása csak bírósági határozat alapján lehetséges. Igazságszolgáltatási rendszerünk az egyéni perekre épül. Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak minden konkrét esetben „névleges” bizonyítékra van szüksége a törvénysértésről az állami bizonyítvány kézhezvételekor. A jogi eljárások mechanizmusa is minden esetben egyedi. Polgári Per az érdekelt felek bármelyike kezdeményezheti, és az ügyész támogathatja vagy nem támogatja ezt az eljárást. Egyedi, város vagy állam” – pontosítja az ügyvéd.
Ami a telek és a ház privatizációs folyamatát illeti, akkor az elterjedt véleménnyel ellentétben, hogy a ház tulajdonjoga automatikusan biztosítja magának a telek tulajdonjogát, ez nem így van. Az elsődleges kérdés a föld tulajdonjoga. Ezenkívül a telek privatizációjával kapcsolatos dokumentumok nélkül egyszerűen lehetetlen megszerezni a rajta található ház tulajdonjogát. hatályos jogszabályok.
„Egy telek legalizálása folyamatban egy dacha szövetkezetben és kertes ház egy dacha szövetkezetben a föld elsőbbséget élvez. Ez két különböző dokumentum. Vagyis most, ha nem állami törvény a földre, akkor természetesen a kertes ház tulajdonjogáról szóló igazolást nem lehet megszerezni. Ha ennek ellenére a tulajdonos kezében van egy kertes ház adásvételi szerződése, például 1997-ben, amikor lehetőség volt földkataszteri szám nélküli kertes ház adásvételi szerződésének megkötésére, akkor a tulajdonos rendelkezik elővásárlási jogállami aktus megszerzéséhez a földön, de ben törvényes oké. Vagyis ha a szövetkezetnek nincs Szükséges dokumentumok(például lejárt a teljes szövetkezet alatti földbérleti szerződés), akkor a kertes ház tulajdonosától megtagadható a privatizáció. A privatizációra szánt, egyedi nyaralóépítésre szánt telek mérete nem haladhatja meg a 0,10 hektárt” – kommentálja a helyzetet Ivan Kudoyar.
Raider roham
Azok a nyári lakosok, akiknek telkei befektetési szempontból vonzó területen helyezkednek el, fennáll annak a veszélye, hogy magánszervezetek által elkövetett portyázó vagy csalás áldozataivá válnak. Ebbe a kategóriába tartoznak a nagyvárosok külvárosi területein, valamint az üdülő- és szanatóriumi területeken található helyek. Ebben az esetben a szövetkezet valamennyi résztvevője a károsultak között van.
Sok forgatókönyv létezik egy ilyen rögzítésre. Vessünk egy pillantást az egyik diagramra. A szövetkezetben fokozatosan megjelenik az elégedetlenek kezdeményező csoportja, akik kritizálják a jelenlegi vezetést és szorgalmazzák annak leváltását. Oda „toborozzák” azokat a nyári lakosokat, akik korábban nem vettek részt aktívan az üdülőfalu életében. A fő személy gyakran olyan személy, aki valójában nem áll közvetlenül kapcsolatban egyik nyaralóval sem.
Aztán egy rögtönzött ülés után a kezdeményező csoport magához ragadja a hatalmat a szövetkezetben. Változtassa meg a szervezet elnökét és alapszabályát. Létrejön egy új cég, amelyre átírják a kommunikációs rendszereket. Aztán ez a cég durván szólva eladja őket egy harmadik cégnek.
A közhasznú létesítmények ellenőrzése és a közüzemi díjak növekedése egyre nagyobb problémát jelent a nyári lakosok számára. Új cég saját szabályait és árait állapítja meg, néha túlzó, fokozatosan túlélő embereket a megfelelő területről. Ennek eredményeként a tulajdonosoknak kell és telkek alacsony áron. De gyakran a pletyka gyorsan terjed, és az óvatos vásárlók nem sietnek a problémás terület megvásárlásával még kedvezményesen sem. A nyári lakosoknak végül szinte a semmiért kell földet adniuk bizonyos vásárlóknak.
Az állam szükségleteire
Ha úgy dönt, hogy autópályát, buszpályaudvart, repülőteret vagy más fontos objektumot épít a helyén, akkor helyi hatóság például a városi tanács dönthet a környéken található magánépületek lebontásáról. Természetesen ilyen esetekben bizonyos kompenzációs kifizetéseket biztosítanak.
Tehát, ha a vidéki ház a város határain belül található azon a területen, amelyre a városi hatóságoknak saját terveik vannak, akkor a tulajdonos mindenesetre számíthat kártérítésre.
Ukrajna törvénye „Az elidegenítésről földterületek, egyéb tárgyak ingatlan rájuk helyezve, amelyek benne vannak magántulajdon, közszükségletre vagy alapján társadalmi szükséglet” kimondja, hogy a telek elidegenítése a birtokba vetttel egyenértékű telek tulajdonosa részére történő odaítélés feltételei szerint történik. Feltéve, hogy a tulajdonossal más kártérítési lehetőségről nem állapodtak meg.
Ami a vidéki házat illeti, a fent említett jogalkotási aktus 4. cikkének 6. bekezdése szerint a tulajdonos cserébe egy másik kényelmes lakóhelyet - házat vagy házrészt - kap, attól függően, hogy mi volt a birtokában.
Ezenkívül a törvény szerint, ha a tulajdonos nem ért egyet a telek állami szervek kezdeményezésére meghatározott becsült költség melletti elidegenítésével, akkor másikat vonzhat. De ebben az esetben a tulajdonos maga viseli a helyszín felmérésének költségeit.
Ezen kívül be jogalkotási aktusállítólag az állam átvállalja egy szerencsétlen nyári lakos kényszerköltöztetésével kapcsolatos költségeket, papírmunkát új oldal vagy házat.
De a gyakorlatban egészen más fejlemények lehetségesek. Ivan Kudoyar a következőképpen kommentálja a helyzetet:
„Mivel Ukrajnában kevés ilyen precedens van, nagyon nehéz a városi hatóságok intézkedéseinek jogszerűségéről beszélni olyan esetekben, amikor „az állam köteles megtéríteni a veszteségeket”. A gyakorlatban az ügyészség a Minisztertanács különböző rendelkezéseire, a földtulajdonosok pedig a "földprivatizációról szóló törvényre" támaszkodik. A bíróság minden esetben eltérő módon hoz döntést, itt sok múlik a telekre és magára az épületre vonatkozó dokumentumok teljességén, az építkezésbe fektetett pénzeszközök összegén stb. Gyakran a tulajdonos a bíróság előtt nem tudja bizonyítani a pénz eredetét, és teljes körű jelentést adni az építkezésre elköltött pénzeszközökről. Ütközés miatt törvényi előírásokatés a felek "agresszív" érdekei miatt az ilyen folyamatok évekig tartanak. Vagy az áramellátási lehetőség.
Nincs olyan sok lehetőség, amelyben a tulajdonos elveszítheti az ország tulajdonát. De sajnos a tulajdon sérthetetlenségére vonatkozó alkotmányos norma ellenére a sokféle jogszabályi konfliktus és sajátosság miatt igazságszolgáltatási rendszer Ukrajna, nehéz biztosnak lenni abban, hogy az Ön tulajdonát nem fogják behatolni. De még mindig megéri bebiztosítani és legalább privatizálni a házat.
© domik.net, 2013