A hivatásos ügyvédek tudják, hogyan tudják bizonyítani ártatlanságukat. A jogszabályok olyan sokrétűek, hogy néha nem azok esnek a felelősség alá, akik valóban a tettesek a történtekben. Ügyvédhez fordulva megtudhatja, hogy egy adott ügyben pontosan hogyan kell bizonyítani az ártatlanságot. Az önvédelem magatartási szabályairól a dolgozók előtt elmondjuk. bűnüldözés.
Bízhat a törvényben, ha hamisan megvádolták?
A bűncselekmények nyomozása során a nyomozók az eset minden körülményét megállapítják. A cél a tettes azonosítása. Számos tényezőt figyelembe vesznek:- érdeklődés;
- személyes indíték;
- a gazdagodás lehetősége;
- a cselekményben való személyes részvétel lehetősége (jelenlét);
- Egyéb.
- a jogszabály tökéletlensége;
- az elkövetők azonosítására alkalmazott módszerek nem megfelelő színvonala;
- a nyomozók hozzá nem értése és bírói;
- a bűnüldöző tisztviselők nem hajlandók az igazság mélyére jutni;
- érdeklődés harmadik felek pontosan így;
- borító;
- többlet hivatalos jogosítványok;
- anyagi szerepvállalás és mások.
Hogyan bizonyítsd be törvényesen ártatlanságodat
Az a személy, aki nehéz helyzetbe kerül, amikor minden az érintettségére utal, köteles ügyvédi szolgáltatást igénybe venni. Ez a lehetőség biztosított hatályos jogszabályok RF. Ha nem tette meg azonnal, a nyomozási önkény elleni védekezésre számos szabály vonatkozik:- Ne engedje meg az önvád. Bármilyen nehéz is bármit magára venni, a nyomozó rossz véleményével sem érthet egyet.
- Ne írjon alá semmit anélkül, hogy megnézné. Mielőtt bármilyen dokumentumra autogramot helyezne, ellenőrizni kell az abban feltüntetett információk valódiságát.
- Ne induljon el egyedül, ha nem vagy 100%-ig biztos a pozitív kimenetelben. Az előzetes letartóztatásban lévők nem mind rabok. Semmi kapkodás, idegösszeomlás, csalódás a győzelemben.
- Ha bizonyíték van ártatlanságára, ne fedje fel azonnal. Még akkor is, ha ez abszolút alibi. A nyomozók kötelessége minden szót ellenőrizni. Ha pedig sikerül megcáfolniuk az alibit, az nem csak bennük, de a bíróságon is erős gyanút fog kelteni.
- Kérjen hazugságvizsgálót. De csak akkor, ha 100%-ig meg van győződve ártatlanságáról, nyugodt és kiegyensúlyozott. A sok éves joggyakorlat arra utal, hogy a „poligráf” segítségével az ártatlanság bizonyítása mind a korszakban lehetséges volt. előzetes nyomozás valamint a tárgyalás során.
Hogyan lehet törölni egy ítéletet, ha azt már meghozták
A bíróság határozatának meghallgatása vádirat haladéktalanul fellebbezést kell benyújtania, ill kassációs panasz. Ennek eredményeként elérheti az ügy felülvizsgálatát. Ez azt jelenti, hogy az ítéletet hatályon kívül helyezik, a bíróság döntése pedig felmentést kaphat. Előfordul, hogy valamilyen okból nem nyújtják be időben a feljelentést, és a jogtalanul megvádolt személyt börtönbe küldik. Ha már börtönben van egy méltánytalan ítélet alapján, bizonyíthatja ártatlanságát. Ehhez be kell nyújtania felügyeleti fellebbezés. Elkészítésében szakjogász részvétele kötelező. Minden elkövetett hiba a mérlegelés megtagadásához vezethet. Még ha bűnös is, de az ítélet túl szigorú, felülvizsgálatot kell kérnie. A panasz elbírálásának eredménye ebben az esetben a Btk. cikkének egy másik, a vádlottra nézve kevésbé szigorú cikkre való felváltása lehet. A cikk megváltoztatása a büntetés letöltési idejének (néha felére) csökkenéséhez vezet. Emellett a bűncselekménytől függően enyhítés vagy felmentés is elérhető. Ezt mindenesetre ügyvédnek közösen kell megtennie.Ez az ártatlanság vélelmének sajátos megfogalmazása: akit ártatlannak vélnek, annak nem kell bizonyítania az ártatlanságát. A bizonyítási teher a vádat terheli, a vád bizonyításának elmulasztása pedig azt jelenti, hogy a vélelmet nem cáfolták meg. Ezt az elvet az Orosz Föderáció alkotmánya 49. cikkének 2. része fejezi ki.
Az ártatlanság bizonyítására a vádlottra (vádlottra) vonatkozó tilalom nem fosztja meg a vádlottat attól a jogától, hogy cáfolja az ügyészség érveit, és ezzel megerősítse ártatlanságát. A vádlott bármilyen tanúvallomást tehet, a vallomást teljes mértékben megtagadhatja. Ez utóbbi nem ad okot a bűnös ítélet meghozatalára. Ha a vádlott nem bizonyítja ártatlanságát, az nem tekinthető bűnössége bizonyítékának.
Hasonlóan in polgári eljárás az alperesként érintett személy nem köteles bizonyítani, hogy nem kötelezettséget nem teljesítő adós, vagy károkozó.
A másik dolog a vádlott bűnösségének bizonyítása. Polgári ügyben egy személy már adósként elismert, aki a kötelezettséget nem teljesítette, illetve a károkozó köteles a felperes követelményeit teljesíteni, vagy igazolni, hogy nem köteles teljesíteni. Ezért a bűnösség hiányát, különösen a vis maior fennállását vagy a sértett szándékosságát, az bizonyítja, aki a kötelezettséget megszegte vagy kárt okozott.
8.3.7. Senkinek sem kell önmaga ellen tanúskodnia
Már a római jogban is felismerték, hogy egy személy nem lehet megfelelő tanú az ügyében. nullus idoneus testis in re sua). Ebből különösen az következik, hogy a vádlott beismerő vallomása nem tekinthető elegendő bizonyítéknak a bűncselekményben való bűnösségére. Ezért nem lehet jogalapja annak, hogy valakit önmaga ellen tanúskodjanak.
Az Egyesült Államok alkotmányának ötödik kiegészítése kimondja, hogy "senki sem kényszeríthető arra, hogy önmaga ellen tanúskodjon egy büntetőeljárásban". Az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének 1. része egy tágabb követelményt fogalmaz meg: „Senki sem köteles önmaga, házastársa és közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, amelyek körét a szövetségi törvény határozza meg.” Az alanyi kör ilyen bővítésének nemcsak erkölcsi, hanem jogi indoka is van: ha valaki kijelenti, hogy nem kíván tanúskodni a fent megnevezett alanyok ellen, akkor ez azt jelenti, hogy nem kíván tanú lenni az ő ügye.
Az orosz nyomozási gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor a gyanúsított személyeket, akiknek a bűncselekmény elkövetésében való részvételét vizsgálják, eljárásilag nem helyezik gyanúsítotti helyzetbe, és tanúként hallgatják ki, figyelmeztetés mellett. az igaz tanúskodás kötelezettsége. Eközben az 51. cikk 1. részének szövegéből az következik, hogy annak is joga van megtagadni a tanúvallomást, akit az ügyben tanúként hívtak meg, arra hivatkozva, hogy a bizonyíték felhasználható ellene.
Mindenki hallotta legalább egyszer az „ártatlanság vélelme” kifejezést, de nem mindenki érti, mit jelent.
BAN BEN általánosságban A vélelem olyan tény, amelyet megdönthetetlennek tartanak mindaddig, amíg elegendő bizonyítékot nem találnak annak cáfolatára.
Hazánkban az ártatlanság vélelmét a Ptk. 49. §-a alapján.
A bűncselekménnyel vádolt személyt mindaddig ártatlannak tekintik, amíg az illetékes hatóságok össze nem gyűjtik és kiértékelik a bizonyítékokat, a bíróság pedig megvizsgálja azokat és nem hirdet ítéletet (amely még nem lépett hatályba). jogi hatályát)
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve kiegészíti az alkotmányos követelményt, jelezve, hogy sem a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítottnak, sem az ezzel vádlottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát. A bűnösség bizonyítása, valamint a védők érveinek cáfolata az ügyészség feladata. A bűnösséggel kapcsolatos, megfelelően fel nem oldható kételyeket mindig a vádlott javára tekintik. Ítélet, elmúlás bűnös ítélet, nem alapozható feltételezésekre.
Az ártatlanság vélelmének fogalma nemcsak a büntetőjogban található meg. Így például a vonatkozó normákat a közigazgatási szabálysértési kódex tartalmazza. Azt jelzik, hogy adminisztratív felelősség olyan személyek érintettek, akiknek bűnösségét megállapították, és ártatlanságukat nem kell bizonyítaniuk.
A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv kivételt tartalmaz az ártatlanság vélelmének megállapított követelménye alól. A közúti közlekedési szabálysértésekre és a tereprendezés területén elkövetett szabálysértésekre vonatkoznak, amikor a jogellenes cselekményeket automatikusan rögzítik. technikai eszközökkel rögzítés (fotó, videó stb.). Tekintettel a bűncselekmények típusára, ezek a kivételek jogilag nem mondanak ellent az ország fő jogszabályainak.
Az ártatlanság vélelmére vonatkozó szabály például tartalmazza a Kereskedelmi Szállítási Kódexet. Megállapítja, hogy a balesetben érintett járművek egyike sem tehető felelőssé az ütközésért, amíg valakinek a hibája be nem bizonyosodik. Ugyanennek a jognak az egyének vonatkozásában történő végrehajtása már az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve vagy Büntetőtörvénykönyve keretében történik.
Az ártatlanság vélelmének erkölcsi tartalma
Hangsúlyozza az egyén méltósága, minden állampolgár értékének elsőbbségének elismerését. Egy olyan helyzetben, amikor valakit megvádolnak valamivel, szándékosan nehéz és nehéz helyzetbe kerül pszichológiai állapot. Nem mindenki tud megbirkózni egy ilyen nagy teherrel.
Az ártatlanság vélelme nem teszi lehetővé az ember elleni alaptalan vádakat, bizonyítékokat igényel
Sőt, ha a bíróság nem erősíti meg ezt a tényt, akkor felelősséget kell vállalni a rágalmazásért (amely bűncselekmény elkövetésének vádjának tekinthető). A hamis vádak szankciója jelentős - akár 5 millió rubel is lehet. bírság. Így egy személy védve van minden rágalmazó cselekménytől, és joga van büntetést követelni azoknak a személyeknek, akik alaptalanul vádolták.
Jegyzet!
A bűncselekmény tudatosan hamis feljelentését szigorúbban büntetik. Három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Erre tudatosan figyelmeztetik azokat az állampolgárokat, akik bűncselekményt jelentenek a rendvédelmi szerveknek.
Az ártatlanság vélelme, mint az igazságosság elve
Az orosz jogszabályok előírják a bíráknak, hogy olyan megerősített tényekkel dolgozzanak, amelyek igazolják vagy cáfolják a vádlott cselekvését (tétlenségét).
Ha közben bírói tárgyalás vannak olyan ítéletek, amelyek kétféleképpen is értelmezhetők, vagy a nyomozás nem tárja fel őket kellőképpen, mindegyik a vádlott javára értelmeződik
Hazánkban nem lehet bűncselekményért büntetni csak azért, mert őszinte vallomás van. Ebben az esetben legalább sok akaratgyenge embert vonnának felelősségre mások bűntetteiért. Őszinte vallomásokat írnának nyomásra, anyagi előnyökért stb. A beismerés a legtöbb esetben csak enyhíti a bűnösséget, de nem ad jogot a bíróságnak arra, hogy kizárólag ennek alapján döntsön. BAN BEN hibátlanul olyan bizonyítékra lesz szükség az ügyészségtől, amely megerősíti az állampolgár azon állításait, hogy jogellenesen cselekedett.
Az ártatlanság vélelme a büntetőeljárásban
Ez a büntetőeljárás legfőbb elve, a felszámolásáról folyó szóbeszéd alaptalan.
A vélelem célja az egyén jogainak védelme, a személy indokolatlan vádjának (elmarasztalásának) kizárása. Hogy egy személy bűnös-e vagy sem, a bűnösség megerősítésének mértékét végső soron a bíróság dönti el. Az ügy tanulmányozásához szükséges anyagokat az ügyészség biztosítja. A gyanúsított (vádlott) nem köteles a nyomozás (kihallgatás) érveit cáfoló bizonyítékokat keresni. Sőt, egyáltalán nem adhat bizonyítékot az ellene felhozott állításokról. És még ezen a téren sem érnek véget a jogai. Az állam ügyvédet biztosít a gyanúsítottnak, akinek a szolgáltatásaiért nem kell fizetni.
Jegyzet!
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve nem korlátozza az állampolgárok önvédelemét. Joga van részt venni ártatlanságának bizonyításában, saját verzióit előadni, tényeket rögzíteni, tanúkat keresni, megbízott ügyvédet bevonni a büntetőeljárásba.
Összegzés
A joggyakorlatban az ártatlanság vélelme a biztosíték arra, hogy valakit valamivel megvádolni csak kellő indok esetén lehet.
Persze senki sem mentes az ügyészség elfogultsága, az állami ügyvéd nemtörődömsége, a bíróság alkalmatlansága stb. Ne idealizálja az igazságszolgáltatást. Amint problémák merülnek fel, tanácsos egy hivatásos ügyvéd segítségét igénybe venni. Szakembereink képesek lesznek megvédeni az Ön jogait. Felveheti velünk a kapcsolatot a jelzett számok telefonon vagy az oldalon található űrlapon keresztül.
Az ártatlanság benne polgári jog, mint más szekciókban, a társadalom, az egyén, mint egész megítélésében nyilvánul meg, az abszolút integritás jellemzőjével.
Ez a jogi koncepció a vádló félre rója a szolgáltatási kötelezettséget bizonyítékbázis, amely megerősítheti a vádlott bűnösségét a szabálysértésben.
Cikk navigáció
Általános elképzelés a jogi fogalmak típusairól
ezek igaz vagy hamis tényekre vonatkozó feltételezések, amelyekről feltételezzük, hogy igazak mindaddig, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják. A jogtudomány intézményeiben és az emberi élet más területein is jelen van az információ igaznak való felismerésének koncepciója, egészen addig, amíg a fordított adatszolgáltatás után az adat elveszti korábbi orientációját.A polgári eljárásban a büntetőügyektől eltérően mindegyik fél felelőssége, hogy olyan információkat gyűjtsön, amelyek az egyes követelések jogi érvényesítésének alapjául szolgálnak. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának első részének 56. cikke szabályozza az alperesekre vonatkozó magatartási szabályokat, egyenlő jogokkal ruházza fel őket saját kifogásaik indokainak bizonyítására.
Jogi szakértő véleménye:
Azon túl, hogy a bűncselekménnyel vádolt nehezen tudja bizonyítani az ártatlanságát, a bűnösség és az ártatlanság vélelme közötti különbségtételnek más oka is van. a bűnügyi és közigazgatási jog nem létezik a fegyverek egyenlőségének elve. Az egyén a gyenge oldal, az állam pedig mindenki érdekében üldözi a jogsértőket.
Ezért az Orosz Föderáció alkotmányának 49. cikke megállapítja a vádlottak ártatlanságának vélelmét. BAN BEN polgári jogviszonyok ez az elv nem érvényesül. Itt az oldalak egyenlőek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének 1. pontja). Ezért minden félnek bizonyítania kell az igazát. Itt vannak a különbségek.
Mi a felelősségi körök megosztása?
A folyamat során egy egész lánc zajlik. Után igénybejelentés, ennek megadója jelzi azt a tényt állítja amelyen a követelés alapul. A fellebbező feladata a felhozott kifogásokra vonatkozó bizonyítékok összegyűjtése. Az alperes viselkedése más perspektívában is megvalósulhat. Ha egyetért a felhozott állítással, vagy ha elutasítja az ügyet, jogában áll nem hivatkozni a tényekre. Amikor aktívan tiltakozni kezd az állításokkal szemben, rajta a sor, hogy bebizonyítsa bizonyos érvek összeállítását.
A felek minden konfrontációját csak erős indoklással kell megdönteni. A bíró megismerkedik az érdeklődő résztvevők bizonyítási anyagaival. Ezért hatékonynak kell lenniük, megadva a szükséges információkat a pozitív eredmény eléréséhez.
Milyen elvekre épül az intézmény?
Az Orosz Föderációban az ártatlanság vélelme a polgári jogban a eljárási kérdés, amelyben egységesen oszlanak meg a tények bizonyításának feltételei. Egy társadalomban akkor jönnek létre kapcsolatok az emberek között, ha nézeteltérések lépnek fel közöttük, az egyik feljelentést tesz a másik ellen. A büntetőjogban az elkövető nem bűnöző mindaddig, amíg megfelelő bizonyítékot nem mutatnak be. A polgári eljárásban éppen ellenkezőleg, az állampolgárt mindaddig bűnösnek tekintik, amíg ő maga meg nem cáfolja.
Az állampolgár természetesen ártatlan, ha gondoskodó, körültekintő, a rábízott kötelezettségek minden feltételét teljesíti. Alapja a polgári jog egy normálisan fejlett társadalomban törvényes cselekményekés a társadalmi kapcsolatok.
Előfordul, hogy az egyik lakó helytelenül kezd viselkedni, ezzel kárt okozva egy honfitársának. A veszteségek előfordulásáról, kötelességszegésről, minden hiányosságról és jellegzetes vonásait az áldozat arca ismeri az ellenséget. Ezért a vélelem elve azon alapul, hogy a bizonyítékok felkutatása és összegyűjtése során teher hárul a kárt elszenvedőre.
A kártérítést a vétség okához kell kapcsolni az alperes jogellenes cselekményei kapcsán.
A felperes nem ismeri az ügyben az elkövetővel kapcsolatban hozott összes intézkedést:
- milyen módszereket fogadnak el a kötelezettségek teljesítésére
- az integritás foka pozitív tulajdonságokkal kombinálva
- pszichológiai hozzáállás bizonyos károsodott funkciók elvégzéséhez
- a körülmények befolyása az esemény bekövetkezésére
Az alperes magáról a jelen pillanatra vonatkozóan teljes bizonyítékkal rendelkezik, könnyebben tesz tanúbizonyságot a saját ügyeiről, mint a felperesnek.
Ezért a polgári jog a jogtudomány más ágaitól eltérő elvek alapján működik. Ahol az elkövetőt a vádemelésig nem mentesítik bűnössége alól. Az árnyalat az, hogy a vádlottak a bíróság előtt bemutathatják az összes felhalmozott tényt, mind a bűnösség betudásához, mind pedig attól, hogy megszabaduljanak tőle.
A civil folyamatok a hétköznapi állampolgárokon kívül az egyéneket és jogalanyok, áru-pénz kapcsolatokat folytatni, ahol vállalkozói tevékenység polgári jogi felelősségen és tartós kockázatokon alapul.
Minden ember életében vannak történetek, amelyek során ártatlan embereket vontak felelősségre, ők voltak felelősek a többi elkövető által elkövetett bűncselekményekért. Az ügyvédek küzdenek a hibákkal igazságszolgáltatási rendszer Ennek érdekében a jogalkotók a rendelkezésekben rögzítették a gyanúsítottak ártatlanságán alapuló elveket, befolyásolhatják a felmentést.
Ügyvéd szakértői véleménye
Az Orosz Föderáció polgári és büntetőjogában az ártatlanság vélelme közvetlenül ellentétes álláspontot képvisel. Ha a büntetőjogban a vélelem a vádlott ártatlanságát írja elő mindaddig, amíg bűnösségét a bíróság meg nem állapítja, akkor a polgári jogban minden más. A vádlottnak kell bizonyítania ártatlanságát.
Természetesen a felperesnek nem csak álláspontját kell kifejteni a keresetlevélben, hanem elő kell hoznia a megfelelő érveket is. Az alperes pedig kifogást nyújthat be, és előadhatja érveit, valamint megfelelő bizonyítékot szolgáltathat. Sőt, ez megtehető mind a tárgyalás előtt, mind a tárgyalás alatt.
Úgy tűnhet, hogy a jogalkotó tisztességtelenül állapította meg a különbséget az ártatlanság vélelme között a polgári és a büntetőjogban. Ha azonban objektíven vizsgáljuk a helyzetet, akkor megérthetjük, hogy a polgári eljárás vádlottját nem fenyegeti szabadságvesztés, míg a büntetőper vádlottját valóban az elvesztése fenyegeti. Sőt, még mielőtt a bíróság meghozná az ítéletet, őrizetbe is vehetik.
Következésképpen a vádlott számára nehezebb, és néha lehetetlen is bizonyítékot gyűjteni ártatlanságára vonatkozóan, ha letartóztatják. Emiatt a jogalkotó megadta több jogot a vádlott, nem a vádlottak. A vádlottak azonban gyakran nehézségekbe ütköznek a védelmükhöz szükséges bizonyítékok gyűjtése során. Van-e kiút ebből a helyzetből?
Természetesen van! Mindenekelőtt emlékeznie kell arra, hogy minden tranzakciót csak ebben az országban szabad megkötni írásés lehetőleg tanúk jelenlétében, adataik feltüntetésével az ügyletben részt vevő felek által aláírt dokumentumokban. A gyakorlat azt mutatja, hogy még a rokonok és közeli emberek közötti tranzakciókat sem szabad szóban megkötni, csak a bizalomra támaszkodva.
Másodsorban az is fontos, hogy a másik fél hogyan viszonyul az ügylet feltételeihez. Például, ha az alperes a vállalkozó, a felperes pedig a megrendelő, aki elégedetlen a nyújtott szolgáltatás minőségével, ugyanakkor akadályozta a vállalkozót annak megfelelő teljesítésében (fogyóeszközök beszerzésének késedelmes fizetése, ritkán biztosított hozzáférést a létesítményhez, nem válaszolt hívásokra és üzenetekre stb.) ), a bíróság ezt figyelembe veszi, és valószínűbb, hogy az alperes megnyeri a pert.
A vádlottnak azonban továbbra is bizonyítania kell, hogy mindent megtett. Ezért köteles megőrizni minden olyan bizonylatot, üzenetet, hang- és képfelvételt, amely a feladatai ellátásának lelkiismeretességét tanúsítja. Ki tudja, talán holnap jól jön, vagy talán csak 10 év múlva, mert igénylési időszakok a recept attól függ, hogy mit jogviszonyok a felperes és az alperes között keletkezett.
Az ártatlanság vélelme - videón:
Tegye fel kérdését az alábbi űrlapon
Az ártatlanság vélelmét a római jog kialakulása óta ismeri az emberiség. A Kr.u. 3. században A római jogászok ezt a szabályt alkották meg: „Aki állítja, annak bizonyítania kell a bűnösségét, és nem annak, aki tagad”. A feltételezés (lat. praesumtia) fordításban „előzetes”-et jelent. Ez a koncepció„igazságot, amelynek helyességét még nem cáfolták meg”.
vélelem rendelkezései
A vélelem fogalmának erkölcsi és jogi értelmét egyértelműen közvetítik az ártatlanság vélelmének elvéből következő alapvető szabályok-következmények:
- Feltételezések, sejtések alapján senkit sem lehet elítélni bűncselekmény elkövetésében.
- A bizonyítási teher a vádlót terheli, nem a vádlottat.
- A vádlott bűnösségével kapcsolatos minden kétséget a vádlott javára kell értelmezni.
- A nem bizonyított bűnösség jogilag bizonyított ártatlanságnak minősül.
Az első szabály jelentése, hogy a vád ne alapuljon következtetéseken, sejtéseken, véleményeken, feltételezéseken stb. A vádban a vádlott bűnösségét bizonyító tények szerepelnek, az elgondolkodtató információk nem minősülnek bizonyítéknak.
A második szabály azt jelenti, hogy a vádlottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát. A bizonyítási teher a vádlót terheli. A vádlottnak joga van bizonyítani ártatlanságát, de nem köteles.
A harmadik szabály szerint a bizonyítékokkal el nem oszlatott kétségek a vádlott javára értelmezendők. Ha a bûnösség bizonyítása után továbbra is fennáll a bizonytalanság a vádlott bûncselekményben való részvételével kapcsolatban, akkor a bíróság erkölcsi kötelessége, hogy a vádlottat ártatlannak ismerje el.
A negyedik szabály-következmény kimondja, hogy nincs bizonyíték jogi jelentősége bizonyítottan ártatlannak tekintik. Ez azt jelenti, hogy a bűnösség egyértelmű bizonyítékának hiánya tény, hogy a bíróság a vádlottat ártatlannak tekintse. Egy ősi közmondás azt mondja: "Jobb elengedni a bűnöst, mint megbüntetni az ártatlant!"
Az ártatlanság vélelmének hatása a jogi szférában
Az ártatlanság vélelmének elve minden társadalmi jogviszonyban megtalálható. Ennek az alapelvnek az egyes jogágakban történő működését az állam külön jogszabályai rögzítik:
- Közigazgatási Szabályzat (CAO) – 1.5. cikk;
- Büntetőeljárási Törvénykönyv (CCP RF) – 14. cikk;
- Adótörvény (TC RF) – a 108. cikk 6. pontja.
Az elv működése a közigazgatási jogban
A jogászok között nézeteltérés van a közigazgatási jogi ártatlanság vélelmének érvényességével kapcsolatban. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvében elméleti alapja a vélelmek az 1.5. cikk (2) és (3) bekezdése:
- 2. bekezdés: „Az a személy, aki ellen eljárás van folyamatban közigazgatási szabálysértésártatlannak minősül mindaddig, amíg bűnössége e törvénykönyvben előírt módon be nem bizonyosodik, és bírói, testületi határozattal állapítja meg, amely jogerős, hivatalos aki mérlegelte az esetet"
- (3) bekezdés: „A közigazgatási felelősségre vont személynek nem kell bizonyítania ártatlanságát, kivéve a jelen cikk lábjegyzetében foglaltakat.”
A fenti cikkhez fűzött megjegyzés szerint az 1.5. cikk (3) bekezdése hatálya alá tartozik. pontja nem vonatkozik a közigazgatási szabálysértési törvény 12. fejezete szerinti közigazgatási szabálysértésekre. Ez azt jelenti, hogy ha a szabálysértést speciális eszközökkel (fotórögzítő kamerával) rögzítették közlekedési szabálysértések), akkor a jogsértésről készült fénykép a bűnösség száz százalékos bizonyítékaként szolgál. A jogalkotó nem rendelkezik ez az eset menedzsment képesség jármű egy másik személy. Ha olyan személyt kapnak pénzbírság, aki nem vezetett járművet, akkor az ártatlanságát bizonyítani kell. Az Orosz Föderáció alkotmánya 49. cikkének megsértése.
Az elv működése a büntetőjogban
Az ártatlanság vélelmének hatása nemcsak a bíróságon, hanem az előzetes eljárás során is megnyilvánul. Minden olyan eloszlathatatlan kétség, amely nem bizonyítható, a vádlott javára szól, és az ügy megszüntetését vagy a vád hatályának megváltoztatását eredményezheti.
Ellentétben azzal az elvvel, hogy a bűnösség bizonyításának hiánya jogilag bizonyított ártatlanságot jelent, a bíróság legtöbbször pótnyomozásra küldi az ügyet, ami sérti a vádlottnak a büntetőeljárásban az ártatlanság vélelméhez való jogát.
Az ártatlanság vélelme az adójogban
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. cikkének (6) bekezdése kimondja: „A személy mindaddig ártatlannak minősül adóbűncselekmény elkövetésében, amíg bűnösségét az előírt határidőn belül be nem bizonyítják. szövetségi törvény oké. A felelősségre vont személynek nem kell bizonyítania ártatlanságát adóbűncselekmény elkövetésében. Az adóbűncselekmény tényére és az elkövetésben való bűnösségére tanúskodó körülmények bizonyítási kötelezettsége az adóhatóságot terheli. A felelősségre vont személy bűnösségével kapcsolatos elháríthatatlan kételyeket ennek a személynek a javára kell értelmezni.”
Az ártatlanság vélelme eljárási jelenség. Vagyis a bizonyítás a bűnösség bizonyítékának felkutatását célzó cselekvések végrehajtásával történik. Ez a teher az adóhatóságot terheli.
A bűnösség bizonyítéka adóbűnözés vagy bűncselekménynek csak két cselekmény tekinthető adóhatóság amelyek az ügyhöz vannak csatolva:
- Igazolási aktus a kérelmekkel;
- Határozat (rendelet) az adózó adókötelezettségre vonásáról.
Az ártatlanság vélelmének gyakorlati megvalósítása
A vélelem elvének gyakorlati alkalmazása lehetőséget ad az embernek arra, hogy az alaptalan vádakat visszavonja önmagától. A bűncselekménnyel vádolt személynek nem kell bizonyítania ártatlanságát, ami feljogosítja a védekezéshez. A vádlott ártatlanságának vélelme a nyomozást átfogó és tárgyilagossá kívánja tenni.
A vádlottak jogai
A vádlottnak az ártatlanság vélelméből fakadó fő joga az ártatlanság vélelméhez való jog az ellenkező bizonyításáig.
A vádlott olyan állampolgár, aki ellen bizonyos bizonyítékok állnak rendelkezésre a bűncselekmény elkövetésében. A különleges felhatalmazott szerveknek joguk van vádat emelni egy állampolgár ellen.
A vádlottnak minden állampolgári joga megvan. Senkinek nincs joga megfosztani a vádlottat törvényes jogok amíg a bűnössége be nem bizonyosodik.
Az ártatlanság vélelme elvének megsértése
Az ártatlanság vélelmének a modern jogterületen való működésének kérdése napjainkban is aktuális. Bár ezt az elvet Az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja a polgárok számára, hogy a vélelem megsértése különböző jogágakban fordul elő.
Az ellentmondások, amint azt fentebb tárgyaltuk, a közigazgatási jogban vannak. A rendvédelmi tisztviselők úgy vélik speciális eszközök a fotó- és videófelvételek teljes bizonyítékai a kamerákon rögzített személy bűnösségének. Ez a körülmény megszünteti a bűnüldöző szervek bűnösségének bizonyítási terhét. Ártatlanságát magának kell bizonyítania.
A peres eljárás figyelmen kívül hagyja az elvet: „A vádlott bűnösségével kapcsolatos minden kétség a vádlott javára értelmezett”, az ügyet további vizsgálatra küldi. Ez az ártatlanság vélelmének alapvető megsértése.