Hivatali hatáskörrel való visszaélés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke). Hivatali hatalommal való visszaélés Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke. Hatalommal való visszaélés

1. A tisztviselő hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes felhasználása, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy egyéb személyes érdekből követték el, és a jogok jelentős megsértését okozták, ill. jogos érdekeiállampolgárok vagy szervezetek vagy a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekei, -

80 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal sújtható bérek vagy az elítélt egyéb bevétele legfeljebb hat hónapig, vagy bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogának legfeljebb öt évig tartó megvonásával, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással. hónapig, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel.

2. Ugyanaz a cselekmény, személy követte el elfoglaló nyílvános iroda az Orosz Föderáció tagja, vagy az Orosz Föderációt alkotó szerv köztisztviselője, valamint egy helyi önkormányzati szerv vezetője,

100 000-től 300 000 rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy fizetésének, vagy bármely más jövedelmének összegével egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal vagy időre szóló szabadságvesztéssel büntetendő. legfeljebb hét évig, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb három évig terjedő időtartamra.

3. Az első vagy a második részben előírt cselekmények ez a cikk ami súlyos következményekkel járt,

Tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól három évig terjedő szabadságvesztéssel.

Megjegyzések. (1) Az e fejezet cikkeiben szereplő tisztviselőknek minősülnek azok a személyek, akik tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján a hatóságok képviselői, illetve szervezeti, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el. kormányzati szervek, helyi önkormányzatok, állami és önkormányzati intézmények, állami vállalatok, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben, az Orosz Föderáció egyéb csapataiban és katonai alakulataiban.

2. Az Orosz Föderáció közszolgálati beosztását betöltő személyek alatt e fejezet cikkei és e kódex egyéb cikkei alatt az Orosz Föderáció szövetségi alkotmánya által meghatározott pozíciókat betöltő személyek értendők. alkotmányos törvényekés szövetségi törvények az állami szervek jogkörének közvetlen végrehajtására.

3. E fejezet cikkeiben és e kódex más cikkeiben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok köztisztviselőinek minősülnek azok a személyek, akik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartájában meghatározott pozíciókat töltenek be. az állami szervek jogkörének közvetlen végrehajtása.

4. A helyi önkormányzati szervek tisztségviselőnek nem minősülő köztisztviselői és alkalmazottai kötelesek büntetőjogi felelősség fejezet cikkei alapján a vonatkozó cikkekben kifejezetten előírt esetekben.

5. Lejárt.

Az Orosz Föderáció Btk. A Btk. 285. §-a ezt a bűncselekményt úgy fogalmazza meg, mint a tisztviselő által hivatali jogkörének a szolgálati érdekekkel ellentétes felhasználását, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és az a tisztviselő jogainak és jogos érdekeinek jelentős sérelmét okozta. állampolgárok vagy szervezetek, illetve a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekei.

közvetlen tárgy

objektív oldala abban áll, hogy a tisztviselő hivatali jogkörét a szolgálat érdekeinek sérelmére használja fel, ha ez a cikkben meghatározott jogok és jogos érdekek jelentős megsértéséhez vezet.

Ha egy tisztviselő hivatali jogkörét a szolgálat érdekeivel ellentétes módon használja (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke).), amint azt a plénum kifejtette Legfelsőbb Bíróság Az RF határozat 15. pontjában a bíróságoknak meg kell érteniük az olyan cselekmények elkövetését, amelyek bár közvetlenül kapcsolódtak jogaik és kötelezettségeik tisztviselő általi gyakorlásához, nem hatósági kényszer okozták, és objektíve ellentétesek az általános feladatokkal. valamint az államapparátussal és a helyi önkormányzati szervek apparátusával szemben támasztott követelmények, valamint azok a célok és célkitűzések, amelyek eléréséhez a tisztviselőt a megfelelő eszközökkel ruházták fel. hivatalos jogosítványok.

Különösen annak a tisztviselőnek a cselekménye, aki zsoldos vagy egyéb személyes érdekből a hivatali jogkörében cselekményeket hajt végre, annak hiányában. kötelező feltételek vagy megbízásuk oka (például vezetői engedély kiadása olyan személyek számára, akik nem teljesítették a kötelező vizsgát; olyan személyek felvétele, akik ténylegesen nem látnak el munkaköri feladatokat; a parancsnokok (főnökök) a beosztottakat felmentik a rájuk bízott feladatok ellátása alól hivatalos feladatokat kereskedelmi szervezetekben való munkavégzésre vagy a tisztviselő személyes háztartásának berendezésére történő beutalással).

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke szerinti felelősség akkor is felmerül, ha a tisztviselő szándékosan nem teljesítette kötelességeit abban az esetben, ha az ilyen tétlenséget zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és ez objektíve ellentmond a megvalósítás céljainak és célkitűzéseinek. amelyek közül a tisztviselő megfelelő hatósági jogosítvánnyal rendelkezett, és az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős sérelmét vonja maga után.

Így visszaélésnek minősíthető a tisztviselő azon hivatali jogköréből fakadó, azon jogainak és kötelezettségeinek gyakorlásához kapcsolódó cselekményei, amelyek e személyt beosztásából adódóan felruházott, de a szolgálati érdekekkel ellentétes módon követték el. hivatalból.

Ennek az összetételnek a büntetőjogi következményei az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértése.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma (az állásfoglalás 18. pontjában) kifejtette, hogy az állampolgárok vagy szervezetek jogainak hivatali jogosítványokkal való visszaélés vagy a hivatali hatáskör túllépése következtében bekövetkezett jelentős megsértését a jogsértésnek kell tekinteni. az egyének és a jogi személyek általánosan elismert elvek és normák által biztosított jogai és szabadságai nemzetközi törvény, az Orosz Föderáció alkotmánya (például az egyén becsületének és méltóságának tiszteletben tartásához való jog, a személyes és családi életállampolgárok, az otthon sérthetetlenségéhez és a levelezés, a telefonbeszélgetés, a postai, távirati és egyéb kommunikáció titkosságához való jog, valamint a bírói védelemés az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés, beleértve a hatékony jogorvoslathoz való jogot jogi védelmetállami szervben és a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése stb.). Az ártalom jelentőségének értékelésekor figyelembe kell venni a negatív hatás mértékét jogtalan cselekedet a szervezet normál működéséhez, jellege és mértéke a anyagi kár, a sérült állampolgárok száma, a nekik okozott testi, erkölcsi vagy vagyoni kár súlyossága stb.

Az állampolgárok vagy szervezetek jogos érdekeinek hivatali jogosítványokkal való visszaélés vagy a hivatali hatáskör túllépése miatti megsértése különösen az állampolgárok vagy szervezetek szükségleteinek kielégítése előtti olyan akadályok létrehozását jelenti, amelyek nem mondanak ellent a normáknak. a jog és a közerkölcs (például, ha a tisztviselő akadályokat állít fel, amelyek korlátozzák a törvény által előírt esetekben, saját belátása szerint az együttműködési szervezet megválasztását).

Mivel a bűncselekmény anyagi összetételű, az objektív oldal szükséges jele az kauzalitás hivatali jogkörének az elkövető általi igénybevétele és az ebből eredő társadalmilag veszélyes következmények között.

Szubjektív oldal a hatalommal való visszaélés jellemző szándékos hiba. Kötelező tulajdonságok szubjektív oldala ennek a bűncselekménynek a szándékán túlmenően figyelembe kell venni:

Önző érdek - a tisztviselő azon vágya, hogy jogellenes cselekmények elkövetésével hasznot szerezzen magának vagy más személyeknek tulajdon természet, amely nem kapcsolódik vagyon saját javára vagy mások javára történő illegális, ingyenes forgalmához (például illegális juttatások, kölcsönök jogellenes igénybevétele, vagyoni költség alóli mentesség, ingatlan visszaszolgáltatás, tartozás törlesztése, szolgáltatás fizetése, fizetés adók stb.);

Egyéb személyes érdek - a tisztviselő azon vágya, hogy nem vagyoni jellegű haszonra tegyen szert olyan indítékok miatt, mint a karrierizmus, a nepotizmus, a valós helyzet szebbé tételének, a kölcsönös szívesség elnyerésének, bármilyen probléma megoldásában támogatás igénybevételének, elrejtésnek a vágya. hozzá nem értés stb. (16. tétel).

Tantárgy cikk szerinti bűncselekmények. 285. §-a szerinti Btk végrehajtó.

Minősített nézet a hatalommal való visszaélés ugyanazon cselekménynek minősül, amelyet az Orosz Föderáció köztisztségét betöltő személy vagy az Orosz Föderációt alkotó szerv köztisztségét betöltő személy, valamint a helyi önkormányzati szerv vezetője követi el. 2. rész Art. 285. §-a).

Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a határozat 10. pontjában kifejtette, az önkormányzat vezetője csak az önkormányzat vezetőjét kell érteni - az önkormányzat legmagasabb tisztségviselőjeként, akit az önkormányzat alapokmánya felruházott saját hatáskörrel a kérdések megoldására. helyi jelentőségű(A 2003. október 6-i 131-FZ szövetségi törvény 36. cikke Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei).

Speciálisan minősített fajok hivatali hatalommal való visszaélésről van szó, ha az e cikk 1. vagy 2. részében előírt cselekmények súlyos következményekkel jártak (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 3. része).

súlyos következményekkel járértékelő kategóriák, és jelenlétüket egy adott büntetőügy körülményei határozzák meg. Súlyos következmények lehetnek olyan károk, mint a súlyos balesetek, a járművek hosszan tartó leállása vagy gyártási folyamat, intézmény, vállalkozás munkájának megzavarása, az államnak különösen nagy mértékű, halált vagy súlyos anyagi kárt okozó testi sérülés legalább egy személy stb.

A zsoldos hivatali hatalommal való visszaélést meg kell különböztetni a más tulajdonának eltulajdonításától, amelyet hivatali helyzet felhasználásával elkövetett sikkasztás vagy jogtalan eltulajdonítás útján követnek el (Btk. 160. cikk 3. rész).

Ezek a bűncselekmények tárgyukat, tárgyi oldalukat és szándéktartalmukat tekintve különböznek. A hatósági visszaélés tárgya a közhatalmi szervek, a közszolgálat, az önkormányzatok rendes működése, valamint fakultatív - az áldozat érdekei, ideértve. és tulajdon. A hivatali visszaélés útján történő sikkasztás tárgya a vagyoni viszony.

A hivatali visszaélés objektív oldala az, hogy az elkövető hivatali jogkörét használja, ami a törvény által védett érdekek megsértésével jár. Ezen túlmenően az elkövető ilyen cselekményei és a jogos érdekek megsértése nem kapcsolódik más vagyonának jogellenes, zsoldos célú, ingyenes lefoglalásához és annak saját vagy zsoldos indíttatásból más vagyonává történő átalakításához, amely akkor fordul elő, ha hatósági jogosítvány felhasználásával követik el a lopást. A szándék tartalma is eltérő.

2.2. Hivatali hatalommal való visszaélés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 286. cikke)

1. rész Art. A Btk. 286. §-a felelősséget ír elő azért, ha a tisztviselő olyan cselekményt követett el, amely egyértelműen meghaladja a hatáskörét, és az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértésével jár.

közvetlen tárgy ez a bûnhalmaz a hatóságok, a közszolgálat vagy a helyi önkormányzatok szokásos tevékenysége.

objektív oldala Ez a bűncselekmény abban áll, hogy a tisztviselő olyan cselekményeket követ el, amelyek egyértelműen túlmutatnak a rá ruházott hatáskörökön, feltéve, hogy jelentősen sértik az állampolgárok, a társadalom és az állam törvény által védett jogait és érdekeit.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a 2009. 10. 16-i 19. számú határozat 19. pontjában kifejtette, hogy ellentétben az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikkében előírt felelősséggel a cselekmények elkövetéséért (tétlenség) a szolgálati érdekekkel ellentétes hatáskörén belül a hatósági jogkör túllépéséért való felelősség (az RF Büntető Törvénykönyv 286. cikke) akkor áll fenn, ha a tisztviselő olyan aktív cselekményeket követ el, amelyek egyértelműen túlmutatnak a hatáskörén, és amely a jogok jelentős megsértésével járt. valamint az állampolgárok vagy szervezetek jogos érdekei, illetve a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekei, ha a tisztségviselő egyúttal tudatában volt annak, hogy a rá ruházott korlátokon túl cselekszik.

A hatósági jogkörök túllépése kifejezhető például a tisztviselő megbízásában olyan hivatali kötelezettségek teljesítése során, amelyek:

Hivatkozzon egy másik tisztviselő (felsőbbrendű vagy azzal egyenértékű) tisztviselő hatáskörére;

Csak a törvényben vagy a szabályzatban meghatározott különleges körülmények fennállása esetén követhető el (például kiskorú elleni fegyverhasználat, ha cselekménye nem okozott valós veszélyt mások életére);

hivatalnok egyedül követi el, de csak kollektíven vagy jogszabályban meghatározott eljárás szerint, más tisztviselővel vagy szervvel egyetértésben hajtható végre;

Senkinek, semmilyen körülmények között nincs joga ehhez.

Az elemzett bűncselekmény objektív oldala, mint szükséges jellemző a törvényben felsorolt, társadalomra veszélyes következményeket is tartalmazza. Ezért tervezés szerint ezt a kompozíciót anyag, a bűncselekmény a következmények bekövetkezésének pillanatától - az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértése - véget ért. A hatósági jogkör túllépésének objektív oldalának szükséges jele az ok-okozati összefüggés a rá ruházott hatáskör túllépése és a jogszabályban meghatározott jogsértések valamelyikében jelentkező következmények között.

Szubjektív oldal közvetlen vagy közvetett szándékkal kifejezve. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 286. cikkének rendelkezése alapján a bűncselekmény indítékának nincs jelentősége a cselekmény hatalommal való visszaélésnek minősítéséhez.

Tantárgy bűncselekmények – hivatalos.

2. rész Art. 286 Egyesült Királyság előírja, hogy az Orosz Föderáció közhivatalát betöltő személy, az Orosz Föderációt alkotó jogalany köztisztségét betöltő személy vagy egy helyi önkormányzati szerv vezetője cselekményt kövessen el. E személyek hatáskörének túllépése súlyosbítja a bűncselekményt, a legsúlyosabb egyéni, állami vagy közérdeket sértheti.

Különösen képzett a hatalommal való visszaélés akkor válik, amikor azt elkövetik:

a) erőszak alkalmazásával vagy annak fenyegetésével.

Alatt erőszak A vizsgált bûncselekmény alatt az áldozat akarata ellen vagy akarata ellen irányuló bármilyen fizikai hatást kell érteni: a szabadság fizikai korlátozását, verést, kínzást, tüdõbeütést, ill. mérsékelt egészségkárosodást. Ha az erőszak alkalmazása során súlyos testi sértést vagy halált szándékosan okoznak, akkor a cselekményt a Ptk. 3. rész „a” pontjának összessége szerint kell minősíteni. 286. §-a és a Btk. 111 vagy art. 105. §-a alapján. Ugyanez vonatkozik minden szexuális erőszakra.

Ez a minősítő tulajdonság magában foglalja a fizikai erőszakkal való fenyegetést is. Ugyanakkor a fenyegetést az áldozatnak valósnak kell érzékelnie, amely azonnal végrehajtható.

b) fegyverek vagy speciális eszközök használatával.

Amikor egy személy cselekményét a Büntető Törvénykönyv 286. cikke 3. részének „b” pontja alapján minősítjük, amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma kifejti, a fegyverek vagy különleges eszközök használatát szándékos cselekményként kell értelmezni. ezeknek a tárgyaknak a káros tulajdonságainak egy személy általi használatához vagy rendeltetésszerű használatához kapcsolódik.

Amikor a bíróságok elhatárolják a fegyverek vagy különleges eszközök használatával vállalt hatósági jogkörök túllépését a tisztviselők jogszerű cselekményeitől, a bíróságnak figyelembe kell vennie, hogy a fegyver vagy különleges eszköz használatának okait, feltételeit és korlátait a vonatkozó szabályozás határozza meg. az Orosz Föderáció jogi aktusai (például az 1995. április 3-i 40-FZ "Szövetségi Biztonsági Szolgálatról" szövetségi törvényben, 1997. február 6-i 27-FZ szövetségi törvényben, "A szövetségi csapatok belső csapatairól" Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma”, 1996. május 27-i 57-FZ szövetségi törvény „Az állam védelméről”, 2011. február 17-i 3-FZ „A rendőrségről” szóló szövetségi törvény.

NAK NEK speciális eszközök ide tartoznak a gumibotok, bilincsek, könnygáz, vízágyúk, páncélozott járművek, akadályromboló eszközök, szolgálati kutyák és egyéb olyan eszközök, amelyek a belügyi szerveknél, belső csapatoknál állnak szolgálatban, szövetségi szervekállamőrség, szervek szövetségi szolgálat biztonság, a büntetés-végrehajtás szervei stb.;

v) súlyos következményekkel.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 3. részében és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 286. cikkének 3. részének "c" pontjában előírt súlyos következmények, mint a bűncselekmény minősítő jele, úgy értelmezendők. a bűncselekmény elkövetésének következményei súlyos balesetek és a szállítási vagy gyártási folyamat hosszan tartó leállítása, a szervezés egyéb megzavarása, jelentős anyagi kár okozása, az áldozat gondatlanságból történő halálozása, öngyilkossága vagy öngyilkossági kísérlete stb. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának határozatának 21. pontja).

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikkében vagy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 286. cikkében előírt bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyek elbírálásakor a bíróságoknak meg kell találniuk, milyen normák jogi aktusok, valamint egyéb dokumentumokban megállapítja a megvádolt tisztségviselő jogait és kötelezettségeit az ítéletben hivatkozva, és feltünteti, hogy e jogai és kötelezettségei közül mely jogokkal és kötelezettségekkel való visszaélést, illetve azok túllépését róják fel neki, hivatkozva konkrét normák (cikk, rész, bekezdés).

1.4. Tisztviselői jogkör átruházása (a Btk. 288. cikke)

Ez a Btk. szerinti bűncselekmény. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 288. cikke értelmében a helyi önkormányzat köztisztviselője vagy alkalmazottja, aki nem tisztségviselő, tisztviselői jogkörrel ruházza fel, és ezzel összefüggésben olyan cselekményeket hajt végre, amelyek ezzel együtt jártak. az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése.

objektív oldala A bûncselekmény abban áll, hogy a ténylegesen nem tisztségviselõ közalkalmazott vagy önkormányzati alkalmazott tisztségviselõi jogkörének jogosulatlanul, csalárd módon elsajátította a tisztviselõt, és ennek alapján olyan cselekményeket követett el, amelyek lényegesen sértik a köztisztviselõt. polgárok vagy szervezetek jogai és jogos érdekei.

A hatáskörök kiosztása két esetben lehetséges:

a) ha egy alkalmazott tisztségviselőnek adja ki magát;

b) amikor a munkavállaló anélkül, hogy annak nevezné magát, lényegében a tisztségviselői feladatok ellátását veszi át.

A törvény nem fedi fel azt a módot, hogy az elkövetők milyen módszerrel kisajátítják a tisztségviselői jogkört. Változatosak lehetnek. Elérhetőség egyenruha, hamis dokumentum, szóbeli nyilatkozat arról, hogy az illető tisztségviselő vagy a hatóságokat képviseli. Hamisított okirat megléte esetén a vétkes személy utólag elkövetett, jelen cikkben megnevezett cselekményeit összesítve minősítik (Btk. 288. és 327. cikk).

A tisztviselői jogosítványok a bűnöst illetik meg törvénytelen elkövetésért, ideértve és bűncselekmények, ami abból következik, hogy az ilyen cselekmények következménye a törvényilag védett érdekek jelentős megsértése.

E bűncselekmény szükséges jele a társadalmilag veszélyes következmények megjelenése az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése formájában.

Ok-okozati összefüggést kell megállapítani az elkövető tisztségviselői jogosulással összefüggésben elkövetett cselekményei és a jogszabályban meghatározott következmények között.

Ezért ezt a kompozíciót anyagnak tervezték. A bûncselekmény a következmények – a törvény által védett érdekek jelentõs megsértése – kezdetével véget ért.

Példa erre a bûncselekményre a nyomozói vagy operatív dolgozói jogosítványok átruházása az elkövetõre. bűnüldözés, általa házkutatást tartott egy lakásban, ahol információi szerint gazdag emberek élnek, miközben számos értékes tárgyat foglalt le.

Ha a megbízás következtében hivatalos funkciókat zsoldos célú munkavállaló térítésmentesen birtokba veszi idegen vagyonát, akkor a cselekményt a Ptk. összessége szerint kell minősíteni. 288. és Art. 159. §-a alapján.

Szubjektív oldal- közvetlen szándék. A személy tudatában van annak, hogy önkényesen és jogellenesen ruházza fel magának a tisztségviselői jogköröket, és a rá ruházott jogosítványok felhasználásával cselekményeket hajt végre, előre látja, hogy ez a cselekmény jelentősen sérti az állampolgárok vagy a törvény által védett szervezetek jogait és érdekeit, és visszaél a hatáskörrel. , meg akarja sérteni őket.

Motívumok és célok az ilyen tevékenységeket a cikk rendelkezése nem írja elő. Leggyakrabban önző vagy más személyes érdek. A minősítést nem befolyásolják, de a bíróság a büntetés fajtájának és mértékének megválasztásakor figyelembe veheti.

Tantárgy bűncselekmények – speciális. Csak törvényben meghatározott személy lehet: közalkalmazott vagy önkormányzati szerv nem tisztségviselője. (4. megjegyzés az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkéhez).

A szóban forgó bűncselekmény némileg hasonlít a hivatali hatalommal való visszaélésre (a Btk. 285. cikke). Vannak azonban különbségek is köztük.

szerinti bűncselekmény elkövetésekor. A Btk. 285. §-a értelmében a személy visszaél a tényleges jogosítványaival, amelyekkel törvényileg felruházta, és azokat a szolgálat érdekeinek sérelmére használja fel.

Az Art. 288. §-a alapján a személy nem rendelkezik hatósági hatáskörrel.

A hivatali jogkörrel való visszaélés alanya csak tisztségviselő, hivatali jogkör átruházásának alanya lehet - köztisztviselő, illetve a helyi önkormányzat szervének nem tisztségviselője.

cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Btk. 285. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás kiegészítésekkel 2020-ra. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke alapján.

1. A tisztségviselő szolgálati érdekeivel ellentétes szolgálati jogkörének felhasználása, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és az állampolgárok vagy szervezetek, illetve a törvény által védett jogok és jogos érdekek jelentős megsértésével jár. a társadalom vagy az állam érdekei, -
80 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy bármely más jövedelmének mértékéig hat hónapig terjedő pénzbírsággal vagy bizonyos vagyon birtoklási jogának megfosztásával büntetendő. munkakör betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére legfeljebb öt év időtartamra, vagy kényszermunka négy évig terjedő időtartamra, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel.

2. Ugyanaz a cselekmény, amelyet az Orosz Föderáció közhivatalát vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany közhivatalát betöltő személy, valamint a helyi önkormányzati szerv vezetője követett el, -
100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabére vagy keresete, vagy bármely más jövedelme összegéig terjedő pénzbírsággal büntetendő egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy munkavégzésre. öt évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő időtartamra vagy anélkül, vagy hét évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztség betöltésére való jog megvonásával, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig folytatni vagy anélkül.

3. Az e cikk (1) vagy (2) bekezdésében meghatározott cselekmények, amelyek súlyos következményekkel jártak, -
tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek gyakorlására való jogtól három évig terjedő időtartamra elzárva.

Megjegyzések. (1) Az e fejezet cikkelyeiben szereplő tisztviselőknek minősülnek azok a személyek, akik tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján hatalmi képviselői feladatokat látnak el, vagy szervezési, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el állami szervekben, önkormányzatokban, állami és önkormányzati intézményekben. , állami vállalatok, állami vállalatok, állami és önkormányzati egységes vállalkozások, részvénytársaságok, amelynek ellenőrző részesedése az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vagy önkormányzatok, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben, az Orosz Föderáció egyéb csapataiban és katonai alakulataiban van.

2. Az Orosz Föderációban köztisztviselőket betöltő személyek e fejezet cikkei és e kódex más cikkei értelmében az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi alkotmányos törvények és a közvetlen végrehajtásra vonatkozó szövetségi törvények által meghatározott pozíciókat betöltő személyek. az állami szervek jogköréből.

3. E fejezet cikkeiben és e kódex más cikkeiben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok köztisztviselőinek minősülnek azok a személyek, akik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartájában meghatározott pozíciókat töltenek be. az állami szervek jogkörének közvetlen végrehajtása.

4. A tisztségviselőnek nem minősülő köztisztviselők és önkormányzati alkalmazottak e fejezet cikkei szerint a vonatkozó cikkekben külön meghatározott esetekben büntetőjogi felelősséggel tartoznak.

A bűncselekmény kötelező elemeként, különös tekintettel a szubjektív oldalra, a cikk megjelöli a zsoldos érdeket (a tisztviselő azon szándékát, hogy jogsértő cselekményekkel olyan vagyoni jellegű hasznot szerezzen magának vagy más személynek, amely nem kapcsolódik a jogellenes cselekményhez. ingyenes vagyonforgalom a saját vagy más személyek javára (például jogellenes juttatások, kölcsönök stb.), valamint egyéb személyes érdekek (karrierizmuson alapuló, nem vagyoni jellegű haszonszerzés vágya, nepotizmus stb.).

A bűncselekmény attól a pillanattól tekintendő befejezettnek, amikor az állampolgárok, szervezetek, a társadalom vagy az állam jogait és jogos érdekeit jelentős mértékben megsértették. A lényeges jogsértés az egyének és jogi személyek jogainak és szabadságainak megsértése, amelyeket a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, az Orosz Föderáció alkotmánya garantál (például az egyén becsületének és méltóságának tiszteletben tartásához való jog). , magán és családi élet stb.).

Jogos érdekek megsértése - olyan akadályok létrehozása a személyek vagy szervezetek szükségleteinek kielégítésében, amelyek nem mondanak ellent a jogi normáknak és a közerkölcsnek (például korlátozzák annak lehetőségét, hogy saját belátásuk szerint válasszon együttműködési szervezetet).

NAK NEK minősített indokok alapján az összetétel magában foglalja ugyanazon cselekmények elkövetését az Orosz Föderációban köztisztséget betöltő személy vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyban nyilvános pozíciót betöltő személy, valamint egy helyi önkormányzati szerv vezetője által (az Orosz Föderáció 285. cikkének 2. része). az Orosz Föderáció Btk.) vagy súlyos következményekkel járt (például súlyos balesetek és a szállítás vagy a gyártási folyamat hosszú leállása, gondatlanságból halált okozó stb. formájában) (a Btk. 285. cikkének 3. része). az Orosz Föderáció).

2. Alkalmazandó jog:
1) FKZ az Orosz Föderáció kormányáról "(2. fejezet - az Orosz Föderáció kormányának összetétele és megalakításának eljárása);
2) FKZ "Be igazságszolgáltatási rendszer az Orosz Föderáció” (2. fejezet – a bírák jogállásának alapjai az Orosz Föderációban);
3) Szövetségi törvény "Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről" (6. fejezet - helyi önkormányzatok és helyi önkormányzatok tisztviselői, 36. cikk - az önkormányzat vezetője, 37. cikk 2. része - a a helyi közigazgatás vezetője);
4) Szövetségi törvény „On katonai szolgálatés katonai szolgálat ”(42. cikk - katonai beosztások, 43. cikk - kinevezés és elbocsátás katonai pozíciókat);
5) Szövetségi törvény „Az államról közszolgálat Orosz Föderáció” (2. fejezet – közszolgálati beosztások);
6) Szövetségi törvény „A önkormányzati szolgálat az Orosz Föderációban” (2. fejezet – az önkormányzati szolgálat beosztásai);
7) Szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció állampolgárai kérelmeinek elbírálási eljárásáról” (4. cikk, a tisztviselő fogalma);
8) "Az Orosz Föderáció Ügyészségéről" szóló szövetségi törvény (2. szakasz - az Orosz Föderáció Ügyészségének rendszere és szervezete);
9) Szövetségi törvény „A Szövetségi Tanács tagjának és a helyettesi jogállásról Állami Duma az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének ülése” (2. cikk – a Föderációs Tanács tagja, az Állami Duma helyettese az Orosz Föderáció állami beosztásainak rendszerében);
10) A rendőrségről szóló szövetségi törvény (6. fejezet - jogi státusz rendőr, 7. fejezet – rendőri szolgálat);
11) Szövetségi törvény „On non-profit szervezetek» (7.1. cikk – állami vállalatok, 9.1. cikk – állami, önkormányzati intézmények);
12) A „Rosatom Állami Atomenergia Társaságról” szóló szövetségi törvény (3. fejezet – vállalati irányítás);
13) Szövetségi törvény az „Orosz Technológiák Állami Vállalatról”;
14) Az Orosz Föderáció kormányának 2008. november 26-i N 888 rendelete „A „Rosatom” Állami Atomenergia Társaság szabályzatának jóváhagyásáról;
15) az Orosz Föderáció elnökének jogi aktusai:
— 2008. július 10-i 1052. számú rendelet „Az orosz technológiák csúcstechnológiás ipari termékek fejlesztését, gyártását és kivitelét segítő állami társaság ügyei”;
- 2005. december 31-i N 1574 „A Szövetségi Állami Közszolgálati Hivatal beosztási nyilvántartásáról” szóló rendelet;
- 1999. szeptember 16-i N 1237 „A katonai szolgálat kérdései” rendelet (a „Katonai szolgálatra vonatkozó eljárási szabályzattal” együtt);
- Az Orosz Föderációban betöltött köztisztviselőkről szóló N 32. sz., 95/11/01-i rendelet;
16) egyéb előírások:
- Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2001. március 27-i N 130 rendelete „A katonai személyzet katonai beosztásai jegyzékének jóváhagyásáról katonai szolgálat szerződés alapján repülőtereken, lőtereken, műszaki és kiinduló munkakörökben állandó munkavégzés a légi járművek közvetlen karbantartására és repüléseik biztosítására”;
- Az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2004. január 28-i N 20 rendelete „Az Orosz Föderáció fegyveres erőinél magasabb és fiatalabb tisztek által betöltendő katonai beosztások jegyzékének jóváhagyásáról, amelyek helyettesíthetők polgári személyzet által."

3. Bírósági gyakorlat:
1) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. október 16-i N 19 rendelete „A hatalommal való visszaélés és a hatalommal való visszaélés eseteiben folytatott bírói gyakorlatról” (ha olyan személyt neveztek ki beosztásra, aki megsérti a jelölt erre a pozícióra (például középiskolai végzettség hiányában szakképzés, az előírt szolgálati idő stb.), öncélú vagy egyéb személyes érdekből szolgálati jogkörét a szolgálati érdekekkel ellentétes módon élte vagy olyan cselekményt követett el, amely egyértelműen a hatáskörét meghaladja, cselekménye hivatali jogkörrel való visszaélésnek minősül vagy a hatósági hatáskör túllépéseként);
2) a Petrozsényi Városi Bíróság 2011. március 14-én kelt ítéletével megállapította, hogy a Közgazdasági Bűncselekmények Kivizsgálásával foglalkozó Osztály nyomozója, az igazságszolgáltatás főhadnagya, gr. ne indítson ellene eljárást két állampolgárral szemben elkövetett csalás miatt, és adja vissza átadási kérelmét, utólag átadva ezt a kérelmet a meghatározott állampolgárnak, átveve tőle. pénzösszeg csalárd cselekedeteinek áldozatainak való átadása érdekében. S. állampolgárt bűnösnek találták, őt a hatalmi képviselői feladatkör gyakorlásával összefüggő rendvédelmi tisztségviselői tisztség betöltésének jogától 1 évre elzárásra ítélték.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk ügyvédeihez.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 30. fejezetében előírt bizonyos típusú bűncselekmények jellemzői

Hivatali hatalommal való visszaélés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke)

Hivatali jogkörrel való visszaélés a tisztségviselő által hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes felhasználása, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős sérelmével járt, ill. a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekei.

fő tárgy A bûnözés az állami szervek, a helyi önkormányzatok, az állami és önkormányzati intézmények, az állami vállalatok, az Orosz Föderáció fegyveres erõiben az adminisztratív apparátus, az Orosz Föderáció más csapatai és katonai alakulatainak szokásos tevékenysége. További objektum törvény közkapcsolatok az állampolgárok, a szervezetek, az állam, a társadalom azon jogainak és jogos érdekeinek érvényesülésével kapcsolatos, amelyek a hivatali hatalommal való visszaélés következtében sérülnek.

A bûncselekmény objektív oldalához tartozik: a) a tisztviselõ hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes felhasználása; b) az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértése formájában jelentkező következmények; c) okozati összefüggés.

Használj erőket cselekvéssel (hivatalnok aktív magatartása) és tétlenséggel (tisztviselői feladatok elmulasztása) egyaránt lehetséges. E bûncselekmény vádja feltételezi annak feltüntetését, hogy a tisztviselõ milyen jogosítványokkal élt, amihez hivatkozni kell az e jogköröket meghatározó jogi aktusokra.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma 1999. július 19-i határozatában jelezte, hogy az 1999. évi CX. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke a hivatali hatalommal való visszaélésért, nem pedig a tisztviselő által betöltött hivatali helyzettel való visszaélésért ír elő felelősséget.

Ezért, amikor a tisztviselő cselekményében fennálló bűncselekmény fennállásáról vagy hiányáról döntenek, meg kell határozni hivatali jogainak és kötelezettségeinek terjedelmét és jellegét, amelyeket törvényi és egyéb szabályozó jogszabályok, charták, szabályzatok stb.

Ebből adódóan a vádlottként történő vádemelésről szóló határozatban ill vádirat hivatkozásokat kell tartalmaznia ezekre a jogi aktusokra, amelyek alapján a tisztviselőt bizonyos hatáskörökkel ruházzák fel, valamint konkrét felelősségekés jogait, amelyekkel a szolgálat érdekeivel ellentétes visszaélést őt róják fel.

Nál nél visszaélés a szolgálat érdekeivel ellentétes jogkört alkalmaznak, ha azt nem hatósági szükségszerűség idézte elő, és objektíve ellentétes mind az államapparátussal, mind a helyi önkormányzati szervek apparátusával szemben támasztott általános feladatoknak és követelményeknek, valamint az elérést célzó céloknak és célkitűzéseknek. amelyek közül a tisztviselőt megfelelő hatósági jogosítványokkal ruházták fel. Annak a tisztviselőnek a cselekménye, aki zsoldos vagy egyéb személyes érdekből hivatali jogkörébe tartozó cselekményeket hajt végre annak kötelező feltételei vagy okainak hiányában (például vezetői engedélyt ad ki olyan személyeknek, akik nem teljesítették a jogosítványt). kötelező vizsga; munkavégzést ténylegesen nem ellátó személyek felvétele; beosztottak felettesek felmentése a rájuk ruházott hivatali feladatok ellátása alól, kereskedelmi szervezetekben való munkavégzésre vagy tisztviselő személyes háztartásának rendezésére vonatkozó utasítással) 1 .

anyagi jogsértés a polgárok vagy szervezetek jogai a hivatali hatalommal való visszaélés, az egyének és jogi személyek jogainak és szabadságainak megsértése miatt, amelyeket a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, az Orosz Föderáció alkotmánya garantál (pl. az állampolgárok egyéni, személyes és családi élete becsületének és méltóságának tiszteletben tartásához való jog, az otthon sérthetetlenségéhez való jog, valamint a levelezés, a telefonbeszélgetés, a postai, távirati és egyéb kommunikáció titkossága, valamint a bírói védelemhez való jog. valamint az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés, ideértve az állami szervben való hatékony jogorvoslathoz való jogot és a bűncselekmény által okozott kár megtérítéséhez való jogot stb.). A kár lényegességének megítélésekor figyelembe kell venni a jogellenes cselekmény szervezet normális működésére gyakorolt ​​negatív hatásának mértékét, az általa elszenvedett vagyoni kár jellegét és mértékét, a károsult állampolgárok számát, a a nekik okozott fizikai, erkölcsi vagy vagyoni kár súlyossága stb.

Elismerik az állampolgárok vagy szervezetek jogos érdekeinek hivatali hatalommal való visszaélésből eredő megsértését, így különösen az állampolgárok vagy szervezetek szükségleteinek kielégítésében az erkölcsi és közerkölcsi normákkal nem ütköző akadályokat (pl. például a tisztviselő által a választás lehetőségét a maga módján korlátozó akadályok létrehozása a törvényben előírt esetekben). a szervezet belátása az együttműködésre).

A jelentős kár fogalma a becslések kategóriájába tartozik. Jelenlétére vonatkozó következtetést a tényleges körülmények alapján állapítják meg.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége nem látta a társadalom és az állam érdekeinek jelentős sérelmét az állam által képviselt rendvédelmi szervek tekintélyének csorbításában. Ugyanakkor megjegyezték, hogy a hatósági tekintély csorbítása önmagában nem jelent jelentős sérelmet, és nem utal a 3. § szerinti bűncselekményi testület jelenlétére. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke.

Egy másik megoldás. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága nem ismerte el jelentős sérelemként a bírói cím lejáratását. S mivel a bíró cselekménye más következménnyel nem járt, csak hivatali kötelességszegésnek minősíthető.

Értékelést adni az adottnak bírósági határozatok, helyénvalónak tűnik megjegyezni, hogy aligha szükséges mechanikusan más helyzetekre átvinni e határozatokban az okozott kár lényegességének értékelésére vonatkozó következtetéseket. A hatóságok tekintélyének csorbításának mértéke, valamint a bírói cím lejáratásának mértéke eltérő lehet. A sérelem lényegessége tehát nem zárható ki csak azon az alapon, hogy a visszaélés csak a hatósági tekintély csorbításához vagy a bírói cím lejáratásához vezetett.

A hatalommal való visszaélés összetétele anyag. A bûncselekmény a bûnjogi következmények megjelenésének pillanatától számít befejezettnek.

Szubjektív oldal a hatalommal való visszaélés (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 1. része) a szándékos (közvetlen vagy közvetett) bűnösségből és az önző vagy egyéb személyes érdekből fakadó indítékból áll.

A szándék tartalma magában foglalja azt, hogy a tisztségviselő tudomást szerez arról, hogy hatáskörét a szolgálat érdekeivel ellentétes módon használja fel, társadalmilag veszélyes következmények bekövetkezését látja előre az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése formájában, ill. a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekei. Gyakrabban van szó közvetlen szándékról, mivel a tisztviselő előre látja a büntetőjogi következmények elkerülhetetlenségét.

Hivatali jogkörrel való visszaélés től érdekeltek hivatalnok olyan jogsértő cselekményének kell tekinteni, amelyet annak érdekében követnek el, hogy jogellenes és ellenszolgáltatás nélküli bánásmód nélkül vagyoni haszonszerzésre tegyenek szert a saját javára, vagy más vagyonának harmadik fél javára (például elrejtőzés az ebből eredő hiány elszámolásának összetévesztésével). hanyagságból, hogy elkerülje felelősség).

Ha a visszaélés a rábízott vagyon eltulajdonításának módja volt, a cselekményt a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 160. cikke. Ha a hivatalos személy csalásban élt jogkörével, akkor a cselekményt csak a vagyon elleni bûncselekményekre vonatkozó cikk szerint kell minõsíteni.

Egyéb személyes érdek hogyan fejezhető ki a visszaélés motívuma a nem vagyoni haszon megszerzésének vágyában, olyan indítékok miatt, mint a karrierizmus, protekcionizmus, nepotizmus, a valós helyzet szebbé tétele, kölcsönös szívesség fogadása, bármilyen probléma megoldásában támogatás igénybevétele, elrejtőzés a hozzá nem értés stb.

Azokban az esetekben, amikor a tisztségviselő hivatali jogosítványának megsértésével összefüggő cselekményeket a ténylegesen okozott sérelemnél jelentősebb káros következmények megelőzése érdekében követték el, amikor ez más módon nem volt megvalósítható, az a rendkívüli szükségszerűségről szóló jogszabály nem ismerhető el büntetőjoginak.

A bűncselekmény alanya- ügyvezető.

minősítő jel bűncselekmények (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 2. része)

hivatali jogkörrel való visszaélés, amelyet az Orosz Föderáció köztisztségét betöltő személy vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany köztisztségét betöltő személy, valamint a helyi önkormányzati szerv vezetője követte el.

Alatt személyek, kormányzati pozíciókat tölt be az Orosz Föderációban, alatt az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi alkotmányos törvények és az állami szervek hatásköreinek közvetlen végrehajtására vonatkozó szövetségi törvények által meghatározott pozíciókat betöltő személyek értendők.

Alatt személyek, közhivatalt tölt be az Orosz Föderációt alkotó egységekben, olyan személyeknek kell tekinteni, akik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartáiban az állami szervek hatáskörének közvetlen végrehajtására megállapított pozíciókat töltenek be.

Különösen minősítő jel (a 285. cikk 3. része Egyesült Királyság RF) - súlyos következmények okozása. A cselekmény elkövetés alapján történő minősítése súlyos következményekkel jár akkor lehetséges, ha olyan kárt okoznak, mint súlyos baleset, a szállítás vagy a termelés hosszan tartó leállása, intézmény, vállalkozás munkájának megzavarása, nagymértékű anyagi kár okozása, haláleset, ill. súlyos kár legalább egy személy egészsége stb. Ugyanakkor szükséges, hogy a jelzett káros következményeken kívül más is legyen törvényes hivatali visszaélés jelei.

A legtöbb kutató úgy véli, hogy a hatalommal való visszaélés, amely súlyos következményekkel járt, csak szándékosan követhető el. Azonban a kompozíció kialakítása az Art. 3. részében előírt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. §-a nem zárja ki ennek a bűncselekménynek a kétféle bűnösséggel történő elkövetésének lehetőségét, ha egy következmény az állampolgárok, szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése vagy törvényes megsértése formájában történik. a társadalom vagy az állam védett érdeke, szándékosság, súlyos következményekkel kapcsolatban pedig gondatlanság áll fenn. A gondatlanságból eredő súlyos következmények lehetőségét az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2009. október 16-i 19. számú, „A hatalommal való visszaélés és a hatalommal való visszaélés eseteiben folytatott bírói gyakorlatról szóló határozatának 21. pontja is megjegyzi. ”.

Művészet. Az Orosz Föderáció Btk. 285. cikke megjegyzésekkel

- az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve harmincadik fejezete tizedik szakaszának külön részébe kerül. A bemutatott cikk három szövegrészből áll, öt megjegyzéssel. Tekintsük át röviden az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. §-a és az ehhez fűzött megjegyzéseink.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke. Hatalommal való visszaélés

1. A tisztségviselő hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes felhasználása, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős sérelmét, illetve a törvény által védett érdekeket jelentős mértékben sértették. a társadalom vagy az állam,
   - 80 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy bármely más bevételének mértékéig hat hónapig terjedő pénzbírsággal vagy tartási jog megvonásával büntetendő. bizonyos beosztásokban vagy bizonyos tevékenységekben legfeljebb öt évig terjedő időtartamra, vagy négy évig terjedő kényszermunkával, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel. .
2. Ugyanaz a cselekmény, amelyet az Orosz Föderáció közhivatalát vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany közhivatalát betöltő személy, valamint egy helyi önkormányzati szerv vezetője követett el,
   - 100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabére vagy keresete, vagy bármely más jövedelme összegéig terjedő pénzbírsággal büntetendő egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy kényszermunkával. legfeljebb öt évig terjedő időtartamra, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával. három év vagy anélkül, vagy legfeljebb hét évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság három évig terjedő időtartamra történő megvonásával vagy anélkül.
3. Az e cikk (1) vagy (2) bekezdésében előírt cselekmények, amelyek súlyos következményekkel jártak,
   tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek gyakorlására való jogtól három évig terjedő szabadságvesztéssel.

Megjegyzések.

1. E fejezet cikkelyeiben tisztségviselő az a személy, aki tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján a hatósági képviselői feladatokat látja el, vagy szervezési, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat lát el állami szervekben, önkormányzatokban, állami és önkormányzati intézményekben, állami vállalatokban. , állami társaságok, állami és önkormányzati egységes vállalkozások, részvénytársaságok, amelyekben az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vagy önkormányzatok az ellenőrző részesedést birtokolják, valamint Fegyveres erők Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció egyéb csapatai és katonai alakulatai.
2. E fejezet cikkeiben és e kódex más cikkeiben az Orosz Föderáció közhivatalait betöltő személyek alatt azokat a személyeket kell érteni, akik az Orosz Föderáció alkotmányában, a szövetségi alkotmányos törvényekben és a jogkörök közvetlen végrehajtására vonatkozó szövetségi törvényekben meghatározott pozíciókat töltenek be. állami szervek.
3. E fejezet cikkeiben és e kódex más cikkeiben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közhivatalait betöltő személyek alatt azokat a személyeket kell érteni, akik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartájában meghatározott tisztségeket töltenek be közvetlen végrehajtás céljából. az állami szervek jogköréből.
4. A tisztségviselőnek nem minősülő köztisztviselők és önkormányzati alkalmazottak az e fejezetben foglaltak szerint a vonatkozó cikkekben külön meghatározott esetekben büntetőjogi felelősséggel tartoznak.
5. Elveszett erő.

Megjegyzések az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikkéhez

A vizsgált bűncselekmény tárgya a közhatalmi szervek normális működése, a közszolgálat és az önkormányzatok érdeke.

objektív oldala a hatalommal való visszaélés magában foglalja:

• a szolgálati érdekekkel ellentétes hatósági jogkörök igénybevételével járó cselekmény;
• a törvényben meghatározott jogok és érdekek jelentős megsértése formájában jelentkező társadalmilag veszélyes következmények;
• ok-okozati összefüggés a hivatali helyzet használata és az ebből eredő következmények között.

A tisztségviselő azon cselekményei, amelyek hivatali jogköréből adódnak, és azon jogok és kötelezettségek gyakorlásához kapcsolódnak, amelyeket beosztásából adódóan megilletnek, és az elkövető hivatali jogkörét a szolgálati érdekekkel ellentétes módon használja fel hivatali visszaélésként ismerik el. A hatalommal való visszaélés szabályának helyes alkalmazása érdekében meg kell állapítani a tisztviselő hivatali jogainak és kötelességeinek körét, jellegét, az arra irányadó jogszabályokat, az indítékot, célt, ill. tényleges körülmények elkövetett cselekmény, ok-okozati összefüggés fennállása a tisztségviselő általi kötelességszegése (nem teljesítése) és a bekövetkezett káros következmények között.

A hatósági jogosítványok alatt azokat a jogokat és kötelezettségeket kell érteni, amelyek egy személyt beosztásából adódóan törvény ruháznak fel. Ennek megfelelően a tisztviselőnek csak az a cselekménye ismerhető el, amelyet a hivatali hatásköre, a törvény által ráruházott jogai és kötelezettségei keretein belül hajt végre, és hivatalból felvállalt a feladatok ellátására. hivatalos jogosítványok. Nem tekinthető hivatali hatáskörrel való visszaélésnek olyan cselekmény elkövetése, amely nem tartozik tisztségviselői hatáskörbe (hatékonyságba).

Az ismertetett norma a hivatali hatáskörrel való visszaélésért ír elő felelősséget, nem pedig a hivatali helyzettel való visszaélésért, amelyet az illetékes állami szervben, önkormányzati szervben, állami vagy önkormányzati intézményben tisztségviselő tölt be. Ezt a különbséget nem szabad figyelmen kívül hagyni. A tisztviselők hatósági jogkörét törvény vagy más, törvényi státuszú szabályozó jogi aktus határozza meg. Munkaköri leírások, a tanszéki rendeletek csak a törvényi előírások tisztségviselő általi végrehajtásának rendjét és eljárási rendjét tartalmazzák, jogszabályi szabályokat nem állapítanak meg, és nem befolyásolhatják a tisztviselő (hatósági képviselő) jogkörének tartalmát.

Nem minősül e bűncselekménynek az, ha a tisztviselő nem hivatali jogkörét használja fel jogsértő cselekmények elkövetésére, hanem a hatalmával, a beosztásával vagy az általa betöltött szolgálati jogkörével járó lehetőségeket, nem beosztott tisztviselőkkel szerzett kapcsolatokat, nem ő irányítja szolgálatában. A tekintély nem a társadalmi viszonyok eleme, erkölcsi kategóriába tartozik, és nem tekinthető a hivatali helyzettel való visszaélés jelének. A személyes kapcsolatok igénybevétele, ha az nem kapcsolódik a betöltött tisztséghez, szintén nem tekinthető hivatali beosztás igénybevételének.

A vádlotti felelősségre vonásról szóló határozatnak és a vádiratnak tartalmaznia kell utalást azokra a jogi aktusokra, amelyek alapján a tisztviselőt bizonyos jogosítványokkal, valamint meghatározott kötelezettségekkel és jogokkal ruházzák fel, amelyekkel a szolgálati érdekekkel ellentétes visszaélés őt hibáztatták. Ha a tisztségviselő hivatali jogkörének megsértésével összefüggő cselekményét a ténylegesen okozott sérelemnél jelentősebb káros következmények megelőzése érdekében követte el, ha ez más módon nem valósítható meg, akkor az ilyen cselekmények a jogszabályoknak megfelelően rendkívüli szükségszerűség miatt nem ismerhető el bűncselekménynek.

A hivatali hatalommal való visszaélés különböző formákban nyilvánulhat meg: a pénzügyi fegyelem megsértése, a célzott pénzeszközök más célra történő felhasználása, az ellenőrzési és szabályozó szervek megtévesztése, áruk kiadása vagy értékesítése anyagi javak kedvezményes áron, helyiségek, berendezések kiosztása, Járműés egyéb ingatlan bérbeadása alacsonyabb bérleti díjon, szerződéskötés nyilvánvalóan kedvezőtlen feltételekkel, lopások és hiányok eltitkolása, vagyon jogosulatlan magán- és jogi személyek általi használatba adása, haszonszerzés lefoglalás és idegen tulajdon saját javára átalakítása nélkül, munkaerő, járművek, gépek, mechanizmusok, helyiségek személyes célokra történő fizetés nélküli használata, az elvégzett munka és a nyújtott szolgáltatások költségének megtérítése stb.

Hatóság használata- a biztosított jogok és az átruházott kötelezettségek sajátos megvalósítási formája. Mindenekelőtt azt feltételezi, aktív forma tettekben kifejezett bűnözői magatartás. A bírói gyakorlat nem zárja ki a hivatali hatalommal való visszaélést tétlenségből.

A mulasztás büntetőjogilag büntetendő magatartásnak minősítéséhez meg kell határozni, hogy milyen kötelező utasításokat kellett teljesíteni, a nem teljesített cselekmények elkövetése a személy hatáskörébe tartozott-e, és köteles volt-e azt elkövetni, valamint meg kell állapítani. hogy az érintettnek volt-e tényleges lehetősége a tőle elvárható cselekmények elvégzésére. Csak e feltételek együttes fennállása esetén vethető fel egy személy hivatalos tétlenségének kérdése (lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. október 16-i rendelete N 19 „A hatalommal való visszaélés eseteiben folytatott bírói gyakorlatról és a hatalommal való visszaélés”).

A szolgálat érdekeivel ellentétes cselekmény elkövetése mindenekelőtt annak jogellenessége. Bármi gonosztett megsért bizonyos törvényi előírásokat, míg a cselekmény formálisan hatósági jogkör keretein belül végrehajtható, azonban jogszabálysértő vagy az elvégzett cselekmények az általános feladatokkal, az érintett állami szervekkel, önkormányzati szervekkel szemben támasztott követelményekkel ellentétes, céljuk, működési elveik és módszereik, döntéshozatali eljárásuk.

A hatalommal való visszaélés összetétele anyag.

A bûncselekmény az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeinek jelentõs megsértése, illetve súlyos következmények kialakulása formájában bekövetkezett következmények bekövetkezésekor fejezõdik be. E következmények hiányában és a sérelem jelentéktelennek való elismerése esetén a hivatali hatalommal való visszaélés elemei kizártak. Az ilyen típusú bűncselekmények által okozott károk sokrétűek, és nincsenek egységes kritériumok a súlyosság meghatározására. Az, hogy az okozott sérelem jelentős-e, a következmények súlyosnak tekinthetők-e, ténykérdés, amelyet az egyes esetek sajátosságainak figyelembevételével döntenek el.

A sérelem nemcsak anyagi, hanem egyéb károkozásban is kifejezhető: megsértésével alkotmányos jogok sérti az állampolgárok szabadságjogait, csorbítja a kormányzati szervek, állami és állami szervezetek tekintélyét, zavarja és zavarja munkájukat, sérti közrend, nagy lopások eltitkolása, egyéb súlyos bűncselekmények stb. Az okozott kár jelentőségének eldöntésekor figyelembe kell venni a jogsértő cselekménynek a vállalkozás, szervezet, intézmény rendes működésére gyakorolt ​​negatív hatásának mértékét, az általuk elszenvedett vagyoni kár jellegét és mértékét, a sérült állampolgárok helyzetéről, a nekik okozott erkölcsi, fizikai vagy vagyoni kár súlyosságáról stb.

Az ember és az állampolgár alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértését jelentős sérelemnek kell tekinteni, mivel az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban ezek határozzák meg a törvények jelentését, tartalmát és alkalmazását, a jogalkotó és a jogalkotó tevékenységét. végrehajtó hatalom, önkormányzati, igazságügyi szervek, melynek következtében az állampolgárok jogainak és szabadságainak megsértése a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek sérelmét vonja maga után. Az állampolgárnak okozott vagyoni kár értékelése során mind az anyagi kár, az elmaradt haszon értékét, mind a Pénzügyi helyzet, az áldozatot ért kár jelentőségéről.

A jogi személyeknek okozott vagyoni károk értékelésekor jelentősnek kell tekinteni az anyagi kár értékét, a vállalkozás, szervezet működése szempontjából fennálló jelentőségét, a működés megzavarásával járó vagyoni veszteséget (kiesett nyereséget). jogalany, stb. Úgy tűnik, hogy az ilyen károk költségkifejezése 500-szor nagyobb kár lehet minimális méret az Orosz Föderáció jogszabályai által a bűncselekmény elkövetésekor megállapított bérek.

Büntetőjogi felelősséget a törvény csak zsoldos vagy egyéb személyes érdekből elkövetett hivatali hatalommal való visszaélés esetén ír elő. A bűncselekmény szubjektív oldalának ezek a jelei a bűnösség formáját jelzik. Az önző indíték magában foglalja az anyagi előnyök, pénz, anyagi értékek megszerzésének vágyát, vagy azt a vágyat, hogy megszabaduljunk az anyagi kötelezettségek teljesítése alól. A hivatali hatalommal önző érdekből való visszaélésnek kell tekinteni a tisztségviselő azon jogellenes cselekményét, amelyet vagyoni haszonszerzés érdekében követnek el anélkül, hogy az állami vagy közpénzeket jogellenesen, ingyenesen saját vagy más személyek tulajdonává alakítanák át (például mulasztás). intézkedni a büntetőeljárás megindításáról akkor, amikor az ilyen eljárás megindítására szükség volt).

Egyéb személyes érdek kifejeződhet a nem vagyoni haszon megszerzésének vágyában, amelyet olyan indítékok idéznek elő, mint a karrierizmus, protekcionizmus, nepotizmus, a dolgok valós állapotának szebbé tétele, kölcsönös szívesség fogadása, bármilyen probléma megoldásában támogatás igénybevétele, elrejtőzés az ember alkalmatlansága.

A bűncselekmény alanya- különleges: a tisztségviselő, a hatósági képviselő, egyéb esetben a köztisztviselő és a helyi önkormányzati szervek alkalmazottja, meghatározott feladatkört tartósan vagy ideiglenesen kiemelt jogkörrel ellátva.

A visszaélések alanyai státustól és hivatali beosztástól, valamint a kapott jogkörök (állami, önkormányzati alkalmazott, tisztségviselő, hatalmi képviselő) terjedelmétől és tartalmától függően különböznek egymástól.

Mint fentebb említettük, a „hivatalnok” fogalmának meghatározását olyan jelekre kell alapozni, amelyek nem csak arra utalnak, hogy egy személy állami szervben tölt be tisztséget, embereket, csapatot irányít, adminisztratív vagy gazdasági feladatokat lát el, hanem igazgatási, ill. gazdasági funkciók ehhez.uralkodó jellem.

A közszolgálat (lásd: 2004. július 27-i N 79-FZ „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény) „ szakmai tevékenység hogy biztosítsák az állami szervek jogköreinek végrehajtását”. Ez magában foglalja a „B” és „C” kategóriájú állami beosztást betöltő érintett személyek hivatalos feladatainak ellátását az Orosz Föderáció nyilvános pozícióinak nyilvántartásával összhangban.

A közszolgáltatás magában foglalja:

• az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó szövetségi közszolgálat;
• az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közszolgálata, amely a joghatóságuk alá tartozik.

Tisztviselőként különösen felelősek hivatalos állapot. Az „A” és „B” kategóriájú személyek jogi meghatározását az Art. 2. és 3. megjegyzése tartalmazza. 285. §-a alapján.

A helyi önkormányzati szervek olyan választott testületek, amelyek helyi jelentőségű kérdések (városokban, kerületekben, vidéken) megoldására jogosultak. települések), amelyek nem részei az állami hatóságok rendszerének (lásd: A 2003. október 6-i N 131-FZ „Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény 1. cikkét (módosítva: 2012. december 25.)). A szolgálat az önkormányzatok rendszerében hivatali vagy szolgáltatói feladatok ellátását jelenti önkormányzati vezetőként ill helyi szervezet, helyetteseik, osztályvezetők, ágazatok, ellenőrző munkatársak.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 30. fejezete olyan normákat ír elő, amelyek csak azokért a bűncselekményekért írnak elő felelősséget, amelyek egy személy kormányzati szervben betöltött pozíciójából, jogi státusából és az általa ellátott funkciókból erednek. Ugyanakkor nem minden pozíciót betöltő személy lehet visszaélés alanya. Vannak olyan személyek, akik „hivatalos beosztást”, különféle „szolgálati beosztást” töltenek be, de ők nem a szó szoros értelmében vett „tisztviselők”, mert Oroszország büntetőjogában „az Orosz Föderációban közszolgálati beosztást betöltő személyeknek” minősülnek, ill. „az Orosz Föderációt alkotó szervezetekben közhivatalt betöltő személyek” (a Büntetőtörvénykönyv 285. cikkének 1., 2., 3. és 4. megjegyzése).

A törvény kifejezetten kimondja külön kategória személyek: a helyi önkormányzatok azon köztisztviselői és alkalmazottai, akik az alkalmazottak közé tartoznak, de nem tartoznak a tisztségviselők közé (Btk. 285. § 4. melléklet).

E fogalmak jogi szabályozását, amelyek szorosan összefüggenek a büntetőjogi viszonyokkal, nemcsak az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normái, hanem más törvények és jogi aktusok is szabályozzák. Emellett más fogalmakat - "tisztviselők", "közhivatalt betöltő személyek", "köztisztviselők" - más szabályozási jogi aktusok is magyaráznak, ami viszont további nehézségeket okoz.

A „hivatalnok” fogalmának meghatározását olyan jelekre kell alapozni, amelyek nem csak arra utalnak, hogy az illető állami szervben tölt be tisztséget, embereket, csapatot irányít, adminisztratív vagy gazdasági feladatokat lát el, hanem adminisztratív vagy hatalmi jogkörrel is rendelkezik. ez.

Bármely személy hatáskörét nem azonnal, hanem egy bizonyos pozícióba történő kinevezési eljárás után szerzi meg, ami azt jelenti, hogy négy fő szakaszt egymás után halad át:

• hatáskör megszerzése;
• hivatali, hivatali funkciók közvetlen kialakítása, végrehajtása a hivatali feladatok ellátása során;
• a hatáskörök felfüggesztése;
• szolgálati jogviszony megszűnése, hatósági jogkörök.

E szakaszok következetes és részletes elemzése lehetővé teszi, hogy helyesen megállapítsa azt a pillanatot, amelytől kezdve egy személynek joga van a pozíció megszerzésére, gyakorlására. Ezen az alapon kell jogi értékelés jogsértő cselekményt követett el, a hivatali státusz fejlettségi fokától függően.

A visszaélés, a (hivatali, hivatali, hatalmi) hatalmi túllépés kérdésének felvetése csak akkor jogos, ha a személy a beosztása által ráruházott funkciók közvetlen ellátásának szakaszában társadalmilag veszélyes cselekményt követett el.

A tisztségviselő jogállása (jogok és kötelezettségek összessége, a betöltött tisztség szintje), amely a közszolgálat, meghatározza annak lehetőségét, hogy általa szervezési és igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat, vagy hatósági képviselői feladatokat láthasson el, aki jogosult a hatósági követelmények érvényesítésére. Előfordulhat, hogy egy személy csak szervezeti és adminisztratív vagy adminisztratív és gazdasági funkciókat tölthet be, anélkül, hogy a hatalom képviselőjének felhatalmazása lenne. Más esetekben egy személy az összes funkciót egyidejűleg is elláthatja. Például az Art. Az Orosz Föderáció kódexének 2.4 közigazgatási szabálysértések biztosított a szervezeti és adminisztratív feladatokat ellátó tisztviselők (kormányzati szervek vezetői) jegyzőkönyvek készítésére és egyidejűleg a szankciók kiszabásáról szóló határozatok kibocsátására, a hatóságok képviselőinek feladatait ellátva.

A szervezési és adminisztratív funkciók közé tartozik például a csapat irányítása, a személyzet elhelyezése és kiválasztása, a beosztottak munkájának megszervezése, a fegyelem fenntartása, az ösztönzők alkalmazása és az előírás. fegyelmi intézkedések.

Az adminisztratív és gazdasági funkciók a vagyonkezelés és a vagyonnal való rendelkezés jogosítványai és készpénzben szervezetek és intézmények mérlegén és bankszámláin találhatók, katonai egységekés alosztályok, valamint egyéb tevékenységek végzése: döntések meghozatala a bérek, jutalmak számításáról, az anyagi javak mozgásának figyelemmel kísérése, tárolásuk rendjének meghatározása stb.

A hatalom képviselője az a személy, aki a maga módján hivatalos álláspont hordozó közigazgatási hatóságés a rábízott feladatokat az állam nevében látja el, jogában áll kényszerintézkedéseket (joghatósági, hatósági) alkalmazni magánszemélyek és jogi személyek határozatlan körével szemben.

önkormányzati vezető- a helyi önkormányzat választott tisztségviselője, a helyi önkormányzati szervekben szervezési és igazgatási feladatokat ellátó, helyi jelentőségű, a köztisztviselői körbe nem tartozó kérdések megoldására jogosult. Az önkormányzati alkalmazott fogalma és az övé jogi státusz nagyrészt elhatározta normatív dokumentumok közigazgatási-területi képződmények (köztársaság, terület, régió, város, település) alanyai által elfogadott.

A mai napig részletesen jogi indokok, az önkormányzati szervek felépítése, ill jogi fogalom az önkormányzati alkalmazott rendkívül rosszul fejlett. Különböző chartákban, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok által elfogadott rendeletekben az önkormányzati alkalmazott fogalma arra az általános megfogalmazásra korlátozódik, hogy egy régió, régió, város, kerület vezetője a legmagasabb tisztségviselő. A közigazgatási-területi egységek (falu, település) normatív aktusaiban jogi definíció egyáltalán nincs közalkalmazott.

Az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek, az állami és önkormányzati intézmények szakmai ill műszaki felelősségek, amelyek nem kapcsolódnak szervezeti és igazgatási vagy igazgatási és gazdasági funkciókhoz.

minősítő jel ( 2. rész Art. 285 Egyesült Királyság).

A hivatali visszaélés különösen minősítő formája ( 3. rész Art. 285 Egyesült Királyság) súlyos következményekkel járó következmények, amelyek magukban foglalhatják: intézmény, vállalkozás munkájának megzavarását, gazdasági kötelezettségek teljesítésének elmulasztását, az államnak különösen nagyarányú anyagi károkozást stb. Ugyanakkor szükséges, hogy a jelzett káros következményeken túlmenően a törvényben előírt hivatali visszaélés egyéb jelei is megjelenjenek. Az ebből eredő következményeknek ok-okozati kapcsolatban kell lenniük a tisztviselő által elkövetett cselekményekkel (tétlenséggel). Az ok-okozati összefüggés hiánya kizárja a tisztviselő büntetőjogi felelősségét (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. október 16-i határozata N 19 „A hatalommal való visszaélés és a hatalommal való visszaélés eseteiben folytatott bírói gyakorlatról”).

A visszaélést elkövető köztisztviselők cselekményeinek minősítésekor az Orosz Föderáció elnökének 2005. június 28-i N 736 „A közszolgálati rendszerben a korrupció elleni küzdelemről” szóló rendeletét kell követni, amely tiltja az állami apparátus alkalmazottait. részmunkaidőben végzett egyéb fizetett munkavégzéstől, kivéve a tudományos, oktatói vagy egyéb kreatív tevékenységet. A részmunkaidős munkavégzésre vonatkozó hasonló jogi tilalmakat az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló, 2004. július 27-i N 79-FZ és az önkormányzati szolgálatról szóló, 2007. március 2-i N 25-FZ szövetségi törvény is tartalmazza. az Orosz Föderáció" (2012.12.03-i módosítás) stb.

Hivatali hatalommal való visszaélés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke)

Visszaélés – Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285–293. cikke.

általános objektum - a kormányzat normális működése

Faj objektum - kapcsolatokat, amelyek biztosítják a normális és jogi tevékenység hatóságok és a végrehajtás.

közvetlen tárgy - a hatóságok, a közszolgálat és a CHI szokásos tevékenysége.

Egyes bűncselekményeknél a kötelező jellemző a tárgy:

- megvesztegetés - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 290.291

— hivatalos dokumentumokat- Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 292.287. cikke.

Objektív oldal: A visszaélések két csoportra oszthatók az objektív oldal tervezési jellemzői szerint:

- anyag - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285.286.288.293. cikke

A legtöbb bűncselekményt csak cselekmény követi el, cselekvéssel és tétlenséggel csak a 285.287.290.293. cikkben meghatározott cselekmények hajthatók végre. A tárgyi elemekben a cselekményen túlmenően a következmények és az okozati összefüggés kötelező jellemzője, a 285.286.288.293. cikk 1. részének valamennyi (tárgyi) elemében - az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése, ill. a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeit, következményeként jelzik.

Csak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 288. cikke szerint nincsenek társadalmi vagy állam érdekei, a következmények lehetnek anyagiak (személyes és vagyoni) és nem anyagiak (személyes és nem vagyoni).

A sérelem nemcsak anyagi, hanem egyéb sérelem okozásával is kifejezhető: az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésével, a kormány, az állami és a közszervezetek tekintélyének csorbításával, a munkájukba való beavatkozással, megzavarással, a közrend megsértésével, nagyobb lopások, egyéb súlyos bűncselekmények eltitkolása stb. Az okozott kár jelentőségének eldöntésekor figyelembe kell venni a negatív hatás mértékét, a vállalkozás, szervezet, intézmény rendes működésére gyakorolt ​​jogellenes cselekményt, az őket ért vagyoni kár jellegét és mértékét, a sérült állampolgárokról, a nekik okozott erkölcsi, fizikai vagy vagyoni kár súlyosságáról stb.

S- egy épelméjű személy, 16 éves kortól S tábornok - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 291. cikke. A többi cikkben speciális S. Ezeknek két típusa van:

- hivatalos - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikk - 287.289.290.292.293.

- köztisztviselő vagy a CHI olyan alkalmazottja, aki nem tisztségviselő - Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 288.292. cikke

Szubjektív oldal: a bűntudat szándékos formája. Formális kompozíciókban csak közvetlen szándék; anyagkompozíciókban közvetlen és közvetett szándék. Kivétel – 293. cikk – a bűntudat hanyag formája.

A tisztviselő fogalma a büntetőjogban korlátozó jellegű.

Hivatalos azt a személyt ismerik el, aki tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján hatalmi képviselői feladatokat lát el, vagy szervezési, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat lát el az állami szerveknél, a kötelező egészségbiztosításnál, az állami és önkormányzati intézményeknél, valamint a fegyveres erőknél. az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció egyéb csapatai és katonai alakulatai (1. o. szabályzat).

Nem ismerhető el tisztségviselőnek az a személy, aki hasonló jogkört gyakorol kereskedelmi vagy egyéb szervezetben, tulajdonosi formától függetlenül, illetve kereskedelmi szervezeten kívül (2000.02.10-i határozat 6. pontja).

Adott esetben felelősségre vonhatók a kereskedelmi vagy egyéb szervezetekben végzett szolgálati érdekek elleni bűncselekményekért.

A tisztviselőnek a három jellemző közül legalább az egyikkel rendelkeznie kell:

1. A hatalom képviselője – „a törvényhozói, végrehajtói, ill. bírói tevékenység, valamint az állami, felügyeleti vagy ellenőrző szervek alkalmazottai, felruházva törvényes a tőlük nem függő személyekkel kapcsolatos adminisztratív jogosítványok vagy az állampolgárokra, valamint a szervezetekre kötelező döntéshozatali jog, tekintet nélkül az osztályok alárendeltségére (például az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának tagjai, az Orosz Föderáció Állami Duma képviselői, az Orosz Föderáció kormányának tagjai, bírák szövetségi bíróságok, bírók, az ügyészség alkalmazottai, a Belügyminisztérium adóhatóságai, vámhatóságai és az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata, megfelelő jogosítványokkal, közszolgálati könyvvizsgálók, kormányzati ellenőrök valamint az ellenőrök, a katonai állomány a közrend védelmét szolgáló feladataik ellátása és egyéb olyan feladatok ellátása során, amelyek ellátása során a honvédséget közigazgatási hatáskörrel ruházzák fel (2000. február 10-i határozat 2. pontja).

2. Szervezési és adminisztrációs feladatok - magában foglalja a csoportvezetést, a személyzet elhelyezését és kiválasztását, a beosztottak munka- vagy szolgálatának megszervezését, a fegyelem fenntartását, az ösztönzés alkalmazását és a fegyelmi szankciók alkalmazását (határozat 3. pont). E személyek közé tartoznak az intézmények és szervek vezetői, valamint azok szerkezeti felosztások(részlegek, ágazatok stb.).

3. Adminisztratív és gazdasági funkciók - a szervezetek, intézmények, katonai egységek és alosztályok mérlegében és bankszámláiban szereplő vagyonnal és pénzeszközökkel kapcsolatos kezelési és rendelkezési jogkör, valamint egyéb cselekmények: a munkabér, prémium kiszámításával kapcsolatos döntések meghozatala; tárgyi értékek mozgásának figyelemmel kísérése, tárolásuk rendjének meghatározása stb.

Ezek a személyek a következők:

- tervezési - gazdasági, ellátási osztályok és szolgálatok vezetői, helyetteseik;

Egy és ugyanazon S-nek több tisztviselő tulajdonsága is lehet. Például a regionális rendőrkapitányság vezetője a tisztviselői tulajdonságokkal rendelkezik. Így a büntetőjogi felelősségre vonáshoz meg kell jelölni egy konkrét jelet, amelyet hatósági bűncselekmény elkövetésekor használnak.

A hivatalos S jel birtoklási ideje alapján a következő kategóriákba sorolhatók:

- állandóan ellátja ezeket a funkciókat

- a meghatározott funkciók ideiglenes ellátása

- ezeknek a funkcióknak a végrehajtása speciális jogkörrel.

„A felsorolt ​​feladatok különleges jogkörrel történő ellátása azt jelenti, hogy a személy ellát bizonyos, törvény által ráruházott feladatokat (rendőrségi, ügyészségi gyakornokok stb.), normatív aktus, magasabb rendű tisztségviselő vagy felhatalmazott szerv vagy tisztségviselő parancsa vagy parancsa. Az ilyen funkciók meghatározott ideig vagy egyszeri, vagy a fő munkával kombinálhatók (emberek és esküdtek stb.) ”(2000.02.10-i határozat 1. pontja)

Az 1990.03.30-i határozat (4) bekezdésében magyarázatot adtak arra, hogy a munkavállalók nem esnek visszaélések alanyai. kormányzati szervezetek, tisztán szakmai vagy műszaki feladatokat ellátó vállalkozások, intézmények, ha e feladatok végrehajtásával együtt a ezt az alkalmazottat szervezési, adminisztratív és adminisztratív feladatok ellátásával bízott meg, akkor hivatali szabálysértés miatt vonható felelősségre (orvos - rokkantsági bizonyítvány kiállításával vagy a VTEK munkájában való részvétellel kapcsolatos hatósági visszaélés miatt; pedagógus - minősítő- vagy vizsgabizottsági tagként, pedagógusként vagy nevelőként rá rótt kötelezettségek megszegése, mert nem gondoskodott a rendről és a biztonságról a tanórán kívüli foglalkozásokon, foglalkozásokon. A határozat 27. pontja alapján azonban a meghatározott bekezdés nem alkalmazandó. 2000.02.10-i határozat 5. pontjához 2000.02.10.

Az objektív oldal az anyagösszetétel. Kötelező tulajdonságok:

1. A szolgálati érdekekkel ellentétes cselekvés vagy tétlenség formájú cselekmény, azaz a cselekmény objektíve ellentétes mind az államapparátussal és a CHI-apparátussal szemben támasztott általános feladatoknak és követelményeknek, mind az egyes irányítási rendszerek, ill. linkel, sérti a munkavégzés alapelveit és módszereit. A „szolgáltatás érdekei ellen” fogalmat tág és szűk értelemben használják:

- szűken értelmezve - hatósági hatáskörbe tartozó cselekmény elkövetése

A műveletek nem tartalmazzák:

- hűtlen kezelés költségvetési források tisztviselő, költségvetési források kedvezményezettje - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285 1. cikke.

- Az állami költségvetési alapok költségvetési pénzeszközeinek visszaélése - Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285 2. cikke.

„Azokban az esetekben, amikor a tisztségviselő hivatali jogkörének megsértésével összefüggő cselekményét a ténylegesen okozott sérelemnél jelentősebb káros következmények megelőzése érdekében követték el, ha ez más módon nem volt megvalósítható, az a rendkívüli szükségszerűségről szóló jogszabályok értelmében nem tekinthetők bűncselekménynek.

2. Következmények - lásd a témakör 1. kérdését. Az uralkodó forma a tulajdonszerzés ( valódi kár vagy elmaradt haszon). A testi ártalom kifejezhető enyhe és mérsékelt egészségkárosodásban. Súlyosbító körülmények fennállása esetén - a 112. cikk 2. része szerint - bűncselekmények sorozata.

3. Ok-okozati összefüggés.

S- ügyvezető.

Szubjektív oldal- a bűnösség szándékos formája - Közvetlen vagy közvetett szándék. Kötelező tulajdonság - indíték– önző vagy más személyes érdek:

- zsoldos érdekből való hivatali helyzettel való visszaélésnek kell tekinteni „a hivatalos személy olyan jogellenes cselekményét, amelyet vagyoni haszonszerzés céljából követnek el anélkül, hogy az állami vagy közpénzeket jogellenesen, ingyenesen saját vagy más személyek tulajdonává alakítanák át (pl. , eltitkolás a gondatlanságból eredő hiány elszámolásával az anyagi felelősség elkerülése érdekében), ha a visszaélés állami vagy közvagyon elsikkasztásának módja volt, a cselekményt sikkasztásnak kell tekinteni.

- „egyéb személyes érdek – visszaélés vagy hamisítás indítékaként nem vagyoni haszon megszerzésének vágyában fejezhető ki, olyan indítékok miatt, mint a karrierizmus, protekcionizmus, nepotizmus, a valós helyzet szépítésének, kölcsönös szívesség elnyerésének vágya , támogatást kérnek bármilyen probléma megoldásához, elrejtik hozzá nem értésüket stb.

Az indíték hiánya a bűncselekmény hiányát vonja maga után.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 2. része biztosítja hatalommal való visszaélés, amelyet az Orosz Föderációban közhivatalt betöltő személy követett el(Lásd a Megjegyzések 285. cikkének 2. bekezdését) vagy közhivatal S RF(lásd az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkéhez fűzött megjegyzés 3. szakaszát), valamint az OMC vezetője.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 3. része felelősséget ír elő súlyos következmények esetén - súlyos baleset, a jármű hosszú leállása, halált vagy súlyos testi sértést okozó stb. súlyos következmények értékelési kategória.

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést.

Új kiadás Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke

1. A tisztviselő hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes felhasználása, ha ezt a cselekményt zsoldos vagy más személyes érdekből követték el, és az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős sérelmét okozta, vagy a társadalom vagy az állam védett érdekei, -

80 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy illetményének, vagy bármely más jövedelmének mértékéig hat hónapig terjedő pénzbírsággal vagy bizonyos vagyon birtoklási jogának megfosztásával büntetendő. beosztást vagy bizonyos tevékenységet öt évig terjedő időtartamra, vagy négy évig terjedő kötelező munkavégzéssel, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel. évek.

2. Ugyanaz a cselekmény, amelyet az Orosz Föderáció közhivatalát betöltő személy vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany közhivatalát betöltő személy, valamint a helyi önkormányzati szerv vezetője követett el -

100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabére vagy keresete, vagy bármely más jövedelme összegéig terjedő pénzbírsággal büntetendő egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy munkavégzésre. öt évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő időtartamra vagy anélkül, vagy hét évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztség betöltésére való jog megvonásával, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig folytatni vagy anélkül.

(3) Az e cikk (1) vagy (2) bekezdésében előírt cselekmények, amelyek súlyos következményekkel jártak, -

tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek gyakorlására való jogtól három évig terjedő időtartamra elzárva.

Megjegyzések. (1) Az e fejezet cikkelyeiben szereplő tisztviselőknek minősülnek azok a személyek, akik tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján hatalmi képviselői feladatokat látnak el, vagy szervezési, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el állami szervekben, önkormányzatokban, állami és önkormányzati intézményekben. , állami vállalatok, állami társaságok, állami és önkormányzati egységnyi társaságok, részvénytársaságok, amelyekben az ellenőrző részesedés az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vagy önkormányzatok, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben , az Orosz Föderáció egyéb csapatai és katonai alakulatai.

2. Az Orosz Föderációban köztisztviselőket betöltő személyek e fejezet cikkei és e kódex más cikkei értelmében az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi alkotmányos törvények és a közvetlen végrehajtásra vonatkozó szövetségi törvények által meghatározott pozíciókat betöltő személyek. az állami szervek jogköréből.

3. E fejezet cikkeiben és e kódex más cikkeiben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok köztisztviselőinek minősülnek azok a személyek, akik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaiban vagy chartájában meghatározott pozíciókat töltenek be. az állami szervek jogkörének közvetlen végrehajtása.

4. A tisztségviselőnek nem minősülő köztisztviselők és önkormányzati alkalmazottak e fejezet cikkei szerint a vonatkozó cikkekben külön meghatározott esetekben büntetőjogi felelősséggel tartoznak.

5. Lejárt.

Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkéhez

1. A bűncselekmény társadalmi veszélyessége abban rejlik, hogy elkövetése következtében a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmi apparátus, valamint a helyi önkormányzati szervek szokásos, törvényileg szabályozott tevékenysége sérül.

2. A bûnbántalmazás fõ tárgya az államapparátus és az önkormányzati apparátus rendes mûködését szabályozó közönségkapcsolatok általánosságban és egyes kapcsolataiban egyaránt. További tárgyak az állampolgárok, szervezetek jogai és törvényes érdekei, a társadalom és az állam törvényileg védett érdekei.

3. Az objektív oldalt három kötelező vonás jellemzi: a) a tisztviselő hivatali jogkörének a szolgálat érdekeivel ellentétes alkalmazása; b) e társadalmilag veszélyes következmények bekövetkezése az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom és az állam törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértése formájában; c) okozati összefüggés fennállása a tisztségviselő hivatali jogkörének igénybevétele és a jelzett káros következmények között.

3.1. Cselekvéssel és tétlenséggel is elkövethető bűncselekmény, ha a tisztviselő szándékosan nem teljesíti kötelességét (például elnézi a bűncselekmény elkövetését).

3.2. A tisztviselő hivatali jogkörének felhasználása alatt egy személy olyan cselekményét kell érteni, amely közvetlenül a hatásköréből következett, és azon jogok és kötelezettségek gyakorlása volt, amelyek a személyt a beosztásával összefüggésben megilletik, pl. hivatalos hatáskörét képezi (lásd a Szovjetunió Fegyveres Erők Plénumának 1990. március 30-i rendeletének 10. pontját N 4). Ki van zárva az IH tisztségviselő általi használatából a beosztásának jogkörét, hivatali kapcsolatait, bizalmi kapcsolatait más tisztségviselőkkel stb.

3.3. A norma rendelkezése szerint a cselekményt a szolgálat érdekeivel ellentétes módon kell elkövetni. Ez azt jelenti, hogy objektíve ellentmond mind az államapparátussal és az önkormányzati apparátussal szemben támasztott általános feladatoknak és követelményeknek, mind az egyes irányítási rendszerek és kapcsolatok által ellátott feladatoknak, sérti a munkavégzés alapelveit és módszereit.

3.4. A bûncselekmény befejezésének pillanata (az 1. részben rögzített összetétellel) a polgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentõs megsértésének, illetve a törvény által védett állami és közérdeknek a következmények kialakulásához kapcsolódik.

3.5. A lényeges jogsértés fogalma értékelő jellegű. Létrehozásakor figyelembe kell venni a sérült állampolgárok számát, az őket ért erkölcsi, fizikai vagy vagyoni kár súlyosságát, az állami szervek, önkormányzatok, állami és önkormányzati rendes munkájára gyakorolt ​​negatív hatás mértékét. intézmények és az államapparátus egyéb strukturális kapcsolatai (lásd a Szovjetunió fegyveres erőinek plénuma 1990. március 30-i határozatának 9. pontját N 4). Ez a következmény kifejezhető anyagi kár okozásában, az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésében, a hatóságok munkájába való beavatkozásban, megzavarásban, ill. kormány irányítása alatt áll, helyi önkormányzati szervek, állami és önkormányzati intézmények, közrend megsértése, nagyarányú lopás eltitkolása, egyéb súlyos bűncselekmények stb.

4. Szubjektív oldalon hatalommal való visszaélés - szándékos bűncselekmény. A szándék lehet közvetlen vagy közvetett. Az alany tudatában van annak, hogy hivatali jogkörét a szolgálat érdekeivel ellentétes módon éli, előre látja a következmények lehetőségét vagy elkerülhetetlenségét az állampolgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek, illetve a társadalom törvényileg védett érdekeinek jelentős megsértése formájában. vagy az állam és akarja ezek kialakulását, vagy tudatosan engedi ezeket a következményeket, vagy arra hivatkozik, hogy nem érdekli.

4.1. A szubjektív oldal kötelező jellemzője az indíték - önző vagy más személyes érdek.

4.2. Önös érdek Ez abban nyilvánul meg, hogy az elkövető hivatali jogosítványával élve jogellenes vagyoni hasznot szerez magának vagy más személyeknek. Az egyéb személyes érdek fogalma magában foglal minden olyan személyes motivációt, amely ellentétes a szolgálat érdekeivel (karrierizmus, protekcionizmus, bosszúvágy, irigység, nyűg stb.).

4.3. Ha az elkövetőt a jogsértő cselekmény elkövetésekor más indíték vezérelte (például félreértett állami vagy közérdek), cselekménye nem minősíthető a Ptk. 285. Ugyanakkor a tisztviselő ilyen magatartása nem zárja ki a fegyelmi felelősséget.

5. A téma speciális. Csak tisztségviselő lehet, amelynek fogalma és jellemzői a jegyzetben vannak meghatározva. 1 megjegyzéshez. cikk.

5.1. A tisztviselők két kategóriába sorolhatók. speciális tantárgyak: a) a hatósági képviselői feladatokat tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazással ellátó személyek; b) az a személy, aki tartósan, ideiglenesen vagy különleges felhatalmazással szervezeti és igazgatási vagy igazgatási és gazdasági feladatokat lát el állami szervekben, helyi önkormányzati szervekben, állami és önkormányzati intézményekben, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben, más csapatokban és az Orosz Föderáció katonai alakulatai.

5.2. A felsorolt ​​feladatkörök különleges jogkörrel történő ellátása azt jelenti, hogy valaki ellátja a törvény által rábízott bizonyos feladatokat (rendőrségi, ügyészségi gyakornokok stb.), normatív aktus, felsőbb tisztségviselő vagy felhatalmazott szerv parancsa vagy parancsa. vagy hivatalos. Az ilyen funkciók egy bizonyos ideig vagy egyszeri alkalommal végezhetők, vagy a fő munkával (zsűrik stb.) kombinálhatók (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2000. február 10-i rendeletének 1. pontja . 6).

5.3. A hatósági képviselő fogalmát jogilag a jegyzet határozza meg. az Art. 318. Megkülönböztető tulajdonság A tisztviselők e kategóriája az, hogy adminisztratív jogkörrel ruházzák fel azokat a személyeket, akik nem tartoznak hozzájuk, pl. nincsenek alárendelve nekik. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2000. február 10-i N 6 rendeletének (2) bekezdése értelmében a hatóságok képviselői között kell lenniük olyan személyeknek, akik törvényhozói, végrehajtói, ill. bírói, valamint az állami, felügyeleti vagy ellenőrző szervek azon alkalmazottai, akik a rájuk nem szoruló személyekkel kapcsolatban jogszabályban előírt módon közigazgatási jogosítvánnyal, illetve állampolgárokra kötelező döntéshozatali joggal rendelkeznek, valamint szervezetek, függetlenül osztályos alárendeltségük (például a Szövetségi Tanács tagjai, az Állami Duma képviselői, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalmi törvényhozó testületeinek képviselői, az Orosz Föderáció kormányának tagjai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai Orosz Föderáció, a szövetségi bíróságok bírái és a békebírák, az ügyészség alkalmazottai, az adóhatóságok, a vámhatóságok, az orosz belügyminisztérium és az orosz FSZB szervei, köztisztviselők, könyvvizsgálók, állami ellenőrök és ellenőrök, katonai személyzet a közrend védelmével, biztonsággal kapcsolatos és egyéb olyan feladataik ellátása során, amelyek ellátása során a katonai állományt közigazgatási hatáskör).

5.4. A fentiek szerint tisztviselőnek minősül az a személy is, aki tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján szervezeti és igazgatási, illetve igazgatási és gazdasági feladatokat lát el. A szervezési és adminisztratív funkciók közé tartozik a csapat irányítása, a személyzet elhelyezése és kiválasztása, a munkaszervezés vagy a beosztottak kiszolgálása, a fegyelem fenntartása, az ösztönzés alkalmazása és a fegyelmi szankciók kiszabása stb. Az adminisztratív és gazdasági funkciók közé tartozhat különösen a szervezetek és intézmények, katonai egységek és alosztályok mérlegében és bankszámláiban szereplő vagyonnal és pénzeszközökkel kapcsolatos kezelési és rendelkezési jogkör, valamint egyéb tevékenység: a bérszámfejtéssel, prémiumokkal kapcsolatos döntések meghozatala, az anyagi javak mozgásának figyelemmel kísérése, tárolásuk rendjének meghatározása stb. (lásd az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2000. február 10-i rendeletének 3. bekezdését N 6).

5.5. Megjegyzendő, hogy összhangban 1 megjegyzéshez. cikk, a tisztviselők között nem szerepelnek államfők és önkormányzati vállalkozások. Megjegyzésnek megfelelően. 1. cikkhez 201 kereskedelmi szervezetekben vezetői feladatokat ellátó személyek (tulajdonformától függetlenül), és felelősek a szolgálatban elkövetett bűncselekményekért a Ch. 23.

5.6. Nem olyan tisztviselők, akik tisztán szakmai vagy műszaki feladatokat látnak el az állami és önkormányzatok. Ha azonban e feladatok végrehajtásával együtt vagy azzal összefüggésben ezeket a munkavállalókat szervezési és adminisztratív vagy adminisztratív és gazdasági feladatok ellátásával bízzák meg, akkor ezek megsértése esetén tisztségviselőként viselik az IH-t (pl. , orvos - hatalmi visszaélés miatt rokkantsági igazolás kiállításakor vagy a VTEC fogyatékosság megállapítására irányuló munkájában való részvétel, felvételi bizottságok, pedagógus - vizsga- vagy minősítő bizottsági tagként rábízott feladatok ellátása során stb. ).

6. Megjegyzések a 2. részhez. cikk az alany személyiségével összefüggő bűncselekmény minősítő jelét tartalmazza - a meghatározott cselekményt az Orosz Föderációban köztisztséget betöltő személy, vagy az Orosz Föderációt alkotó szervezetben nyilvános pozíciót betöltő személy által elkövetett, vagy beosztást. helyi önkormányzati szerv vezetőjének.

Az első kategóriába azok a személyek tartoznak, akik az Alkotmányban, a szövetségi alkotmányos törvényekben és más szövetségi törvényekben meghatározott pozíciókat töltenek be az állami szervek (köztársasági elnökök, kormányzók vagy az Orosz Föderációt alkotó egységek más vezetői, az Orosz Föderációt alkotó szervek vezetői) közvetlen végrehajtására. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényhozó és végrehajtó hatóságai). A második kategóriába azokat a személyeket kell besorolni, akiknek beosztását az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok (helyi önkormányzatok vezetői stb.) alkotmányai és chartái határozzák meg.

7. A hatalommal való visszaélés különösen minősített fajtája a súlyos következmények sérelmezése (3. rész), amely általában súlyos baleseteket, az állami munka megzavarását ill. önkormányzati hatóság vagy intézményben, legalább egy személy halálát vagy súlyos testi sértést okozva, nagyarányú anyagi kárt okozva stb.

8. A bántalmazás főbűncselekményében foglalt cselekmények közepes súlyú bűncselekményeket, a minősített és kiemelten minősített cselekményekben - súlyos bűncselekményeket - tükrözik.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke

1. A hivatali hatalommal való visszaélés objektív oldala három kötelező vonásból áll: a) a szolgálati érdekekkel ellentétes hatósági jogkör, amely cselekvésben és tétlenségben is kifejezhető; b) a jogok és a törvény által védett érdekek jelentős megsértése formájában jelentkező társadalmilag veszélyes következmények; c) okozati összefüggés a cselekmény és a következmények között (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. október 16-i, N 19 „A hatalommal való visszaélés és a hatalommal való visszaélés eseteiben folytatott bírói gyakorlatról” szóló rendeletének 15. pontja ).

2. A hatósági jogkörök igénybevétele a hivatalosan jogszerű, a tisztviselő hatósági hatáskörébe tartozó cselekmények elkövetése (nem megbízás), amelyek azon jogok és kötelezettségek gyakorlásával kapcsolatosak, amelyek őt kizárólag a jogköréből fakadóan megilletik. pozíció.

3. E cselekmények veszélyességét a szolgálat érdekeivel ellentétes elkövetésük határozza meg: a tisztviselő rendelkezésére álló jogköröket egyáltalán arra a célokra használja fel, amelyekre rá ruházták. A hatalommal való visszaélés sajátos formái: a pénzügyi fegyelem megsértése; bűncselekmények eltitkolása; az ellenőrzések és auditok indokolatlan lefolytatása (vagy elmulasztása); vagyoni haszonszerzés az állam költségén ill önkormányzati tulajdon vagy más (beosztott) személy lopás jelek nélküli nyilvános tevékenysége miatt stb.

4. A bűncselekmény következményei leggyakrabban közvetlen veszteség vagy elmaradt haszon formájában vagyoni károkozásban, az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésében, súlyos lopások és egyéb súlyos bűncselekmények eltitkolásában, stb.

Ahhoz, hogy a jogsértést jelentősnek ismerjék el, a következő tényezőket kell figyelembe venni: a jogellenes cselekmény negatív hatásának mértéke a közapparátus hatalmában lévő adott kapcsolat normál működésére; az okozott anyagi kár jellege és mértéke; az érintett állampolgárok száma; a nekik okozott erkölcsi, fizikai vagy vagyoni kár súlyosságáról.

5. A bűncselekményt különleges indítékok jellemzik (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2009. október 16-i rendeletének 16. pontja N 19). Az önös érdek az elkövetőnek a vagyoni haszon megszerzésére vagy az elkerülhetetlen dologi költségek elkerülésére irányuló vágya (például a felelősség elkerülése érdekében a hiányból adódó elszámolás megzavarásával való eltitkolás). További személyes érdekek a karrierizmus, a protekcionizmus, a nepotizmus, a valós helyzet szépítésének vágya, ideértve a munkavégzés javítását, a kölcsönös szívességek elnyerését, a támogatás igénybevételét bármilyen probléma megoldásához stb.

6. A cikk 1. megjegyzése értelmében az állampolgárok három kategóriáját ismerik el tisztviselőnek: a) a hatóságok képviselői funkcióit gyakorló személyek; b) az állami szervekben, a helyi önkormányzati szervekben, az állami és önkormányzati intézményekben, az állami vállalatokban, valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben, más csapataiban és katonai alakulataiban szervezeti és igazgatási feladatokat ellátó személyek; c) azonos helyen igazgatási és gazdasági feladatokat ellátó személyek.

A hatalom képviselőjének jogi definícióját az Art. lábjegyzete tartalmazza. Az Orosz Föderáció Btk. 318. cikke (lásd a hozzá fűzött kommentárt).

A szervezeti és adminisztratív funkciókat általában egyes személyek másoknak való alárendeltségében valósítják meg. Az igazgatási és gazdasági funkciók az állami, önkormányzati és társasági vagyon kezelésének, meghatározásának jogosítványát jelentik jogi szempontok. Ezek közé tartozhat a bérek, prémiumok kiszámításával kapcsolatos döntéshozatal, az anyagi javak mozgásának ellenőrzése stb. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2000. február 10-i N 6 „A vesztegetési és a vesztegetési ügyekben folytatott bírói gyakorlatról szóló határozatának 3. bekezdése” kereskedelmi vesztegetés", az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2009. október 16-i határozatának 2–5. pontja N 19).

7. Mindhárom fenti típus funkciója tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazással ellátható.

8. A hatalommal való visszaélés speciálisan minősített típusára kerül sor, ha az súlyos következményekkel jár (3. rész). Súlyos következményekként kell elismerni a súlyos baleseteket, a szállítás vagy a gyártási folyamat hosszú leállását, az intézmény munkájának szervezetlenségét, az állami tervek végrehajtásának megzavarását (pl. fegyverszállítás külföldi országok), különösen nagyarányú anyagi kár okozása stb. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2009. október 16-i rendeletének 21. pontja N 19).

›

Hivatali hatalommal való visszaélés (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke) különös veszélyt jelent a társadalomra. Ennek az az oka, hogy a hatáskörükön túllépés hiteltelenné teszi a különböző szintű hatóságok tevékenységét. A gyakorlatban egyes alkalmazottak megengedik felhatalmazást meghaladó. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke nem határozza meg az ilyen cselekményért való felelősséget. A büntetésről a törvénykönyv 286. cikke rendelkezik. Ezután fontolja meg a . Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke (megjegyzésekkel).

Főszerep

A hivatali érdekkel ellentétes, a szervezetek és állampolgárok, az állam és a társadalom jogainak jelentős sérelmével járó, zsoldos vagy más személyes indíttatásból elkövetett hatalmi visszaélés büntetendő:

1. Készpénzvisszatérítés 80 000 rubelig. vagy 6 havi jövedelemmel egyenlő.
2. Eltiltás bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére legfeljebb 5 évre.
3. Letartóztatás 4-6 hónapig.
4. Kényszermunka vagy 4 évig terjedő szabadságvesztés.

Selejtező felállások

A fenti cselekményért, amelyet olyan állampolgár követett el, aki a nyílvános iroda Orosz Föderáció vagy az országot alkotó egység, valamint a vezető helyi szerkezet menedzsment, alatti mondatot. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke keményebbé válik. Ilyen esetekben az elkövetők szembesülnek:

Az utolsó két szankción túlmenően a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. §-a szerint legfeljebb 3 évig. A vizsgált norma 1. részében megállapított, súlyos következményekkel járó cselekményekért 10 évig terjedő börtönbüntetést biztosítanak. Ezen túlmenően a fenti, legfeljebb 3 évre szóló eltiltás is kiszabható.

Megjegyzés a cikkhez Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke

Az önkormányzati / állami szervek alkalmazottai a törvényi és egyéb jogszabályokban meghatározott kivételes esetekben a figyelembe vett norma szerint felelősek. A cikk keretein belül tisztviselőnek minősül az a jogalany, amely ideiglenesen, véglegesen vagy külön felhatalmazással rendelkezik hatalmi képviselői funkcióval vagy igazgatási, gazdasági, szervezési és igazgatási jellegű feladatokat lát el:

kormányzati posztok szövetségi szinten az Alkotmány, az FKZ, az FZ az állami szervek vonatkozó funkcióinak közvetlen ellátására hozta létre. A területi beosztásokat a tantárgyak alapszabálya határozza meg.

Magyarázatok a normához

Az Art. tárgyi része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke három jellemzőt tartalmaz:

Az aktus sajátosságai

A hivatalos pozíció felhasználása az Art. keretein belül. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke olyan cselekmények elkövetésének minősül, amelyeket a személy feladatainak, kötelességeinek és jogainak végrehajtásával való közvetlen összefüggés ellenére nem szükségszerűség idézett elő. Ugyanakkor ellentmondtak nemcsak Általános követelmények biztosította az államapparátust és -struktúrákat a helyi hatóságok hanem azokat a célokat is, amelyek eléréséhez az állampolgárt megfelelő kompetenciával ruházták fel. Visszaélésnek kell tekinteni az állampolgár zsoldos vagy egyéb indíttatásból elkövetett, hatáskörébe tartozó, de nem szükséges indokokból elkövetett cselekményt. Például a tárgyi kérdések jogsi a vizsgát nem teljesítő személynek felveszi a tényleges feladatot nem teljesítő alkalmazottakat, felmenti a beosztottat a közvetlen tevékenység alól, hogy kereskedelmi szervezet vagy vonzalom a vétkes tulajdonát képező háztartási vagyon elrendezésére.

Továbbá

Felelősség a figyelembe vett Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. §-a szerint a bűnös személy szándékos kötelezettségeinek elmulasztása esetén is lehetséges, ha az ilyen tétlenséget önző indíték vagy más személyes érdek okozta, amely ellentmondott a végrehajtási feladatoknak. a személy megfelelő kompetenciával volt felruházva, a szervezetek, az állampolgárok, az állam, a társadalom jogainak jelentős sérelmével járt. A protekcionizmust a hivatalos hatalommal való visszaélésnek tekintik. Magában foglalja az önző és egyéb személyes indíttatásból megvalósuló illegális segítségnyújtást a karrier növekedésében, foglalkoztatásban, beosztottak bátorításában, egyéb pártfogásban.

Kivételek

Amikor egy cselekmény, amelynek szankcióit a 1. sz. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. §-a alapján az alany a veszély megszüntetésére kötelezte el magát, mentesülhet a felelősség alól. Ehhez bizonyítani kell, hogy a bûncselekmény elkövetésekor nem volt más mód a fenyegetés elhárítására. Ugyanakkor a cselekmény minősítésekor fontos annak megállapítása, hogy a rendkívüli szükségszerűség határait nem lépték át. Nem minősül bűncselekménynek az a cselekmény, amely a védett érdeket sértette, ha azt az elkövetőre nézve kötelező rendelkezés alapján követték el. Tudatosan jogellenes megbízás végrehajtásakor a személy felelőssége nem tartozik a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 285. cikke, de a vonatkozó norma szerint (általános alapon). Ebben az esetben a magasabb beosztású tisztségviselő cselekménye (megfelelő előfeltételek fennállása esetén) bűncselekmény szervezésének vagy annak elkövetésére való felbujtásnak minősül. A minősítés a Különleges Rész vonatkozó normája szerint történik, hivatkozva a 33. cikkre (3. vagy 4. rész). Egy polgár, aki tudatosan adott illegális parancs azt a beosztott munkavállalót, aki annak jogellenességét nem vette észre és végrehajtotta, közvetlen végrehajtóként vonják felelősségre. Ugyanakkor, ha a személy a kívánt eredmény elérése érdekében nem a rá ruházott jogosítványokkal, hanem jogkörrel, meglévő hatósági kapcsolatokkal stb. élt, akkor a Ptk. 285, hiányzik.

Érdekek és jogok jelentős megsértése

Ez a jel kötelezőnek minősül a cselekménynek az Art. szerinti minősítésekor. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke. Jelentősnek minősül az általánosan elismert nemzetközi normák és elvek, az ország alkotmánya által garantált érdekek és jogok megsértése. Például a bűnös cselekménye érintheti a becsületet, a méltóságot, magánélet személy, otthona stb. A lényegesség értékelésénél figyelembe kell venni a végzettséget negatív hatás az állampolgárok normális életét, a vállalkozás munkáját, az állami, regionális, helyi hatóságok működését, a bekövetkezett anyagi kár nagyságát és jellegét, az áldozatok számát érintő bűncselekmények. Ugyanilyen fontos a nekik okozott kár súlyossága. Ez figyelembe veszi a vagyoni, erkölcsi és fizikai károkat.

Következtetés

A cselekmény szubjektív oldala a szándékos bűntudat jelenlétét jelenti. A szándék lehet közvetett vagy közvetlen. Az önző vagy személyes indíték jelenléte kötelező összetevőként működik. A hatalommal való visszaélés tárgyi összetételű bűncselekménynek minősül.