Zákazník podľa zmluvy neplatí. Čo robiť? Zákazník podľa zmluvy neplatí

Zákazníci si často myslia
že by nemali platiť za práce s vadami. Je to tak?

Podľa článku 711 časti 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je objednávateľ povinný zaplatiť zhotoviteľovi dohodnutú cenu po prevzatí diela. a za predpokladu, že sa práca vykonáva riadne.

Tento článok kódexu by však nemal byť zavádzajúci a nemal by byť chápaný tak, že zákazník nemusí platiť za prácu, ktorá má nedostatky.

Ako všeobecné pravidlo, v prípade nepodstatných vád diela musí objednávateľ pristúpiť k prevzatiu diela aj zaplatiť;
cenu je možné znížiť len na žiadosť zákazníka.

Dôvodom je, že dôsledky identifikácie nedostatkov sú definované v článku 723 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a zákazník má právo uplatniť svoje práva podľa tohto článku. Odmietnutie plnenia zmluvy objednávateľom na základe tohto článku je prípustné, ak sa zistia významné a neodstrániteľné nedostatky, alebo ak sa nedostatky neodstránia v zistených objednávateľoch. primeraný čas.

Súdna prax tiež umožňuje zákazníkovi odmietnuť platbu len vtedy, ak ide o vady podstatné a neopraviteľné. Alebo keď sú nedostatky, hoci nepodstatné, ale na žiadosť zákazníka neboli odstránené.

Občiansky zákonník Ruskej federácie neobsahuje dekódovanie pojmu „významné nedostatky v práci“. Treba sa riadiť zdravým rozumom. Okrem toho je možné analogicky použiť článok 475 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého sa „závažnou chybou výrobku“ rozumie chyba, ktorú nemožno odstrániť bez neprimeraných nákladov, resp. čas, je neopraviteľný alebo sa zisťuje opakovane, alebo sa znovu objavuje po odstránení a pod. Okrem toho kumulatívny výklad článkov 723 s. 3 a 753 s. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožňuje pripísať významným nedostatkom tie, ktoré vylúčiť možnosť použitia výsledku diela na účel uvedený alebo zrejmý zo zmluvy.

Potreba zaplatiť za prácu s malými chybami je jasne a podrobne popísaná v nasledujúcich výňatkoch z aktov Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie.

O výnimke Vysvetlím neskôr - po súdnej praxi.

Arbitrážna prax

​Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 02.06.2011 č. VAS-6881/11 vo veci
№А81-1640/2009

“... Podkladom na uplatnenie tejto reklamácie bolo nezaplatenie zo strany objednávateľa za vykonanú prácu zhotoviteľom ....
Argumenty žalobcu o slabom výkone prác dodávateľa ako dôvod na zamietnutie žaloby nemožno uznať za opodstatnené.

Podľa odseku 1 článku 723 Občianskeho zákonníka Ruská federácia objednávateľ môže podľa svojej voľby požadovať od zhotoviteľa, aby v primeranej lehote bezplatne odstránil vady alebo primerane znížil cenu diela alebo uhradil svoje náklady na odstránenie vád, pričom právo objednávateľa na ich odstránenie je stanovené v zmluve (článok 397 zákonníka).

Prítomnosť odstrániteľných a nepodstatných vád však nemôže byť dôvodom na odmietnutie úhrady vykonanej práce, cenu možno len na žiadosť objednávateľa úmerne znížiť. Zákazník medzitým nepreukázal, že nedostatky sú neopraviteľné, nepodal rozmerovo opodstatnený protinárok na primerané zníženie ceny a nepodal žiadosť o súdnoznalecké vyšetrenie za účelom zistenia objemu a kvality vykonaných prác a nákladov na odstránenie nedostatkov.

Definícia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z
07.01.2011 č. VAS-7593/11 vo veci č. A27-926/2010

“... Podľa pravidiel odseku 1 článku 711 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) je zákazník povinný zaplatiť zhotoviteľovi dohodnutú cenu po skončení konečného dodanie výsledkov diela za predpokladu, že dielo bolo vykonané riadne a v dohodnutom termíne, alebo so súhlasom objednávateľa v predstihu. V súlade s odsekom 1 článku 720 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je objednávateľ povinný v lehotách a spôsobom ustanoveným zmluvou o dielo za účasti zhotoviteľa dielo prezrieť a prevziať. vykonané (jeho výsledok), a ak sa zistia odchýlky od zmluvy zhoršujúce výsledok práce, alebo iné nedostatky v práci, oznámiť to bezodkladne zhotoviteľovi. Nakoľko medzi účastníkmi došlo k nezhodám o kvalite vykonaných prác a ich zaplatení, súd na návrh objednávateľa nariadil súdne stavebno-technické preskúmanie. Podľa súdu odborný názor nezávislých znalcov zo dňa 06.03.2020 N 28-06/2010 boli práce na zariadení vykonané nekvalitne a v množstve, ktoré nezodpovedalo miestnemu odhadu N 30, skutočnej cene vykonaných prác a materiálu,
splatná, je 866 351 RUB. 34 kop.

Na základe okolností zistených vo veci súd čiastočne uspokojil nárok na vymoženie dlhu za vykonanú prácu, pričom zohľadnil tento znalecký posudok a predtým prevedenú zálohu (800 000 rubľov).

Definícia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z
20.06.2011 č. VAS-6950/11 vo veci č. A04-7138/2009

“...V domnení, že vykonané práce neboli zo strany objednávateľa riadne zaplatené, podal žalobca žalobu na rozhodcovský súd. Podľa odborného posudku CST AmSU a JSC "Amurgrazhdanproekt" boli práce na oprave strechy sporného objektu vykonané zle, na odstránenie porušení počas opravy strechy je potrebné minúť 1 481 628 rubľov. 94 kop.

Za takýchto okolností súd dospel k záveru, že nie sú dôvody na splnenie uvedených náležitostí, nakoľko dlh uplatňovaný žalobcom za vykonanú opravu strechy je 1 376 742 rubľov, čo je menej ako nevyhnutné náklady na odstránenie nedostatkov. .

Definícia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z
22.02.2011 č. VAS-1142/11 vo veci č. A60-14238/2009-C2

„... Práce na 3-5 etapách ústav dokončil, akty boli zaslané spoločnosti Uralgipromez, ale tá nebola podpísaná, platba za pracovnú dokumentáciu nebola vykonaná. Tieto okolnosti viedli k vzniku tohto nároku. Sám žalovaný predložil do spisu technické stanovisko spoločnosti UralDorProekt LLC zo dňa 3.5.2010, podľa ktorého má pracovná dokumentácia nedostatky týkajúce sa vyhotovenia pracovnej dokumentácie, ktoré sú odstrániteľné a nemajú vplyv na použitie pracovnej dokumentácie pre stavbu. .

Keďže žalovaný nepožadoval primerané zníženie ceny, technický posudok predložil do spisu sám žalovaný, zistené nedostatky boli uznané za odstrániteľné, žalovaný nepožadoval ich odstránenie, súdy dospeli k záveru, že mala byť vymožená istina dlhu.

Existujú rozhodnutia rozhodcovských súdov, ktoré si právnici vykladajú v opačnom zmysle: ako keby umožňovali odmietnutie zaplatiť za nekvalitnú prácu. Pri pozornom preštudovaní textov takýchto rozhodnutí však možno pochopiť, že v drvivej väčšine rozhodnutí hovoríme o nedostatkoch, ktoré bránia využitiu výsledku práce na zamýšľaný účel (nevyhnutný), resp. sú ďalšie závažné dôvody, ktoré umožňujú zákazníkovi odmietnuť prevziať a zaplatiť za prácu.

Teraz k výnimke. Existujú rozhodnutia rozhodcovských súdov o zamietnutí nároku na vrátenie ceny vykonaných prác s odôvodnením, že práce s vadami alebo nedokončená výroba nemajú pre zhotoviteľa žiadnu spotrebiteľskú hodnotu. Výnimkou z predchádzajúceho pravidla je, že nedokonalosti a nedostatky v práci sú v zásade odstrániteľné.

Arbitrážna prax

Medzi vládna agentúra zdravotnú starostlivosť a dodávateľ podpísali štátnu zmluvu, na základe ktorej prevzali záväzky vykonať práce na voj projektová a odhadová dokumentácia na rozsiahlu rekonštrukciu budovy.

Dodávateľ žaloval o vrátenie nákladov dizajnérske práce.

Súd žalobu úplne zamietol s odôvodnením, že zhotoviteľ nedokončil projektovú dokumentáciu a následné súdne inštancie potvrdili súdne rozhodnutie.

Súdy poznamenali, že vzhľadom na špecifiká projekčnej práce, ich výsledok nadobúda spotrebiteľskú hodnotu pre zákazníka až vtedy, keď sú úplne dokončené, keďže len projekt ako celok umožňuje realizovať architektonické, konštrukčné a technologické riešenia v ňom uvedené ako celok, vyjadrené pri tvorbe navrhovaného objektu.

Zákazník certifikát o absolvovaní nepodpisuje. Čo robiť. Postup pre dodávateľa (subdodávateľa - v prípade subdodávky)

Musíte vedieť pri uzatváraní zmluvy o dielo a akejkoľvek inej zmluvy o vykonaní práce. 9 krátkych právnických rád

4 mylné predstavy o zmluve. "2. Subdodávky - osobitná zmluva, ktorá má komplex právna úprava. Neexistuje však žiadna subdodávateľská zmluva ako typ alebo podtyp dohôd...“.

Práva objednávateľa v prípade zlého výkonu práce. „Vypovedať zmluvu v jednostranne objednávateľ je oprávnený len v dvoch osobitných prípadoch ... “.

Je možné prinútiť zákazníka, aby prevzal vykonanú prácu alebo podpísal potvrdenie o vykonaní? Konzultácia s využitím súdnej praxe, že je možné uplatniť záväzok.

Ako opísať predmet zmluvy tak, aby následne nebolo možné zmluvu uznať za neuzatvorenú. Dve málo známe požiadavky na popis predmetu zákazky z akejkoľvek oblasti hospodárskej činnosti.

V akých prípadoch má zákazník právo odmietnuť podpísať akt o prevzatí diela? Aké sú dôvody nepodpísania aktu o prevzatí vykonanej práce sú oprávnené? Konzultácia právnika na základe práva a súdnej praxe rozhodcovských súdov.

Čo robiť, ak zákazník neplatí za vykonanú prácu práca naviac, klient nepodpíše potvrdenie o dokončení alebo nezaplatí podľa zmluvy?.

Servisné náklady Súdne spory (10) Dokumenty Recenzie (2) Materiály (10) Záruky

Neberiem lacnosť, beriem efektivitu!

Prax ukazuje, že náklady na právnika Demyanchuk A.V. vyplatiť!

Od generálneho dodávateľa bolo vymožených 110 miliónov rubľov bezdôvodného obohatenia.

Medzi generálnym dodávateľom a subdodávateľom na rekonštrukciu federálnej diaľnice bola uzavretá subdodávateľská zmluva. IN nastav čas dielo nebolo dokončené a generálny dodávateľ bol prepadnutý banková záruka vo výške 110 miliónov rubľov, ktoré poskytne subdodávateľ pri uzavretí zmluvy.
Právnik Demyanchuk A.V. preukázal, že sa subdodávateľ neprevinil porušením lehôt na vykonanie prác. Preto bolo zabavenie bankovej záruky nezákonné. Rozhodcovského súdu Moskovský región uznal túto pozíciu za opodstatnenú a od generálneho dodávateľa v plnej miere vrátil 110 miliónov rubľov z bezdôvodného obohatenia.

Rozhodnutia o vymáhaní 172 miliónov rubľov bezdôvodného obohatenia od subdodávateľa boli zrušené.

Právnik Demyanchuk A.V. sa nezúčastnil na súde prvého stupňa, ale pripojil sa k veci v štádiu konania príťažlivosť. Jeho argumenty sa scvrkli na tieto tézy:
1. Zo spisu zmizlo viac ako 4000 dokumentov, ktoré subdodávateľ predložil na podporu svojich námietok.
2. Súdnoznalecká stavebná expertíza bola vykonaná v rozpore so zákonom, nakoľko znalec neskúmal projektovej dokumentácie(v prípade chýba projekt). Bez projektu nie je možné určiť, aké druhy prác, ktoré neboli uvedené v odhade, bolo potrebné vykonať a ktoré nie. Preto sú závery súdov o existencii bezdôvodného obohatenia na strane subdodávateľa za takýchto okolností predčasné!
Arbitrážny súd Moskovského okresu sa stotožnil s argumentmi právnika Demyanchuka A.The. a zrušil všetky prijaté v prípade súdne úkony. Prípad bol zaslaný na nové konanie na Arbitrážny súd Moskovskej oblasti.

Falošné dôkazy nepomohli vyhrať súdny proces!

Generálny dodávateľ podal voči subdodávateľovi nárok na vrátenie 12 miliónov rubľov z bezdôvodného obohatenia vo forme nezaslúženej zálohy. Nárok je motivovaný tým, že práca bola vykonaná nekvalitne a generálny dodávateľ bol nútený ju úplne prerobiť. Ako dôkaz žalobca predložil listiny o zistení nedostatkov a ich odstránení, podpísané ním a zástupcami odberateľa obce. Okrem toho predložil dokumenty, podľa ktorých boli práce kompletne prerobené treťou osobou. Právnik Demyanchuk A.V. vyhlásil sfalšovanie dôkazov predložených žalobcom a požiadal súd o určenie súdno-technického preskúmania obmedzenia vyhotovenia listín predložených žalobcom. Preskúmanie ukázalo, že napadnuté dokumenty boli pripravené v inom čase. Okrem toho boli súdu predložené dôkazy o tom, že finančné prostriedky údajne zaplatené tretej osobe za vykonanú prácu v skutočnosti nevstúpili do banky tretej osoby. Za daných okolností hrozilo, že žalobca bude postavený pred súd trestnej zodpovednosti zodpovednosť podľa § 303 Trestného zákona (falšovanie dôkazov podľa občiansky prípad). V dôsledku toho úplne opustil svoje nároky na subdodávateľa!

Zodpovednosť za porušenie zmiešanej zmluvy sa znižuje 10-krát!

Medzi kupujúcim a dodávateľom bola uzatvorená zmiešaná zmluva na dodávku a montáž zariadení. Zariadenie bolo dodané a inštalované neskoro, čo zapríčinilo vznik reklamácie voči dodávateľovi. Právnik Demyanchuk A.V. predložil súdu dôkaz o porušení protipovinnosti kupujúcim - včas nezabezpečil priestory potrebné na inštaláciu zariadenia. V prípade vzájomného zavinenia zmluvných strán pri porušení povinností rozhodcovský súd znížil zodpovednosť dodávateľa 10-krát!

Zodpovednosť dodávateľa za porušenie lehoty na poskytovanie služieb sa znížila z 5,5 milióna na 150 tisíc rubľov!

Federálna služba pre dohľad v oblasti zdravotníctva podala žalobu na vykonávateľa štátnej zmluvy o vymáhanie pokuty vo výške 5,5 milióna rubľov za porušenie podmienok poskytovania služieb poskytovaných medzistupňom. Právnik Demyanchuk predložil súdu tieto námietky: pokuta by sa mala vypočítať nie z celej ceny zákazky, ale z ceny samostatnej etapy, v ktorej k porušeniu došlo. Na základe toho súd uznal umelca za vinného z porušenia lehôt stanovených v medzistupni a vymáhal od neho pokuty vo výške 150 000 rubľov!

Ponukový koeficient sa nevzťahuje na práce vykonávané na základe štátnej zákazky.

V elektronickom obchodovaní generálna oprava strešná krytina Stavebná firma ponúkol výmenu jedného typu strešnej krytiny za iný, lacnejší. Bola vyhlásená za víťaza aukcie a bola s ňou uzavretá štátna zmluva. Po ukončení prác objednávateľ podpísal preberacie listy na vykonanú prácu, nie však v zmluvnej cene, ale s prihliadnutím na klesajúci koeficient ponuky. Svoje počínanie vysvetlil tým, že dodávateľ použil lacnejšiu strešnú krytinu, s ktorou sa v odhade nepočítalo. Zároveň vyzval zhotoviteľa, aby podpísal dohodu o znížení ceny zákazky. Dodávateľ odmietol podpísať zmluvu a zákazník odmietol vykonať akékoľvek platby. Arbitrážny súd Krymskej republiky vyhovel nároku zhotoviteľa v plnom rozsahu. Odvolanie sa postavilo na stranu zákazníka a zmenilo rozhodnutie. súd kasačná inštancia zrušené odvolacie rozhodnutie a potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu.

Výška pokuty vybratá od vykonávateľa štátnej zákazky sa znížila zo 401-tisíc rubľov na 33-tisíc rubľov.

Interpret v rozpore so štátnou zmluvou vyhlásil, že je úplne nevinný. V inom prípade však bol interpret uznaný vinným z porušenia tejto zmluvy. Na tomto druhom prípade sa páchateľ nezúčastnil, pretože riadne nekontroloval poštu. O rozhodnutie zistil až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia právny účinok keď už bola jeho žaloba na súde. V takejto situácii už nemôže byť reč o nevine výkonného umelca porušujúceho zmluvu. Ostávalo už len bojovať za zníženie výšky pokuty, čo sa podarilo.

V rámci kasácie bolo zrušené rozhodnutie vymáhať od subdodávateľa 47 miliónov rubľov bezdôvodného obohatenia a 27 miliónov rubľov pokút.

Ťažké podnikanie. Musel som naprávať chyby iných ľudí. Najprv bol postoj generálneho dodávateľa nasledovný: keďže objednávateľ od neho neprevzal vykonanú prácu, nemôže ju prevziať ani od subdodávateľa. A keď si súdnou cestou vyžiadali doklady od objednávateľa, ukázalo sa, že generálny dodávateľ nielenže odovzdal v plnej výške, ale dostal od subdodávateľa aj úhradu za vykonanú prácu. To znamená, že bolo zrejmé, že sa nechystá zaplatiť subdodávateľovi. Potom generálny dodávateľ zmenil svoj postoj: uviedol, že kontroverzné dielo nevykonával subdodávateľ, ale iná osoba. Napriek tomu Arbitrážny súd Moskovského okresu vyhovel kasačná sťažnosť právnik Demyanchuk A.V.

Za dokončené projektové práce sa od Mosgortrans vybralo viac ako 9 miliónov rubľov dlhu.

Zákazník (GUP mesta Moskva "Mosgortrans") trikrát odmietol prijať projekt vypracovaný dizajnérskym inštitútom. V dôsledku toho rozhodol o jednostrannom odmietnutí plnenia zmluvy a úplnom odmietnutí úhrady za vykonanú prácu ústavom. Ústav podal žalobu na Rozhodcovský súd hôr. Moskva. Právnik Demjančuk, ktorý ústav zastupoval, podal návrh na forenzný návrh a technické preskúmanie. Odborník v projekte nezistil žiadne porušenia. Súd sa stotožnil aj s argumentáciou právnika, že objednávateľ bezdôvodne požaduje od projektanta vykonanie prác, ktoré zmluva nepredpokladá. V dôsledku toho súd v plnom rozsahu uspokojil nároky žalobcu.

Zodpovednosť dodávateľa sa znižuje 4-krát!

Zhotoviteľ porušil lehotu na vykonanie diela podľa zmluvy o 1,5 roka. Zákazník si uplatnil nárok na náhradu škody. Právnik Demyanchuk A.V. predložil súdu dôkazy o zavinení samotného objednávateľa porušením svojich povinností. Po preštudovaní odpovede na reklamáciu zákazník súhlasil s uzavretím dohody o urovnaní za podmienok, ktoré navrhol právnik Demyanchuk A.V.

Sergej Vladimirovič, 29.09.2016

Zákazník žaloval našu stavebnú spoločnosť o 170 miliónov rubľov. Náš právnik bol neúčinný - spor sme prehrali na súde prvého stupňa. Začali sme hľadať právnika, ktorý by mohol dosiahnuť zrušenie rozsudok. Po dlhom hľadaní sme sa obrátili na právnika Demyanchuka A.V. Po preštudovaní materiálov prípadu poukázal na chyby, ktorých sme sa dopustili a hlavne vybudoval prehľadný systém našej obhajoby na vyšších súdoch. Na prípravu prídavných príťažlivosť trvalo mu to 2 mesiace (prípad je veľmi zložitý a mnohoobjemový). Ním vypracovaná sťažnosť jasne ukázala, že sme sa pri výbere advokáta nepomýlili. Toto je úplne iná úroveň v porovnaní s tým, čo sme videli predtým. Žiaľ, odvolací súd rozhodnutie potvrdil a naša sťažnosť bola zamietnutá. Ale verili sme nášmu právnikovi a ten nás nesklamal - kasačný súd intattsia vyhovel našej sťažnosti a zrušil všetky rozhodnutia vo veci. Ďakujem, Alexander Vladimirovič. Potvrdili ste svoju najvyššiu profesionálnu úroveň.

Savateev S.V., 07.03.2018

Generálny dodávateľ od nás vyzbieral 110 miliónov rubľov bankovej záruky. Svoje rozhodnutie vysvetlil tým, že sme zmeškali termíny prác. Nesúhlasili sme s jeho rozhodnutím, pretože sme sa považovali za nevinných. Pôvodne sme sa s prosbou o pomoc obrátili na iných právnikov. Z nimi vypracovanej žaloby však vyplynulo, že je potrebný ďalší právnik. profesionálna úroveň. Preto sme sa obrátili na právnika Demyanchuka. Naštudovanie situácie a príprava reklamácie trvalo asi 2 mesiace. Výsledkom je naše úplné víťazstvo vo veľmi ťažkej veci. Ďakujem mnohokrát! Som si istý, že to nebude naša posledná spolupráca. Právnikov je predsa veľa a nájsť profesionála je veľmi ťažké.

Uverejnite recenziu

Čo robiť, ak zákazník nepodpíše KS-2 alebo nezaplatí za vykonanú prácu?

O zákonnosti konania zákazníka pri jednostrannom odmietnutí plnenia zmluvy.

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. rozoberá rozhodcovskú prax súvisiacu s jednostranným ukončením zmluvy o dielo, resp súdneho poriadku. Príklady sa berú do úvahy, keď v niektorých prípadoch je rozhodnutie zákazníka odstúpiť od zmluvy legitímne, v iných nie.

Úspory dodávateľov: Nie každá úspora je legitímna!

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. odhaľuje pojem „úspory dodávateľov“ (článok 710 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zďaleka nie každá odchýlka od odhadu alebo výmena materiálov lacnejšími rozhodcovskými súdmi sa uznáva ako úspora dodávateľa.

Prehľad súdna a arbitrážna prax v oblasti verejnej a komunálne obstarávanie.

Právnik Demyanchuk A.V. analyzuje arbitrážnu prax súvisiacu s realizáciou štátneho a komunálneho obstarávania. Zvažovali sa tieto otázky:
1. O práve dodávateľa prostredníctvom štátneho kontaktu vymáhať od svojej protistrany náhradu škody v prípade, že k porušeniu dodacej lehoty podľa zmluvy došlo vinou protistrany.
2. O práve jednostranné odmietnutie objednávateľ od plnenia zmluvy o vykonaní práce podľa odseku 2 článku 715 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v súvislosti s porušením lehoty na vykonanie diela zo strany dodávateľa.

Absencia lehoty na vykonanie diela v zmluve nie je bezpodmienečným podkladom pre uznanie zmluvy o dielo ako neúplnej.

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. komentuje prípad, ktorým sa zaoberá Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie: podmienka doby výkonu práce sa považuje za dohodnutú a zmluva o dielo sa považuje za uzavretú, ak je počiatočný okamih lehoty určený uvedenie konania strany alebo iných osôb, a to aj v čase zaplatenia zálohy, a tieto kroky boli dokončené v primeranom čase, potom je neistota pri určovaní doby výroby diela odstránená.

Pripisovanie penále podľa zmluvy o dielo z celej ceny zákazky a nie z nákladov na javisko je nezákonné!

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. komentuje rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vo veci, v ktorej zhotoviteľ dovolil omeškanie s realizáciou určitej etapy prác a rozhodcovské súdy od neho vymáhali pokutu na základe nákladov na všetky práce podľa zmluvy, a nie na náklady fázy, v ktorej došlo k omeškaniu.

Vlastnosti vylúčenia zo strany zákazníka na bankovú záruku poskytnutú dodávateľom.

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. rozoberá rozhodcovskú prax súvisiacu s využitím bankovej záruky ako prostriedku na zabezpečenie záväzku zo zmluvy o dielo resp štátna zmluva. Do úvahy prichádzalo aj vydanie bezdôvodného obohatenia objednávateľa, keď vyrubil pokutu z bankovej záruky vo výške presahujúcej porušenie, ktorého sa zhotoviteľ dopustil.

Podstatné podmienky zmluvy, jej uznanie za neuzatvorenú, bezdôvodné obohatenie zákazníka.

V tomto článku právnik Demyanchuk A.V. analyzuje rozhodcovskú prax na prítomnosť (neprítomnosť) v zmluve základné podmienky, jej uznanie za nedokončené, vykonanie diela bez zmluvy, ako aj vznik bezdôvodného obohatenia na strane objednávateľa.

Termín odovzdania projektu bol porušený a súd uznal zhotoviteľa za nevinného.

Právnik Demyanchuk A.V. analýzy zákonné dôvody, pri vzniku ktorej sa projektant môže zbaviť zodpovednosti voči objednávateľovi za porušenie lehôt projektových prác.

Žiadny sebavedomý právnik nemôže a ani by nemal zaručiť svojmu klientovi víťazstvo súdne spory. Nikdy nedávam takéto záruky. To však neznamená, že advokát nemôže svojmu klientovi garantovať vôbec nič.

Ja, Demyanchuk Alexander Vladimirovich, garantujem každému z mojich klientov nasledovné:

1. Vykreslené mnou právne služby vždy bude najvyššia kvalita- chyby sú vylúčené! Moje víťazstvá v ťažkých prípadoch sú toho spoľahlivým dôkazom. Len málo ľudí dokáže ukázať takéto výsledky!

2. Ak prípad nebude mať kladné riešenie (samozrejme prehra), nikdy ho neprevezmem. Potrebujem len víťazstvá, nie zvládnutie rozpočtu klienta. Len víťazstvo v súdnom spore je zárukou, že sa klient opäť obráti na advokáta, ktorý v praxi preukázal svoju profesionalitu a efektivitu.

3. Aj keď veľmi zriedkavo, stále som utrpel porážku na súde. Žiaľ, vysoká kvalifikácia právnika nezaručuje víťazstvo na súde. ale Vždy robím maximum, aby som vyhral. Nedostatok iniciatívy, pasivita – toto nie je o mne. Pokiaľ je šanca vyhrať, nevzdávam sa!

4. V prípade úplnej prehry na súde sa proti rozhodnutiu vo všetkých odvolám súdov RF. Platba za moje odvolacie služby sa vykonáva iba v prípade úplného alebo čiastočného víťazstva v pomere k dosiahnutému výsledku!

Som profesionál a preto poskytujem tieto záruky každému svojmu klientovi!

Ak sa objednávateľ vyhýba podpisu aktov o prevzatí vykonaných prác, vyhotovených vo forme KS-2, alebo nezaplatí podľa zmluvy o dielo, ponúkam zhotoviteľovi nasledovné odporúčania.

Zhotoviteľ má právo požadovať úhradu len za vykonanú prácu. Jedným z dokladov o vykonaní diela je jeho prevzatie objednávateľom bez pripomienok. Napríklad na základe zmluvy stavebná zmluva takýmto dokladom je potvrdenie o prevzatí vykonanej práce podpísané objednávateľom a potvrdenie o cene vykonaných prác vyhotovené vo forme KS-2 a KS-3, resp. Ak si zhotoviteľ nechá podpísať špecifikované dokumenty objednávateľom, potom je spravidla odmietnutie objednávateľa zaplatiť za vykonanú prácu nezákonné. V tomto prípade má zhotoviteľ právo obrátiť sa na súd so žalobou na vymáhanie dlhu za vykonanú prácu.

Ak zákazník odmietne podpísať akt prijatia vykonanej práce, potom podľa časti 2 článku 753 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť jednostranný akt doručenia alebo prijatia výsledku práce. súd vyhlási za neplatné len vtedy, ak pohnútky odmietnutia podpísania úkonu objednávateľom súd uzná za oprávnené. Zhotoviteľ však v tomto prípade musí objednávateľovi písomne ​​oznámiť svoju pripravenosť na odovzdanie a prevzatie vykonaného diela a k oznámeniu priložiť minimálne 2 kópie potvrdení o prevzatí vykonaných prác KS-2 a potvrdenia o vykonaní práce. náklady na vykonanú prácu KS-3. V oznámení uveďte dátum, čas a miesto, kde budete realizovať odovzdanie a prevzatie vykonaných prác objednávateľovi. Miesto dodania a prevzatia sa spravidla zhoduje s miestom výkonu práce. Všeobecným pravidlom je, že preberanie prác musí byť začaté najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia objednávateľovi, a ak sa objednávateľ alebo výsledok prác nachádza v inom meste, najneskôr do 5 pracovných dní. Po prijatí oznámenia o pripravenosti na prevzatie vykonanej práce musí mať objednávateľ dostatok času na prípravu prevzatia. Toto oznámenie odporúčam zaslať zákazníkovi cenným listom s popisom prílohy. Ak je v zmluve uvedená iná poštová adresa ako adresa sídla, je lepšie posielať upozornenia na dve adresy. V budúcnosti sa tak vyhnete zbytočným sporom pri vymáhaní dlhu za vykonanú prácu.

Súdna prax ukazuje, že prítomnosť alebo absencia dôkazov o upovedomení objednávateľa o prevzatí vykonaného diela bude jedným z rozhodujúcich faktorov, aby súd uspokojil nárok zhotoviteľa na vrátenie nákladov za vykonané dielo. Ak takéto oznámenie neexistuje, ako aj neexistujú presvedčivé dôkazy o tom, že zhotoviteľ dielo vykonal, nárok bude zamietnutý. Ak bude oznámenie podané súdu a objednávateľ sa nedostaví na prevzatie vykonanej práce, nepredloží odôvodnené námietky proti potvrdeniam o prevzatí vykonanej práce, súd určite vyhovie nároku zhotoviteľa na vymáhanie. dlhu za vykonanú prácu na základe ním vyhotoveného jednostranného úkonu.

Nejaké otázky? Ušetrím vám čas a peniaze – preštudujem si vaše materiály a dám odporúčania, ako zlepšiť vaše právne postavenie!

Dodávateľ si splnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy uzatvorenej v súlade so zákonom 44-FZ. Zákazník však nepodpisuje akceptačné dokumenty a s platbou sa neponáhľa. Aké mechanizmy má realizátor zmluvy k dispozícii, aby mohol ovplyvniť zákazníka?

Zákazník obchod neuzavrie

Akákoľvek zmluva alebo jej samostatná fáza musí byť ukončená „uzavieracími“ dokumentmi, napr. akt prijatia. Tento dokument slúži ako podklad pre posúdenie splnenej zmluvy a zaplatenie služieb dodávateľa.

Príklad. Zhotoviteľ poskytol objednávateľovi služby spracovania priestorov. Podľa zmluvných podmienok mal objednávateľa upovedomiť e-mailom alebo v písanie o nadchádzajúcom spracovaní. Na jednom z miest však dodávateľ vykonal spracovanie bez takéhoto upozornenia. V dôsledku toho sa zákazník domnieval, že práca nebola vykonaná a odmietol ju prevziať.

Ak zákazník nechce podpísať akceptačné dokumenty, najjasnejšie je kontaktovať ho a zistiť, čo sa deje. Ak nie je spokojný s výsledkami plnenia zmluvy, musí to poslať dodávateľovi odôvodnené odmietnutie v prijímaní. Jeho forma nie je regulovaná, ale v celkom určite musí uviesť konkrétne porušenia, ktoré bránia prijatiu tovaru alebo služby. Dodávateľ musí takýto doklad obdržať od objednávateľa pred uplynutím lehoty určenej na prijatie výsledku plnenia zmluvy.

Ak dodávateľ takýto doklad obdržal, rozhodne, či môže požiadavku odberateľa splniť a odstrániť zistené porušenia. Ale stáva sa, že zákazník takýto doklad nepošle. V tomto prípade nezostáva nič iné, len mu napísať nárokovať si. Dodávateľ bude musieť urobiť to isté, ak nebude súhlasiť so závermi odberateľa o porušeniach. Žaloba je vyhotovená vo voľnej forme s uvedením všetkých okolností a skutočností.

Ak zákazník nekontaktuje

Najlepšou a bezbolestnou možnosťou je všetko si zistiť a dohodnúť sa. Nie vždy je to však možné. Predpokladajme, že zákazník nereaguje na reklamácie a nenahlási, prečo nechce podpísať. V takom prípade by ste ho mali podpísať z vašej strany a poslať poštou zákazníkovi. Ak opäť nezareagujete, budete sa musieť obrátiť na rozhodcovský súd.

Zákazník nechce platiť

Článok 34 zákona 44-FZ stanovuje, že štátnu zmluvu musí zaplatiť zákazník do 30 dní odo dňa podpísania akceptačného dokumentu. Ak zmluvu uzatvoril subjekt z radov SMP alebo SONO, tak sa lehota splatnosti skracuje na 15 dní. Za omeškanie injekcie sa uloží pokuta v súlade s odsekom 5 článku 34.

Takže zákazník neplatí. V tomto prípade dodávateľ koná podľa schémy opísanej vyššie - napíše mu reklamáciu. Ak potom nebude platba prijatá, má realizátor zmluvy právo obrátiť sa na súd, aby zaviazal zákazníka k zaplateniu.

Niektoré predsúdne mechanizmy však niekedy môžu pomôcť. Nezabudnite, že zákazník podľa 44-FZ je štruktúra, ktorá funguje s rozpočtovými peniazmi. Preto to môže byť celkom efektívne obrátiť sa na vyšší orgán. Napríklad, ak je zmluva uzatvorená so školou, potom by ste sa mali obrátiť na regionálny úrad ministerstva školstva. Je potrebné vypracovať písomné odvolanie, v ktorom uvedie všetky okolnosti. Konkrétne opísať, že konkrétny zákazník neplatí za zrealizovanú zákazku, s odkazom napríklad na absenciu v rozpočte Peniaze. A požiadajte vyšší orgán, aby vysvetlil súčasnú situáciu a vyriešil ju.

Podobné odvolanie je možné podať v 2 prípadoch:

• do stroja Komisár pre práva podnikateľov v tomto regióne;
• miestnemu zastúpeniu Všeruského ľudového frontu (ONF má pobočka "Za férové ​​nákupy").

Ak teda odberateľ podľa zmluvy peniaze neprevedie, dodávateľ má viacero možností, ako ho ovplyvniť v rámci predbežnej zákazky. Ak to nepomôže, budete sa musieť obrátiť na rozhodcovský súd.

Ahoj!

Ako vyplýva z čl. 746 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie)
úhradu za vykonanú prácu zhotoviteľom uhrádza objednávateľ vo výške,
rozpočtu, v lehote a spôsobom ustanoveným zákonom resp
stavebná zmluva.

Pri absencii príslušných pokynov v zákone resp
zmluvná platba za dielo sa uskutočňuje v súlade s čl. 711 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, tj
v prípade neposkytnutia zálohy je objednávateľ povinný zaplatiť zhotoviteľovi
dohodnutú cenu po konečnom odovzdaní výsledkov práce. Pravda je
ako sa hovorí, jedna nuansa, povinnosť platiť vzniká v tento prípad pri
za predpokladu, že sa dielo vykoná riadne a v dohodnutom termíne, príp
predchádzajúci súhlas zákazníka. K otázke predčasného ukončenia prác, k právam
zákazníka vrátim v nasledujúcich publikáciách.

Algoritmus akcií v prípade, že to zákazník neurobí
podpisuje osvedčenie o absolvovaní, ktoré som citoval v jednom z predchádzajúcich
publikácií. Ak teda zákazník svoje odmietnutie nijako nemotivuje
podpisovanie aktov vykonanej práce - akt vyhotovujeme jednostranne,
Veríme, že výsledok práce sa preniesol na zákazníka.

Vychádzame teda zo skutočnosti, že výsledkom práce je zákazník
odovzdaný, o čom bol vyhotovený príslušný úkon vykonanej práce.

Ak objednávateľ nezaplatí za vykonanú prácu v
lehotu stanovenú zmluvou, žiada čakať, sľubuje zaplatiť v blízkej budúcnosti
čas, sľubuje prilákanie nových predmetov, bez ohľadu na to, aké úžasné sú vaše
vzťah so zákazníkom nestojí za to strácať čas. Myslím, že každý vie, ako ľudia
ustúpiť od svojich slov.

Môžete, samozrejme, tlačiť na svedomie, ale skúsenosti zo života
naznačuje, že toto je pravdepodobne najefektívnejší spôsob.

Ak teda zákazník nezaplatí, okamžite vyhotovíme písomnú reklamáciu a zašleme ju zákazníkovi. Tým
zabiješ dve muchy jednou ranou.

Po prvé, po prijatí reklamácie od zákazníka s najväčšou pravdepodobnosťou
odpovie jej. Dostanete teda písomné prísľuby platby do
určité obdobie, ktoré už nie je také ľahké odmietnuť ako slová.

Po druhé, začína plynúť lehota na posúdenie reklamácie,
teda ak predsa len dôjde k tomu, že sa rozhodnete zbierať
dlh na súde, potom nebude potrebné čakať do lehoty na
odpoveď.

V konečnom dôsledku odoslanie reklamácie nie je odvolaním
na súde, ale pokus vyriešiť problém mierovou cestou. Som si istý, že tam nie je nič zlé
so zhotoviteľom, ani s objednávateľom sa nestane z toho, že jeden riadi, ale
druhý dostane nárok. Ako sa hovorí, nič osobné – len biznis.

Ako uplatniť reklamáciu, ako aj vzor reklamácie môže byť
pozri aj predchádzajúci článok.

Zároveň dávam do pozornosti, že v súlade s čl.
719 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má dodávateľ právo nezačať prácu, ale pozastaviť prácu, ktorá sa začala.
v prípadoch, kedy objednávateľ poruší svoje povinnosti zo zmluvy.
Článok 719 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, povinnosť informovať zákazníka o pozastavení práce v
nestanovuje v tomto prípade, ale s cieľom vylúčiť možnosť vymáhania
prípadné škody zo strany zhotoviteľa, odporučiť objednávateľovi nahlásiť. Respektíve
dodávateľ musí získať dôkaz o takomto oznámení
pozastavenie práce.

Situácia, keď sa ukáže, že zákazník nie je
sa chystá alebo jednoducho nebude môcť zaplatiť za vykonanú prácu, alebo dodávateľ nie je
má v každom prípade schopnosť viac počúvať sľuby a čakať na platbu
určí zhotoviteľ.

Ak je jasné, že zákazník sa nechystá
zaplatiť za vykonanú prácu, môže zhotoviteľ buď odpustiť dlh resp
začnite si chrániť svoje záujmy a snažte sa vymáhať dlhy súdnou cestou
dobre.

Samozrejme, existuje niekoľko ďalších scenárov,
ako ústupok dlhu, oslovovanie ľudí prenikavým pohľadom a krátkym
strihanie vlasov, ktoré je veľmi ťažké odmietnuť, ale to nie je témou dnešného článku.

Ak stále cítite potrebu obrátiť sa na súd,
určite máte pravdu, potom si samozrejme môžete všetko pripraviť nezávisle
Požadované dokumenty. Môžete dokonca vyhrať svoj prípad na súde. Zároveň aj cena
chyby sú niekedy veľmi veľké.

Som si však istý, že je lepšie kontaktovať súdneho právnika,
kvalifikované odborné poskytovanie právnu pomoc o rozhodcovskom konaní
spory. Napriek širokej škále stavebných sporov pre mňa všetko
spory sú rozdelené do niekoľkých skupín. Pre každú skupinu sporov stajňa
prax. Pochopením toho, aký druh dôkazov chce sudca vidieť, je možné určiť
súdny pohľad na konkrétny spor. V prípade potreby sa dá zozbierať
potrebné dôkazy.

Ešte raz podotýkam, že odďaľujem rozhodnutie začať zbierať
dlh podľa zmluvy, môžete utrpieť veľmi veľké straty.

Napríklad minulé leto ma oslovil klient, ktorý
počas celého roka rokoval so zákazníkom o zaplatení dlhu 30 miliónov rubľov.
rubľov. Za celý tento rok vyjednávania zákazník „cítil“
úžasné. Konečne si to uvedomiť dobrovoľný zákazník splácať
nebude dlh, rozhodol sa klient-zhotoviteľ obrátiť na súd. Jeden deň predtým
podanie žaloby zaviedol vo vzťahu k zákazníkovi moskovský arbitrážny súd
pozorovací postup. Namiesto reklamácie som musel podať reklamáciu na
zaradenie do registra pohľadávok veriteľov. Požiadavky na registráciu
veritelia tomuto zákazníkovi sa predkladajú podľa mňa denne a vo výške
výrazne prevyšuje dlh voči mojej istine.

V dôsledku „preskoku“ s konkurznými manažérmi prešiel takmer rok
Vývojár je zatiaľ v štádiu pozorovania. Je nejaká šanca dostať
niečo? Počkaj a uvidíš.

Pomôcť tým, ktorí si chcú vyskúšať arbitráž
spory, v ďalších článkoch budem opakovane hovoriť o rôznych
spletitosti stavebných sporov, o prúd súdna prax pre rôzne
problémy, ako napríklad: má zákazník povinnosť zaplatiť za vykonanú prácu
práce, ak vykonané úkony práce neboli vôbec podpísané, ak zmluva
zmluva o výstavbe je vyhlásená za neplatnú alebo nie je uzavretá, ak
neexistuje osvedčenie o prijatí celého komplexu vykonaných prác, ako aj mnohých
iné problémy.