Podľa čl. 52 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v zakladajúcich dokumentoch obchodná organizácia musí byť uvedené jeho umiestnenie.

Miesto právnická osoba určený svojim miestom štátna registrácia(článok 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Štátna registrácia právnickej osoby sa vykonáva v mieste jej trvalého pobytu výkonný orgán, a ak to tak nie je, iný orgán alebo osoba oprávnená konať v mene právnickej osoby bez splnomocnenia (článok 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 8 zákona o registrácii).

Ako miesto by mala byť uvedená konkrétna adresa sídla riadiaceho orgánu právnickej osoby (v zakladajúcich dokumentoch je potrebné určiť, ktorý konkrétny riadiaci orgán sídli v mieste sídla právnickej osoby), tento orgán musí byť trvalý (generálny riaditeľ, predstavenstvo).

Počas štátnej registrácie organizácií nie je dovolené vyžadovať záručné listy a iné dokumenty potvrdzujúce ich umiestnenie uvedené v zakladajúcich dokumentoch. Zodpovednosť za škodu, ktorá môže byť spôsobená tretím osobám v dôsledku nespoľahlivosti určenej lokality, nesú zakladatelia organizácie.

Daňové úrady majú právo vykonávať kontrolu nad súladom miesta uvedeného v zakladajúcich dokumentoch so skutočným umiestnením organizácie. Po zistení porušení sa daňové úrady obrátia na arbitrážny súd s nárokmi na likvidáciu organizácií. Postoj súdu k tejto kategórii prípadov možno ilustrovať na nasledujúcom príklade z praxe * (293).

Inšpektorát Ministerstva Ruskej federácie pre dane a poplatky N 13 pre sever správny obvod Moskvy (IMNS N 14 pre NKÚ v Moskve) požiadal o Rozhodcovský súd Moskva s nárokom na likvidáciu spoločnosti s ručením obmedzeným (LLC) "Remarsenalstroy".

Tvrdenia sú motivované skutočnosťou, že LLC "Remarsenalstroy" bola zaregistrovaná Moskovskou registračnou komorou dňa 16. októbra 2000 s adresou: Moskva, st. Kuusinen, d. 7, špecifikovaný v zakladajúcich dokumentoch, avšak v priebehu vykonávania kontrolných opatrení na zistenie sídla právnických osôb registrovaných ako daňovníci na daňovom inšpektoráte N 14 pre NKÚ v Moskve sa zistilo, že Remarsenalstroy LLC na vyššie uvedenej adrese sa nenachádza, priestory sa nevyužívajú ako sídlo riadiaceho orgánu alebo hlavné miesto podnikania; aktom zo dňa 14.04.2003 vyhotoveným za účasti vlastníka priestorov na adrese: Moskva, ul. Kuusinen, d. 7 (LLC "Assol Ko"), bolo potvrdené, že dohoda o spoločné aktivity zo dňa 16. októbra 2000 N 7, podľa ktorého Assol Ko LLC poskytla spoločnosti priestory na umiestnenie jej riadiaceho orgánu, bola ukončená 6. decembra 2000 z iniciatívy Remarsenalstroy LLC.

V súvislosti s týmito okolnosťami žalobca požiadal o likvidáciu spoločnosti Remarsenalstroy LLC v súlade s časťou 2 čl. 61 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pretože uvedená spoločnosť uviedla vo svojich zakladajúcich dokumentoch nespoľahlivé a nepravdivé informácie o svojom umiestnení, čo je hrubým a pretrvávajúcim porušením noriem čl. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Rozhodnutím z 30. júna 2003 bola žaloba zamietnutá z dôvodu neopodstatnenosti argumentov žalobcu o uvedení nespoľahlivej adresy žalovaným, keďže sídlo spoločnosti Remarsenalstroy LLC, špecifikované v bode 3.7 stanov, je určené umiestnením sídla spoločnosti. stály riadiaci orgán - generálny riaditeľ a v súlade so zmluvou o spoločnej činnosti uzavretou medzi Assol Co LLC a Remarsenalstroy LLC N 9 zo dňa 16. októbra 2000, Assol Co LLC poskytuje Remarsenalstroy LLC priestory na umiestnenie jej riadiaceho orgánu s rozlohou o rozlohe 6 štvorcových m na adrese: 123308, Moskva, ul. Kuusinen, d. 7. Zároveň súd poukázal aj na to, že dôkaz o ukončení alebo uznaní neplatná zmluva o spoločnej činnosti N 9 zo dňa 16.10.2000 nebola súdu predložená a skutok zo 14.4.2003 nie je riadnym dôkazom.

V kasačná sťažnosťžalobca žiada zrušiť rozhodnutie a vydať nové rozhodnutie o likvidácii spoločnosti Remarsenalstroy LLC s odvolaním sa na nesprávne uplatnenie noriem súdom hmotné právo, keďže žalovaný pri zadávaní údajov do Jednotného štátneho registra právnických osôb uviedol nedôveryhodnú adresu, ktorá poukazuje na porušenie zákona pri vytváraní tejto spoločnosti, pri predkladaní informácií na jej štátnu registráciu a naďalej porušuje zákon na súčasnosť s uvedením nepravdivých údajov v účtovných záznamoch predložených daňovej inšpekcii a iných dokladoch, ako aj skutočnosť, že výpoveď zmluvy o spoločnej činnosti N 9 zo dňa 16.10.2000 potvrdila Assol Ko LLC v zákone zo dňa 14. apríla 2003.

Dôvody na zrušenie rozhodnutia kasačný súd nezistil na základe nasledovného. Žalobca svoj nárok na zrušenie žalovaného odôvodnil tým, že spoločnosť Remarsenalstroy LLC sa dopustila porušenia zákona tak pri zakladaní spoločnosti, ako aj pri predkladaní údajov na zápis do Jednotného štátneho registra právnických osôb, keďže táto spoločnosť poskytla nepravdivé údaje o spoločnosti. sídlo právnickej osoby a jej stáleho riadiaceho orgánu.

Súd tieto argumenty dôvodne zamietol s poukazom na skutočnosť, že v súlade s bodom 3.7 Charty spoločnosti Remarsenalstroy LLC je sídlo spoločnosti určené sídlom generálneho riaditeľa spoločnosti a v súlade s dohodou o spoločných aktivitách zo dňa 16. októbra 2000 N 9, uzavretých medzi Assol Ko LLC a Remarsenalstroy LLC, tejto spoločnosti boli poskytnuté priestory na umiestnenie riadiaceho orgánu na adrese: Moskva, ul. Kuusinen, 7. Práve túto adresu uviedla spoločnosť Remarsenalstroy LLC ako sídlo právnickej osoby.

Argument žalobcu, že uvedená zmluva o spoločnej činnosti ukončené, súdom dôvodne zamietnuté ako nepreukázané, pretože v súlade s čl. 450, 452 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je vypovedanie zmluvy možné dohodou strán alebo rozhodnutím súdu, pričom dohoda strán o ukončení zmluvy sa uzatvára v rovnakej forme ako zmluva.

O zániku dohody o spoločnej činnosti zo dňa 16.10.2000 N 9 (písomná dohoda strán) súdu nebol predložený riadny dôkaz; úkon zo 14. apríla 2003 súd dôvodne neakceptoval ako riadny dôkaz o ukončení zmluvy, keďže tento úkon nie je dohodou zmluvných strán o ukončení zmluvy.

Okrem toho, aj keď je dohoda o spoločnej činnosti ukončená 6. decembra 2000, až do okamihu jej ukončenia, dohoda je platná, preto je sídlo spoločnosti Remarsenalstroy LLC uvedené v zakladajúcich dokumentoch v čase jej vytvorenia, na adrese čas zápisu údajov do registra právnických osôb a čas registrácie pre daň (teda 16.10.2000, resp. 24.10.2000) zodpovedali adrese uvedenej v zmluve o spoločnej činnosti zo dňa 16.10. 2000 N 9, a preto nie sú dôvody na záver, že žalovaný uviedol nepravdivé údaje o umiestnení právnickej osoby a o porušení pri jej vzniku a štátnej registrácii čl. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V súlade s čl. 25 federálny zákon„o štátnej registrácii právnických osôb“, ako aj v súlade s novým znením 2. časti čl. 61 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je likvidácia právnickej osoby v prípade hrubého porušenia zákona alebo iných právnych úkonov spáchaných počas jej vzniku povolená, ak sú tieto porušenia nenapraviteľné.

Na základe vyššie uvedeného kasačný súd dospel k záveru, že rozhodnutie bolo prijaté pri správnej aplikácii pravidiel hmotného práva a v súlade s pravidlami procesné právo, v súvislosti s ktorým nie sú dôvody na jeho zrušenie z dôvodu kasačnej sťažnosti.

Otázka realizovateľnosti podnikateľská činnosť v obytných zónach sa v súčasnosti rieši nasledovne. V súlade s odsekom 3 čl. 288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ubytovanie v obytných budovách priemyselné výroby nepovolené. Umiestnenie podnikov, inštitúcií, organizácií vlastníkom do obytných priestorov, ktoré mu patria, je povolené až po prevode takýchto priestorov na nebytové priestory.

Ústavnosť tejto normy potvrdzuje nález Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. decembra 2000 N 262-O * (294).

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí odmietol prijať na posúdenie sťažnosti občana Sergeja Ivanoviča Beljajeva.

Vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie S.I. Beljajev žiada uznať, že čl. 34 a 35 Ústavy Ruskej federácie, ods. 3 čl. 288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Článok 288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý upravuje otázky vlastníctva obytných priestorov, nebráni vlastníkovi umiestňovať podniky, inštitúcie, organizácie do svojich obytných priestorov, pričom ako podmienku takéhoto umiestnenia uvádza iba potrebu previesť priestorov z bytových na nebytové spôsobom určeným bytovou legislatívou.

Zákonná požiadavka prevodu bytových priestorov na nebytové priestory, z dôvodu určitých účelov užívania priestorov, ako aj potreby ochrany záujmov iných osôb, sama o sebe - bez ohľadu na to, za akých podmienok a v akom poradí je vykonal - nemožno považovať za ustanovenie zasahujúce do práv občanov, zakotvených v čl. 34 a 35 Ústavy Ruskej federácie. Preto sťažnosť S.AND. Beljajev v časti týkajúcej sa overenia ústavnosti odseku 3 čl. 288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemožno uznať za prípustné v zmysle čl. 96 a 97 federálny ústavné právo„O Ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého má občan právo obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie so sťažnosťou na porušenie ústavné práva a sloboda.

LC RF v čl. 17, ktorým sa vymedzuje účel obydlia a hranice jeho užívania, tiež ustanovuje, že obydlie je určené na pobyt občanov. Umiestnenie v obytných priestoroch priemyselnej výroby nie je povolené. Na realizáciu je však povolené využívať priestory odborná činnosť alebo samostatnej zárobkovej činnosti tých, ktorí v nej žijú zákonné dôvody občanov, ak neporušuje práva a legitímne záujmy ostatných občanov, ako aj požiadavky, ktoré musí obydlie spĺňať.

Moskovská legislatíva umožňuje registráciu v Moskve malých podnikov založených jednotlivcov bez účasti právnických osôb, zahraničných partnerov, ako aj tých, ktorí nevznikli na základe prenájmu a vykúpenia štátneho (mestského) majetku, v mieste bydliska zakladateľov (článok 5 zákona Moskvy z 28. júna, 1995 N 14 "O základoch malého podnikania v meste . Moskva "* (295)).

V tomto newsletteri sa dotkneme témy „izolovaný“ (toto slovo sa často vyskytuje neskôr v texte, takže si naň hneď zvykneme), ktorú za posledných šesť mesiacov v alarmujúco hypertrofovaných podobách rozvinuli naše regionálne IFTS počas kontrolnej činnosti.

Ale všetko po poriadku, dajme si malú teóriu potrebnú na pochopenie problému.

Daňový zákonník má definíciu „samostatného oddielu“ - ide o akýkoľvek oddiel, ktorý je územne izolovaný od organizácie, v ktorej sú vybavené stacionárne pracoviská (článok 11 daňového poriadku Ruskej federácie).

Na vykonávanie daňovej kontroly podliehajú organizácie registrácii na daňových úradoch, a to aj v mieste ich samostatných pododdielov (článok 85 daňového poriadku Ruskej federácie).

Legislatíva zároveň neobsahuje kritériá pre túto územnú izoláciu, čo umožňuje výklad túto definíciu doslova, t.j. ide o umiestnenie jednotky na akomkoľvek inom mieste, ako je samotná organizácia (list ministra financií Ruskej federácie z 21. decembra 2009 č. 03-02-07 / 1-550).

Ukazuje sa, že ak je organizácia registrovaná, čo je veľmi bežné, na adrese jej vedúceho alebo zakladateľa, potom musí byť v mieste skutočného vykonávania činností zaregistrovaná samostatná divízia.

Daňové úrady nikdy predtým nepristupovali k tejto problematike takto formálne, no v poslednom čase sa možno v dôsledku katastrofálneho rozpočtového deficitu začali šíriť prípady, keď daňovníci nesú zodpovednosť práve za vykonávanie činností bez registrácie jednotky v mieste skutočného vykonávania činností. , a, pozor(!), aj keď sa adresy (legálne a skutočné) nachádzajú v oblasti spravovanej jedným inšpektorátom.

Cena je extrémne vysoká – pokuta 10% zo všetkých príjmov prijaté z práce neregistrovanej samostatnej divízie, ale nie menej ako 40 000 rubľov. (Doložka 2, článok 116 daňového poriadku Ruskej federácie). V nami zvažovanom prípade to môžu byť doslova „všetky“ príjmy organizácie.

Súhlasím, mimoriadne lákavá vyhliadka pre inšpekcie: administratívne náklady sú minimálne, stačí zistiť nezrovnalosť medzi legálnou a skutočnou adresou bez zodpovedajúceho oddelenia týchto adries a ziskovosť pre rozpočet z takýchto udalostí je neprimerane vysoká, “ len vypracuj akt."

Stále sa to zhoršuje v súvislosti s existujúcou negatívnou arbitrážnou praxou pre daňových poplatníkov v podobných prípadoch, keď samostatné divízie neboli registrované na vzdialených miestach ich hlavnej činnosti. mestských častí alebo regiónoch.

A dokonca aj celkom rozumné argumenty týkajúce sa absencie nepriaznivých účinkov pri takomto porušení ekonomické dôsledky pre rozpočet, keď sú všetky príjmy organizácie deklarované na hlavnom mieste registrácie, a že trest v tomto smere je neprimeraný, odstráni ich chladnokrvný Themis. Súdy poznamenávajú, že charakter zodpovednosti za vykonávanie činnosti prostredníctvom samostatného oddielu bez registrácie nie je daňovým poriadkom závislý od včasného splnenia povinností daňovníka platiť dane a poplatky. Súdy majú podobný prístup a v situáciách, keď jednotka hospodári so stratou a neprináša organizácii skutočný príjem, to neušetrí od sankcií vypočítaných z výnosov (napríklad rozhodnutie AK Sverdlovská oblasť zo dňa 06.03.2014 vo veci č. A60-16729 / 2014).

Tieto argumenty však nemožno pri spochybňovaní postupu správcu dane zanedbať, keďže neexistenciu škody a úmysel daňovníka ukryť svoje príjmy do samostatného oddielu môže (zdôrazňujeme, nemusia byť) Súdny dvor považovať za zmierňujúce a dostatočné na zníženie pokuty viac ako 2-krát. Vo viacerých prípadoch však súdy berú do úvahy, že opatrenia ovplyvňovania v podobe sankcií by sa nemali zmeniť na nástroj potláčania ekonomickej nezávislosti a iniciatívy, nadmerného obmedzovania slobody podnikania a vlastníckych práv (príklady, Rozhodnutie Rozhodcovského súdu Súd Sverdlovskej oblasti zo dňa 31.10.2013 vo veci A60- 30533/2013, Rozhodnutie Rozhodcovského súdu Arkhangelskej oblasti zo dňa 7.8.2014 vo veci č. А05-4601/2014).

Toto sú prípady a teraz môže každý posúdiť relevantnosť problému pre seba.

1) Začnime očividnou požiadavkou daňových úradov zaregistrovať samostatnú divíziu, dokonca aj v rámci tej istej organizácie obce, ulica alebo aj susedná budova. Veríme, že v tento prípad takýto formálny prístup k vymedzeniu samostatného pododdelenia neprichádza do úvahy a postup daňových úradov je nezákonný.

Pri výklade noriem zákona má kľúčový význam to, čo chcel zákonodarca priamo vložiť do ich obsahu, a tu nám pomôže návrh zákona č. výkladu pojmu, ktorý nás zaujíma.

Poslanec SE Weinstein, ktorý sa rozhodol vylúčiť takúto nespravodlivosť (je dobré, že ešte stále existuje), predložil návrh zákona „O zmene a doplnení článku 11 prvej časti daňového poriadku Ruskej federácie alebo o objasnení koncepcie samostatného pododdelenia. organizácie“, podľa ktorého: „Samostatná organizačná zložka - každá od nej územne izolovaná jednotka, v mieste ktorej sú vybavené stacionárne pracoviská, s výnimkou prípadov, keď sa nachádza na území správcu dane, v ktorej je organizácia registrovaná.

Jeho menej súcitní kolegovia považovali tieto zmeny za zbytočné, no zároveň vo svojom stanovisku k projektu uviedli, že v súlade s odsekom 1 čl. 83 daňového poriadku Ruskej federácie je organizácia povinná zaregistrovať sa v mieste samostatného pododdielu, ak táto organizácia nie je registrovaná na daňovom úrade v mieste tohto samostatného pododdielu z dôvodov ustanovených daňovým poriadkom. Ruskej federácie, a preto registračné akcie v posudzovanom prípade sa nevyžadujú a bez dodatočných zmien.

Žiaľ, nemôžeme citovať súdne prípady so situáciou, v ktorej sa administratívne regióny sídla organizácie a jej samostatného pododdelenia zhodujú z dôvodu stále neformovaného rozhodcovská prax, ale zodpovedajúce riešenia daňové kontroly sa pravidelne objavujú, tie, s ktorými sme sa stretli, sa na súd nedostali.

2) Teraz prejdime k situácii, keď sa organizácia a jej členenie nachádza na území rôznych obcí. Tu, ako ste pochopili, nebude možné spochybniť samotnú potrebu zaregistrovať samostatnú divíziu.

Rada znie: kým za vami daňový úrad nepríde s kontrolou, podajte správu o registrácii samostatnej divízie, resp. extrémny prípad, majte ju pripravenú, aby ste ju v prípade potreby odošlite na adresu skôr, ako inšpektori nejakú urobia kontrolné opatrenia v tomto smere (zvyčajne sa vykonáva mimo rámca kontroly na miestešpeciálne oddelenie prevádzková kontrola inšpekcie). V druhom prípade stále existuje riziko premeškania momentu.

V tomto scenári daňové úrady nebudú môcť kvalifikovať porušenie ako vykonávanie činnosti bez registrácie, ale len ako predčasné predloženie dokladov.

Je tu príjemná nuansa: za neskoré predloženie správy o vytvorení samostatného oddelenia, ktoré nie je pobočkou alebo zastúpením (1), sa účtuje pokuta vo výške nie 10 000 rubľov. (doložka 1, článok 116 daňového poriadku Ruskej federácie) a iba 200 rubľov. (článok 1, článok 126 daňového poriadku Ruskej federácie), ako jeden dokument (list Ministerstva financií zo 17. apríla 2013 č. 03-02-07 / 1/12946).

(1) Zriadenie pobočky alebo zastúpenia sa podáva so žiadosťou o zmenu zakladateľských dokumentov. Daňové úrady na základe informácií z Jednotného štátneho registra právnických osôb sami zaradili pobočku (zastúpenie) do daňovej evidencie. Pobočky a zastúpenia sa v tomto bulletine nezohľadňujú.

V každom prípade neexistujú žiadne iné univerzálne spôsoby, ako sa vyhnúť zodpovednosti za vykonávanie činností organizovaním pracovných miest na obdobie dlhšie ako 1 mesiac bez registrácie samostatného oddelenia. V tomto prípade pri napadnutí daňových sankcií možno vychádzať výlučne z faktúry konkrétneho prípadu. Napríklad kedy práca na dohodu veľa závisí od toho, kto zákazky organizuje, dodávateľ alebo objednávateľ, v akom harmonograme sa tieto práce vykonávajú atď. - ale to je úplne iný príbeh.

Miestom registrácie právnickej osoby je ...

V súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie je miestom registrácie právnickej osoby miesto jej stáleho výkonného orgánu, a ak takýto orgán neexistuje, potom iný orgán (alebo osoba) oprávnená konať v mene spoločnosti. organizácia (doložka 2, článok 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, doložka 2 článok 8 zákona N 129-FZ z 8.8.2001). Adresa registrácie spoločnosti je uvedená v Jednotnom štátnom registri právnických osôb (článok 3 článku 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Miestom štátnej registrácie právnickej osoby nie je nevyhnutne miesto jej činnosti (bod 4 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu z 30. júla 2013 N 61). Výrobná dielňa, sklad či obchodné priestory sa môžu nachádzať na úplne inom mieste. To však neznamená, že ako registračnú adresu možno zadať absolútne akýkoľvek bod na mape. Keby len preto všeobecné pravidlo adresa právnickej osoby uvedená v Jednotnom štátnom registri právnických osôb je adresa, na ktorej možno organizáciu kontaktovať poštou. Daňové úrady majú právo zaslať spoločnosti dokumenty, napríklad požiadavku na poskytnutie vysvetlení, konkrétne na registračnú adresu (odsek 5, článok 31 daňového poriadku Ruskej federácie). A ak organizácia tieto korešpondencie nedostáva, pretože sa nenachádza na uvedenej adrese, bude sa mať za to, že na ňu bola doručená všetka pošta (článok 3, článok 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Upozorňujeme, že pri registrácii môže byť adresa bydliska účastníka v LLC alebo jej riaditeľa uvedená ako adresa spoločnosti (List Federálnej daňovej služby z 23. septembra 2011 N PA-21-6 / 293 ). Za predpokladu, že na tejto adrese bude možné s organizáciou komunikovať. A ak predtým daňové úrady okrem iných dokumentov požiadali o poskytnutie napríklad nájomnej zmluvy na priestory na adrese, kde sa organizácia rozhodla zaregistrovať, dnes špecialisti IFTS takéto požiadavky nekladú.

Odmietnutie registrácie organizácie z dôvodu neplatnej adresy

Jedným z dôvodov odmietnutia registrácie právnickej osoby je uvedenie nepravdivých údajov o adrese registrovanej organizácie v žiadosti o registráciu vo formulári P11001 (odsek „r“ ods. 1 čl. 23 ods. „c“ ods. 1 ods. 5 zákona zo dňa 08.08.2001 N 129-FZ).

Daňové úrady môžu rozhodnúť, že je uvedené nespoľahlivé miesto registrácie sro, ak adresa uvedená v dokladoch (bod 2 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu zo dňa 30. júla 2013 N 61):

• je určená ako hromadná registračná adresa pre firmy a mnohé z nich nie je možné kontaktovať (poštové zásielky sa vracajú s označením „organizácia vyradená“, „z dôvodu expirácie skladu“ atď.). Mimochodom, hromadný charakter adresy môžete skontrolovať prostredníctvom služby „Adresy uvedené pri štátnej registrácii ako miesto niekoľkých právnických osôb“ na webovej stránke Federálnej daňovej služby;
• neexistuje. Alebo ak je objekt nachádzajúci sa na tejto adrese zničený;
• je podmienená adresa priradená k rozostavanému objektu;
• a priori nemožno použiť na komunikáciu s právnickou osobou. Napríklad, ak je toto umiestnenie tela štátnej moci, vojenská jednotka atď.

Ďalším prípadom, keď je adresa uznaná za nedôveryhodnú, je, ak majú daňové úrady vyhlásenie od vlastníka nehnuteľnosti, že neumožňuje organizáciám registráciu na adrese, kde sa táto nehnuteľnosť nachádza.

V prípade odhalenia niektorej z týchto okolností daňové úrady s najväčšou pravdepodobnosťou odmietnu registráciu. Vo svojom rozhodnutí odmietnuť sa však budú musieť nielen odvolávať určitá norma zákona, ale označujú aj konkrétne znaky, ktoré poukazujú na nespoľahlivosť adresy (

Občiansky zákonník Ruskej federácie Článok 54. Názov, miesto a adresa právnickej osoby

pozície vrchné súdy podľa čl. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie >>>

1. Právnická osoba má svoj názov, ktorý obsahuje označenie organizačnej a právnej formy, a v prípadoch, keď zákon umožňuje vytvorenie druhu právnickej osoby, označenie len takého druhu. Názov neziskovej organizácie a v štatutárne V týchto prípadoch musí názov obchodnej organizácie obsahovať údaj o povahe činnosti právnickej osoby.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

Uvedenie v názve právnickej osoby s oficiálnym názvom Ruskej federácie alebo Rusko, ako aj slová odvodené od tohto názvu, sú povolené v prípadoch ustanovených zákonom, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie alebo aktmi vlády Ruskej federácie alebo povolením vydaným spôsobom zriadená vládou Ruská federácia.

Úplné alebo skrátené mená federálne orgányštátne orgány nemožno použiť v názvoch právnických osôb, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie alebo aktmi vlády Ruskej federácie.

Regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie môžu ustanoviť postup používania oficiálnych názvov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v názvoch právnických osôb.

2. Miesto právnickej osoby je určené miestom jej štátnej registrácie na území Ruskej federácie uvedením názvu lokalite(obecná formácia). Štátna registrácia právnickej osoby sa vykonáva v mieste jej stáleho výkonného orgánu a v prípade neexistencie stáleho výkonného orgánu - iného orgánu alebo osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby na základe zákona, iného právneho úkonu resp. zakladajúci dokument, ak zákon o štátnej registrácii právnických osôb neustanovuje inak.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

3. V jednom štátny register právnických osôb, musí byť uvedená adresa právnickej osoby v rámci sídla právnickej osoby.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

Právnická osoba znáša riziko dôsledkov neprijatia právne významných správ doručených na adresu uvedenú v jednotnom štátnom registri právnických osôb, ako aj nebezpečenstvo neprítomnosti jej orgánu alebo zástupcu na uvedenej adrese. Správy doručené na adresu uvedenú v Jednotnom štátnom registri právnických osôb sa považujú za prijaté právnickou osobou, aj keď sa na uvedenej adrese nenachádza.

Ak má zahraničná právnická osoba na území Ruskej federácie zástupcu, správy doručené na adresu tohto zástupcu sa považujú za prijaté zahraničnou právnickou osobou.