Ang mga kasong sibil ay dinidinig sa publiko sa lahat ng korte. Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay mga kaso, ang pagsasaalang-alang kung saan ay isinasagawa sa isang saradong sesyon ng korte. Ang mga saradong paglilitis ay pinapayagan kung ang mga bukas na paglilitis ay maaaring humantong sa pagsisiwalat ng estado o iba pang mga lihim na protektado ng batas.
Ang isang saradong paglilitis ay pinapayagan din sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, upang matiyak ang lihim ng pag-aampon, upang maiwasan ang pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa intimate o iba pang personal na aspeto ng buhay ng mga taong kalahok sa kaso, o impormasyong nagpapababa sa kanilang dangal at dignidad. Sa lahat ng mga kasong ito, ang pangangailangan para sa isang sarado hudisyal na paglilitis ang isang makatwirang desisyon ng korte (hukom) ay napagpasyahan sa silid ng deliberasyon, na agad na inihayag. Ang pagdinig ng kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay isinasagawa bilang pagsunod sa lahat ng mga patakaran sibil na paglilitis.
Ang prinsipyo ng publisidad ay nangangahulugan na sa panahon ng mga paglilitis sa mga kasong sibil sa isang sesyon ng korte, ang mga kalahok sa proseso at iba pang mga tao ay may karapatang gumawa ng mga nakasulat na rekord, gumamit ng portable audio mga teknikal na kagamitan. Sa liwanag ng prinsipyo ng publisidad ng mga legal na paglilitis, posibleng masakop ang mga materyales ng mga kasong sibil sa pamamahayag, gayundin ang mag-organisa ng mga angkop na pagsasahimpapawid sa radyo at telebisyon. Nakahawak sa bulwagan sesyon ng hukuman ang pagkuha ng litrato at paggawa ng pelikula, video, sound recording, pagsasahimpapawid sa radyo at telebisyon ay pinapayagan batay sa desisyon ng korte na may pahintulot ng mga taong kalahok sa kaso. Ang desisyon ng hukuman ay ipinahayag sa publiko, maliban kung ang mga paglilitis ay ginanap sa isang saradong sesyon ng korte.
Prinsipyo ng layunin ng katotohanan nagbibigay para sa ganoong uri ng mga aktibidad ng korte, na naglalayong linawin ang aktwal na relasyon ng mga partido, ang kanilang mga karapatan at obligasyon, lahat ng mga pangyayari ng kaso na isinasaalang-alang. Ang korte ay nag-aambag sa isang komprehensibo at kumpletong paglilinaw ng lahat ng mga pangyayari ng kaso (bahagi 4 ng artikulo 10 ng Civil Procedure Code), nag-uutos sa paglilitis upang matiyak ang isang kumpleto, komprehensibo at layunin na paglilinaw ng mga pangyayari ng kaso (bahagi 2 ng artikulo 160 ng Code of Civil Procedure); sinusuri ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa layunin at direktang pag-aaral ng ebidensyang makukuha sa kaso (Artikulo 212 ng Code of Civil Procedure).
Ang prinsipyo ng pagtiyak ng apela at cassation na apela laban sa mga desisyon ng korte ibinigay para sa talata 8, bahagi 2. Art. 129 ng Konstitusyon ng Ukraine at art. 13 Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Ang karapatan ng apela at apela sa cassation ang mga desisyon ng korte ay pagmamay-ari ng mga taong kalahok sa kaso, gayundin ng mga taong hindi kalahok sa kaso, kung nalutas na ng korte ang isyu ng kanilang mga karapatan at obligasyon sa mga kaso at sa paraang itinatag sa Seksyon V ng Code of Civil Procedure “Pagsusuri sa mga Desisyon ng Hudisyal”.
Nagbubuklod na mga paghatol- ang prinsipyong ito ay nakapaloob sa talata 9 ng bahagi 2 ng artikulo 129 ng Konstitusyon, gayundin sa art. 14 Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Mga paghatol na pinasok legal na epekto sapilitan para sa lahat ng mga organo kapangyarihan ng estado at mga katawan lokal na pamahalaan, mga negosyo, institusyon, opisyal o opisyal at mamamayan at napapailalim sa pagpapatupad sa buong teritoryo ng Ukraine, at sa mga kaso na itinatag mga internasyonal na kasunduan, ang pahintulot na itali na ibinigay ng Verkhovna Rada ng Ukraine - at lampas sa mga hangganan nito. Ang pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korte ay ang batayan para sa pananagutan na itinatag ng batas.
industriya at mga prinsipyo sa paglilitis- ito ang mga prinsipyong likas sa batas sibil na pamamaraan, ang mga patakaran kung saan tinutukoy ang mga aktibidad sa pamamaraan ng korte at mga kalahok prosesong sibil. Dapat nilang isama sumusunod na mga prinsipyo: dispositivity, competitiveness, procedural equality ng mga partido, kumbinasyon ng oral at written language, immediacy.
Prinsipyo ng disposability ay ang pangunahing prinsipyo ng sibil batas pamamaraan, dahil tinutukoy nito ang mekanismo para sa paglitaw, pag-unlad at pagtatapos ng isang kasong sibil, i.e. tinutukoy ang paggalaw ng proseso sa kaso, ang paglipat nito mula sa isang yugto patungo sa isa pa. Ang dispositive na prinsipyo ay isang pundamental na ideya na nagpapahayag ng kalayaan ng isang subjective na interesadong tao na matukoy ang mga anyo at pamamaraan ng pagprotekta sa isang nilabag na karapatan at isang legal na protektadong interes.
Ayon kay Art. 3 ng Civil Procedure Code, ang bawat tao ay may karapatan, sa paraang itinakda ng batas, na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng kanilang nilabag, hindi kinikilala o pinagtatalunang mga karapatan, kalayaan o interes. Itong posisyon batas pamamaraan nagbibigay taong interesado ang karapatan ng inisyatiba sa pamamaraan upang simulan ang isang sibil na kaso sa korte.
Ang kakaiba ng prinsipyo ng pagpapasya ay, ayon sa Art. 11 ng Code of Civil Procedure, mga indibidwal at mga legal na entity sa loob ng kanilang nakasaad na mga kinakailangan. Ang taong kalahok sa kaso ay may karapatang itapon ang kanyang mga karapatan na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan sa kanyang sariling pagpapasya. Kaya, ang nagsasakdal ay may karapatan sa buong proseso na baguhin ang batayan o paksa ng paghahabol, dagdagan o bawasan ang halaga mga claim, bawiin ang claim, atbp. Nasasakdal - kilalanin ang pag-angkin sa kabuuan o bahagi. Maaaring magtapos ang mga partido kasunduan sa kasunduan, apela sa apela at cassation mga desisyong panghukuman.
Prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya Binubuo ito sa pagtiyak ng pantay na karapatan ng mga partido at iba pang taong nakikibahagi sa kaso na ibigay sa korte ang kanilang ebidensya, ang kanilang pagsasaliksik at pagpapatunay ng kanilang pagiging mapanghikayat sa harap ng hukuman (bahagi 2 ng artikulo 10 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Ang prinsipyong ito ay napapaloob sa konstitusyon (sugnay 4, bahagi 2, artikulo 129 ng Konstitusyon) at ginagarantiyahan ang pagpapatupad ng mga sibil na paglilitis batay sa likas na kalaban ng mga partido.
Ang prinsipyo ng adversarial ay sumasalamin sa panuntunan ng patunay, ayon sa kung saan ang bawat partido ay obligadong patunayan ang mga pangyayari kung saan ito ay tumutukoy bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito.
Ang buong kurso ng sesyon ng hukuman ay may isang adversarial form, na nagpapakita ng sarili hindi lamang sa pagtatanghal at pagsusuri ng ebidensya, kundi pati na rin sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mga talumpati ng mga taong kalahok sa kaso. Ang pagkakasunud-sunod ng mga talumpati na may mga talumpati ay tinutukoy ng Art. 193 Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Ang nagsasakdal at ang kanyang kinatawan ang unang nagsalita sa hudisyal na debate. Gayundin, ang una sa debate ay ang mga katawan at tao na pinagkalooban ng batas ng karapatang protektahan ang mga karapatan, kalayaan at interes ng ibang tao. Sa pahintulot ng korte, ang mga tagapagsalita ay maaaring magpalitan ng mga puna. Ang karapatan ng huling pangungusap ay palaging pagmamay-ari ng nasasakdal at ng kanyang kinatawan.
Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido ay upang bigyan ang mga partido sa mga sibil na paglilitis ng pantay na mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan (Artikulo 31 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Obligado silang maingat na gamitin ang kanilang mga karapatan sa pamamaraan at tuparin ang mga obligasyon sa pamamaraan.
Sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga partikular na karapatan sa pamamaraan sa isang partido, ang batas ay nagbibigay ng mga katulad na karapatan sa kabilang partido. Kung ang nagsasakdal ay binigyan ng karapatang magsampa ng isang paghahabol, baguhin ang paksa at mga batayan ng mga paghahabol, kung gayon ang nasasakdal ay may karapatang kilalanin ang paghahabol, baguhin ang mga batayan para sa mga pagtutol sa paghahabol, at maghain ng isang counterclaim. Ang bawat partido ay may karapatan na magkaroon ng isang kinatawan. Kapag niresolba ang isang hindi pagkakaunawaan, parehong may karapatan ang magkabilang panig na umasa sa probisyon ng tulong legal ng mga abogado o iba pang legal na propesyonal. Ang mga partido ay may karapatang magsumite ng mga nakasulat na komento sa hukuman tungkol sa hindi kumpleto o hindi tama ng teknikal na pag-record ng sesyon ng hukuman. Kaya, walang panig ang nagtatamasa ng anumang kalamangan sa iba.
Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng pasalita at nakasulat binubuo sa katotohanan na ang prosesong sibil ay nakabatay sa kumbinasyon ng dalawang prinsipyo: pasalita at nakasulat. Ang nangingibabaw na kahalagahan sa kumbinasyong ito ay ibinibigay sa bibig.
Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa korte ng unang pagkakataon ay isinasagawa nang pasalita (Artikulo 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Tinutukoy ng prinsipyong ito ang anyo ng pagdadala sa korte at iba pang kalahok aktibidad sa pamamaraan katotohanan at ebidensya. Alinsunod sa prinsipyo ng orality, ang paglilitis ng isang kasong sibil ay nagsisimula sa isang oral na ulat ng hukom. Ang mga paliwanag ng mga taong kalahok sa kaso, testimonya ng mga testigo, opinyon ng eksperto ay dapat dinggin sa bibig. Ang mga tanong sa lahat ng kalahok sa proseso ay itinatanong din pasalita.
Ang ilang mga aksyong pamamaraan alinsunod sa Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng pagsulat. Pahayag ng paghahabol, apela at apela nagsilbi sa pagsusulat. Ang mga paghatol ay nakasulat din. Ang isang journal ng sesyon ng hukuman, pati na rin ang isang protocol sa mga indibidwal na aksyong pamamaraan, ay iginuhit nang nakasulat. AT kasong sibil palaging may nakasulat na ebidensya (mga sertipiko, kontrata, mga order, sulat, atbp.), na, bilang panuntunan, ay inihayag sa sesyon ng hukuman.
Ang ilang mga aksyong pamamaraan ay isinasagawa kapwa sa pasalita at pasulat. Sa pagsulat at pasalita, ang mga taong kalahok sa kaso ay maaaring magtanong sa mga eksperto, mga espesyalista. Ayon kay Art. 181 ng Code of Civil Procedure, ang isang testigo, kapag nagbibigay ng ebidensya, ay maaaring gumamit ng mga rekord sa mga kaso kung saan ang kanyang testimonya ay nauugnay sa anumang mga kalkulasyon at iba pang data na mahirap itago sa memorya.
Ang prinsipyo ng kamadalian tinutukoy ang pagkakasunud-sunod ng pananaliksik at pagdama ng mga materyales ng isang sibil na kaso, ang pagbuo ng panloob na paniniwala ng mga hukom. Gumagana ito sa yugto ng sibil na paglilitis sa korte ng unang pagkakataon. Alinsunod sa Bahagi 1. Art. 159 hukuman ng CPC kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, dapat niyang direktang suriin ang ebidensya sa kaso.
Ang prinsipyo ng immediacy ay binubuo ng dalawang kinakailangan: 1) patungkol sa mga materyales ng isang sibil na kaso; 2) tungkol sa komposisyon ng hukuman. Ang unang kinakailangan ay bumagsak sa katotohanan na upang maitaguyod ang pagiging maaasahan ng mga pangyayari ng kaso, ang hukuman ay naglalayong makakuha ng makatotohanang data mula sa pangunahing pinagmumulan ng impormasyon, ibinabatay ang desisyon nito sa kaso lamang sa ebidensyang napatunayan at napagmasdan sa sesyon ng hukuman. Pangalawang pangangailangan ang prinsipyong ito- isang kinakailangan para sa komposisyon ng hukuman, na binubuo sa katotohanan na ang kaso ay direktang isinasaalang-alang ng parehong komposisyon ng hukuman. Nangangahulugan ito na kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang komposisyon ng korte ay dapat na hindi nagbabago mula sa simula hanggang sa katapusan. Kung ang isa sa mga hukom ay pinalitan sa panahon ng sesyon ng hukuman, ang kaso ay isasaalang-alang muna (bahagi 2 ng artikulo 159 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
prinsipyo ng konstitusyon.
Publisidad ng paglilitis (Artikulo 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Ang prinsipyong ito ay nangangahulugan na ang mga paglilitis sa lahat ng mga korte ay bukas. Ang pagdinig ng mga kaso sa saradong sesyon ng korte ay posible lamang sa mga kaso na itinakda ng batas.
Ang prinsipyo ng publisidad ay may halagang pang-edukasyon para sa mga mamamayan at kalahok sa proseso, at nagpapahintulot din sa mga mamamayan na kontrolin ang mga aktibidad ng korte.
Ang isang saradong sesyon ng korte sa mga sibil na lolo ay pinapayagan para sa mga sumusunod na layunin:
Pag-iwas sa Pagbubunyag lihim ng estado;
Pag-iwas sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay ng mga taong kasangkot sa kaso, pati na rin ang mga lihim ng pag-aampon (bahagi 2 ng artikulo 10 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang mga paglilitis sa mga saradong sesyon ng korte ay pinapayagan din kapag nasiyahan ang petisyon ng taong kalahok sa kaso at tumutukoy sa pangangailangang panatilihin ang komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, kaligtasan sa sakit. privacy mamamayan o iba pang mga pangyayari, ang pampublikong talakayan kung saan maaaring makagambala sa wastong pagsasaalang-alang ng kaso o magsama ng pagsisiwalat ng mga lihim na ito o ang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang mamamayan.
Mga taong kalahok sa kaso, ibang mga tao na naroroon sa komisyon aksyong pamamaraan, kung saan ang impormasyong tinukoy sa ikalawang bahagi ay maaaring ibunyag Ang artikulong ito ay binabalaan ng hukuman tungkol sa pananagutan para sa kanilang pagsisiwalat.
Ang hukuman ay dapat maglabas ng isang makatwirang desisyon sa paglilitis ng kaso sa isang saradong sesyon ng hukuman kaugnay ng lahat o bahagi ng paglilitis.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte, ang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, at mga kinakailangang kaso Tingnan din ang mga saksi, eksperto, espesyalista, tagapagsalin.
Ang kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay isinasaalang-alang at niresolba alinsunod sa lahat ng mga tuntunin ng sibil na paglilitis.
Ang mga taong kalahok sa kaso at ang mga mamamayang naroroon sa isang bukas na sesyon ng korte ay may karapatang itala ang kurso ng paglilitis sa pamamagitan ng pagsulat, gayundin sa pamamagitan ng audio recording. Ang pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinapayagan na may pahintulot ng korte.
Pagdinig sa pribadong pagpupulong Ang pagsubok ay isinasagawa bilang pagsunod sa lahat ng mga tuntunin ng pamamaraan. Gayunpaman paghatol sa lahat ng kaso na ipinahayag sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ang gayong anunsyo ng mga desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga menor de edad.
Ang publisidad ng mga legal na paglilitis ay ginagarantiyahan: Bahagi 1 ng Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation
ayon sa batas.
FKZ "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation"
Artikulo 9. Publisidad sa mga aktibidad ng mga korteBukas ang paglilitis ng mga kaso sa lahat ng korte.
Ang pagdinig sa kaso sa closed session ay pinapayagan
sa mga kasong itinakda ng pederal
ayon sa batas. RESOLUSYON NG PLENUM NG SUPREME COURT
NG RUSSIAN FEDERATION na may petsang Disyembre 13, 2012 N
35
"TUNGKOL SA OPENNESS AND GLASSNESS
MGA LEGAL NA PROCEEDING AT ACCESS SA
IMPORMASYON TUNGKOL SA MGA GAWAIN NG MGA KORTE»
Bahagi 1 Art. 10 GPC
Bukas ang paglilitis ng mga kaso sa lahat ng korte.Ang pagdinig ng isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay posible lamang sa mga batayan na ibinigay ng pederal na batas.
batas, ibig sabihin:sa mga kaso na naglalaman ng impormasyong bumubuo
lihim ng estado
sa mga kaso na naglalaman ng lihim ng pag-aampon
(pag-ampon) ng isang bata mga kaso para sa pangangalaga ng komersyal o iba pang protektado
lihim na batas,
sa mga bagay na may kaugnayan sa privacy
buhay ng mga mamamayan o nakakaapekto sa iba
mga pangyayari, isang pampublikong talakayan kung saan ay may kakayahang
makagambala sa tamang pagsasagawa ng kaso, o
magsasangkot ng pagsisiwalat ng nasabing mga sikreto o
paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang mamamayan,
sa ibang mga kaso, kung ito ay itinatadhana ng pederal
ayon sa batas.
Bahagi 3 Art. 10 GPC
Mga taong kalahok sa kaso, ibang tao,naroroon sa komisyon ng pamamaraan
mga aksyon na maaaring magbunyag
impormasyong tinukoy sa ikalawang bahagi nito
mga artikulong binalaan ng hukuman ng pananagutan
para sa kanilang pagsisiwalat.
Bahagi 4 Art. 10 GPC
Sa mga paglilitis sa saradong hukumanpagdinig bilang paggalang sa lahat o bahagi ng hukuman
mga paglilitis, ang hukuman ay naglalabas ng katwiran
kahulugan.
Bahagi 5 Art. 10 GPC
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa saradong hukumanpagpupulong, may mga taong kalahok
gawa, kanilang mga kinatawan, at kung saan kinakailangan
mga saksi, eksperto, espesyalista,
mga tagasalin.
Bahagi 6 Art. 10 GPC
Kaso sa closed sessionisinasaalang-alang at nalutas bilang pagsunod sa lahat
mga tuntunin ng pamamaraang sibil.
Paggamit ng mga video conferencing system sa
hindi pinapayagan ang closed court session.
Bahagi 7 Art. 10 GPC
Bahagi 7 Art. 10 GPCMga taong kalahok sa kaso at mga mamamayang naroroon sa
sa bukas na hukuman, magkaroon ng karapatan sa pagsulat
form, pati na rin ang paggamit ng mga tool sa pag-record ng audio upang ayusin
kurso ng pagsubok. litrato, pag-record ng video,
broadcast ng pagdinig sa radyo at telebisyon
pinapayagan na may pahintulot ng korte.
Bahagi 8 Art. 10 GPC
Ang mga desisyon ng korte ay inihayag sa publikomaliban kung ang naturang deklarasyon
ang mga desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes
mga menor de edad
Plenum ng Armed Forces of the Russian Federation "Sa pagiging bukas at transparency ng mga ligal na paglilitis at sa pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte."
Plenum ng Armed Forces of the Russian Federation "Sa pagiging bukas at publisidadlegal na paglilitis at sa pag-access sa impormasyon tungkol sa
mga aktibidad ng mga korte.
Sa pangunahing tanong ng mga kahihinatnan ng paglabag sa prinsipyo ng publisidad, ang plenum ng Korte Suprema
nagpasya na tanggapin ang isang mahirap na opsyon: hindi makatwiran ang pagsasara ng mga sesyon ng korte
pawalang-bisa mga paghatol. Binigyang diin ng tagapagsalita, hukom ng Korte Suprema na si Vyacheslav Gorshkov
ang pamamaraang ito ay naaayon sa pagsasagawa ng ECtHR.
Tulad ng sumusunod mula sa dokumento, hindi pagsunod ng hukom sa mga kinakailangan ng kriminal na pamamaraan,
sibil code ng pamamaraan at ang Code of Administrative Offenses
"ipahiwatig ang isang paglabag ng hukuman sa mga pamantayan ng batas pamamaraan at ang batayan para sa
pagpapawalang-bisa ng mga hatol".
Kasabay nito, ang dokumento ay nagsasaad na ang pagkansela ng mga desisyon ng korte ay posible pareho kung ito ay
ang paglabag ay humantong sa pagpapatibay ng isang labag sa batas na kautusan, at kung ito ay maaaring humantong lamang sa ito
nangunguna.
ANG KAPASIYAHAN na may petsang Marso 29, 2016 N 647-O SA PAGTUNGGI NA TUMANGGAP PARA SA PAGSASANAY ANG REKLAMO NG MAMAMAYAN LENCENKO DENIS NIKOLAEVICH SA
PAGBABALIK ITOMGA KARAPATAN SA KONSTITUSYON Bahagi 7 Art. 10 Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Korteng konstitusyunal Pederasyon ng Russia tinukoy:
1. Tumangging tanggapin ang reklamo ng isang mamamayan para sa pagsasaalang-alang
Lenchenko Denis Nikolaevich, dahil hindi siya sumasagot
mga kinakailangan ng Federal batas sa konstitusyon"O
Constitutional Court ng Russian Federation", alinsunod sa
kung saan ang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation
kinikilala bilang katanggap-tanggap.
2. Kahulugan Korteng konstitusyunal Russian Federation para sa
Ang reklamong ito ay pinal at hindi napapailalim sa apela.
PUBLICITY OF JUDICIAL PROCEEDINGS, isa sa mga prinsipyo ng legal na paglilitis, ayon sa kung saan ang anumang kaso sa mga paglilitis sa korte ay isinasaalang-alang sa bukas na hukuman.
Sa Russia, ang publisidad ng paglilitis ay dumating upang palitan ang mga lihim na paglilitis ("lihim ng klerikal"), na nangingibabaw sa mga legal na paglilitis sa lahat ng dako hanggang reporma sa hudisyal 1864. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang prinsipyo ng publisidad ay na-enshrined sa Charter of Civil Procedure at Charter of Criminal Procedure, ayon sa kung saan ang ulat ng kaso at ang verbal contest ng mga litigants ay naganap sa open court. Ang prinsipyo ng publisidad ng paglilitis ay nakasaad sa Artikulo 11 Pangkalahatang Deklarasyon Mga Karapatang Pantao (1948).
Sa moderno batas ng Russia ang prinsipyo ng publisidad ay legal na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 123). Ang pagiging bukas ng paglilitis ay nangangahulugan na ang sinumang mamamayan na umabot na sa edad ng mayorya (kabilang ang mga kinatawan ng media) ay maaaring dumalo sa sesyon ng hukuman kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na kaso. Ang mga naroroon sa sesyon ng hukuman ay may karapatang itala ang kurso ng paglilitis (sa pagsulat o paggamit ng mga audio recording). Ang pagkuha ng litrato at pag-record ng video ng mga paglilitis sa korte, pati na rin ang pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon, ay nangangailangan ng pahintulot mula sa korte.
Ang prinsipyo ng publisidad ay may malaking kahalagahan para sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso. Ang prinsipyo ng publisidad ay malapit na konektado sa iba pang mga prinsipyo ng mga legal na paglilitis. Ang isang pampublikong paglilitis ay hindi maiisip nang walang pagpapatakbo ng prinsipyo ng orality, ayon sa kung saan ang lahat ng mga materyal ng kaso ay binabasa sa sesyon ng hukuman. Ang garantiya ng prinsipyo ng publisidad ng paglilitis ay ang kalayaan ng mga hukom na isinasaalang-alang ang kaso mula sa anumang impluwensya ng ibang tao at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas. Sa isang bukas na sesyon ng korte lamang posible ang isang tunay na kompetisyon ng mga partido. Ang pagdinig ng isang kaso sa isang closed court session ay pinapayagan lamang sa mga kaso kung saan ayon sa batas, bilang pagsunod sa lahat ng mga tuntunin ng pamamaraan. Ang isang saradong sesyon ng korte ay gaganapin ng korte sa presensya ng mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan, at, kung kinakailangan, mga saksi, eksperto, espesyalista, tagapagsalin.
Kaya, sa mga sibil na paglilitis, sa isang saradong sesyon ng korte, mga kaso na naglalaman ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado, ang lihim ng pag-aampon (pag-ampon) ng isang bata, pati na rin ang iba pang mga kaso na ibinigay para sa pederal na batas. Sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, pinahihintulutan na isaalang-alang sa saradong paglilitis sa korte ang mga kaso na may kaugnayan sa pangangalaga ng komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, ang kawalan ng kakayahang masira ang pribadong buhay ng mga mamamayan o iba pang mga pangyayari, ang pampublikong talakayan ng na maaaring makagambala sa tamang pagsasaalang-alang ng kaso o magsama ng pagsisiwalat ng mga sikretong ito o paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan. Ang desisyon ng korte, kabilang ang mga ginawa sa isang saradong sesyon ng korte, ay inihayag sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ang gayong anunsyo ng desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad.
Sa mga paglilitis sa kriminal, ang isang saradong sesyon ng korte ay pinahihintulutan batay sa isang desisyon ng korte o resolusyon sa mga kaso kung saan ito ay kinakailangan para sa proteksyon ng mga lihim ng estado; bilang karagdagan, ayon sa isang makatwirang desisyon ng korte sa mga kaso ng mga krimen ng mga taong wala pang 16 taong gulang, sa mga kaso ng mga sekswal na krimen, pati na rin sa iba pang mga kaso upang maiwasan ang pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay ng mga taong kalahok sa kaso o upang matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa paglilitis. Ang hatol sa lahat ng kaso ay ipinahayag sa publiko.
Ang publisidad ng paglilitis ay nakasaad sa Artikulo 10 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang prinsipyo ng publisidad ay ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation , Ayon sa Ang mga paglilitis sa lahat ng mga korte ay bukas. Pagdinig sa sarado pinapayagan ang pagpupulong kaso , ibinigay ng pederal na batas .
Ang prinsipyo ng open court ay iyon sinumang tao ay maaaring dumalo sa sesyon ng hukuman nang walang anumang limitasyon sa edad . Noong nakaraan, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR ay nagbigay para sa hindi matanggap na presensya sa isang sesyon ng korte ng mga mamamayan sa ilalim ng edad na 16, maliban kung sila ay mga taong kalahok sa kaso o mga saksi. Sa kasalukuyan, ang mga taong wala pang 16 taong gulang ay maaari ding naroroon sa silid ng hukuman, tulad ng mga mag-aaral para sa mga layuning pang-edukasyon.. Maaaring tanggalin ng hukom ang bulwagan hukuman ng mga mamamayan para sa paulit-ulit na paglabag utos sa panahon ng sesyon ng hukuman (bahagi 2 ng artikulo 159 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Kung sakaling magkaroon ng malawakang paglabag sa kaayusan ng mga mamamayan na naroroon sa pagdinig ng kaso, ang hukuman maaaring alisin mula sa silid ng pagpupulong ang mga mamamayan na hindi kalahok sa proseso at isaalang-alang ang kaso sa isang saradong sesyon ng korte, o ipagpaliban ang kaso(bahagi 5 ng artikulo 159 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Maaaring dumalo ang mga mamamayan sa anumang yugto prosesong sibil: sa mga korte ng una, apela, cassation, mga pagkakataon sa pangangasiwa, kapag sinusuri ang isang kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari.
Sa isang bukas na sesyon ng korte, ang mga mamamayang naroroon ay may karapatan panatilihing nakasulat mga talaan , pati na rin ang pag-record ng tunog . Hindi kailangan ang pahintulot ng korte para dito. Hindi maaaring ipagbawal ng hukuman ang pag-iingat ng nakasulat at tunog na mga recording sa isang bukas na sesyon ng korte. Kapag nagsasagawa ng sound recording, ang utos ng sesyon ng hukuman ay hindi dapat labagin.
Gaya ng nabanggit sa talata 18 ng Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang Hunyo 15, 2010 N 16"Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media", ang mga kinatawan ng media na naroroon sa isang bukas na sesyon ng korte ay may karapatang itala ang kurso ng paglilitis nang nakasulat, pati na rin ang paggamit ng audio recording. Kasabay nito, ang mga pamantayang ito ay hindi nagtatatag ng obligasyon ng isang taong master ng audio recording, abisuhan ang korte ng naturang pag-record , pati na rin makakuha ng pahintulot upang mapanatili ito.
Kasabay nito, dahil ang paggawa ng pelikula at pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pagsasahimpapawid ng isang sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng korte (hukom), isang kinatawan ng media na naroroon sa isang bukas na sesyon ng korte, upang makakuha ng naaangkop pahintulot, ay obligadong ipaalam sa korte (hukom) tungkol sa kanyang intensyon na mag-film at (o) kunan ng larawan, video record, i-broadcast ang sesyon ng hukuman sa radyo o telebisyon.
Kapag nagpapasya sa posibilidad at pamamaraan para sa paggawa ng pelikula at (o) pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon, ang hukuman (hukom) dapat na nakabatay sa mga kaugnay na tuntunin sa pamamaraan , pati na rin mula sa ang pangangailangang magkaroon ng balanse sa pagitan ng mga karapatan ng bawat isa sa libreng paghahanap, pagtanggap, paghahatid, paggawa at pagpapakalat ng impormasyon ng sinuman sa legal na paraan (Bahagi 4, Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 1 ng Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media") at ang karapatan ng lahat sa privacy, personal at mga lihim ng pamilya, proteksyon ng kanilang karangalan at magandang pangalan, sa lihim ng pagsusulatan, pag-uusap sa telepono, postal, telegraphic at iba pang mga mensahe (Artikulo 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation), sa proteksyon ng kanyang imahe (Artikulo 152.1 ng Civil Code ng Russian Federation).