Paglalapat ng mga pamantayan ng batas ng pamamaraan ng pagkakatulad. Ang mga hukuman ng arbitrasyon ay maaaring ilapat ang mga tuntunin ng batas na pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas

10.01.2007

Sa modernong legal na sistema ng Russian Federation, ang aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay nananatiling napakahirap, dahil nangangailangan ito ng tagapagpatupad ng batas na mataas na lebel bokasyonal na pagsasanay. Sa kabila ng medyo mahusay na teoretikal na pag-unlad ng isyung ito at ang pambatasan nitong pagsasama-sama, ang mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay bihira at napakaingat na gumawa ng mga desisyon na udyok ng paggamit ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Sa aming opinyon, ang isang katulad na sitwasyon sa administratibo at hudisyal na kasanayan ay nabuo dahil sa ilang partikular na paghihirap na kinakaharap ng tagapagpatupad ng batas kapag naging kwalipikado ang isang puwang sa batas bilang legal na batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad, gayundin kapag nagtatatag ng mga limitasyon ng naturang pagpapatupad ng batas.

Sa bisa ng Artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan ang pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido at walang custom na naaangkop sa kanila. paglilipat ng negosyo, sa gayong mga ugnayan, kung hindi ito sumasalungat sa kanilang kakanyahan, inilalapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang mga alituntunin ng batas na namamahala sa magkatulad na relasyon (isang pagkakatulad ng batas), at sa kawalan ng gayong mga patakaran, isinasaalang-alang nila ang mga kaso batay sa pangkalahatang mga prinsipyo at kahulugan mga pederal na batas at iba pang normative legal acts (analogy of law).

Sa pamantayang ito, ang mambabatas ay bumalangkas ng mga legal na kahulugan ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas, at itinatag din ang mga legal na batayan para sa aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ng mga korte ng arbitrasyon. Sa tanong ng mga limitasyon ng aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad, napakaikli niya, na nagpapahiwatig na ang pagpapatupad ng batas na ito ay hindi dapat sumalungat sa kakanyahan ng pinagtatalunang relasyon.

Isang puwang sa batas bilang batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad: mga katanungan ng kwalipikasyon.

Sa ngayon, ayon sa mga pangangailangan legal na kasanayan ang problema ng mga gaps sa batas ay lumiit sa problema ng paggawa ng desisyon sa isang partikular na kaso kung sakaling magkaroon ng gap sa batas. Samakatuwid, ang tanong ng pagiging kwalipikado ng isang puwang sa batas ay napakahalaga.

Sa legal na panitikan, ang isang puwang sa batas ay tradisyonal na tinukoy bilang ang kawalan ng isang tuntunin ng batas o isang normatibong gawa. Mula sa pananaw ng mambabatas, ito ay isang sitwasyon kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi kinokontrol ng pederal na batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, at walang custom na negosyo na naaangkop sa kanila (Artikulo 13 ng Pamamaraan ng Arbitrasyon Code ng Russian Federation). Ayon sa may-akda, ang kahulugan sa itaas ay hindi naglalaman ng lahat ng mahahalagang katangian ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.

Ang pag-highlight ng isang puwang sa batas, kinakailangang isaalang-alang ang mga ipinag-uutos na tampok na likas dito.

1. Ang isang puwang sa batas ay dapat na maunawaan bilang ang kawalan ng anumang tuntunin ng batas, katulad ng tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa pampublikong relasyon na isinasaalang-alang ng tagapagpatupad ng batas. Ang mga korte ng arbitrasyon ay kadalasang nagkakamali sa bagay na ito.

Kapag isinasaalang-alang ang legalidad ng desisyon ng korte na wakasan ang mga paglilitis sa isang kaso ng insolvency (bankruptcy), ang arbitration court hukuman ng apela nagkamali na kwalipikado ang sitwasyon bilang isang puwang sa batas at inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad, Art. 49 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Decree of the Arbitration Court of the Republic of Komi na may petsang 05.12.2005 No. A29-4853 / 05-ZB).

Dahil ang aplikante sa kaso ng bangkarota ay nag-aplay sa korte upang wakasan produksyon na ito, tinatasa ang pagiging lehitimo ng pag-aampon ng korte ng pagtanggi na ideklara ang isang tao na walang bayad, ang hukuman ay ginagabayan ng talata 4 ng bahagi 1 ng Art. 150 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation (tinatapos ng korte ng arbitrasyon ang mga paglilitis kung itatatag nito na inabandona ng nagsasakdal ang paghahabol at ang pagtanggi ay tinanggap ng korte), pati na rin ang Bahagi 5 ng Art. 49 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (hindi tinatanggap ng arbitration court ang waiver ng nagsasakdal sa claim kung nilalabag nito ang mga karapatan ng ibang tao). Ang huling pamantayan ay pangkalahatan, ito ay direktang kinokontrol ang pagtanggap ng korte ng isang waiver ng isang paghahabol (pahayag) para sa lahat ng uri ng mga paglilitis sa arbitrasyon.

Kaya, sa sitwasyong isinasaalang-alang, mayroong isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa pinagtatalunang relasyon, at ang hukuman ay walang legal na batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad.

Ang regulatibidad ng panuntunan ng batas ay ang kakayahang itatag ang mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa relasyon. Ang direktang regulasyon ay ang pagkakatugma ng mga kondisyon ng hypothesis ng panuntunan ng batas sa mga kwalipikadong kalagayan ng isang indibidwal na tinukoy na panlipunang relasyon. Kapag naging kwalipikado, itinatatag muna ng tagapagpatupad ng batas ang layunin at pansariling kalagayan ng kaso, at pagkatapos ay hahanapin ang tuntunin ng batas. Ang paghahanap ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang sulat sa pagitan ng mga pangyayari ng kaso at ang mga pangyayari na ginawa ng mambabatas sa hypothesis ng panuntunan ng batas. Bilang resulta lamang ng naturang aktibidad na intelektwal-volitional ay maaaring maitatag ang isang puwang sa batas.

Kung isasaalang-alang ang kaso sa pahayag ng pag-angkin ng isang lipunan ng mamimili sa isa pa, natuklasan ng korte na ang Batas ng Russian Federation "Sa pakikipagtulungan ng mga mamimili (mga lipunan ng mamimili, kanilang mga unyon) sa Pederasyon ng Russia» ay hindi naglalaman ng mga patakaran na namamahala sa pamamaraan para sa paggawa ng mga transaksyon ng mga kooperatiba ng consumer, kabilang ang mga kaugnay na transaksyon ng partido (Resolusyon ng Arbitration Court ng Republic of Komi na may petsang Hulyo 28, 2004 No. A29-1453 / 04-2e).

Samantala, sinundan naman mula sa mga materyales ng kaso na ang kontrata para sa paglilipat ng ari-arian ay nilagdaan sa ngalan ng magkabilang partido ng parehong tao na humawak sa posisyon ng chairman ng konseho ng mga nabanggit na consumer cooperatives. Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan, wastong natukoy ng hukuman ang isang puwang sa batas sa mga kooperatiba ng mamimili at inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga pamantayan ng batas sa mga kumpanya ng limitadong pananagutan at mga kumpanya ng joint-stock sa bahagi espesyal na order mga transaksyon ng interesadong partido.

2. Ang isang puwang sa batas ay nangyayari kapag walang tuntunin ng batas (rule of conduct) na direktang kumokontrol sa isang tiyak na panlipunang relasyon hindi lamang sa isang tiyak na dokumento ng regulasyon, kundi pati na rin sa sistema ng batas sa kabuuan.

Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang kawalan ng pamantayang ito sa isang hiwalay normative act ay hindi nangangahulugan na wala ito sa ibang batas, normatibong kontrata, legal na kasanayan. Ang batayan para sa paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay isang puwang sa batas, ngunit hindi isang puwang sa batas.

Sa agham, iba't ibang posisyon ang nabuo sa isyung ito. Nauunawaan ni S.F. Kechekyan ang isang puwang sa batas bilang isang sitwasyon kapag ang isang normatibong kilos, na kumokontrol sa mga ugnayang panlipunan sa isang pangkalahatang anyo, ay nag-iiwan ng ilang aspeto ng mga ugnayang ito nang walang legal na pamamagitan, habang dapat itong nasa normatibong pagkilos na ito. At sa kumpletong kawalan ng isang normative act, ibig sabihin, kung saan ang ilang mga relasyon ay hindi nakatanggap ng kanilang pagsasama-sama sa pamamagitan ng batas kahit na sa isang pangkalahatang anyo, mayroong isang puwang sa batas. Alinsunod dito, upang mapagtagumpayan ang unang uri ng mga puwang, ang pagkakatulad ng batas ay ginagamit, at para sa pangalawang uri ng mga puwang, ang pagkakatulad ng batas, dahil ang pagkakatulad ng batas ay hindi naaangkop.

Si VV Lazarev, sa kabaligtaran, ay kinikilala ang isang puwang sa batas na may isang puwang sa batas at binibigyang diin na "mga puwang sa mga batas, ang batas ay mga puwang sa batas at kabaliktaran", dahil ang terminong "batas" ay ginagamit sa pinakamalawak na kahulugan ng salita bilang isang sistema ng mga normatibong reseta, na inisyu ng mga karampatang awtoridad sa regulasyon.

Ang may-akda ay nagmumungkahi na makilala ang pagitan ng isang agwat sa batas at isang agwat sa batas. Ang huli ay dapat na maunawaan bilang ang kawalan ng isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa mga relasyon sa lipunan sa isang hiwalay na normatibong legal na batas (batas sa malawak na kahulugan ng salita), habang sa bisa ng paksa ng batas na ito, ang nawawalang pamantayan ay dapat na nakapaloob dito.

Sa ganitong pag-unawa, ang agwat sa batas bilang isang legal na penomenon ay mas malawak kaysa sa agwat sa batas. Sa ilang mga kaso, ang nawawalang tuntunin ng batas ay maaaring nasa ibang batas, at ang ganitong sitwasyon ay hindi maaaring maging kuwalipikado bilang isang puwang sa batas. Kung may puwang sa batas na walang palatandaan ng agwat sa batas, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay gagawa ng desisyon sa kaso sa pamamagitan ng subsidiary na aplikasyon ng batas.

Sa domestic legal system, nahaharap tayo sa dalawang opsyon para sa isang gap sa batas (sa kawalan ng gap sa batas).

Una, kapag ang mambabatas ay nag-save ng normative material at sadyang nagbibigay ng puwang sa batas. Kasabay nito, ang batas ay hayagang nagtatatag ng subsidiary na aplikasyon ng batas. Halimbawa, sa Family Code Sa Russian Federation, walang mga alituntunin ng batas na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagbabago at pagwawakas ng isang kontrata sa kasal (kami ay nakikitungo sa isang puwang sa batas). Ngunit ang sitwasyong ito ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang puwang sa batas, dahil, sa bisa ng reseta ng talata 2 ng Art. 43 ng Kodigo na ito, ang isang kontrata sa kasal ay maaaring mabago o wakasan sa mga batayan at sa paraang itinatag ng Civil Code ng Russian Federation para sa pagbabago at pagtatapos ng kontrata. Dito, ilalapat ng karampatang awtoridad ang mga pamantayan ng isa pang batas, kasunod ng kagustuhan ng mambabatas.

Ang isa sa mga bentahe ng kasalukuyang batas pamamaraan ng arbitrasyon ay ang pagiging maikli nito, na pangunahing tinitiyak ng mga tuntuning nagrereseta sa subsidiary na aplikasyon ng mga probisyon ng seksyon H “Mga paglilitis sa arbitration court of first instance. Mga paglilitis sa pag-claim» APC ng Russian Federation para sa regulasyon ng iba pang mga uri ng paglilitis sa hukuman ng arbitrasyon, sa partikular, ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 197, h. 1 st. 202, h. 1 st. 217, bahagi 1 ng Art. 266, bahagi 1 ng Art. 284.

Pangalawa, maaaring lumitaw ang isang puwang sa batas na may kaugnayan sa paglabag sa mga kinakailangan ng mga pamamaraan sa paggawa ng batas tulad ng pagkakumpleto ng legal na regulasyon at ang pagkakapare-pareho ng batas sa iba pang mga normatibong gawa. Halimbawa, ang mga bangko at iba pang mga organisasyon ng kredito, na tumutukoy sa pagpapanatili ng lihim ng bangko, ay tumanggi na ipaalam sa mga bailiff ang impormasyon tungkol sa mga pondo, mga account sa bangko at mga deposito sa bangko ng kanilang mga kliyente, na mga may utang sa ilalim ng mga dokumento ng ehekutibo, dahil sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art . 26 ng Pederal na Batas "Sa mga bangko at mga aktibidad sa pagbabangko" na mga pahayag sa mga account at deposito mga indibidwal ay inisyu niya, sa mga korte, at may pahintulot ng tagausig - sa mga awtoridad paunang pagsisiyasat sa mga kasong nasa ilalim ng kanilang kontrol.

Kasabay nito, ang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 12, talata 2 ng Art. 14 FZ "Naka-on mga bailiff» ipatungkol ang mga bailiff sa bilang ng mga entity na may access sa lihim ng bangko. Ang mga bailiff ay nagpapadala ng mga kahilingan sa mga bangko at iba pang mga organisasyon ng kredito tungkol sa pagkakaroon ng mga may utang - mga indibidwal ng mga account at mga deposito batay sa mga pinangalanang pamantayan.

Ang sitwasyong ito ay maling kwalipikado bilang isang salungatan ng batas. Upang maitatag ito, kailangan ng dalawang pamantayan ng batas na kumokontrol sa parehong relasyon sa magkaibang paraan. Dahil sa halimbawa sa itaas, ang Pederal na Batas "Sa Mga Bangko at Aktibidad sa Pagbabangko" ay hindi naglalaman ng isang pamantayan na kumokontrol sa mga relasyon sa pagitan ng isang bangko at isang bailiff tungkol sa pagkakaloob ng impormasyon na bumubuo ng lihim ng bangko, wala ring ligal na salungatan.

Ang kasalukuyang sitwasyon ay hindi hihigit sa isang puwang sa batas: hindi kaagad isinama ng mambabatas sa Bahagi 4 ng Art. 26 ng Pederal na Batas "Sa mga bangko at mga aktibidad sa pagbabangko" ng mga bailiff. Ang tagapagpatupad ng batas, kapag nilutas ang isang partikular na kaso, ay ginagabayan ng mga pamantayan ng iba normatibong dokumento- Ang Pederal na Batas "Sa mga bailiff", ay nagtatatag ng obligasyon ng bangko na magbigay ng kinakailangang impormasyon sa pamamagitan ng subsidiary na aplikasyon ng batas, na kinumpirma ng posisyon sa isyung ito ng Constitutional Court ng Russian Federation (Decree No. 8 -P ng Mayo 14, 2003).

Kaya, ang isang puwang sa batas ay ang kawalan ng isang tuntunin ng batas (isang tuntunin na direktang kumokontrol sa ugnayang pinag-uusapan) sa sistema kasalukuyang batas. Ang isang agwat sa batas ay palaging isang agwat sa batas, ngunit ang isang agwat sa batas ay hindi palaging isang agwat sa batas.

Ang Arbitration Court ng Ivanovo Region (desisyong Blg. 27/9 na may petsang Hulyo 29, 2004) ay maling kwalipikado kontrobersyal na sitwasyon bilang isang agwat sa batas, noong nagkaroon lamang ng agwat sa batas. Ang museum-reserve ay nagsampa ng kaso upang ilipat ang mga karapatan ng bumibili sa real estate object (kasaysayan at kultural na monumento), na motivated sa pamamagitan ng ang katunayan na siya ay may karapatan ng pre-emption. Kapag tinutukoy ang termino panahon ng limitasyon ang korte na inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad na itinatag sa talata 3 ng Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation sa loob ng tatlong buwang panahon at, batay sa pagkawala ng termino ng proteksyon, ay tumanggi na matugunan ang nakasaad na kinakailangan. Ang hukuman ng apela, na binabaligtad ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ay isinasaalang-alang din na mayroong isang puwang sa batas, at nag-udyok sa konklusyon nito tungkol sa tatlong taong panahon ng limitasyon sa pamamagitan ng pagtukoy sa Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation.

Samantala, sa Art. 54 ng Pederal na Batas "Sa Museum Fund ng Russian Federation at Museo sa Russian Federation" ay nagtatatag ng mga detalye ng paggawa ng mga transaksyon na may kaugnayan sa mga item sa museo at mga koleksyon ng museo, kabilang ang preemptive right kanilang mga pagbili mula sa estado. Ang kawalan sa nasabing Batas ng isang pamantayan sa panahon ng limitasyon ay hindi isang puwang sa batas, dahil ang mga pamantayan ng artikulong ito ay kumokontrol sa mga relasyon sa pag-aari na paksa ng batas sibil, at sa Art. 196 ng Civil Code ng Russian Federation mayroong isang panuntunan na nagtatatag ng panahon ng limitasyon para sa proteksyon ng mga karapatang sibil, kabilang ang karapatan sa pre-emptive na pagbili ng isang monumento ng kasaysayan at kultura.

3. Ang puwang sa batas ay hindi anumang kawalan ng tuntunin ng batas; pinag-uusapan natin ang kawalan ng isang tuntunin ng batas upang ayusin ang relasyon na kasama sa paksa ng legal na regulasyon. Sumasang-ayon ang may-akda sa pahayag na "ang agwat sa batas ay isang agwat sa nilalaman ng kasalukuyang batas kaugnay ng mga salik. pampublikong buhay sa larangan ng legal na impluwensya”.

Ang tampok na ito ay dapat isaalang-alang kapag kwalipikado ang isang puwang sa batas sa pagsasanay. Ito ay nagpapahintulot sa iyo na makilala sa pagitan ng isang puwang sa batas mula sa isang kaugnay na kababalaghan - isang haka-haka na puwang o isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas.

Alam na alam na ang saklaw ng mga relasyon sa publiko na kinokontrol ng estado ay mas makitid kaysa sa kabuuan ng mga relasyon na umiiral sa lipunan. Kasama sa mambabatas sa saklaw ng ligal na regulasyon lamang ang kusang-loob, tipikal at makabuluhang relasyon sa publiko para sa kanya at sa lipunan.

Ang kawalan ng isang tuntunin ng batas para sa pagsasaayos ng isang relasyon na nasa labas ng saklaw ng legal na regulasyon ay hindi isang puwang, ngunit isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas.

Sa pagsasagawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang puwang sa batas at ang kwalipikadong pananahimik ng mambabatas ay nagdudulot ng mga kahirapan. Halimbawa, sa Art. 264 (281) APCRF, walang batayan para sa pagbabalik ng apela (cassation) na reklamo bilang direktang paghahain ng reklamo, at hindi sa pamamagitan ng court of first instance na gumawa ng desisyon, sa paglabag sa mga kinakailangan ng Part 2 ng Art. 257 (bahagi 2 ng artikulo 274) ng Kodigo. Ang nasabing probisyon ay tinasa bilang isang kwalipikadong katahimikan ng mambabatas, na, sa aming opinyon, ay mali, dahil ang lahat ng mga relasyon sa pamamaraan ay legal, iyon ay, kasama sila sa saklaw ng legal na regulasyon.

Naniniwala kami na sa kasong ito ang mambabatas, na nagtatag ng isang pampublikong obligasyon, ay hindi naglaan para sa paksang ito legal na implikasyon sa kaso ng hindi pagsunod. At ang posisyon ng opisyal ng pagpapatupad ng batas ay mas tama kapag ibinalik niya ang apela (cassation) na reklamo, na inilalapat ang pagkakatulad ng batas, lalo na ang pamantayan ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 129 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (ang hindi pagkakaunawaan ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa hukuman na ito dahil nasa ibang korte ang file ng kaso).

Ang tanging bagay ay ang hudisyal na aksyon na binanggit bilang isang halimbawa ay motibasyon sa pamamagitan ng pagtukoy sa Bahagi 1 ng Art. 284 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na, ayon sa may-akda, ay hindi ganap na tumpak, dahil ang mga batayan para sa pagbabalik ng reklamo sa cassation ay itinatag sa Bahagi 1 ng Art. 281 APC RF ( espesyal na tuntunin). Kaya, mayroong isang puwang sa legal na regulasyon ng isyung ito at ang panuntunang namamahala sa mga batayan para sa pagbabalik pahayag ng paghahabol, ay inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, at hindi kaakibat.

Sa pagsasagawa, ang mga paghihirap ay lumitaw sa kahulugan ng saklaw ng legal na regulasyon. Sa aming opinyon, ang saklaw ng ligal na regulasyon ay natutukoy sa pamamagitan ng pagsisimula ng mga pamantayan sa pagpapatakbo, kung saan ang mambabatas ay nagtatatag ng paksa ng legal na regulasyon. Sa halimbawa sa itaas, ang paksa ng regulasyon ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay nakabalangkas sa Art. 1 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan kinokontrol ng Code na ito ang pangangasiwa ng hustisya sa larangan ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya. Sa kaso ng direktang pagpapadala ng reklamo sa isang mas mataas na pagkakataon, na lumalampas sa korte ng unang pagkakataon, talagang imposibleng ibigay ang hustisya sa mga kaso ng apela at cassation nang walang mga materyales sa kaso.

Kaya, ang isang puwang sa batas ay ang kawalan sa sistema ng kasalukuyang batas ng isang tuntunin ng batas na direktang kumokontrol sa mga relasyon sa publiko, na kasama sa saklaw ng legal na regulasyon.

Ang pagkakatulad ng mga ugnayang panlipunan bilang batayan sa paglalapat ng pagkakatulad ng batas.

Ayon sa bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pagkakatulad ng batas ay ang aplikasyon ng korte ng mga alituntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na relasyon sa kaganapan ng isang puwang sa batas. Ang pinakamahirap sa pagsasagawa, kabilang ang hudisyal, ay ang problema sa pagtatatag ng pagkakatulad ng mga relasyon: ang una (kung saan naitatag ang isang puwang) at ang pangalawa, na direktang kinokontrol ng panuntunan ng batas.

Naniniwala kami na dapat itong gawin, na ginagabayan ng ilang pangkalahatang teoretikal na panuntunan.

1. Una sa lahat, dapat isaalang-alang ng isa ang likas na katangian ng nasuri na mga relasyon, ang kanilang legal na kalikasan. Ang pagkakatulad ay hindi maitatag sa pagitan ng pampublikong batas at pribadong batas na relasyon, tulad ng materyal, materyal na pamamaraan at pamamaraang relasyon ay hindi maaaring kilalanin bilang magkatulad.

2. Ang mga ugnayan ay makikilala lamang bilang magkatulad kung ang paksa at paraan ng legal na regulasyon ay magkatugma.

Nakita ng korte ng arbitrasyon ang pagkakapareho ng mga relasyon sa pag-uulat ng impormasyon tungkol sa mga mag-aaral sa mga katawan ng istatistika ng estado at mga awtoridad ng pensiyon, dahil lumitaw ang mga ito kaugnay ng katuparan ng obligasyon ng publiko na ipaalam mga ahensya ng gobyerno. Bilang karagdagan, ang impormasyon ay ibinigay sa bilang at edad ng mga mag-aaral. Ang pagkakaroon ng pagtatag ng isang puwang sa batas (ang kawalan ng isang tuntunin ng batas na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagkalkula ng porsyento ng pag-aaral ng mga batang wala pang 18 taong gulang para sa mga layunin ng pagkalkula ng mga pensiyon para sa mga guro) at ang pagkakatulad ng mga relasyon sa lipunan, ang korte ay nag-aplay ang pagkakatulad ng batas.

Ginagabayan ng pamantayan ng sugnay 25 ng Pamamaraan para sa pagpuno at pagsusumite ng form ng pederal na estado istatistikal na pagmamasid No. 2-NK "Impormasyon sa pangalawang espesyal na estado at munisipyo institusyong pang-edukasyon o isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon na nagpapatupad ng mga programa sa sekondaryang edukasyon bokasyonal na edukasyon”, na inaprubahan ng Decree Serbisyong Pederal istatistika ng estado na may petsang 03.05.2005 No. 27, itinatag ng korte ang obligasyon institusyong pang-edukasyon isumite sa awtoridad ng pensiyon ang impormasyon tungkol sa mga mag-aaral na wala pang 18 taong gulang mula Oktubre 1 ng taon ng pag-uulat alinsunod sa bilang buong taon sa simula ng taon ng kalendaryo.

Ang kawalan ng pambatasang pagbabawal bilang batayan para sa aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad

Ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas ay mga teknikal at legal na pamamaraan na pinahihintulutan ng mambabatas at kung saan ang tagapagpatupad ng batas ay obligado (sapilitang) gamitin kung sakaling magkaroon ng agwat sa legal na regulasyon.

Ang pagkakatulad sa batas ay maaaring materyal (ang pamantayan ng substantive na batas ay inilalapat upang ayusin ang mga nauugnay na relasyon) at pamamaraan (ang pamantayan ay inilalapat batas pamamaraan para sa regulasyon ng mga relasyon sa sapilitang pagpapataw ng mga parusa ng estado). Batay sa literal na kahulugan ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, pati na rin ang isang sistematikong interpretasyon ng lahat ng mga probisyon Ang artikulong ito, pinahintulutan ng mambabatas ang mga korte ng arbitrasyon na ilapat lamang ang substantive legal na pagkakatulad. Ang ganitong posisyon ng mambabatas mula sa punto ng view ng teorya ng legal na regulasyon ay hindi marunong magbasa, at mula sa punto ng view ng arbitration practice ito ay hindi epektibo.

Una, ang isang substantive legal na pamantayan ay nabuo sa batas pamamaraan, na sumasalungat sa prinsipyo ng sectoral systematization ng batas. Bilang karagdagan, ang kinakailangang pangangailangang ito ng mambabatas ay sumasalungat sa proteksiyon (pagtatatag ng mga hakbang ng legal na pananagutan para sa isang pagkakasala) na mga pamantayan ng administratibo at batas sa buwis. Ito ay kilala na upang maging kuwalipikado sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas maling gawa bilang isang pagkakasala ay ipinagbabawal.

Pangalawa, ang pagiging hindi epektibo ng nasuri na pamantayan ay napatunayan ng katotohanan na ito ay bihirang inilapat ng mga korte ng arbitrasyon. Sa partikular, kapag niresolba ang isang kaso sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga korte ay hindi tumutukoy sa Bahagi 6 ng Art. 13 ng APC ng Russian Federation, ngunit sa mga probisyon ng sibil, pinansiyal na batas.

Samantala, ang pagbabawal sa paggamit pagkakatulad ng proseso sa bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nawawala.

Naniniwala kami na ang kawalan ng pagbabawal sa paggamit ng pagkakatulad dito o sa batas na iyon ay dapat na maunawaan bilang ang posibilidad ng paggamit ng pagkakatulad pangunahin sa batas pamamaraan, dahil ang pagtanggi sa proteksyon ng hudisyal sa mga batayan ng hindi maayos na pamamaraan ay salungat sa kahulugan at layunin ng regulasyong batas sa pangkalahatan at procedural law sa partikular.

Alinsunod dito, ang probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dapat bigyang-kahulugan nang malawakan: inilalapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas kung ang pinagtatalunang materyal na relasyon, pati na rin ang mga relasyon sa pamamaraan, ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang legal na regulasyon. acts, walang business custom na naaangkop sa kanila.

Sa talakayan tungkol sa posibilidad ng paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isang sitwasyon kung saan hindi ito pinapayagan ng mambabatas, ngunit hindi ito ipinagbabawal sa isang tiyak na sangay ng batas, sa aming opinyon, ang isa ay dapat magabayan ng pangkalahatang teoretikal na probisyon sa pagbabawal. ng paglutas ng isang kaso sa pamamagitan ng pagkakatulad lamang sa tanong ng kwalipikasyon, pagpapataw ng isang pagkakasala, na siyang batayan para sa pagpapataw ng ligal na pananagutan.

Ang posisyon ng opisyal ng pagpapatupad ng batas na itinakda sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District (napetsahan 05.12.2003 sa kaso No. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), ayon sa kung saan ang korte kinilala ang argumento ng aplikante ng reklamo sa cassation tungkol sa aplikasyon sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas ng mga limitasyon (art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) sa kaugnayan ng pagpapataw ng mga parusa na itinatag sa batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad, sa aming opinyon, ay hindi tama.

Ayon sa aplikante, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas (bahagi 6, artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), ang desisyon na mabawi ang isang multa mula sa may utang ay dapat ibigay alinsunod sa itinatag na Art. 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation dalawang buwan mula sa petsa ng pagkakasala.

Tulad ng nakikita mula sa file ng kaso at itinatag ng korte, noong Abril 8, 2003, sinimulan ng bailiff ang mga paglilitis sa pagpapatupad batay sa isang writ of execution, na nag-iimbita sa may utang na kusang-loob na isagawa ang desisyon ng korte sa loob ng limang araw. Ang boluntaryong pagpapatupad sa bahagi ng may utang ay hindi sumunod, kaya ang bailiff noong 07.07.2003 ay naglabas ng desisyon na magpataw ng multa sa may utang sa halagang 100 minimum na sahod. Ang mga pagkilos na ito ay tumutugma sa talata 1 ng Art. 85 FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad".

Ang mga argumento ng aplikante tungkol sa pangangailangang ilapat ang pagkakatulad ng batas sa legal na sitwasyong ito ay isinasaalang-alang ng korte at tinanggihan, dahil sa bisa ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pagkakatulad ng batas ay inilalapat sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas. Ang mga relasyon sa larangan ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", na hindi nagbibigay ng isang panahon para sa pagpapataw ng multa sa mga taong nagkasala ng kabiguan na sumunod sa mga kinakailangan ng mga dokumento ng ehekutibo, kaya ang posibilidad ng paglalapat ng mga parusa ay hindi mawawala sa buong panahon ng mga paglilitis sa pagpapatupad.

Sa aming opinyon, ang mga ugnayang pamamaraan, kabilang ang pamamaraan para sa pagpapataw ng multa sa mga taong nagkasala ng hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng mga dokumento ng ehekutibo, ay hindi maaaring magpatuloy nang walang katiyakan. Functional na layunin legal na pamamaraan ay upang matiyak ang pagiging epektibo ng pagpapatupad ng mga parusa ng mga proteksiyon na pamantayan habang sinusunod ang mga garantiya para sa proteksyon ng mga taong may pananagutan.

Naniniwala kami na ang sitwasyon sa itaas ay walang iba kundi isang puwang sa batas, at, sa paglutas ng kaso, obligado ang hukuman na ilapat ang pagkakatulad ng batas.

Kaya, dahil sa nabanggit, ang tagapagpatupad ng batas, kabilang ang mga korte ng arbitrasyon, kapag niresolba ang mga kaso sa korte sa pamamagitan ng pagkakatulad, ay dapat isaalang-alang ang mga sumusunod na legal na batayan: ang pagkakaroon ng puwang sa batas; ang pagkakaroon ng isang tuntunin ng batas na namamahala sa magkatulad na relasyon; walang direktang pagbabawal ayon sa batas na pahintulutan kontrobersyal na isyu Ganun din.

PROSESO SIBIL AT ARBITRASYON

Bulletin ng Omsk University. Serye "Tama". 2009. Bilang 4 (21). pp. 142-148.

© T.S. Etina, 2009 UDC340.132.6:347.9

ANG INSTITUTE NG PROCEDURAL LAW ANALOGY IN THE LAW EMPORCEMENT

T.S. ETINA T.S. YETINA

Teoretikal at praktikal na mga problema ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas pamamaraan sa sibil na paglilitis. Isinasaalang-alang ang kahalagahan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng hustisya sa paggawa ng desisyon sa isang kaso gamit ang pagkakatulad ng batas.

Ang teoretikal at praktikal na mga problema ng aplikasyon ng legal na pamamaraan ng mga pagkakatulad ng batas sa sibil na pamamaraang ligal ay sinusuri sa artikulo. Sinusuri ng may-akda ang kahalagahan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng hustisya kapag binibigkas ang paghatol na may aplikasyon ng pagkakatulad ng batas.

Mga keyword: paglilitis sibil, mga prinsipyo ng katarungan, procedural analogy, analogy of law, analogy of law.

Key words: civil legal procedure, prinsipyo ng hustisya, procedure analogy, analogy of low, lawanalogy.

Ang pambatasan na pagsasama-sama ng paggamit ng procedural analogy sa mga sibil na paglilitis ay gumuhit ng linya sa isang pangmatagalang talakayan sa isyu ng admissibility ng pahintulot mga isyu sa pamamaraan sa pamamagitan ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Ayon sa bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa mga kaso kung saan walang tuntunin ng procedural law na namamahala sa mga relasyon na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa isang sibil na kaso, inilalapat ng korte ang tuntunin na namamahala sa mga katulad na relasyon (isang pagkakatulad ng batas), at sa ang kawalan ng naturang panuntunan, ito ay kumikilos batay sa mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa Russian Federation (isang pagkakatulad ng batas ).

Gayunpaman, ang praktikal na pagpapatupad nito probisyon ng pambatasan ay nagpapakita na sa paglipas ng panahon ang problema ng paglalapat ng procedural analogy sa civil proceedings ay hindi nagiging mas kumplikado. Ang pagpapakilala ng instituto ng analogy sa procedural legislation ay lumikha ng ground para sa mga bagong talakayan sa mga siyentipiko at practitioner. Partikular na matalas na tinalakay ay ang tanong kung ang batas ay nilabag kung kailan

ang paggamit ng mekanismo ng procedural analogy o ang aplikasyon nito ay nasa loob ng balangkas ng rehimen ng legalidad.

Ang legalidad ng mga aktibidad ng korte sa paggamit ng mekanismo ng procedural analogy ay naging paksa ng talakayan sa Constitutional Court ng Russian Federation sa reklamo ng mamamayang Yu.N. Mironov na labagin ito mga karapatan sa konstitusyon Bahagi 4 Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Sa kanyang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation Yu.N. Hinamon ni Mironov ang konstitusyonalidad ng Bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagpapahintulot, sa kanyang opinyon, di-makatwirang aplikasyon ng batas ng korte at sa gayon ay lumalabag sa kanyang karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Mula sa mga materyales na isinumite ng aplikante sa korte, ito ay sumusunod na sa panahon ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng mamamayan Yu.N. Si Mironov, na nag-apela laban sa mga aksyon ng administrasyon ng Sovetsky district ng Bryansk, ang administrasyon ng Bryansk at ang munisipal na unitary enterprise na "RCC Housing and Public Utilities ng lungsod ng Bryansk", itinatag ng Sovetsky District Court ng Bryansk ang pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa karapatan at, ginagabayan ng Bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na inilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad, bahagi 3 ng Art. 263 Code of Civil Procedure ng Russian Federation at iniwan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang. Sa kanyang

kahulugan, ipinahiwatig ng Constitutional Court na ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa legal na regulasyon ng ilang mga relasyon. Pagpapatupad ng naturang karapatan sa

Bahagi 4 Art. 1 Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay sumusunod sa prinsipyo ng kalayaan hudikatura at isa sa mga pagpapakita ng discretionary powers ng korte na kinakailangan para sa pangangasiwa ng hustisya, dahil ang imposibilidad ng paglalapat ng mga alituntunin ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pagkakaroon ng hindi maayos na mga relasyon ay hahantong sa imposibilidad ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan at, sa huli, sa paglilimita sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon. Kapag nag-aaplay ng ganitong uri ng pagkakatulad, hindi pinapalitan ng korte ang mambabatas at hindi gumagawa ng bago mga legal na regulasyon kumikilos sa loob ng batas. Kaya, ang pamantayan ng Bahagi 4 ng Art. 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, na naglalayong ipatupad ang mga gawain ng mga paglilitis sa sibil para sa tama at napapanahong pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso ng sibil (Artikulo 2 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), ay hindi maaaring itinuturing na lumalabag sa konstitusyonal na karapatan ng aplikante sa proteksyong panghukuman.

Ang mga probisyon na nakapaloob sa Depinisyon na ito ay may pambihirang kahalagahan. Sa esensya, ipinagtanggol ng Constitutional Court ng Russian Federation ang isang tiyak na legal na pamantayan, na nagpapahayag ng posisyon nito nang hindi malabo: ang paggamit ng pagkakatulad sa mga sibil na paglilitis ay naaayon sa prinsipyo ng legalidad. Sa pagtanggap depinisyon na ito Ang tanong ng pagtalima ng panuntunan ng batas sa aplikasyon ng pagkakatulad sa pamamaraan ay nakatanggap ng isang bagong tunog mula sa Constitutional Court. Mas maaga, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binalangkas ang posisyon nito sa isyung ito sa Resolusyon nito noong Disyembre 9, 2003 No. 23 "Sa Paghuhukom". Kaya, sa talata 2 ng Resolusyon, ang Plenum ay nagbibigay ng interpretasyon ng legalidad at bisa ng desisyon ng korte. “Ang isang desisyon ay naaayon sa batas kung sakaling ito ay ginawa sa mahigpit na pagsunod sa mga alituntunin ng batas pamamaraan at sa ganap na pagsunod sa mga alituntunin ng substantive na batas na napapailalim sa aplikasyon sa legal na relasyong ito, o batay sa aplikasyon sa mga kinakailangang kaso pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas (bahagi 4 ng artikulo 1, bahagi 3 ng artikulo 11 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Matapos ang pambatasan na pagsasama-sama ng institusyon ng pagkakatulad sa pamamaraan sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation

ito ay naging object ng pananaliksik ng mga may-akda tulad ng M. Alieskerov, G.D. Uletova, V.A. Bozhok, D.A. Tumanov. Sa kanilang mga gawa, isinasaalang-alang nila ang isang hanay ng magkakaugnay na teoretikal at praktikal na mga isyu, sa ilang lawak na nauugnay sa mga problema ng institusyon ng pagkakatulad ng pamamaraan. Gayunpaman, dapat tandaan na ang kanilang mga teoretikal na konklusyon at panukala ay pangunahing nauugnay sa pagkakatulad ng batas na pamamaraan o sa pangkalahatan ay nakatuon sa institusyon ng pagkakatulad sa pamamaraan bilang isang solong institusyon. Sa mga gawa ng mas mataas hudikatura ang parehong isang panig na diskarte ay sinusunod.

Kapansin-pansin din na ang pambatasan na pagsasama-sama ng aplikasyon ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan sa mga paglilitis sa sibil ay karaniwang nakikitang positibo sa parehong teorya at kasanayan. Ang legal na literatura ay nagbibigay ng maraming kaso ng mga korte na nag-aaplay ng pagkakatulad ng batas bilang isang paraan upang malampasan ang mga puwang sa batas sibil na pamamaraan. At ang pagkakatulad ng batas pamamaraan ay nagdudulot ng malayo sa hindi malabo na saloobin. Kaya, V.V. Isinasaalang-alang ni Butnev ang pagpapalagay ng isang pagkakatulad ng batas sa pamamaraan na isang pagkakamali ng mambabatas. Pinatunayan niya ang kanyang opinyon sa pamamagitan ng katotohanan na "sa kaibahan sa mga sibil na materyal na relasyon, ang mga aksyon lamang na itinatadhana ng batas sa pamamaraan ang pinahihintulutan sa proseso. Samakatuwid, upang magsagawa ng isang aksyong pamamaraan, ang hukuman ay dapat magkaroon ng isang tiyak na patnubay - ang pamantayan ng Code of Civil Procedure, na kumokontrol sa mga katulad na relasyon. A. Vlasov cast duda sa advisability ng pagpapasok ng isang pamantayan sa Civil Procedure Code ng Russian Federation na inaayos ang aplikasyon ng pagkakatulad ng procedural law (pati na rin ang pagkakatulad ng procedural law) A. Vlasov, arguing na ang pamamaraan ng mekanismo dapat na binuo nang detalyado ng mambabatas mismo. Bilang karagdagan, ito ay madalas na humahantong sa mga pagkakamali ng hudisyal at arbitrariness. M.Sh. Patsatsiya, habang tinatanggap ang pagsasama sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation ng isang pamantayan sa pagkakatulad ng batas ng pamamaraan at batas, sa parehong oras ay naniniwala na ang tanong ng pagpapakilala ng isang pagkakatulad ng batas ng pamamaraan (at hindi lamang isang pagkakatulad ng batas) ay malayo sa hindi malabo at nangangailangan ng hiwalay na pang-agham na pag-unawa.

Sa pagsasagawa ng mga korte, mayroon lamang ilang mga kaso ng paggawa ng desisyon sa

gamit ang analogy ng procedural law. Ito ay maaaring argued na ang institusyon ng pagkakatulad ng batas pamamaraan ay kasalukuyang sa halip hypothetical kaysa aktibo at aktibong ginagamit sa pagsasanay.

Kasabay nito, dapat itong kilalanin na ang tagapagpatupad ng batas ay hindi palaging nakikilala sa pagitan ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan at ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan. Kaya, sa mga desisyon ng mga korte ay may mga indikasyon ng mga tiyak na artikulo ng batas na napapailalim sa aplikasyon, ngunit sa parehong oras, tinawag ito ng korte na "isang pagkakatulad ng batas".

Ilarawan natin ito sa tiyak na halimbawa. Nobyembre 25, 2004 mga usaping sibil Ang Petropavlovsk-Kamchatsky Regional Court ay isinasaalang-alang ang kaso sa isang pribadong reklamo ng abogado P. laban sa pagpapasiya ng Petropavlovsk-Kamchatsky City Court, na tinanggihan siya ng isang aplikasyon para sa kabayaran sa halagang 360 rubles. para sa pakikilahok sa pamamagitan ng appointment ng korte (alinsunod sa Artikulo 50 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) bilang isang kinatawan sa kaso sa aplikasyon ng Kamchatka Regional Psychoneurological Dispensary sa hindi boluntaryong pagpapaospital mamamayan. Sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang aplikasyon ng abogado P., ipinahiwatig ng korte ng unang pagkakataon na ang hukuman ay walang legal na batayan para sa paggawad ng mga bayad sa abogado mula sa isang partido sa labas ng kasong ito obligado. Bilang karagdagan, ayon sa korte, ang karapatang mag-claim ng reimbursement para sa pagbabayad ng mga serbisyo ay direktang nabibilang sa asosasyon ng bar, at hindi sa abogado mismo, na miyembro ng organisasyong ito.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Petropavlovsk-Kamchat Regional Court, nakansela ang desisyon ng court of first instance. Ang cassation instance, na nagkansela sa desisyon ng court of first instance, ay nagpatuloy sa katotohanan na Art. 50 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagbibigay para sa pakikilahok ng isang abogado bilang isang kinatawan ng nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi kilala, pati na rin sa iba pang mga kaso na ibinigay para sa pederal na batas - isang pagbabago sa sibil procedural legislation na naglalayong tiyakin ang konstitusyonal na karapatan ng sibil

binigay ng libre tulong legal. Samantala, ang mambabatas, na ipinatupad ang panuntunang ito, na katulad ng panuntunan sa libreng tulong na legal na umiiral sa batas ng pamamaraang kriminal, ay hindi tinukoy ang pamamaraan para sa pagbibigay ng libreng legal na tulong sa mga kasong sibil. Kasabay nito, sa mga paglilitis sa sibil, pinapayagan ang isang pagkakatulad ng batas at batas (bahagi 4 ng artikulo 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), na tumutugma sa katuparan ng mga gawain ng mga paglilitis sa sibil sa epektibong proteksyon nilabag na karapatan. Ayon kay Art. 50 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation kung ang abogado ay lumahok sa mga paglilitis paunang pagsisiyasat o hudisyal na paglilitis sa paghirang ng isang nagtatanong, imbestigador, tagausig o hukuman, ang mga gastos sa kabayaran sa kanyang trabaho ay binabayaran sa gastos ng pederal na badyet. Pederal na Batas ng Mayo 31, 2002 "Sa adbokasiya at ang Bar sa Russian Federation” ay nagbibigay na ang halaga at pamamaraan para sa kabayaran sa isang abogado na nagbibigay ng legal na tulong nang walang bayad ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation. Alinsunod sa batas sa kriminal na pamamaraan ng Russian Federation at alinsunod sa Pederal na Batas "Sa adbokasiya at pagtataguyod sa Russian Federation", pinagtibay ng Pamahalaan ang Resolution No. paunang pagsisiyasat, opisina ng tagausig at hukuman. Alinsunod sa resolusyong ito, inaprubahan ng Order of the Ministry of Justice ng Russian Federation at ng Ministry of Finance ng Russian Federation na may petsang Oktubre 6, 2003 No. 257/89 ang “Procedure para sa pagkalkula ng suweldo ng isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga paglilitis sa kriminal sa paghirang ng mga katawan ng pagtatanong, mga katawan ng paunang pagsisiyasat ng isang tagausig o hukuman, sa depende sa pagiging kumplikado ng kasong kriminal. Kaya, ang korte ng unang pagkakataon ay kailangang isaalang-alang ang pinangalanang mga legal na kaugalian at ilapat ang pagkakatulad ng batas, na medyo katanggap-tanggap sa kawalan ng mekanismo para sa pagpapatupad ng mga probisyon ng Art. 50 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Tila sa kasong ito, nagkaroon ng aplikasyon ng mga pamantayan ng ibang kaakibat sa industriya upang ayusin ang mga relasyong pamamaraang sibil sa pagkakasunud-sunod ng pagkakatulad ng inter-sectoral.

Ang pagsasanay ay nagsiwalat ng isa pang disbentaha: ang paglutas ng isyung pamamaraan na may sanggunian sa desisyon ng korte sa aplikasyon ng pagkakatulad ng substantive na batas. Kaya, halimbawa, noong Abril 13, 2006, isinasaalang-alang ng St. Petersburg City Court ang aplikasyon ng A.I. Orlova at E.L. Shestakova sa paglaban sa legalidad magkahiwalay na probisyon Mga Artikulo ng Batas ng St. Petersburg na may petsang Hunyo 15, 2005 No. 252-35 "Sa Halalan ng mga Deputies ng Legislative Assembly ng St. Petersburg". Sa panahon ng hudisyal na paglilitis Lumalabas na sa pulong ng Legislative Assembly ng St. Petersburg noong Hunyo 12, 2006, pinagtibay sa unang pagbasa ang mga susog sa pinagtatalunang batas. Ang mga pagbabagong ito ay naaayon sa mga kinakailangan ng mga aplikante, na may kaugnayan sa kung saan ang kinatawan ng nasasakdal ay naghain ng isang mosyon sa pagpapayo na suspindihin ang mga paglilitis hanggang sa makumpleto. prosesong pambatas ang katawan na nasasakupan nito. Dahil sa ang katunayan na ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation (Artikulo 215, 216) ay hindi naglalaman ng posibilidad na suspindihin ang mga paglilitis sa kaso hanggang sa makumpleto ang proseso ng pambatasan ng mga katawan na iyon. kapangyarihan ng estado, kung saan ang kakayahan nito at nasa proseso na ng pagdadala ng mga pamantayan ng batas sa linya ng pederal, itinuring ng korte na makatwiran at kinakailangan na ilapat ang pagkakatulad ng batas. Tulad ng mga sumusunod mula sa desisyon ng St. Petersburg City Court, ang ganitong pagkakataon ay ibinibigay sa korte sa pamamagitan ng talata 3 ng Art. 11 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay nagpapahintulot sa korte na suspindihin ang mga paglilitis, batay sa pangkalahatang mga prinsipyo at kahulugan ng batas, gayundin ang mga prinsipyo ng pagiging makatwiran at pagiging patas.

Kaya, ang hukuman ay maling inilapat ang talata 3 ng Art. 11 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, pag-aayos ng pagkakatulad sa substantive na batas, pagpapalawak ng epekto nito sa saklaw ng mga relasyon sa pamamaraan. Bilang karagdagan, ang pagpapataw sa korte ng kontrol sa mga aktibidad ng mga pampublikong awtoridad at mga opisyal na isinasagawa sa pampublikong globo at ang pangangailangan upang matiyak ang tunay na pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan ng mga aplikante ay nagbibigay ng mga batayan upang igiit na ang pagsuspinde ng mga paglilitis sa hindi katanggap-tanggap ang kasong ito.

Sa liwanag ng nabanggit, angkop na magtanong ng ilang katanungan: ano ang dahilan ng pagiging maingat at maging

ang negatibong saloobin ng mga indibidwal na siyentipiko at practitioner sa pambatasan na pagsasama-sama ng pagkakatulad ng batas pamamaraan? Bakit ang paggamit ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan ay medyo bihirang pangyayari sa aktibidad mga pangkalahatang korte at mga katarungan ng kapayapaan. At paano maipapaliwanag ng isang tao ang tila malinaw na mga pagkakamali sa aplikasyon nito?

Lumilitaw na ito ay dahil sa maraming mga kadahilanan. Una, binabago ng legislative consolidation ng analogy ng procedural law ang papel at kahalagahan ng mga prinsipyo ng hustisya. Sa legal na literatura, ang mga katangian ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay tradisyonal na kinabibilangan ng ilang mga probisyon: 1) ang mga prinsipyo ay sumasalamin sa mga katangian ng sangay ng batas na ito; 2) ang mga prinsipyo ay isang patnubay sa mga aktibidad sa paggawa ng panuntunan sa pagpapabuti ng sibil batas pamamaraan; 3) pinahihintulutan ng mga prinsipyo ang korte na tiyakin ang tamang pag-unawa at interpretasyon ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang sibil.

Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ang karapatan ng korte (hukom) na ilapat ang pagkakatulad ng batas sa pamamaraan, ibig sabihin, kumilos sa mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya sa Russian Federation (bahagi 4 ng artikulo 1 ng Code of Civil Procedure) , ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay "maaaring kumilos bilang isang direktang regulator" , isang gumaganang tool ng "sibilyan regulasyong pamamaraan mga relasyon na nagmumula na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon sibil at iba pang mga legal na kaso".

Kaya, ang mga prinsipyo ng hustisya ay pinakadirektang kasangkot sa regulasyon legal na relasyon tulad ng mga alituntunin ng batas mismo. Kasunod nito na sa kawalan ng isang tuntunin ng batas pamamaraan na namamahala sa mga relasyon na nagmumula sa kurso ng mga sibil na paglilitis, at isang tuntunin na kumokontrol sa mga katulad na relasyon, ang mga prinsipyo ng hustisya ay maaaring kumilos bilang isang mapagkukunan ng batas sibil na pamamaraan. Kaugnay nito, ang tungkulin ng regulasyon ng mga prinsipyo ng hustisya ay nangangailangan mula sa mambabatas ng isang mas tumpak, malinaw na normatibong pagpapahayag ng kanilang anyo at kakanyahan. Gayunpaman, dapat itong kilalanin na hindi lahat ng mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya ay ibinunyag sa anyo ng ilang mga patakarang normatibo sa teksto ng batas na pamamaraan. Karaniwang tulad ng

norms-principles ang bumalangkas sa tinatawag na organizational and functional

(panghukuman) mga prinsipyo, na nakatanggap ng pangunahing pagsasama-sama sa Konstitusyon ng Russian Federation. Halimbawa, ang pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng korte (bahagi 1 ng artikulo 118 ng Konstitusyon, artikulo 5 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); kalayaan ng mga hukom (Bahagi 1, Artikulo 120 ng Konstitusyon, Artikulo 8 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman (Bahagi 1, Artikulo 19 ng Konstitusyon, Artikulo 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation); publisidad ng paglilitis (bahagi 1 ng artikulo 123 ng Konstitusyon, artikulo 10 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido (bahagi 3 ng artikulo 123 ng Konstitusyon, artikulo 12 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation); immediacy, orality at pagpapatuloy ng paglilitis (Art. 157 Code of Civil Procedure of the Russian Federation). Tulad ng para sa karamihan ng mga functional na prinsipyo, ang kanilang pag-iral ay nagmula sa pagsusuri ng nilalaman ng mga indibidwal na legal na pamantayan at institusyon (halimbawa, legalidad, accessibility proteksyon ng hudisyal, layunin na katotohanan, opsyonalidad, ekonomikong pamamaraan).

Sa kawalan ng malinaw na mga alituntuning pambatas, hindi maiiwasan ang mga pagkakaiba sa pagtukoy sa komposisyon ng mga prinsipyo ng hustisya at pagbibigay-diin sa mga ito. mga katangiang katangian. Ito ay kinumpirma ng patuloy na mga talakayan sa mga pahina ng ligal na pamamahayag sa komposisyon ng mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan. Kasabay nito, halos bawat may-akda ay nag-aalok ng kanyang sariling hanay - isang listahan ng mga prinsipyo na umuubos sa sistema, at ang kanyang sariling pananaw sa mga tiyak na prinsipyo. Sa sitwasyong ito, ang aktibidad ng opisyal ng pagpapatupad ng batas ay mas kumplikado. Kung, sa paglalapat ng pagkakatulad ng batas, isang umiiral na normatibong tuntunin, na kinokontrol ang isang katulad na relasyon, pagkatapos ay ang pagkakatulad ng batas ay nagsasangkot ng paghahanap para sa mga pangunahing probisyon alinsunod sa kung saan ang mga relasyon sa lipunan ay normatibong kinokontrol, at ang paglilinaw ng kanilang kakanyahan. Sa proseso ng pagsasaalang-alang ng kasong sibil, ang hukom, sa pamamagitan ng personal na pananaw, ay sinusuri hindi lamang ang mga katotohanan at kalagayan ng kasong sibil, ang pag-uugali ng bawat kalahok sa proseso, kundi pati na rin ang mga prinsipyo at pamantayan ng batas na dapat niyang sundin. Dapat itong ipagpalagay na sa pagkakaroon ng hindi malinaw, hindi maliwanag, nagkakasalungatan mga regulasyon nagpapanggap bilang pangkalahatang mga prinsipyo ng katarungan,

hindi lahat ng hukom ay kukuha ng kalayaan na magpasya ng isang kaso batay sa kanilang aplikasyon. Bilang karagdagan, ang isang hindi tama, hindi kumpletong ideya ng mga prinsipyo ng katarungan ay lumilikha magagandang pagkakataon upang gumawa ng isang miscarriage of justice. Samakatuwid, dapat itong kilalanin na ang pagkapira-piraso at kakulangan ng pormalisasyon ng mga pangkalahatang prinsipyo mismo, na gumaganap ng papel ng mga prinsipyo ng hustisya, ay ang pangunahing hadlang para sa mga korte na gumawa ng mga desisyon sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas.

Pangalawa, ang rehimen ng legalidad ay nagdidikta ng ilang mga kinakailangan para sa aplikasyon ng pagkakatulad ng batas sa pamamaraan. Sa partikular, ang pangangailangang ilapat ang pagkakatulad ng batas pamamaraan ay dapat na patunayan at kumpirmahin ng mga argumento ng hukuman na itinakda sa pangangatwiran na bahagi ng paghatol, na may pagtukoy sa mga inilapat na prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya at pagsisiwalat ng nilalaman ng mga ito. Ang nilalaman ng anumang batas sa pagpapatupad ng batas, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, ay dapat na malinaw sa mga interesado sa desisyon nito, lalo na sa isang hindi karaniwang kaso. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, na nagbibigay-katwiran sa kanilang desisyon sa pamamagitan ng paglalapat ng mga prinsipyo, ang mga korte ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na pagbibigay-katwiran sa motivational na bahagi ng desisyon ng bawat prinsipyo na ginamit kaugnay sa mga pangyayari ng kaso, nililimitahan ang kanilang mga sarili lamang sa isang pangkalahatang indikasyon ng ang prinsipyo, nang hindi ibinubunyag ang nilalaman nito. Bilang isang resulta, kung minsan ay imposible na magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng paggamit ng isang tiyak na prinsipyo at ang paglutas ng mga merito ng salungatan sa pagitan ng mga pinagtatalunang partido. Ang nilalaman ng paghatol ay nagiging isang misteryo sa mga taong sangkot sa kaso, na nagpapahirap sa pag-verify ng tamang aplikasyon ng prinsipyo sa isang partikular na sitwasyon.

Ang kasanayang umuunlad sa ganitong paraan, sa aming opinyon, ay dahil sa kawalan ng anumang mga tagubilin sa isyung ito sa mismong batas ng pamamaraan (bahagi 4 ng artikulo 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Bahagi 4 Art. 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagpapakita ng mga kinakailangan para sa nilalaman ng motivational na bahagi ng isang desisyon ng korte, ay nakatuon sa karaniwang sitwasyon ng isang desisyon ng korte na hindi nauugnay sa pagtagumpayan ng mga gaps sa legal na regulasyon ng pamamaraang mga aktibidad.

Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa desisyon nito noong Disyembre 9, 2003 No. 23 "Sa Paghuhukom" (talata 4) ay nagbibigay din ng mga paglilinaw sa aplikasyon ng Art. 198 Code of Civil Procedure ng Russian Federation nang hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang bagong batas ng pamamaraan ay nagbibigay-daan sa posibilidad ng paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas ng pamamaraan. Kasunod ng pambatasan posisyon, ang mga may-akda ng marami Mga komento ng GPC Sinasaklaw din ng Russian Federation ang isyung ito nang walang anumang karagdagang argumentasyon.

Sa bagay na ito, kapansin-pansin ang nauna makasaysayang karanasan pag-unlad ng instituto ng procedural analogy. Sa Soviet legal na kasanayan ang pagkakatulad ng batas ay ginamit nang malawakan, lalo na sa mga unang taon kapangyarihan ng Sobyet noong wala pang batas. Kaya, ayon sa Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR ng 1923, obligado ang korte na lutasin ang mga kaso batay sa umiiral na mga batas at utos ng Pamahalaang Manggagawa at Magsasaka, pati na rin ang mga desisyon. lokal na awtoridad mga awtoridad na ibinigay sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan (Artikulo 3). Alinsunod sa Art. 4 ng nasabing kodigo “dahil sa kakulangan ng legalisasyon at mga utos para sa pagresolba ng anumang kaso, ang hukuman ang nagpasya nito, na ginagabayan ng mga pangkalahatang prinsipyo batas ng Sobyet at ang pangkalahatang patakaran ng Pamahalaang Manggagawa at Magsasaka. Kasabay nito, ang mga artikulo-sa-artikulo na materyales ay nagpahiwatig na, kung kinakailangan upang malutas ang isang pinagtatalunang isyu sa batayan ng mga pangkalahatang prinsipyo ng batas ng Sobyet at ang pangkalahatang patakaran ng Pamahalaang Manggagawa 'at Magsasaka', ang hukuman ay dapat , nang hindi nililimitahan ang sarili lamang sa pagtukoy sa mga batayan na ito, na itinakda nang detalyado sa desisyon kung aling partikular na pangkalahatang patakaran ng pamahalaan ang kanyang ibinabatay sa kanyang desisyon, dahil kung wala ang detalyadong pagtatanghal na ito, ang desisyon ay nananatiling walang batayan, iyon ay, walang batayan, na may kumpletong imposibilidad ng pag-verify ng kawastuhan ng mga pangkalahatang sanggunian.

Kaya, ang mga konklusyon na itinakda sa pangangatwiran na bahagi ng desisyon na ginawa gamit ang pagkakatulad ng batas pamamaraan ay dapat na patunayan at pangangatwiran sa paraang walang mga batayan para sa karagdagang pagkansela. kilos na panghukuman mas mataas na awtoridad. Ang kaukulang kinakailangan ay dapat na direktang ayusin sa batas pamamaraan.

Dahil sa sitwasyong ito, ang pagsasama sa mga code ng isang listahan ng mga probisyon na itinatag ng mga prinsipyo ay mukhang makatwiran: "ang mga pangunahing probisyon ay agad na ipinahayag, alinsunod sa kung saan ang mga relasyon sa lipunan ay normatively regulated at mga pagkakaiba sa mga katangian na katangian (mga prinsipyo) ng normative regulation. ay inalis” . Ang ideyang ito ay isinagawa sa pamamagitan ng direktang pag-aayos ng mga pangunahing prinsipyo (prinsipyo) sa isang bilang ng mga code - Sibil (Art. 1), Pamilya (Art. 1), Lupa (Art. 1), Pabahay (Art. 1), atbp. Ang kahalagahan ng naturang legislative Ang desisyon ay lubhang mahalaga mula sa punto ng view ng paglalapat ng pagkakatulad ng substantive na batas. Ang mga lehisladong prinsipyo ay nagsisilbing isang normatibong patnubay: ang mga ito ay maaaring direktang ilapat sa regulasyon ng mga ugnayang panlipunan na kasama sa paksa ng mga materyal na sangay ng batas na ito.

Bilang isang buod, dapat tandaan na ang hindi gaanong pagkalat sa pagsasagawa ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa isang pangunahing pagtanggi sa aplikasyon nito. Mula sa pananaw ng pag-obserba sa mga garantiya ng pamamaraan ng mga kalahok sa proseso, ang mahalaga ay hindi ang pagkalat ng form na ito ng mga legal na pagkakatulad, ngunit ang kawastuhan ng aplikasyon nito. Bilang karagdagan, ang aplikasyon nito ay batay sa mga layunin na dahilan: ang mambabatas ay hindi tumugon sa isang napapanahong paraan sa paglitaw ng mga bago at mga pagbabago sa umiiral na mga relasyon sa lipunan, at walang paraan upang mailapat ang pagkakatulad ng batas. Gayunpaman, tila katanggap-tanggap na ang hudisyal na kasanayan ay susundan ang landas ng pagpapalawak ng saklaw ng aplikasyon ng pagkakatulad ng batas na pamamaraan. Ang mga batayan para sa naturang konklusyon ay ang pagtaas ng bilang ng mga kaso na paksa ng hurisdiksyon ng hudisyal, at, dahil dito, mga gaps sa procedural law. Kaugnay nito, mangangailangan ito ng pagbuo ng isang lubos na kinokontrol na mekanismo ng pamamaraan para sa aplikasyon nito at ang pagpapakilala ng mga regulator na hindi nagpapahintulot sa hudisyal na arbitrariness. Ang gawaing ito ay hindi madali, na nangangailangan ng mga bagong diskarte ng mambabatas, ngunit maaari itong malutas. Mas mahirap sirain ang kawalan ng tiwala ng mga hukom mismo dito ligal na kababalaghan, dahil ang "karaniwang hukom" ay ginagamit sa pagpapasya sa mga legal na isyu, na ginagabayan ng

karamihan sa pamamagitan ng liham ng batas. Ngayon, ang mga hukom ay nahaharap sa isang mas mahirap na propesyonal na gawain: upang matutong tukuyin at magkonkreto mga ligal na prinsipyo sa hudisyal na kasanayan at ilapat ang mga ito sa mga hindi pamantayang sitwasyon, kapag may mga gaps sa batas sibil na pamamaraan.

Ang partikular na kahalagahan sa liwanag ng natukoy na problema ay ang mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan na ibinigay ng pinakamataas na hudisyal na mga pagkakataon at ang mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation. Gayunpaman, ang mga nakahiwalay na kaso kung saan mas mataas mga korte sa kanilang mga paliwanag ng hudisyal na kasanayan, nauugnay ang mga ito sa aplikasyon ng ilang mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad kapag niresolba ng mga korte ang isang tiyak na kategorya ng mga kaso, ang mga ito ay limitado sa isang lugar lamang - ang pagkakatulad ng batas na pamamaraan. Sa karagdagan, ang hudisyal na kasanayan mismo ay minsan ay nagkakasalungatan at hindi naaayon. Ito ay kinumpirma ng mga probisyong nakapaloob sa Ruling ng Constitutional Court noong Marso 16, 2006. Kung susundin natin ang doktrinang pamamaraan, ang puwang ay pinupunan ng normatibo. Ang paraang ito ng pagpupuno sa mga puwang ay kabilang sa kakayahan ng mga katawan na gumagawa ng batas at isang aktibidad para sa pagpapaunlad at pagpapatibay ng nawawalang tuntunin ng batas. Ang agwat ay dinaig ng mismong tagapagpatupad ng batas sa pamamagitan ng paggamit ng pagkakatulad ng batas o ng pagkakatulad ng batas. Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa kahulugan nito ay nakakakuha ng magkaparehong eksklusibong mga konklusyon: a) sa isang banda, kapag nag-aaplay ng pagkakatulad ng batas, ang hukuman ay hindi pinapalitan ang mambabatas at hindi lumikha ng mga bagong legal na kaugalian; b) sa kabilang banda, ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa ligal na regulasyon ng ilang mga relasyon. Walang alinlangan, ang awtoridad at legal na puwersa ng mga legal na posisyon ng Constitutional Court ay mangangailangan ng muling pag-iisip ng mga pangkalahatang teoretikal na probisyon at pananaw sa mga aktibidad ng tagapagpatupad ng batas sa aplikasyon ng pagkakatulad sa regulasyon ng mga isyu sa pamamaraan. Ngunit titiyakin ba nila ang pagkakaisa ng pagsasagawa ng hudisyal? May mga dahilan para pagdudahan ito.

ii upang isaalang-alang ang reklamo ng mamamayan Yury Nikolaevich Mironov tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng ikaapat na bahagi ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation" // ATP "Consultant Plus".

3. Alieskerov M. Procedural analogy sa civil proceedings // Hustisya ng Russia. - 2002. - Hindi. 3. - S. 18-20.

4. Uletova G.D. Sa tanong ng aplikasyon ng pagkakatulad sa batas sibil at pamamaraan ng arbitrasyon // Arbitrasyon at proseso ng sibil. - 2004. - Bilang 4. - S. 38-44.

5. Bozhok V.A. Institute of analogy in civil at arbitration procedural law: may-akda. dis. ... cand. legal Mga agham. - M., 2005.

6. Tumanov D.A. Mga gaps sa civil procedural law: may-akda. dis. ... cand. legal Mga agham. - M., 2007.

7. Butnev V.V. Repormang panghukuman at pagpapabuti ng hustisyang sibil. - Hunyo: www.legist.ru/conf/-Butnev.htm

8. Vlasov A. Paano mapapabuti ang kahusayan ng mga paglilitis sa sibil? // Hustisya ng Russia. - 2003. - No. 9. - S. 22.

9. Pasatsia M.Sh. Mga aktwal na problema ang pagiging epektibo ng hustisya na isinagawa sa paraan ng arbitrasyon at sibil na paglilitis. - IKL: http://www.legist.ru/confzPatsatsiya.htm

10. IK: www.kamchatka.ru/~oblsud/delagrashd

11. JY: http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=38

12. Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Batas Sibil at Pamamaraang Sibil sa modernong Russia. - M.: Norma, 1998. - S. 97-98.

13. Osokina G.L. prosesong sibil. isang karaniwang bahagi. - M.: Jurist, 2003. - S. 107.

14. Uletova G.D. Dekreto. op. - S. 38.

15. Vikut M.A., Zaitsev I.M. prosesong sibil ng Russia. - M.: Jurist, 1999. - S. 36.

16. Bozhok VA Institute ng pagkakatulad sa batas sibil at arbitrasyon pamamaraan. -M., 2005. - S. 5.

17. Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 20, 2003 No. 2 "Sa ilang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa pag-ampon at pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation" (p. 10, 22) // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. - 2003. - Hindi. 3; Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2003 No. 23 "Sa Paghatol" (p. 8) // pahayagang Ruso. -2003. - Disyembre 25; Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 26, 2008 No. 13 "Sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Civil Procedure Code ng Russian Federation sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso sa korte ng unang pagkakataon" (talata 2, talata 10) // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. -2 Hulyo.

Ayon sa bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa kawalan ng isang procedural law na namamahala sa mga relasyon na lumitaw sa kurso ng mga sibil na paglilitis, inilalapat ng mga korte ang panuntunan na namamahala sa mga katulad na relasyon (pagkakatulad ng batas), at sa kawalan nito, kumilos ayon sa batayan ng mga prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya (analogy of law). Kaya, sa proseso ng sibil, positibong nalutas ng mambabatas ang isyu ng admissibility ng pagkakatulad ng mga pamantayan sa pamamaraan.

Ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng katulad na probisyon. Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ngunit ang literal na pagbabasa nito ay nagmumungkahi na ito ay tumutukoy sa pagpuno lamang ng mga materyal at legal na puwang.

Ang ganitong pagtatayo ng mga code ng pamamaraan ay humantong sa ilang mga mananaliksik sa konklusyon na ang mga patakaran ng proseso ng arbitrasyon ay hindi maaaring ilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad. "Hindi katulad prosesong sibil v proseso ng arbitrasyon hindi nilalayong maging legal na paglilitis sa pamamagitan ng pagkakatulad ng batas o batas "(Proseso ng arbitrasyon: Textbook ... / na-edit ni M.K. Treushnikov. M., 2007).

Ang posisyong ito ay minsan tinatanggap ng jurisprudence.

Kaya, sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Disyembre 15, 2008 sa kaso No. A33-6172 / 08, isinasaalang-alang ang reklamo ng tagausig laban sa hudisyal na aksyon, kung saan gastos sa korte Sa pabor sa nasasakdal, ang korte ay nagbalangkas ng sumusunod na posisyon:

"Ang sanggunian ng tagausig na patunayan ang aplikasyon sa kasalukuyang kaso ng pagkakatulad ng batas sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 45 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation ay hindi maaaring tanggapin ng korte. halimbawa ng cassation, dahil ang mga probisyon ng Artikulo 3 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa pamamaraan para sa mga ligal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, ay hindi nagbibigay para sa aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ng pamamaraan.

Gayunpaman, ang Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng direktang pagbabawal sa aplikasyon ng mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad.

Ang isang halimbawa ng aplikasyon ng mga pamantayan ng APC ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad ay ibinigay ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa talata 1 ng Information Letter ng Disyembre 22, 2005 No. writ of execution sa pagpapatupad mga desisyon ng mga korte ng arbitrasyon".

Bilang sagot sa tanong kung ano ang gagawin sa korte ng arbitrasyon, kung ang aplikante ay hindi nag-attach ng mga kinakailangang dokumento sa aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng desisyon ng korte sa ibang bansa (sa partikular, dokumentong tagapagpaganap), ang sumusunod na rekomendasyon ay ginawa:

"Ang Bahagi 3 ng Artikulo 242 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa isang aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng desisyon ng korte sa ibang bansa. Tinutukoy ng talata 2 ng bahagi 3 ng artikulong ito ang pangangailangang magsumite ng dokumentong nagpapatunay sa pagpasok ng desisyon ng korte sa ibang bansa. legal na puwersa, kung hindi ito nakasaad sa mismong teksto ng desisyon.

Ang mga kahihinatnan ng paglabag sa mga kinakailangang ito sa Kabanata 31 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi ibinigay.

Alinsunod sa bahagi 6 ng artikulo 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang relasyon ay hindi direktang kinokontrol ng pederal na batas at iba pang mga regulasyong legal o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido at walang custom na negosyo na naaangkop sa kanila. , tulad ng mga relasyon, kung hindi ito sumasalungat sa kanilang kakanyahan, ang mga hukuman ng arbitrasyon ay naglalapat ng mga alituntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na relasyon (isang pagkakatulad ng batas).

Dahil dito, ang tanong ng mga procedural na kahihinatnan ng hindi pagsumite mga kinakailangang dokumento napapailalim sa resolusyon sa pamamagitan ng pagkakatulad batay sa mga probisyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa mga paglilitis sa arbitration court of first instance.

Alinsunod sa Bahagi 1, 2, 4 ng Artikulo 128 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon, na itinatag, kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol para sa mga paglilitis, na ito ay isinampa sa paglabag sa Ang mga kinakailangan ng Artikulo 125 at 126 ng Kodigo, ay naglalabas ng desisyon sa pag-iwan sa pahayag nang walang paggalaw.

Sa pabor sa admissibility ng pagkakatulad ng mga tuntunin sa pamamaraan sa proseso ng arbitrasyon, maaari ding magtaltalan na ang aplikasyon ng mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad ay kinakailangan upang maalis ang mga puwang sa legal na regulasyon. Kung itatanggi natin ang pagiging katanggap-tanggap ng gayong pagkakatulad, kung gayon ang isang sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag ang hukuman ay walang mga tool upang maalis ang puwang sa batas.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa Determinasyon nito noong Marso 16, 2006 No. 76-O ay nagpahiwatig na:

“Ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas ay dahil sa pangangailangang punan ang mga puwang sa legal na regulasyon ng ilang relasyon. Ang pagsasama-sama ng naturang karapatan sa ikaapat na bahagi ng Artikulo 1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay sumusunod sa prinsipyo ng kalayaan ng hudikatura at isa sa mga pagpapakita ng discretionary na kapangyarihan ng hukuman na kinakailangan para sa pangangasiwa ng katarungan, dahil ang imposibilidad ng paglalapat ng mga alituntunin ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pagkakaroon ng hindi maayos na mga relasyon ay hahantong sa imposibilidad ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan at, sa huli, sa paghihigpit sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon. Kapag nag-aaplay ng ganitong uri ng pagkakatulad, hindi pinapalitan ng korte ang mambabatas at hindi gumagawa ng mga bagong legal na kaugalian, na kumikilos sa loob ng balangkas ng batas.

Ang posisyong ito ay binabalangkas kaugnay ng prosesong sibil. Gayunpaman, batay sa pagnanais na paglapitin ang proseso ng sibil at arbitrasyon (na nagaganap at), makatuwirang palawigin ang ganoong posisyon sa proseso ng arbitrasyon.

Mga kasamahan! Sa iyong opinyon, pinahihintulutan bang ilapat ang mga tuntunin sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa proseso ng arbitrasyon? Bakit?

Nakatagpo mo ba ang aplikasyon ng pagkakatulad ng mga tuntunin sa pamamaraan sa proseso ng arbitrasyon? Sa anong mga sitwasyon?

Mga mapagkukunan ng batas pamamaraan ng arbitrasyon ay ang mga anyo kung saan ang mga nauugnay na legal na pamantayan ay panlabas na naayos at gumagana; ito mga legal na gawain naglalaman ng mga pamantayan ng sangay ng batas na ito.

Ang isa sa mga kumpirmasyon ng pagkakaroon ng isang independiyenteng sangay ng batas, bilang panuntunan, ay ang pagkakaroon ng isang sistema ng normative codified acts na kumokontrol sa homogenous na relasyon sa lipunan. Ang kundisyong ito ay ganap na natutugunan ng batas na pamamaraan ng arbitrasyon, na ang mga pamantayan ay nakadamit sa anyo sistema ng mga pederal na batas.

Art. 3 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa sistema ng batas sa mga legal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, na kinabibilangan ng:

1. ang Konstitusyon ng Russian Federation;
2. FKZ "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation";
3. FKZ "Sa Arbitration Courts sa Russian Federation";
4. APK RF;
5. iba pang mga pederal na batas na pinagtibay alinsunod sa mga ito;
6. mga internasyonal na kasunduan.

Magkomento

Kung ang isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay nagtatatag ng iba pang mga patakaran ng mga ligal na paglilitis kaysa sa itinakda ng batas ng Russian Federation sa mga ligal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, ang mga patakaran ng internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat.

Normative legal acts na inilapat sa pagsasaalang-alang ng mga kaso

Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag na kapag isinasaalang-alang ang mga kaso na nalalapat:

Kasabay nito, ang mambabatas sa listahang ito ay gumagamit ng mahalagang dalawang klasipikasyon na kilala sa legal na agham:

• pag-uuri ng mga regulasyong ligal na aksyon sa pamamagitan ng ligal na puwersa (ang pangunahing pag-uuri - ang mga regulasyong ligal na aksyon ay nakaayos sa pababang pagkakasunud-sunod ng ligal na puwersa);
• pag-uuri ayon sa mga antas ng kanilang pag-aampon (internasyonal, pederal, rehiyonal, lokal).

Kasama ng mga nabanggit na pag-uuri ng mga normatibong gawa sa legal na agham at kasanayan, ang pag-uuri ay ginagamit din sa batayan tulad ng likas na katangian ng mga pamantayan ng nauugnay na normatibong legal na batas. Dito maaari nating makilala ang dalawang pangkat ng mga gawaing ito:

1. kilos pamamaraan batas;
2. mga gawa ng matibay na batas.

Mga korte ng arbitrasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kaso, ang parehong mga aksyon ay inilalapat. Dapat itong kilalanin na ang pag-uuri na ito ay, sa isang tiyak na lawak, may kondisyon. Kaya, may mga kilos na inilapat ng mga korte ng arbitrasyon, na may magkahalong katangian, kabilang ang parehong pamamaraan at mga substantibong legal na pamantayan. Kasama sa mga naturang aksyon, halimbawa, ang Federal Law "Sa insolvency (bankruptcy)", na kumokontrol sa parehong materyal at procedural na relasyon na nauugnay sa insolvency (bankruptcy).

Higit pa tungkol sa NPA

Sa bisa ng h. 1 Artikulo. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang batas na ito ay may pinakamataas na legal na puwersa, direktang epekto at inilalapat sa buong teritoryo ng Russian Federation at, nang naaayon, ang mga batas at iba pang mga legal na aksyon na pinagtibay sa Russian Federation ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Pederasyon ng Russia.

Sinundan ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation. Ayon sa bahagi 3 ng Art. 3 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, kung ang isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay nagtatatag ng iba pang mga patakaran ng mga ligal na paglilitis kaysa sa ibinigay ng batas ng Russian Federation, kung gayon ang mga patakaran ng internasyonal na kasunduan ay inilalapat. Gaya ng ipinahiwatig sa Bahagi 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang karaniwang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay mahalaga bahagi legal na sistema nito. Kung ang isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga patakaran maliban sa mga itinakda ng batas, kung gayon ang mga patakaran ng internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat.

Ang susunod na block ng normative legal acts ay pederal na konstitusyonal na batas at pederal na batas. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 76 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa mga paksa ng hurisdiksyon ng Russian Federation, ang mga pederal na batas sa konstitusyon at mga pederal na batas ay pinagtibay na may direktang epekto sa buong teritoryo ng Russian Federation. Bilang karagdagan, ang mga pederal na batas ay inisyu sa mga paksa ng magkasanib na hurisdiksyon ng Russian Federation at ang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (Bahagi 2, Artikulo 76 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Tulad ng itinatag sa Bahagi 3 ng Art. 76 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga pederal na batas ay hindi maaaring sumalungat sa mga pederal na batas sa konstitusyon. Sa ibang salita, pinakabagong mga gawa binibigyang prayoridad ng mambabatas. Ang sitwasyong ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay pinagtibay ayon sa karamihan mahahalagang isyu, na itinalaga sa Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 1 ng artikulo 108 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Dapat isaisip na kabilang sa kabuuang bilang ng mga pederal na konstitusyonal at pederal na batas, ang pinakamalaking bahagi ay inookupahan ng mga pederal na batas.

Sa mga pederal na batas, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng naka-code na mga gawa- mga code, na sa pangkalahatan ay maaaring mailalarawan bilang mga aksyong bumubuo ng sistema sa mga nauugnay na sangay ng batas. Ang mga naturang aksyon, sa partikular, ay kinabibilangan ng: ang Civil Code ng Russian Federation, ang Tax Code ng Russian Federation, ang Code of Administrative Offenses, atbp. kumikilos sa mga reseta ng iba pang mga pederal na batas. Kasabay nito, ang mga kilos na pinag-uusapan ay, ayon sa kanilang kalikasan, mga pederal na batas. Gayunpaman, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi pormal na nag-iisa ng mga naturang kilos (code) sa iba pang mga pederal na batas. Bukod dito, sa legal na literatura, isang opinyon ang ipinahayag na ang mga probisyon ng mga code, sa partikular na Bahagi 2, Clause 2, Art. 3 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng priyoridad ng mga pamantayan ng mga kilos na ito sa mga pamantayan ng iba pang mga pederal na batas, ay hindi maaaring mailapat bilang salungat sa mga probisyon ng Art. 76 ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Pagkatapos ng pederal na konstitusyonal at pederal na batas sa Bahagi 1 ng Art. 13 APC ng Russian Federation ang bloke ay itinalaga pederal na by-laws. Kabilang dito ang (sa pababang pagkakasunud-sunod ng legal na puwersa):

• normatibong ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation,
• normatibong ligal na kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation,
• normatibong ligal na gawain mga pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap.

Ayon kay Art. 90 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Pangulo ng Russian Federation ay naglalabas ng mga utos at utos na nagbubuklod sa buong teritoryo ng Russian Federation at hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas. Ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang katotohanan na sa Bahagi 1 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga regulasyon ng Pangulo ng Russian Federation. Kasabay nito, kabilang sa mga kilos ng Pangulo ng Russian Federation (mga utos at utos), posible na iisa ang mga kilos na hindi normatibong katangian. Ang mga order ay halos hindi normatibo, ngunit ang mga indibidwal na utos ng Pangulo ng Russian Federation ay maaari ding magkaroon ng ganoong katangian.

Pamahalaan ng Russian Federation alinsunod sa Art. Ang 115 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalabas ng mga resolusyon at mga kautusan, tinitiyak ang kanilang pagpapatupad. Ang mga kilos na ito ay inisyu batay sa at alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas, mga regulasyong atas ng Pangulo ng Russian Federation. Ang mga ito ay may bisa sa Russian Federation. Gayunpaman, ang mga resolusyon at utos ng Pamahalaan ng Russian Federation, kung sakaling sumalungat ang mga ito sa Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas at mga utos ng Pangulo ng Russian Federation, ay maaaring kanselahin ng Pangulo ng Russian Federation. Tulad ng sa kaso ng mga kilos ng Pangulo ng Russian Federation, Bahagi 1 ng Art. Ang 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation, na may likas na normatibo. Ayon kay Art. 23 FKZ Disyembre 17, 1997 No. 2-FKZ "Sa Pamahalaan ng Russian Federation" na mga kilos ng isang normatibong kalikasan ay inisyu sa anyo ng mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation. Kasabay nito, ang mga aksyon sa pagpapatakbo at iba pang kasalukuyang mga isyu na walang likas na regulasyon ay inisyu sa anyo ng mga utos ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Kasama ng mga normatibong ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon ang mga kaso batay sa mga normatibong kilos ng mga pederal na ministri at departamento. Ang mga kilos na ito ay dapat ding makilala sa mga kaukulang non-normative acts. Halimbawa, ito ay isang order pederal na ahensya sa Atomic Energy na may petsang Pebrero 27, 2008 No. 104 "Sa Pag-apruba ng Pamamaraan para sa Pag-aayos ng Trabaho ng Federal Atomic Energy Agency sa Mga Kaso ng Pagkalugi at Mga Pamamaraan ng Pagkabangkarote para sa Mga Madiskarteng Negosyo at Organisasyon", Liham ng RF Ministry of Finance na may petsang Setyembre 3 , 2008 No. 08-04- 14/2252 "Sa pangangailangang magbayad tungkulin ng estado mga pampublikong legal na entity kapag nag-aapela laban sa mga aksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon” at iba pang mga aksyon.

Dapat itong ituro na ang mga reseta sa mga gawa ng mga pederal na ehekutibong katawan ay nakapaloob hindi lamang sa by-laws ngunit gayundin sa ilang mga pederal na batas. Kaya, alinsunod sa Art. 4 ng Tax Code ng Russian Federation pederal na mga ehekutibong awtoridad, pati na rin ang mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Federation, mga ehekutibong katawan lokal na pamahalaan, ang mga katawan ng mga pondong hindi badyet ng estado, sa mga kasong itinatadhana ng batas sa mga buwis at bayarin, ay naglalabas ng mga regulasyong legal na aksyon sa mga isyu na may kaugnayan sa pagbubuwis at mga bayarin na hindi maaaring baguhin o dagdagan ang batas sa mga buwis at bayarin, atbp.

Kasama ng mga normatibong legal na aksyon, ang mga hukuman sa arbitrasyon sa kanilang mga aktibidad ay dapat ding ilapat mga legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ang mga legal na posisyon na ito ng Constitutional Court ng Russian Federation ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa mga pinagmumulan ng lokal na batas. Kapag pinag-aaralan ang mga legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa legal na panitikan, wastong itinuro na ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagsasagawa ng mga aktibidad sa paggawa ng batas ng isang espesyal na uri, ang mga legal na posisyon nito ay may normatibong puwersa at nakakapinsala para sa mga korte. Sa ibang Pagkakataon indibidwal na kilos ng Constitutional Court ng Russian Federation ay equated sa esensya sa normative mga legal na gawain.

Kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan, ang mga arbitral tribunal ay dapat ding gabayan ng mga gawa ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation (Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay inalis, kasalukuyan - Hudisyal na Lupon sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ng Korte Suprema ng Russian Federation) pagpapaliwanag ng hudisyal na kasanayan sa ilang mga isyu. Ang mga gawaing ito ay hindi pormal na pinangalanan sa Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, dahil karaniwang hindi inuuri ng domestic doctrine ang mga gawaing ito bilang pinagmumulan ng batas at tinatawag silang isang karagdagang at pantulong na elemento ng legal na regulasyon. Ang ipinahiwatig na likas na katangian ng mga kilos na nagpapaliwanag ng batas ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga regulasyong ligal na aksyon ay makikita rin sa nilalaman ng Bahagi 4 ng Art. 170 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa nilalaman ng motivational na bahagi ng desisyon ng arbitration court. Kung ang mga normatibong ligal na aksyon na ginagabayan ng korte kapag gumagawa ng isang desisyon ay kinakailangang ipahiwatig sa minarkahang bahagi ng desisyon ng korte ng arbitrasyon, pagkatapos ay tumutukoy sa mga desisyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan ay maaaring nilalaman (ngunit maaaring hindi nilalaman) sa bahaging ito ng desisyon. Ang likas na katangian ng mga paliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga pamantayan ng batas ay nakikita rin sa katotohanan na ang kaukulang paglilinaw ng hudisyal hindi maaaring baguhin o pawalang-bisa ang mga probisyon ng batas. Kung mawawalan ng bisa ang batas, ang kaukulang hudisyal na paliwanag ay talagang titigil din sa paglalapat, kahit na walang pormal na pagkansela.

Sa kasalukuyang panahon, gayunpaman, ang kilalang normative force ng mga kilos na ito ay hindi maitatanggi. Bukod dito, sa kamakailang legal na literatura, kung minsan ay ipinahiwatig na ang mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay dapat maiugnay sa mga mapagkukunan ng batas.

Isinasaalang-alang ang lahat ng nakasaad tungkol sa hudisyal na kasanayan, kabilang ang pagsasagawa ng Constitutional Court ng Russian Federation, maaari itong tapusin na sa pangkalahatan, ang pagbuo ng domestic legal system ay kasalukuyang isinasagawa sa direksyon ng normative-case law. Dito, ang mga mapagkukunan ng batas bilang mga normatibong ligal na kilos ay tradisyonal na nauuna, ngunit ang mga pamantayang nilikha sa loob ng balangkas ng paggana ng sistemang panghukuman ay sumasakop din sa isang tiyak na lugar. Bagaman, sa anumang kaso, hindi namin sinusunod ang isang precedent sa anyo na umiiral sa mga dayuhang legal na order. Ang pinag-uusapan lang natin ay ang precedent practice ng pinakamataas na hudisyal na pagkakataon.

Bilang karagdagan sa mga normatibong ligal na kilos at ligal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, pati na rin ang kilalang paggamit ng mga kilos na nagpapaliwanag ng batas ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon ay gumagamit din ng isa pang legal na mapagkukunan - kasanayan sa negosyo. Ayon kay Art. 5 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kaugalian sa negosyo ay isang tuntunin ng pag-uugali na binuo at malawakang ginagamit sa anumang lugar ng aktibidad ng negosyo, na hindi ibinigay ng batas, hindi alintana kung ito ay naitala sa anumang dokumento . Ang mga kaugalian sa negosyo ay hindi dapat sumalungat sa mga legal na probisyon na nagbubuklod sa mga kalahok sa nauugnay na relasyon. Kaya, sa sarili nitong paraan legal na puwersa pangalawa ang kaugalian sa kasalukuyang batas.

Inilalapat ng korte ng arbitrasyon hindi lamang ang mga probisyon ng lokal na batas, kundi pati na rin, sa mga naitatag na kaso, ang mga patakaran banyagang batas. Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 5 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang aplikasyon ng dayuhang batas ay pinapayagan alinsunod sa:

1. na may internasyonal na kasunduan ng Russian Federation;
2. na may pederal na batas;
3. na may kasunduan ng mga partido, na kung saan ay natapos sa batayan ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation at (o) pederal na batas.

Analogy ng batas at pagkakatulad ng batas sa proseso ng arbitrasyon

Itinatag ng mambabatas ang isa sa mga epektibong mekanismo para sa pagpuno ng mga ligal na puwang - ang paggamit ng mga ligal na pagkakatulad.

Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay unang inilapat ng korte, i.e. inilalapat ng korte ang mga alituntunin ng batas na namamahala sa magkatulad na relasyon. Kasabay nito, dapat tandaan na, sa pagsasagawa, ang mga korte ng arbitrasyon ay napaka-ingat tungkol sa pagkakatulad, lalo na pagdating sa pagkakatulad sa larangan ng pampublikong batas. Karaniwan, ang pagkakatulad ng batas ay inilalapat ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, at pagkatapos lamang, sa batayan na ito, ng mga mas mababang korte.

Ang isang halimbawa kapag ang hudisyal na kasanayan ay tumutukoy sa pagkakatulad ng batas ay maaaring talata 7 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 8, 1998 No. /14 “Sa pagsasagawa ng paglalapat ng mga probisyon Civil Code Russian Federation sa interes para sa paggamit ng ibang tao sa cash". Dito, kahit na ang pagkakatulad ay hindi direktang binanggit, ang probisyon sa posibilidad ng paglalapat ng Art. 333 ng Civil Code ng Russian Federation (sa kanan ng hukuman upang bawasan ang parusa) sa interes sa ilalim ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kung ang korte ay dumating sa konklusyon na walang mga legal na pamantayan na kumokontrol sa magkatulad na relasyon, kung gayon ang pagkakatulad ng batas ay ginagamit pa. Sa madaling salita, ang pagkakatulad ng batas ay inilapat, tulad ng ipinahiwatig sa talata 2 ng Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation, kung imposibleng gamitin ang pagkakatulad ng batas. Sa loob ng balangkas ng pagkakatulad ng batas, ang kaso ay isinasaalang-alang batay sa pangkalahatang mga prinsipyo at kahulugan ng mga normatibong legal na kilos. Kasama nito, ang talata 2 ng Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation ay nag-uutos na isaalang-alang, kapag nag-analogize ng batas, ang mga kinakailangan ng mabuting pananampalataya, pagkamakatuwiran at katarungan.

Paghahambing at kumplikadong pagsusuri, Bahagi 6, Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa iyo na sagutin ang tanong na ibinabanta ng Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation: sino ang may karapatang ilapat ang pagkakatulad? Tila ang gayong pagkakatulad sa lahat ng larangan ng legal na regulasyon (kapwa sa pribado at pampublikong batas) ay maaari lamang gamitin ng korte. Ang kinakailangang katangian ng mga pamantayan ng pampublikong batas, na ayon sa kaugalian ay hindi nagbibigay ng pagkakatulad, ay hindi nagpapahintulot sa paggamit nito ng mga tao maliban sa hukuman. Kasabay nito, pormal na sa larangan ng batas sibil ay walang direktang pagbabawal sa paggamit ng pagkakatulad ng mga direktang kalahok sa mga relasyon sa ekonomiya (sibil).

Mga mapagkukunan ng batas pamamaraan ng arbitrasyon (ayon kay V.V. Yarkov, 2010)

Ang mga pinagmumulan ng arbitration procedural law ay magkakaiba at nahahati sa 2 pangunahing uri:

1. ang mga batas;
2. by-laws.

Dapat tandaan na ayon sa Art. 3 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang pamamaraan para sa mga paglilitis ng hudikatura sa mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation ay tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Batas ng Pederal na Konstitusyon "Sa Mga Korte ng Arbitrasyon sa Russian Federation", ang Pamamaraan ng Arbitrasyon Code ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas na pinagtibay alinsunod sa mga ito. Kabilang sa mga pinagmumulan ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay mga internasyonal na kasunduan din ng Russian Federation.

Ang hanay ng mga pinagmumulan ng mga tuntunin ng batas pamamaraan ng arbitrasyon ay sumasalamin katangiang katangian na mga sangay ng pamamaraan karapatan, - ang batas ay nagsisilbing pangunahing pinagmumulan ng mga pamantayan ng anumang sangay ng batas pamamaraan.

Kasabay nito, sa isang bilang ng mga kaso, hindi lamang ang mga pederal na batas na pinagtibay alinsunod sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, kundi pati na rin ang iba pang mga batas na sa isang paraan o iba pang kumokontrol sa mga isyu ng naaangkop na mga paksa, ang mga kondisyon para sa pagsisimula ng isang kaso , katibayan na tinatanggap, paksa ng patunay, atbp. Sa loob lamang indibidwal na mga kaso Ang mga by-law at iba pang mga kilos ay nagsisilbing mga mapagkukunan ng mga pamantayan ng batas na pamamaraan ng arbitrasyon, na tatalakayin pa.

Mga hiwalay na uri ng pinagmumulan ng batas pamamaraan ng arbitrasyon:

1) ang Konstitusyon ng Russian Federation;

Ang Konstitusyon ng Russian Federation, na nag-aayos ng mga pangunahing probisyon sa hudikatura, ang mga prinsipyo ng paggana nito. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay napapailalim sa direktang aplikasyon sa hudisyal na kasanayan. Oo, eksakto Art. 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 1), bilang isang mapagkukunan ng batas pamamaraan ng arbitrasyon, ay ang batayan para sa desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Pebrero 3, 1998 N 5-P "Sa kaso ng pagsusuri ang konstitusyonalidad ng mga artikulo 180, 181, talata 3 ng bahagi 1 ng artikulo 187 at artikulo 192 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation", na tinasa ang isang bilang ng mga probisyon ng APC ng Russian Federation ng 1995. Ang isang bilang ng mga desisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay naglalaman ng isang sanggunian sa Konstitusyon ng Russian Federation bilang batayan para sa paggawa ng desisyon sa mga merito (pangunahin sa substantive na aspeto).

2) FKZ at FZ, direktang nakatuon sa mga isyu ng hudikatura at legal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon;

Kabilang sa mga nauna, ang mga pederal na batas sa konstitusyon na "On the Judicial System of the Russian Federation" at "On Arbitration Courts in the Russian Federation" ay dapat itangi. Ang una ay nagtatatag ng mga pundasyon ng sistemang panghukuman sa Russia, at ang pangalawa - direkta ang sistema ng hudikatura ng arbitrasyon.

Sa mga pederal na batas, ang pangunahing isa ay ang APC ng Russian Federation, na kinokontrol ang pamamaraan para sa mga ligal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, pati na rin ang Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", na nagtatatag ng mga patakaran para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso nito. kategorya.

Iba pang mga pederal na batas na sa ilang sukat ay naglalaman ng mga patakaran ng arbitrasyon na pamamaraang batas: Batas ng Russian Federation "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation", Mga Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" , ng Abril 22, 1996. N 39-FZ "Sa merkado mahahalagang papel", ang Civil Code ng Russian Federation, ang Tax Code ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas sa bahaging naglalaman ng mga tuntunin sa pamamaraan.

Ang katotohanan ay ang nakapangangatwiran na paglalagay ng mga alituntunin ng batas mula sa punto ng view ng mga patakaran ng pamamaraan ng pambatasan ay nagsasangkot ng konsentrasyon ng pangunahing hanay ng mga patakaran sa pangunahing ligal na batas, na kung saan ay ang agraryo at pang-industriya na kumplikado ng Russian Federation. Ang pagsasama ng bahagi ng mga pamantayan sa pamamaraan sa iba pang mga ligal na aksyon ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga pamantayang pamamaraang ito ay isang espesyal na kalikasan at inilalapat lamang na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng ilang mga kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya, at dahil ang mga ito ay hindi pangkalahatan. kalikasan, hindi na kailangang ilagay ang mga ito sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Kabilang sa mga pinakamahalagang mapagkukunan ay ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation * (30), na nauugnay sa kakayahan ng mga korte ng arbitrasyon buong linya mga kaso ng mga paglabag sa administratibo.

3) mga internasyonal na kasunduan at kasunduan sa mga isyu ng proseso ng arbitrasyon.

Ayon sa bahagi 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan ng Russia ay bahagi ng legal na sistema nito. Sa kasalukuyang mga kondisyon ng pagpasok ng Russia sa pandaigdigang pang-ekonomiya at ligal na espasyo, ang kahalagahan ng mga internasyonal na kasunduan sa mga ligal na isyu ay napakahalaga. Halimbawa, inilalapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang Kasunduan sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nauugnay sa pagpapatupad aktibidad sa ekonomiya(Kyiv, 20.03.1992), Kumbensiyon na Nag-aalis sa Kinakailangan ng Legalisasyon ng Dayuhan mga opisyal na dokumento(The Hague, 05.10.1961), at marami pang iba mga internasyonal na kasunduan at mga kontrata.

Ang European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, lalo na ang Art. 6, na nagtatatag ng karapatan sa isang patas na paglilitis.

4) kasanayang panghukuman;

Ang pinagmumulan ng batas sa modernong mga kondisyon ay hudisyal na kasanayan sa mga pinaka-magkakaibang anyo nito. Sa kabila ng mga magkasalungat na opinyon na ipinahayag tungkol sa lugar ng hudisyal na kasanayan, karamihan sa mga eksperto ay nagbabahagi ng konklusyon na ang hudisyal na kasanayan ay may parehong kahalagahan sa pagbuo ng batas at pagpapatupad ng batas.

Maaari itong ipahayag sa anyo ng mga hudisyal na aksyon ng mga internasyonal na katawan ng hustisya, mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Russian Federation. Sa konteksto ng pagpapatupad istruktura ng estado Sa Russia, sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (Artikulo 10 ng Saligang-Batas ng Russian Federation), ganap na naiiba ang pagharap sa tanong ng mga kakayahan sa paggawa ng batas ng korte at ang papel ng hudisyal na kasanayan sa legal na regulasyon at batas. pagpapatupad. Ang konsepto ng judicial precedent ay lumalabas na napakabunga. Ang pagsasagawa ng hudisyal sa modernong mga kondisyon ay hindi lamang nagsisilbing isang paunang hakbang sa kasunod na regulasyong regulasyon, kundi pati na rin mismo ay nagiging direktang mapagkukunan ng naturang regulasyon.

5) pagsasanay ng mga internasyonal na katawan ng hustisya;

Ang pinakamahalaga ay ang internasyonal na hurisprudensya, na ipinahayag sa mga hudisyal na gawain European Court of Justice sa karapatang pantao. Gaya ng nabanggit sa liham ng impormasyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Disyembre 20, 1999 N C1-7 / SMP-1341, ang Pederal na Batas noong Marso 30, 1998 N 54-FZ "Sa pagpapatibay ng European Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Fundamental Freedoms" ay naglalaman ng isang pahayag sa pagkilala sa mandatory para sa Russian Federation kapwa ang hurisdiksyon ng European Court of Human Rights at ang mga desisyon ng korte na ito, pati na rin ang mga pahayag tungkol sa karapatan ng mga Russian na mag-aplay sa pinangalanang hukuman para sa proteksyon. ng kanilang mga nilabag na karapatan sa loob ng anim na buwan pagkatapos maubos ang mga lokal na remedyo para sa pagprotekta sa mga karapatang ito. Kasabay nito, hindi lamang ang mga desisyon na ginawa laban sa Russian Federation, kundi pati na rin, sa pangkalahatan, ang buong kasanayan ng European Court of Human Rights, kung saan legal na posisyon sa ilang mga isyu ng interpretasyon at aplikasyon ng European Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Mga Pangunahing Kalayaan, hindi alintana kung sino ang kumilos bilang aplikante - mga Ruso o dayuhang tao.

6) pagsasanay ng Constitutional Court ng Russia;

Ang pansin ay nakuha sa kahalagahan ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa liham ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Agosto 25, 1994 N СЗ-7 / 03-614 "Sa pagpasok sa puwersa ng Federal Constitutional Law" Sa Constitutional Court ng Russian Federation "* (40). Binigyang-diin ng Court of the Russian Federation ang sumusunod: Ang legal na puwersa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay may bisa sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, mamamayan at kanilang mga asosasyon (Art. 6). Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay pinal, hindi napapailalim sa apela at pumapasok kaagad pagkatapos ng anunsyo nito, ito ay kumikilos nang direkta at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng iba pang mga katawan at mga opisyal. kasunduan o ilan sa kanilang mga probisyon ay hindi naaayon alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ay ang batayan para sa pagkansela sa inireseta na paraan ng mga probisyon ng iba pang mga normative acts batay sa isang normative act o kasunduan na kinikilala bilang labag sa konstitusyon, o muling paggawa nito o naglalaman ng parehong mga probisyon na paksa ng apela. Ang mga probisyon ng mga normatibong gawain at kasunduan na ito ay hindi maaaring ilapat ng mga korte, iba pang mga katawan at opisyal (bahagi 2 ng artikulo 87 ng nasabing batas).

7) pagsasanay ng mga hukuman sa arbitrasyon;

Ang mga pagpapasya ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalaman ng mga paglilinaw sa aplikasyon ng batas pamamaraan ng arbitrasyon, na obligado kapwa para sa mga korte ng arbitrasyon at para sa mga kalahok sa proseso ng arbitrasyon. Ang mga resolusyon, kasama ang pagpaparami ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas, ay nilinaw ang mga hindi sapat na nalutas na mga isyu, nag-aambag sa isang pare-parehong interpretasyon ng mga pamantayan ng batas pamamaraan ng arbitrasyon.

8) mga utos ng Pangulo ng Russian Federation, mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga normatibong kilos ng mga pederal na ehekutibong katawan.

Bagama't ang Art. 3 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang saradong listahan ng batas sa mga legal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, gayunpaman, ito ay hindi kumpleto.

Ang mga by-law ay may napakaliit na lugar sa sistema ng mga mapagkukunan ng arbitration procedural law. Bilang isang halimbawa ng isang resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang mapagkukunan ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon, mapapansin ng isang tao ang resolusyon noong Pebrero 3, 2005 N 52 "Sa katawan ng regulasyon na nagsasagawa ng kontrol sa mga aktibidad ng mga organisasyong self-regulatory ng arbitrasyon. mga tagapamahala."

Mga mapagkukunan ng batas na pamamaraan ng arbitrasyon (ayon kay M.K. Treushnikov, 2007)

Ang Konstitusyon ng Russian Federation (subparagraph "o" Artikulo 71) ay tumutukoy sa arbitration procedural legislation sa hurisdiksyon ng Russian Federation. Ibig sabihin:

1. ang mga paksa ng Russian Federation ay walang karapatan na magpatibay ng anumang mga batas na kumokontrol sa mga relasyon sa larangan ng mga paglilitis sa arbitrasyon;
2. Ang mga ugnayang ito ay hindi maaaring kontrolin ng iba pang mga normatibong gawain.

Ang regulasyon ng mga ligal na relasyon sa pamamagitan lamang ng mga pederal na batas ay katangian na tampok arbitrasyon at batas sibil na pamamaraan.

Ang mga pinagmumulan ng batas na pamamaraan ng arbitrasyon ay hindi kasama ang mga regulasyong atas ng Pangulo ng Russian Federation at mga resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation. (ihambing sa V.V. Yarkov).

Ang mga mapagkukunan ay hindi lamang dalubhasa mga batas pamamaraan, halimbawa, ang APC, ngunit gayundin ang iba pang mga batas na pambatasan na naglalaman ng mga alituntunin ng isang pamamaraan, na nauugnay, sa partikular, sa hurisdiksyon, porensikong katibayan at iba pa.

Ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at internasyonal na mga kasunduan ng Russian Federation ay isang mahalagang bahagi ng legal na sistema nito (Bahagi 4, Artikulo 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Samakatuwid, kasama ng mga batas, dapat ding isaalang-alang ang mga ito bilang mga mapagkukunan ng batas.

Ang Russia ay isang partido sa humigit-kumulang 40 multilateral at bilateral na mga internasyonal na kasunduan, kombensiyon, kasunduan sa pagbibigay ng legal na tulong sa mga sibil at komersyal na kaso, na nag-uugnay internasyonal na obligasyon Russian Federation na may higit sa 100 mga estado.

Ang pinakamahalagang multilateral na internasyunal na gawain na naglalaman ng mga tuntunin sa pamamaraan ay kinabibilangan ng mga sumusunod: The Hague Convention on Civil Procedure ng Marso 1, 1954; The Hague Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil and Commercial Matters of November 15, 1965; Hague Convention on the Take Abroad of Evidence in Civil and Commercial Matters of March 18, 1970 Adhering to the 1954 Convention Uniong Sobyet sumali noong 1967, at sa mga kombensiyon noong 1965 at 1970 Sumali ang Russia noong 2001. 41 na estado ang lumahok sa mga kombensiyon.

3) Pederal na mga batas sa konstitusyon.

Ang mga pederal na batas sa konstitusyon ay tulad ng "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation" noong Disyembre 31, 1996 (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Hulyo 4, 2003) at "Sa mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation" noong Abril 28, 1995 ( gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Marso 25, 2004).

Kabilang sa mga pinagmumulan ay ang Pederal na Batas "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" noong Hulyo 21, 1994 (tulad ng sinusugan at dinagdagan noong Disyembre 15, 2001). Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay may bisa sa teritoryo ng Russia para sa lahat ng hudisyal na katawan. Ang mga desisyon sa pagkilala sa isang ligal na pamantayan na salungat sa Konstitusyon ng Russian Federation ay ang batayan para sa hindi paglalapat nito ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso, kasama ang pamamaraan para sa mga paglilitis sa arbitrasyon.

Ang mga hiwalay na pamantayan sa pamamaraan ay nakapaloob sa ibang pederal mga batas sa konstitusyon. Halimbawa, ang Pederal na Batas "Sa Batas Militar" ng Enero 30, 2002 at ang Pederal na Batas "Sa Estado ng Emergency" ng Mayo 30, 2001 (gaya ng susugan at dinagdagan noong Hunyo 30, 2003) ay tumutukoy sa mga patakaran para sa hurisdiksyon kapag ipinakilala militar at emergency na mga probisyon sa bansa.

4) Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Ang pangunahing aksyon ng batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Dahil ang paglikha ng sistema ng mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation, ang APC ng Russian Federation noong 2002 ay ang pangatlo sa isang hilera.

Ang Kodigo ay binubuo ng pitong seksyon, kabilang ang 37 kabanata na naglalaman ng 332 artikulo. Ang mga inobasyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation of 2002 sa pangkalahatang anyo ay ang mga sumusunod: ang administratibong kapangyarihan ng mga partido at ang arbitration court ay pinalawak; detalyado mga pamamaraan ng pagkakasundo; ipinakilala ang isang bagong seksyon na "Mga Pamamaraan sa Arbitration Court of First Instance sa Mga Kasong Nagmumula sa Administrative at Iba relasyon sa publiko»; isyung may kinalaman sa pagsasaalang-alang ng ilang mga kategorya kaso; isang bagong instituto ng pinasimple na produksyon ay binuo; ipinakilala ang kabanata na "Mga pamamaraan sa paghamon sa mga desisyon ng mga hukuman ng arbitrasyon at sa pagpapalabas ng writ of execution para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng mga hukuman ng arbitrasyon"; naglalaman ng bagong kabanata "Mga pamamaraan sa pagkilala at pagpapatupad ng mga dayuhang paghatol at mga gawad sa arbitral ng dayuhan".

5) iba pang mga pederal na batas.

Kasama sa iba pang mga pederal na batas na naglalaman ng mga legal na kaugalian na may kaugnayan sa aktibidad ng hudisyal, halimbawa, ang Pederal na Batas "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation" noong Hunyo 26, 1992 (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong Disyembre 15, 2001), na naglalaman ng mga pamantayan sa ang pamamaraan para sa paghirang at paggarantiya ng kalayaan ng mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon; Pederal na Batas "Sa Arbitration Assessors of Arbitration Courts of the Subjects of the Russian Federation" na may petsang Mayo 31, 2001 (tulad ng sinusugan at dinagdagan noong Hunyo 30, 2003), na tumutukoy sa katayuan ng mga arbitration assessor at ang pamamaraan para sa kanilang paglahok sa arbitrasyon mga paglilitis ng Russian Federation; Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation"" na may petsang Nobyembre 17, 1995 (tulad ng sinusugan at dinagdagan noong Hunyo 30, 2003), na nagbibigay sa tagausig ng awtoridad na lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng arbitrasyon, umapela sa mga hudisyal na aksyon; Pederal na Batas "Sa Pagpapakilala ng mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng Russian Federation "Sa Tungkulin ng Estado"" na may petsang Disyembre 31, 1995 (tulad ng sinusugan at dinagdagan noong Disyembre 8, 2003), na nagtatatag ng halaga at pamamaraan para sa pagbabayad ng bayad ng estado sa mga paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon.

Ang isang kakaibang lugar sa mga pederal na batas na may kaugnayan sa mga paglilitis sa arbitrasyon ay inookupahan ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na may petsang Oktubre 26, 2002, na naglalaman ng mga tuntunin sa pamamaraan na tumutukoy sa mga tampok ng pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kaso.

Mayroon pa ring ilang mga sektoral (regulatoryo) na mga batas na may mga legal na alituntunin na may katangiang pamamaraan, na nauugnay, bilang panuntunan, sa mga isyu ng hurisdiksyon ng mga kaso ng mga hukuman ng arbitrasyon.

Ang mga probisyon ng mga ito at ng iba pang mga pederal na batas ay may bisa lamang hanggang sa ang mga ito ay hindi sumasalungat sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Sa. isa
ANALOGIYA NG BATAS AT KARAPATAN.

Paglalapat ng mga alituntunin ng arbitrasyon at batas sibil na pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad

Ayon kay A.A. Belkin, "ang pagkakatulad sa batas ay sa pangkalahatan ay isang sining sa kahulugan na ito ay nagpapahiwatig ng pag-iisip na lampas sa pamantayang aplikasyon ng mga pamantayan. Ang paggamit ng analohiya ay ang pagsasakatuparan ng isang espesyal na mga legal na kwalipikasyon may kakayahang gumuhit ng tumpak mula sa buong arsenal ng batas "(Belkin A.A. Analogy sa pampublikong batas// Jurisprudence. 1992. Blg. 6. S. 18).
Ang konsepto ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas

Sa kasalukuyan, maraming kahulugan ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas.

Halimbawa, si Chudinov A.N. Inilalarawan ng Dictionary of Foreign Words of the Russian Language (1910) ang pagkakatulad ng batas bilang "mga kaso kung saan, dahil sa kakulangan ng malinaw, legal na mga desisyon, ang parehong mga desisyon at batas na may kaugnayan sa magkatulad na mga pangyayari ay kinuha bilang batayan."
Sa maraming mga kahulugan, ang pinaka-ganap na sumasalamin sa kakanyahan ng mga konseptong ito ay ang kahulugan na ibinigay ng legal na diksyunaryo na-publish sa resource dic.academic.ru

ANALOGY OF THE LAW - isang pamamaraan na ginagamit sa mga sitwasyon kung saan ang relasyon kung saan lumitaw ang hindi pagkakaunawaan ay hindi kinokontrol ng alinman sa mga pamantayan ng batas sibil o sa pamamagitan ng kasunduan (kasunduan) ng mga partido; nagdudulot ng katiyakan sa relasyon ng mga partido sa tunggalian. Ang aplikasyon ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay pinahihintulutan kung ang mga sumusunod na kinakailangang kundisyon ay natutugunan: a) ang kaugnayan kung saan lumitaw ang hindi pagkakaunawaan ay hindi direktang kinokontrol ng mga tuntunin ng batas o ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido; b) mayroon batas na batas, na kumokontrol sa mga katulad na relasyon at samakatuwid ay maaaring ilapat sa isang kontrobersyal na kaso. Ang pagkakatulad ng batas ay ibinigay ng Art. 6 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang paggamit ng Analogy of Law sa kriminal na batas ay mahigpit na ipinagbabawal sa mga demokratikong estado. Mula sa mga analogue ng batas, dapat na makilala ng isa ang pambatasan na pamamaraan ng referential na regulasyon, kapag ang normative act na kumokontrol sa isang tiyak na relasyon ay nagpapahiwatig na ang isang partikular na isyu ay dapat malutas alinsunod sa mga tiyak na alituntunin na namamahala sa ibang uri ng relasyon.

ANALOGY OF LAW - aplikasyon sa mga relasyon na hindi kinokontrol ng mga pamantayan ng isang ibinigay na sangay ng batas, pangkalahatang mga prinsipyo at prinsipyo ng kaukulang sangay ng batas. Inilapat sa huling paraan, kapag imposibleng gamitin ang pagkakatulad ng batas. Nagsisilbing paraan ng pagpuno ng mga kakulangan sa batas. Hindi katanggap-tanggap na gamitin ang pagkakatulad ng batas sa mga kasong kriminal.
Kapag nag-aaplay ng pagkakatulad ng batas o batas, may mga pagkakaiba sa pamamaraan (CPC RF, APC RF) at mahahalagang tuntunin ng batas (CC, IC RF, atbp.).

Bago ang pag-ampon ng bagong Civil Code ng Russian Federation noong 1994, ang mga konsepto ng pagkakatulad ng batas at batas ay inilapat lamang sa pamamaraang legal na relasyon dahil ito ay batay samga pamantayan ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, na inaprubahan ng Supreme Soviet ng RSFSR noong Hunyo 11, 1964.

Bahagi 4 ng Artikulo 10 "Mga regulasyong ligal na inilapat ng hukuman sa paglutas ng mga kasong sibil" ay nagtatag ng mga sumusunod: "sa kawalan ng isang tuntunin ng batas na namamahala sa isang pinagtatalunang relasyon, ang hukuman ay naglalapat ng isang tuntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na relasyon (isang pagkakatulad ng ang batas), at sa kawalan ng gayong mga alituntunin, niresolba ang kaso na nagmumula sa pangkalahatang mga prinsipyo at kahulugan ng batas (isang pagkakatulad ng batas).
Sa pag-ampon ng bagong Civil Code ng Russian Federation (Artikulo 6 ng Civil Code ng Russian Federation), ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas ay nagsimulang mailapat hindi lamang sa sibil na pamamaraan ng batas, kundi pati na rin sa loob ng balangkas. ng matibay na batas.

Ngayon ang mga konseptong ito ay ginagamit sa sibil (Artikulo 6 ng Civil Code ng Russian Federation), pabahay (Artikulo 7 ng Civil Code ng Russian Federation), pamilya (Artikulo 5 ng Investigative Committee ng Russian Federation), sibil pamamaraan (bahagi 4 ng Artikulo 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), arbitrasyon at batas sa industriya ng pamamaraan (bahagi 6, artikulo 13 ng APC ng Russian Federation). ngunit batas kriminal naglalaman ng direktang pagbabawal sa paggamit ng mga legal na pagkakatulad (bahagi 2 ng artikulo 3 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang pagkakatulad ay hindi binanggit sa lupa, paggawa, buwis, administratibong batas.
Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang aplikasyon ng pagkakatulad ng batas at batas sa batas pamamaraan.
Hindi pinapayagan o kailangan?

Palaging kontrobersyal ang tanong tungkol sa paggamit ng analohiya sa procedural law. Kasabay nito, ang mga opinyon ng mga luminary ng legal na pag-iisip ay mula sa negatibong negatibo hanggang sa makatwirang pangangailangan.

Halimbawa, itinuturing ni M.T. Avdyukov na ang pagkakatulad sa batas ng pamamaraan ay hindi katanggap-tanggap, salungat sa prinsipyo ng legalidad, sa paniniwalang ang korte ay maaari lamang magsagawa ng mga naturang aksyon na itinakda ng batas; ang kawalan ng katiyakan sa kakayahan ng hukuman ay maaaring magbunga ng arbitrariness (Avdyukov M.T. Ang prinsipyo ng legalidad sa sibil na paglilitis. - M., 1970. P. 177-179). V.V. Itinuring ni Lazarev na katanggap-tanggap ang pagkakatulad sa batas ng pamamaraan (Lazarev V.V. Gaps sa batas at mga paraan upang maalis ang mga ito. - M., 1974. S. 158-183), at A.T. Nabanggit ni Bonner na sa pagsasagawa ang pangangailangang ilapat ang mga alituntunin ng batas sa pamamaraan sa pamamagitan ng pagkakatulad ay bumangon sa pana-panahon (Bonner A.T. Pagtatatag ng mga pangyayari ng mga kasong sibil. - M .: Gorodets, 2000. P. 104-105). V.M. Naniniwala si Zhuykov na ang aplikasyon ng batas sa pamamaraan, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ay sanhi ng mga tunay na pangangailangan at "... nag-aambag sa pagkamit ng pinakamahalagang layunin ng hustisya - upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan mga stakeholder"(Zhuikov V.M. Mga problema ng batas sibil na pamamaraan. - M .: Gorodets-izdat, 2001. P. 71).
Ang may-akda ng artikulo ay may opinyon na ang paggamit ng pagkakatulad sa sibil at arbitrasyon na mga paglilitis ay hindi lamang posible, ngunit kinakailangan din, ngunit sa mga pambihirang kaso lamang, kapag talagang walang mga patakaran na namamahala sa naaangkop na mga legal na relasyon. Kasabay nito, ang paglabag sa mga karapatan ng sinumang tao, kapwa kalahok at hindi kalahok sa kaso, ay hindi katanggap-tanggap. Halimbawa, imposibleng ilapat sa pamamagitan ng pagkakatulad sa ilang mga tao ang mga pamantayan na nagtatatag ng mga parusa o nagpapataw ng anumang mga obligasyon na may kaugnayan hindi sa kanila, ngunit sa ibang mga tao.

Ang pagkakatulad ng batas at ang pagkakatulad ng batas sa sibil at mga paglilitis sa arbitrasyon ay kinakailangan kapag ang hukuman ay bumuo ng mga pamamaraan na hindi kinokontrol ng batas para sa pagsasaalang-alang ng anumang mga kategorya ng mga kaso na hindi akma sa pangkalahatang pamamaraan.
Paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas sa sibil na paglilitis

Sa ngayon, ang mga korte sa iba't ibang antas ng sistemang panghukuman, gamit ang ibinigay na bahagi 4 ng Art. 1 Code of Civil Procedure ng batas ng Russian Federation, bumaling sila sa pagkakatulad sa larangan ng mga relasyon sa pamamaraan, dahil ang desisyon ng korte ay ligal kapag ginawa ito sa mahigpit na pagsunod sa mga patakaran ng batas sa pamamaraan at sa buong pagsunod sa mga patakaran ng substantive. batas na napapailalim sa aplikasyon sa legal na relasyon na ito, o batay sa paggamit sa mga kinakailangang kaso ng pagkakatulad ng batas o pagkakatulad ng batas (Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 19, 2003 N 23 "On the Paghuhukom" // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 2004. N 2).
Halimbawa, ang Leninsky District Court ng lungsod ng Barnaul, sa proseso ng pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng mamamayan M., na umapela laban sa mga aksyon ng pangangasiwa ng distrito ng Leninsky ng Barnaul, ang Pamamahala ng lungsod ng Barnaul at MUP DEZ N 1 ng distrito ng Leninsky, itinatag ang pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan. Dahil sa ch. 25 Code of Civil Procedure ng Russian Federation walang espesyal na tuntunin tungkol katulad na sitwasyon, inilapat ng korte ang probisyon h. 3 Artikulo. 263 ch. 27 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas at iniwan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang (case No. 2-2219 / 2006 // Leninsky Archive hukuman ng distrito Barnaul).

Ang isa pang halimbawa ay ang sitwasyon kung kailan, bago nagsimulang isaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang kaso sa mga merito, Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation A.I. Nagsampa si Karpov ng isang nakasulat na petisyon upang bawiin ang pagsusumite upang suriin ang desisyon ng Gubkinsky District Court rehiyon ng Belgorod na may petsang Agosto 12, 2002 sa isang kasong sibil sa aplikasyon ni R. para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng real estate isinampa sa ilalim ng Art. 389 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Dahil ang ch. 41 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang panuntunan na nagbibigay para sa posibilidad at mga kahihinatnan ng naturang pagpapabalik, pagkatapos ay ang Presidium ng RF Armed Forces sa Resolution ng Presidium ng RF Armed Forces na may petsang Mayo 17, 2006 Hindi. 42pv05" Mga paglilitis sa pangangasiwa sa kaso sa pagkilala sa karapatan ng pagmamay-ari sa hindi natitinag na ari-arian ay winakasan, dahil ang pagsusumite sa rebisyon ng hatol ay binawi bago ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ng taong nagsampa nito, "inilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, ang mga patakaran ng Artikulo 380 at 390 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation na namamahala sa magkatulad na relasyon, at iniwan ang pagsusumite nang walang pagsasaalang-alang.

Dapat bigyang-diin na ang Korte Suprema ng Russian Federation sa nasabing Dekreto ay nagpapahintulot sa aplikasyon ng ilang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad.
Paragraph 2 ng Resolution No. 12 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2008 "Sa aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan ng Civil Procedure Code ng Russian Federation na namamahala sa mga paglilitis sa isang hukuman ng cassation" ay nagsasaad na kung ang paksa ay hindi isang taong may karapatang magsampa ng apela sa cassation, kung gayon ang hukom ay tumanggi sa kanyang pagtanggap. Dahil sa ch. 40 Code of Civil Procedure ng Russian Federation "Mga paglilitis sa korte ng cassation" walang tuntunin na namamahala sa pagtanggi na tanggapin ang isang apela sa cassation, pagkatapos ay inilapat ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga pamantayan ng Art. 134 Code of Civil Procedure ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas at pinalawak ang kanilang epekto sa cassation check. Sa pag-iisip na ito, itinatag na ang isang pribadong reklamo o isang pagtatanghal ng tagausig ay maaaring isampa laban sa desisyon ng hukom na tumanggi na tanggapin ang isang apela sa cassation o pagtatanghal bilang pagsunod sa mga tuntunin ng Bahagi 2 ng Art. 337 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Paglalapat ng pagkakatulad ng batas at batas sa mga paglilitis sa arbitrasyon

Hindi tulad ng mga sibil na paglilitis, ang pangunahing problema sa mga paglilitis sa arbitrasyon ay dahil sa ang katunayan na kabilang sa mga probisyon ng kasalukuyang APC ng Russian Federation ay walang tuntunin na tumutugma sa Bahagi 4 ng Art. 1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at pagbibigay para sa aplikasyon ng mga pamantayan ng APC ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad. Kaugnay nito, hindi malinaw: ito ba ay isang mulat na diskarte ng mambabatas o isang puwang sa batas? Nahati ang mga iskolar sa isyung ito.

Kaya, V.F. Ibinukod ni Yakovlev ang posibilidad ng paggamit ng pagkakatulad sa mga paglilitis sa arbitrasyon. EM. Si Muradyan, na pinupuna ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ng 2002, ay itinuturo na ang algorithm ng mga aksyong pamamaraan sa mga pamantayan ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi tinukoy sa antas ng detalye at katumpakan, tulad ng ginagawa sa ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Samakatuwid, ang nawawalang (ipinahiwatig, ngunit hindi inireseta sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) na mga pamamaraan ay maaaring mapunan batay sa mga probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, pangunahin ang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation (Muradyan E.M. Arbitration process: Study guide. M., 2004. P. 145)
Ayon sa may-akda ng artikulo, na ibinigay na ang mga korte ng arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sibil, ay kumikilossa loob ng balangkas ng isang sibil na ligal na paglilitis (Artikulo 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation) , walang nakikitang mga paglabag sa paggamit ng analogy sa arbitration procedural law, dahil hindi direktang kinokontrol ng mambabatas ang isyung ito,Kasabay nito, hindi siya nagtatag ng pagbabawal .
Panghukuman kasanayan sa arbitrasyon ay hindi abound sa mga halimbawa ng paggamit ng mga pamantayan ng agro-industrial complex ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagkakatulad. Gayunpaman, umiiral ang naturang jurisprudence.

Halimbawa, sa isa sa mga kaso, ang nasasakdal LLC "T." isang petisyon ang inihain upang iwanan ang apela nang walang pagsasaalang-alang dahil sa katotohanan na ang reklamo ay nilagdaan hindi awtorisadong tao. Matapos suriin ang mga dokumentong isinumite ng nasasakdal, itinatag ng korte: sa oras ng paghahain ng reklamo, nagkaroon ng pagbabago CEO lipunan. Sa ilalim ng mga pangyayaring ito, ang hukuman ay nag-aplay sa pamamagitan ng pagkakatulad n. 7 h. 1 Artikulo. 148 APC RF at umalis apela nang walang pagsasaalang-alang (Pagpapasiya ng Arbitration Court ng Moscow na may petsang Hulyo 9, 2004 sa kaso No. A40-45760 / 03-65-248 // Consultant Plus ATP).
Application ng cross-industriyang legal na pagkakatulad

Dapat itong isaalang-alang na ang pagkakatulad ng batas ay pinahihintulutan hindi lamang kapag ginagamit ang mga pamantayan ng isang sangay ng batas, kundi pati na rin kapag nag-aaplay ng mga kaugalian ng mga kaugnay na (kaugnay) na mga sangay (tinatawag ng SS Alekseev ang naturang aplikasyon ng mga pamantayan bilang isang subsidiary na aplikasyon. o "intersectoral analogy" (Alekseev SS Decree op. S. 552)): civil procedural, arbitration procedural at administrative procedural law sa hinaharap, dahil ang lahat ng sangay na ito ay gumagana ayon sa pangkalahatang mga prinsipyo, at ito ay pangunahing kapag gumagamit ng mekanismo ng pagkakatulad.

Magbigay tayo ng isang halimbawa ng aplikasyon ng intersectoral na pagkakatulad ng batas.

Kaya, na isinasaalang-alang ang kaso sa pamamagitan ng pangangasiwa, itinatag ng Korte Suprema ng Russian Federation: ang mga korte sa pagbibigay-kahulugan sa Art. 443 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagmula sa katotohanan na ang pagbabalik sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay maaaring gawin lamang kung ang desisyon ng korte ay inilabas sa anyo ng isang desisyon, ito ay naisakatuparan, pagkatapos ay kinansela at isang bagong desisyon ang ginawa sa kaso, na nag-dismiss sa claim, o isang nakapangyayari na nagtatapos sa paggawa ng kaso. Dahil ang mga aplikante ay humingi ng reversal of enforcementmga kahuluganhukuman sa pag-secure ng paghahabol, ang hukuman ay hindi nakahanap ng mga batayan para matugunan ang aplikasyon. Gayunpaman, ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Sibil ng Armed Forces ng Russian Federation ay inilapat, ayon sa pagkakatulad sa batas, talata 1 ng Art. 325, sining. 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at ipinahiwatig na ang tuntunin ng batas na namamahala sa mga katulad na legal na relasyon ay hindi nililimitahan ang posibilidad na baligtarin ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, batay sa anyo nito. Ang sitwasyong ito ay naging batayan para sa pagkansela ng mga desisyon na ginawa sa kaso at para sa pagpapadala ng kaso para sa isang bagong pagsubok (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 13.01.2006 N 55-B05-11 // ConsultantPlus SPS).
Kaya, kapag nangangasiwa ng hustisya sa mga kasong sibil, ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay maaaring, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ilapat ang mga tuntunin ng batas pamamaraan ng arbitrasyon. Halimbawa, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na nagtatakda ng deadline para sa pag-apila mga paghatol sa korte ng supervisory instance - isang taon mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa, ay hindi natukoy ang pamamaraan para sa pagkalkula ng panahong ito para sa mga desisyon na ipinatupadbago ang pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation . Ang puwang na ito ay napagtagumpayan ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 20, 2003 "Sa ilang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa pag-aampon at pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation." Sinabi nito na dahil ang isang katulad na saloobin ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Pagpasok sa Puwersa ng APC ng Russian Federation", sa mga sibil na paglilitis ay kinakailangan na mag-aplaysa pamamagitan ng pagkakatulad sa kaukulang pamantayan ng batas na ito. Tinukoy ng panuntunang ito na ang limitasyon sa oras para sa pag-apela sa pamamagitan ng pangangasiwa ng mga desisyon ng hudisyal na ipinatupad bago ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dapat kalkulahin mula Enero 1, 2003. Kaya, gaya ng ipinahiwatig korte Suprema RF, ang panahon para sa pag-apela laban sa mga desisyon na hindi pumasok sa puwersa bago ang pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure ay dapat kalkulahin mula Pebrero 1, 2003, iyon ay, mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng Code of Civil Procedure .

Isinasaalang-alang din namin na posible na ilapat ang mga pamantayan ng batas sibil na pamamaraan ng mga korte ng arbitrasyon sa pangangasiwa ng hustisya sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad sa pamamagitan ng paggamit ng pagkakatulad ng batas.

Dahil ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa aplikasyon ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas, ang gayong posibilidad, sa pagkakaroon ng mga hindi nalutas na isyu sa batas ng pamamaraan, ay sumusunod kapag gumagamit, sa pamamagitan ng pagkakatulad, talata 4 ng Art. 1 GPC.

Tulad ng sumusunod mula sa Ruling ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 3, 2006 No. 408-O, kung ang arbitration court na may hurisdiksyon sa kaso ay isang partido sa pinagtatalunang materyal na legal na relasyon at samakatuwid ay hindi karapat-dapat na lutasin anumang mga isyu na may kaugnayan sa pangangasiwa ng hustisya sa kaso, ang mga korte ng arbitrasyon ay kinakailangan upang magpatuloy mula sa kung ano ang ibinigay para sa mga pamantayan ng batas ng pamamaraang sibil na namamahala sa mga katulad na ligal na relasyon, ibig sabihin, ang isyu ng paglilipat ng isang kaso sa ibang hukuman ay maaaring niresolba lamang ng mas mataas na hukuman.

Sa proseso ng arbitrasyon, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas, posibleng ilapat ang pamamaraan para sa pagtatanong sa isang saksi, kabilang ang isang menor de edad (Artikulo 177, 179 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), ang pamamaraan para sa paglalaro at pagsusuri ng audio o mga pag-record ng video (Artikulo 185 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Mga konklusyon at alok

Ayon sa may-akda ng artikulo, kinakailangang gumamit ng magkatulad na mga modelo at tuntunin na may kaugnayan sa mga paglilitis sa arbitrasyon upang pantay na makontrol ang mga relasyon na homogenous sa kalikasan (arbitrasyon at pamamaraang sibil). Nagbibigay ito ng pangangailangan na ipakilala sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ang isang pamantayan na nagbibigay para sa paggamit ng pagkakatulad ng batas at pagkakatulad ng batas sa mga paglilitis sa arbitrasyon.
Ang problema ng paglalapat ng procedural analogy sa pangkalahatan ay na, nang walang paglilinaw mula sa mas mataas na mga hukuman (ang Sandatahang Lakas ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation), maingat na ginagamit ng mga korte sa mababang antas ang mekanismong ito. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagkakatulad ay may hangganan sa mga kategorya tulad ng "paghuhusga ng hudisyal", "interpretasyon ng mga alituntunin ng batas", "pangkalahatan at espesyal na mga patakaran", "mga haka-haka na puwang", ang ugnayan nito ay nangangailangan ng hukom na magkaroon ng tiyak kasanayan at mataas na antas ng propesyonalismo.

Samakatuwid, ang may-akda ng artikulo, sa kabila ng pangangailangan na mag-aplay ng legal na pagkakatulad sa pagsasanay, ay sa opinyon na ang interpretasyon ng nilalaman ng mga pamantayan na hindi nakapaloob sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure at ng Arbitration Procedure Code of dapat na opisyal ang Russian Federation, at dapat itong ipatupad sa anyo ng mga paglilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation.
Gayunpaman, dapat pa ring tandaan na sa paggawa ng batas ay dapat magsikap na makamit ang isang daang porsyentong zero gaps sa mga gawaing pambatasan, na dapat alisin ang parehong paggamit ng legal na pagkakatulad at lahat ng mga problema at isyu na nauugnay sa aplikasyon nito.
Sa. isa