Alak: konsepto, anyo, uri. Krimen na may dalawang anyo ng pagkakasala

Panimula

Konklusyon

Panimula

Ang mga isyu ng pagkakasala sa batas ng kriminal ng Russia ay palaging nakatanggap ng malaking pansin. Marami sa kanila ay komprehensibong sakop sa monograpiko at pang-edukasyon na panitikan. Gayunpaman, ang ilan sa mga isyung ito ay nagpapakita pa rin ng mga paghihirap at samakatuwid ay nalutas sa iba't ibang paraan. Ang hindi maliwanag na solusyon ng iba't ibang aspeto ng pagkakasala ay nagdudulot sa halip malaking bilang ng judicial error - mula 20 hanggang 50%.

Ang pagkakasala ay ang mental na saloobin ng isang tao sa anyo ng layunin o kapabayaan sa kilos at ang mga kahihinatnan nito na ibinigay ng batas ng kriminal, na nagpapahayag ng negatibong saloobin sa mga interes ng indibidwal at lipunan.

1. Mga prinsipyo sa batas kriminal

1.1 Ang konsepto ng mga prinsipyo sa batas kriminal

Ang prinsipyo ng batas ay nauunawaan bilang pangunahing simula ng anumang teorya, na nakapaloob sa nilalaman ng doktrinang ito at nagpapakilala sa kakanyahan nito. Halos lahat ng mga turo ay nailalarawan sa pagkakaroon ng iba't ibang mga prinsipyo, na magkakasamang tumutukoy sa diwa at titik ng batas. Kaya, ang mga prinsipyo ay may pundamental at teknikal na kahalagahan, na tumutukoy sa direksyon ng pag-unlad at ang nilalaman ng teorya, may-katuturang batas at mga pamamaraan sa pagpapatupad ng batas. Sa teorya ng batas kriminal, ang mga prinsipyo ay kinikilala bilang pinakamahalaga, dahil ang kanilang matatag na pagsunod ay nakikita bilang isang garantiya ng pagkamit ng mga layunin at layunin ng batas kriminal. Ito ay ang mga prinsipyo na ginagawang posible upang maunawaan ang kakanyahan ng batas at matiyak ang sapat na pagpapatupad ng mga pamantayan nito sa pagpapatupad ng batas.

Sa teorya, ang kahalagahan at kahalagahan ng mga prinsipyo ay halos hindi kinukuwestiyon. At ito ang huli na makakatulong upang mapagtanto, tulad ng nabanggit ni S.S. Alekseev, ang pangunahing aral ng kasaysayan tungkol sa kasalukuyang yugto ng pagiging at pag-unlad ng sangkatauhan. Ito ay tungkol sa pag-unawa na ang landas tungo sa isang sibilisadong lipunan ay nasa direksyon ng pare-parehong legal na pag-unlad. Upang gawin ito, ang mga prinsipyo ay dapat magsama ng lahat ng kayamanan ng kultural, siyentipiko at praktikal na karanasan ng lipunan at sangkatauhan, na sumasalamin sa indibidwal at panlipunang legal na kamalayan sa kanilang pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, bilang M.I. Kovalev, maaaring suriin ng bawat mananaliksik ang nilalaman ng isang partikular na simula sa ibang paraan. Ang dahilan para sa huli ay nakikita hindi lamang sa katotohanan na ang tunay na mundo at ang paglalarawan nito sa iba't ibang anyo sa proseso ng pag-unlad ng tao ay may indibidwal na persepsyon sa proseso ng pagsasapanlipunan. Ngunit mayroon ding mga layunin na dahilan para sa isang hindi tiyak na pagtatasa ng nilalaman ng mga prinsipyo.

Sa kabila ng kanilang kahalagahan at mapagpasyang kahalagahan, ang mga prinsipyo sa batas ng kriminal ay lumitaw sa unang pagkakataon sa Mga Batayan ng Batas Kriminal. USSR at mga republika noong 1991. Gayunpaman ibinigay na pinagmulan dahil sa mga kilalang kaganapan sa bansa ay hindi sumali legal na epekto, at ang mga prinsipyo ay na-enshrined sa kriminal na batas lamang sa pag-ampon ng Criminal Code ng Russian Federation noong 1996. Sa teoretikal na modelo ng Kodigo sa Kriminal, 8 mga prinsipyo ang naayos, katulad: ang mga prinsipyo ng legalidad, pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas, personal na pananagutan, pagkakasala, hindi maiiwasang pananagutan, humanismo, katarungan at demokrasya. Ngunit lima lamang ang nananatili sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ng 1996, dahil hindi nito kasama ang mga prinsipyo ng personal na responsibilidad, ang hindi maiiwasan at demokrasya nito. Ang pinakamalaking hindi pagkakasundo sa panitikan ay naganap sa pagbubukod mula sa batas ng kriminal ng prinsipyo ng hindi maiiwasang pananagutan. Ang posisyon ng mambabatas ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na ang hindi maiiwasang pananagutan ay sakop ng mga prinsipyo ng legalidad at pagkakapantay-pantay, at gayundin na ang prinsipyong ito ay higit na pamamaraan kaysa sa kriminal na batas sa kalikasan.

1.2 Pangkalahatang katangian ng mga uri ng mga prinsipyo ng batas kriminal ng Russian Federation

Sa teorya ng batas, may mga pangkalahatang legal, intersectoral, sectoral na mga prinsipyo, pati na rin ang mga prinsipyo na nauugnay sa mga legal na kategorya at institusyon (mga espesyal na prinsipyo). Ang ilan sa mga ito ay maaaring direktang nakalagay sa mga artikulo ng batas. Sa kasalukuyang Criminal Code ng Russian Federation, ito ang mga prinsipyo ng legalidad, pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas, pagkakasala, hustisya, humanismo (Artikulo 3 - 7). Ang iba, nakapaloob sa iba't ibang kriminal mga legal na regulasyon, huwag tumanggap ng expression sa isang hiwalay na artikulo. Kabilang dito ang mga prinsipyo ng hindi maiiwasan, pagkakaiba-iba at indibidwalisasyon. pananagutang kriminal atbp. Sa pagbubuo ng gayong mga patnubay na ideya, isang malaking papel ang nabibilang sa agham ng batas sa kriminal.

Ang prinsipyo ng legalidad ay nakapaloob sa Artikulo 3 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation: "1. Ang kriminalidad ng isang kilos, pati na rin ang pagkaparusahan nito at iba pang mga kriminal na legal na kahihinatnan ay tinutukoy lamang ng Kodigo na ito. 2. Ang aplikasyon ng kriminal batas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay hindi pinapayagan." Ang probisyong ito ay sumusunod mula sa Bahagi 2 ng Artikulo 54 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagsasaad: "Walang sinuman ang maaaring managot para sa isang gawa na hindi kinilala bilang isang pagkakasala sa oras na ito ay ginawa." Kaya, sa kasalukuyang batas na kriminal, ang isa na iniharap noong ika-18 siglo ay muling ginawa. Ang klasikong pormula ni Cesare Beccaria: "nullum crimen, nulla poena sine lege" (walang krimen, walang parusa maliban kung hayagang nakasaad sa batas). Ang tagapagpatupad ng batas ay dapat magabayan hindi ng diwa ng batas, kundi ng liham nito. Ang prinsipyo ng legalidad ay nangangahulugan na ang isang tao na nakagawa ng isang krimen ay dapat parusahan sa loob ng mga limitasyon at sa halagang ibinigay para sa Criminal Code ng Russian Federation. Ang kinakailangan ng prinsipyo ng legalidad ay nakasalalay din sa mga kaso ng pagpapalaya ng isang tao mula sa kriminal na pananagutan o parusa na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang prinsipyo ng legalidad ay hindi nagpapahintulot sa aplikasyon ng kriminal na batas sa pamamagitan ng pagkakatulad, i.e. sa mga kasong hindi hayagang itinatadhana ng batas kriminal.

Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan bago ang kriminal na batas ay concretizes enshrined sa Art. 19 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang prinsipyo ay ang lahat ay pantay-pantay sa harap ng batas at hukuman. Ang taong nakagawa ng krimen ay napapailalim sa kriminal na pananagutan anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na posisyon, mga paniniwala sa relihiyon, atbp. Ang tanging pamantayan sa pagpapasya sa isyu ng pagdadala ng isang tao sa kriminal na pananagutan ay ang presensya sa ginawang pagkilos ng mga palatandaan ng corpus delicti. Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, gayunpaman, ay hindi ibinubukod ang kaligtasan sa bilang ng mga matataas na opisyal ng estado: ang Pangulo ng Russian Federation, mga miyembro ng Federation Council, mga representante Estado Duma(Artikulo 91, bahagi 1 ng Artikulo 98 ng Konstitusyon ng Russian Federation), mga hukom (bahagi 1 ng Artikulo 122 ng Konstitusyon ng Russian Federation), mga tagausig (Artikulo 42 ng Pederal na Batas ng Enero 17, 1992 "Sa Prosecutor's Office of the Russian Federation" na may kasunod na mga pagbabago at mga karagdagan).

Ang prinsipyo ng pagkakasala ay nakasaad sa Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang prinsipyong ito, na isang namumukod-tanging tagumpay ng pag-iisip ng batas kriminal sa pagtatapos ng ika-18 siglo, ay nakapaloob sa batas na kriminal ng mga sibilisadong estado. Nangangahulugan ito ng subjective imputation at personal na katangian ng kriminal na pananagutan. Objective imputation, i.e. hindi pinahihintulutan ang pagdadala sa isang tao sa kriminal na pananagutan para sa inosenteng pananakit (bahagi 2 ng artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang prinsipyo ng pananagutan na may kasalanan ay patuloy na nakapaloob sa isang bilang ng mga internasyonal na legal na instrumento, lalo na sa Pangkalahatang Deklarasyon Human Rights Act 1948 at ang International Covenant on Civil and karapatang pampulitika 1966 Ang prinsipyong ito ay nakapaloob sa Artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Sa Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang Oktubre 31, 1995 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ng mga korte sa pangangasiwa ng hustisya" ay nakakakuha ng pansin ng mga korte sa katotohanan na "kapag isinasaalang-alang ang mga kasong kriminal, ang prinsipyo ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan, na nakasaad sa Artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay dapat sundin, ayon sa kung saan ang bawat akusado sa paggawa ng isang krimen ay itinuturing na inosente hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay mapatunayan sa paraang itinakda ng pederal na batas at itinatag ng isang hatol ng korte na ay pumasok sa legal na puwersa.

Ang personal na katangian ng kriminal na pananagutan ay nangangahulugan na ang bawat tao ay may pananagutan lamang para sa gawa na siya mismo ang gumawa.

Ang prinsipyo ng hustisya sa batas ng kriminal ay sumasalamin sa pilosopikal at etikal na pag-unawa sa katarungan na nabuo sa loob ng maraming dekada bilang isang banal at magalang na saloobin ng mga tao patungo sa mga pangkalahatang pagpapahalaga ng tao. Maging sa Digests of Justinian, nabigyang pansin ang katotohanan na "ang hustisya ay isang hindi nagbabago at patuloy na tendensya na lumikha ng mga karapatan para sa lahat." Sa kauna-unahang pagkakataon, ang pambatasan na pagsasama-sama ng prinsipyo ng hustisya ay makikita sa Artikulo 6 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation: "1. Ang parusa at iba pang mga panukala ng isang likas na batas ng kriminal na inilalapat sa isang taong nakagawa ng isang krimen ay dapat na patas, ibig sabihin, tumutugma sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen, mga pangyayari sa paggawa nito at ang pagkakakilanlan ng may kagagawan. 2. Walang sinuman ang maaaring managot sa kriminal ng dalawang beses para sa parehong krimen." Sa teorya ng batas kriminal, bilang panuntunan, ang pag-unawa sa prinsipyo ng hustisya ay nabawasan sa pagpataw ng kaparusahan. Gayunpaman, ang hustisya sa batas ng kriminal ay ipinahayag kapwa sa patas na pagbuo ng isang bilog ng mga kriminal na gawain, at sa kahulugan sa batas ng isang patas na parusa para sa isang gawa na ipinagbabawal ng mga ito. Sa madaling salita, ang prinsipyo ng hustisya ay sumasaklaw sa parehong saklaw ng pagpapatupad ng batas at saklaw ng paggawa ng batas. Tungkol sa larangan ng paggawa ng batas, ang probisyong ito ay dapat na ipahayag sa katotohanan na ang mga parusa para sa mga krimen na may malaking panganib sa publiko ay dapat na mas matindi kaysa sa mga parusang mas mababa. mapanganib na mga krimen. Kaya, ang parusa para sa pagpatay sa ilalim ng nagpapalubha na mga pangyayari (bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code) ay mas matindi kaysa sa simpleng pagpatay (bahagi 1 ng artikulo 105 ng Criminal Code). Sa pagpapatupad ng batas, ang prinsipyo ng hustisya ay ipinakikita sa proporsyonalidad ng parusang ipinataw sa taong nagkasala sa kalubhaan ng krimeng nagawa. Ayon sa bahagi 2 ng artikulo 43 ng Criminal Code, ang parusa ay inilalapat upang maibalik ang katarungang panlipunan, gayundin upang iwasto ang nahatulan at maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen. Ang layunin ng patas na parusa ay nakakamit sa pamamagitan ng indibidwalisasyon nito. Ang pag-indibidwal ng parusa ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang kalubhaan ng krimen na ginawa, nagpapalubha at nagpapagaan ng mga pangyayari at ang personalidad ng may kasalanan. Ang prinsipyo ng hustisya ay ipinahayag din sa katotohanan na, alinsunod sa Artikulo 66 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang hindi gaanong matinding parusa ay ipinapataw para sa isang hindi natapos na krimen (paghahanda at pagtatangka) kaysa sa isang nakumpletong krimen. Ang hustisya ay nakasalalay din sa pambatasan na pagsasama-sama ng probisyon sa paghirang, sa pagkakaroon ng mga pambihirang pangyayari, ng isang mas banayad na parusa kaysa sa ibinigay para sa krimeng ito ng batas (Artikulo 64 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang hustisya ay isang pilosopiko at etikal na kategorya. Ang problema ng hustisya ay nag-aalala sa isipan ng mga pilosopo, manunulat, iskolar ng relihiyon at abogado sa loob ng maraming siglo. Ang prinsipyo ng katarungan ay nagpapakita rin ng sarili sa pagkilala bilang mga krimen na may mga sitwasyong nagpapabagal sa mga kriminal na gawain na ginawa kapag nalampasan ang mga limitasyon. kinakailangang pagtatanggol o paglampas sa mga hakbang na kinakailangan upang mapigil ang isang tao na nakagawa ng krimen (Artikulo 108 at Artikulo 114 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation), o sa isang estado ng pagsinta dahil sa labag sa batas o imoral na pagkilos ng biktima (Artikulo 107, 113 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa bahagi 2 ng artikulo 6 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang konstitusyonal na prinsipyo ng hustisya ay muling ginawa, na nakasaad sa bahagi 1 ng artikulo 50 ng Konstitusyon ng Russian Federation: "Walang sinuman ang maaaring paulit-ulit na mahatulan para sa parehong krimen. " Dahil dito, ang isang tao na nagdusa ng isang kriminal na parusa sa ibang bansa ay hindi maaaring muling mahatulan sa teritoryo ng Russia, kahit na siya ay isang mamamayan ng Russian Federation.

Ang prinsipyo ng humanismo ay pangunahing nagmumula sa katotohanan na ang tao ay ang pinakamataas na halaga sa lipunan. Ang probisyong ito ay nakapaloob sa Artikulo 2 ng Konstitusyon ng Russian Federation. At sa Artikulo 21 ng Saligang Batas ay sinasabing ang dignidad ng indibidwal ay protektado ng estado at walang maaaring maging batayan sa pagbabawas nito; walang sinuman ang dapat sumailalim sa tortyur, karahasan, iba pang malupit o nakababahalang pagtrato o pagpaparusa. Sa batas ng kriminal, ang prinsipyong ito ay ipinakita sa komprehensibong proteksyon ng indibidwal, ang kanyang mga karapatan at interes mula sa mga kriminal na pagpasok. Ang prinsipyo ng humanismo ay nagpapakita ng sarili sa dalawang aspeto. Ang pagprotekta sa indibidwal, lipunan at estado mula sa mga kriminal na panghihimasok, ang batas ng kriminal ay nagtatatag ng pinakamatinding parusa para sa libingan at lalo na malubhang krimen, para sa pag-oorganisa ng mga kriminal na gang, para sa paggawa ng mga krimen na may mapanganib at lalong mapanganib na recidivism, atbp. Ang prinsipyo ng humanismo ay tumatagos sa mga pamantayan ng Kriminal na Kodigo, na nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag sa mga buntis na kababaihan, mga menor de edad, mga taong nasa isang walang magawang estado, para sa mga krimen na ginawa sa isang pangkalahatang mapanganib na paraan (mga talata "c", "d", "f" bahagi 2 ng Art. 105; mga talata "b", "c" bahagi 2 ng artikulo 111; talata "c" bahagi 2 ng artikulo 112 at iba pa ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang isa pang aspeto ng prinsipyo ng humanismo ay nauugnay sa pangangalaga sa mga karapatan at interes ng taong gumawa ng krimen. Ang pagpaparusa sa nagkasala, ang estado ay hindi naghihiganti sa kanya para sa krimen na ginawa, ngunit hinahabol ang layunin ng pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan at lutasin ang mga problema ng pangkalahatan at espesyal na pag-iwas. Ang batas kriminal ay hindi nagtatakda ng sarili nitong layunin na magdulot ng pisikal na pagdurusa o pagkasira ng dignidad ng tao (Bahagi 2, Artikulo 7 ng Criminal Code ng Russian Federation). At alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 21 ng Konstitusyon ng Russian Federation "walang sinuman ang dapat ipailalim sa tortyur, karahasan, iba pang malupit o mapang-aping pagtrato o pagpaparusa."

Ang humanismo ng domestic criminal legislation ay makikita sa pagkakaiba ng responsibilidad, sa aktwal na hindi aplikasyon parusang kamatayan, nililimitahan ang paggamit ng habambuhay na pagkakulong, sa pagbibigay sa korte ng pagkakataong kilalanin ang mga extenuating circumstances na hindi ibinigay para sa Artikulo 61 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang humanismo ay ipinakita sa pagbibigay sa korte ng karapatang magpataw ng mas maluwag na parusa kaysa sa ibinigay para sa isang naibigay na krimen (Artikulo 64 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa posibilidad na mag-aplay probasyon(Artikulo 73 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang prinsipyo ng humanismo ay tumagos sa mga pamantayan sa exemption mula sa kriminal na pananagutan at ang mga pamantayan sa exemption mula sa parusa (Art. 75 - 83 ng Criminal Code ng Russian Federation); mga pamantayan sa amnestiya, pagpapatawad, pagtanggal at pagbabayad ng isang kriminal na rekord.

Ang pagiging makatao ng batas kriminal ay lalong maliwanag na may kaugnayan sa mga menor de edad. Ito ay ipinahayag sa pambatasan na limitasyon ng listahan ng mga uri ng parusa na inilapat sa mga nagkasala ng kabataan, sa posibilidad na mag-aplay sa kanila, sa halip na parusa, mapilit na mga hakbang ng impluwensyang pang-edukasyon.

2. Isang maikling kasaysayan ng paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas kriminal ng Russia

Ang tanong ng pagkakasala bilang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang pangunahing isyu ng agham ng batas kriminal. Kahit na ang isang fragmentary na pagtingin sa kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng instituto ng pagkakasala ay nagpapakita ng isang kumplikado at magkasalungat na landas ng pagbuo nito, depende sa panahon, i.e. sosyo-ekonomikong pagbuo ng lipunan. Kaya, sa siglo XVII. ang relihiyosong teorya ng teolohikong konsepto ng pagkakasala "para sa kasalanan" (ang Aleman na kriminologist na si Pufendora) ay nanaig, ngunit ito ay indibidwal na responsibilidad, na sumasalungat sa layunin na imputation at kolektibong responsibilidad.

C. Beccaria (Italy) noong siglo XVIII. sa unang pagkakataon sinubukang patunayan ang pagkakasala, na nangangatwiran na "ang tanging at tunay na sukatan ng isang krimen ay pinsala." Pagkatapos ay isinasaalang-alang nina I. Kant at G. Hegel ang pagkakasala mula sa pananaw ng metapisiko na konsepto ng "malayang kalooban". "Ama ng kriminolohiya ng Russia" S.I. Sinundan ni Baryshev ang landas ni G. Hegel, na naniniwala na "ang kalayaan ay isang kinakailangang kondisyon para sa legal na imputation." Ang ideyang ito ng pagkakasala bilang pagpapahayag ng mental na batayan ng isang tao at "isang kilos na hindi sumusunod sa mga batas" ay nangingibabaw sa agham ng batas kriminal sa Russia sa loob ng mahabang panahon. Pagkatapos ang konsepto ng "pagkakasala", noong ika-18 siglo, sa kasaysayan ng mundo ng batas ng kriminal ay gumawa ng isang mahirap na landas: mula sa subjective anthropological imputation (Lombroso) hanggang sa panlipunang deterministikong "mga ugat" ng pagkakasala. Ang ipinahiwatig na diskarte ng mga hurado sa tanong ng pagkakasala ay nagtanong sa posibilidad ng epekto ng kriminal na pananagutan sa pag-uugali. Kasabay nito, ang pananagutang kriminal at parusa ay nagsisilbing retribution, at walang anumang regularidad.

Ang teorya ng pagkakasala sa batas ng kriminal sa pag-unlad nito ay pumasa sa pinaka matinik at magkasalungat na landas, na kadalasang nauugnay sa mga trahedya na kaganapan ng pagbuo ng lipunan at estado. Pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, ang pagpapatuloy ng siyentipikong pananaliksik ay nasira, dahil ang umiiral sa oras na iyon mga pang-agham na pag-unlad Ang mga pre-rebolusyonaryong siyentipiko ay nanatiling hindi inaangkin sa teorya ng batas kriminal ng Sobyet. May mga makasaysayang dahilan para dito.

Sa unang limang taon ng pagkakaroon ng kapangyarihang Sobyet, ang pag-unlad ng batas na kriminal ay naganap nang walang anumang sistema, lalo na, hindi sa pamamagitan ng pagbuo ng mga konsepto ng Pangkalahatang Bahagi, ngunit sa anyo ng pagpapalabas at pagbabago ng mga probisyon ng Espesyal na Bahagi. Natukoy ito ng kasalukuyang makasaysayang sitwasyon kung saan natagpuan ng batang estado ang sarili nito. Ang panahon ng 20s at 30s ay mahirap ding iugnay sa yugto ng pagsasaliksik sa mga aspeto ng pagkakasala. Kaya, G.A. Zlobin at B.S. Tandaan ni Nikiforov na ang kahulugan ng layunin sa Artikulo 11 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1922 ay walang makabuluhang epekto sa kahulugan ng subjective na bahagi ng mga krimen sa Code. Gayunpaman, sa ikalawang kalahati ng 1930s, A.A. Piontkovsky, B.S. Sinimulan ni Mankovsky na bumuo ng mga teoretikal na pundasyon ng konsepto ng pagkakasala. Sa digmaan, 40s at unang bahagi ng mga taon pagkatapos ng digmaan ng ika-20 siglo, mas binigyang-pansin ang paglutas sa mga problema ng kaligtasan ng buhay at pagpapanumbalik ng pambansang ekonomiya kaysa sa muling pag-iisip at malalim na pagpapatibay ng mga institusyon ng batas na kriminal o batas.

Sa panahon lamang ng post-war ay nagsimulang lumitaw ang isang tiyak na interes sa mga katanungan ng pagkakasala, bagaman hindi palaging pare-pareho. Ang pinaka-pinainit na mga talakayan tungkol sa alak ay naganap noong 50s. Kabilang sa mga makabuluhang pag-aaral sa lugar na ito ay ang mga gawa ni B.S. Utevsky, I.G. Filanovsky, P.S. Dagel. Pagkalipas ng mga dekada, ang gawain ng B.V. Hornabudzheli, na nakatuon sa sikolohikal na bahagi ng pagkakasala.

Ang pinakakumpletong pag-unlad ng problemang ito ng mga hurado ay makikita sa Kodigo sa Kriminal ng RSFSR ng 1960, kung saan ang mga pangunahing prinsipyo ng pananagutan sa pagkakasala ay naayos at ibinigay ang mga pormula ng pambatasan ng layunin at kapabayaan. Ang mga abogado (K.F. Tikhonov, D.P. Kotov, P.S. Dagel at G.A. Krieger) ay patuloy na ipinagtanggol ang naturang bagong doktrina bilang direkta at hindi direktang layunin ng kriminal na kapabayaan at pagmamataas. Kasabay nito, ang pagkakasala ay naimbestigahan na sa loob ng balangkas ng subjective na bahagi ng corpus delicti. Sa hinaharap, ang mga hurado (V.V. Lukyanov, Yu.A. Kondratiev at iba pa), ay nagpapabuti batas kriminal(draft model Criminal Code of 1987), tinukoy ang criterion ng guilty liability depende sa intent o negligence. Kasabay nito, sa unang pagkakataon, iminungkahi na pambatasan na punan ang puwang sa batas ng kriminal - upang ipakilala ang isang panuntunan sa kawalan ng pagkakasala sa pagkakaroon ng isang insidente. Ang mga pangunahing ideya ng mga siyentipiko sa itaas ay makikita sa kasalukuyang Criminal Code ng Russian Federation.

Noong 80s ng XX siglo, sa pangkalahatan, maraming mga gawa na nakatuon sa mga problema ng pagkakasala, ngunit ang mga pangunahing punto nito ay isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng kasalukuyang konsepto ng imputation at umiiral na mga ligal na kathang-isip. Noong 1987 A.I. Binuo ni Rarog ang aplikasyon ng konsepto ng pangkalahatang teorya ng pagkakasala sa mga partikular na institusyon at pagkakasala ng batas sa kriminal. Ang mga pangkalahatang isyu ng pagkakasala ay isinasaalang-alang ni Chan Van Do (1985), Yu.A. Yazovskikh (1997), V.A. Yakushin (1998) at iba pa V.G. Makashvili (1957), P.S. Dagel (1977) at iba pa.

Gayunpaman, sa teorya ay hindi, una, ang isang hindi malabo na saloobin sa kung ano ang pagkakasala at kung ano ang papel na ginagampanan nito sa mekanismo ng regulasyon ng mga relasyon sa kriminal na batas ay nakamit. Pangalawa, ang lugar ay hindi natukoy at ang kahalagahan ng espirituwal at moral na elemento sa mekanismo ng kriminal na pag-uugali ay hindi nakilala, kahit na may mga detalyadong gawa sa paksang ito, lalo na, L.V. Kondratyuk at A.A. Ter-Akopova. Sa mga mapagkukunang ito, isang sistematikong diskarte ang inilapat sa pag-aaral ng isang krimen, isang tao at ang kanyang kriminal na pag-uugali, parusa at pagwawasto. Mahirap palalampasin ang mga isyung ibinangon ni A.A. Ter-Akopov tungkol sa krimen bilang isang paksa ng deterministikong pag-aaral, at ang sanhi ng mga di-pisikal na phenomena na hindi natagpuan ang kanilang karapat-dapat na layunin. Sa wakas, ang mga konsepto ng pagkakasala na karaniwang tinatanggap sa teorya ay patuloy na kinukuwestiyon, na ginagawang imposibleng isaalang-alang ang problema na nalutas.

Bilang karagdagan, dapat itong bigyang-diin na ang pinangalanang T.A. Kostareva, ang matalim na mga kontradiksyon ng batas na kriminal, sa partikular, sa isang banda, ang mga puwang, at sa kabilang banda, ang kalabisan, ay maaari na ngayong ganap na maiugnay sa paglalarawan ng kasalukuyang konsepto ng pagkakasala. Bukod dito, sa teorya ay itinuro na sa kawalan ng mga pangunahing reporma ng batas na kriminal, ang mambabatas at tagapagpatupad ng batas ay "mapahamak na alisin ang mga kahihinatnan ng pagmamadali sa paghahanda ng isang bagong Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation." Gayunpaman, kailangan nating sabihin ang katotohanan na, tulad ng nabanggit ni V.N. Kudryavtsev at V.P. Kazimirchuk, ang legal na kultura ng ating lipunan ay nagpapakita pa rin ng mga bakas ng mga anyo at usong iyon Pag unlad ng komunidad na likas sa bansa sa loob ng mahigit pitumpung taon. Gayunpaman, walang espesyal na dapat makita dito, dahil kahit na sa panahon ng pagbuo ng pag-codify ng batas na kriminal, napansin ni Iering na walang lugar ng batas ang sumasalamin sa panahon na naranasan hanggang sa lawak ng batas ng kriminal. Mahirap asahan na sa lugar na ito ang tunay na mga sanhi at kundisyon ng sitwasyong kriminolohiya ay mabubunyag, kung ang konsepto ng (kriminal) batas na kriminal na opisyal na namamayani sa kasong ito ay kinikilala bilang hindi matitinag, sapat sa sarili, atbp.

Kabilang sa mga mananaliksik ay may mga punto ng pananaw na ang pagkakasala ay ang batayan o prinsipyo ng kriminal na pananagutan (B.S. Utevsky, Zlobin G.A. at B.S. Nikiforov, A.V. Grebenyuk), ay tumutukoy sa pansariling panig (P.S. Dagel, DP Kotov), corpus delicti ( AA Piontkovsky, VN Kudryavtsev) o isang generic na konsepto na may kaugnayan sa mga anyo ng pagkakasala (AV Naumov, AI Rarog). Kasabay nito, ang pagkahilig ng may-akda sa isa o ibang pananaw ay hindi pa nangangahulugan ng kanilang pangunahing hindi pagkakatugma sa ibang pananaw. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakasala ay maaaring isaalang-alang kapwa bilang batayan ng kriminal na pananagutan o prinsipyo nito, at bilang isang elemento ng subjective side o corpus delicti, at bilang isang wastong anyo ng pagkakasala. Depende sa anggulo ng pagtingin, ang nilalaman ng pagkakasala (at anyo) ay magkakaiba, kung saan ang kakanyahan, antas o dami nito ay magkakaiba din. Samakatuwid, magiging hindi tama na ranggo ang mga konklusyon ng ilang mananaliksik bilang tama, at ang iba ay mali o iba pang mga punto ng pananaw. Tulad ng angkop na naobserbahan ni Ardigo, ang bawat bagong pagkakaiba ay batay sa kung ano ang dating hindi mapaghihiwalay.

Itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation ang prinsipyo na ang kriminal na pananagutan ay lumitaw lamang kung ang taong gumawa ng krimen ay nagkasala. Ang bawat akusado sa paggawa ng krimen ay itinuturing na inosente hanggang sa mapatunayan ang kanyang pagkakasala sa paraang itinakda ng pederal na batas at itinatag ng hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa (bahagi 1 ng artikulo 49 ng Konstitusyon). Ayon sa kasalukuyang batas na kriminal, ang pagkakasala ay isang kinakailangang tanda ng isang krimen, ang sikolohikal na nilalaman nito.

Ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga aksyon (hindi pagkilos) na may mapanganib na mga kahihinatnan, kung saan ang kanyang pagkakasala ay naitatag (Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ipinahihiwatig ng mga probisyong ito na ang ating batas ay banyaga sa layuning imputation, responsibilidad para sa "mga pag-iisip", para sa "mapanganib na kondisyon", para sa "panghihikayat", para sa aksidenteng pinsala. Batas kriminal, hindi tulad ng moralidad, relihiyon, pinoprotektahan ang lipunan mula sa panghihimasok sa anyo ng mga aksyon (hindi pagkilos), ngunit hindi mula sa mga mood, pag-iisip, paniniwala.

Sa bawat krimen, ipinapahayag ng isang mamamayan ang kanyang saloobin sa labas ng mundo, sa lipunan, sa indibidwal. Ipinakikita nito ang sikolohikal na nilalaman ng krimen, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa panlabas na pagpapahayag, kasama ang layunin nito. Subjective side(ang panloob na nilalaman ng kilos) at ang layunin na bahagi - ito ay isang kumbinasyon ng panlabas at sikolohikal na mga palatandaan ng isang kababalaghan. Ang krimen, bilang isang tiyak na pagkilos ng pag-uugali ng tao, ay kumakatawan sa isang psychophysical na pagkakaisa kung saan ang mga panlabas na pagpapakita ng pag-uugali (aksyon o hindi pagkilos) at ang mga pagbabagong dulot nito sa layunin ng realidad (ang layunin na bahagi) ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa panloob na bahagi - sa mga mental na iyon. mga prosesong bumubuo, nagdidirekta at kumokontrol sa pag-uugali ng tao (ang subjective na bahagi ng krimen).

Ang Kabanata 5 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nakatuon sa pagkakasala, na naglalaman ng mga Artikulo 24, 25, 26, na kumokontrol sa sinadya at pabaya na anyo ng pagkakasala, ang pananagutan para sa isang krimen na ginawa na may dalawang anyo ng pagkakasala ay ibinigay para sa Artikulo 27 ng ang Criminal Code ng Russian Federation, at ang inosenteng pinsala ay kinokontrol sa Art. .28 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pag-aaral sa mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation na nakatuon sa pagkakasala, napansin namin na, tulad ng nabanggit na sa itaas, alinman sa Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation, o Kabanata 5 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng kahulugan. ng mga terminong "guilt" at "guilty", na, sa aming opinyon, ay makabuluhang nagpapalubha sa hindi malabo na pag-unawa at aplikasyon ng pinakamahalaga at ipinag-uutos na katangian ng isang krimen. Ang mga anyo ng pagkakasala na ibinigay sa Kabanata 5 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ay hindi nagbubunyag ng konsepto ng pagkakasala at, nang naaayon, ay hindi nagbubunyag ng kakanyahan ng mga batayan para sa kriminal na pananagutan. Ayon kay Propesor N.G. Ivanov, ang "pag-unawa sa pagkakasala lamang bilang layunin at kapabayaan", na itinatag sa batas kriminal, ay tila isang matatag na itinatag na maling akala.

Ang pagkakasala sa batas ng kriminal ay kumikilos sa dalawang eroplano: sa isang banda, ito ay isang kinakailangang tanda ng corpus delicti at, dahil dito, ay kasama sa batayan ng kriminal na pananagutan (Artikulo 8 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa sa kabilang banda, ito rin ang prinsipyo ng kriminal na pananagutan (Kabanata 5 ng Criminal Code ng Russian Federation) .

Ang mismong prinsipyo ng pagkakasala, na nakasaad sa Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay hindi malinaw na binabalangkas: "Ang isang tao ay mananagot lamang para sa mga panlipunang iyon. mapanganib na aktibidad(inaction) and the resulting socially dangerous consequences, in respect of which his guilt has been established.", dahil sumasalungat ito sa mga probisyon na binanggit sa Artikulo 8 at 14 ng Criminal Code ng Russian Federation. Alinsunod sa Artikulo 8 ng Kriminal Code ng Russian Federation, ang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang paggawa ng isang kilos na naglalaman ng lahat ng mga palatandaan ng krimen na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation, at ang sugnay 1 ng Artikulo 14 ay nagpapahiwatig na ang isang nagkasala na mapanganib na pagkilos sa lipunan na ipinagbabawal ng ang Criminal Code ng Russian Federation sa ilalim ng banta ng parusa ay kinikilala bilang isang krimen. ang mga kahihinatnan ng naturang mga aksyon (Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation), ngunit kung ang pananagutan para sa kanila ay hindi ibinigay para sa Criminal Code ng ang Russian Federation, kung gayon ang gayong tao ay hindi maaaring sumailalim sa kriminal na pananagutan, anuman ang kanyang kamalayan, pag-iintindi sa kinabukasan, pagnanais at mga kalkulasyon.

Sa Criminal Code ng Russian Federation ng 1996, ang pagkakasala ay ipinakita bilang ang prinsipyo ng kriminal na pananagutan, na sa ligal na panitikan ay tinatawag ding prinsipyo ng subjective imputation, na, ayon sa isang bilang ng mga siyentipiko, ay ang pundasyon ng domestic criminal batas.

Dapat pansinin na ang pagkakakilanlan ng prinsipyo ng pagkakasala sa prinsipyo ng subjective imputation ay nagdudulot ng ilang kontrobersya, dahil ang konsepto ng "subjective imputation" ay binibigyang kahulugan nang hindi maliwanag sa legal na panitikan.

Ang terminong "imputation" mismo ay hiniram ng Russian pre-revolutionary science of criminal law sa German criminological literature at nangangahulugan ng proseso ng pagsisi sa isang kilos laban sa isang tao, dapat sumang-ayon sa opinyon na ang paggamit ng terminong "imputation" sa batas na may anumang pang-uri "sa halip ay nagpapakilala ng nakaliligaw, na nagpapakita ng nilalaman nito".

Tinitingnan ng ilang iskolar ang imputation bilang isang proseso ng pagtatatag ng mga pangyayari ng isang kaso na mayroon legal na kahulugan, sa panahon ng pagsisiyasat ng mga pagkakasala at nagtatapos sa pagtatatag ng pagkakasala at ang kakanyahan nito.

Naiintindihan ng iba ang ilang resulta ng tinukoy na proseso bilang subjective imputation. Legal na pagtatasa ng mga nagawang aksyon, na nagdadala sa responsibilidad para sa kung ano ang kanilang ginawa ng mga may-katuturang awtoridad sa anyo ng mga kwalipikasyon, pagtukoy sa uri at halaga ng parusa para dito. Ayon sa isa sa mga mananaliksik, "ang subjective imputation ay ang pinakapangunahing kondisyon para sa isang tamang socio-political na pagtatasa ng pag-uugali ng tao sa pangkalahatan at kriminal na pag-uugali sa partikular."

Itinuturing ng iba ang subjective imputation bilang prinsipyo ng batas na kriminal. Gayunpaman, ang pananaw na ito ay binatikos din ni M.P. Karpushin at V.I. Kurlyandsky: "ang prinsipyo ng subjective imputation sa literal nitong kahulugan ay dapat tanggihan sa parehong paraan tulad ng prinsipyo ng objective imputation."

Bilang karagdagan sa prinsipyo ng subjective imputation, tinutukoy din ng ilang mananaliksik ang prinsipyo ng pagkakasala sa prinsipyo ng personal at guilty na responsibilidad. Kung hindi, ito ay tinatawag na prinsipyo ng pagkakasala o pagkakasala na pananagutan o ang prinsipyo ng responsibilidad sa pagkakaroon ng pagkakasala. Ang ilang mga mananaliksik ay nag-iisa sa prinsipyo ng may kasalanan na pananagutan bilang pangunahing: "ang pag-aayos sa Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation ang prinsipyo ng guilty liability bilang isang pangunahing prinsipyo ng kriminal na batas ay nangangailangan ng paglikha ng maaasahang mga garantiya para sa pagpapatupad ng prinsipyong ito. " Ang una at pangunahing tagagarantiya nito ay dapat na ang batas ng kriminal mismo, na "dapat magtatag ng eksaktong mga hangganan at kundisyon para sa pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakasala na pananagutan, na titiyakin ang hindi mapag-aalinlanganang aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa proseso ng pagtatatag at pagtatasa. ang pagkakasala ng isang kriminal sa isang gawang ginawa niya."

Sa mga halimbawa sa itaas, ang prinsipyo ng pagkakasala ay kinilala kapwa sa prinsipyo ng subjective na imputation at sa prinsipyo ng personal at may kasalanang responsibilidad. Gayunpaman, sa legal na literatura, ang prinsipyo ng subjective imputation at ang prinsipyo ng personal at guilty na responsibilidad ay hindi itinuturing na kasingkahulugan. Malamang na mas tamang sabihin na ang prinsipyo ng personal at guilty na responsibilidad at ang prinsipyo ng pagkakasala ay mga subset ng prinsipyo ng subjective imputation. Bilang suporta sa posisyong ito, binanggit namin ang opinyon ng isa sa mga mananaliksik, na, na may kaugnayan sa prinsipyo ng subjective imputation, ay nagpapahiwatig na "ang puro pagpapahayag ng prinsipyong ito sa batas ng kriminal ng Sobyet ay ang prinsipyo ng pagkakasala", at may kaugnayan sa sa prinsipyo ng personal na responsibilidad, naniniwala siya na "ang prinsipyo ng subjective imputation ay isang sistematikong prinsipyo, kung saan ang prinsipyo ng personal na responsibilidad ay tumatanggap ng puro pagpapahayag.

Ang mas mataas na katayuan ng prinsipyo ng subjective imputation ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang prinsipyong ito "ay tumutukoy hindi lamang sa paksa ng krimen, kundi pati na rin sa paksa ng aktibidad ng pagpapatupad ng batas, ito ay nagpapakita ng hindi lamang pagkakasala, kundi pati na rin ang institusyon ng responsibilidad. , ang pagpapatakbo ng mga batas sa panahon at espasyo. nagsisilbing pangunahing suhetibong batayan para sa pananagutang kriminal, tumatagos sa lahat ng institusyon ng batas kriminal, may, sa makasagisag na pagsasalita, ang kahalagahan ng batas na kriminal. Ang modernong mambabatas ay pinalawak ang saklaw ng ang prinsipyo ng subjective na imputation sa iba pang legal na relasyon. Ang mga terminong "guilt" at "guilty" ay ginagamit sa iba't ibang regulasyon mga legal na gawain tumatakbo sa Russian Federation, kabilang ang 21 code at 186 na batas ng Russian Federation.

prinsipyo ng kasalanan kriminal na pananagutan

Konklusyon

Ang mga prinsipyo ng batas na kriminal ay ang mga pangunahing ideya na nakapaloob sa batas kriminal at nakapaloob sa pagpapatupad ng batas, na sumasalamin sa pang-ekonomiya, sosyo-politikal at ideolohikal na mga pattern ng pag-unlad ng lipunan. Sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng batas ng kriminal ng Russia, natanggap ng mga prinsipyo ng batas kriminal ang kanilang pagpapahayag ng pambatasan. Sa Art. Ang mga Artikulo 3 - 7 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtataglay ng mga pangunahing prinsipyo ng batas na kriminal, na dapat na mahigpit na ginagabayan kapwa sa paggawa ng batas at sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas. Ito ang legalidad, pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas, ang prinsipyo ng pagkakasala, ang prinsipyo ng hustisya, ang prinsipyo ng humanismo.

Pagtugon sa suliranin:

Gawain bilang 1.

Ang mga aksyon nina Mitin at Romanov ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng mga talata "a, b" ng Bahagi 2 ng Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation at Artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang isang pagtatangkang paglustay.

Ang iba pang mga bagay ay pantay-pantay, ang krimeng ito ay ang hindi gaanong mapanganib sa anim na anyo ng pagnanakaw na tinukoy sa batas at tinukoy sa Bahagi 1 ng Artikulo 158 bilang ang lihim na pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao.

Bagay - ari-arian (pera mula sa tindera mula sa kiosk).

Sa mga kaso ng pagnanakaw, pati na rin ang iba pang mga anyo ng pagnanakaw na saklaw ng konsepto ng "kidnapping" (pagnanakaw at pagnanakaw), ang paksa ng pagsalakay (pag-aari ng ibang tao) ay wala sa pag-aari ng paksa at ang paksa ay walang anumang kapangyarihan na may kaugnayan dito.Ang layunin na bahagi ng pagnanakaw ay nailalarawan sa batas bilang lihim na pagnanakaw ng ari-arian. Kabilang dito ang pagkuha ng ari-arian mula sa pag-aari ng ibang tao at sa isang lihim na paraan.

Magiging lihim ang pagnanakaw kung ito ay lihim na isinasagawa mula sa taong nagmamay-ari ng ari-arian, nagbabantay nito, o mula sa ibang tao na hindi sangkot sa pagnanakaw.

V kasong ito ang pagnanakaw ay isang hindi natapos na krimen.

Ang konsepto ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng sabwatan na nilalaman sa Bahagi 1 at 2 ng Artikulo 35. Humigit-kumulang 60% ng mga pagnanakaw ay nag-iisa, ang iba pa - bilang bahagi ng isang grupo. Ang isang pangkat ng mga tao sa kahulugan ng talata "a" bahagi 2 ng Artikulo 158 ay maaari lamang mabuo ng mga taong nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 19.20 ng Criminal Code, i.e. matino at higit sa isang tiyak na edad.

Ang mga katuwang sa paggawa ng pagnanakaw ay ang mga taong nagbukas ng mga locking device, pumasok sa kaukulang lugar, pinili ang ninakaw na ari-arian o inalis ito, atbp. Sa pagsasagawa, ang mga co-perpetrator ng pagnanakaw ay madalas na kinikilala bilang mga paksa na sa oras ng paggawa ng kilos na ito ay "nakabantay", sa gayon ay nagdaragdag ng tanda ng pagiging lihim ng pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao.

Ang mga lugar ay mga gusali at istruktura, anuman ang anyo ng pagmamay-ari, na nilayon para sa paghahanap ng mga tao o paglalagay ng mga materyal na ari-arian para sa produksyon o iba pang opisyal na layunin (sugnay 3 ng tala sa artikulo 158).

Kasama sa iba pang mga pasilidad ng imbakan ang mga utility room na nakahiwalay sa mga gusali ng tirahan, mga plot ng lupa, mga pangunahing pipeline, iba pang mga istraktura, anuman ang pagmamay-ari, na nilagyan ng bakod o teknikal na paraan o ibinigay kasama ng iba pang mga bantay (sabihin, paramilitar o mga bantay lamang) at nilayon para sa permanenteng o pansamantalang pag-iimbak ng mga materyal na halaga.

Ang pagtagos ay nangangahulugang isang lihim o bukas na panghihimasok sa mga tinukoy na lugar na may espesyal na layunin ng paggawa ng pagnanakaw mula doon, maaari itong isagawa nang may o walang pagtagumpayan ng mga hadlang, pati na rin sa tulong ng mga aparato na nagbibigay-daan sa iyo upang alisin ang mga bagay mula sa kanilang lokasyon nang walang paksang personal na pumapasok sa kaukulang imbakan o tirahan. Kung, upang makapasok sa mga lugar na ito, ang mga elemento ng istruktura ng lugar o mga kagamitan sa pag-lock ay nasira o nawasak, kung gayon kung ang mga pagkilos na ito ay nagdudulot ng malaking pinsala, ang tanong ay bumangon sa kanilang kwalipikasyon sa ilalim ng mga patakaran sa pinagsama-samang sa ilalim ng Artikulo 167.

Ang ikatlong bahagi ng Artikulo 158 ay nagtatadhana para sa mga partikular na kuwalipikadong pangyayari:

a) sa isang malaking sukat (higit sa 250 libong rubles);

b) na may iligal na pagpasok sa tirahan.

Ang konsepto ng tirahan ay ibinigay sa talababa sa Artikulo 139. Mayroong patuloy na pagtaas sa bilang ng mga pagnanakaw.

Ang Bahagi 4 ng Artikulo 158 ay nagbibigay ng higit pang pinahusay na pananagutan kung ang pagnanakaw ay ginawa:

a) ng isang organisadong grupo (tingnan ang Bahagi 3, Artikulo 35 ng Criminal Code);

b) sa isang partikular na malaking sukat (kapag ang halaga ng ninakaw na ari-arian ay lumampas sa 1 milyong rubles).

Kung taong nagkasala binalak na magdulot ng malaking pinsala, ngunit sa mga kadahilanang hindi niya makontrol, hindi ito maituturing na hindi gaanong mahalaga. Halimbawa, ang salarin, sa paniniwalang ang mamamayang K. ay nakatanggap ng malaking bayad at itinago ito sa isang sobre, ay nagnakaw ng sobre. Sa katunayan, lumabas na ang pera ay idineposito sa bangko, at sa sobre ay isang sulat ng isang personal na kalikasan. Sa ganoong sitwasyon, ang kawalang-halaga ng kilos ay wala; dapat itong ituring bilang isang pagtatangkang pagnanakaw sa isang malaking sukat.

Alinsunod sa kondisyon ng problema - wala ring kabuluhan ang krimen.

Gawain bilang 2.

Ang mga aksyon ni Sivtsov ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng talata "d" bahagi 2 ng artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation

Ang pagnanakaw ay ang lihim na pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao.

Hindi tulad ng iba pang mga anyo ng pagnanakaw, maliban sa komisyon nito na may pagtagos sa isang tirahan (bahagi 3 ng artikulo 158), ang pagnanakaw ay may ari-arian lamang bilang layunin nito at hindi nagdudulot ng direktang pinsala sa iba pang mga bagay ng proteksyon ng batas sa kriminal.

Sa mga kaso ng pagnanakaw, pati na rin ang iba pang anyo ng pagnanakaw na sakop ng konsepto ng "kidnapping" (pagnanakaw at pagnanakaw), ang paksa ng encroachment (pag-aari ng ibang tao) ay wala sa pag-aari ng paksa at ang paksa ay walang anumang kapangyarihan kaugnay nito.

Ang layunin na bahagi ng pagnanakaw ay nailalarawan sa batas bilang lihim na pagnanakaw ng ari-arian. Kabilang dito ang pagkuha ng ari-arian mula sa pag-aari ng ibang tao at sa isang lihim na paraan.

Magiging lihim ang pagnanakaw kung ito ay lihim na isinasagawa mula sa taong nagmamay-ari ng ari-arian, nagbabantay nito, o mula sa ibang tao na hindi sangkot sa pagnanakaw. Ang ganitong pagnanakaw ay kinikilala rin bilang lihim kung ito ay ginawa sa buong pagtingin ng mga mamamayan, kung ang huli ay hindi napagtanto ang kriminal na katangian ng mga aksyon na ginawa ng nagkasala.

Ang pagnanakaw ay itinuturing na isang nakumpletong krimen mula sa sandaling kinuha ng salarin ang ari-arian ng ibang tao at nakakuha ng tunay na pagkakataon na gamitin o itapon ito sa kanyang sariling pagpapasya.

Sa kasong ito, ang pagnanakaw na ito ay isang kumpletong krimen.

Mula sa pansariling panig, ang pagnanakaw ay nagpapahiwatig ng direktang layunin at makasariling layunin. Kasabay nito, saklaw din ng layunin ng taong nagkasala ang lihim na paraan ng panghihimasok na ginawa niya. Kung ang isang tao ay naniniwala na walang mga nakasaksi sa krimen na ginawa niya, ngunit sa katunayan ang pagnanakaw ay sinusunod ng mga hindi awtorisadong mamamayan, ang gawa ay dapat na kwalipikado bilang pagnanakaw alinsunod sa direksyon ng layunin.

Ang paksa ng pagnanakaw ay isang matinong tao na umabot sa edad na 14.

Ang Bahagi 2 ng Artikulo 158 ay nagbibigay para sa mga kwalipikadong palatandaan ng pagnanakaw:

a) komisyon ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan;

b) na may iligal na pagpasok sa lugar o iba pang imbakan;

c) nagdudulot ng malaking pinsala sa isang mamamayan;

d) mula sa mga damit, bag o iba pang hand luggage na kasama ng biktima.

Ang kahalagahan ng pinsala sa isang mamamayan ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang katayuan ng kanyang ari-arian, ngunit hindi maaaring mas mababa sa 2,500 rubles. (talata 2 ng tala).

Ang mga pagnanakaw mula sa mga damit, bag o iba pang hand luggage na kasama ng biktima ay, una sa lahat, ang tinatawag na pickpocketing, na kadalasang ginagawa ng mga "propesyonal" na magnanakaw.

Ang batas na ibinigay para sa bahagi 1 ay itinuturing na isang krimen ng minor gravity, bahagi 2 - ng medium gravity, at bahagi 3 at 4 - isang malubhang krimen.

Kapag gumawa ng isang gawa na may hindi tiyak na layunin, i.e. kung nakita ng isang tao ang posibilidad ng paglitaw ng mga kahihinatnan ng iba't ibang kalubhaan at ninanais ang paglitaw ng alinman sa mga ito, ang pananagutan ay lumitaw para sa mga kahihinatnan na aktwal na naganap. Ang pagpapataw ng menor de edad na pinsala sa kasong ito ay hindi maaaring ituring bilang isang hindi gaanong halaga (4 na rubles ang ninakaw), dahil ang kawalang-halaga ng isang gawa ay maaari lamang matiyak kung ang subjective at layunin na mga sandali ay nag-tutugma: ang pagnanais na magdulot ng menor de edad na mga kahihinatnan at ang aktwal na pagpapahirap. ng ganitong mga kahihinatnan. Kaya, ang pagnanakaw ng isang pitaka, ang isang tao ay karaniwang hindi alam kung gaano karaming pera ang nilalaman nito, at nais na kunin ang anumang halaga. Kung ang pitaka ay lumabas na walang laman, ang kilos ay hindi maaaring ituring na hindi gaanong mahalaga, dahil ang kamalayan at pagnanais ng may kasalanan ay kasama ang pagpapataw ng mas malubhang kahihinatnan.

Gawain bilang 3.

Ang isang mas kumpletong pagsisiwalat ng tanda ng pampublikong panganib ng isang krimen ay ginawa ng mambabatas sa Bahagi 2 ng Artikulo 14 ng Kodigo sa Kriminal, na nagbibigay ng konsepto ng kawalang-halaga ng isang gawa: kawalang-halaga na hindi nagdudulot ng pampublikong panganib.

Ang kahulugan ng bahagi 2 ng artikulo 14 ng Criminal Code ay isang gawa lamang na may mataas na antas ng panlipunang panganib na katangian ng batas kriminal ang maaaring kilalanin bilang isang krimen. Sa kaso ng isang pormal na pagkakataon lamang ng mga palatandaan ng ginawang kilos kasama ang mga palatandaang iyon na inilarawan sa batas, sa kawalan ng posibilidad na magdulot ng malaking pinsala sa protektadong relasyon sa publiko, ang pagkilos ay hindi dapat ituring bilang isang krimen sa ang kawalan ng isa sa mga palatandaan nito - pampublikong panganib. Ang pagkilos sa mga ganitong kaso ay mayroon lamang isang hindi gaanong antas ng panlipunang panganib na katangian ng mga krimen. Sa ganitong mga kaso, ang isang kasong kriminal ay hindi maaaring simulan, at ang pinasimulang kaso ay napapailalim sa pagwawakas dahil sa kawalan ng corpus delicti sa akto sa mga batayan ng sugnay 2, bahagi 1, artikulo 24 ng Code of Criminal Procedure.

Ang kilos ay maaaring kilalanin bilang hindi gaanong mahalaga, at ang taong gumawa nito, hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan kung sakaling, halimbawa, ang kawalang-halaga ng pinsalang dulot (pagnanakaw ng isang bagay na maliit ang halaga, pinsala sa ari-arian, kung makabuluhang gastos ay hindi kinakailangan para sa pagpapanumbalik).

Kapag gumagawa sinadyang krimen dapat na maitatag na ang layunin ng may kagagawan ay tiyak na naglalayong gumawa ng isang hindi gaanong halaga at magdulot ng mga kahihinatnan na walang mataas na antas ng pampublikong panganib. Kaya, ang isang gawa ay dapat kilalanin bilang hindi gaanong mahalaga kung ang isang tao ay nagnakaw ng isang libro na nagkakahalaga ng 15 rubles. mula sa counter ng bookstore.

Si Petin ay dinala sa hustisya batay sa Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation - pagnanakaw ng mga manok.

Naniniwala kami na dapat itigil ng hukom ang kasong kriminal laban kay Petin at palayain siya mula sa pananagutang kriminal alinsunod sa Artikulo 76 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Artikulo 76 ng Criminal Code ng Russian Federation. Exemption sa criminal liability kaugnay ng reconciliation sa biktima.

Ang isang tao na nakagawa ng maliit o katamtamang krimen sa unang pagkakataon ay maaaring makalaya sa kriminal na pananagutan kung siya ay nakipagkasundo sa biktima at gumawa ng mga pagbabago para sa pinsalang idinulot sa biktima.

Listahan ng ginamit na panitikan

1.Ang Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay ng tanyag na boto noong 1993) // RG. - 1993. - Hindi. 237.

2.Pederal na Batas ng Enero 17, 1992 "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" // SZ RF. - 1995. - No. 47. - St. 4472.

.Ang kurso ng batas kriminal ng Sobyet. Ang bahagi ay karaniwan. T.1 / Rep. ed. SA. Belyaev, M.D. Shargorodsky. Leningrad: Leningrad University Press, 1968. - 224 p.

.Kurso ng batas kriminal. isang karaniwang bahagi. Volume 1: The Doctrine of Crime: A Textbook for High Schools / Ed. N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. M.: IKD "Zertsalo", 2002. - 436 p.

.batas kriminal ng Sobyet. Pangkalahatan ng bahagi / Ed. M.D. Shargorodsky, N.A. Belyaev. Leningrad: Leningrad University Press, 1960. - 224 p.

.Batas kriminal. Karanasan sa theoretical modeling / Ed. ed.V.N. Kudryavtsev, S.G. Kelin; USSR Academy of Sciences. Institusyon ng Estado at Batas. M.: Nauka, 1987. - 128 p.

.Sabitov T. "Mga Prinsipyo ng paghihikayat sa batas ng kriminal" // Batas sa Kriminal. - 2006. - Hindi. 1. - 80 p.

.Pokhmelkin V.V. Pagkamit ng hustisya sa paghatol sa ilalim ng batas kriminal: Abstract ng thesis. dis. cand. legal nauk.M., 1985. - 20 p.

.Tagantsev.N.S. Batas sa kriminal ng Russia. Ang bahagi ay karaniwan. T.1. SPb., 1992. - 344 p.

.Tagantsev N.S. Batas Kriminal ng Russia: Pangkalahatan ng Bahagi: Mga Lektura M., 1994. V.1. - 288 p.

Sa talata 1, sinuri namin ang konsepto ng mga prinsipyo sa batas ng kriminal, i.e. nagbigay sa kanila ng ideya at pangkalahatang katangian mga uri.

Sa talata 2, sinuri namin ang isang maikling kasaysayan ng paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal ng Russia.

Ang tanong ng pagkakasala bilang batayan ng kriminal na pananagutan ay ang pangunahing isyu ng agham ng batas kriminal. Mayroong maraming mga punto ng pananaw tungkol sa paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal ng Russia.

Ang talata 3 ay nagbibigay ng nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal.

Mga katulad na gawa sa - Ang paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas kriminal ng Russia

480 kuskusin. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Thesis - 480 rubles, pagpapadala 10 minuto 24 na oras sa isang araw, pitong araw sa isang linggo at mga pista opisyal

240 kuskusin. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 rubles, paghahatid ng 1-3 oras, mula 10-19 ( oras ng Moscow), maliban sa Linggo

Grevnova Irina Alexandrovna Pagkakasala bilang isang prinsipyo ng batas kriminal ng Russian Federation: disertasyon ... kandidato ng mga legal na agham: 12.00.08 .- Saratov, 2001.- 182 p.: ill. RSL OD, 61 02-12/173-6

Panimula

Kabanata 1. Konsepto at anyo legal na prinsipyo .

1. 1. Konsepto ng legal na prinsipyo 9-35

1. 2. Ang konsepto at anyo ng prinsipyo ng batas kriminal.. 36-52

Kabanata 2 Ang nilalaman at mga antas ng pagpapatupad ng batas kriminal na prinsipyo ng pagkakasala .

2. 1. Ang konsepto at nilalaman ng pagkakasala 53-114

2. 2. Konsepto, nilalaman at mga antas ng pagpapatupad batas kriminal prinsipyo ng pagkakasala 115-157

Konklusyon 158-160

Bibliograpiya 161-182

Panimula sa trabaho

Ang kaugnayan ng paksa ng pananaliksik sa disertasyon. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag ng Russia bilang isang demokratikong legal na estado at tinukoy ang isang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan bilang mga priyoridad na halaga. Nangangahulugan ito na ang isang tao na may kaugnayan sa iba pang mga miyembro ng lipunan, mga nauugnay na organisasyon, institusyon, negosyo, ang estado sa kabuuan ay pinagkalooban ng mga karapatan at mahigpit na tinukoy na mga obligasyong ligal. Kaugnay nito, ang mga organisasyon, institusyon, negosyo, kanilang mga opisyal, ang estado sa kabuuan sa mga relasyon nito sa mga tao ay pinagkalooban din ng mga ligal na obligasyon at isang mahigpit na tinukoy na hanay ng mga karapatan. Ang ganitong legal na sistema ay lumilikha ng isang mekanismo na nagpapahintulot, una, upang matiyak ang priyoridad ng mga interes ng isang tao at isang mamamayan, ang kanyang mga karapatan at kalayaan; pangalawa, upang magsagawa ng kontrol ng estado sa kalidad ng pagpapatupad ng itinalagang postulate, mga organisasyon, negosyo, institusyon, kanilang mga opisyal at iba pang empleyado, at lipunan - sa estado, na umako sa obligasyon ng konstitusyon na bumuo ng isang ligal at demokratikong estado kung saan ang isang tao na may mga karapatan at kalayaan ay inilalagay sa unahan; pangatlo, upang tukuyin at magbigay ng naaangkop na legal na pagtatasa sa lahat ng kaso ng kriminal na pagpapahirap ng pinsala sa indibidwal, lipunan at estado.

Ang ganitong uri ng mekanismo ay nabuo sa kabuuan legal na sistema Russian Federation, isang mahalagang papel kung saan kabilang sa batas kriminal.

Ang batas ng kriminal ay hindi direkta, at sa ilang mga aspeto ay direktang nagbibigay ng solusyon sa marami sa mga nabanggit na interes, ang gawain kung saan ay protektahan ang indibidwal, lipunan at estado mula sa mga kriminal na panghihimasok. Kasabay nito, ang proteksyon sa isang demokratikong estado, tuntunin ng batas ay dapat isagawa sa paraang ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, mga lehitimong interes Ang mga lipunan at estado, sa isang banda, ay hindi nalantad sa kriminal na impluwensya, sa kabilang banda, ang mga taong nakagawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan ay dapat na limitado sa kanilang mga karapatan at kalayaan, ngunit sa mga kaso lamang ng pagtatatag ng kanilang pagkakasala sa gawa. Sa ganitong sitwasyon lamang ang paghihigpit ng isang mamamayan sa kanyang legal na katayuan ay pinaghihinalaang kapwa ng kriminal mismo at ng lipunan sa kabuuan bilang isang natural na hakbang ng estado. Ang pagkakasala, sa isang tiyak na kahulugan, ay nagsisilbing moral at legal na batayan para dalhin ang isang tao sa kriminal na pananagutan. Ito, sa aming opinyon, ay nag-udyok sa mambabatas na itaas ang pagkakasala sa isang prinsipyo.

Sa kasalukuyan, tulad ng nalalaman, sa Kodigo sa Kriminal ng Russia, isang panuntunan ang itinayo na kumokontrol sa prinsipyo ng pagkakasala (Artikulo 5 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation). Ang pamantayan ay nagsasaad: “1. Ang isang tao ay sasailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos) at ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na naganap, kung saan ang kanyang pagkakasala ay naitatag. 2. Ang Objective imputation, iyon ay, criminal liability para sa inosenteng infliction of harm, ay hindi pinapayagan.”

Ang iniharap na bersyon ng pambatasan ng prinsipyo ng pagkakasala sa sarili nito ay nagbibigay-diin sa pambihirang kahalagahan nito. Kasabay nito, ang isang bilang ng mga aspeto nito, sa isang paraan o iba pa, na nakakaapekto sa pagiging epektibo ng paglutas ng mga gawain sa batas ng kriminal na protektahan ang indibidwal, lipunan at estado mula sa mga kriminal na panghihimasok, pagpigil sa mga krimen, ay hindi direktang inilatag sa pamantayan na ay tumutukoy sa prinsipyo ng pagkakasala, bagaman, dahil tila ang pangangailangan para dito ay nararanasan ng parehong pambatasan na pagsasagawa at teorya ng batas kriminal, at pagsasanay sa arbitrage. Pinag-uusapan natin ang konsepto ng prinsipyo ng pagkakasala, anyo nito, nilalaman, lugar ng pagsasama-sama ng pambatasan nito at marami pang iba. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pagtatangka na ginawa ng disertator na lutasin ang mga nakalistang aspeto, ang nakasaad na problema, ay tila lubos na nauugnay.

Ang antas ng pag-unlad ng paksa. Sa ligal na panitikan, ang mga problema ng mga prinsipyo ng batas kriminal at pagkakasala, kabilang ang sa antas ng prinsipyo, sa magkaibang panahon ay isinasaalang-alang sa mga gawa: N.A. Belyaeva, Ya M. Brainina, N.V. Vasilyeva, N.I. Vetrova, G.B. Wittenberg, E.V. Voroshilin, P.P. Galiakbarova, A.A.

Gertsenzon, F.G. Gilyazeva, P.S. Dagelya, Yu.A. Demidova, N.I. Zagorodnikova, G.A. Zlobina, I.I. Karpets, V.A. Kvashisa, S.G. Kelina, G.A. Krieger, V.N. Kudryavtseva, N.F. Kuznetsova, A.V. Kulikov, I. Lekshasa, V.V. Luneeva, N.V. Lyassa, V.V. Maltseva, B.S. Mankovsky, A.V. Naumova, B.S. Nikiforova, A.A. Piontkovsky, A.N. Popova, B.T. Razgildieva, A.I. Raroga, S.N. Sabanina, A.B. Saharova, K.F. Tikhonov, V.I. Tkachenko, A.M. Trukhina, B.S. Utevsky, P.A. Fefelova, M.D. Shargorodsky, S.A. Shotkinova, M.L. Yakub, V.A. Yakushina at iba pa.

Gayunpaman, hanggang ngayon, maraming napakahalagang aspeto ng prinsipyo ng pagkakasala ang hindi pa pinag-aralan, o ang kanilang pag-aaral ay isinagawa bago ang pagsasama-sama ng pambatasan nito sa Criminal Code ng Russian Federation. Sa seryeng ito may mga problema: ang konsepto ng prinsipyo ng pagkakasala, nilalaman, anyo at pagpapatupad nito, lokasyon sa batas na kriminal ng Russia.

Ang layunin ng pag-aaral ay bumuo ng konsepto ng prinsipyo ng pagkakasala, ang anyo ng pagpapahayag nito at pagsasama-sama ng pambatasan sa batas kriminal, ang pagtatatag ng nilalaman ng pinangalanang prinsipyo at ang pagpapatupad nito.

Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na layunin ng pananaliksik ay tinukoy: pangkalahatang konsepto legal na prinsipyo sa modernong batas ng Russia, mga kahulugan ng mga palatandaan nito; delimitasyon ng konsepto ng prinsipyo mula sa iba pang kaugnay mga legal na kategorya at mga konsepto; pagbabalangkas ng konsepto ng prinsipyo ng batas kriminal; pagpapasiya ng anyo ng pagpapahayag at pambatasan na pagsasama-sama ng mga prinsipyo ng batas kriminal ng Russian Federation sa pangkalahatan at ang prinsipyo ng pagkakasala sa partikular; ang pag-aaral ng pilosopikal, historikal at legal na aspeto ng problema ng prinsipyo ng pagkakasala; pagsisiwalat ng nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala, ang pag-aaral ng konsepto ng pagkakasala, ang mga anyo nito; pagkakakilanlan ng mekanismo para sa pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas kriminal.

Ang layunin ng pag-aaral ay ang teoretikal at praktikal na mga problema ng prinsipyo ng kriminal na batas ng pagkakasala, ang solusyon kung saan pinatataas ang pagiging epektibo ng proteksyon ng batas sa kriminal ng indibidwal, lipunan at estado mula sa mga kriminal na pagpasok.

Ang paksa ng pag-aaral ay ang mga kaugnay na probisyon ng pilosopiya, pangkalahatang teorya ng batas, internasyonal, konstitusyonal, batas kriminal, batas kriminal ng pre-rebolusyonaryong Russia, panahon ng Sobyet at post-Soviet, ang kasalukuyang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ang batas kriminal ng ilan ibang bansa sa suliraning pinag-aaralan.

Ang metodolohikal na batayan ng pananaliksik sa disertasyon ay binubuo ng mga pangkalahatang pang-agham na pamamaraan ng pag-unawa: dialectical, pagsusuri ng sistema, pati na rin ang mga pribadong pamamaraang pang-agham: dogmatic, historikal, lohikal, lohikal-legal, comparative legal, atbp.

Ang mga probisyon at konklusyon ng disertasyon ay batay sa mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga kaugnay na internasyonal na ligal na kilos, kriminal, batas sa pamamaraang kriminal ng Russian Federation, at iba pang mga normatibong kilos.

Ang teoretikal na batayan ng pag-aaral ay ang mga gawa ng mga lokal at dayuhang siyentipiko, na nakakaapekto sa iba't ibang aspeto ng problemang pinag-aaralan, gayundin ang mga publikasyon sa mga siyentipikong dyornal at peryodiko na sumasaklaw sa problemang pinag-aaralan.

Bilang karagdagan, ang kriminal na batas ng USA, England, Germany at ilang iba pang mga bansa sa problemang pinag-aaralan ay nasuri.

Ang pang-agham na novelty ng pag-aaral ay ipinahayag sa pagtatangka ng may-akda na tukuyin ang konsepto ng prinsipyo ng batas ng kriminal ng Russian Federation sa pangkalahatan at ang prinsipyo ng pagkakasala sa partikular, ang anyo ng pagpapahayag nito at pagsasama-sama ng pambatasan, na pinupunan ang prinsipyo ng pagkakasala ng nilalaman at pagpapatupad nito.

Mga pangunahing probisyon para sa pagtatanggol. Sa pag-aaral, ang mga sumusunod na pinakamahalagang probisyon ay pinatunayan at ipinagtatanggol:

1. Ang konsepto at nilalaman ng legal na prinsipyo.

2. Ang konsepto at nilalaman ng prinsipyo ng batas kriminal.

3. Kahulugan at pagsasama-sama ng mga prinsipyo sa preamble ng Criminal Code ng Russian Federation.

4. Ang konsepto at nilalaman ng batas kriminal na prinsipyo ng pagkakasala.

5. Pagsasama sa nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala, ang kahulugan ng konsepto ng pagkakasala.

6. Pagsasama sa nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala ng presumption of innocence.

7. Pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakasala sa mga antas ng pambatasan at pagpapatupad ng batas.

Ang teoretikal at praktikal na kahalagahan ng pag-aaral ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay gumagawa ng isang tiyak na kontribusyon sa teorya ng batas kriminal sa mga isyu ng pagtukoy sa lugar at papel ng mga prinsipyo sa sistema ng batas kriminal, ay nagpapakita ng nilalaman at anyo ng prinsipyo ng pagkakasala ng batas sa kriminal at ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito sa paggawa ng batas at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas. Ang praktikal na kahalagahan ng pag-aaral ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga nabuong konklusyon at rekomendasyon ay maaaring hinihiling ng pambatasan at hudisyal-pagsisiyasat na kasanayan, ang proseso ng edukasyon sa paghahanda ng mga abogado sa mga specialty na "Jurisprudence" at " Pagpapatupad ng batas", pati na rin sa retraining at advanced na pagsasanay ng mga empleyado pagpapatupad ng batas at hukuman.

Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik sa disertasyon. Ang mga resulta ng pag-aaral ay ipinakita sa mga pang-agham at praktikal na kumperensya ng Saratov ligal na institusyon Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation, sa siyentipiko at praktikal na seminar na "Delimitation of powers on the subject of joint jurisdiction of the Russian Federation and the constituent entity of the Russian Federation" ng Saratov State

Academy of Law, sa konsehong pang-edukasyon at pamamaraan ng Volga Regional Law Institute SGAP, mga pagpupulong ng Kagawaran ng Batas Kriminal at Kriminolohiya ng SUI ng Ministri ng Panloob ng Russian Federation.

Ang mga pangunahing ideya at probisyon na nakapaloob sa akda ay makikita ng may-akda sa tatlong publikasyon.

Ang istraktura at dami ng disertasyon ay tinutukoy ng mga layunin at layunin ng pag-aaral. Ang tesis ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, apat na talata, isang konklusyon at isang bibliograpiya. Ang gawain ay isinagawa alinsunod sa mga kinakailangan ng Higher Attestation Commission. Ang dami ng disertasyon ay mga pahina.

Konsepto ng ligal na prinsipyo

Sa konteksto ng pagbuo ng isang tuntunin ng batas ng estado sa Russian Federation, ang papel ng batas, ang pangunahing at unibersal na regulator ng mga relasyon sa lipunan, ay lumalaki. Lahat ng sangay ng batas ay nahaharap sa iisang gawain - upang itaguyod ang pag-unlad ng isang demokratikong estado at sistemang panlipunan. Ang programang ito ay ibinibigay sa pamamagitan ng solusyon ng mga partikular na problemang legal na partikular sa industriya. Para sa batas kriminal, ito ay ang proteksyon ng indibidwal, ang kanyang mga kalayaan, ari-arian, ang natural na kapaligiran, publiko at interes ng publiko at kapayapaan at katiwasayan ng sangkatauhan1. Dito nagmumula ang teorya ng batas kriminal at ang kasalukuyang batas na kriminal2. Ang pagpapatupad ng mga gawaing ito sa pagsasanay ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtukoy kung aling mga gawaing mapanganib sa lipunan ang isang krimen, at anong kaparusahan ang naghihintay sa mga taong gumawa nito3. Ang mga isyu ng krimen at pagpaparusa ng mga kilos ay nasa sentro ng patakaran sa batas ng kriminal. Ang mga ito ay pangunahing mahalaga para sa anumang estado. Ang pagkilala sa ito o sa kilos na iyon ay lubhang mapanganib na kinakailangan na ipakilala ang pamimilit ng estado laban sa mga taong gumawa nito, ang pagpili ng mga naturang hakbang na magagarantiya ng tunay na seguridad ay likas na pampulitika, dahil ang mga ito ay isa sa mga pangunahing paraan ng pagpapanatili , pagpapalakas, pagbuo ng mga umiiral na estado at pampublikong institusyon. Ang mga ito ay pinaka-pare-parehong kinakatawan ang kalooban ng indibidwal at ang kalooban ng buong tao.

Upang malutas at matiyak ang pagpapatupad ng mga pangunahing isyu sa batas ng kriminal na ito, kailangan ng estado at lipunan na opisyal na ayusin ang mga ito, bigyan sila ng isang tiyak na anyo at naaangkop na nilalaman. Ang lahat ng ito ay dapat na mauna sa isang pag-aaral ng ugnayan sa pagitan ng estado at batas, ito ay sila na, sa proseso ng kanilang paggana, ay nasa kumplikadong pakikipag-ugnayan, sa mutual two-way na komunikasyon, sa mutual na pag-asa.

Sa kasaysayan, ang estado at batas ay bumangon nang sabay-sabay bilang isang resulta ng pagkabulok ng sistema ng tribo at ang paglipat ng lipunan sa isang mas mataas, husay na estado. Sila ay may parehong epistemological roots. Pangunahin ang mga ito sa pang-ekonomiyang pangangailangan. “Sa isang tiyak, napakaagang yugto ng pag-unlad ng lipunan,” ang sabi ni F. Engels, “may pangangailangang sakupin ang mga gawain ng produksyon, pamamahagi at pagpapalitan ng mga produkto na paulit-ulit araw-araw, upang matiyak na ang indibidwal ay sumusuko sa pangkalahatang kondisyon ng produksyon at pagpapalitan. Ang panuntunang ito, unang ipinahayag sa kaugalian, pagkatapos ay nagiging batas. Kasama ng batas, dapat ding bumangon ang mga katawan na pinagkatiwalaan sa pagsunod nito, ang pampublikong awtoridad, ang estado.

Kung ang estado, ayon kay Thomas Hobbes, ay bumangon mula sa pangangailangang protektahan ang lahat laban sa lahat2, kung gayon ang batas ay gumagawa ng mga legal na mekanismo para dito. Talagang kailangan nila ang isa't isa, bumuo ng sama-sama, kaya hindi sila maaaring isaalang-alang sa paghihiwalay. Ang batas na walang estado ay mawawalan ng matatag na katayuan, at ang estado na walang batas ay hindi maaaring gumana nang malinaw at epektibo. Ito ang dalawang pinakamatibay na haligi ng kapangyarihan. Iyon ang dahilan kung bakit "ang umiiral na data ugnayang pang-ekonomiya ang mga indibidwal ay dapat buuin ang kanilang kapangyarihan sa anyo ng estado, at ang kanilang kalooban ay kinakailangang ibigay ... unibersal na pagpapahayag sa anyo ng kalooban ng estado, sa anyo ng batas ... "3.

Kasabay nito, ang estado at batas ay independiyenteng mga phenomena, at ang kanilang pagkakakilanlan ay hindi katanggap-tanggap, ang distansya sa pagitan nila ay palaging napanatili. Ayon sa matalinghagang pananalita ni M.A. Arzhanova, "ang estado at ang batas ay hindi pinababayaan ng isang minuto ... nag-iisa, mata sa mata" . Estado at legal na pag-unlad- isang solong proseso, ngunit sa loob ng prosesong ito ay maaaring may mga pagkakaiba, mga kontradiksyon na pangunahing sanhi ng mga subjective na kadahilanan.

Noong 1960s, lumitaw ang isang pilosopikal na pagtatalo sa legal na panitikan tungkol sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng estado at batas. Ayon sa ilang mga siyentipiko, ang mga koneksyon na ito ay gumagana lamang at nag-uugnay sa kalikasan (L.S. Yavich, B.S. Petrov); ayon sa iba, ito ay sanhi (V.E. Guliyev, E.V. Kuznetsov, N. Nenovski, A.A. Kenenov). Sa unang kaso, ang pangunahing argumento ay ang estado ay hindi ang tunay na pinagmumulan ng batas at, samakatuwid, ang mga penomena na ito ay wala sa isang relasyon ng sanhi at epekto; sa pangalawa, binigyang-diin na ang pagtitiwala sa pagitan ng estado at batas ay hindi maaaring bigyang-kahulugan nang hiwalay sa pangkalahatang teorya ng sanhi2.

Maaaring may mga pagkakaiba, salungatan sa pagitan ng estado at batas, halimbawa, sa mga layunin at pamamaraan. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang estado at batas ay sa ilang paraan ay "antipode", ang kanilang mga posisyon ay hindi nag-tutugma sa lahat. Ang kapangyarihan ay may posibilidad na walang limitasyon, wala sa kontrol, ito ay binibigatan ng anumang panlabas na pagkaalipin, pag-asa, at ang batas ay naglalayong i-moderate ang mga panghihimasok na ito, "sugpuin" ang mga ambisyon ng kapangyarihan, "ilagay ito sa lugar nito", ipakilala ito sa isang legal na balangkas3. Gaya ng binanggit ni S.S. Alekseev, "umiiral at umuunlad ang batas sa isang tiyak na paghaharap sa estado... Ito ay isang malakas na salik na anti-totalitarian"4. Ang ganitong paghaharap, sa isang anyo o iba pa, ay nakikita sa lahat ng lipunan kung saan pamahalaan at tama. Tila sila ay "counterweights" na may kaugnayan sa isa't isa1. Mayroong isang genetic na kontradiksyon sa pagitan ng dalawang panlipunang institusyong ito: ang estado at batas ay naglalaman ng magkakaibang dimensyon ng buhay - ang estado ang namamagitan sa pangkalahatang interes (sa pamamagitan ng pulitika), at ang batas ay "isang globo para sa pagpapahayag ng mga espesyal na interes ng mga mamamayan, panlipunang komunidad. , pampublikong organisasyon» .

Ang batas ay hindi lamang isang makasaysayang tinutukoy, kundi pati na rin isang dinamikong sistema. Ang pagbabago sa mga pormasyong sosyo-ekonomiko, mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ng lipunan, ang ideolohiya at sikolohiya ng mga nasasakupang layer at grupo nito, ang pakikibakang pampulitika - lahat ng ito ay humantong sa mga pagbabago sa husay sa nilalaman ng batas, mga institusyon at pamantayan nito. At sa parehong oras, maaari naming sabihin ang ugali ng higit pa at mas pare-pareho na pagmuni-muni sa teorya ng batas, ang mga prinsipyo nito, mga pamantayan at mga institusyon ng ideya ng hustisya, isang balanseng pagmuni-muni ng kalayaan at responsibilidad, na nagmumula sa sinaunang panahon.

Ayon kay F. Engels, sa pangkalahatan ay imposibleng pag-usapan ang tungkol sa batas nang hindi hinahawakan ang tanong ng kaugnayan sa pagitan ng pangangailangan at kalayaan. Ang pahayag na ito ay ganap na naaayon sa mga klasikal na paghatol ni Thomas Hobbes tungkol sa pangunahing kahulugan ng batas: "Huwag mong gawin sa iba ang hindi mo gustong gawin sa iyo"4; ang categorical imperative ni Immanuel Kant, na nagbibigay ng pagkilos sa paraang “na ang malayang pagpapakita ng iyong pagiging arbitraryo ay tugma sa kalayaan ng lahat, na naaayon sa unibersal na batas”5; Ang opinyon ni Hegel, na nagbanggit na ang utos ng batas ay nagsasabing: "Maging isang tao at igalang ang iba bilang mga tao"1.

Ang batas ay ang tagapagdala ng nangungunang mga pagpapahalagang panlipunan ng lipunan. Sa isang tiyak na lawak, ito ay sumasalamin sa mga indibidwal na pangangailangang moral, na parang inilalagay ang mga ito sa ilalim ng proteksyon nito. Ang batas ay naglalaman ng mga patnubay para sa patakaran, ang pagbuo at pagpapatupad ng mga layunin, ang pagpili ng mga paraan. Ang batas ay nagtatatag din ng mga hangganan ng kung ano ang inaprubahan o pinapayagan ng lipunan. aktibidad sa pulitika(halimbawa, ipinagbabawal nito, sa ilalim ng banta ng kaparusahan, ang paggamit ng anumang anyo ng karahasan dito). Samakatuwid, hindi lamang mga relasyon ng instrumental na interaksyon, kundi pati na rin ang mga ugnayang salungatan ay maaaring lumitaw sa pagitan ng batas at pulitika.

Ang konsepto at anyo ng prinsipyo ng batas kriminal

Ang bawat sangay ng batas, kabilang ang batas kriminal, ay binuo batay sa isang sistema ng mga legal na prinsipyo, mga prinsipyong gumagabay na tumatagos sa buong sistema ng mga pamantayan ng sangay ng batas na ito at tinutukoy ang nilalaman ng pinakamahalagang institusyon at pamantayan nito. Ang mga legal na prinsipyo ng sangay, sa isang banda, ay isang pagpapakita ng batas sa sangay na ito pangkalahatang mga prinsipyo batas, at sa kabilang banda, isang puro salamin ng mga tampok ng paksa at paraan ng legal na regulasyon ng sangay ng batas na ito. Ang mga ito ay hindi lamang legal na pangangailangan at ideya ng lipunan, ngunit nakapaloob sa batas.

Ang mga batas sa pangkalahatan, at partikular na batas kriminal, ay dapat na likhain, baguhin at ilapat batay sa mga pangkalahatang pagpapahalaga: kalayaan, pagkakapantay-pantay, katarungan, humanismo. Ang lahat ng mga probisyong ito ay binuo ng sangkatauhan sa panahon ng pag-unlad nito, at anumang paglihis mula sa mga ito ay puno ng pagbabago ng batas kriminal mula sa isang garantiya ng seguridad tungo sa isang detonator ng panlipunang arbitrariness. Ang mga pangunahing prinsipyo at halaga ay ipinahayag sa pinakamahalagang institusyon ng batas kriminal - ang mga prinsipyo nito1.

Ang pangunahing layunin ng kasalukuyang Criminal Code ng Russian Federation ay ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan (Bahagi 1, Artikulo 2). Alinsunod dito, ang Espesyal na Bahagi sa unang lugar ay naglalagay ng proteksyon mula sa mga kriminal na panghihimasok sa mga pangunahing halaga ng tao: buhay, kalusugan, kalayaan. Kaya, ang proteksyon ng unibersal na mga halaga ng tao ay sa unang pagkakataon ay nakasaad sa ating batas sa kriminal at sa sistema ng mga prinsipyo na nabuo sa mga independiyenteng artikulo (Artikulo 3-8 ng Criminal Code ng Russian Federation)2.

Nabigyan na ng pansin ang independiyenteng kahalagahan ng mga prinsipyo sa istruktura ng batas sa panitikan. Sa unang sulyap, tila ang mga prinsipyo ng batas ay sakop ng konsepto ng normatibong legal na reseta, iyon ay, sila ay nabuo sa anyo ng mga espesyal na alituntunin-prinsipyo. Sa katotohanan, ang konsepto ng pamantayan ay hindi nagsasapawan sa konsepto ng prinsipyo. Ang mga prinsipyo ay may halaga ng isang espesyal na link sa istraktura ng batas, tumagos sa nilalaman ng batas sa lahat ng antas ng pagbuo nito, lahat ng mga elemento ng legal na sistema.

Isinasaalang-alang ang papel na ginagampanan ng mga prinsipyo sa istraktura ng batas, ang kanilang anyo ng pagpapahayag sa batas ng kriminal ay nangangailangan ng karagdagang paglilinaw, iyon ay, ang paglalagay at pagsasama-sama ng mga prinsipyo ng batas sa kriminal sa Criminal Code ng Russian Federation. Upang malutas ang problemang ito, kinakailangan na bumaling sa likas na katangian ng prinsipyo ng batas ng kriminal, upang malaman kung mayroong pagkakaiba sa pagitan ng mga prinsipyo ng batas na kriminal at mga ligal na prinsipyo.

Sa panitikan ng batas kriminal, mayroong apat na punto ng pananaw sa konsepto ng "mga prinsipyo ng batas kriminal". Ayon sa unang pananaw, ang mga prinsipyo ng batas kriminal ay nauunawaan bilang isang uri ng mga ideya (pangunahin, gabay) na binuo ng mambabatas1 o nagmula sa kahulugan ng mga pamantayan ng batas kriminal. Ayon sa pangalawa, ang mga prinsipyo ng batas kriminal ay ang panimulang, pangunahing mga prinsipyo, ang mga pundasyon ng batas kriminal3. Ayon sa ikatlo, ang mga prinsipyo ng batas kriminal ay nauunawaan bilang parehong mga ideya at prinsipyo (pundasyon)4. Ang mga may-akda, na sumunod sa ika-apat na punto ng pananaw, ay tinukoy ang mga prinsipyo ng batas kriminal bilang ang pinaka-pangkalahatan, gabay na mga probisyon, na nakapaloob sa mga legal na pamantayan, mga ideya sa paggabay sa mga pangunahing isyu ng batas at pamamaraan ng kriminal at pinagbabatayan ng buong sistema ng batas kriminal. at mga pamantayang pamamaraan na nakasaad sa batas5.

Ang kahulugan ng mga prinsipyo ng batas ng kriminal sa pamamagitan ng konsepto ng "simula" ay din, sa aming opinyon, hindi tama, dahil ang parehong termino ay ginagamit na sa Criminal Code ng Russian Federation sa Artikulo 60, na tumutukoy sa "Mga Pangkalahatang Prinsipyo ng Paghatol"3. Hindi rin tama na tukuyin ang mga prinsipyo ng batas kriminal sa pamamagitan ng konsepto ng "batayan", dahil hindi lahat ng batayan ng batas ay ang prinsipyo nito. Bilang karagdagan, imposibleng tukuyin ang konsepto ng mga prinsipyo (iyon ay, simula) ng batas sa pamamagitan ng parehong konsepto ng "simula", dahil ito ay isang tautolohiya - isang malaking lohikal na pagkakamali.

Tulad ng para sa ikatlong punto ng view, ayon sa kung aling mga prinsipyo ay mga ideya at pundasyon (ang simula ng batas), kung gayon ang lahat ng nasa itaas ay maaaring ganap na maiugnay dito. Kinakailangan lamang na idagdag na ang pagiging lehitimo ng pagtukoy sa mga konseptong "ideya" at "simula" ("batayan"), sa aming opinyon, ay hindi batay sa anumang bagay, dahil wala silang iisang lohikal na batayan.

Sa ikaapat na punto ng view, ang "mga probisyon" at kaagad, na pinaghihiwalay ng mga kuwit, ang "mga ideya" ay lumilitaw sa kahulugan ng mga prinsipyo ng batas na kriminal. Malinaw, kinikilala din ng may-akda ang mga prinsipyo sa mga ideyang nakapaloob sa mga tuntunin ng batas.

Ang pagsusuri ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang mga kahulugan ng "mga prinsipyo ng batas kriminal" na makukuha sa panitikan ay hindi tumpak na sumasalamin sa kakanyahan ng mga prinsipyo ng batas kriminal at mula sa puntong ito ng pananaw ay kailangang mapabuti.

Sa legal na literatura na nakatuon sa mga prinsipyo ng batas kriminal, ang mga mananaliksik ay madalas na nakakulong sa kanilang sarili sa pagsasabi kung ano ang likas sa lahat ng mga prinsipyo ng batas. Kaya, halimbawa, M.D. Sumulat si Shargorodsky: "Ang prinsipyo ay ang pangunahing, panimulang posisyon ng anumang teorya, doktrina, agham, at iba pa."

E.A. Naniniwala si Smirnov na ang mga prinsipyo ng batas na kriminal ay ang mga gabay na prinsipyo, ang mga pangunahing ideya na ipinahayag sa mga pamantayan nito at pagtukoy sa nilalaman at anyo nito1. GA. Sinabi ni Krieger na ang mga ligal na prinsipyo ay ideolohikal, pampulitika at moral (gabay na mga ideya) na nagmumula sa sosyo-ekonomikong katangian ng sistemang panlipunan at nakasaad sa batas, na tumutukoy sa direksyon, kalikasan at saklaw ng legal na regulasyon ng mga relasyong panlipunan2. Karaniwan sa mga kahulugang ito ay mayroon silang malinaw na pangkalahatang legal na kalikasan, habang ang mga detalye ng mga prinsipyo ng batas sa kriminal ay hindi ipinapakita sa kanila.

Ang konsepto at nilalaman ng pagkakasala

Ang problema ng pagkakasala ay sumasakop sa isa sa mga nangungunang lugar sa batas kriminal. Ang pagkakasala ay ang pangunahing tanda ng subjective na bahagi ng krimen, ang pagkakasala ay isa sa mga palatandaan ng isang krimen at gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga kwalipikadong krimen, ang responsibilidad kung saan nagmumula depende sa anyo ng pagkakasala.

Ang pagkakasala sa kahulugan ng batas kriminal ay ang mental, subjective na saloobin ng isang tao sa kilos na kanyang ginawa at ang mga kahihinatnan nito. Nilalaman nito ang mga holistic na katangian ng krimen, at samakatuwid ito ay nagsisilbing mandatory (kinakailangan at sapat) na batayan para sa kriminal na pananagutan. Maging sa batas ng Roma, may panuntunang sine culpa non est aliguis puniendus (walang mapaparusahan nang walang kasalanan), pati na rin ang maraming aphoristic na kasabihan ng mga abogadong Romano na nagpapatunay nito. Kaya, maaari nating tapusin na kahit na ang mga sinaunang Romano ay nagmula sa prinsipyo ng pagkakasala (guilty imputation). Kasabay nito, alam mula sa kasaysayan na sa una ang pananagutan (kabilang ang kriminal na pananagutan) ay batay sa kabaligtaran na prinsipyo ng layunin na imputation, iyon ay, pagpataw ng kaparusahan para sa pagdudulot ng mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan, anuman ang likas na katangian ng pag-iisip sa kanila. . Bilang N.S. Tagantsev, "ang pangangailangan ng pagkakasala bilang isang kondisyon para sa parusa ay hindi palaging kinikilala ng mga batas kriminal. Sa kasaysayan ng batas, nakakatagpo tayo ng iba't ibang mga sagot dito, depende sa kultura ng mga tao, sa mga katangian ng legal na pag-iisip nito. Kaya, sa isang mas malayong panahon, sa pinaka sinaunang batas, sa lahat ng dako ay nakakatugon tayo sa panahon ng tinatawag na layunin na imputasyon: ang primitive na pag-iisip ay hindi lumampas sa panlabas na kababalaghan, hindi hinanap ang pagkakaroon ng pagkakasala, ang mga lilim nito; samakatuwid, hindi lamang ang intensyonal at walang ingat na pagdudulot ng pinsala ay hindi nakilala, ngunit ang aksidenteng pinsala ay naitumbas din sa kanila. Ngunit unti-unti, ang moral imputation ay sumasama sa aktwal na imputation bilang pandagdag nito. Sa panlabas na pinsala, hinahanap nila ang mga pagpapakita ng panloob na pagkakasala ng aktor; sa direksyon ng kanyang kalooban, sa kanyang hindi sapat na kasipagan, tungkol sa pagpapanatili ng tuntunin ng legal na kaayusan, nakikita ang batayan ng responsibilidad - in malcliciis voluntas, non rerum exitus ”(Sa mga krimen, ang intensyon ay mas mahalaga kaysa sa resulta)1. Sa agham ng batas sa kriminal ng Russia, ang prinsipyo ng subjective imputation ay nai-postulate pabalik maagang XIX v. Kaya, si O. Goreglyad, na tinukoy ang konsepto ng isang krimen, ay itinuro na ito ay "isang kilos na labag sa batas, sinadya at sa parehong oras ay nakakapinsala sa estado o pribadong tao." Hindi sinasadya, ibig sabihin, sinusundan ng pagkakataon, nang walang anumang partisipasyon ng layunin at kalooban ng tao, ang kilos ay "hindi ibinibilang bilang isang krimen"2.

Ang pag-aaral ng mga mapagkukunang pangkasaysayan ay nagpapahintulot sa G.A. Zlobin upang tapusin na ang pagsasagawa ng imputation ng pagkakasala ay nabuo nang mas maaga kaysa sa malawak na lehislatibong pagpapatatag at pag-unlad ng doktrina ng prinsipyo ng responsibilidad para sa pagkakasala. Kasabay nito, "sa pagsasagawa at sa pampublikong pag-iisip, ang ideya ng pananagutan para sa pagkakasala, tila, sa mahabang panahon ay magkakasamang nabubuhay kasama ang pagkilala sa pagiging lehitimo ng layunin na imputation"3. Sa Russia, ang pambatasan na pagsasama-sama ng prinsipyo ng responsibilidad para sa pagkakasala ay naganap sa kalagitnaan ng ika-17 siglo. sa Code of Tsar Alexei Mikhailovich (Council Code of 1649), kahit na ang mga simula ng subjective (guilty) imputation ay matatagpuan pa rin sa Russian Truth. Ang Criminal and Correctional Code of 1845 at ang Criminal Code of 1903 ay matatag nang nakabatay sa prinsipyo ng culpability. Kaya, ang Code of Punishments (Artikulo 7) ay nagpahayag na "ang kasamaan na ginawa ng hindi sinasadya, hindi lamang nang walang intensyon, kundi pati na rin nang walang anumang kapabayaan sa bahagi ng may kasalanan, ay hindi itinuturing na pagkakasala," at ang Criminal Code ng 1903, pareho. ideya sa Art. 42 ay sumasalamin sa sumusunod: "Ang isang kriminal na gawa ay hindi ibinibilang, na hindi mahuhulaan o mapigilan ng may kagagawan." Gayunpaman, kasama nito, pinahintulutan ng batas ng kriminal na pre-rebolusyonaryo ng Russia ang isang tiyak na halaga ng layunin na imputation.

Ang islogan ng personal na pananagutan ay iniharap sa panahon ng rebolusyong burges na Pranses. “Malupit na isailalim sa kahihiyan ang inosente, na ang mga kontrabida lamang ang napapailalim; ang anumang hindi marangal na parusa, kung gayon, ay dapat na personal,” ang isinulat ni J.P. Marat2.

Mula sa mga unang taon ng pagkakaroon nito, ang batas ng kriminal ng Sobyet ay matatag na nagsimula sa landas ng pagpapatuloy ng prinsipyo ng pagkakasala. Ito ay kinumpirma ng maraming mga utos ng gobyerno ng Sobyet, na patuloy na nagsasalita ng responsibilidad para sa ilang mga kriminal na kilos sa pagkakaroon ng pagkakasala. Halimbawa, ang Decree of the Council of People's Commissars ng RSFSR na may petsang Mayo 8, 1918 "On Bribery" ay nagtatag ng criminal liability ng mga taong "guilty of accepting bribes", pati na rin ang "guilty of giving and stored firearms and handling them" inireseta na ang mga taong "nagkasala sa paggawa ng mga kilos na ipinahiwatig sa ibaba" (isang listahan ng mga sinasadya at walang ingat na krimen na sinundan). Ngunit sa "Mga Alituntunin sa Kriminal na Batas ng RSFSR", na pinagtibay ng utos ng NKJ noong Disyembre 12, 1919, ang konsepto ng pagkakasala ay hindi isiniwalat. Gayunpaman, sa Art. 12 p. 3 ng Mga Gabay na Prinsipyo, ipinahiwatig na kapag tinutukoy ang sukat ng parusa sa bawat hiwalay na kaso ito ay kinakailangan upang malaman "kung ang may kagagawan ng gawa ay nagpahayag ng isang pinag-isipang intensyon ... o ang gawa ay ginawa sa isang estado ng pagsinta, kawalang-galang at kapabayaan."

Ang pagtanggi na ibunyag ang konsepto ng pagkakasala sa Mga Gabay na Prinsipyo ng 1919 ay ipinaliwanag ng katotohanan na ang konsepto ng pagkakasala ay isinasaalang-alang bilang isang institusyong nabuo ng idealistikong pilosopiya, ang burges na estado at batas.

Ang mga katulad na uso sa batas at agham ay hindi matibay. Patuloy na sumunod sa prinsipyo ng guilty imputation ng Criminal Code ng RSFSR ng 1922 at 1926, ang mga batas kriminal ng iba mga republika ng unyon at opisyal na hurisprudensya. Ito ay katangian, halimbawa, na ang Korte Suprema ng USSR, na naghahanap ng tamang aplikasyon ng batas sa mga krimen ng estado, noong Enero 2, 1928, ay nagpatibay ng isang resolusyon na "Sa direkta at hindi direktang layunin sa kontra-rebolusyonaryong krimen." Ang mismong katotohanan ng desisyong ito ay nagsasalita, kumbaga, pabor sa pagtataguyod ng mas mataas hukuman bansa ng prinsipyo ng subjective imputation. Gayunpaman, ang paliwanag na ang mga kontra-rebolusyonaryong aksyon ay nagaganap kahit na "kapag ang salarin, bagama't hindi siya direktang nagtakda ng isang kontra-rebolusyonaryong layunin, gayunpaman, sadyang pinahihintulutan ang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ng kanyang mga aksyon, ay dapat na makita ang mga ito"1 , aktwal na nagpapalawak ng mga limitasyon ng pagkakasala, at naglalatag ng landas patungo sa objectivity.

Ang konsepto, nilalaman at mga antas ng pagpapatupad ng batas kriminal na prinsipyo ng pagkakasala

Ang prinsipyo ng pagkakasala ay nagpapahiwatig ng isang hindi mapaghihiwalay na ugnayan sa pagitan ng subjective at layunin na mga palatandaan ng isang krimen. Sa isang banda, ang isang tao ay maaaring managot sa kriminal lamang para sa kanyang mga hangarin at intensyon na aktwal na nakapaloob sa mga mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos). Sa kabilang banda, walang mga aksyon (hindi pagkilos) na nakakapinsala sa lipunan at ang mga kahihinatnan nito ay maaaring magsilbing batayan para sa pananagutan sa kriminal kung hindi sila sinamahan ng mental na saloobin ng isang tao sa kanyang kilos. Kaya, ang pagkakasala ay talagang umiiral sa mga anyo at uri na tinutukoy ng mambabatas.

Ang anyo ng pagkakasala ay isang tiyak na relasyon (kombinasyon) ng mga elemento ng kamalayan at kalooban ng taong gumawa ng krimen na itinatag ng batas ng kriminal, na nagpapakilala sa kanyang saloobin sa kilos.

Ang batas ng kriminal ay nagbibigay ng dalawang anyo ng pagkakasala - layunin at kapabayaan. Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation (Artikulo 25 ng Kodigo sa Kriminal) sa unang pagkakataon ay nagpatibay ng mga teoretikal na probisyon ng batas na kriminal sa paghahati ng layunin sa dalawang uri: direkta at hindi direkta.

Ang unang karaniwang tampok ng parehong uri ng layunin sa ilalim ng kasalukuyang batas ay ang kamalayan ng tao sa pampublikong panganib ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos). Tulad ng nakaraang batas na kriminal ng Russia, ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ng 1996 ay hindi direktang kasama sa pormula ng layunin ang kamalayan ng kamalian sa batas ng kriminal, na, sa aming opinyon, ay isang legal na mas tumpak na pagpapahayag ng pampublikong panganib.

Sa katotohanan, ang kamalayan sa panlipunang panganib at kriminal na kamalian ng mga tradisyunal na gawain sa kasaysayan (mga pagpatay, pagnanakaw, pagnanakaw, at iba pa) ay halos pareho. Ito ay nabuo sa proseso ng pagsasapanlipunan, ang pagkuha ng karanasan sa buhay, edukasyon. Pero sa kasalukuyang Criminal Code ay marami mga espesyal na tuntunin na hindi malalaman sa pang-araw-araw na antas. Ang kasanayang panghukuman ay patuloy na sumusunod sa tradisyong itinatag noong panahon ng Sobyet: ang kamangmangan sa pagbabawal ng batas kriminal ng taong gumawa ng krimen ay hindi legal na batayan pagpapalaya sa kanya mula sa kriminal na pananagutan, dahil sa isang banda, ang kamalayan sa kamalian ay hindi isang legal na makabuluhang elemento ng pagkakasala, at sa kabilang banda, ang batas ng kriminal ay nagmumula sa isang sinaunang makasaysayang pagpapalagay: Ignorantia juris nocet - ang kamangmangan sa batas ay hindi isang palusot. Ang pormula na ito ng batas ng Roma ay hindi nakapaloob sa kasalukuyang batas at ang pangangailangan nito ay hindi maaaring maging ganap kung mahigpit na sinusunod ang prinsipyo ng pagkakasala.

Ang pagpapakilala ng isang tanda ng kamalayan ng kriminal na kamalian ng isang gawa sa pormula ng pagkakasala ay isang paraan upang mapagtagumpayan ang mga umiiral na elemento ng layunin na imputation. Ngunit para dito kinakailangan na talikuran ang makatotohanang pagpapalagay na "walang sinuman ang maaaring idahilan sa pamamagitan ng kamangmangan sa batas." Ngayon, gayunpaman, ito ay nagpapahintulot sa amin na hindi malaman ang isang mahalagang tanda ng pagkakasala - kamalayan ng kamalian, ngunit upang ipagpalagay ito. At sa mga kasong iyon lamang kapag malinaw na itinatag ng korte na hindi lamang alam ng nasasakdal ang tungkol sa labag sa batas ng kanyang mga aksyon, ngunit hindi rin talaga nagkaroon ng pagkakataong malaman ang tungkol dito, ang desisyon ay maaaring gawin sa loob ng balangkas ng subjective imputation.

Tila ang pormula ng pagkakasala ay dapat isama ang kamalayan ng labag sa batas, at ang batas na kriminal ay dapat maglaman ng isang tuntunin sa isang pagkakamali sa isang legal na pagbabawal. Ang Paragraph 17 ng German Criminal Code ("Mistake in prohibition") ay nagsasaad: "Kapag ang isang tao na gumawa ng isang gawa ay hindi naiintindihan na siya ay kumikilos nang labag sa batas, kung gayon siya ay kumilos nang walang kasalanan kung hindi niya maiiwasan ang pagkakamaling ito. Kung naiwasan ng tao ang pagkakamaling ito, maaaring mabawasan ang parusa...”.

Ang pangalawang tanda ng layunin ay ang pag-iwas sa pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan. Sa direktang layunin, mayroong isang hula sa posibilidad o hindi maiiwasang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, at sa hindi direktang layunin, mayroon lamang isang hula sa posibilidad ng kanilang paglitaw. Ang pag-iintindi bilang isang nakabubuo na bahagi ng pormula ng layunin sa mga materyal na komposisyon ay nangangahulugang isang mental na representasyon ng isang tao tungkol sa mga kahihinatnan na maaaring mangyari bilang isang resulta ng kanyang pagkilos o hindi pagkilos. V kasalukuyang batas pinag-uusapan lang natin ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na tinukoy sa batas.

Naniniwala kami na hindi kami maaaring sumang-ayon kay Propesor N.G. Ivanov, na argues na, anticipating ang simula ng mga kahihinatnan, ang paksa ay may kamalayan sa pagbuo ng isang sanhi ng relasyon at ang likas na katangian ng posibleng kriminal na resulta at, dahil dito, kung ang pag-iintindi sa kinabukasan ay bahagi ng kamalayan, walang katotohanan na isa-isa ito kasama ng kamalayan bilang isa pang elemento ng layunin1. Ito ay hindi totoo, dahil ang pagkakamali sa hula ng foresight ay makikita sa pagkakasala ng paksa. Dapat niyang pasanin ang responsibilidad sa loob ng balangkas ng aktuwal na ginawa at sa loob ng mga limitasyon ng subjective imputation.

Ang kamalayan sa panlipunang panganib ng isang kilos at ang pag-asa sa posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay isinasagawa sa isang makatwirang antas at bumubuo ng isang intelektwal na sandali ng pagkakasala sa anyo ng layunin (intensyonal na pagkakasala). Upang maiwasan ang layunin na imputasyon, kinakailangang isaalang-alang ang emosyonal na estado ng paksa. Maaaring maparalisa ng mga negatibong emosyon ang pag-iisip ng paksa, paliitin ang saklaw ng kanyang aktibidad, bawasan ang kanyang mga kakayahan sa paghuhula.

Isinasaalang-alang lamang ito ng Criminal Code ng Russian Federation kapag tinatasa ang paggawa ng isang pagpatay, pati na rin ang malubhang o katamtamang pinsala sa kalusugan sa isang estado ng pagnanasa (Artikulo 107 at 113). Ngunit ang estado ng matinding emosyonal na kaguluhan (makakaapekto) ay lumitaw hindi lamang sa panahon ng paggawa ng mga krimeng ito at hindi lamang bilang resulta ng labag sa batas na pagkilos ng biktima. Samakatuwid, ang intelektwal na sandali ng pagkakasala ay dapat itatag batay sa lahat ng mga pangyayari sa paggawa ng krimen, at hindi ipinapalagay, batay lamang sa katinuan ng tao at sa kanyang edad.

Ang ikatlo at pinakamahalagang tanda ng layunin ay ang pagnanais o hindi ang pagnanais na mangyari ang hinulaang mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan. Sa batayan na ito, malaki ang pagkakaiba ng direktang layunin sa hindi direktang layunin.

Sa direktang layunin, ang may kasalanan ay nagnanais ng simula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, na nilalayon niyang makamit bilang resulta ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos). Ang mga resultang kahihinatnan ay maaaring hindi sumasalamin sa mga pangwakas na layunin ng may kagagawan, ngunit nagsisilbi lamang bilang isang paraan upang makamit ang mas malalayong layunin, kapwa kriminal at hindi kriminal. Ang isang halimbawa ay ang "custom-made" na pagpatay sa pinuno ng isang negosyo upang sakupin ang kanyang posisyon. Ang pagsasakatuparan o hindi pagsasakatuparan ng sukdulang layunin na ito sa kasong ito ay hindi mahalaga. legal na kahalagahan kung ang salarin ay sinusubukang abutin siya sa pamamagitan ng pagpatay sa punong-guro.

Ang prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal ay gumaganap, marahil, ang pinakamahalagang papel, dahil tinutukoy nito ang subjective na kakayahan ng isang indibidwal na gumawa ng desisyon tungkol sa isang opsyon sa pag-uugali at ang layunin-subjective na kakayahan ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas na magtalaga ng isang guilty na sukat ng pagsupil sa isang tiyak na antas ng kalupitan.

Ang prinsipyo ng pagkakasala ay sumasailalim sa patas na pagsentensiya, ang aplikasyon ng iba pang mga hakbang ng kriminal-legal at kriminal-procedural na panunupil, ang aplikasyon ng mga pamantayan sa exemption sa kriminal na pananagutan o parusa, atbp. Ang Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga sumusunod na probisyon na pinakamahalaga para sa pagpapatupad ng batas: "Ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos) at mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan na naganap, bilang paggalang. na kung saan ang kanyang pagkakasala ay itinatag” (bahagi 1). “Objective imputation, i.e. kriminal na pananagutan para sa inosenteng pagdudulot ng pinsala ay hindi pinapayagan” (Bahagi 2). Salamat sa Artikulo 24 ng Kodigo sa Kriminal, ang pagkakasala sa batas ng kriminal ay nauunawaan lamang bilang layunin at kapabayaan. Gayunpaman, hindi ito ganap na totoo. Ang pagkakasala ay ang mental na saloobin ng paksa sa kung ano ang ginagawa.

Una sa lahat, ang prinsipyo ng pagkakasala ay isinasaalang-alang ang mga psycho-physiological na katangian ng paksa ng krimen, na inilalantad ang kanyang mga kakayahan at mithiin tungkol sa kilos.

Ang bawat paksa sa likas na katangian ay nilagyan ng tulad ng isang psycho-physiological na mekanismo na nag-uudyok sa kanya sa patuloy na mga aksyon. Ito ay maaaring pagkamot sa likod ng tenga, pag-ubo, isang matalim na tugon sa kalaban, at sa wakas, isang krimen. Sa anumang sandali, ang isang tao ay nagsasagawa ng ilang mga aksyon at isang panaginip lamang ang bahagyang nakakagambala sa kanyang mahahalagang aktibidad. Sa ilang mga kaso, ang isang tao ay kumikilos nang arbitraryo, walang malay. Halimbawa, ang natural na tugon sa hindi kasiya-siyang pagkabigla ng pagkagat ng isang camora ay ang paggalaw upang matigil ang sakit. Ngunit, bilang isang patakaran, sa isang mas malawak na lawak, naiisip ng isang tao kung ano ang ginagawa, ang mga detalye ng kanyang mga reaksyon sa pag-uugali ay nangyayari sa pamamagitan ng kamalayan. Kadalasan, "at ito at ito ay higit pa tungkol sa mga gawa ng kriminal na pag-uugali" ang isang tao ay nagsasagawa ng may layuning motivated na mga aksyon.

Naiintindihan niya hindi lamang ang katotohanang ipinagbabawal ang pagkilos, kundi pati na rin ang katotohanan na ang kanyang pag-uugali ay hindi naaprubahan ng lipunan at medyo makatotohanang maaaring magdulot ng pinsala. Minsan ang paksa ay dapat isipin na ang kanyang pagkilos (hindi pagkilos) ay maaaring magdulot ng pinsala, ngunit hindi nais na gumawa ng mga pagsisikap ng utak, dahil sa kapabayaan o iba pang hindi makatarungang mga kadahilanan, ay hindi pinapansin ang pangangailangan na timbangin ang mga minus at plus ng kanyang pag-uugali. Kaya, ang isang tao ay dapat managot hindi para sa mga aksyon na hindi dumaan sa kanyang kamalayan, ngunit para sa mga aksyon na alam niyang maaari itong humantong sa mga kahihinatnan na nakakapinsala sa lipunan.

Sa pagbubuod ng tanong ng alak, ako, na ginagabayan ng legal na panitikan, ay gumawa ng ilang mga konklusyon. Ang isang tao ay hindi mananagot para sa katotohanan na ang kanyang mga aksyon ay nagdulot ng pinsala. Ang pinsala ay, siyempre, hindi kasiya-siya. Gayunpaman, ang nakakabaliw na tortfeasor ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan, tulad ng iba pa. Ang ganitong sitwasyon ay natural, dahil ang taong baliw ay hindi alam ang negatibiti ng kanyang pag-uugali, at ang tanda na ito ay nagsisilbing pangunahing pamantayan para sa pananagutan ng isang tao. Dahil dito, ang isang mamamayan ay dapat na maging responsable sa katotohanan na ang kanyang pag-uugali na nagdulot ng pinsala ay resulta ng kanyang sariling kalooban, ang kanyang kamalayan.

Siya ay may pananagutan dahil itinuring niyang ito ay kapaki-pakinabang para sa kanyang sarili, sa kapinsalaan ng kaligtasan ng publiko o ang kaligtasan ng ibang tao, upang matugunan ang kanilang sariling mga pangangailangan sa isang labag sa batas na paraan. Matapos timbangin ang mga priyoridad - gumawa ng krimen o hindi - mas pinili niyang huminto sa una, bagama't madaling pumili ng pangalawang opsyon para sa paglutas ng problema. Para sa ganoong kamalayan na pagpili, kapag ginawa ng isang tao ang eksaktong nais niyang gawin, ang paksa ay nagdurusa sa kasamaan ng parusa. Ang nasabing prinsipyo, ang prinsipyo ng responsibilidad para sa isang may malay na kilos, ay tinatawag na prinsipyo ng pagkakasala, o kung hindi man ay ang prinsipyo ng subjective na imputation. Ang prinsipyo ng pagkakasala ay hindi limitado sa layunin o kapabayaan.

Ang prinsipyong ito ay nagpapahiwatig ng sukatan ng pagwawalang-bahala ng paksa ng mga makabuluhang pamantayan sa lipunan ng wasto, pinahihintulutang pag-uugali. Ang pag-unawa sa prinsipyo ng pagkakasala bilang isang sukatan o antas ng kapabayaan sa pangkalahatan ay makabuluhang mga halaga o pamantayan ng pag-uugali ay may isang bilang ng mga mahahalagang panlipunan at legal na kahihinatnan. Ang pangunahing bagay sa mga kahihinatnan na ito ay ang sukatan ng pagpapabaya ay maaaring magkaroon ng maraming shade, isang malaking bilang ng mga degree, na dapat isaalang-alang hindi lamang kapag nagpapataw ng parusa, kundi pati na rin sa proseso ng pagiging kwalipikado ng isang krimen.

Intensiyon at kapabayaan bilang mahigpit na naayos mga konseptong pambatasan, walang shades. Ang mga ito ay mahigpit sa isang tiyak na lawak at hindi pinapayagan ang isa na pag-iba-ibahin ang mga motibo na pinagbabatayan ng anumang gawa ng tao.

Sa modernong kriminal batas ng Russia ang antas ng pagwawalang-bahala sa pangkalahatan ay makabuluhang mga halaga ay nakahanap ng ilang pagmuni-muni, halimbawa, sa mga artikulo tungkol sa mga krimen laban sa tao, sa seksyon ng mga krimen laban sa buhay, ang mga pagkakasala tulad ng pinagplanohang pagpatay ay ibinigay, pinakamataas na termino parusa na kung saan ay itinakda mula anim hanggang labinlimang taon (bahagi 1 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation) at pati na rin ang sinadya na pagpatay na ginawa sa isang estado ng pagnanasa (privileged murders), kung saan ang may kasalanan ay pinagbantaan ng maximum na tatlong taon sa bilangguan. Ang epekto ay isang salpok na biglang lumitaw bilang tugon sa isang nakababahalang sitwasyon. Isang salpok na umaalipin sa kalooban ng paksa at nagiging nangingibabaw sa proseso ng paggawa ng mga desisyon. Ang sitwasyon ng isang affective murder ay walang alinlangan na nagpapatotoo sa isang mas mababang antas ng kapabayaan ng indibidwal ng mga pangkalahatang makabuluhang halaga, dahil siya ay napipilitang sumuko sa psychophysiological dominant na lumitaw sa isip.

Ang isang pagpatay na walang nagpapagaan na asal na nagpapahiwatig ng kusang paghihirap ng paksa, ngunit, sa kabaligtaran, ay ginawa sa isang estado kung saan ang lahat ng mga priyoridad ay tinitimbang at hinahati at ang krimen ay resulta ng paglutas ng sitwasyon, ay nagpapakita ng matinding "kriminal na singil "ng paksa. Maaari lamang itong ihinto, lalo na, sa pamamagitan ng pangmatagalang paghihiwalay ng naturang indibidwal sa lipunan. Ang layunin na imputation, na ipinagbabawal ng batas ng kriminal, ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang tao ay sinisingil ng mga kilos na hindi dumaan sa kanyang kamalayan, mga kilos na hindi niya naiintindihan at sa parehong oras ay hindi dapat at hindi maaaring malaman.

Ang ganitong imputasyon ay katulad ng pagkondena sa mga elementong pwersa), na naobserbahan sa ilalim ng pyudalismo), o ang mapanganib na pag-uugali sa lipunan ng isang hayop. Para lamang sa mga aksyon na, bagama't nagdulot sila ng pinsala, ay hindi makikilala para sa isang kadahilanan o iba pa, ang pananagutan sa ilalim ng batas na kriminal ng Russia ay hindi kasama. Kung hindi, ang estado, sa katauhan ng tagapagpatupad ng batas, ay magiging parang mga hukom sa panahon ng kabangisan, nang ang mga tao ay pinarusahan sa simpleng hinala ng pangkukulam. Ang mga inosente, masunurin sa batas ay magdurusa. Sa pangkalahatan, ang layunin na imputation ay magpapatuloy sa arbitrariness at judicial bacchanalia.

Kaya, ang Artikulo 5 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa esensya, ay ipinakilala ang panuntunan ayon sa kung saan ang paksa ay maaari lamang makasuhan ng krimen na may kaugnayan sa kung saan siya ay nagpakita ng isang tiyak na oryentasyong pangkaisipan, na ipinahayag sa layunin o kapabayaan. Kung naiintindihan ng isang tao ang isang krimen na may layunin na mga katangian, habang nais niyang gumawa ng isa pa, kung gayon ang prinsipyo ng pagkakasala ay nalalapat - ang responsibilidad ay dumarating lamang para sa kilos na may kaugnayan kung saan ang paksa ay may subjective na oryentasyon.

Halimbawa, nilayon ng paksa na pumatay ng isang estadista bilang paghihiganti para sa kanyang mga aktibidad, ngunit nagkamali siyang pumatay ng ibang tao na hindi isang statesman, bagama't kamukha niya ito. Dalawang pamantayan ng batas kriminal ng Espesyal na Bahagi ang nagbanggaan: Artikulo 277, na nagtatatag ng pananagutan para sa panghihimasok sa buhay ng isang estado o pampublikong pigura, at Artikulo 105, na nagtatatag ng responsibilidad para sa pagpatay. Sa kasong ito, mananagot ang paksa para sa direksyon ng layunin, i.e. tungkol sa isang pagsalakay sa buhay ng isang estadista, alinsunod sa Artikulo 277 ng Criminal Code ng Russian Federation (gayunpaman, para sa isang hindi natapos na krimen, dahil sa katunayan ay hindi niya pinamamahalaang pumatay ng isang estadista).

Tulad ng nabanggit na, ang paksa ay may pananagutan sa isang mas malaking lawak hindi para sa kilos, ngunit para sa kapabayaan ng mga pangkalahatang makabuluhang halaga, na nakakahanap ng layunin na pagpapahayag sa mga kilos na asal. Kasabay nito, ang kapabayaan, na may kaugnayan sa batas ng kriminal, ay hindi dapat maging abstract (lahat ay masama at walang bago sa ilalim ng araw), ngunit partikular na tinukoy, na ipinahayag sa direksyon ng kamalayan patungo sa isang tiyak na pagkilos ng pag-uugali. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pananagutan para sa pagnanais na gumawa ng isang partikular na ilegal na pagkilos, o tungkol sa pagpapabaya sa mga tuntunin sa pag-iingat na pinagtibay sa lipunan na nagresulta sa isang partikular na krimen. Ang lehislatibong interpretasyon ng prinsipyo ng pagkakasala sa kontekstong ito ay nagbibigay-daan sa paksa na managot lamang para sa ganoong gawain kung saan natuklasan niya ang layunin o kapabayaan.

Ang kahalagahan ng pagbibigay-kahulugan sa prinsipyo ng pagkakasala hindi lamang bilang isang antas ng kapabayaan ng mga pangkalahatang makabuluhang halaga, kundi pati na rin bilang ang pangangailangan na sumagot para sa isang may malay o "walang ingat" na pagkilos, i.e. ang isang kilos na ginawa sa pamamagitan ng kapabayaan ay nakasalalay, sa partikular, sa mga patakaran para sa pagiging kwalipikado ng isang gawa kung sakaling matanggap. Kung ang paksa ay nagplano na gumawa ng isang gawa, ngunit nakagawa ng isa pa nang hindi sinasadya, kung gayon ang prinsipyo ng pagkakasala ay nagpapataw sa tagapagpatupad ng batas ng obligasyon na maging kwalipikado ang kilos ayon sa direksyon ng layunin ng paksa. Ang prinsipyo ng pagkakasala ay nangangahulugan ng personal na pananagutan ng paksa lamang na gumawa ng krimen. Walang sinuman maliban sa may kasalanan ang maaaring kasuhan, na napakahalaga, lalo na, kapag ang mga qualifying act na ginawa sa pakikipagsabwatan.

Halimbawa, isang grupo ng mga tao (kasabwat) ang sumang-ayon na gumawa ng pagnanakaw. Iligal na pumasok ang performer Pribadong bahay, nakita ang may-ari at pinatay siya. Ayon sa prinsipyo ng pagkakasala, na nagpapahiwatig ng personal na responsibilidad, isang kasabwat lamang ang mananagot sa pagpatay, dahil hindi ito lumampas sa layunin ng iba pang mga kasabwat. Ang prinsipyo ng pagkakasala ay nagpapahiwatig ng pagtatatag ng mental na saloobin ng paksa sa gawa nang tumpak sa anyo na ibinigay para sa pamantayan ng Kriminal na Kodigo. Halimbawa, sa bahagi 2 ng artikulo 38 ng Criminal Code, itinatag na ang paksa ay maaaring managot para sa paglampas sa mga hakbang na kinakailangan upang mapigil ang isang tao na nakagawa ng isang krimen, sa mga kaso lamang ng sinadyang pagpapahirap.

Dahil dito, kung ang isang mamamayan o isang kinatawan ng mga awtoridad ay pinigil ang isang tao na nakagawa ng isang krimen at pinabayaan siyang sinaktan, ang pananagutan sa kriminal ay hindi kasama. Ang pagsunod sa prinsipyo ng pagkakasala ay ipinapalagay ang pagtatatag ng buong dami ng mga pangyayari na nagpapakilala sa kilos na ginawa ng paksa.

Kinakailangang itatag na ang kamalayan ng taong gumawa ng krimen ay kasama ang lahat ng mga palatandaang iyon, ang pagkakaroon kung saan iniuugnay ng batas ang "pagkakaroon" ng isang partikular na gawaing kriminal. Kaya, sa talata "c" ng bahagi 2 ng artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation, nagtatatag ito ng isang tanda ng isang kwalipikadong pagnanakaw bilang paggawa ng isang kilos na may iligal na pagpasok sa isang tirahan, atbp. Ang prinsipyo ng pagkakasala sa kasong ito ay nangangahulugan na ang paksa na gumawa ng isang kwalipikadong pagnanakaw ay dapat magkaroon ng kamalayan na siya ay ilegal na pumapasok hindi kahit saan, ngunit tiyak sa bahay. At kung sa parehong oras ay nagkakamali siya sa katayuan ng lugar, kung gayon ang responsibilidad ay darating pa rin ayon sa direksyon ng layunin tulad ng para sa isang pagtatangka sa isang krimen na ibinigay para sa nauugnay na pamantayan.

Ang prinsipyo ng pagkakasala ay normatively enshrined sa Art. 5 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbabasa: "1) Ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga mapanganib na pagkilos sa lipunan (hindi pagkilos) at mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na naganap, na may kaugnayan sa kung saan naitatag ang kanyang pagkakasala. 2) Ang Objective imputation, iyon ay, kriminal na pananagutan para sa inosenteng pagdudulot ng pinsala, ay hindi pinapayagan." Ang batayan para sa pagbuo ng prinsipyong ito ay ang kilalang postulate ng batas ng Roma: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa" (walang krimen at parusa nang walang kasalanan)

Ang prinsipyong ito ay makikita sa Model Code ng CIS at sa mga criminal code ng maraming CIS na bansa, maliban sa Criminal Code ng Ukraine. Katulad ng batas ng Russia, ang prinsipyong ito ay binuo sa Art. 8 ng Model Code, art. 5 ng Criminal Code ng Belarus at Art. 7 ng Criminal Code ng Azerbaijan. Katulad nito, ang prinsipyong ϶ᴛᴏt ay nakapaloob sa Kodigo sa Kriminal ng Uzbekistan: "Ang isang tao ay eksklusibong mananagot para sa mga gawaing mapanganib sa lipunan, kung saan ang paggawa kung saan ang kanyang pagkakasala ay mapapatunayan, sa ayon sa batas lahat tama." Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi na ang probisyon ng ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ ng isang gabay na nilalaman ay matatagpuan din sa Kriminal na Kodigo ng Kazakhstan, ngunit ito ay nakapaloob hindi sa antas ng mga prinsipyo ng batas na kriminal, ngunit sa Art. 19 "Pagkasala".

Ito ay itinakda nang mas detalyado sa Art. 7 ng Criminal Code ng Tajikistan "Prinsipyo ng personal na responsibilidad at pagkakasala": "1. Walang sinuman ang maaaring managot sa kriminal kung hindi para kay ϲʙᴏ at sa kanilang sariling mga gawa, aksyon o hindi pagkilos. 2. Ang isang tao ay sasailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga gawaing mapanganib sa lipunan at mapanganib sa lipunan na mga kahihinatnan na nangyari, kung saan ang kanyang pagkakasala ay naitatag. 3. Ang Objective imputation, iyon ay, criminal liability para sa inosenteng infliction of harm, ay hindi pinapayagan.” Ang prinsipyo ng personal na pananagutan at pagkakasala ay nakapaloob din sa Criminal Code ng Kyrgyzstan, bagama't hindi nito ibinubunyag ang nilalaman nito.

Ang Kodigo sa Kriminal ng Georgia ay hindi tumutukoy sa prinsipyong isinasaalang-alang, ngunit ginagawang posible ng nilalaman ng ilang artikulo na maitatag ang hindi mapag-aalinlanganang kahalagahan ng pagkakasala para sa pananagutang kriminal sa ilalim ng batas ng ϶ᴛᴏmu. Sa partikular, ang sining. 7 ay kinikilala ang paggawa ng isang labag sa batas at nagkasalang gawa bilang batayan para sa pananagutan sa kriminal, at Art. 25, na nakatuon sa regulasyon ng responsibilidad ng mga kasabwat, ay tumutukoy na ang mga may kasalanan at kasabwat ng isang krimen ay napapailalim sa kriminal

responsibilidad lamang batay sa kanilang sariling pagkakasala sa isang magkasanib na maling gawa, na isinasaalang-alang ang kalikasan at antas ng pakikilahok ng bawat isa sa kanila sa paggawa ng isang krimen.

Ang pagkakasala ay isa sa mga sentral na institusyon ng batas kriminal. Ang pangangailangang itatag ito upang maisakatuparan ay may socio-historical at puro legal na katwiran. Ang Universal Declaration of Human Rights (1948) ay nagsasaad na “bawat tao na inakusahan ng isang krimen ay may karapatang ituring na inosente hanggang sa mapatunayang nagkasala ng batas sa isang pampublikong paglilitis, kung saan siya ay binibigyan ng bawat pagkakataon na 198 The International Covenant on Civil and Political Rights (1966) affirmed that “everyone charged with a criminal offense has the right to be presumed innocent until proven guilty according to law.”199 Kasunod ng mga internasyunal na gawang ito The Constitution of the Russian Federation in Art. 49 fixed: “1. Dapat pansinin na ang bawat akusado sa paggawa ng isang krimen ay itinuturing na inosente hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay mapatunayan sa paraang inireseta ng pederal na batas at itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa. 2. Hindi kinakailangang patunayan ng akusado ang kanyang inosente. 3. Ang hindi matatanggal na pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang tao ay binibigyang-kahulugan na pabor sa akusado.”

Sa kabila ng espesyal na kahalagahan para sa pagpapatupad ng batas at pag-aayos sa antas ng prinsipyo ng batas na kriminal, ang konsepto ng pagkakasala mismo ay wala sa lokal na batas. Sa Kabanata 5 ng Criminal Code ng Russian Federation "Guilt" Art. 24 ay eksklusibong nagsasalita ng mga anyo ng pagkakasala: "Ang isang tao na nakagawa ng isang gawa na sinasadya o sa pamamagitan ng kapabayaan ay kinikilala bilang nagkasala ng isang krimen." Gayunpaman, sa mga kriminal na code ng ilang mga bansa ng CIS, mayroong isang normatibong kahulugan ng pagkakasala. Oo, Art. 21 ng Criminal Code ng Republika ng Belarus "Ang alak at ang mga anyo nito" ay nagbabasa: "1. Pagkakasala - ϶ᴛᴏ ang mental na saloobin ng isang tao sa isang nakagawa na mapanganib na gawain sa lipunan, na ipinahayag sa anyo ng layunin o kapabayaan. 2. Tanging isang matinong tao lamang na nakagawa ng isang mapanganib na gawaing panlipunan nang sinasadya o sa pamamagitan ng kapabayaan ang maaaring mapatunayang nagkasala ng isang krimen.” Artikulo 23 ng Criminal Code ng Ukraine din

sa internasyonal na mga instrumento sa karapatang pantao. . pp. 40-41 e Ibid. S. 57.

Mga prinsipyo ng batas kriminal

tinutukoy ng: "Ang pagkakasala ay ang mental na saloobin ng tao sa aksyon o hindi pagkilos na itinakda ng Code na ito, at ang mga kahihinatnan nito, na ipinahayag sa anyo ng layunin o kapabayaan."

Ang konsepto ng pagkakasala, pagiging kumplikado at kontrobersyal, gayunpaman, ay binuo sa sapat na detalye ng domestic legal science. Nang hindi sinisiyasat ang pagsusuri ng konsepto at kakanyahan ng pagkakasala, tandaan namin na sa agham ay karaniwang may dalawang diskarte sa kahulugan nito. Mula sa pananaw ng evaluative na konsepto ng pagkakasala, ito ay nauunawaan bilang isang set ng mga pangyayari na, ayon sa korte, ay karapat-dapat sa isang negatibong pagtatasa at nangangailangan ng kriminal na pananagutan; mula sa punto ng view ng sikolohikal na konsepto ng pagkakasala, ito ay itinuturing bilang ang saloobin ng isang tao sa isang gawa at ang mga kahihinatnan nito. Ang paghaharap sa pagitan ng mga teoryang ito sa kalaunan ay natapos sa kanilang tagpo, na ipinakita sa katotohanan na ang mga tagasuporta ng sikolohikal na teorya ng pagkakasala ay nagsimulang makilala ang pagkakaroon ng ilang mga evaluative na sangkap sa nilalaman ng pagkakasala: ang taong gumawa ng krimen, na napagtatanto ang panlipunang panganib ng ang kanyang pagkilos, ay alam din ang negatibong pampublikong pagtatasa sa kanyang pag-uugali, at nagpapakita rin ng ϲʙᴏe disdain para sa protektado ng batas panlipunang pagpapahalaga. Ang resulta ng naturang rapprochement ay maaaring kilalanin bilang posisyon ng PS Dagel at DP Kotov, ayon sa kung saan ang kakanyahan ng pagkakasala ay isang negatibong saloobin ng kaisipan ng paksa sa panlipunang katotohanan na nakapaligid sa kanya, sa mga relasyon sa publiko na protektado ng batas ng kriminal, mga interes. , mga benepisyo, na nililimitahan ng balangkas ng mental na saloobin sa kilos at mga kahihinatnan nito,200 pati na rin ang pahayag ni V.V. Maltsev tungkol sa presensya

panlipunan at sikolohikal na aspeto ng pagkakasala.

Batay sa lahat ng nasa itaas, dumating tayo sa konklusyon na ang oras ay nakumpirma ang posibilidad na mabuhay ng sikolohikal na konsepto ng pagkakasala, at samakatuwid sa kasalukuyang panahon maaari nating sabihin na ang pagkakaroon ng mga sikolohikal na aspeto sa institusyon ng pagkakasala ay hindi mapag-aalinlanganan. Ang katotohanang ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa pag-unawa sa kakanyahan ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal.

tama. Kapansin-pansin na malinaw niyang sinabi na ang pagkakasala ay maaari lamang maging likas sa isang taong may kamalayan at kalooban.

Mula sa ϶ᴛᴏ sinusunod nito ang hindi bababa sa dalawang pangangailangan ng prinsipyo ng pagkakasala: tanging ang mga natural na tao lamang ang sasailalim sa pananagutan sa batas ng kriminal, at kabilang sa kanila ay ang mga may kamalayan at kalooban. Kung ang pangalawang pahayag ay tradisyonal na isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng pagsusuri ng prinsipyo ng pagkakasala, kung gayon ang una ay alinman sa hindi nasuri, o sinusuri sa loob ng balangkas ng prinsipyo ng personal na responsibilidad.

Ang prinsipyo ng personal na pananagutan ay hindi nakatanggap ng independiyenteng normative consolidation sa Criminal Code ng Russian Federation, gayunpaman, sa agham ito ay pinag-aralan nang mabuti. Inilagay ni S. G. Kelina at V. N. Kudryavtsev ang sumusunod na nilalaman dito: 1) isang pagkilos ng pag-uugali na ginawa ng isang partikular na indibidwal - isang indibidwal, at hindi isang pangkat o panlipunang komunidad - ay kinikilala bilang isang krimen; 2) ang isang indibidwal ay napapailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa kung ano ang sanhi ng kanyang sariling gawa (aksyon o hindi pagkilos); 3) ang pananagutan at parusa para sa isang krimen ay may personal na kalikasan, ibig sabihin, dapat itong palawakin sa taong gumawa ng krimen, ang pangatlo ay kasama sa nilalaman ng prinsipyo ng hustisya, at ang pangalawa ay hindi mapanghawakan dahil sa makatwiran. pagkakaroon sa Criminal Code ng mga pamantayan sa pananagutan ng taong nagbigay ng iligal na utos para sa krimen na ginawa sa pagpapatupad nito, sa pananagutan ng mga organizer ng mga organisadong grupong kriminal para sa lahat ng mga krimen na ginawa ng grupo, kung sila ay sakop ng kanilang layunin.

Batay sa naunang nabanggit, kami ay dumating sa konklusyon na ang unang probisyon ng prinsipyo ng pagkakasala ay ang pangangailangan na ang mga natural na tao lamang ang mananagot sa krimen. Ang konsepto ng isang indibidwal ay sumasaklaw sa mga mamamayan, mga taong walang estado at mga dayuhang mamamayan, na may kaugnayan kung saan hindi tama ang pagkilala sa isang hindi makatwirang paghihigpit ng batas na kriminal sa ilang mga kaso ng mga paksa ng mga relasyon sa batas ng kriminal.

200 Dagel P. S., Kotov D. P. Ang subjective na bahagi ng krimen at pagtatatag nito.

Voronezh, 1974. S. 66-67.

201 Maltsev V.V. Mga Prinsipyo ng batas kriminal ... S. 219.

202 Kelina S. G., Kudryavtsev V. N. Mga Prinsipyo ng batas kriminal ng Sobyet. M., 1988. C 100.

Mga prinsipyo ng batas kriminal

shenii eksklusibong mamamayan. Kasabay nito, ang pangunahing layunin ng pangangailangang ito ay lumikha ng isang hadlang sa posibilidad ng pagkilala sa mga legal na entity bilang mga paksa ng isang krimen at pananagutan sa kriminal. Dapat pansinin na sa mga draft ng Criminal Code ng Russian Federation ng 1993 at 1994. naglalaman ng mga patakaran sa pananagutan ng mga legal na tao. Sa partikular, Art. 21 (2) ng draft na Pangkalahatang Bahagi ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ng 1994, sinabi na ang isang ligal na nilalang ay napapailalim sa kriminal na pananagutan "napapailalim sa mga kondisyon na ibinigay para sa Artikulo 106 ng Kodigo na ito." Sa bahagi 1 ng Art. 106 ng draft ay ipinahiwatig na ang isang legal na entity ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa isang kilos na ibinigay ng batas ng kriminal, sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon:

a) ito ay nagkasala ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap

isang direktang probisyon ng batas na nagtatatag ng obligasyon

isang pagbabawal sa ilang mga aktibidad;

b) ito ay nagkasala ng pagsasagawa ng mga aktibidad na hindi sumusunod

mga dokumentong nagtatag nito o ipinahayag na layunin;

c) isang gawa na nagdulot ng pinsala o nagdulot ng banta sa sanhi

pinsala sa isang indibidwal, lipunan o estado, ay ginawa sa

mga interes ng legal na entity na ito o tinanggap, lumubog

lisensyado, inaprubahan, ginagamit ng isang katawan o taong gumaganap

responsable sa pamamahala ng isang legal na entity.203 Batay sa

instituto ng kriminal na pananagutan ng mga legal na entity ay

asawa para sa karamihan ang karanasan ng mga banyagang bansa sa paninirahan

tanong nito. Ang kakanyahan nito ay ang mga sumusunod: 1) binuo sa

doktrina at kasanayan ng mga korte ng mga bansa ng sistema ng batas ng Anglo-Saxon

pinapayagan ng teorya ng "mahigpit" o "ganap" na pananagutan

Pananagutan ng kriminal ang korporasyon para sa mahigpit na tinukoy

isang hinati na bilog ng (statutoryo) na mga krimen sa kawalan ng pagkakasala;

2) ang prinsipyo ng pagkakakilanlan, batay sa pagpapalagay na

"mga aksyon (o hindi pagkilos) at ang mental na saloobin sa kanila na may isang daan

ang mga korona ng ilang matataas na opisyal ("pagkontrol

mga opisyal"), na kinikilala bilang ang pinakamaraming bumubuo

ang pagkakakilanlan ng organisasyon, ang kakanyahan ng pag-uugali at mental na saloobin

corporation as such” ginagawang posible na panagutin ang korporasyon para sa mga krimeng iyon kung saan kinakailangan ang ebidensya ng pagkakasala.

Kasabay nito, ang pagpapakilala ng institusyon ng pananagutan ng mga ligal na nilalang sa lokal na batas, na hindi sinamahan ng pag-unlad ng teorya ng mga krimen ayon sa batas at pagkakasala ng isang ligal na nilalang, bulag na pagkopya ng karanasan sa dayuhan sa kawalan ng tamang mga kondisyon at ang mga tradisyon ng pagpapatupad ng batas ay hindi maaaring ituring na makatwiran.
Dapat pansinin na ang pangunahing argumento ng mga tagasuporta ng pagtatatag ng kriminal na pananagutan ng mga ligal na nilalang ay ang pagtatatag ng mga garantiya ng proteksyon laban sa mga iligal na aksyon ng mga ligal na nilalang, lalo na sa larangan ng ekonomiya at pamamahala sa kapaligiran. Kasabay nito, ayon sa patas na pahayag ni IE Zvecharovsky, "sa loob ng balangkas ng sistema ng lokal na batas, ang pagpapatupad ng ideya ng "mga ligal na nilalang - mga paksa ng krimen" ay magbibigay ng kaunti, dahil kung ang isa o isa pa Ang problemang sosyo-ekonomiko ay hindi nalutas sa loob ng balangkas ng, halimbawa, sibil ng ligal na regulasyon, kung gayon ang pagpapakilala ng mga prinsipyo ng batas sa kriminal sa mga paraan at pamamaraan ng paglutas nito ay magiging hindi epektibo at lilikha lamang ng ilusyon ng paglutas ng problema, gaya ng ϶ᴛᴏ higit sa isang beses

isang daan sa domestic legislative practice.

Batay sa naunang nabanggit, dumating kami sa konklusyon na ang konsepto ng pagkakasala sa domestic criminal law ay hindi naaangkop sa mga gawa ng mga legal na entity, at dahil ang pagkakasala, bilang isang tanda ng isang krimen, ay organikong kasama sa batayan ng kriminal na pananagutan, samakatuwid, ang mga indibidwal lamang ang maaaring sumailalim dito. , na nag-aayos sa pangunahing antas ng Art. 5 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pangalawang probisyon ng prinsipyo ng pagkakasala ay dapat kilalanin bilang isang tuntunin na itinakda sa Kodigo sa Kriminal ng Tajikistan at wala sa iba pang mga pambansang batas. Ito ay isang patakaran tungkol sa responsibilidad ng isang tao para lamang sa kanyang sariling mga aksyon. Kapansin-pansin na hindi nito pinapayagan ang "paglipat" ng pasanin ng responsibilidad para sa ϲʙᴏ at mga aksyon (hindi pagkilos) sa mga ikatlong partido, bilang isang makasagisag na pagpapahayag ng prinsipyo ng personal (o personal) na responsibilidad.

Ang ikatlong probisyon, na nagsisiwalat ng nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala, ay ang kinakailangan upang dalhin sa pananagutan sa kriminal

203 Para sa mga detalye tingnan ang: Nikiforov A S Entidad bilang paksa ng krimen at kriminal na pananagutan M, 2002 C 8&-8E.

Ibid C 123

Zvecharovsky I. E. Dekreto Op. S. 56

Mga prinsipyo ng batas kriminal

tanging ang mga indibidwal na may kamalayan at kalooban. Sa batas ng kriminal, ang pagkakaroon ng mga sangkap na ito sa pag-iisip sa isang tao ay nauugnay sa kanyang katinuan. Hindi nagkataon lang na isinalaysay ni N. S. Tagantsev na ang katinuan ng paksa ay magiging pundasyon ng lahat ng mga teorya na kumikilala sa nagkasala na paglabag sa panuntunan ng batas bilang batayan para sa pagpaparusa.206

Ang kasanayang panghukuman ay tiyak na kinikilala ang katinuan bilang isang kinakailangan para sa pagkakasala ng isang tao. "Ang layunin ng pag-uusig ng pagkakasala ng batas na kriminal ng Sobyet ay hindi pinapayagan" (pagpapasiya ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng USSR noong Abril 22, 1965 kung sakaling M); "ang pananagutan para sa isang mapanganib na gawain sa lipunan ay posible kung ito ay ginawa ng sinasadya o sa pamamagitan ng kapabayaan" (decree ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR noong Oktubre 21, 1963 sa kaso ng B.); "Ang pag-akusa sa isang tao ng paggawa ng isang krimen, batay lamang sa katotohanan ng mga kahihinatnan na naganap, sa kawalan ng sinasadya o kapabayaan na pagkakasala, ay isang layunin na imputation na dayuhan sa batas ng kriminal ng Sobyet" (decree ng Plenum ng Korte Suprema ng ang USSR ng 10.10.1964 sa kaso A); "Ang isang tao ay maaaring managot sa kriminal para sa mga kahihinatnan na naganap lamang kung ito ay resulta ng pagkakasala - sinadya o kapabayaan" (decree ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR ng 04/06/1965 sa kaso ng T .et al.); "Ang mga nagresultang kahihinatnan, na may kaugnayan sa sanhi ng mga aksyon ng akusado, ay may kasamang kriminal na pananagutan para sa kanya lamang kung mayroong sinadya o pabaya na pagkakasala sa kanyang bahagi" (pagpapasiya ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng USSR na may petsang 03.10. .1945 sa kaso ni S.) - ilan lamang ito mula sa mga tagubilin ng pinakamataas na hukuman ng bansa

hinggil sa isyung tinatalakay.

Ang doktrina ng batas kriminal ay nagkakaiba din sa katulad na paraan. Sa partikular, isinulat ni VG Pavlov: "Ang pananagutan bilang isang palatandaan na nagpapakilala sa taong gumawa ng krimen ay nagbibigay ng dahilan upang itaas ang tanong ng kanyang pagkakasala, at sa hinaharap, samakatuwid, tungkol sa kriminal na pananagutan at parusa, ibig sabihin, ang pagtatatag ng katinuan ng kriminal, bilang ito ay nauna sa pagtatatag alinsunod sa

vii sa mga prinsipyo ng batas kriminal ng kanyang pagkakasala, na pinatunayan pareho sa yugto paunang pagsisiyasat 208 Kaya, ito ay ang pagpapatupad ng desisyon ng isang matinong paksa na may ϲʙᴏ katawan ng kalooban (ϲʙᴏ ang katawan ng pagpili ng isa o iba - ayon sa batas o labag sa batas - variant ng pag-uugali), kumikilos nang may kamalayan sa mga katangiang panlipunan ng kanyang kilos. , ay maaaring magsilbing batayan para dalhin siya sa pananagutang kriminal.

Kaugnay ng pagkilala sa ϲʙᴏboda ng testamento bilang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pagdadala sa kriminal na pananagutan, ang isang bilang ng mga iskolar ay nagpapansin: maaaring magresulta sa kanilang pagganap o hindi pagganap. Sa madaling salita, ang addressee ng batas kriminal, una sa lahat, ay dapat na makakuha ng impormasyon tungkol sa mga kinakailangan ng batas kriminal para sa kanyang pag-uugali at ang mga kahihinatnan ng kanilang pagpapatupad o hindi pagpapatupad.209 ang kanyang kamangmangan ay dahil sa mga pangyayari na hindi malulutas. para sa taong ito, hindi dapat isama ang pananagutan sa kriminal.”210 Nararapat na sabihin na naniniwala kami na, dahil sa tama, sa prinsipyo, na ipinadala ng may-akda ng binanggit na mga sipi, isang maling konklusyon ang ginawa. Kung ang pangangailangan na ipaalam sa populasyon ang tungkol sa lahat ng mga tuntunin ng pag-uugali na itinakda ng batas ay nauunawaan na ang lahat ng mga batas at iba pang mga regulasyon dapat na opisyal na nai-publish o kung hindi man ay ginawang available sa publiko, kung gayon ang ϶ᴛᴏ ay tiyak na totoo. Ito ay kinumpirma rin ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagtatatag na ang hindi nai-publish na mga batas o regulasyon ay hindi maaaring ilapat sa teritoryo ng Russia (Artikulo 15). Kasabay nito, hindi ito sumusunod mula sa ϶ᴛᴏ na kamangmangan ng Ang batas ay maaaring magsilbing dahilan kapag nagpapasya sa isyu ng pagdadala ng isang tao sa kriminal na pananagutan. Ang kailangang-kailangan na kaalaman sa batas ay maaaring magsilbi bilang isang bahagi ng batayan para sa pagdadala sa responsibilidad, kung ang ligal na itinatag na komposisyon ng isang mapanganib na gawain sa lipunan na ginawa ng isang tao ay kasama sa paglalarawan ng layunin na panig.

208 Tagantsev N. S. Batas sa kriminal ng Russia. Mga lektura. Ang bahagi ay karaniwan. T. 1. M., 1994. S. 151-152.

207 Mga isyu ng batas at pamamaraan ng kriminal sa pagsasagawa ng Korte Suprema ng USSR at RSFSR. 1938-1978. M., 1980. S. 31-32.

Pavlov VG Paksa ng krimen at pananagutang kriminal. SPb., 2000. S. 51. Zvecharovsky I. E. Dekreto. op. pp. 60-61. "Ibid. S. 61.

Mga prinsipyo ng batas kriminal

isang indikasyon ng isang paglabag sa ilang mga patakaran o ng sadyang pagiging ilegal ng isang gawa. Sa kaso ng ϶ᴛᴏm, ang kamalayan sa kamalian ng kanilang mga aksyon (hindi pagkilos) ay kasama sa nilalaman ng pagkakasala, ngunit muli, hindi natin pinag-uusapan ang kamalayan ng pagiging matuwid ng kriminal ng kilos. Bilang halimbawa, sumangguni tayo sa desisyon ng Railway Collegium ng Korte Suprema ng USSR na may petsang Marso 26, 1949 sa kaso ni B., na nagsasaad na "pagpatay. opisyalϲʙᴏ ang kanilang mga tungkulin na may paglabag Deskripsyon ng trabaho hindi masisisi sa kanya kung hindi siya pamilyar sa pagtuturo ng mga awtorisadong tao.211 Kaya, ang kaalaman sa batas ay hindi maaaring maging paunang kinakailangan para sa pagkakasala, ang prinsipyo ng pagkakasala ay hindi obligadong ϶ᴛᴏ.

Ang susunod na kinakailangan ng prinsipyo ng pagkakasala ay upang limitahan ang pananagutan ng isang tao sa mga limitasyon ng kanyang pagkakasala. Kapansin-pansin na ito ay napakahusay na nabalangkas nina Yu. I. Lyapunov at A. F. Istomin: "... hindi lamang may kaugnayan sa pagkilos (hindi pagkilos) at sa mga mapanganib na kahihinatnan nito sa lipunan, kundi pati na rin sa lahat ng iba pang legal na makabuluhang mga pangyayari na nakakaapekto sa kwalipikasyon ng ang gawa, ang tao ay dapat magpakita ng mental na saloobin.”212 Ang pangangailangang ito ay, marahil, ang sentro sa nilalaman ng prinsipyong ito. Isinasaalang-alang ito, dapat tandaan na ito ay pinakamahalaga para sa pagtukoy sa saklaw ng mga imputable na kilos at. samakatuwid, upang matukoy ang saklaw ng responsibilidad na itinalaga, ang Tao ay nananagot ng kriminal na pananagutan lamang para sa mga ϲʙᴏ at mga kriminal na intensyon na aktwal na nagpakita ng kanilang sarili sa pagsasagawa. Kaya, ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng USSR, sa desisyon nito noong Enero 26, 1972, sa kaso ng T. et al., ay nagsabi: sa pamamagitan ng mga kilalang tagalabas (tinatawag na pagtuklas ng layunin) ay wala sa kanilang sarili na kriminal mananagot. Pinapayagan lamang ng batas ang pananagutan sa kriminal mula sa sandaling ang intensyon ng isang tao na gumawa ng krimen ay natanto sa mga partikular na mapanganib na pagkilos sa lipunan na naglalayong isagawa ang nilalayon na pagkakasala.

kung ang tao ay hindi nagpakita ng mental na saloobin sa kanila sa anyo ng layunin o kapabayaan. Ang katibayan nito ay isang bilang ng mga desisyon ng pinakamataas na hukuman: "Ang pag-uusig ng kriminal ay hindi maaaring maganap kung ang akusado ay hindi nahuhulaan at hindi mahulaan ang mga kahihinatnan" (pagpapasiya ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng USSR noong Agosto 27, 1954 sa kaso ni L.); "Ang akusado ay hindi maaaring maging responsable para sa mga kahihinatnan na naganap dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kontrol, na hindi niya, dahil sa mga pangyayari ng kaso, ay hindi mahulaan at maalis" (decree ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR ng 02.01. .1948 sa kaso ng B.);214 “ inosenteng pagpapataw ng pinsala - ang isang insidente (kaso) ay nangyayari kung ang tao ay hindi nahulaan ang mapanganib sa lipunan na mga kahihinatnan ng kanyang pagkilos o hindi pagkilos at, dahil sa mga pangyayari ng kaso, ay hindi dapat mayroon at hindi mahuhulaan ang mga ito "(kahulugan Hudisyal na Lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03.06.1993 sa kaso ng D.) 215 Sa halimbawa ng mga sinasadyang krimen, ang nasa itaas ay maaaring katawanin bilang mga sumusunod (tingnan ang diagram 6)

Huwag kalimutan na ang opsyon A ng Scheme 6 ay nagpapakita na kung sakaling magkaroon ng mga kahihinatnan na hindi kasama sa mahalagang nilalaman ng pagkakasala ng taong gumawa ng krimen, ang kanyang responsibilidad ay limitado lamang sa mga kahihinatnan na nakita niya, ninanais o pinapayagan, ibig sabihin, pagkakasala.

Huwag kalimutan na ang opsyon B1 ng scheme 6 ay naglalarawan ng ibang sitwasyon. Kung sakaling ang nilalaman ng pagkakasala ng taong gumawa nito o ng gawaing iyon ay kasama ang pag-iintindi sa kinabukasan, pagnanais o pagpapalagay ng anumang mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, na hindi aktwal na nangyari, ang kanyang pananagutan ay limitado sa aktwal na ginawa at sanhi.

Ang isang solong dami ng paksang nilalaman ng pagkakasala at mga palatandaan ng isang tunay na ginawang gawa ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para maging kwalipikado ang gawa bilang isang kumpletong krimen; habang ang pagkakaiba sa pagitan ng mga volume na ito ay nagbibigay ng mga batayan para maging kwalipikado ang gawa bilang alinman sa isang pagtatangkang krimen o isang di-kriminal na gawa. Batay sa naunang nabanggit, dumating tayo sa konklusyon na ang pagtatatag ng isang mental na saloobin sa mga nakabubuo na palatandaan ng isang krimen ay pinakamahalaga para sa kwalipikasyon ng isang gawa.

Mga isyu ng batas at prosesong kriminal ... S. 209.

212 Batas kriminal. Isang karaniwang bahagi. Teksbuk / Ed. N. I. Vetrova, Yu. I. Lyapunova.

213 Mga isyu ng batas at prosesong kriminal ... S. 31.

"Ibid. S. 37

Ako ay. at. a.

Pagsasagawa ng hudisyal sa mga kasong kriminal: Sa 2 p. Bahagi 2: Mga paglilinaw sa mga isyu ng Ob-

J at ang Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation. M., 2001. S. 120-

Mga prinsipyo ng batas kriminal

hindi inaasahan

kahihinatnan 2

Huwag kalimutan ang pagpipiliang A

ay napagtanto	inaasahan		wish, pinayagan

pagkilos (hindi pagkilos)	sanhi	kahihinatnan 1

Saklaw ng responsibilidad

Huwag kalimutan ang opsyon B na iyon

ay napagtanto		inaasahan	ninanais.
			pinapayagan
				Bunga
aksyon)


	Saklaw ng responsibilidad

Scheme 6. Angkop na tandaan na ang kahulugan ng mga hangganan ng kriminal na pananagutan ayon sa prinsipyo ng pagkakasala (sa mga sinasadyang krimen)

Ang pagbubukod sa itaas, ang pagbubunyag ng lalim ng ϶ᴛᴏth na saloobin (naiintindihan sa agham bilang antas ng pagkakasala), pati na rin ang pagtatatag ng mental na saloobin sa mga senyales na hindi bahagi ng krimen (halimbawa, sa nagpapalubha na mga pangyayari), ay nagsisilbing isang kinakailangan para sa pagpataw ng isang makatarungang parusa. Noong dekada 30, isinulat ni N.V. Krylenko: "kapag nagpaparusa, palagi kaming magpapatuloy mula sa kung paano ϶ᴛᴏt ang isang tao ay "nagkasala", iyon ay, kung magkano sa loob ng mga limitasyon na nakasalalay sa kanya, sinasadya at sinadya niya o ayon sa labis na kapabayaan , o kriminal na pagmamataas, ay lumabag sa mga pagbabawal na itinatag ng proletaryong awtoridad.”216 Ang kahilingang ito ay kinumpirma rin ng mga makabagong mananaliksik. Sa partikular, itinuturo din ng T.V. Klenova na "ang prinsipyo ng may kasalanang pananagutan sa batas ng kriminal ay nagsasaad ... ang pagpapataw ng parusa na isinasaalang-alang ang pagkakasala, nang walang layunin na imputation."217

Ang isa pang probisyon ng prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal ay ang kinakailangan para sa pambatasan na regulasyon ng isyu ng pagtatatag ng anyo ng pagkakasala sa isang partikular na krimen. Dapat pansinin na ang ϶ᴛᴏ na kinakailangan ay sinusunod sa unang pagkakataon at sa maikling panahon sa Criminal Code ng Russian Federation noong 1996 bago ito susugan ng Batas ng Mayo 20, 1998. Pinag-uusapan natin ang nilalaman ng Bahagi 2 ng Art. 24 ng Criminal Code ng Russian Federation, na sa orihinal nitong bersyon ay nagtatag ng panuntunan, ayon sa kung saan "ang isang kilos na ginawa sa pamamagitan ng kapabayaan ay kinikilala bilang isang krimen lamang kapag ang ϶ᴛᴏ ay partikular na ibinigay para sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ pangunahing artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigong ito.” Dapat pansinin na sa gayon sa antas ng pambatasan ay itinatag na kung ang teksto ng artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ay hindi nagpapahiwatig ng kapabayaan, kung gayon, samakatuwid, ang kilos na ibinigay para dito ay maaari lamang gawin nang sinasadya. Ang mga isyu ng pagtukoy sa anyo ng pagkakasala bilang bahagi ng isang krimen ay kinokontrol ng mambabatas. Ngayon ang sitwasyon ay nagbago. Alinsunod sa mga pagbabagong ginawa h. 2 Artikulo. 24 ng Criminal Code of the Russian Federation ay binigkas ng mga sumusunod: "Ang isang gawang ginawa lamang sa pamamagitan ng kapabayaan ay kinikilala bilang isang krimen lamang kung ang ϶ᴛᴏ ay partikular na itinatadhana ng ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ pangunahing artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo na ito." Sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii na may ibinigay na anyo ng pagkakasala sa isang krimen ay naiiba ang kahulugan. Sa eskematiko, ang pangangailangan ng Art. 24 ay maaaring katawanin bilang mga sumusunod (tingnan ang diagram 7).

kawalang-ingat

Pormal na corpus delicti

"dobleng" anyo ng pagkakasala

May indikasyon ng motibo at layunin

Walang indikasyon ng i motibo at layunin

kawalang-ingat

"dobleng" anyo ng pagkakasala

Scheme 7. Angkop na tandaan na ang kahulugan ng anyo ng pagkakasala sa isang krimen

Sa agham, paulit-ulit na natuon ang pansin sa kamalian, kamalian sa estilista, kawalan ng katwiran, at hindi nararapat sa pamantayang ito.218 Kasabay nito, naniniwala tayo na hindi natin dapat pag-usapan ang pag-alis nito sa teksto ng batas, ngunit sa halip, sa sa kabaligtaran, tungkol sa karagdagang pag-unlad at pagpapabuti nito.
Ito ay nagkakahalaga ng noting na, napagtatanto na ang pagbuo ng mga rekomendasyon para sa pagpapabuti ng teksto ng Bahagi 2 ng Art. 24 ng Criminal Code ng Russian Federation ang magiging paksa ng isang independiyenteng pag-aaral, natatandaan namin na eksklusibo na sa antas ng isang pangunahing probisyon ng batas na kriminal, ang mismong ideya ng isang pambatasan na pag-aayos ng isyu ng anyo ng pagkakasala sa isang partikular na krimen ay mahalaga.

218 Zvecharovskip I E. Dekreto. op. P. 64-65, Maltsev V. V. Mga Prinsipyo ng batas kriminal... P. 201-205, atbp.

Batay sa lahat ng nasa itaas, dumating tayo sa konklusyon na ang nilalaman ng prinsipyo ng pagkakasala ay ibinunyag sa batas ng krimen sa pamamagitan ng mga sumusunod na probisyon: isang indibidwal lamang ang napapailalim sa kriminal na pananagutan at para lamang sa kanyang sariling pag-uugali; ang isang matinong tao lamang na umabot sa isang tiyak na edad ay napapailalim sa kriminal na pananagutan; upang maging kuwalipikado ang gawa bilang isang krimen, napakahalaga na maitaguyod ang pagkakaroon ng isang mental na relasyon sa lahat ng mga nakabubuo na palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen; ang anyo ng pagkakasala sa isang partikular na krimen ay dapat itatag ng batas.

Mula sa ϶ᴛᴏgo, ang prinsipyo ng pagkakasala sa Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring iharap sa sumusunod na edisyon.

Artikulo 5. Ang prinsipyo ng pagkakasala

Ang pisikal lamang,

matinong tao na umabot sa isang tiyak na edad.

Ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para lamang sa mga iyon

ginawa niya nang personal o sa pakikipagsabwatan sa ibang tao sa publiko

ngunit mapanganib na mga aksyon (hindi pagkilos) at panlipunan

mapanganib na mga kahihinatnan, kung saan itinatag ang kanyang pagkakasala

anyo ng layunin o kapabayaan.

Objective imputation, iyon ay, kriminal na pananagutan para sa

bawal ang inosenteng pananakit.

Ang anyo ng pagkakasala sa isang krimen ay tinutukoy ng Kodigong ito

Alak: konsepto, anyo, uri. Isang krimen na may dalawang anyo ng pagkakasala.

1) Alak- ang mental na saloobin ng isang tao sa isang mapanganib na gawain sa lipunan na ginawa niya (pati na rin ang mga kahihinatnan nito, kung pinag-uusapan natin ang isang krimen na may materyal na komposisyon), na ibinigay ng batas ng kriminal.

Ang pagkakasala ay isa sa mga prinsipyong nakasaad sa Criminal Code (Artikulo 5). Ang prinsipyong ito ay nangangahulugan na ang isang tao ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para lamang sa mga gawaing mapanganib sa lipunan at sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na naganap, kung saan naitatag ang kanyang pagkakasala. Ang Objective imputation, iyon ay, kriminal na pananagutan para sa inosenteng pagdudulot ng pinsala, ay hindi pinapayagan.

panlipunang nilalang Ang pagkakasala ay antisosyal (na may layunin) o hindi sapat na ipinahayag na panlipunang saloobin ng tao (na may kapabayaan) tungkol sa pinakamahalagang halaga ng lipunan.

Mga uri ng layunin Ang Criminal Code (Artikulo 25) ay tumatawag:

direktang layunin;

hindi direktang layunin.

direktang layunin kung ang tao:

Nakita ang posibilidad o hindi maiiwasan ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;

Hiniling ko na dumating sila.

sa mga krimen na may pormal komposisyon ng mukha:

Napagtanto ang panlipunang panganib ng kanyang pagkilos;

Nais gawin ito.

Ang kamalayan sa panlipunang panganib ng isang kilos at ang pag-asa sa posibilidad o hindi maiiwasang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay mga intelektwal na elemento ng direktang layunin at ang pagnanasa ay kanya kusang elemento.

Ang krimen ay itinuturing na ginawa hindi direktang layunin kung ang tao:

Napagtanto ang panlipunang panganib ng kanyang pagkilos;

Nakita ang posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan;

Ayaw niya, ngunit sinasadya niyang pinahintulutan ang mga kahihinatnan na ito o tinatrato ang mga ito nang walang malasakit.

sa mga krimen na may pormal hindi kasama sa komposisyon ang hindi direktang layunin.

Ang kamalayan sa pampublikong panganib ng kanilang pagkilos ( unang intelektwal na elemento) na may hindi direktang layunin ay may parehong nilalaman tulad ng sa direktang layunin. Gayunpaman, ang likas na katangian ng pag-asa sa simula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ( pangalawang matalinong elemento) na may di-tuwirang layunin ay may sariling pagkakaiba: ang tao ay nakikita lamang ang posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan.

Ang isang malay na pagpapalagay ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan o isang walang malasakit na saloobin sa kanila ay isang kusang elemento ng hindi direktang layunin. Nasa volitional element ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng direkta at hindi direktang layunin.

Sa agham, may iba pang mga klasipikasyon ng layunin. Kaya, sa oras ng paglitaw, nakikilala nila pinaghandaan layunin at biglaang pagsisimula layunin. Ang huli ay nahahati din sa mga uri: simple at apektadong layunin.

Depende sa antas ng katiyakan ng mga ideya ng paksa tungkol sa aktwal at panlipunang mga katangian ng kilos, nakikilala nila ang tinukoy(tiyak) layunin at hindi natukoy(hindi tiyak) layunin. Sa turn, ang tinukoy na layunin ay nahahati sa simple at alternatibo.

Ang mga krimeng ginawa na may alternatibo at hindi tinukoy na layunin ay dapat maging kwalipikado depende sa mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan na aktwal na naganap.

Ang mga uri ng layunin ay mahalaga para sa pag-uuri ng mga krimen, kanilang kwalipikasyon, pati na rin ang indibidwalisasyon ng parusa.

Ang UK ay nagsasalita ng dalawang uri kawalang-ingat(Artikulo 26):

Kalokohan;

kapabayaan.

kalokohan kung ang tao:

Nakikinita ang posibilidad ng panlipunang mapanganib na kahihinatnan ng kanyang pagkilos;

Ngunit nang walang sapat na batayan, mayabang itong umasa sa pag-iwas sa mga kahihinatnan na ito.

Kalokohan sa mga krimen pormal hindi kasama ang komposisyon.

Matalinong elemento frivolity - nahuhulaan ang posibilidad ng panlipunang mapanganib na kahihinatnan ng mga aksyon ng isang tao (hindi pagkilos). Gayunpaman, kabaligtaran sa hindi direktang layunin (kapag talagang nahuhulaan ng may kagagawan), na may kawalang-galang ang posibilidad ay nakikita bilang abstract.

Elemento ng kalooban walang kabuluhan - mapangahas na pagkalkula upang maiwasan ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan. Nasa elementong ito na ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kawalang-galang at hindi direktang layunin (kung saan inaprubahan ng isang tao ang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan).

Ang krimen ay itinuturing na ginawa kapabayaan kung ang isang tao: ay hindi nahulaan ang posibilidad ng panlipunang mapanganib na mga kahihinatnan ng kanyang kilos, bagama't sa kinakailangang pangangalaga at pag-iintindi sa kinabukasan, dapat at maaaring nakita niya ang mga kahihinatnan na ito.

Kapabayaan sa mga krimen pormal maaaring maganap ang komposisyon.

Matalinong elemento kapabayaan - hindi inaasahan ang posibilidad ng pagsisimula ng mapanganib na panlipunang kahihinatnan ng kilos ng isang tao sa pagkakaroon ng isang tungkulin at ang posibilidad ng naturang pag-iintindi sa kinabukasan. Dapat ibig sabihin layunin criterion, at ang posibilidad ng foresight - subjective pamantayan ng kapabayaan. Upang panagutin ang isang tao, dapat matugunan ang parehong pamantayan.

Elemento ng kalooban kapabayaan - ang kakulangan ng matibay na pagsisikap na maiwasan ang pagsisimula ng gayong mga kahihinatnan. Ang krimen ay itinuturing na ginawa lamang sa pamamagitan ng kapabayaan, kung ang kapabayaan ay partikular na pinangalanan sa pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal.

Mga anyo at uri ng pagkakasala	Matalinong elemento	Elemento ng kalooban
direktang layunin	Ang kamalayan sa panlipunang panganib ng kilos na ginagawa, na nakikita ang hindi maiiwasan o tunay na posibilidad ng pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan	Pagnanais para sa mga kahihinatnan na ito
hindi direktang layunin	Ang kamalayan sa panlipunang panganib ng kilos na ginagawa, na nakikita ang tunay na posibilidad ng pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan	Kakulangan ng pagnanais para sa pagsisimula ng mga kahihinatnan na ito, ngunit ang kanilang malay na palagay o kawalang-interes sa kanila
Kriminal na kalokohan	Pag-asa sa abstract na posibilidad ng pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan	Mapangahas (nang walang sapat na batayan para dito) na pagkalkula upang maiwasan ang mga ito
Kriminal na kapabayaan	Hindi inaasahang panlipunang mapanganib na mga kahihinatnan ng kilos na ginawa	Kakulangan ng lakas ng loob na mahulaan ang simula ng mga kahihinatnan na ito

Kung ang taong gumawa ng kilos ay hindi alam at, dahil sa mga pangyayari ng kaso, ay hindi nakakaalam ng panlipunang panganib ng kanyang kilos o hindi nahulaan ang posibilidad ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan at, dahil sa mga pangyayari ng kaso , hindi dapat o hindi maaaring makita ang mga ito, ang kilos ay kinikilala bilang ginawa. inosente. Kinikilala rin bilang inosente kung ang tao, bagama't nakita niya ang posibilidad ng pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ng kanyang pagkilos, ay hindi mapipigilan ang mga kahihinatnan na ito dahil sa hindi pagkakapare-pareho ng kanyang mga psychophysiological na katangian sa mga kinakailangan ng matinding kondisyon o neuropsychic overload.

Minsan, bilang isang resulta ng paggawa ng isang sinadyang krimen, ang mga malubhang kahihinatnan ay ipinataw na hindi saklaw ng layunin ng tao, ngunit kung saan, ayon sa batas, ay nangangailangan ng mas matinding parusa. Dahil ang saloobin sa mga kahihinatnan na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang walang ingat na anyo ng pagkakasala (kawalang-galang o kapabayaan), sa mga ganitong kaso pinag-uusapan natin. mga krimen na may dalawang anyo ng pagkakasala. Sa pangkalahatan, kinikilala ang mga naturang krimen bilang ginawa sadyang(Artikulo 27 ng Criminal Code).

Ang presumption of innocence bilang isang prinsipyo ng batas sa pamamaraang kriminal at ang pasanin ng patunay ng pagkakasala.

Presumption (lat. praesumptio) - 1) isang palagay batay sa posibilidad; 2) legal pagkilala sa isang katotohanan bilang legal na tiyak hanggang sa mapatunayang hindi.

Ang prinsipyo ng presumption of innocence ay nakapaloob sa Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bahagi 1 nito ay mababasa: "Ang bawat taong akusado sa paggawa ng isang krimen ay itinuturing na walang kasalanan hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay mapatunayan sa paraang inireseta ng pederal na batas at itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa. ”

Ang presumption of innocence ay isang pangkalahatang kinikilalang garantiya ng mga karapatang pantao at nakapaloob sa maraming internasyunal na batas na batas, halimbawa, sa Art. 11 ng Universal Declaration of Human Rights, Art. 6 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, art. 14 ng International Covenant on Civil and Political Rights.

matagal na panahon Sa kabila ng pagpapatibay ng USSR ng isang bilang ng mga internasyonal na kilos na sumasalamin sa prinsipyong ito, ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay walang pagsasama-sama ng pambatasan, bagaman ang ilan sa mga probisyon nito ay makikita sa Konstitusyon ng USSR ng 1977, ang Kodigo sa Kriminal at ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng ang RSFSR. Sa unang pagkakataon, ang konsepto ng presumption of innocence ay nabuo sa batas ng USSR, lalo na sa Fundamentals of Legislation on the Judicial System of 1989.

Sa Code of Criminal Procedure, ang prinsipyong ito ay nakapaloob sa Art. 14, gayunpaman, ang regulasyong pambatasan nito ay hindi limitado dito. Maraming mga probisyon ng parehong Pangkalahatan at Mga Espesyal na Bahagi ng Code of Criminal Procedure ay dahil sa pagpapatakbo ng mismong prinsipyong ito at kumakatawan sa iba't ibang anyo ng pagpapakita nito sa mga paglilitis sa kriminal (halimbawa, bahagi 4 ng artikulo 302, bahagi 5 ng artikulo 348 ng ang Code of Criminal Procedure, atbp.).

Ang presumption of innocence ay nalalapat hindi lamang sa akusado, kundi pati na rin sa suspek at sinumang ibang tao.

Ang layunin ng presumption of innocence ay upang pigilan sa pamamaraan ang mga paksa ng mga kriminal na paglilitis na nagsasagawa ng mga paglilitis sa kaso, gayundin ang sinumang iba pang mga tao na may kaugnayan sa akusado (suspek), na nagsisiguro ng isang komprehensibo at kumpletong pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso , inaalis ang pagkiling sa pag-aakusa, pinoprotektahan ang mga karapatan ng taong dinadala sa pananagutang kriminal. Ang presumption of innocence ay isinasaalang-alang ng European Court of Human Rights hindi lamang bilang isang prinsipyo ng mga kriminal na paglilitis, kundi bilang isang "konkreto at tunay" na karapatan ng mga akusado na ituring na inosente hanggang sa oras ng pamamaraan na tinukoy ng talata 2 ng Art. 6 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

Dahil "ang iniaatas ng kawalang-kinikilingan ng tribunal ay sumasalamin sa ... prinsipyong ito", Korte sa Europa isinasaalang-alang din ang presumption of innocence bilang isa sa mga elemento ng karapatan sa isang patas na paglilitis. Ang desisyon sa Deweer v. Belgium ay nagsasaad: "Ang presumption of innocence, na nakapaloob sa talata 2 ... ay, kasama ng iba pang mga karapatan, na bumubuo ng mga elemento ng konsepto ng isang patas na paglilitis sa mga kasong kriminal" .

Ang nilalaman ng presumption of innocence ay nakasalalay sa katotohanan na, sa bisa ng isang direktang reseta ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang batas ng kriminal na pamamaraan, ang taong laban sa kung kanino isinagawa ang pag-uusig ng kriminal ay itinuturing na inosente, hanggang sa natukoy na sandali. ayon sa batas, anuman ang paghatol ng mga taong nagsasagawa ng mga paglilitis. Siyempre, ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa panig ng pag-uusig (investigator, nagtatanong, atbp.) ay maaaring kumbinsido sa pagkakasala ng isang partikular na tao, na siyang batayan, halimbawa, para sa pagdadala sa kanya bilang isang akusado, ngunit ang akusado ay itinuturing na inosente ng batas, na nag-uugnay sa posibilidad ng pagkilala sa isang tao bilang nagkasala lamang sa isang patas na pamamaraan para sa paglilitis ng isang kasong kriminal, kung saan ang bawat katibayan ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen ay isasailalim sa publiko sa isang buo, komprehensibong at layunin na pagsusuri ng isang independiyenteng hukuman na may partisipasyon ng mga partido at sa batayan ng pagpapatupad ng lahat ng mga prinsipyo ng proseso ng kriminal.

Sa sandali lamang ng pagpasok sa legal na puwersa ng isang hatol na nagkasala ng korte, ang nahatulan ay maituturing na nagkasala ng isang krimen at sasailalim sa mga parusang kriminal. Gayunpaman, hanggang sa puntong ito, anumang pampublikong pahayag tungkol sa pagkakasala ng isang tao o paghihigpit sa mga karapatan ng akusado (halimbawa, pabahay, paggawa, atbp.) na inilapat sa mga taong nagkasala ng mga krimen ay magiging isang paglabag sa prinsipyong ito.

Sa kaso ni Alleny de Ribemont laban sa France, natuklasan ng European Court of Human Rights na ang talata 2 ng Art. 6 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, isang mensahe ng isang mataas na opisyal ng pulisya sa isang press conference na ang aplikante ang pasimuno ng pagpatay. Binigyang-diin ng Korte na malinaw na mayroong pahayag ng pagkakasala dito, na, sa isang banda, ay hinikayat ang publiko na maniwala dito, at sa kabilang banda, nauna sa pagtatasa ng mga katotohanan ng kaso ng mga karampatang hukom. Sa pananaw ng Korte, hindi mapipigilan ng presumption of innocence ang mga awtoridad na ipaalam sa publiko ang tungkol sa patuloy na pagsisiyasat ng mga kriminal, ngunit nangangailangan ito sa mga awtoridad na gawin ito nang may pagpigil at pagiging sensitibo. Sa desisyon sa Daktaras v. Latvia, hindi kinilala ng European Court bilang isang paglabag sa presumption of innocence ang assertion ng prosecutor na ang pagkakasala ng aplikante ay napatunayan sa desisyon sa defense motion na i-dismiss ang kaso, dahil ang impugned assertion ay ginawa ng tagausig hindi sa konteksto ng isang independiyenteng paglilitis, hindi bilang isang opisyal na pagkakataon sa press conference. conference, ngunit para lamang sa layunin na patunayan ang desisyon sa paunang yugto proseso, bilang tugon sa kahilingan ng aplikante na itigil ang kriminal na pag-uusig. Ang European Court ay hindi nakakahanap ng isang paglabag sa presumption of innocence kung ang mga awtoridad ay "ipinahayag na may mga hinala, na ang mga taong nababahala ay naaresto, na kanilang inamin ang kanilang pagkakasala ..." .

Ang akusado ay mahahanap lamang na nagkasala kung ang kanyang pagkakasala ay mapatunayang "alinsunod sa batas", i.e. naaangkop na mga paksa (estado, pribadong tagausig), ayon sa pamamaraang itinatag ng batas (pampubliko, adversarial trial), na may paggalang sa lahat ng karapatan ng akusado. Kinakailangang bigyang pansin ang malapit na koneksyon sa pagitan ng presumption of innocence at ang karapatan ng akusado sa pagtatanggol.

Ang presumption of innocence ay nilalabag kung ang pagkakasala ng akusado ay hindi pa napatunayan ng batas, at lalo na sa mga kaso kung saan hindi niya nagawang gamitin ang kanyang mga karapatan sa pagtatanggol. Ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen ay maitatag lamang sa pamamagitan ng hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa. Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagsasaad na ang desisyon na wakasan ang isang kriminal na kaso sa isang non-rehabilitating ground ay hindi maaaring palitan ang isang hatol ng korte at hindi isang kilos na nagtatatag ng pagkakasala ng akusado ( Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 28, 1996 No. 18-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng Art. 6 Code of Criminal Procedure ng RSFSR na may kaugnayan sa reklamo ni G. Sushkov).

Ito ay sumusunod mula sa nilalaman ng presumption of innocence na ang suspek o ang akusado ay hindi kinakailangan na patunayan ang kanyang inosente, ang pasanin ng pagpapatunay sa prosekusyon at pabulaanan ang mga argumentong ibinigay sa pagtatanggol sa suspek o ang akusado ay nakasalalay sa prosekusyon (bahagi 2 ng artikulo 14 ng Code of Criminal Procedure). Nangangahulugan ito na ang pagtanggi ng akusado o pinaghihinalaan na tumestigo ay hindi dapat magkaroon ng anuman negatibong kahihinatnan hindi bilang kumpirmasyon ng kanilang pagkakasala, o bilang isang nagpapalubha na pangyayari. Ang gayong pagtanggi ay hindi dapat masuri bilang isang sagabal sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal at hindi maaaring maging batayan para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil na may kaugnayan sa isang tao. Sa paghatol ni Saunders, ang European Court ay nagbalangkas ng posisyon na ang karapatan ng akusado na manatiling tahimik "ay hindi umaabot sa paggamit sa mga paglilitis sa kriminal ng mga materyales na maaaring makuha mula sa akusado, anuman ang kanyang kalooban, sa pamamagitan ng puwersa, tulad ng inter alia: seizure. .. mga dokumento, pagkuha ng mga sample ng dugo ... at balat para sa pagsusuri ng DNA.

Gayunpaman, ang akusado ay may karapatang lumahok sa pagpapatunay ng kaso, i.e. magpakita ng mga dokumento, petisyon para sa interogasyon ng mga saksi, suriin ang ebidensyang nakolekta sa kaso, atbp.

Ang presumption of innocence ay nagpapahiwatig na ang pagkakasala ng akusado ay dapat patunayan nang walang hindi maaalis na pag-aalinlangan sa pamamagitan ng isang sapat na katawan ng tinatanggap at maaasahang ebidensya.

Iyon ang dahilan kung bakit ang lahat ng mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado, na hindi maaaring alisin sa paraang inireseta ng Code of Criminal Procedure, ay binibigyang-kahulugan na pabor sa akusado (bahagi 3 ng artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation, bahagi 3 ng artikulo 14 ng Code of Criminal Procedure). Sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Abril 29, 1996 No. 1 "Sa hatol ng hukuman"Nabanggit na "sa ilalim ng kahulugan ng batas, hindi lamang hindi naaalis ang mga pagdududa tungkol sa kanyang pagkakasala sa kabuuan, kundi pati na rin ang mga hindi naaalis na pagdududa tungkol sa mga indibidwal na yugto ng pagsingil, ang anyo ng pagkakasala, ang antas at likas na katangian ng pakikilahok sa komisyon ng isang krimen, nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari ay binibigyang-kahulugan na pabor sa nasasakdal” . Para sa parehong dahilan, ang isang hatol na nagkasala ay hindi maaaring batay sa mga pagpapalagay (Bahagi 4, Artikulo 14 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal), at ipinagbabawal na isama ang mga salita sa isang pagpapawalang-sala na nagtatanong sa pagiging inosente ng napawalang-sala.

Ayon sa isa sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang irremovability ng mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado ay nagaganap hindi lamang kapag ang layunin na kawalan ng sapat na katibayan ng pagkakasala ay itinatag, ngunit din kapag, kung mayroon sila, ang ang pag-uusig ay hindi gumagawa ng mga hakbang upang makuha ang mga ito. Ang hukuman sa mga ganitong sitwasyon ay hindi dapat sariling inisyatiba gumawa ng mga pagkukulang sa ebidensya ng pag-uusig, dahil hindi ito maaaring gumanap ng isang akusatory function.

Bilang karagdagan sa pasanin ng pagpapatunay ng pagkakasala (iyon ay, ang katotohanan na ang isang kriminal na gawa ay ginawa ng partikular na taong ito), ang nag-aakusa ay nagdadala ng pangkalahatang pasanin ng pagpapatunay sa mga pangyayari na may kaugnayan sa lahat ng mga elemento at palatandaan ng di-umano'y krimen, pati na rin tulad ng lahat ng iba pang mga pangyayari na napapailalim, ayon sa Art. 73, ebidensya sa isang kasong kriminal. Ang tagausig ay nagpapasan din ng pasanin na pabulaanan ang mga argumento ng depensa kaugnay ng mga pangyayaring ito. Gayunpaman, hindi ito nalalapat sa walang batayan na mga pahayag ng akusado, ng tagapagtanggol ng abogado at iba pang mga tao na kumikilos sa panig ng depensa, ngunit sa mga sumusuporta lamang kung saan ang ilang mga makatwirang argumento at paliwanag ay ibinigay. Kung hindi, ang pag-uusig ay kailangang harapin ang napakabigat na gawain ng pabulaanan ang anuman, kahit na ang pinaka-hindi kapani-paniwala at kamangha-manghang argumento ng depensa. Kaya, halimbawa, kung ang depensa ay gumawa ng paratang na ang nasasakdal ay sira ang ulo, dapat niyang banggitin ang mga partikular na pangyayari bilang suporta dito. Para sa panig ng depensa, hindi ito ang pasanin ng patunay, dahil hindi kinakailangan para dito na patunayan ang pagkabaliw nang may ganap na katiyakan - sapat na na hindi bababa sa makatwirang pagdududa ang nananatili tungkol dito.

Kasabay nito, ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay din ng isang espesyal na pasanin ng patunay, na hindi kinakailangang magsinungaling sa nag-aakusa. Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 235 kapag isinasaalang-alang ang isang mosyon upang ibukod ang ebidensya na isinumite ng depensa sa mga batayan na ang ebidensya ay nakuha bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure, ang pasanin ng pabulaanan ang mga argumento na ipinakita ng depensa ay nakasalalay sa tagausig, na tumutugma sa pangkalahatang tuntunin. Gayunpaman, sa ibang mga kaso, ang bigat ng patunay ay nakasalalay sa partidong naghain ng petisyon. Sa madaling salita, kung ang depensa ay gumawa ng isang mosyon na hindi ibukod ang hindi tinatanggap na ebidensya, ngunit sa iba pa (halimbawa, tungkol sa kakulangan ng mga batayan para sa pagpapanatili ng akusado sa kustodiya), ang pasanin ng patunay ay nahuhulog sa kanya.

Ang presumption of innocence ay nauugnay din sa panuntunan na ang pag-amin ng akusado ng kanyang pagkakasala ay maaaring maging batayan ng isang hatol na nagkasala lamang kung ito ay kinumpirma ng iba pang ebidensya sa kaso (bahagi 2 ng artikulo 77 ng Code of Criminal Procedure ).

Ang hatol ng korte sa isang dating itinuturing na kasong kriminal ay walang puwersang nakakapinsala sa mga tuntunin ng paghuhusga sa pagkakasala ng mga taong hindi lumahok sa pagsasaalang-alang ng kasong ito. Ito ay dahil sa pagpapatakbo ng prinsipyo ng presumption of innocence, kung saan sumusunod na ang pagkakasala ng isang tao ay dapat patunayan sa kurso ng isang independiyenteng paglilitis, kung saan ang nasasakdal ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang sarili laban sa mga paratang laban sa kanya. Sa talata 7 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 04.29.1996 No. 1 "Sa Paghatol" ay nabanggit na dahil "ang paglilitis ng kaso sa korte ay isinasagawa lamang na may kaugnayan sa mga nasasakdal, hindi dapat pahintulutan ng hukuman ang mga salita sa hatol na nagpapatotoo sa pagkakasala ng iba sa paggawa ng krimen ng mga tao." Binigyang-diin din nito na “kung ang kaso laban sa ilan sa mga akusado ay iisa-isa hiwalay na produksyon, ang hatol ay nagsasaad na ang krimen ay ginawa ng nasasakdal kasama ng ibang mga tao, nang hindi binabanggit ang kanilang mga pangalan.

Kaya, ang prinsipyo ay sumasaklaw sa mga sumusunod na ideya ng hustisya:

1. hindi dapat kasuhan ang isang inosenteng tao;

2. ang isang tao ay kinikilala bilang akusado lamang sa mga batayan at sa paraang itinakda ng batas;

3. ang pasanin ng pagpapatunay ng pagkakasala ay nakasalalay sa nag-aakusa, at hindi sa akusado;

4. ang mga pangyayari ay dapat na imbestigahan nang komprehensibo, ganap at may layunin, ang isang panig na paraan ng pag-akusa ay hindi katanggap-tanggap;

5. hindi obligado ang isang tao na patunayan ang kanyang inosente (Bahagi 2, Artikulo 49 ng Konstitusyon);

6. Ipinagbabawal na humingi ng testimonya ng isang tao sa pamamagitan ng tortyur, masamang pagtrato at iba pang ilegal na paraan ng pagsasagawa ng imbestigasyon;

7. Ang isang tao ay maaaring mapatunayang nagkasala kung ang kanyang pagkakasala ay napatunayan litigasyon. Hindi napatunayang pagkakasala sa kanilang sariling paraan legal na kahihinatnan katumbas ng napatunayang inosente;

8. lahat ng mga pagdududa ay binibigyang-kahulugan sa pabor ng akusado (Bahagi 3, Artikulo 49 ng Konstitusyon, PPVS ng Russian Federation ng Abril 29, 1996 No. 1 "Sa Paghuhukom");

9. kapag walang sapat na ebidensya at imposibleng mangolekta karagdagang ebidensya na-dismiss ang kaso o naglabas ng acquittal;

10. Walang sinuman ang mapapatunayang nagkasala o napapailalim sa kriminal na kaparusahan maliban sa hatol ng korte alinsunod sa batas. Ang hatol ay ang tanging dokumentong pamamaraan na nagtatatag ng pagkakasala ng nasasakdal.