Tulad ng nabanggit sa itaas, ang kasunduan sa pag-areglo ay isang tiyak na anyo ng pagpapahayag ng prinsipyo ng opsyonal sa mga sibil na paglilitis.
Ang prinsipyo ng dispositivity, bilang pangunahing puwersang nagtutulak sibil na paglilitis, nagbibigay ng sapat na pagkakataon sa mga taong sangkot sa kaso.
Ang Artikulo 18 ng Civil Procedure Code ng Republika ng Belarus (simula dito - CPC) ay nagbibigay na ang mga taong legal na interesado sa kinalabasan ng kaso ay may karapatang malayang itapon ang kanilang mga karapatan sa materyal at pamamaraan, nang hindi nilalabag ang mga karapatan at legal na protektadong mga interes ng ibang tao at estado.
Alinsunod sa Art. 61 ng Civil Procedure Code, ang mga partido ay nagtatamasa ng pantay na mga karapatan sa pamamaraan, gayundin sa ayon sa batas malayang itinatapon ng mga limitasyon ang huli.
Kaya, may karapatan ang nagsasakdal na baguhin ang batayan o paksa ng paghahabol, dagdagan o bawasan ang halaga mga claim o i-drop ang claim. Ang nasasakdal ay may karapatan na baguhin ang mga batayan para sa mga pagtutol sa paghahabol, ganap o bahagyang kilalanin ang paghahabol. Maaaring tapusin ng mga partido ang kaso sa pamamagitan ng mapayapa na kasunduan.
kasunduan sa kasunduan sa mga sibil na paglilitis ay isang epektibong tool sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.
Ang kasunduan sa pag-areglo bilang isang paraan ng pag-formalize ng isang kasunduan sa pag-aayos ng isang hindi pagkakaunawaan ay kadalasang ginagamit sa jurisprudence ng maraming mga bansa.
Ang mga gawa na nakatuon sa pag-aaral ng isang kasunduan sa pag-areglo sa loob ng balangkas ng isang prosesong sibil ay nagsimulang lumitaw mula noong 70s ng XX siglo. Sa kasalukuyan, kailangan din ng karagdagang pag-aaral at legal na pagsasama-sama ng mga probisyon ng kasunduan sa pag-areglo.
Tandaan na sa legal na panitikan, partikular sa mga aklat-aralin sa prosesong sibil, ang mga may-akda ay nagbibigay ng iba't ibang kahulugan ng konsepto ng "kasunduan sa pag-areglo".
Kaya, si Propesor Yu.K. Tinukoy ni Osipov ang isang amicable na kasunduan bilang isang administratibong aksyon ng mga partido upang magkaisa na ayusin ang isang substantibong legal na hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa magkabilang katanggap-tanggap na mga tuntunin at wakasan ang kaso na sinimulan ng korte.
Propesor V.G. Tinukoy ng Tikhinya ang isang kasunduan sa pag-areglo bilang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido, ayon sa kung saan ang nagsasakdal at ang nasasakdal, sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon, sa mga terminong katanggap-tanggap sa isa't isa, muling tukuyin ang kanilang mga karapatan at obligasyon at wakasan ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila sa korte.
Propesor V.N. Naiintindihan ni Parashchenko sa pamamagitan ng kasunduan sa pag-areglo kilos na pamamaraan, isang pamamaraang kasunduan kung saan ang mga partido, sa pamamagitan ng mutual substantive legal na konsesyon, ay muling tukuyin ang kanilang mga karapatan at obligasyon at kusang-loob na, sa parehong tinatanggap na mga tuntunin, ayusin ang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila.
Sa aklat-aralin sa pamamaraang sibil, na-edit ni T.A. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevich, ang isang amicable na kasunduan ay nauunawaan bilang isang kasunduan ng mga partido upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng mutual concession, na tumutukoy sa mutual material na mga karapatan at obligasyon ng mga partido na nagmumula sa pinagtatalunang legal na relasyon, at naglalayong alisin ang substantive legal na hindi pagkakaunawaan na may lumitaw sa pagitan nila at nagtatapos litigasyon sa negosyo.
Ang isang kasunduan sa pag-areglo ay nauunawaan din bilang konklusyon ng mga partido ng isang transaksyon sa batas sibil, alinsunod sa kung saan sila, sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon, ay nagtatatag ng iba pang mga legal na relasyon sa pagitan ng kanilang mga sarili kumpara sa mga orihinal; isang anyo ng pagwawakas ng isang paglilitis sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal batay sa magkaparehong konsesyon, na isinasagawa sa paraang itinakda ng sibil batas pamamaraan; isang kasunduan na inaprubahan ng korte batay sa mga aksyong pamamaraan, natapos sa batayan ng magkaparehong konsesyon sa pagitan ng mga partido, mga ikatlong partido na nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, na naglalayong ayusin ang hindi pagkakaunawaan, na siyang batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis .
Ang konsepto ng "kasunduan sa pag-aayos" ay tinukoy bilang isang pahayag na isinampa ng mga partido at kinumpirma ng korte, ayon sa kung saan ang nagsasakdal at ang nasasakdal, sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon, ay nag-liquidate sa sibil na hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila. V kasong ito makikilala ang kasunduan sa pag-areglo dokumentong administratibo partido, parehong pamamaraan at matibay na batas, dahil, sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, itinatapon ng mga partido ang kanilang pamamaraan, gayundin ang subjective substantive na karapatan at legal na protektadong interes.
Dapat pansinin na ang pagkakaroon ng iba't ibang mga kahulugan ng konsepto ng "kasunduan sa pag-areglo" sa mga aklat-aralin ng mga domestic na may-akda ay ang resulta ng kawalan ng legal na kahulugan ng konseptong ito sa Code of Civil Procedure ng Republika ng Belarus.
Kasabay nito, batay sa nabanggit, ang mga sumusunod na tampok ng kasunduan sa pag-areglo ay maaaring makilala:
- 1. Kasunduan sa pag-aayos - isang kasunduan sa pagitan ng mga partido upang ayusin ang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng mutual concession at naglalayong alisin ang substantive legal na hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila at tapusin ang paglilitis sa kaso.
- 2. Ang kasunduan sa pag-areglo ay isang transaksyon sa batas sibil.
- 3. Ang kasunduan sa pag-areglo ay isang aksyong administratibo.
- 4. Ang kasunduan sa pag-areglo ay isang paraan ng pagwawakas sa isang kasong sibil.
Kinakailangan din na bigyang-pansin ang kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng "kasunduan sa pag-aayos" at "kasunduan sa pag-aayos". Sa katunayan, ang kasunduan sa pag-areglo ay isang uri ng kasunduan sa pag-areglo, gayunpaman, may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan nila:
- 1. Kaya, kung ang kasunduan sa pag-areglo ay kinabibilangan lamang ng materyal na nilalaman, kung gayon ang kasunduan sa pag-areglo, kasama ang materyal na isa, ay mayroon ding nilalamang pamamaraan ( utos ng hukuman pagtanggap at pag-apruba).
- 2. Kung ang pandaigdigang transaksyon ay ginawa sa anumang yugto relasyong sibil, pagkatapos ay posible ang isang kasunduan sa pag-areglo sa loob ng ilang partikular na limitasyon.
- 3. Ang pagpapatupad ng mga tuntunin ng isang kasunduan sa pag-areglo ay imposible nang walang hiwalay na desisyon, i.e. pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa mga merito, habang ang kasunduan sa pag-areglo ay isinasagawa ayon sa mga patakaran para sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon.
- 4. Ang sinumang interesadong partido ay lumahok sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo; ang mga partido lamang sa paglilitis ay lumahok sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ibig sabihin. nagsasakdal, nasasakdal, mga interesadong partido, na nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.
- 5. Ang amicable deal ay magkakabisa mula sa sandali ng pagpirma ng mga partido, ang amicable agreement - mula sa sandali ng pag-apruba ng korte.
Petsa ng pagsulat: 2014-04-14
Ang konsepto ng isang kasunduan sa pag-areglo
Ang paglilitis, kung hindi mo ito gagawin nang propesyonal, ay malamang na hindi magbibigay sa iyo ng kasiyahan. Sa prinsipyo, ito ay normal. Hindi lahat ay gustong sundin ang mga tusong alituntuning iyon na umiiral sa modernong legal na paglilitis. Hayaan ang mga taong talagang gusto ito gawin ito. Gayunpaman, kung direktang nahaharap ka pa rin sa paglilitis, magiging kapaki-pakinabang para sa iyo na malaman ang tungkol dito legal na remedyo paglutas ng salungatan bilang isang "kasunduan sa pag-areglo".
Tulad ng alam mo, ang isa sa mga pangunahing gawain ng korte sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay ang pagkakasundo ng mga partido. Ang hukuman ay obligadong tumulong sa pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan at gawin ang mga kinakailangang hakbang para sa pagkakasundo. Gayunpaman, para dito, ang mga partido sa salungatan ay dapat na ipahayag ang kanilang kalooban dito. Ito ay karaniwang ipinahayag sa isang pasalita o nakasulat na petisyon para sa pag-apruba ng isang kasunduan na naabot ng mga partido sa salungatan, kung saan naayos nila ang lahat ng mga pagkakaiba na umiiral sa pagitan nila. Sa pormal, ang resulta ng naturang pagkakasundo, bilang panuntunan, ay isang tiyak na dokumento na tinatawag na "kasunduan sa pag-areglo." Batayang legal ay isang:
artikulo 173 ng Code of Civil Procedure (para sa mga korte pangkalahatang hurisdiksyon);
artikulo 139 ng Arbitration Procedure Code (para sa arbitration court)
Walang depinisyon ng konsepto ng "kasunduan sa pag-aayos" sa batas. meron lang Pangkalahatang mga kinakailangan sa anyo at nilalaman. Gayunpaman, sa pangkalahatan, ayon sa ligal na katangian nito, ang isang "kasunduan sa pag-areglo" ay isang uri ng kompromiso sa pagitan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan, dahil sa kung saan ang isang karagdagang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila ay hindi makatwiran, dahil ang balanse ng mga interes ay natagpuan na. kusang-loob ng mga partido mismo, kung saan sila dokumentong ito inaprubahan ng korte. Sa isang kahulugan, ang kasunduan sa pag-areglo para sa nagsasakdal ay katulad ng pagwawaksi ng paghahabol, habang para sa nasasakdal, sa kabaligtaran, ito ay katulad ng pagkilala sa paghahabol.
Konklusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo
Ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay may ilang mga tampok, kapwa para sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan at para sa korte. Una, ang desisyon ng korte, na nag-aapruba sa kasunduan sa pag-areglo, ay inaapela ng mga partido na napakabihirang, at sa karapatang ito sila ay lubos na limitado. Halimbawa, para sa nasasakdal, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay hindi kasama ang anumang karagdagang hamon sa mga batayan na may kaugnayan sa kakulangan ng pagsisiyasat o kakulangan ng katibayan ng mga pangyayari ng kaso, gayundin sa mga batayan na nilabag ng korte ang mga patakaran para sa pagsusuri o pagsusuri ng ebidensya. At ito ay tama. Pagkatapos ng lahat, ito ay magiging salungat sa esensya ng amicable agreement mismo.
Pangalawa, ang mismong istruktura ng hudisyal na batas na nag-aapruba sa kasunduan sa pag-areglo, sa isang tiyak na kahulugan, ay sumasailalim sa mga pagbabago. Sa isang ordinaryong desisyon, halimbawa, isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, ayon sa Art. 198 Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ng korte ay dapat magpahiwatig ng mga pangyayari ng kaso na itinatag ng korte; ang ebidensya kung saan nakabatay ang mga konklusyon ng korte tungkol sa mga pangyayaring ito; mga argumento kung saan tinatanggihan ng korte ang ilang ebidensiya; ang mga batas na namamahala sa korte...
Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa pagitan ng mga partido, walang kailangang gawin, kinakailangan lamang na kilalanin ang katotohanan ng konklusyon mismo. Pagkatapos ng lahat, sa katunayan, ang nasasakdal ay sumasang-ayon sa mga kinakailangan ng nagsasakdal, kinikilala ang kanilang legal na bisa. Sa ganitong estado ng mga gawain, ang hukuman ay hindi kailangang dagdagan ang pagtatatag ng lahat aktwal na mga pangyayari kaso, suriin ang ebidensya at suriin ito. Ito ay kinakailangan at sapat para sa korte na ipahiwatig sa desisyon na sa pagitan ng mga partido ang lahat mga isyung pinagtatalunan ay pinapayagan, tungkol sa kung saan ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-areglo.
Ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang mga kinakailangan para dito
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos para sa mga partido ay may dobleng background, iyon ay, sa parehong oras na ito legal na katotohanan katulad ng isang waiver para sa isang nagsasakdal, at katulad ng isang pag-amin ng isang paghahabol para sa isang nasasakdal. Dapat itong laging tandaan. Sa praktikal na kahulugan, nangangahulugan ito, halimbawa, na kapag ang isang kaso ay muling isinampa alinsunod sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation o ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang pagkakaroon ng isang kasunduan sa pag-areglo. sa pagitan ng mga partido ang magiging batayan para bumalik ang korte pahayag ng paghahabol o pagwawakas ng kaso, kung ang katotohanang ito (konklusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo) ay itinatag sa panahon ng paglilitis.
Gayunpaman, may mga hindi maikakaila na positibong aspeto mula sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo:
- Bumalik sa nagsasakdal mula sa pederal na badyet kalahati ng binayaran nila tungkulin ng estado, maliban sa mga kaso kung saan ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang arbitration court (bahagi 7 ng artikulo 141 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation)
- Ang desisyon ng korte na nag-aapruba sa kasunduan sa pag-areglo ay pumapasok legal na epekto mula sa sandali ng pag-apruba nito at napapailalim sa agarang pagpapatupad
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay nakakatipid ng oras at pananalapi ng mga partido
- Kung sakaling hindi matupad ang kasunduan sa pag-areglo sa kusang loob(na bihirang mangyari), ang isang desisyon ng korte (tulad ng isang regular na desisyon ng korte) ay napapailalim sa pagpapatupad nakabatay writ of execution na inisyu ng korte sa kahilingan ng taong pumasok sa isang kasunduan sa pag-areglo
Ang teksto ng kasunduan sa pag-areglo ay karaniwang naglalaman ng impormasyong napagkasunduan ng mga partido sa mga kondisyon, halaga at oras ng pagtupad ng mga obligasyon. Gayundin, ang kasunduan ay maaaring maglaman ng mga kundisyon bilang isang kundisyon sa pagpapaliban o installment plan para sa pagtupad ng mga obligasyon ng nasasakdal, isang kundisyon sa pagtatalaga ng mga karapatan ng paghahabol, sa buo o bahagyang pagpapatawad o pagkilala sa isang utang, iba pang mga kundisyon na huwag sumalungat kasalukuyang batas.
Ang kasunduan ay dapat na malinaw na tukuyin kung sino, kailan at ano ang gagawin. Halimbawa, ang Romashka LLC ay naglilipat ng mga pondo sa halagang __________ sa settlement account ng Landysh LLC sa loob ng ____ araw mula sa petsa ng pag-apruba ng kasunduan sa settlement na ito ng korte. O LLC "Landysh" hanggang ___ _______ 2014. paglilipat sa LLC "Romashka" kapirasong lupa pagkakaroon ng mga sumusunod na katangian.
Bilang karagdagan, ang mapayapa na kasunduan ay dapat ding maglaan ng mga gastos sa hukuman (iyon ay, ang bayad ng estado, pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga kinatawan, ang mga gastos sa pagsasagawa forensic na pagsusuri atbp.) ayon sa katulad na senaryo: sino ang nagbabayad para sa kung ano at kailan.
Batay sa kasalukuyang batas at sa umiiral na hudisyal na kasanayan Mayroong pitong pangunahing kinakailangan para sa isang kasunduan sa pag-areglo:
Ang kasunduan sa pag-areglo ay nilagdaan sa kinakailangang bilang ng mga kopya (isa para sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan at isa para sa korte). Ang isang kasunduan sa pag-areglo ay isinasaalang-alang ng korte kung sakaling ang lahat ng partido sa hindi pagkakaunawaan ay naroroon sa sesyon ng hukuman nang sabay-sabay. Kung imposibleng dumalo sa sesyon ng korte, posibleng maghain ng petisyon para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba sa kasunduan sa pag-areglo kung wala ang isang tao.
Ang paglilitis, sa pangkalahatan, ay isang huling paraan, na ginagamit kapag ang lahat ng iba pang mga pagpipilian ay naubos na. Gaano man nila romantiko ang mga paglilitis sa korte sa iba't ibang korte sa mga nobela at pelikula sa Hollywood, sa totoo lang, sa buhay ang lahat ay medyo naiiba, mas makamundo o isang bagay. Pamantayan pagsubok sa mga kondisyon ng Russia, maaari itong mag-drag sa loob ng maraming taon, na nakakapagod sa judicial apparatus na may labis na pormalismo at hindi propesyonalismo, at kung magdaragdag tayo ng isang bahagi ng katiwalian dito, kung gayon ang kawalan ng tiwala ng mga tao sa hustisya ng korte ay magiging maliwanag. Para sa mga kadahilanang ito, ako rin ay isang tagasuporta ng isang mapayapang pag-aayos ng tunggalian. Gayunpaman, kung minsan imposibleng maiwasan ang paglilitis, kung minsan ay may mga pagbubukod: at sistemang panghukuman gumagana nang maayos at "lahat ay nagiging pantay-pantay sa harap ng batas." Sa ganitong mga sandali, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa legal na arsenal na ibinigay sa atin ng mga code ng pamamaraan. Ang paglilitis, kahit na puspusan, maaari mong subukang bumalik sa isang mapayapang kurso, ang mga pagkakataon para sa isang "mapayapa" na paglutas ng tunggalian ay laging nananatili. Halimbawa, maaari kang bumaling sa mga tagapamagitan, ang mga taong propesyonal na kasangkot sa paglutas ng mga naturang isyu, o sa tulong ng hukuman, subukang sumang-ayon sa iyong sarili, kaya sabihin, "pumunta sa mundo." Naniniwala ako na ang "kasunduan sa pag-areglo" ay hindi ang pinakamasamang opsyon sa mga umiiral na alternatibo, gaya ng sinasabi nila: "Ang masamang kapayapaan ay mas mabuti kaysa sa isang mabuting digmaan."
Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, mahalagang malinaw na maunawaan kung para saan ito at kung ano ang mga kahihinatnan ng konklusyon at pag-apruba nito ng korte.
I-summarize natin.
Walang depinisyon ng konsepto ng "kasunduan sa pag-aayos" sa batas. Gayunpaman, may mga pangkalahatang kinakailangan para sa form at nilalaman.
Sa pamamagitan ng nararapat na likas na katangian nito, ang kasunduan sa pag-areglo ay isang uri ng kompromiso sa pagitan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan, dahil sa kung saan ang isang karagdagang pagtatalo sa pagitan nila ay hindi makatwiran, dahil ang balanse ng mga interes ay kusang-loob na natagpuan ng mga partido mismo, tungkol sa kung saan sila ang bumubuo sa dokumentong ito na inaprubahan ng korte. Sa isang kahulugan, ang kasunduan sa pag-areglo para sa nagsasakdal ay katulad ng pagwawaksi ng paghahabol, habang para sa nasasakdal, sa kabaligtaran, ito ay katulad ng pagkilala sa paghahabol.
Mayroong pitong pangunahing kinakailangan para sa isang kasunduan sa pag-areglo:
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay pagsusulat
- Nilagdaan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan o ng kanilang mga kinatawan kung mayroon silang awtoridad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi dapat labag sa batas
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat maglaman ng impormasyong napagkasunduan ng mga partido sa mga kondisyon, sa halaga at sa oras ng pagtupad ng mga obligasyon sa isa't isa o isang partido sa isa.
- Ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat na maipatupad
- Kasunduan sa pag-areglo na inaprubahan ng korte
Ang pagsasaalang-alang ng isang hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ay maaaring makumpleto sa tulong ng isang pamamaraan ng pagkakasundo para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.
Ang isang mapayapa na kasunduan ay isang kasunduan sa pagitan ng mga partido upang wakasan ang paglilitis batay sa magkaparehong konsesyon. Ang ideya ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nagmumula sa katotohanan na ang mga partido ay naayos na ang hindi pagkakaunawaan at sinasadyang dumating sa isang resulta na nababagay sa parehong partido, pagkatapos nito ay naaprubahan ng korte ng ekonomiya. Ginagawa nitong posible upang matiyak ang pagpapatupad ng kasunduan sa pag-areglo, upang bigyan ito ng katangian ng isang legal na makabuluhang dokumento.
Ang isang kasunduan sa pag-aayos ay palaging likas sa bilaterality, katumbasan sa pagtatapos nito, habang ang iba pang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay maaaring kumpletuhin sa pamamagitan ng unilateral na pagpapahayag ng kalooban ng isa sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan (halimbawa, ang pagtanggi sa isang paghahabol, ang pagkilala sa isang maaaring mangyari ang paghahabol bilang resulta ng iba pang mga pamamaraan ng pagkakasundo). Ang katumbasan ay nangangahulugan na ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas batay sa isang kompromiso, ang mga pangangailangan at interes ng bawat isa sa mga partido ay nasiyahan, samakatuwid, sa hinaharap, ang mga relasyon sa negosyo ay maaaring umunlad sa pagitan nila na nag-aambag sa pagkamit ng pangunahing layunin. aktibidad ng entrepreneurial- kumikita.
Ang mga mutual na konsesyon, bilang panuntunan, ay bumubuo sa nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo, ngunit hindi ito sapilitan na elemento. Ang mga mutual concession ay isang by-product ng isang settlement agreement, isang procedural effect na kasama, sa ilang mga kaso, settlement agreement.
Ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring ipahayag sa isang panlabas na anyo na katulad ng isang pamamaraang aksyon bilang isang bahagyang pagwawaksi ng isang paghahabol o isang bahagyang pagkilala sa isang paghahabol.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kasunduan sa pag-areglo at mga katulad na institusyong pamamaraan (pagkilala sa isang paghahabol at pagtanggi sa isang paghahabol) ay nakasalalay sa bilateral na pagpapahayag ng kalooban ng mga katapat sa hindi pagkakaunawaan, na ipinahayag sa bilateral aksyong pamamaraan: ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at isang petisyon sa korte para sa pag-apruba nito. Ang pagtanggi sa paghahabol at pagkilala sa paghahabol ay ginawa ng isa sa mga paksa ng hindi pagkakaunawaan at hindi nakadepende sa pahintulot ng kabilang partido, bagama't hindi nila ito ibinubukod.
Sa isang malawak na kahulugan, ang isang mapayapang kasunduan ay isang kasunduan kung saan ang mga kondisyon para sa pagkakasundo ay nabuo. Ang kakanyahan nito ay tapusin ang proseso sa pamamagitan ng mapayapang paglutas sa hindi pagkakaunawaan. Ang mga mutual concession ay tanda kasunduan sa mundo. Ang kanilang kakanyahan ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga partido, na nagtatapon ng kanilang mga materyal na karapatan, sa procedural plan ay kapwa isinusuko ang mga kinakailangan sa kabuuan o bahagi, o binago ang mga ito sa mas maliit na lawak. Ang laki ng pagtatalaga ay maaaring matukoy ng maraming mga parameter: ang kakayahang kumita ng isang partikular na legal na relasyon, ang kakayahang kumita ng mga legal na relasyon sa hinaharap, pagliit legal na gastos sa isang tiyak na hindi pagkakaunawaan.
Ang konsepto ng "kasunduan sa pag-aayos" ay sumasaklaw sa: una, isang paraan upang malutas ang hindi pagkakaunawaan. Kapag nagtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, hindi niresolba ng korte ang kaso ayon sa mga merito - ang mga partido ay independiyenteng lutasin ang hindi pagkakaunawaan batay sa pagkakasundo. Ang pamamaraan ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan ay ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga aksyon na naglalayong lutasin ang hindi pagkakaunawaan (mga paglilitis sa pagkakasundo). Pangalawa, ang pagpapatupad ng mga partido ng kanilang procedural law. Pangatlo, ang kontrata, na naglalaman ng mga obligasyon ng mga partido. Alinsunod dito, ito ay itinuturing na isang ligal na relasyon (kumakatawan sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido nito), bilang isang ligal na katotohanan (ang konklusyon nito ay isang ligal na katotohanan sa larangan ng batas na pamamaraan, ang mga makabuluhang ligal na relasyon ay hindi pa nagbabago). Ang kasunduan sa pag-areglo na inaprubahan ng korte ay gumaganap bilang isang dokumento (isang aksyon ng pag-aayos ng kalooban ng mga partido)
Sa pagsasagawa, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay kung minsan ay mas mainam kaysa sa isang desisyon ng korte, lalo na kung ang mga paghihirap sa pagpapatupad nito ay nakikita. Ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat maglaman ng impormasyong napagkasunduan ng mga partido sa mga kondisyon, halaga at paraan ng pagtupad sa obligasyon sa isa't isa o sa isa sa mga partido sa kabilang partido. Ang amicable agreement ay maaaring maglaman ng mga kondisyon sa installment plan o sa pagpapaliban ng katuparan ng obligasyon, sa pagtatalaga ng mga karapatan ng paghahabol, sa pagkilala sa utang, sa pamamahagi. gastos sa korte at iba pa.
Sa pamamagitan ng mapayapang kasunduan, ang mga partido ay maaaring kumpirmahin ang pagkakaroon ng isang materyal na legal na relasyon na umiiral sa pagitan nila, matukoy ang ibang saklaw ng kanilang mga karapatan at obligasyon, baguhin, wakasan ang legal na relasyon na ito.
Ang bagong legal na relasyon sa pagitan ng mga partido na itinatag ng kasunduan sa pag-areglo ay may bisa
Sa teorya ng proseso, mayroong iba't ibang mga konsepto ng isang kasunduan sa pag-areglo:
1) ang kalooban ng mga partido, na naglalayong makamit ang katiyakan sa mga relasyon sa pagitan nila upang tapusin ang proseso sa pamamagitan ng self-regulasyon ng ligal na salungatan;
2) kasunduan ng mga partido sa mga kondisyon para sa paglutas ng isang paglilitis sa mga tuntunin na katanggap-tanggap sa kanila, isang kasunduan sa mga kondisyon para sa pagwawakas ng hindi pagkakaunawaan;
3) isang transaksyong panghukuman, na nagsasangkot ng pagwawakas ng proseso sa mga tuntuning kapwa katanggap-tanggap sa mga partidong nagtatalo.
Pag-uuri ng mga kasunduan sa pag-areglo.
Sa teorya, ang mga kasunduan sa pag-areglo ay nahahati sa hudisyal at extrajudicial.
Ang isang kasunduan sa pag-areglo sa labas ng korte ay isang transaksyon sa batas sibil, at ang isang panghukuman ay pinagsasama ang parehong substantibo at pamamaraang legal na mga aksyon.
Ang kasunduan sa pag-areglo ng hudisyal ay isang bayad na transaksyon sa batas sibil ng mga partido sa mga paglilitis sa ekonomiya o ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng kanilang mga desisyon, na ginawa nila sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon upang magamit ang isang subjective na karapatan at wakasan ang mga legal na paglilitis, o isang pamamaraan para sa pagpapatupad ng ang isang desisyon, na ang mga tuntunin nito ay magkakabisa pagkatapos ng pag-apruba ng korte, ay nagbibigay ng mga karapatan at obligasyon ng mga partido nito at maaaring ipatupad.
Ang isang kasunduan sa pag-areglo sa labas ng korte ay isang kasunduan upang lutasin ang isang mahalagang hindi pagkakaunawaan sa ilang kundisyon. Ang mga extrajudicial amicable na kasunduan na may kaugnayan sa mga ligal na paglilitis ay nahahati sa di-pamamaraan (bilang panuntunan, ang mga ito ay tinatapos ng mga hindi kalahok ng proseso, hindi sila naglalayong wakasan ang proseso) at pamamaraan (na kinokontrol ng mga patakaran ng batas ng pamamaraan, tinapos ng mga kalahok sa proseso, na naglalayong wakasan ang proseso, na inaprubahan ng korte).
Sa mga extrajudicial non-procedural na kasunduan sa pag-areglo, ang mga kasunduan sa pag-areglo ay nakikilala: 1) natapos sa mga lugar na may kaugnayan sa hudisyal na pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan (na may kaugnayan sa mga paglilitis) at 2) na hindi nauugnay sa mga paglilitis. Ang isang kinakailangang tanda ng unang grupo ay isang apela para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan o mga lehitimong interes sa hudikatura o pagkatapos ng pagtatapos ng mga paglilitis. Ang mga kasunduan sa pag-areglo na hindi nauugnay sa mga paglilitis ay natapos sa pagitan ng mga partido kapag ang hindi pagkakaunawaan ay hindi pa umabot sa interbensyon ng hudisyal, kapag ang mga hindi pagkakasundo ay hindi pa umabot sa isang tiyak na kalubhaan, ang mga paglilitis sa korte ay hindi pa nasisimulan.
Ang mga kasunduan sa extrajudicial non-procedural settlement ay maaaring nahahati sa: 1) inaprubahan ng anumang katawan at 2) hindi inaprubahan ng sinuman. Ang mga kasunduan sa labas ng hukuman ay maaaring maaprubahan ng nauugnay na hukuman sa ekonomiya o hukuman ng arbitrasyon - sa panahon ng mga paglilitis sa arbitrasyon
Ang mga kasunduan sa pag-aayos ay maaari ding hatiin ayon sa likas na katangian ng mga legal na relasyon sa: 1) hindi mapag-aalinlanganan at 2) hindi mapag-aalinlanganan. Pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa litigasyon, ang mga partido ay sa isang tiyak na lawak ay "nakatali" sa paksa ng mga paghahabol at obligadong sumang-ayon sa mga tuntunin nito upang tuluyang malutas ang umiiral na hindi pagkakaunawaan. Kaya, sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pa relasyon sa publiko, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos na nagmumula sa isang kontrobersyal na legal na relasyon, na palaging kailangang lutasin ang hindi pagkakaunawaan, ang sitwasyon ng salungatan sa pagitan ng mga kalahok. Sa mga kaso ng insolvency (pagkabangkarote), kadalasan ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos, na nagmumula sa isang hindi mapag-aalinlanganang legal na relasyon.
Ayon sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga kalahok, ang kasunduan sa pag-areglo ay: 1) pantay, dahil legal na obligasyon ang mga paksa ay tumutugma sa kanila pansariling karapatan likas sa mga paglilitis sa kaso at mga kaso ng insolvency (pagkabangkarote), at 2) hindi pantay, batay sa mga ugnayang "power-subordination", kung saan, sa isang banda, ang awtoridad ng nangungunang paksa ay inilalaan, at sa kabilang banda, sila ay tumutugma. dito mga karapatan sa pamamaraan at ang legal na obligasyon ng mga kalahok sa proseso, na likas sa kasunduan sa pag-areglo sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon.
Posible rin na uriin ang isang kasunduan sa pag-areglo ayon sa bilang ng mga kalahok sa isang pagtatalo sa ekonomiya at ang kanilang mga konsesyon sa isa't isa sa: 1) bilateral at 2) multilateral. Ang mga partido na nagtapos nito batay sa magkaparehong konsesyon ay nakikibahagi sa isang bilateral na kasunduan sa pag-areglo. Sa isang multilateral na kasunduan sa pag-areglo, ang bilang ng mga kalahok ay tumataas (halimbawa, bilang karagdagan sa mga partido, ang isang ikatlong partido ay nakikibahagi sa pagtatapos ng kasunduan sa pag-areglo, na nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan) at, nang naaayon, ang mga kahilingan na ginawa ng mga ito sa isa't isa, pati na rin ang mga konsesyon sa isa't isa, ay mas kumplikado.
Ang mga partido ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa korte ng ekonomiya ng anumang pagkakataon at sa anumang yugto ng proseso ng hudisyal, kabilang ang yugto ng pagpapatupad ng desisyon ng korte.
Ang isang mapayapang kasunduan ay maaaring tapusin sa anumang kaso na magmumula sa sibil na legal na relasyon, maliban kung iba ang ibinigay. mga gawaing pambatasan Ang Republika ng Belarus. Kasabay nito, hindi pinapayagan na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa mga kaso kung saan ang mga pinagtatalunang legal na relasyon ay naayos sa pamamagitan ng mga pamantayan ng mahalagang batas na kinakailangan. Kaya, hindi maaaring tapusin ang isang mapayapang kasunduan sa mga hindi pagkakaunawaan sa pangongolekta ng mga buwis, bayarin at iba pang mga buwis na babayaran sa badyet. mga ipinag-uutos na pagbabayad. Kaya, ang pag-apruba ng mga amicable na kasunduan sa mga kaso ibang mga klase hindi pinahihintulutan ang mga produksyong ibinigay sa mga kabanata 25, 26, 28, 29 at 30 ng COD
Itinatag ng batas sa pamamaraan ang mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo (tingnan ang Larawan 1).
Ang amicable agreement ay maaaring magbigay para sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman sa pagitan ng mga partido na pumasok sa amicable agreement. Kung walang ganoong indikasyon, dapat lutasin ng hukuman sa ekonomiya ang isyung ito sa pangkalahatang kaayusan. Kung ang mga partido ay hindi nagbigay para sa pamamaraan para sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman sa amicable na kasunduan at ang nagsasakdal ay hindi kasama sa pagbabayad ng bayad ng estado kapag naghain ng isang pahayag ng paghahabol, ang hukuman sa ekonomiya ay dapat tumanggi na aprubahan ang amicable na kasunduan dahil sa katotohanan. na ang mga tuntunin ng mapayapang kasunduang ito ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng estado.
Alinsunod sa itinatag na pamamaraan, isang kopya ng amicable agreement ang isinumite sa economic court na nag-aapruba sa amicable agreement at naka-attach sa case file.
Sa pagsasagawa, ang isang mapayapang kasunduan ay tinatapos sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagbawi ng Pera nang ang mga partido sa pagdinig sa mga tuntunin ng mutual concession ay naayos ang kanilang hindi pagkakaunawaan. Ang pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ng korte ay mahalaga legal na implikasyon: ang mga paglilitis ay winakasan at ang nagsasakdal ay nawalan ng karapatang muling mag-aplay sa korte na may parehong paghahabol laban sa parehong nasasakdal.
Ang aplikasyon para sa pag-apruba ng amicable na kasunduan na natapos ng mga partido ay isinasaalang-alang ng korte ng ekonomiya kung saan ang mga paglilitis ay matatagpuan, at ang isang desisyon ay inilabas.
Kung ang mga paglilitis ay nasa yugto ng pagpapatupad ng desisyon, ang mapayapa na kasunduan ay isinumite para sa pag-apruba sa pang-ekonomiyang hukuman ng unang pagkakataon, na pinagtibay utos ng hukuman, o sa lugar ng pagpapatupad ng desisyon.
Ang kasunduan sa pag-areglo na natanggap ng korte sa ekonomiya bago ang pag-ampon ng desisyon ng korte, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kaso (reklamo, protesta), ay isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng korte na ito na hinirang upang isaalang-alang ang kaso (reklamo, protesta), na may abiso ng mga partido.
Ang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa yugto mga paglilitis sa pagpapatupad, ay isinasaalang-alang sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito ng korte sa ekonomiya sa isang sesyon ng hukuman na may abiso ng mga partido. Ang hindi pagpapakita ng mga partido sa kasunduan sa pag-areglo ay nararapat na ipaalam sa oras at lugar sesyon ng hukuman, ay hindi pumipigil sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba sa kasunduan sa pag-areglo.
Ang gumaganang bahagi ng pasiya o resolusyon na nag-aapruba sa mapayapa na kasunduan ay dapat magsasaad ng:
pamamahagi ng mga gastos sa korte.
Ang desisyon sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa yugto ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagpapahiwatig na ang desisyon ng korte sa batayan kung saan ang utos ay inilabas ay hindi napapailalim sa pagpapatupad. Ang mapayapang kasunduan ay magkakabisa sa araw ng pag-apruba nito sa pamamagitan ng isang pasya o resolusyon ng hukuman ng ekonomiya.
Ayon sa kasalukuyang batas, ang pagkiling ay hindi maaaring maiugnay sa mga ari-arian ng isang desisyon ng korte sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo. Ayon sa ilang mga iskolar, ang mga pangyayari itinatag sa pamamagitan ng kahulugan ng hukuman sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo, ay dapat na katumbas ng mga pangyayari na itinatag ng desisyon ng korte, at hindi dapat muling patunayan kapag isinasaalang-alang ang isa pang kaso kung saan ang parehong mga tao ay lumahok. Ang mga ganitong pangyayari ay dapat kabilang ang: ang katotohanan na ang mga partido ay nagtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa isang partikular na paksa; ang mga ugnayang pamamaraan ng mga partido na itinatag ng korte sa deskriptibong bahagi ng kahulugan, gayundin ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo na nakapaloob sa operatiba na bahagi ng nasabing kahulugan.
Ang desisyon na aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo o pagtanggi na aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring nasa sa tamang panahon umapela.
Ang isang aplikasyon para sa pag-apruba ng isang mapayapa na kasunduan na natapos ng mga partido ay dapat isaalang-alang ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso, na siyang namamahala sa kaso.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang aplikasyon para sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo na natapos ng mga partido, ang hukuman na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso ay maglalabas ng isang desisyon.
Kung ang mga paglilitis sa kaso ay nasa yugto ng pagpapatupad ng desisyon, ang mapayapa na kasunduan ay dapat isumite para sa pag-apruba sa korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso, sa unang pagkakataon na nagpatibay ng desisyon ng korte, o sa lugar ng pagpapatupad ng desisyon. .
Ang isang mapayapang kasunduan na natanggap ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso, bago ang pag-ampon ng isang desisyon ng korte, na kumukumpleto sa pagsasaalang-alang ng kaso, ay isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman na itinalaga para sa pagsasaalang-alang ng kaso, na may abiso ng mga partido.
Ang isang mapayapang kasunduan na natapos sa yugto ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay itinuturing na hindi hihigit sa isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap nito ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso. Ang mga partido sa kasunduan sa pag-areglo ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagpapakita ng mga partido sa amicable na kasunduan, na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ay hindi pumipigil sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba ng amicable na kasunduan.
Ang gumaganang bahagi ng pagpapasya (resolution) ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso sa pag-apruba ng amicable na kasunduan ay dapat magpahiwatig:
ang pamamaraan para sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman;
ang pamamaraan para sa pagkolekta ng bayad ng estado sa kaso ng hindi pagpapatupad ng isang boluntaryong kasunduan sa pakikipagkasundo.
Sa pagpapasya ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso sa pag-apruba ng amicable na kasunduan ay natapos sa yugto ng pagpapatupad ng mga paglilitis, ito ay ipinahiwatig na ang desisyon ng hukuman sa batayan kung saan ang utos ng hukuman, ay hindi maipapatupad.
Ang mapayapang kasunduan ay magkakabisa mula sa araw ng pag-apruba nito sa pamamagitan ng isang desisyon (resolution) ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso.
Ang mga desisyon (mga resolusyon) ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo o sa pagtanggi na aprubahan ito ay maaaring iapela sa paraang itinatag ng Kodigong ito.
Ang kasunduan sa pag-areglo ay kusang-loob na isinasagawa ng mga partido.
Kung ang mapayapang kasunduan ay hindi naisakatuparan sa paraan at mga tuntuning tinukoy doon, ang hukuman na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso, sa kahilingan ng interesadong partido, ay naglalabas ng isang writ of execution sa paraang inireseta ng Seksyon IV ng Kodigong ito. Tanong ng extradition dokumentong tagapagpaganap ay isinasaalang-alang ng korte na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang kaso nang hindi ipinatawag ang mga partido.
Detalyadong kinokontrol ng batas ang nilalaman at anyo ng kasunduan sa pag-areglo. Binubuo ito
v sa pagsulat at nilagdaan ng mga partido o kanilang mga kinatawan kung sila ay may awtoridad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, na espesyal na ibinigay para sa kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan.
Ang amicable agreement ay iginuhit at nilagdaan sa bilang ng mga kopya, na lumalampas ng isang kopya sa bilang ng mga tao na pumasok sa amicable agreement; isa sa mga kopyang ito ay nakalakip sa kaso ng hukuman ng arbitrasyon na nag-apruba sa mapayapa na kasunduan.
Ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat maglaman ng impormasyong napagkasunduan ng mga partido sa mga kondisyon, halaga at oras ng pagtupad ng mga obligasyon sa isa't isa o isang partido sa isa.
V maaari itong magtakda ng mga kundisyon sa pagpapaliban o installment plan para sa pagtupad ng mga obligasyon ng nasasakdal, sa pagtatalaga ng mga karapatan sa paghahabol, sa buo o bahagyang pagpapatawad o pagkilala sa isang utang, sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman at iba pang mga kundisyon na huwag sumalungat sa pederal na batas. Kung ang amicable agreement ay walang kondisyon sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman, ang arbitration court ay niresolba ang isyung ito kapag inaprubahan ang amicable na kasunduan sa pangkalahatang pamamaraan na itinatag ng batas.
Ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo na natapos ng mga partido ay dapat na itakda nang malinaw at tiyak upang walang mga kalabuan at mga pagtatalo tungkol sa nilalaman nito sa panahon ng pagpapatupad. Ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat tapusin sa mga tuntuning pinahihintulutan sa wakas
pagtatalo sa pagitan ng mga partido at hindi naglalaman ng mga batayan para sa mga bagong hindi pagkakaunawaan. Ang pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan na ito ay magreresulta sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo, dahil hindi ito maipapatupad.
Ang pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ng hukuman ng arbitrasyon ay nangangailangan ng mahahalagang legal na kahihinatnan. Ginagawa nitong pangkalahatang may bisa at maipapatupad ang kasunduan sa pag-areglo.
Ang kasunduan sa pag-areglo ay inaprubahan ng korte ng arbitrasyon kung saan ang mga paglilitis ay matatagpuan ang kaso. Kung ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, ito ay isinumite para sa pag-apruba ng arbitration court of first instance sa lugar ng pagpapatupad ng hudisyal na aksyon o sa arbitration court na tumanggap sa tinukoy na kilos na panghukuman, at isinasaalang-alang ng hukuman sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng hukuman ng isang aplikasyon para sa pag-apruba nito.
Ang isyu ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ay isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon sa isang sesyon ng hukuman. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman. Kung ang mga taong pumasok sa isang kasunduan sa pag-areglo at nararapat na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman ay hindi humarap sa sesyon ng hukuman, ang isyu ng pag-apruba sa kasunduan sa kasunduan ay hindi dapat isaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon, maliban kung ang mga taong ito ay may nakatanggap ng aplikasyon para sa pagsasaalang-alang ng isyung ito sa kanilang kawalan.
Dahil ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat matugunan ang marami sa mga kinakailangan para sa paghatol, at bago ito aprubahan, dapat suriin ng korte kung ang mga kalahok sa kasunduan sa pag-areglo ay kabilang sa mga taong may karapatang tapusin ito, at kung malaya nilang ipahayag ang kanilang kalooban (may mga banta, karahasan, maling akala, atbp.), kung sila ay may kakayahan at hindi sumasalungat sa kasunduan sa pag-aayos sa mga kinakailangan ng batas, lumalabag man ito sa mga karapatan ng ibang tao, mayroon man itong mga pagkukulang na pumipigil sa pagpapatupad nito. Kung hindi bababa sa isa sa mga nakalistang kinakailangan ay hindi natutugunan, ang pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay dapat tanggihan.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba sa amicable agreement, ang arbitration court ay maglalabas ng isang desisyon kung saan ito ay nagpapahiwatig: sa pag-apruba ng amicable agreement o sa pagtanggi.
v pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo; ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo; sa pagbabalik sa nagsasakdal mula sa pederal na badyet ng kalahati ng bayad ng estado na binayaran niya, maliban sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng arbitrasyon; tungkol sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman.
V ang desisyon sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng arbitrasyon ay dapat ding magpahiwatig na ang hudisyal na pagkilos na ito ay hindi napapailalim sa pagpapatupad.
Ang desisyon ng arbitration court na tumanggi na aprubahan ang amicable agreement ay maaaring iapela.
Ang desisyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay napapailalim sa agarang pagpapatupad at maaaring iapela sa korte ng arbitrasyon halimbawa ng cassation sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng desisyon (bahagi 8 ng artikulo 141 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang tuntunin na nagtatatag ng agarang pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay hindi matagumpay at hindi nakakatulong sa pagpapalakas ng mga dispositive na prinsipyo sa mga paglilitis sa arbitrasyon.
Ang amicable na kasunduan ay isinasagawa ng mga taong kusang nagtapos nito sa paraang at sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng kasunduang ito. Kung hindi ito isinagawa nang kusang-loob, kung gayon ito ay napapailalim sa sapilitang pagpapatupad ayon sa mga patakaran seksyon VII Arbitration Procedure Code ng Russian Federation batay sa isang writ of execution na inisyu ng isang arbitration court sa kahilingan ng isang tao na pumasok sa isang kasunduan sa pag-areglo.
§ 4. Mga tampok ng pagtatapos ng mga amicable na kasunduan sa ilalim ng Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)"
Kasabay ng pagbuo ng batas sa mga kasunduan sa pag-areglo sa mga paglilitis sa paghahabol ng mga paglilitis sa arbitrasyon, ang proseso ng pagbuo ng batas sa mga kasunduan sa pag-areglo sa pamamaraan ng insolvency (pagkabangkarote) ay nakakakuha ng momentum.
Sa Batas ng Russian Federation "Sa Insolvency (Bankruptcy) of Enterprises" na may petsang Nobyembre 19, 1992 No. 3929-1, ang seksyon 5 ay nakatuon sa kasunduan sa pag-areglo, kung saan maraming mga isyu ng makabuluhang kahalagahan ang nalutas nang detalyado: sa ang mga tuntunin at kundisyon para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, sa pagpasok nito sa legal na puwersa (Mga Artikulo 39-41), sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pag-apruba nito ng hukuman ng arbitrasyon, ang kawalan ng bisa ng kasunduan sa pag-areglo, atbp.
Ang mga probisyong ito ay patuloy na binuo sa Chap. VII Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na may petsang Enero 8, 1998, gayundin sa Kabanata VIII ng Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" na may petsang Oktubre 26, 2002 (mula rito ay tinutukoy bilang Bankruptcy Law).
Ayon sa Bankruptcy Law, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay isang pamamaraan ng pagkabangkarote na inilapat sa anumang yugto ng kaso ng pagkabangkarote upang wakasan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote sa pamamagitan ng pag-abot sa isang kasunduan sa pagitan ng may utang at mga nagpapautang (Artikulo 2).
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 150 ng Batas sa Pagkalugi, sa anumang yugto ng pagsasaalang-alang ng isang kaso ng pagkabangkarote ng isang hukuman ng arbitrasyon, ang may utang, ang mga nagpapautang sa pagkabangkarote nito at mga awtorisadong katawan ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan.
Pagsusuri Ch. 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at Ch. VIII ng Batas sa Pagkalugi ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang mapayapa na kasunduan na natapos sa kaganapan ng pagkabangkarote ng isang negosyo, sa pamamagitan ng legal na kalikasan nito, ay isang independiyenteng institusyon, na naiiba nang malaki sa amicable na kasunduan na natapos sa mga paglilitis sa proseso ng arbitrasyon, ibig sabihin. mula sa isang kasunduan sa pag-areglo sa tradisyonal na kahulugan.
Ito ay malinaw na nakikita sa isang paghahambing na pag-aaral ng kasunduan sa pag-areglo sa mga paglilitis ng aksyon at ang kasunduan sa pag-areglo sa ilalim ng Batas sa Pagkalugi.
Ang amicable agreement na ibinigay ng Bankruptcy Law at ang amicable na kasunduan sa isang claim proceeding na itinatadhana ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay may ilang mga karaniwang tampok: pareho ay dapat na iguhit sa nakasulat; at sa pareho, ang kalooban ng mga paksang kalahok sa konklusyon nito ay naayos; bago aprubahan ang bawat isa sa kanila, ang hukuman ng arbitrasyon ay obligadong suriin kung ito ay sumasalungat sa batas at kung ito ay lumalabag sa mga interes ng ibang tao; parehong amicable agreements ay inaprubahan ng desisyon ng arbitration court, at ang pagtanggi ng arbitration court na aprubahan ang amicable agreement ay iginuhit sa parehong paraan.
Ngunit ang presensya ng nakalista karaniwang mga tampok ay hindi nagbibigay ng mga batayan para makilala ang dalawang pinangalanang institusyon. Ang bawat isa sa kanila ay isang independiyenteng institusyon at may sariling ligal na kalikasan. Ang pagkakaibang ito ay dahil sa pagkakaiba legal na kalikasan mga paglilitis ng aksyon sa proseso ng arbitrasyon at ang legal na katangian ng pamamaraan ng pagkabangkarote (insolvency).
Ang mapayapa na kasunduan na itinakda ng Batas sa Pagkalugi, ayon sa legal na katangian nito, ay malaki ang pagkakaiba sa mapayapa na kasunduan sa mga paglilitis sa kaso.
Ang legal na katangian ng kasunduan sa pag-areglo sa ilalim ng Batas sa Pagkalugi ay higit na natukoy ng mahalagang probisyon na nakapaloob sa batas, ayon sa kung saan kinakailangan Ang pag-aayos ng lahat ng mga claim ng mga nagpapautang sa may utang ay ang pakikilahok ng lahat ng mga nagpapautang, sabay na pagsasaalang-alang at kasiyahan sa isang pagpapatuloy ng lahat ng kanilang mga paghahabol. Kung isasaalang-alang namin ang mga pamamaraan ng pagkabangkarote mula sa pananaw ng pangangailangan na palakasin ang mga garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan
mga nagpapautang, maaari nating sabihin na ang pinangalanang kondisyon ay isa sa mga mahahalagang katangian ng mga pamamaraang ito. Ito ay higit na tinutukoy ang legal na katayuan ng mga taong kalahok sa pagtatapos ng kasunduan sa pag-areglo.
Ang parehong kasunduan sa pag-areglo ay naiiba sa bawat isa sa kanilang target na oryentasyon.
Ang pag-areglo sa ilalim ng Batas sa Pagkalugi ay isa sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote ayon sa batas na naaangkop sa isang walang utang na utang. Sa kasong ito, ang kasunduan sa pag-areglo ay tinapos ng may utang, mga nagpapautang sa pagkabangkarote at mga awtorisadong katawan upang maibalik ang solvency ng may utang. Ito ay pangunahing naglalayong malampasan ang kawalang-tatag sa pananalapi at pagpapabuti ng posisyon ng may utang. Walang pagtatalo sa ekonomiya sa kaso ng bangkarota.
Ang isang mapayapang kasunduan sa mga pinagtatalunang paglilitis ay isang kontrata sa batas sibil at may isang pangunahing layunin - upang maalis ang hindi pagkakaunawaan, magkasundo ang mga partidong nagtatalo, at lumikha ng mga kondisyon para sa pagpapalakas ng kanilang karagdagang pakikipagtulungan sa negosyo.
Ang magkaibang target na oryentasyon ng dalawang independyenteng institusyon ay paunang tinutukoy ang mga detalye legal na katayuan mga paksa, mga tampok ng mga kondisyon at nilalaman ng bawat isa sa mga kasunduang ito, ang pamamaraan at mga legal na kahihinatnan ng pagtatapos nito.
Ang batayan ng isang kasunduan sa pag-areglo sa mga paglilitis sa kaso ay ang autonomous na katangian ng kalooban ng bawat partido na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. At kahit na sa mga kaso kung saan may pakikipagsabwatan sa isa sa mga partido o parehong partido, ang bawat isa sa mga kasabwat ay nakapag-iisa na nagpapasya sa lahat ng mga isyu at hindi nakatali sa kagustuhan ng iba pang mga kasabwat. Siya ay nakapag-iisa na nagpapasya kung magtatapos o hindi ng isang kasunduan sa pag-areglo sa kalaban na partido sa bawat partikular na kaso, siya lamang ang nagdedesisyon ng nilalaman nito, ang mga legal na kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nalalapat din dito.
Ayon sa Batas sa Pagkalugi, ang desisyon na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa bahagi ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote at mga awtorisadong katawan ay ginawa ng isang pulong ng mga nagpapautang. Ang desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang upang tapusin ang isang mapayapa na kasunduan ay kinukuha ng karamihan ng mga boto mula sa kabuuang bilang mga boto ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote at mga awtorisadong katawan alinsunod sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang at itinuturing na tinanggap sa kondisyon na ang lahat ng mga nagpapautang sa mga obligasyong sinigurado ng isang pangako ng ari-arian ng may utang ay bumoto para dito.
Ang desisyon upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo sa bahagi ng may utang ay ginawa ng may utang, isang mamamayan o pinuno ng may utang-legal na nilalang, na kumikilos bilang pinuno ng may utang, isang panlabas na tagapamahala o tagapangasiwa ng pagkabangkarote.
Ang pakikilahok sa mapayapang kasunduan ng mga ikatlong partido ay pinahihintulutan, na umaako sa mga karapatan at obligasyong itinatadhana ng mapagkasunduang kasunduan (Artikulo 150).
Kaya, ang isyu ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay hindi direktang napagpasyahan ng pinagkakautangan, i.e. hindi materyal na interesado sa kaso ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng isang paksa na kumikilos sa ngalan niya. Ang mga nagpapautang na may kakayahang at materyal na mga taong interesado, sa esensya, ay hindi direktang lumahok sa pagbuo ng nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo, ngunit ang mga kondisyon at legal na kahihinatnan ng konklusyon nito ay ipinag-uutos para sa kanila.
Ang diskarte na ito ng mambabatas sa paglutas ng problema ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pagkakaroon ng interes ng pampublikong batas sa kaso ng bangkarota ng isang organisasyon, ang kakanyahan at target na oryentasyon ng pamamaraan ng pagkabangkarote.
Ang isang mapayapang kasunduan sa mga paglilitis sa kaso ay kusang tinatapos at nailalarawan sa pamamagitan ng kalayaan sa pagpapahayag ng kalooban ng bawat isa sa mga partido. Ang kalayaang ito ay makikita sa pagtalakay sa lahat ng mga isyu, kabilang ang posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang pagbuo ng mga kundisyon nito, mga tuntunin at pamamaraan para sa pagpapatupad. Dahil ang isang mapayapang kasunduan sa mga paglilitis sa kaso ay, sa nilalaman nito, mga kontrata ng batas sibil, ang kalayaan sa pagpapahayag ng kalooban ng mga partido ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pagtatapos nito. Kasunod nito na ang isang kasunduan sa pag-areglo na natapos ng isang taong walang kakayahan, sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta, sa ilalim ng mahihirap na kalagayan, atbp., ay hindi napapailalim sa pag-apruba.
Ayon sa Batas sa Pagkalugi, walang kusang loob at kalayaan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Una, ang pamamaraan ng pagkabangkarote ng may utang mismo ay isinasagawa dahil sa isang kumbinasyon ng mga mahihirap na kalagayan para sa kanya at sa mga nagpapautang, at ang pangyayaring ito mismo
makabuluhang nililimitahan (at hindi maaaring kundililimitahan) ang kalayaan ng mga partido at lalo na ang mga nagpapautang kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.
Pangalawa, ayon sa Art. 150 ng Batas sa Pagkalugi, ang desisyon na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa bahagi ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote at mga awtorisadong katawan ay ginawa ng isang pulong ng mga nagpapautang. Ang desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo ay pinagtibay ng mayoryang boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga nagpapautang sa pagkabangkarote at mga awtorisadong katawan alinsunod sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang at itinuturing na pinagtibay sa kondisyon na ang lahat ng mga nagpapautang sa mga obligasyon ay sinigurado. sa pamamagitan ng isang sangla ng pag-aari ng may utang na bumoto para dito.
Kaya, ang desisyon na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring gawin at pagkatapos ay maaprubahan ng korte ng arbitrasyon laban sa kagustuhan ng isang minorya ng mga taong materyal na interesado sa kinalabasan ng kaso. Sa esensya, mayroong pagpilit sa minorya ng mayorya na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.
Ang ganitong sitwasyon ay hindi maiisip kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa isang paglilitis sa paghahabol. Ayon sa Batas sa Pagkalugi, ang kasalukuyang sitwasyon ay dapat ituring na normal at kinakailangan, na ipinaliwanag sa pamamagitan ng partikular na legal na katangian ng mapayapa na kasunduan sa ilalim ng pinangalanang batas at higit na tinutukoy ng pangangailangan para sa magkasanib na pag-aayos ng lahat ng mga claim ng mga nagpapautang laban sa may utang, sabay-sabay na pagsasaalang-alang at kasiyahan sa isang pagpapatuloy ng mga paghahabol ng lahat ng pinagkakautangan.
Malaki ang pagkakaiba ng isang institusyon sa iba sa nilalaman.
Sa mga paglilitis sa demanda, ang isang amicable na kasunduan ay itinuturing na kontratang sibil, na naglalaman ng mga kondisyon para sa pagpuksa ng hindi pagkakaunawaan. Ito ay batay sa boluntaryong pagpapahayag ng kagustuhan ng mga partido, ang kalayaan na isulong ang kanilang sariling mga kondisyon at independiyenteng magpasya sa katanggap-tanggap (hindi katanggap-tanggap) ng mga kondisyong iniharap ng kabilang panig.
Ang nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo sa ilalim ng Batas sa Pagkalugi ay paunang natukoy ng mga layunin na kinakaharap ng institusyong ito. Sa kasong ito, ang koordinasyon ng kalooban ng may utang at mga nagpapautang ay tila kumupas sa background, at ang lahat ng pansin ay nakatuon sa pagsasama sa kasunduan sa pag-aayos ng mga kondisyon na magpapahintulot sa may utang na ibalik ang solvency. Kapag nagpasya na aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, ang pulong ng mga nagpapautang ay laging nahaharap sa isang pagpipilian kung tatanggapin ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo na iminungkahi ng may utang at tanggapin siya sa halaga ng mga paghahabol o sa halaga ng pagpapatupad, o pareho nang magkasama, at sumang-ayon sa mga tuntunin ng pagbabayad ng utang na iminungkahi niya o maghintay para sa pamamaraan upang tapusin ang pagkabangkarote, bilang isang resulta kung saan maaari silang makatanggap ng mas mababa kaysa sa ilalim ng kasunduan sa pag-areglo. Sa naturang kasunduan sa pag-areglo, walang magkaparehong konsesyon, ang mga konsesyon ay dapat gawin lamang ng isang partido (ang pinagkakautangan) na pabor sa isa (ang may utang). Ito ay mahusay na kinumpirma ng Art. 156 ng Batas sa Pagkalugi, ayon sa kung saan ang kasunduan sa pag-areglo ay dapat maglaman ng mga probisyon sa pamamaraan at mga tuntunin para sa pagtupad sa mga obligasyon ng may utang sa cash. Sa pagsang-ayon ng isang hiwalay bankruptcy creditor at/o awtorisadong katawan ang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring maglaman ng mga probisyon sa pagwawakas ng mga obligasyon ng may utang sa pamamagitan ng pagsusumite ng isang kabayaran, pagpapalitan ng mga paghahabol para sa mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital may utang, mga bahaging mapapalitan sa mga bahagi ng mga bono o iba pa mga seguridad, novation ng obligasyon, pagpapatawad sa utang o iba pang itinakda pederal na batas mga paraan, kung ang ganitong paraan ng pagwawakas ng mga obligasyon ay hindi lumalabag sa mga karapatan ng iba pang mga nagpapautang na ang mga paghahabol ay kasama sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang.
Ang mga paghihigpit sa mga karapatan ng mga nagpapautang na itinakda ng Batas kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay talagang kinakailangan at paunang natukoy ng target na oryentasyon at legal na katangian ng pamamaraan ng pagkabangkarote.
Kaya, ang kasunduan sa pag-areglo sa ilalim ng Batas sa Pagkalugi ay mahirap iugnay sa bilang ng mga kontrata ng batas sibil, maaari itong tapusin laban sa kalooban ng pananalapi. taong may kinalaman, ay tinapos ng mga nagpapautang dahil sa kumbinasyon ng mahihirap na pangyayari, at hindi sa mabuting kalooban, hindi ito
Sa lahat ng mga yugto ng pagkabangkarote, ang isang mapayapang kasunduan ay maaaring tapusin na nagbibigay para sa pagwawakas ng kaso ng pagkabangkarote ng may utang.
56) Ang konsepto, anyo at nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo
Ang kasunduan sa pag-areglo sa kabuuan ay dapat ayusin ang pinagtatalunang sitwasyon sa pagitan ng mga partido, samakatuwid, dapat itong maglaman ng mga kondisyon, halaga at mga tuntunin para sa katuparan ng kanilang mga obligasyon sa isa't isa o isang partido sa isa pa. Ang mga partido ay dapat na itakda sa kasunduan sa pag-areglo lamang ang mga obligasyong iyon, ang hindi pagkakaunawaan kung saan ang paksa ng paglilitis. Ang mapayapang kasunduan ay maaari ding maglaman ng mga opsyonal na termino: sa pagpapaliban o installment na plano para sa pagtupad ng mga obligasyon ng nasasakdal, sa pagtatalaga ng mga karapatan ng paghahabol, sa buo o bahagyang pagpapatawad o pagkilala sa utang, sa pamamahagi ng mga gastos sa korte at ibang mga kundisyon na hindi sumasalungat sa pederal na batas.
Ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay dapat na itakda nang malinaw at tiyak, upang sa panahon ng pagpapatupad nito ay walang mga kalabuan at pagtatalo tungkol sa nilalaman nito. Samantala, kung hindi malinaw ang mga salita, maaaring anyayahan ng arbitration court ang mga partido na sabihin ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo sa mas malinaw na anyo.
3. Maaaring isama ng mga partido sa teksto ng kasunduan sa pag-areglo ang isang opsyonal na kondisyon sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman. Gayunpaman, kung ang amicable na kasunduan ay hindi naglalaman ng isang probisyon sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman, ang arbitration court ay obligadong lutasin ang isyung ito kapag inaprubahan ang amicable na kasunduan sa pangkalahatang pamamaraan na itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.
Kapag namamahagi ng mga gastos sa korte, kinakailangang isaalang-alang ang probisyon ng Bahagi 7 ng Art. 141 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na nagbibigay na ang desisyon ng arbitration court sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay nagpapahiwatig ng pagbabalik sa nagsasakdal mula sa pederal na badyet ng kalahati ng bayad ng estado na binayaran niya, maliban sa mga kaso kung saan ang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng hudisyal na aksyon ng hukuman ng arbitrasyon.
Ang isang bilang ng mga rekomendasyon sa pamamahagi ng mga gastos sa korte sa pagitan ng mga partido kapag inaprubahan ang isang kasunduan sa pag-aayos ay nakapaloob sa talata 18 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Agosto 13, 2004 N 82: % ng bayad ng estado, para sa pagbabayad kung saan ipinagkaloob ang pagpapaliban. Ang natitirang halaga ng bayad ng estado ay hindi kinokolekta mula sa mga partido. Ang bayad sa estado na babayaran ay kinokolekta mula sa mga partido, na isinasaalang-alang ang mga tuntunin ng kasunduan sa pakikipagkasundo sa pamamaraan para sa pamamahagi ng bayad sa estado, at sa kawalan ng ganoong kondisyon sa mapayapa na kasunduan - sa proporsyon ng laki ng mga paghahabol na nasiyahan ng nasasakdal sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo.
Kung ang nagsasakdal ay hindi kasama sa pagbabayad ng bayarin ng estado, kung gayon ang bayad ng estado ay kinokolekta mula sa nasasakdal sa proporsyon sa halaga ng mga paghahabol na nasiyahan ng nasasakdal sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo. Sa kasong ito, ang halaga ng tungkulin ng estado na kokolektahin mula sa nasasakdal ay binabawasan ng 50%.
Kung ang nasasakdal ay exempted mula sa pagbabayad ng bayad ng estado, kung gayon ang bayad ng estado ay kinokolekta mula sa nagsasakdal sa proporsyon sa halaga ng mga paghahabol na nasiyahan ng nasasakdal sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo. Kasabay nito, ang halaga ng bayad ng estado na kokolektahin mula sa nagsasakdal ay nababawasan ng 50%.