Ang konsepto ng internasyonal na legal na tulong
Sa kasalukuyang yugto Sa pag-unlad ng lipunan, ang pakikipagtulungan sa pagitan ng mga estado sa larangan ng hustisyang kriminal, gayundin sa larangan ng mga relasyong sibil na ligal na kumplikado ng isang dayuhang elemento, ay lalong nagiging mahalaga. Ang kooperasyong ito ay ipinatutupad ng mga estado sa pamamagitan ng pagpapatupad tulong legal sa kriminal at mga usaping sibil. Bago magpatuloy upang isaalang-alang ang kakanyahan nito at mga indibidwal na anyo, ito ay kinakailangan upang tukuyin at maikling paglalarawan ligal na katangian ng internasyonal na legal na tulong. Una sa lahat, dapat na magkaugnay ang dalawang magkakaugnay na termino: "internasyonal na kooperasyon sa mga usaping sibil at kriminal" at "internasyonal na tulong na ligal".
Dapat tandaan na sa kasalukuyan ay walang mambabatas-nos na kahulugan ng mga konseptong ito, gayundin ang isang karaniwang pag-unawa at pagkakaiba ng nilalaman ng mga ito sa mga siyentipiko at practitioner. Sa agham internasyonal na batas Mayroong dalawang mga diskarte sa relasyon sa pagitan ng mga konseptong ito.
Mga kinatawan unang diskarte (P. A. Smirnov, E. B. Melnikova, M. P. Glumin, V. V. Milinchuk at iba pa) ay naniniwala na ang "internasyonal na legal na tulong" ay isang mas makitid na konsepto na may kaugnayan sa terminong "internasyonal na kooperasyon ng mga estado sa sibil at kriminal na mga bagay." Ayon sa mga iskolar na ito, ang internasyonal na legal na tulong ay isang uri ng internasyonal na kooperasyon at kasama dito bilang isang malayang bahagi. Upang patunayan ang teoryang ito, itinuturo ng mga mananaliksik ang tatlong pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng internasyonal na tulong na legal at internasyonal na kooperasyon.
Ang unang pagkakaiba ay na sa pagpapatupad ng internasyonal na kooperasyon, ang mga estado ay kumikilos sa loob ng kanilang mga kapangyarihan, habang sa balangkas ng legal na tulong sa sibil at kriminal na mga kaso, ang humihiling na estado ay bahagyang naglilipat ng kakayahan sa sarili nitong kriminal (sibil) na kaso sa ibang estado.
Ang pangalawang pagkakaiba ay batay sa prinsipyo ng interes. Halimbawa, internasyonal na kooperasyon magkasanib na aktibidad ay batay sa mga karaniwang interes ng mga estado, habang sa kaso ng legal na tulong, pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga interes ng estado na humihingi ng tulong sa isang partikular na kasong kriminal (sibil).
Ang ikatlong pagkakaiba sa pagitan ng internasyonal na tulong na ligal at internasyonal na kooperasyon ay nakasalalay sa likas na katangian ng mga aksyon na ginawa sa proseso ng kanilang pagpapatupad. Kaya, ang isang bilang ng mga siyentipiko ay nagpapaliit sa nilalaman ng legal na tulong sa mga kasong kriminal sa paggawa lamang ng indibidwal legal na paglilitis. Ayon kay A.P. Yurkov, "kabilang lamang sa legal na tulong ang mga aksyong pamamaraan na isinasagawa batay sa mga kahilingan mula sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. ibang bansa... Sinasaklaw ng kooperasyon ang mga aktibidad sa paghahanap sa operasyon, gayundin ang mga pagkilos na pamamaraang isinasagawa nang walang kahilingan, kaugnay ng pagkatuklas ng mga tao o mga palatandaan ng isang krimen na nakakaapekto sa mga interes ng ibang estado.”
Kasabay nito, dapat tandaan na sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng mga relasyon sa pagitan ng estado, ang mga pagkakaiba sa itaas sa pagitan ng legal na tulong at legal na pakikipagtulungan ay napaka-kondisyon. Sa kabila ng katotohanan na kapag nagbibigay ng ligal na tulong, inililipat ng isang estado sa isa pa ang mga kapangyarihang pamamaraan nito sa isang kasong kriminal (sibil), sa katunayan, ang "paglipat ng mga kapangyarihan" na ito ay ibinibigay ng bilateral (multilateral) na mga kasunduan at pamantayan ng pambansang batas , na may kaugnayan kung saan ang estado na nagpapatupad ng kahilingan para sa legal na tulong, ay aktwal na kumikilos ayon sa kakayahan nito.
Bilang karagdagan, sa aming opinyon, hindi lubos na makatarungan na sabihin na sa kaso ng legal na tulong, pinag-uusapan lamang namin ang tungkol sa mga interes ng estado, na nalalapat para sa legal na tulong sa isang partikular na kaso ng kriminal (sibil). Pagkatapos ng lahat, una, ang paglaban sa mga pagkakasala, tinitiyak ang panuntunan ng batas at pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan, na ipinatupad sa pamamagitan ng pagkakaloob ng legal na tulong sa mga indibidwal na kaso, ay hindi maaaring maiugnay sa mga interes lamang ng isang estado: ang pagkamit ng mga layuning ito ay nakasalalay sa interes ng lahat ng estado nang walang pagbubukod. Pangalawa, ang legal na tulong sa mga kasong kriminal (sibil) ay tuloy-tuloy at bilateral sa kalikasan, batay sa prinsipyo ng "feedback", na may kaugnayan kung saan ang pakikipagtulungan ng mga estado sa lugar na ito ay para sa interes ng lahat ng partido sa pakikipag-ugnayan.
Tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng legal na tulong at internasyonal na pakikipagtulungan sa mga tuntunin ng nilalaman, sa aming opinyon, ang kakanyahan ng legal na tulong sa mga kasong kriminal (sibil) ay hindi limitado sa mga aksyong pamamaraan. Sa partikular, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang isang internasyonal na kahilingan upang maghanap ng mga takas, upang makakuha ng ebidensya sa isang kriminal na kaso ay maaari lamang matagumpay na matupad sa isang kumbinasyon ng mga aksyong pamamaraan at mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo.
Ang kawalan ng mga pagkakaiba sa pagitan ng legal na tulong at internasyonal na kooperasyon sa mga kasong kriminal (sibil) ay ipinahiwatig ng pamagat at paksa ng ilang mga internasyonal na kasunduan, halimbawa: Kasunduan sa pagitan ng Pamahalaan ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Republika ng Belarus na may petsang Pebrero 12 , 1999 mga ilegal na transaksyon sa pananalapi, pati na rin ang mga transaksyong pinansyal na may kaugnayan sa legalisasyon (laundering) ng iligal na nakuhang kita"; Kasunduan ng mga Pamahalaan ng mga Member States ng mga bansang CIS na may petsang Hunyo 4, 1999 "Sa kooperasyon at mutual na tulong sa mga isyu ng pagsunod batas sa buwis at ang paglaban sa mga paglabag sa lugar na ito, atbp.
Batay sa posisyon ng mga kinatawan pangalawang diskarte sa ratio ng mga konsepto ng "internasyonal na legal na tulong" at "internasyonal na kooperasyon sa mga kasong kriminal at sibil" ay tila, sa aming opinyon, ang pinakaangkop sa mga modernong legal na katotohanan.
Ang mga kinatawan ng diskarteng ito (A.I. Bastrykin, L.A. Lazutin, A.K. Stroganova at iba pa) ay naniniwala na ang "internasyonal na legal na tulong" at "internasyonal na kooperasyon sa mga kasong kriminal at sibil" ay magkaparehong mga konsepto, kung saan walang makabuluhang pagkakaiba". kooperasyon ay isang mas malawak na konsepto, ngunit bigyang-diin na sa pangkalahatan "legal na kooperasyon ng mga estado at legal na tulong ay mga phenomena ng parehong pagkakasunud-sunod." Ang diskarte na ito, sa aming opinyon, ay sumasalamin sa kakanyahan ng internasyonal na legal na tulong sa sibil at kriminal na mga kaso, na binubuo sa pagkakaugnay-ugnay ng mga aksyon ng mga estado, ang mutuality ng mga interes, ang organisasyon ng mekanismo ng pakikipagtulungan at ang patuloy na pagpapabuti ng antas ng pakikipag-ugnayan.
Kaya, sa kabanatang ito, ang mga konsepto ng "internasyonal na kooperasyon sa mga usaping kriminal at sibil" at "internasyonal na tulong na legal" ay gagamitin bilang magkapareho sa isa't isa.
Ang pagkakaroon ng pagtukoy sa ugnayan ng mga konseptong isinasaalang-alang, dapat tandaan na sa modernong agham Ang internasyonal na legal na tulong ay nahahati sa dalawang bahagi, na nauugnay ayon sa pagkakabanggit sa internasyonal na pampubliko at internasyonal na pribadong batas: internasyonal na legal na tulong sa mga usaping kriminal at internasyonal na legal na tulong sa mga usaping sibil at pampamilya.
Sa pagsasalita tungkol sa internasyonal na legal na tulong sa mga kasong kriminal, napapansin namin na ang sistemang ito ng mga pamantayan ay pangunahing itinuturing bilang isang institusyon ng internasyonal na batas kriminal. Ang mga siyentipiko (I. I. Lukashuk, A. V. Naumov, L. A. Lazutin, O. I. Rabtsevich) ay naniniwala na ang internasyonal na legal na tulong sa mga kasong kriminal ay bahagi ng internasyonal na kooperasyon sa paglaban sa krimen. Ang Institute for International Cooperation in Criminal Matters ay pangunahing naglalayong ipatupad ang mga pamantayan ng internasyonal na batas kriminal at gumaganap ng isang sumusuportang papel sa paglaban sa krimen. Kasabay nito, ang internasyonal na ligal na tulong sa mga usaping kriminal ay hindi lamang mga internasyonal na ligal na kaugalian sa larangan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga estado sa mga usaping kriminal, kundi pati na rin ang mga mekanismo ng organisasyon at ligal ng kooperasyong ito na binuo sa kanilang batayan. Tulad ng para sa mga katangian ng mga pamantayan sa legal na tulong, ang mga ito ay parehong substantive at procedural legal na reseta. Ang katotohanang ito ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang institusyon ng legal na tulong ay kumplikado: ang mga pamantayan nito ay nalalapat kapwa sa internasyonal na batas sa kriminal at sa kasalukuyang umuunlad na internasyonal na batas sa pamamaraang kriminal.
Ang isang katulad na paglalarawan ay maaaring ibigay sa institusyon ng internasyonal na legal na tulong sa mga usaping sibil at pamilya, na umuunlad sa loob ng balangkas ng pribadong internasyonal na batas. Ang layunin ng institusyong ito ay magbigay ng tulong ng mga estado sa isa't isa sa pangangasiwa ng hustisya sa mga usaping sibil at pampamilya. Ang institusyong ito ay binubuo rin ng mga substantive at procedural norms.
Sa ganitong paraan, internasyonal na legal na tulong sa mga kasong kriminal at sibil ay isang kumplikadong institusyon ng internasyonal na batas, na kinabibilangan ng mga pamantayan ng internasyonal na pampubliko at pribadong batas, pati na rin ang mga substantibo at pamamaraang legal na mga reseta. Ang kumplikadong katangian ng institusyon ng legal na tulong ay ipinakita din sa pakikipag-ugnayan ng mga pamantayan ng internasyonal at pambansang batas.
Sa kabila ng paghahati sa itaas ng sistema ng mga pamantayan ng internasyonal na tulong na ligal, depende sa kategorya ng mga kaso (kriminal o sibil) sa dalawang bahagi, ang institusyong ito ng internasyonal na batas ay isinasaalang-alang sa kanilang kabuuan. Pagkatapos ng lahat, internasyonal na legal na tulong sa parehong sibil at kriminal na mga kaso ay batay sa pare-parehong mga prinsipyo, pursues karaniwang layunin(pagpapatupad ng tuntunin ng batas, pangangasiwa ng hustisya, pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan) at ipinapatupad sa pamamagitan ng magkatulad na mga porma at mekanismo ng organisasyon at legal. Kasabay nito, ang kabanatang ito, batay sa kalikasan at mga detalye ng paksang pinag-aaralan, ay pangunahing nakatuon sa pagsasaalang-alang sa isyu ng internasyonal na legal na tulong sa mga usaping kriminal.
Ang kakaiba ng institusyon ng internasyonal na ligal na tulong, tulad ng nabanggit na, ay nakasalalay sa binibigkas na praktikal na kalikasan nito: kasama nito hindi lamang ang mga internasyonal na ligal na pamantayan sa larangan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga estado sa mga kaso ng kriminal at sibil, kundi pati na rin ang mga mekanismo ng organisasyon na nilikha batay sa kanilang batayan. para sa pagpapatupad ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga estado sa larangang ito. Ang mga pamantayan at mekanismo ng institusyong ito ay magkakabisa kapag may tunay at praktikal na makabuluhang pangangailangan na magsagawa ng mga aksyong pamamaraan sa teritoryo ng higit sa isang estado sa balangkas ng isang partikular na kaso ng kriminal o sibil, na ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang ng mga nagtutulungang kapangyarihan.
Batay sa nabanggit, magbibigay kami ng kahulugan ng konseptong isinasaalang-alang kaugnay ng pakikipagtulungan sa mga kasong kriminal.
International Legal Assistance sa Kriminal na Usapin ay isang sistema internasyonal na pamantayan, kinokontrol ang pakikipagtulungan ng mga estado sa mga kasong kriminal na nangangailangan ng komisyon ng mga aksyong pamamaraan sa teritoryo ng higit sa isang bansa, pati na rin ang isang hanay ng mga organisasyonal at legal na mekanismo na ginagamit sa mutual na tulong sa mga kasong ito.
Ang legal na batayan ng institusyon ng internasyonal na legal na tulong sa mga usaping kriminal ay mga internasyonal na kasunduan, pati na rin ang mga pamantayan ng pambansang batas sa kriminal at pamamaraang kriminal. Sa gitna ng internasyonal na legal na tulong ay tiyak na mga kasunduan sa pagitan ng mga estado na nagbibigay para sa opisyal na pamamaraan para sa mga aktibidad ng kanilang mga katawan. Ang mga kaso ng pagbibigay ng internasyonal na legal na tulong nang walang pagtatapos ng mga kasunduan ay katangi-tangi, posible lamang sa antas ng mga sentral na katawan ng estado at, bilang panuntunan, ay batay sa prinsipyo ng katumbasan. Ang mga internasyonal na kasunduan sa legal na tulong ay ginagawang posible upang makamit ang pinakamataas na antas ng kaayusan ng mga relasyon sa pagitan ng estado sa lugar na ito at upang maalis ang mga salungatan sa awtoridad. Ang mga kasunduan sa legal na tulong ay kinokontrol ang mga isyu tulad ng pagpapatupad ng mga indibidwal na utos para sa paggawa ng mga ligal na paglilitis, pagpapalitan ng impormasyon, pagpapatupad ng mga desisyon ng korte ng isang dayuhang estado, extradition, pati na rin ang paglutas ng mga ligal na salungatan (isang tiyak na listahan ng ang mga paraan ng legal na tulong ay ibinibigay ng isang kasunduan at depende sa isang kasunduan sa pagitan ng mga estado).
Sa kasalukuyan, ang mga sumusunod na multilateral na internasyonal na kasunduan sa legal na tulong at legal na relasyon sa mga kasong kriminal ay ipinapatupad sa Russian Federation:
- 1) ang United Nations Convention laban sa Transnational Organized Crime ng 15 Nobyembre 2000 at ang komplementaryong Protocol nito laban sa Pagpupuslit ng mga Migrante sa pamamagitan ng Lupa, Dagat at Hangin at ang Protokol upang Pigilan, Supilin at Parusahan ang Trafficking ng mga Tao, Lalo na ang mga Babae at Bata;
- 2) United Nations Convention against Corruption noong Oktubre 31, 2003;
- 3) Transfer Convention mga nahatulang tao(ET5 No. 112) ng Marso 21, 1983 (sa loob ng Council of Europe) kasama ang Karagdagang Protokol nito (ETB No. 167) ng Disyembre 18, 1997;
- 4) European Convention on Extradition (ET5 No. 24) ng Disyembre 13, 1957 kasama ang Karagdagang Protokol dito (ETL No. 86) ng Oktubre 15, 1975 at ang Ikalawang Karagdagang Protokol (ETE No. 98) ng Marso 17, 1978;
- 5) European Convention on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters (ETL No. 030) ng Abril 20, 1959, kasama ang Karagdagang Protokol nito (ETL No. 099) noong Marso 17, 1978;
- 6) Kombensiyon na Nag-aalis ng Kinakailangan ng Legalisasyon para sa mga Banyagang Pampublikong Dokumento noong Oktubre 5, 1961;
- 7) European Convention for the Suppression of Terrorism (ETB No. 090) ng Enero 27, 1977, kasama ang Protocol na inaamyenda ito (ET8 No. 190) ng Mayo 15, 2003;
- 8) Convention on the Transfer of Persons Sentenced to Deprivation of Liberty to Serve the Sentence in the State of which They are Citizens of May 19, 1978;
- 9) Kasunduan sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa ekonomiya, na may petsang Marso 20, 1992 (sa loob ng CIS);
- 10) Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters ng Enero 22, 1993 (sa loob ng CIS) kasama ang Protocol nito noong Marso 28, 1997 (mga kalahok na estado ay Belarus, Uzbekistan, Kazakhstan, Russian Federation, Tajikistan, Armenia, Ukraine, Kyrgyzstan, Moldova, Azerbaijan, Georgia, Turkmenistan);
- 11) Convention sa paglipat ng mga taong dumaranas ng mga sakit sa pag-iisip para sa sapilitang paggamot noong Marso 28, 1997 (sa loob ng CIS);
- 12) Convention on the Transfer of Persons Sentenced to Deprivation of Liberty for More Serving the Sentence of March 6, 1998 (sa loob ng CIS);
- 13) Kasunduan sa legal na suporta ng pagbuo Unyon ng Customs at ang Common Economic Space ng Oktubre 26, 1999
Gayunpaman, ang pinakalaganap sa mga internasyunal na batas na kumokontrol sa legal na tulong sa mga kasong kriminal ay mga bilateral na kasunduan. Tulad ng para sa Russia, pabalik sa mga araw ng USSR, ang mga katulad na kasunduan ay natapos sa isang bilang ng mga estado, na, sa karamihan, ay kasalukuyang inilalapat ng Russian Federation sa paraan ng pagkakasunud-sunod. Kasama sa mga kasunduang ito ang mga kasunduan sa legal na tulong sa mga sumusunod na estado: Austria (Marso 11, 1970); Albania (Hunyo 30, 1958); Algiers (23 Pebrero 1982); Bulgaria (Pebrero 19, 1975); Hungary (Hulyo 15, 1958); Greece (Mayo 21, 1981); Iraq (Hunyo 22, 1973); Espanya (26 Oktubre 1990); Italya (Enero 25, 1979); Yemen (Disyembre 6, 1985); Cyprus (Enero 19, 1984); Korea (Disyembre 16, 1957); Cuba (Nobyembre 28, 1984); Mongolia (Setyembre 23, 1988); Romania (Abril 3, 1958); Tunisia (Hunyo 26, 1984); Finland (Agosto 11, 1978; Nobyembre 8, 1990); France (Agosto 11, 1936); Czechoslovakia (Agosto 12, 1982) - ngayon ay ang Czech Republic at Slovakia; Yugoslavia (Pebrero 24, 1962) ng mga estadong nabuo ngayon sa teritoryo nito. Gayundin, ang isang Kasunduan ay natapos sa pagitan ng USSR at USA sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga utos ng korte noong Nobyembre 22, 1935 (sa anyo ng isang palitan ng mga tala).
Ang Russian Federation ay nagtapos ng mga kasalukuyang kasunduan sa iba't ibang anyo ng legal na tulong sa mga sumusunod na bansa: Azerbaijan (Disyembre 22, 1992; Mayo 26, 1994); Angola (31 Oktubre 2006); Argentina (Nobyembre 20, 2000); Afghanistan (Marso 23, 2005); Belarus (Enero 17, 2001); Brazil (Enero 14, 2002); Vietnam (Agosto 25, 1998); Egypt (Setyembre 23, 1997); India (Disyembre 21, 1998; Oktubre 3, 2000); Iran (Marso 5, 1996); Espanya (Enero 16, 1998); Canada (Oktubre 20, 1997); Cyprus (Nobyembre 8, 1996); Kyrgyzstan (Setyembre 14, 1992); Tsina (Hunyo 19, 1992; Hunyo 26, 1995; Disyembre 2, 2002); Colombia (Abril 6, 2010); Korea (Mayo 28, 1999); Latvia (Pebrero 3, 1993; Marso 4, 1993); Lithuania (Hulyo 21, 1992; Hunyo 25, 2001); Mexico (Hunyo 7, 2004; Hunyo 21, 2005); Moldova (25 Pebrero 1993); Mongolia (Abril 20, 1999); Panama (Abril 30, 2009); Poland (Setyembre 16, 1996); Estados Unidos (Hunyo 17, 1999); Turkmenistan (Mayo 18, 1995); France (Pebrero 11, 2003); Estonia (Enero 26, 1993); Japan (Mayo 12, 2009).
Sa ngayon, mayroon ding mga bilateral na kasunduan na nilagdaan, ngunit gayon pa man hindi sumali sa puwersa para sa Russian Federation. Kabilang dito ang mga internasyonal na gawain gaya ng Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at ng Republika ng Georgia sa legal na tulong at legal na relasyon sa sibil, pamilya at kriminal na mga kaso noong Setyembre 15, 1995; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at Georgia sa paglipat upang magsilbi ng sentensiya ng mga taong nasentensiyahan ng pag-alis ng kalayaan, na may petsang Marso 19, 1996; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at ng Kaharian ng Espanya sa pagkakaloob ng legal na tulong sa mga usaping kriminal noong Marso 25, 1996; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at Republika ng Estonia sa paglilipat ng mga taong nasentensiyahan ng pagkaitan ng kalayaan, Nobyembre 5, 2002; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at ng Federal Republic of Nigeria sa paglipat upang magsilbi ng sentensiya ng mga taong nasentensiyahan ng pagkaitan ng kalayaan, na may petsang Hunyo 24, 2009; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at Arab Republic of Egypt sa paglilipat upang magsilbi ng sentensiya ng mga taong nasentensiyahan ng pagkaitan ng kalayaan, na may petsang Hunyo 23, 2009; Kasunduan sa pagitan ng Russian Federation at Republika ng Angola sa mutual legal na tulong sa mga usaping kriminal na may petsang Oktubre 31, 2006
- Cm.: Glumin M.P. Internasyonal na ligal na tulong sa mga kaso ng kriminal bilang isang institusyon ng batas sa pamamaraang kriminal ng Russia: may-akda. dis. ... cand. legal Mga agham. N. Novgorod, 2005. S. 20-22; Larin A. M., Melnikova E. B., Savitsky V. M. Proseso ng kriminal sa Russia: mga lektura-sanaysay. M.: BEK, 1997. S. 271; Smirnov P. A. Ang konsepto at nilalaman ng internasyonal na kooperasyon sa larangan ng hustisyang kriminal bilang isa sa mga direksyon ng internasyonal na paglaban sa krimen // International criminal law at international justice. 2011. Blg. 1. S. 3-5; Feoktistova E. E. Internasyonal na kooperasyon ng mga paunang imbestigasyon na katawan sa mga kasong kriminal: procedural-legal at forensic na aspeto: monograph. M.: VNII MVD ng Russia, 2010.
- Tingnan: Ang Georgia ay hindi miyembro ng CIS mula noong Agosto 18, 2009 - Tandaan. ed.
§ 6. Legal na tulong sa internasyonal na sibil na paglilitis
1. Sa internasyunal na pamamaraang sibil, ang legal na tulong ay nauunawaan bilang ang mutual na pagpapatupad ng mga tagubilin ng mga institusyon ng hustisya ng mga estado. Ang pangangailangan para sa legal na tulong ay dahil sa katotohanan na ang mga korte at iba pang mga katawan ng mga estado ay may hurisdiksyon lamang sa teritoryo ng kanilang sariling mga estado, ngunit ang mga legal na paglilitis na kinasasangkutan ng mga dayuhang indibidwal at legal na entity ay kadalasang nangangailangan ng pagsasagawa ng ilang mga hudisyal na aksyon, tulad ng paglilingkod. mga patawag, pagkuha ng ebidensya, testigo sa interogasyon, atbp. sa teritoryo ng ibang estado. Ang ganitong mga aksyon ay maaaring isagawa lamang sa tulong ng mga institusyon ng hustisya ng isang dayuhang estado.
Gaya ng binanggit ni M.I. Brun: “Ang kaugalian ng pagbibigay sa isa't isa ng mga komisyon (commissionsrogatoires) ay naliwanagan sa loob ng maraming siglo; Kasabay nito, ang panuntunan ay sinusunod na kapag ang isang katutubong hukuman ay hiniling na magsagawa ng anumang komisyon, hindi nito kailangang suriin ang kakayahan ng petitioning court, ngunit kailangan lamang na maging pare-pareho sa sarili nitong kakayahan at kung ang komisyon ay salungat. sa mabuting moral o kaayusan ng bayan. isa
2. Kapag nag-aaplay nang may kautusan sa isang dayuhang hukuman, isa sa kritikal na isyu ay isang paraan ng paglilipat ng mga order. Sa pagsasanay sa mundo, ang mga sumusunod na pangunahing paraan ng paghawak ng isang order ay nabuo:
apela sa pamamagitan ng diplomatikong sistema, kung saan nagpapatakbo ang iskema: ang Ministri ng Hustisya - ang Ministri ng Ugnayang Panlabas - ang mga departamento ng konsulado ng mga embahada sa mga dayuhang bansa;
apela sa pamamagitan ng mga sentral na katawan ng hustisya ayon sa pamamaraan: ang Ministri ng Katarungan ng estado "A" - ang Ministri ng Katarungan ng estado na "B";
paghirang ng isang espesyal na kinatawan sa isang banyagang bansa upang magsagawa ng isang atas (ginamit sa Anglo-American judicial system);
direktang komunikasyon sa pagitan ng mga institusyong panghukuman sa paghahatid ng mga liham ng kahilingan.
Itinatag ng Civil Procedure Convention ng 1954 ang pamamaraan para sa paghahatid ng mga liham ng kahilingan ng konsul ng humihiling na estado sa mga awtoridad ng hiniling na estado. Ang mga awtoridad na ito ay nagpadala sa konsul ng isang dokumento na nagpapatunay sa pagpapatupad ng utos ng hukuman o nagpapaliwanag ng mga dahilan kung bakit hindi maaaring maganap ang pagpapatupad (bahagi 1 ng artikulo 9).
Sa bahagi 2 ng Art. 9 ay nagsasaad na ang bawat Kontratang Estado ay maaaring magdeklara, sa pamamagitan ng pag-abiso sa ibang Kontratista na Estado, na nais nitong ipatupad ang mga Liham ng Kahilingan sa teritoryo nito na maipadala dito sa pamamagitan ng diplomatikong channel. Sa ganitong kaso, ang mga liham ng kahilingan ay ipapadala para sa pagpapatupad ng mga nauugnay na institusyon sa pamamagitan ng Ministri ng Ugnayang Panlabas ng estado.
Sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa Hague Convention ng 1954, ang USSR, sa isang tala na may petsang Setyembre 17, 1966, ay nagpahayag na ang mga dokumentong panghukuman ng mga dayuhang awtoridad na inilaan para sa paghahatid sa mga taong naninirahan sa teritoryo ng USSR ay dapat ilipat para sa pagpapatupad sa mga nauugnay na institusyong Sobyet. sa pamamagitan ng mga diplomatikong channel sa pamamagitan ng USSR Ministry of Foreign Affairs. Dahil ang Republika ng Belarus ay sumang-ayon sa Hague Convention ng 1954 sa pagkakasunud-sunod ng pagkakasunud-sunod nito, bilang isang kasunduan na may bisa na may kaugnayan sa dating USSR, ang Republika ng Belarus ay mayroon ding diplomatikong paraan ng paglilipat ng mga tagubilin na dapat isagawa sa teritoryo ng ating estado.
Ang isyu ng referral ay kinokontrol sa ibang paraan sa Hague Convention on International Access to Justice noong Oktubre 25, 1980. Ayon sa nasabing Convention, ang bawat Contracting State ay dapat magtalaga ng mga sentral na awtoridad upang tumanggap, magpadala at kumilos sa mga kahilingan para sa legal na tulong na ginawa sa ilalim ng Convention. .at paggawa ng mga kinakailangang aksyon. Alinsunod sa Dekreto ng Pangulo ng Republika ng Belarus noong Oktubre 29, 1997 Blg. 553, na nagpapormal sa pag-akyat ng Republika ng Belarus sa Convention on International Access to Justice ng 1980, ang Ministri ng Katarungan ay itinalaga bilang sentral awtoridad para sa pagtanggap ng mga kahilingan para sa legal na tulong, gayundin ang awtoridad para sa pagpapadala ng mga kahilingan sa mga sentral na awtoridad ng ibang mga estado.
Ang mga kahilingan para sa legal na tulong, na iginuhit alinsunod sa form na nakalakip sa Convention, ay napapailalim sa paglipat nang walang interbensyon ng ibang mga awtoridad (bahagi 2 ng artikulo 4). Kasabay nito, sa bahagi 3 ng Art. Ang Artikulo 4 ng Convention ay nagsasaad: "Wala sa artikulong ito ang pumipigil sa pagpapadala ng mga order sa pamamagitan ng mga diplomatikong channel."
Sa Kasunduan sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa ekonomiya noong Marso 20, 1992, ang mga korte at iba pang mga katawan ng mga estado ng miyembro ng CIS ay nagsasagawa na magbigay ng mutual legal na tulong, na kinabibilangan ng: paghahatid, pagpapasa ng mga dokumento at ang pagganap ng mga aksyong pamamaraan, lalo na: pagsasagawa ng pagsusuri, pagdinig sa mga partido, saksi, eksperto at iba pang tao.
Kapag nagbibigay ng legal na tulong, ang mga karampatang hukuman at iba pang mga katawan ng mga estado ng miyembro ng CIS ay direktang nakikipag-usap sa isa't isa. Kapag nagsasagawa ng mga tagubilin, ang mga karampatang hukuman at iba pang mga katawan kung saan hinihiling ang tulong ay dapat maglapat ng batas ng kanilang estado. Kapag nagsasagawa ng mga tagubilin, ang mga dokumento ay ipinakita sa wika ng humihiling na estado o sa Russian.
3. Ang pinakadetalyadong mga isyu sa legal na tulong ay kinokontrol sa Minsk Convention ng 1993 at ng Chisinau Convention ng 2002.
Ang mga Nagkakasundong Partido ay nakikipag-usap sa isa't isa sa pamamagitan ng kanilang sentral na teritoryo o iba pang mga katawan, maliban kung ang mga Kombensiyon ay nagtatag ng ibang pamamaraan para sa komunikasyon.
Ang saklaw ng legal na tulong sa mga kaso ng sibil ay kinabibilangan ng: pagpapasa at pagbibigay ng mga dokumento sa addressee, mga inspeksyon, pagsusuri, interogasyon ng mga partido, mga nagsasakdal ng sibil, mga nasasakdal ng sibil, ang kanilang mga kinatawan.
Kapag nagsasagawa ng mga utos para sa pagkakaloob ng legal na tulong, ang institusyon ng hustisya ng hiniling na Kontratista ay dapat maglapat ng sarili nitong batas, ngunit sa kahilingan ng institusyon ng hustisya ng humihiling na Kontratista, maaari nitong ilapat ang mga tuntunin sa pamamaraan ng humihiling na Kontrata. Party, kung hindi sila sumasalungat sa batas ng hiniling na Contracting Party. Sa kasong ito, ang humihiling na Kontrata ng Partido ay dapat magsumite ng teksto ng batas sa pamamaraan (clause 1, artikulo 8 ng Convention).
Ang mga Convention ay nagtatatag ng pamamaraan para sa pagpapatawag ng mga biktima, sibil na nagsasakdal at nasasakdal, kanilang mga kinatawan, saksi, eksperto at iba pang mga tao. Ang lahat ng mga taong ito ay dapat bayaran para sa mga gastos sa paglalakbay, pati na rin ang pananatili sa teritoryo ng tumatawag na Partido at para sa hindi natatanggap na sahod para sa mga araw ng pagkagambala sa trabaho; ang mga eksperto ay may karapatan din sa kabayaran para sa pagsasagawa ng mga eksaminasyon.
Ibinigay sa iniresetang anyo at selyadong opisyal na selyo ang mga dokumento sa teritoryo ng isa sa mga Partido sa Pagkontrata ay tinatanggap sa mga teritoryo ng lahat ng iba pang Mga Partido sa Pagkontrata nang walang anumang espesyal na sertipiko.
Pagpapadala ng mga dokumento sa pagpaparehistro ng mga kilos katayuang sibil ay isinasagawa nang walang bayad nang direkta sa pamamagitan ng mga awtoridad sa pagpaparehistro ng sibil ng Mga Partido sa Pagkontrata na may abiso ng mga mamamayan tungkol sa paglilipat ng mga dokumento. Ang Mga Nakikinasang Partido ay nangakong magpadala sa isa't isa nang walang pagsasalin at walang bayad na mga dokumento sa edukasyon, karanasan sa trabaho at iba pang mga dokumento na may kaugnayan sa mga karapatan at interes ng mga mamamayan, ari-arian o hindi ari-arian.
4. Sa Republika ng Belarus, ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga utos mula sa mga korte ng mga dayuhang estado at paghawak ng mga utos sa mga dayuhang estado ay kinokontrol, bilang karagdagan sa mga internasyonal na kasunduan, ng mga pamantayan ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil at ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Republika ng Belarus.
Alinsunod sa Art. 560 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Republika ng Belarus, ang mga korte ng Republika ng Belarus ay isinasagawa ang mga tagubilin ng mga dayuhang korte na inilipat sa kanila sa inireseta na paraan sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan (paghahatid ng mga subpoena at iba pang mga dokumento sa pamamaraan, interogasyon ng mga partido at saksi, pagsusuri, pagsusuri sa lugar, atbp.).
Ang mga utos ng mga dayuhang hukuman ay hindi maaaring isakatuparan kung:
ang pagpapatupad ng utos ay salungat sa soberanya o magbabanta sa seguridad ng Republika ng Belarus;
ang pagpapatupad ng mga utos ay wala sa kakayahan ng korte.
Ang mga utos ng mga dayuhang korte sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan ay isinasagawa alinsunod sa batas ng Republika ng Belarus.
Sa turn, ang mga korte ng Republika ng Belarus, sa pagkakaroon ng isang internasyonal na kasunduan, ay maaaring mag-aplay sa mga dayuhang hukuman na may mga tagubilin sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan. Ang pamamaraan para sa komunikasyon sa pagitan ng mga korte ng Republika ng Belarus at mga dayuhang korte ay tinutukoy ng pambansang batas at mga internasyonal na kasunduan ng Republika ng Belarus.
5. Sa Economic Procedural Code ng Republika ng Belarus, ang mga utos na magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan ay kinokontrol ng Art. 204, kung saan ipinahiwatig na ang korte ng ekonomiya ay isinasagawa ang mga tagubilin ng mga dayuhang korte at karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado na inilipat dito sa paraang inireseta ng mga batas na pambatasan at (o) mga internasyonal na kasunduan ng Republika ng Belarus sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan. (paghahatid ng mga patawag at iba pang mga dokumento, pagkuha ng nakasulat na ebidensya, pagsusuri, inspeksyon sa lugar, atbp.).
Ang mga utos ng isang dayuhang hukuman o isang karampatang awtoridad ng isang dayuhang estado ay hindi napapailalim sa pagpapatupad kung:
ang pagpapatupad ng kautusan ay salungat sa Patakarang pampubliko Ang Republika ng Belarus;
ang pagpapatupad ng utos ay hindi nahuhulog sa loob ng kakayahan ng korte ng ekonomiya ng Republika ng Belarus;
ang pagiging tunay ng order bilang isang dokumento na batayan kung saan hinihiling ang paggawa ng ilang mga aksyong pamamaraan ay hindi naitatag.
Ang hukuman sa ekonomiya ay dapat maglabas ng mga desisyon sa pagpapatupad ng utos o sa pagtanggi na ipatupad ito, na dapat ipadala sa naaangkop na korte ng dayuhan o karampatang katawan ng isang dayuhang estado. Ang mga pagpapasya sa pagpapatupad ng isang utos o sa pagtanggi na ipatupad ito ay maaaring iapela alinsunod sa itinatag na pamamaraan.
Ang mga pang-ekonomiyang hukuman ng Republika ng Belarus ay maaaring, sa turn, ay mag-aplay sa mga dayuhang hukuman o karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado na may mga tagubilin upang magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan.
Ang mga kasong sibil sa legal na doktrina ng Russia ay nauunawaan bilang mga legal na isyu na may kaugnayan sa batas ng pamilya, sibil, paggawa at lupa. Sa katunayan, ang mga ito ay mga isyu na hindi saklaw ng konstitusyonal, kriminal at administratibong batas.
Sa internasyonal na batas, maraming mga normatibong dokumento na kumokontrol sa pagkakaloob ng internasyonal na tulong sa mga usaping sibil. Ito ay mga aksyon ng mga internasyonal na organisasyon, mga bilateral na kasunduan sa pagitan ng mga estado at pamahalaan. Ang internasyonal na tulong na ligal sa mga kaso ng sibil ay kinokontrol din ng lokal na batas ng Russia.
Sa maraming estado, nilagdaan ng Russia ang mga bilateral na kasunduan sa legal na tulong sa mga usapin ng pamilya, paggawa at sibil. Kasama sa listahan ng mga bansa ang USA, Kyrgyzstan, Cuba, Bulgaria, Argentina, Greece, Vietnam, Lithuania at iba pang mga bansa. Ang kawalan ng kasunduan sa bansa ay hindi pumipigil sa iyong magpadala ng kahilingan para sa tulong. Ipinapalagay ng mga prinsipyo ng internasyonal na comity ang pagkakaloob ng naturang tulong bilang isang gawa ng mabuting kalooban.
Maraming mga kombensiyon din ang nilagdaan, halimbawa, ang "Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters" (Natapos sa Minsk noong Enero 22, 1993) (nagpatupad noong Mayo 19, 1994, para sa Russian. Federation noong Disyembre 10, 1994) (mula sa sinusugan noong Marso 28, 1997).
Jurisdiction sa internasyonal na batas sibil
Ang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil ay kadalasang nareresolba sa korte, at sa kaso ng isang dayuhang katapat, hindi laging malinaw kung saang hukuman mag-aaplay. Ang mga pangkalahatang tuntunin ay:
- i-claim sa sa isang indibidwal isinampa sa korte ng bansa kung saan nakatira ang taong ito (anuman ang pagkamamamayan);
- isang paghahabol laban sa isang ligal na nilalang ay isinampa sa korte ng bansa kung saan matatagpuan ang pangunahing katawan ng pamamahala ng ligal na nilalang, sangay o tanggapan ng kinatawan;
- isang paghahabol para sa real estate ay inihain sa hukuman ng bansa kung saan matatagpuan ang ari-arian;
- ang paghahabol sa isyu ng transaksyon ay isinampa sa bansa kung saan natapos ang transaksyong ito;
- ang paghahabol laban sa asawa ay isinampa sa bansa kung saan nakatira ang mag-asawa (anuman ang pagkamamamayan ng asawa);
- isang paghahabol para sa pagiging ama, maternity, guardianship ay inihain sa bansa kung saan ang menor de edad ay isang mamamayan.
Sa ilang mga bagay, ang mga hukuman ay nangangailangan ng pahintulot ng mga Estado kung saan ang mga aplikante o nagsasakdal ay mga mamamayan.
Legalisasyon ng mga dayuhang dokumento
Isa sa mga pinaka-hinihiling na uri ng tulong ay ang legalisasyon mga banyagang dokumento. Maaaring kailanganin ito kapag naglalakbay sa ibang bansa, nagtatrabaho sa isang internasyonal na kumpanya, kasal sa isang dayuhan, at sa maraming iba pang mga kaso.
Ang pinakamadali at pinakamabilis na paraan para gawing legal ang mga dokumento ay ang paglalagay ng apostille. Ito ay isang espesyal na selyo na may tala tungkol sa estado, tungkol sa taong pumirma sa dokumento, tungkol sa institusyong nagbigay ng dokumento, pati na rin tungkol sa lugar at petsa ng apostille. Ang pamamaraang ito ng pag-legalize ng isang dokumento ay angkop para sa mga estadong iyon na lumagda sa 1961 Hague Convention.
Maaari mo ring gawing legal ang dokumento sa konsulado o embahada. Nagaganap ang legalisasyon ng konsulado sa maraming yugto:
- pagsasalin ng dokumento;
- notarization ng dokumento at pagsasalin nito;
- sertipikasyon ng pirma ng isang notaryo ng Ministry of Justice ng Russian Federation;
- seal certificate ng Ministry of Justice ng Russian Federation sa Consular Department ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation;
- sertipikasyon ng dokumento sa konsulado ng estado ng destinasyon.
Ang legal na kumpanya" Legal na desisyon". Magsasagawa kami ng isang notarized na pagsasalin ng dokumento, pati na rin isasagawa ang pamamaraan ng legalisasyon mula simula hanggang matapos. Minimum na termino paglalagay ng apostille - 1 araw, legalisasyon ng konsulado - 5 araw.
Ang aming mga abogado ay magbibigay ng internasyonal na tulong sa anumang sibil na kaso. Sa amin mabilis mong malulutas ang mga isyu sa pamilya, paggawa, lupa sa internasyonal na antas. Maghahanda kami ng mga dokumento para sa isang dayuhan o internasyonal na hukuman Magbibigay kami ng propesyonal na proteksyon ng mga interes sa pamamagitan ng mga internasyonal na organisasyon.
Kapag nagsasagawa ng mga sibil na paglilitis sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga dayuhang indibidwal o mga legal na entity ang hukuman ay kadalasang nahaharap sa pangangailangang makakuha ng ebidensya sa labas ng nasasakupan nito, ibig sabihin, sa teritoryo ng mga dayuhang estado. Sa bisa ng prinsipyo soberanya ng estado ang korte ay hindi maaaring magsagawa ng mga aksyong pamamaraan sa teritoryo ng isang dayuhang estado, ngunit kung wala ang mga ito imposibleng makakuha ng katibayan na kinakailangan upang malutas ang isang internasyonal na hindi pagkakaunawaan sa komersyo sa mga merito. Ang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay legal na tulong, na hinihiling ng korte na isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan at tinutukoy bilang hukuman ng humihiling na estado. Ang hukuman kung saan ginawa ang kahilingan para sa legal na tulong, na tinatawag na hukuman ng hiniling na Estado, ay nagsasagawa ng mga kinakailangang paglilitis upang makakuha ng ebidensya at ipinapasa ang mga resulta sa hukuman ng humihiling na Estado. Sa pagkuha ng ebidensya, kadalasan ay ginagabayan ito ng sarili nitong mga tuntunin sa pamamaraan, gayunpaman, sa kahilingan ng hukuman ng humihiling na estado, maaari nitong ilapat ang mga alituntunin ng dayuhang batas na pamamaraan.
Ang pagkakaloob ng legal na tulong ay posible batay sa mga pamantayan ng lokal na batas at internasyonal na mga kasunduan na nagtatatag ng mga kaso, uri at pamamaraan para sa pagkakaloob ng legal na tulong, kabilang ang pamamaraan para sa pakikipag-usap sa mga korte ng kani-kanilang mga estado. Sa batas ng Russia, Art. 256 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation "Mga Order sa pagpapatupad ng ilang mga aksyon sa pamamaraan" at Art. 407 Code of Civil Procedure ng Russian Federation "Mga Order ng Hukuman". Ayon kay Art. 256 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon ay nagpapatupad ng inilipat dito sa paraang inireseta ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation o pederal na batas, mga tagubilin ng mga dayuhang korte at karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan (paghahatid ng mga subpoena at iba pang mga dokumento, pagkuha ng nakasulat na ebidensya, pagsasagawa ng pagsusuri, inspeksyon sa lugar, atbp.). Ang isang utos ng isang dayuhang hukuman o isang karampatang katawan ng isang dayuhang estado ay hindi napapailalim sa pagpapatupad kung:
. ang pagpapatupad ng utos ay lumalabag sa mga pangunahing prinsipyo ng batas ng Russia o kung hindi man ay salungat sa pampublikong patakaran ng Russian Federation; . ang pagpapatupad ng utos ay hindi nahuhulog sa loob ng kakayahan ng hukuman ng arbitrasyon sa Russian Federation;
. ang pagiging tunay ng dokumentong naglalaman ng utos na magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan ay hindi naitatag.
Ayon kay Art. 407 Code of Civil Procedure ng mga korte ng Russian Federation pangkalahatang hurisdiksyon Isinasagawa ng Russia ang mga utos ng mga dayuhang korte na inilipat sa kanila sa paraang itinatag ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation o pederal na batas sa pagganap ng ilang mga aksyong pamamaraan (paghahatid ng mga abiso at iba pang mga dokumento, pagkuha ng mga paliwanag mula sa mga partido, patotoo ng mga saksi, mga opinyon ng eksperto, on-site na inspeksyon, atbp.). Ang isang utos ng isang dayuhang hukuman na magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan ay hindi napapailalim sa pagpapatupad kung:
. ang pagpapatupad ng utos ay maaaring makapinsala sa soberanya ng Russian Federation o nagbabanta sa seguridad ng Russian Federation;
. ang pagpapatupad ng utos ay wala sa kakayahan ng korte.
Ang pagpapatupad ng mga utos ng mga dayuhang korte ay isinasagawa sa paraang inireseta ng batas ng Russia, maliban kung itinakda ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation. Ang mga korte ng Russia ay maaaring mag-aplay sa mga dayuhang hukuman na may mga utos na magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan. Ang pamamaraan para sa mga relasyon sa pagitan ng mga korte ng Russian Federation at mga dayuhang korte ay tinutukoy ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation o isang pederal na batas. Sa proseso ng pagbibigay ng internasyunal na legal na tulong (sa lahat ng uri nito), ang mga sumusunod na malapit na magkakaugnay at sa parehong oras ay lumitaw ang mga independiyenteng legal na relasyon:
1) sa pagitan ng hiniling na institusyon ng hustisya at mga taong may kinalaman sa kung saan ang mga aksyon ay isinasagawa sa pagkakasunud-sunod ng pagbibigay ng internasyonal na tulong na ligal, na isang pamamaraang kalikasan. Sa pagitan ng korte na nagpapatupad ng utos at ng mga kalahok sa kaso na matatagpuan sa isang dayuhang estado kung saan ang pangunahing proseso ay isinasagawa, ang isang legal na relasyon ay hindi lumabas;
2) sa pagitan ng mga paksa ng internasyonal na legal na tulong - ang mga institusyon ng hustisya ng dalawang estado. Ang mga ugnayang ito ay likas sa internasyonal na batas pampubliko at maaaring mga ugnayan sa pagitan ng hinihiling at humihiling na hukuman, sa pagitan ng humihiling na hukuman at ng sentral na institusyon ng hustisya ng ibang estado, sa pagitan ng mga sentral na institusyon ng hustisya ng dalawang estado;
3) sa pagitan ng isang korte o iba pang institusyon ng hustisya na nagsasagawa ng isang utos ng isang dayuhang institusyon (o tumutugon sa isang utos sa isang dayuhang institusyon) at ang nakatataas na katawan nito (halimbawa, isang korte - ang Ministry of Justice ng Russian Federation). Ang mga relasyong ito ay administratibo sa kalikasan.
Sa agham ng PIL, may ilan pangkalahatang mga prinsipyo pagkakaloob ng internasyonal na legal na tulong, na sumasalamin sa simula ng parehong internasyonal na batas at mga lokal na sangay ng batas na may pamamaraang pamamaraan:
1) pagganap ng mga aksyon upang magbigay ng internasyonal na ligal na tulong, bilang isang patakaran, batay sa batas ng estado kung saan ang mga institusyon ay nagsasagawa ng mga aksyon na ito;
2) pagtatasa ng humihiling na institusyon ng ebidensya na nakuha sa pamamagitan ng pagbibigay ng internasyonal na tulong na legal sa pangkalahatang batayan ng pambansang batas nito;
3) pakikipagtulungan ng mga institusyon ng hustisya ng mga estado sa pagkakaloob ng mutual legal na tulong sa pamamagitan ng pagtiyak ng pinaka-kanais-nais na diskarte sa mga kahilingan para sa pagkakaloob nito;
4) pagkilala, pagtalima at proteksyon ng mga karapatan sa pamamaraan ng mga dayuhang mamamayan sa pantay na batayan sa mga karapatan ng mga mamamayan ng estadong ito (ang prinsipyo ng pambansang paggamot);
5) hindi panghihimasok sa pagkakaloob ng internasyonal na legal na tulong sa larangan ng kakayahan ng mga dayuhang institusyon ng hustisya at ang pagtanggap ng pagtanggi na magbigay ng internasyonal na legal na tulong sa kaganapan ng isang banta sa soberanya o seguridad ng estado na ang institusyon ay hiniling. .
Sa bisa ng isang direktang indikasyon ng batas para sa mga korte ng Russia pinakamahalaga may mga pamantayan ng mga internasyonal na kasunduan sa pagbibigay ng legal na tulong, kapwa bilateral at multilateral. Ang Russia ay isang partido sa isang malaking bilang ng mga bilateral na kasunduan na binanggit sa itaas, o natanggap ang katayuang ito bilang resulta ng sunod-sunod na kaugnay sa mga kasunduan na natapos sa ilang mga bansa. dating USSR, o sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga ito sa kanilang sariling ngalan. Noong 2015, naging partido ang Russia sa humigit-kumulang 40 bilateral na kasunduan sa pagbibigay ng legal na tulong sa mga usaping sibil, komersyal at pampamilya. Ang pinakamahalagang multilateral na internasyonal na kasunduan kung saan lumahok ang Russia ay ang nabanggit na Minsk Convention at ang Kasunduan sa Kiev.
Ang pagkakaloob ng ligal na tulong sa teritoryo ng mga estado ng miyembro ng CIS ay kinokontrol ng mga pamantayan ng Bahagi II na "Legal na Tulong" ng Minsk Convention. Alinsunod sa mga iniaatas nito, ang mga institusyon ng hustisya ng Mga Nakikinatang Partido ay dapat magbigay ng legal na tulong sa mga usaping sibil at pampamilya alinsunod sa mga probisyon ng Kumbensyong ito. Kapag ipinapatupad ang kumbensyong ito, ang mga karampatang institusyon ng hustisya ng Mga Nakikinabang na Partido ay nakikipag-usap sa isa't isa sa pamamagitan ng kanilang mga sentral na katawan, maliban kung ang kumbensyon ay nagtatag ng ibang pamamaraan para sa komunikasyon (Artikulo 5). Ang mga Nakipagkasundong Partido ay dapat magbigay sa isa't isa ng legal na tulong sa pamamagitan ng pagsasagawa ng pamamaraan at iba pang mga aksyon na itinakda ng batas ng hiniling na Partido, sa partikular: pagguhit at pagpapadala ng mga dokumento, pagsasagawa ng mga paghahanap, pagsamsam, pagpapadala at pagbibigay ng materyal na ebidensya, pagsasagawa ng pagsusuri. , pagtatanong sa mga partido, saksi, eksperto, pag-amin at pagpapatupad ng mga hatol sa mga kasong sibil, mga pangungusap sa bahagi demandang sibil, mga inskripsiyon ng ehekutibo, at gayundin sa paghahatid ng mga dokumento (item 6). Kapag nagsasagawa ng utos para sa legal na tulong, inilalapat ng hinihiling na institusyon ang batas ng bansa nito. Sa kahilingan ng humihiling na institusyon, maaari rin nitong ilapat ang mga tuntunin sa pamamaraan ng humihiling na Partido sa Pagkontrata, maliban kung ang mga ito ay salungat sa batas ng hiniling na Partido sa Pagkontrata (art. 8).
Ayon kay Art. 5 ng Kasunduan sa Kiev, ang mga karampatang korte at iba pang mga katawan ng mga estadong miyembro ng CIS ay nagsasagawa na magbigay ng mutual legal na tulong. Kasama sa mutual legal na tulong ang serbisyo at pagpapasa ng mga dokumento at ang pagganap ng mga aksyong pamamaraan, lalo na, ang pagsasagawa ng pagsusuri, pagdinig ng mga partido, saksi, eksperto at iba pang tao. Kapag nagbibigay ng legal na tulong, ang mga karampatang hukuman at iba pang mga katawan ng mga estado ng miyembro ng CIS ay direktang nakikipag-usap sa isa't isa. Kapag nagsasagawa ng isang utos para sa pagkakaloob ng legal na tulong, ang mga karampatang hukuman at iba pang mga katawan kung saan hinihiling ang tulong ay dapat maglapat ng batas ng kanilang estado. Kapag nag-aaplay para sa legal na tulong at pagpapatupad ng mga desisyon, ang mga nakalakip na dokumento ay itinakda sa wika ng humihiling na estado o sa Russian.
Ang pagkakaloob ng internasyonal na legal na tulong ay hindi maiisip nang walang komprehensibong daloy ng dokumento, kung saan ang mga dokumento ay inilabas sa isang estado, na isinasaalang-alang ang mga magagamit dito. legal na pangangailangan, ay dapat iharap sa teritoryo ng ibang estado kung saan ang isa pa legal na rehimen at saan legal na puwersa ang mga dokumentong ito ay dapat kumpirmahin ng isang dayuhan (kaugnay ng kanilang pinagmulan) estado. Ang mga pangunahing kinakailangan para sa mga dokumento ng dayuhang pinagmulan sa bahagi ng batas ng Russia ay ang mga sumusunod. Ayon kay Art. 255 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, mga dokumentong inisyu, iginuhit o pinatunayan sa iniresetang porma ng karampatang awtoridad ng mga dayuhang estado sa labas ng Russian Federation alinsunod sa mga pamantayan ng dayuhang batas na may kaugnayan sa mga organisasyong Ruso at mamamayan o mga dayuhang tao, ay tinatanggap ng mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation sa pagkakaroon ng legalisasyon ng mga tinukoy na dokumento o paglalagay ng apostille, maliban kung itinatag ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation. Ang mga dokumentong iginuhit sa isang wikang banyaga, kapag isinumite sa isang arbitration court sa Russian Federation, ay dapat na sinamahan ng kanilang nararapat na sertipikadong pagsasalin sa Russian.
Ang Hague Convention ng 1961 ay kumikilos bilang isang internasyonal na kasunduan na pinapalitan ang pamamaraan para sa pag-legalize ng mga dokumento ng dayuhang pinanggalingan ng paglalagay ng isang espesyal na marka ng sertipikasyon - isang apostille. Nalalapat ito sa mga sumusunod na opisyal na dokumento na inisyu sa teritoryo ng isa sa mga Estadong Kontrata at ipinakita sa ibang Estado ng Kontrata:
1) mga dokumentong nagmumula sa awtoridad ng hudisyal, kabilang ang mga dokumentong nagmumula sa opisina ng tagausig, sekretarya ng hukuman at bailiff;
2) mga dokumentong pang-administratibo;
3) mga dokumentong notaryo;
4) mga opisyal na sertipiko ng mga pribadong dokumento na nagpapatunay sa kanilang pagpaparehistro, pati na rin ang mga katotohanang nakapaloob sa kanila; opisyal at pagpapanotaryo mga lagda (Artikulo 1).
Ang Hague Convention ng 1961 ay hindi nalalapat sa mga dokumentong inisyu ng mga diplomatikong o consular na kinatawan, gayundin sa mga dokumentong administratibo na direktang nauugnay sa mga operasyong komersyal o customs. Ang kahulugan ng kombensiyon ay ang pagtanggal ng pangangailangan ng legalisasyon ng mga opisyal na dokumentong nakalista dito. Ang legalisasyon ay nauunawaan bilang ang pamamaraan kung saan ang diplomatikong o consular na representasyon ng estado kung saan ang teritoryo ipapakita ang dokumento ay nagpapatunay kung ang pirma ng nagpasimula nito ay tunay, sa anong kapasidad kumilos ang taong lumagda sa dokumento, at ang pagkakakilanlan ng ang selyo at selyo. Ang pag-aalis ng legalisasyon na itinatag ng kombensiyon ay lubos na nagpapadali at nakakabawas sa halaga ng usapin.
Ang tanging pormalidad para sa pagkumpirma ng pagiging tunay ng isang dayuhang pampublikong dokumento ay isang apostille. Ang marka na ito ay nakakabit ng karampatang awtoridad ng estado kung saan inilabas ang dokumento. Ang anyo ng apostille ay pinag-isa para sa lahat ng estadong miyembro (isang sample na form ang nagsisilbing annex sa convention). Ang apostille ay nakakabit sa mismong dokumento o sa isang hiwalay na sheet na nakakabit sa dokumento at tinatawag na allonge (Art. 3-4). Ang paglalagay ng apostille ay hindi na tinutukoy ang kakayahan ng diplomatikong o consular na representasyon ng estado kung saan ipinakita ang dokumento, ngunit sa kakayahan ng mga panloob na awtoridad ng bansa kung saan ginawa ang dokumento. Ang bawat Estadong Kontrata ay dapat abisuhan ang Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Netherlands (ang estado ng deposito ng kombensiyon) tungkol sa pagtatalaga ng mga awtoridad na gumaganap ng tungkulin ng pag-isyu ng isang apostille (art. 6). Para sa paglalagay ng isang apostille, ang batas ng Russia ay nagbibigay para sa pagkolekta ng bayad sa estado. Kabanata 25.3" tungkulin ng pamahalaan» bahagi ng pangalawang Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ng Agosto 5, 2000, bilang susugan. na may petsang Hulyo 21, 2014 ay nagtatatag na ang tungkulin ng estado para sa paglalagay ng apostille ay sinisingil sa halagang 2500 rubles. para sa bawat dokumentong napapailalim sa apostille (sugnay 1(48) art. 333.33).
Pinalitan ng Hague Convention ng 1965 at ng Hague Convention ng 1970 ang dalawang kabanata ng Hague Convention ng 1954 (the Hague Convention of 1965 - Kabanata I “Serving judicial and other mga dokumento ng hukuman»; The Hague Convention of 1970 - Kabanata II "Liham ng mga Liham") sa mga relasyon sa pagitan ng mga kalahok na Estado. Ang pangunahing pagbabago tungkol sa pagkakasunud-sunod ng serbisyo ng mga dokumento, na itinakda sa Hague Convention ng 1965 (kumpara sa Hague Convention ng 1954), ay ang paghirang ng bawat Partido ng Estado ng isang sentral na awtoridad na idinisenyo upang tumanggap ng mga kahilingan para sa serbisyo mula sa ibang mga Partido ng Estado at itapon ang tungkol sa kanilang pagbitay (Artikulo 2). Ang mga dokumento ng hukuman na napapailalim sa serbisyo ay ipinadala ng karampatang (alinsunod sa batas ng lugar kung saan iginuhit ang mga dokumento) na katawan at hindi kailangang gawing legal (Artikulo 3). Ang isang estado ay maaaring tanggihan ang isang kahilingan para sa serbisyo ng isang dokumentong panghukuman kung isasaalang-alang nito na ang pagpapatupad ng kahilingan ay lalabag sa soberanya o seguridad nito (art. 13). Ang mga extrajudicial na dokumento na nagmumula sa hudikatura at mga opisyal ng mga kalahok na Estado ay ibinibigay para sa serbisyo sa paraang inireseta ng kombensiyon para sa serbisyo ng mga dokumentong panghukuman.
Ang 1970 Hague Convention ay naglalayong lumikha pinag-isang sistema pagpapasa at pagpapatupad ng mga utos ng korte sa paggawa ng ilang mga aksyong pamamaraan upang mangolekta ng ebidensya sa teritoryo ng isang dayuhang estado. Ang layuning ito ay naging posible upang magkaisa sa hanay ng mga kalahok sa kombensiyon ang mga bansa ng parehong Romano-Germanic (Italy, France, Germany, Sweden, atbp.) at Anglo-Saxon (Great Britain, USA, atbp.) mga sistema ng batas. Alinsunod sa Art. 1 maaaring mag-aplay ang mga korte ng isa sa mga Estadong Kontrata sa mga karampatang awtoridad ng ibang Estadong Kontrata na may mga tagubilin upang makakuha ng ebidensya o magsagawa ng iba pang mga aksyong panghukuman. Hindi tulad ng Minsk Convention, ang expression na "iba pa aksyong panghukuman” ay hindi sumasaklaw sa serbisyo ng mga dokumento ng hukuman, o mga hakbang upang ipatupad ang isang paghatol o secure ang isang paghahabol.
Ang 1970 Hague Convention ay nagtatadhana para sa paghirang ng bawat miyembrong estado ng isang sentral na katawan na tumatanggap ng mga order para sa legal na tulong mula sa mga dayuhang hukuman at ipinapadala ang mga ito sa mga karampatang awtoridad para sa pagpapatupad. Bilang isang patakaran, ang mga sentral na institusyon ng hustisya o mas mataas hudikatura(Art. 2). Hindi tulad ng 1970 Hague Convention, ang Minsk Convention ay nagbibigay ng probisyon ng legal na tulong sa pamamagitan ng mga karampatang institusyon ng hustisya. Ang Hague Convention ay tumutukoy sa isang detalyadong listahan ng mga detalye ng isang kautusan para sa legal na tulong, na inaalis ang pangangailangan upang gawing legal ang mga dokumento (Artikulo 3), gayundin ang pagbabalik ng mga bayarin at gastos sa anumang uri (Artikulo 14). Ang mga aksyong pamamaraan sa pagpapatupad ng utos ay isinasagawa sa form na ibinigay ng batas ng hiniling na estado (Artikulo 9). Ang pagtanggi na magsagawa ng isang utos para sa pagkakaloob ng legal na tulong ay maaaring sundin lamang sa dalawang kaso:
1) kung ang pagpapatupad ng utos sa hiniling na estado ay wala sa kakayahan ng mga awtoridad ng hudisyal;
2) kung, sa opinyon ng hiniling na estado, ang pagpapatupad ng utos ay nakakapinsala sa soberanya at seguridad nito (Artikulo 12).
Maaari nating makilala ang ilang mga bagong bagay na ipinakilala ng 1970 Hague Convention sa proseso ng pagbibigay ng legal na tulong kapag kumukuha ng ebidensya sa ibang bansa, kung ihahambing sa 1954 Hague Convention:
1) kasama ang pagkakaloob ng legal na tulong na may kaugnayan sa mga naganap na kaso sa korte Ang Hague Convention ng 1970 ay nagbibigay para sa posibilidad ng probisyon nito at kaugnay ng "iminungkahing litigasyon". Ang layunin ng naturang mga aksyon ay upang mapanatili ang ebidensya para sa hinaharap (halimbawa, mga testimonya), kung may dahilan upang matakot na ito ay magiging imposible o mahirap makuha ang mga ito;
2) ang isang bagong alituntunin ay, kapag nagsasagawa ng isang pagtatalaga, ang taong kinauukulan ay maaaring tumanggi na tumestigo sa lawak na siya ay may mga pribilehiyo o opisyal na tungkulin na tumanggi na tumestigo sa ilalim ng mga batas ng hiniling o humihiling na estado (pinag-uusapan natin iyon walang sinuman ang obligadong tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa at malapit na kamag-anak; ang mga taong tumanggi na tumestigo tungkol sa mga pangyayari na nalaman nila na may kaugnayan sa pagganap ng kanilang mga tungkulin ng mga kinatawan o tagapagtanggol ay hindi mananagot);
3) pinalawak ang posibilidad na makakuha ng ebidensya ng mga diplomatikong o consular na kinatawan at mga awtorisadong tao, na kinasasangkutan ng pagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan hindi lamang may kaugnayan sa kanilang sariling mga mamamayan na nasa ibang bansa, kundi pati na rin sa mga mamamayan ng host country, gayundin sa mga ikatlong bansa. Gayunpaman, ang komisyon na ibinigay para sa Art. 16-17 mga kumbensyon ng mga indibidwal na paglilitis sa tulong litigasyon diplomatic o consular representation, pati na rin ang mga awtorisadong tao, ay posible lamang sa pahintulot ng karampatang awtoridad ng host country at napapailalim sa mga kundisyong tinukoy ng awtoridad na ito.
Sa pagtatapos ng pagsasaalang-alang sa sistema ng Hague Conventions, nais kong bigyang-diin na ang ilang mga estado sa Europa, sa loob ng balangkas ng Hague Conference on Private International Law, ay nagtapos sa Hague Convention ng 1980, na nilayon upang palitan ang mga kabanata ng ang Hague Convention ng 1954 sa mga relasyon sa pagitan ng mga kalahok na Estado, na nanatiling hindi nagbabago pagkatapos ng pag-aampon ng Hague Conventions. mga kombensiyon ng 1965 at 1970 Ang mga kabanatang ito ay nauugnay sa pag-post ng piyansa at pagpapatupad ng mga hatol sa mga gastos, kaligtasan sa mga testigo at eksperto, mga kaso ng libreng legal na tulong, atbp. yugto ng modernisasyon ng 1954 Hague Convention. Dahil sa mga nabanggit, ito ay magiging kapaki-pakinabang para sa Russia na sumali sa 1980 Hague Convention, lalo na dahil ang mga kinatawan ng ating estado ay lumahok sa pagbuo ng mga pamantayan nito.
Ang legal na tulong sa mga kasong sibil ay higit pa sa mga ugnayang legal na pamamaraan.
Batay sa ligal na anyo ng pagpapatupad ng mga itinalagang tungkulin, ang mga sumusunod na grupo ng mga paksa ng internasyonal na tulong na ligal sa mga kaso ng sibil ay maaaring makilala:
a) pagsasagawa ng paggawa ng batas (mga internasyonal na organisasyon, estado at katawan ng estado);
b) pagpapatupad ng pagpapatupad ng batas (mga institusyon ng hustisya, mga katawan na gumaganap ng mga tungkulin ng notaryo, mga misyon ng diplomatiko at mga tanggapan ng konsulado, atbp.);
c) kasangkot sa proseso ng pagbibigay ng internasyonal na legal na tulong sa mga kasong sibil na may kaugnayan sa proteksyon ng mga pansariling karapatan at mga lehitimong interes mga indibidwal at ligal na nilalang, gayundin kaugnay ng pagkakaloob ng tulong sa mga karampatang katawan at opisyal ng estado.
Sa larangan ng paggawa ng batas, ang papel ng mga internasyonal na organisasyon ay pangunahing nakasalalay sa kanilang kakayahang magkaisa ang mga pagsisikap ng mga estado sa pagbuo ng pinakamainam na mekanismo para sa normatibo at legal na regulasyon internasyonal na legal na relasyon sa lugar na ito.
Ang United Nations ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa mga internasyonal na organisasyon na nagsasagawa ng mga aktibidad sa paggawa ng batas sa larangan ng internasyonal na tulong na legal sa mga kasong sibil.
Ang ilang mga kombensiyon, na pinagtibay na may direktang partisipasyon ng UN International Law Commission, ngayon ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi legal na batayan internasyonal na legal na tulong sa mga kasong sibil. Kabilang sa mga ito ang mga kumbensyon sa relasyong diplomatiko (1961) at relasyong konsulado (1963) na pinagtibay sa magkakaibang taon sa Vienna; on the Law of International Treaties (1969); sa batas ng mga internasyonal na kasunduan sa pagitan ng mga estado at internasyonal na organisasyon o sa pagitan ng mga internasyonal na organisasyon (1986).
Sa loob ng balangkas ng CIS, ang mga sumusunod na dokumento ay pinagtibay na kumokontrol sa katayuan ng mga paksa ng internasyonal na legal na tulong sa mga kasong sibil: Kasunduan sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa ekonomiya (1992); Kasunduan sa Mutual Recognition of Rights and Regulation of Property Relations (1992); ang Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters (Minsk, 1993), na naging unang multilateral convention na nagsilbing batayan para sa pagtatapos ng maraming bilateral na internasyonal na kasunduan sa pagitan ng mga bansang miyembro ng CIS; Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters (Chisinau, 2002).
Ang estado, bilang paksa ng internasyonal na legal na tulong sa mga sibil na kaso, ay gumaganap ng tungkulin ng paggawa ng batas kapwa sa internasyonal na arena at sa loob ng bansa, dahil ito ay gumaganap bilang paksa ng parehong internasyonal at pambansang batas. Ang panlabas na paggawa ng batas na aktibidad ng estado ay paunang tinutukoy ang pag-activate ng mga panloob na tungkulin sa paggawa ng batas.
Ang Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang paraan ng pagpapatupad ng mga internasyonal na ligal na obligasyon na isama ang mga legal na pamantayan sa internasyonal na legal na tulong sa mga sibil na kaso sa pambansang legal na sistema. Ang una ay ang pagkakaroon sa Konstitusyon ng Russian Federation ng isang sanggunian na pamantayan (bahagi 4 ng artikulo 15), ayon sa kung saan ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at internasyonal na mga kasunduan ng Russian Federation ay mahalaga bahagi legal na sistema nito; kung ang isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga alituntunin maliban sa itinatadhana ng batas, ang mga tuntunin ng internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat. Ang pangalawang paraan ay ang magpatibay ng lokal na batas. V kasong ito ang pag-aampon sa mga batas sibil, sibil at arbitrasyon na pamamaraan ng isang hanay ng mga tuntunin na namamahala sa katayuan ng mga paksa ng internasyonal na tulong na legal sa mga kasong sibil ay nagpapahiwatig ng pagsasama.
Ang pagpapatupad ng batas sa larangan ng internasyonal na tulong na ligal sa mga kaso ng sibil ay ipinatupad, una, kapag nagpasimula ng internasyonal na tulong na ligal sa loob ng balangkas ng mga kapangyarihan ng isang tao (nagpapadala ng kaukulang kahilingan sa mga karampatang awtoridad at opisyal ng isang dayuhang estado); pangalawa, kapag nagsasagawa ng internasyonal na legal na kautusan na natanggap mula sa isang dayuhang estado. Ang mga paksang nagsasagawa ng pagpapatupad ng batas sa larangan ng internasyonal na tulong na ligal sa mga kasong sibil, una sa lahat, ay kinabibilangan ng Ministri ng Hustisya ng Russia at mga teritoryal na institusyon ng hustisya, mga katawan na may karapatang mag-aplay sa isang internasyonal na legal na kahilingan. Bilang karagdagan, ang mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas sa lugar na ito ay maaaring ipatupad ng mga diplomatikong misyon at mga tanggapan ng konsulado.
Ang hanay ng mga entity na may karapatang mag-aplay para sa internasyonal na tulong na legal sa mga kasong sibil ay lalong malawak. Noong 2001, ang Russian Federation, nang sumang-ayon sa Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters noong Nobyembre 15, 1965, ay gumawa ng isang pahayag ayon sa kung saan ang mga katawan na may kakayahan sa ilalim ng batas ng Russia mag-aplay na may kahilingan para sa legal na tulong sa loob ng kanilang kapangyarihan ay:
a) mga korte ng pederal: Korteng konstitusyunal RF; mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (Korte Suprema ng Russian Federation, kataas-taasang hukuman ng mga republika, mga korte sa rehiyon at rehiyon, mga korte ng mga lungsod pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga distrito, mga korte ng distrito, militar at mga espesyal na korte); mga federal arbitration court (Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, mga federal arbitration court ng mga distrito (arbitration korte ng cassation), arbitrasyon mga korte ng apela, mga korte ng arbitrasyon ng mga paksa ng Federation);
b) mga korte ng mga paksa ng Federation: mga korte ng konstitusyonal (charter), mga hukom ng kapayapaan ng mga paksa ng Federation.
v) mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap at mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupan ng Federation;
d) mga katawan ng Opisina ng Tagausig ng Russian Federation.
e) mga tanggapan ng pagpapatala ng sibil;
f) mga notaryo at iba pang opisyal na pinahintulutan na magsagawa ng mga aktibidad na notaryo:
notaryo na kasangkot sa pribadong pagsasanay;
Mga notaryo ng mga opisina ng notaryo ng estado;
Mga opisyal ng ehekutibong awtoridad (sa kawalan ng isang notaryo sa lokalidad);
Mga opisyal ng mga institusyong konsulado ng Russian Federation na gumaganap ng mga notaryo sa teritoryo ng mga dayuhang estado;
g) mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga;
h) mga abogado.
Noong Nobyembre 10, 2004, pinagtibay ng UN General Assembly ang Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property. Ito ay bukas para sa lagda hanggang Enero 17, 2007.
Mga multilateral na kombensiyon maaaring pangkalahatan at panrehiyon. Ang mga unibersal na kasunduan ay tinatapos ng mga estado na kabilang sa iba't ibang rehiyon ng mundo, sa iba't ibang sosyo-politikal at mga legal na sistema. Kasama sa mga unibersal ang mga kasunduan na may pinakamalaking praktikal na kahalagahan, halimbawa, ang UN Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods of 1980 (65 na estado ang lumahok, kabilang ang Russia at iba pang mga estado ng CIS), ang New York Convention on the Recognition at Pagpapatupad ng Dayuhan arbitral na mga parangal 1958, kung saan 135 na estado ang lumahok, kabilang ang Russia at iba pang mga estado ng CIS.
Ang mga kasunduan sa rehiyon ay karaniwang nauunawaan bilang mga kasunduan na pinagtibay at nagpapatakbo sa loob ng parehong rehiyon, bilang panuntunan, sa loob ng balangkas ng isang panrehiyong integrasyon na pagpapangkat ng mga estado.
Sa mga kombensiyon na natapos sa antas ng rehiyon, itinuturo namin ang mga pangunahing kasunduan sa larangan ng pribadong internasyonal na batas sa pagitan ng mga bansang CIS:
Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters of 1993 (Minsk Convention 1993) at nito Protocol of 1997. Ang bagong bersyon ng Convention ay pinagtibay sa Chisinau noong Oktubre 7, 2002 (Chisinau Convention 2002) . Para sa mga kalahok sa Chisinau Convention, ang Minsk Convention ng 1993 at ang Protocol nito ng 1997 ay titigil na magkaroon ng bisa. Gayunpaman, para sa mga estadong kalahok ng Chisinau Convention na hindi pumirma sa Chisinau Convention (Turkmenistan, Uzbekistan), ang Minsk Convention ng 1993 at ang Protocol dito ng 1997 ay ilalapat;
Kasunduan sa pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa ekonomiya, 1992 (Kiev Agreement 1992);
Kasunduan sa Pamamaraan para sa Mutual na Pagpapatupad ng mga Desisyon ng Arbitrasyon, Economic at Economic Courts sa Teritoryo ng mga Estadong Miyembro ng Commonwealth, 1998 (Moscow Agreement);
Eurasian Patent Convention 1994
Kasama sa mga halimbawa ang Kasunduan ng Hulyo 6, 1992, na nag-apruba sa Mga Regulasyon sa CIS Economic Court, ang Kasunduan sa Pamamaraan para sa Pagbiyahe noong Pebrero 8, 1992, ang Kasunduan sa Kooperasyon sa Larangan ng Mga Aktibidad sa Pamumuhunan noong Disyembre 24, 1993, ang Convention sa proteksyon ng mga karapatan ng mga mamumuhunan na may petsang Marso 28, 1997
Ang mga bilateral na kasunduan ay natapos sa pagitan ng dalawang estado. Gaya ng nabanggit sa literatura, ang kanilang kalamangan sa mga multilateral na kasunduan ay mas maisasaalang-alang nila ang mga interes ng mga estadong nakikipagkontrata. Gayunpaman, sa parehong oras, ang kanilang aplikasyon sa pagsasanay ay mas mahirap, dahil lumikha sila ng isang magkakaibang rehimen ng ligal na regulasyon sa parehong lugar (halimbawa, sa larangan ng pagsulong at proteksyon ng pamumuhunan).
Ang paghahati ng mga kontrata sa self-executing at non-self-executing ay mahalaga.
Ang mga pamantayan ng self-executing na mga kontrata, dahil sa kanilang detalyadong elaborasyon at pagkakumpleto, ay maaaring gamitin upang ayusin ang mga nauugnay na relasyon nang walang anumang partikular at karagdagang mga pamantayan.
Ang isang kontrata na hindi nagpapatupad ng sarili, kahit na pinahihintulutan ng estado ang aplikasyon ng mga patakaran nito sa loob ng bansa, ay nangangailangan para sa pagpapatupad ng isang gawa ng domestic na paggawa ng panuntunan, na tumutukoy sa mga probisyon ng nauugnay na dokumento.
Mula sa punto ng view ng nilalaman (paksa ng regulasyon), ang mga sumusunod na grupo ng mga internasyonal na kasunduan ay maaaring makilala, na nakatanggap ng partikular na malawakang paggamit sa pagliko ng ika-20 - ika-21 siglo, na naglalaman ng mga probisyon na may kaugnayan sa larangan ng pribadong internasyonal. batas:
Mga kasunduan sa karapatang pantao, sa legal na katayuan ng mga mamamayan;
Mga kasunduan sa legal na tulong;
Mga kasunduan sa paghikayat at proteksyon ng mga dayuhang pamumuhunan;
Mga kasunduan sa larangan ng internasyonal na kalakalan at kooperasyong pang-ekonomiya;
Mga kontrata sa mga isyu ng pagmamay-ari;
Mga kontrata sa larangan ng transportasyon, transportasyon ng mga kalakal at pasahero;
Mga kasunduan sa mga internasyonal na pakikipag-ayos;
mga kasunduan sa dobleng pagbubuwis;
Mga kasunduan sa larangan ng intelektwal na pag-aari;
Mga kasunduan sa larangan ng pamilya at batas ng mana;
Mga kasunduan sa seguridad panlipunan;
consular convention;
Mga kontrata sa larangan ng internasyonal na pamamaraang sibil;
Mga Kasunduan sa International Commercial Arbitration.
Kabilang sa mga bilateral na kasunduan, ang pinakakawili-wili para sa Russia ay ang mga kumplikadong kasunduan bilang mga kasunduan sa legal na tulong. Naglalaman ang mga ito ng mga probisyon hindi lamang sa pakikipagtulungan sa pagitan ng mga awtoridad ng hudisyal, kabilang ang pagpapatupad ng mga utos ng hukuman, ngunit pati na rin ang mga patakaran sa batas na naaangkop sa mga nauugnay na relasyon sa larangan ng sibil at batas ng pamilya, at mga probisyon sa hurisdiksyon, pagkilala at pagpapatupad ng mga hatol.
Noong Enero 1, 2005, ang Russia ay isang partido sa mga kasunduan sa legal na tulong na natapos sa: Azerbaijan (1992), Albania (1995), Algeria (1982), Argentina (2000), Bulgaria (1975) d.), Hungary (1958). , 1971), Vietnam (1981), Greece (1981), Georgia (1995), Egypt (1997), India (2000), Iraq (1973), Iran (1996), Spain (1990), Italy (1979), Yemen (1985), Cyprus (1984), China (1992), North Korea (1957), Cuba (1984), Kyrgyzstan (1992), Latvia (1993), Lithuania (1992), Moldova (1993), Mongolia (1988), Poland (1996), Romania (1958), Turkey (1997), Tunisia (1984), Finland (1978), Czechoslovakia (1982), Estonia (1993). Noong Enero 17, 2001, ang isang bilateral na kasunduan ay natapos sa Belarus sa pamamaraan para sa mutual na pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya.
Ang isang bilang ng mga probisyon na may kaugnayan sa saklaw ng pribadong internasyonal na batas ay nakapaloob sa Partnership and Cooperation Agreement na nagtatatag ng isang partnership sa pagitan ng Russian Federation, sa isang banda, at ng European Communities at kanilang Member States, sa kabilang banda (Corfu Island, Hunyo 24, 1994; ipinatupad noong 1998), gayundin sa 1994 Energy Charter Treaty at iba pang mga kasunduan. Kaugnay ng pagpapalawak ng EU noong Abril 27, 2004, nilagdaan ng Russian Federation at EU ang isang Protocol sa Partnership Agreement na ito.
Ang pagbuo ng mga proseso ng pagsasama ay humantong sa pagtatapos ng mga kasunduan na wasto sa mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng isang partikular na grupo ng mga estado. Kaya, batas sa Europa, na karaniwang nauunawaan bilang batas ng EU, ayon sa pangkalahatang tinatanggap na klasipikasyon, ay binubuo ng tinatawag na pangunahing batas ng EU, na pangunahing kinabibilangan ng mga kasunduan sa paglikha ng EEC, pati na rin ang mga internasyonal na kasunduan na nagbabago at nagdaragdag sa kanila (Amsterdam Treaty, na ipinatupad noong 1999. ), at pangalawang batas ng EU, na nilikha ng mga katawan ng Unyong ito sa pamamagitan ng pagpapatibay ng mga regulasyon, direktiba at iba pang mga aksyon (mga desisyon). Sa una, ang ilang mga kasunduan ay natapos sa pagitan ng mga miyembrong bansa ng EU (dating EEC). Kabilang sa mga naturang kasunduan ay pangunahin ang Rome Convention ng 1980 sa batas na naaangkop sa mga obligasyong kontraktwal. Naging puwersa ito para sa Belgium, Great Britain, Denmark, Greece, France, Germany, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal. Ang Rome Convention ay tinutukoy bilang isang kasamang batas ng EU. Gayunpaman, ang kahalagahan nito ay lumampas sa EU dahil sa katotohanan na ang Convention na ito ay sumasalamin sa mga modernong uso sa pagbuo ng pribadong internasyonal na batas.
Noong 1968, tinapos ng mga miyembrong bansa ng EEC ang Brussels Convention on Judicial Competence and Enforcement of Judicial Decisions in Civil and Commercial Matters (bagong edisyon 1979). Ang European states ng EFTA ay nagtapos ng isang kasunduan noong 1988 sa Lugano sa hurisdiksyon at pagpapatupad ng mga hatol sa sibil at komersyal na mga kaso. Noong Enero 1, 1992, ipinatupad ito sa mga relasyon sa pagitan ng France, Netherlands at Switzerland. Kaya, ang mga probisyon ng 1968 EEC Brussels Convention ay pinalawig sa Switzerland, na bahagi ng EFTA.
Dahil sa pagpasok sa puwersa ng 1999 Amsterdam Treaty, marami ang dati mga multilateral na kasunduan mula sa tinatawag na pangunahing batas ng EU ay lumipat sa kategorya ng pangalawang batas ng EU. Ang kalakaran na ito ay partikular na nakikita sa mga larangan ng batas pamamaraan, batas pampamilya, batas sa paggawa at iba pa. Kasama ang ilang mga regulasyon ng EU tungkol sa hurisdiksyon, pagkilala at pagpapatupad ng mga desisyon, mula noong Mayo 31, 2002, ang Regulasyon N 1346 ng Mayo 29, 2000 sa mga pamamaraan ng insolvency ay ipinatupad.
Sa maraming mga kombensiyon na may katangiang panrehiyon na natapos sa kontinente ng Amerika sa larangan ng pribadong internasyonal na batas, ang Bustamante Code, na pinangalanan sa compiler nito, isang kilalang abogadong Cuban, ay dapat na banggitin una sa lahat. Ang Kodigo, na binubuo ng 437 artikulo, ay ang pinakadetalyadong internasyonal na kasunduan sa pribadong internasyonal na batas. Ito ay pinagtibay noong 1928 sa VI Pan American Conference at pinagtibay ng 15 bansa ng Central at South America.
Ang Kodigo ay binubuo ng isang panimulang seksyon at apat na aklat (internasyonal batas sibil, internasyonal batas komersyal, internasyonal na batas kriminal, internasyonal na batas pamamaraan). Ang code ay inaprubahan nang buo ng Cuba, Guatemala, Honduras, Panama at Peru, apat na bansa (Brazil, Haiti, Dominican Republic at Venezuela) ang nagpasok ng mga reserbasyon sa mga partikular na artikulo, mga bansa tulad ng Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador at El Salvador , sa panahon ng pagpapatibay, gumawa ng pangkalahatang reserbasyon na ang Kodigo ay hindi nalalapat kung sakaling magkasalungat ito sa kasalukuyan o sa hinaharap sa kanilang panloob na batas, na naging napakasagisag ng kanilang saloobin sa kombensiyon. Ang Argentina, Colombia, Mexico, Paraguay, at US ay tumanggi na pumirma sa kombensiyon, na binanggit ng US ang katotohanan na ang pederal na pamahalaan ay walang kakayahan na pumirma ng mga kasunduan sa mga usapin ng pribadong batas, na eksklusibong nasa hurisdiksyon ng mga estado.
Mula noong 1975, ang mga kumperensya sa pribadong internasyonal na batas ng mga bansa sa Amerika ay regular na ginaganap. Sa unang kumperensya (1975) sa Panama, anim na kombensiyon ang pinagtibay, sa pangalawa (1979) sa Montevideo - pitong kombensiyon sa iba't ibang isyu ng pribadong internasyonal na batas.
Sa isang kumperensya sa La Paz noong 1984, apat na kombensiyon ang pinagtibay (Inter-American conventions on the legal and capacity of legal entities in private international law, on conflict of law rules regarding the adoption of minors, on the jurisdiction and extraterritorial effect of foreign paghatol, isang karagdagang protocol sa inter-American convention na koleksyon ng ebidensya sa ibang bansa). Sa isang kumperensya sa Montevideo noong 1989, apat na kombensiyon ang pinagtibay (sa obligasyong panatilihin ang mga tao, sa pagbabalik ng mga menor de edad mula sa ibang mga bansa, sa internasyonal na karwahe ng mga kalakal sa kalsada).
Sa ikalimang kumperensya noong 1994 sa Mexico City, pinagtibay ang isang inter-American convention sa batas na naaangkop sa mga internasyonal na kontrata. Ang Convention ay binubuo ng 30 artikulo, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang diskarte na makabuluhang naiiba mula sa European isa, na makikita sa Hague Conventions ng 1955, 1978 at 1986.
Para sa isang numero umuunlad na mga bansa sa kawalan ng legal na regulasyon sa isang bilang ng mga lugar, interes sa pagsasagawa internasyonal na pagkakaisa parehong panrehiyon at unibersal. Kaya, noong 1962, isang kasunduan ang nilagdaan sa Libreville sa paglikha ng isang departamento ng Afro-Malagasy. pang-industriya na ari-arian(OAMPI), na nagbibigay ng magkakatulad na mga panuntunan para sa proteksyon ng mga imbensyon, pagpaparehistro ng mga trademark at pang-industriyang disenyo. Ang kasunduang ito ay binago at dinagdagan noong 1977. Noong 1978, ang isang katulad na kasunduan ay tinapos ng isang grupo ng iba pang mga estado sa Aprika, mga dating kolonya ng Britanya.
Ang Asian-African Legal Advisory Committee ay nagpatibay ng Model Agreement para sa Bilateral Agreements on Legal Assistance and Evidence.
Kaya, ang pagtatapos ng mga internasyonal na kombensiyon, ang malawak na saklaw ng mga isyu na kinokontrol ng mga ito ay humantong sa katotohanan na sa isang bilang ng mga lugar ang pangunahing pinagmumulan ng internasyonal na pribadong batas ay naging isang internasyonal na kasunduan. Ang kalakaran na ito ay tipikal para sa pang-ekonomiya at pang-agham at teknikal na kooperasyon, regulasyon ng riles, hangin, daanang pang transportasyon, intelektwal na pag-aari.
4. Hamon. Sa panahon ng interogasyon ng akusado, ang kanyang abogado ng depensa na si Samsonov V.Ya. hiniling na iwanang mag-isa upang magbigay ng payo sa kanyang kliyente bilang bahagi ng pagbibigay sa kanya tulong legal. Tumanggi ang imbestigador na sumunod sa kahilingan ng abogado. Makatwiran ba ang pagtanggi ng imbestigador?
Artikulo 53. Mga kapangyarihan ng abogado ng depensa
1. Mula sa sandali ng pagpasok hanggang sa paglahok sa isang kasong kriminal, ang isang tagapagtanggol na abogado ay may karapatan na:
1) upang makipagpulong sa suspek, ang akusado alinsunod sa talata 3 ng ikaapat na bahagi ng Artikulo 46 at talata 9 ng ikaapat na bahagi ng Artikulo 47 ng Kodigong ito;
5) upang lumahok sa interogasyon ng suspek, ang akusado, pati na rin sa iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat na isinagawa kasama ng paglahok ng suspek, ang akusado o sa kanyang kahilingan o sa kahilingan ng tagapagtanggol mismo sa paraang inireseta ng Kodigo na ito ;
8) magsumite ng mga petisyon at hamon;
2. Defender na kasangkot sa produksyon aksyong imbestigasyon, bilang bahagi ng pagbibigay ng legal na tulong sa kanyang kliyente, may karapatan siyang bigyan siya sa presensya ng isang imbestigador maikling konsultasyon, upang magtanong, nang may pahintulot ng imbestigador, ng mga tanong sa mga taong iniimbestigahan, upang gumawa ng mga nakasulat na komento sa kawastuhan at pagkakumpleto ng mga tala sa protocol ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Maaaring tanggihan ng imbestigador ang mga tanong ng tagapagtanggol, ngunit obligadong ipasok ang mga itinalagang tanong sa protocol.
Artikulo 46. Suspek
4. Ang suspek ay may karapatan:
3) gamitin ang tulong ng isang tagapagtanggol mula sa sandaling itinakda sa talata 2 at 3 ng ikatlong bahagi ng Artikulo 49 ng Kodigong ito, at makipagpulong sa kanya nang nag-iisa at kumpidensyal bago ang unang interogasyon ng suspek;
Ang pagtanggi ng imbestigador ay ayon sa batas. Ang mga pribado at kumpidensyal na pagbisita ay nagaganap bago ang unang interogasyon.