Artikulo 19.1 ng parehong coap. Administrative code sa self-government

Buong teksto Art. 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Arbitrariness, iyon ay, hindi awtorisado, salungat sa itinatag pederal na batas o iba pang regulasyon legal na kilos paggamit ng aktwal o dapat na karapatan ng isang tao, na hindi nagdulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan o mga legal na entity, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Artikulo 14.9.1 ng Kodigong ito, -
(Talata bilang susugan, na ipinatupad noong Enero 10, 2016 ng Pederal na Batas ng Hulyo 13, 2015 N 250-FZ.

nagsasangkot ng babala o pagpapataw administratibong multa para sa mga mamamayan sa halagang isang daan hanggang tatlong daang rubles; sa mga opisyal- mula sa tatlong daan hanggang limang daang rubles (talata na sinususugan ng Federal Law No. 116-FZ ng Hunyo 22, 2007.

Komentaryo sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang mga pederal na batas at iba pang normatibong legal na gawain ay nagtatatag ng pamamaraan para sa mga mamamayan na gamitin ang kanilang mga karapatan. Ang hindi awtorisado ay isang paraan ng paggamit ng karapatan na labag sa batas o mga nauugnay na tuntunin. Kaya, ang arbitrariness ay lumalabag sa utos ng pamahalaan na itinatag sa estado, ang pamamaraan para sa paggamit ng mga mamamayan ng kanilang mga karapatan.

2. Ang isang karapatan ay dapat kilalanin bilang wasto kung ito ay pag-aari ng isang tao batay sa batas o by-law. Ang inaakalang karapatan ay isang karapatan, dahil sa matapat na pagkakamali ng taong nagkasala, na diumano'y pag-aari niya o ng ibang tao kung saan ang mga interes niya ay kumikilos. Kung sakaling ang isang tao ay kumilos nang sadyang labag sa batas, naghahanap ng kanyang tunay o haka-haka na karapatan na taliwas sa itinatag na pamamaraan, siya ay maaaring managot sa ilalim ng artikulong ito, kung ang kanyang mga aksyon ay hindi naglalaman ng komposisyon ng isa pang administratibong pagkakasala o krimen.

3. layuning panig Ang arbitrariness ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga aktibong aksyon. Halimbawa, ang isang mamamayan ay arbitraryo, salungat sa itinatag na pamamaraan, muling pinaplano ang kanyang apartment, sa gayon ay nagpapahina sa proteksyon ng ingay at mga istrukturang nagdadala ng pagkarga sa bahay.

4. Ang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng artikulong ito ay umiiral kung walang mga kahihinatnan sa anyo ng pagdudulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan o organisasyon (mga legal na entity), ang paggamit ng karahasan o ang banta ng paggamit nito. Narito ito ay mahalaga na makilala sa pagitan ng administratibong parusahan at kriminal na arbitrariness, na ibinigay para sa Artikulo 330 ng Criminal Code ng Russian Federation. Para sa layuning bahagi ng kriminal na arbitrariness, kinakailangan na magkaroon ng malaking pinsalang dulot ng isang indibidwal o legal na entity, isa pang organisasyon, estado, o ang paggamit ng karahasan o ang banta ng paggamit nito.

Ang kahalagahan ng pinsala ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng laki nito, kalikasan, pati na rin ang espesyal na halaga ng nilabag na kabutihan para sa biktima, i.e. maaaring ipahayag sa materyal na pinsala, pinsala sa moral, paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan (halimbawa, pag-alis ng pagkakataon sa isang mamamayan na gumamit ng living space), atbp. Ang mapagpasyang kahalagahan para sa kwalipikasyon ng arbitrariness ay hindi ang halaga ng pinsala, ngunit ang tangibility nito para sa biktima. Sa ilang mga kaso, ang pinsala ay maaaring hindi makalkula, halimbawa, sa paglabag sa karapatan sa pabahay, normal na operasyon ng organisasyon, reputasyon ng negosyo, atbp. Kapag tinatasa ang pinsala, ang layunin na pagtatasa ay isinasaalang-alang. ganitong uri pinsalang umiiral sa lipunan at sa huli ay tinutukoy ng hukuman (hukom).

5. Ang arbitrariness ay isang sinadyang pagkakasala. Maaari lamang itong gawin nang may layunin - direkta o hindi direkta.

6. Ang paksa ng paglabag na ito ay maaaring mga mamamayan na umabot sa edad na 16, o mga opisyal na nakagawa ng di-makatwirang mga aksyon gamit ang kanilang opisyal na posisyon.

7. Mga kaso ng mga paglabag sa administratibo sa anyo ng arbitrariness, ang mga hukom ng kapayapaan ay isinasaalang-alang, at ang mga kaso ng mga pagkakasala na ginawa ng mga tauhan ng militar at mga mamamayan na tinawag para sa pagsasanay militar ay mga hukom ng mga korte ng militar ng garrison (Artikulo 23.1).

Ang mga protocol sa mga paglabag sa administratibo ay iginuhit ng mga opisyal ng internal affairs bodies (pulis) (clause 1, part 2, article 28.3).

Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

Kung mayroon ka pa ring mga katanungan tungkol sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at gusto mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang sumangguni sa mga abogado ng aming website.

Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.

Arbitrariness, iyon ay, hindi awtorisado, salungat sa pamamaraan na itinatag ng pederal na batas o iba pang regulasyong legal na aksyon, ang paggamit ng aktwal o di-umano'y karapatan ng isang tao, na hindi nagdulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan o legal na entity, maliban sa mga kaso na ibinigay ng Artikulo 14.9.1 ng Code na ito -

dapat magsama ng babala o pagpapataw ng administratibong multa sa mga mamamayan sa halagang isang daan hanggang tatlong daang rubles; sa mga opisyal - mula sa tatlong daan hanggang limang daang rubles.

Mga komento sa Art. 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

2. Ang isang karapatan na pagmamay-ari ng isang tao batay sa isang batas o isang subordinate na gawa ay kinikilala bilang wasto. Ang inaakalang karapatan ay isang karapatan, dahil sa matapat na pagkakamali ng taong nagkasala, na diumano'y pag-aari niya o ng ibang tao kung saan ang mga interes niya ay kumikilos. Kung sakaling ang isang tao ay kumilos nang sadyang labag sa batas, naghahanap ng kanyang tunay o haka-haka na karapatan na taliwas sa itinatag na pamamaraan, siya ay maaaring managot sa ilalim ng artikulong ito, kung ang kanyang mga aksyon ay hindi naglalaman ng komposisyon ng isa pang administratibong pagkakasala o krimen.

3. Ang layunin na bahagi ng arbitrariness ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga aktibong aksyon. Halimbawa, ang isang mamamayan ay arbitraryo, salungat sa itinatag na pamamaraan, muling pinaplano ang kanyang apartment, sa gayon ay nagpapahina sa proteksyon ng ingay at mga istrukturang nagdadala ng pagkarga sa bahay.

4. Ang komposisyon ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng artikulong ito ay umiiral kung walang mga kahihinatnan sa anyo ng pagdudulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan o organisasyon (mga legal na entity), ang paggamit ng karahasan o ang banta ng paggamit nito. Narito ito ay mahalaga na makilala sa pagitan ng administratibong parusahan at kriminal na arbitrariness, na ibinigay para sa Art. 330 ng Criminal Code ng Russian Federation. Para sa layuning bahagi ng kriminal na arbitrariness, kinakailangan na magkaroon ng malaking pinsalang dulot ng isang indibidwal o legal na entity, isa pang organisasyon, estado, o ang paggamit ng karahasan o ang banta ng paggamit nito.

Ang kahalagahan ng pinsala ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng laki nito, kalikasan, pati na rin ang espesyal na halaga ng nilabag na kabutihan para sa biktima, i.e. ay maaaring ipahayag sa materyal na pinsala, moral na pinsala, paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan (halimbawa, pag-alis ng isang mamamayan ng pagkakataon na gumamit ng living space), atbp. Ang mapagpasyang kahalagahan para sa kwalipikasyon ng arbitrariness ay hindi ang halaga ng pinsala, ngunit ang tangibility nito para sa biktima. Sa ilang mga kaso, ang pinsala ay maaaring hindi makalkula, halimbawa, sa paglabag sa mga karapatan sa pabahay, ang normal na operasyon ng organisasyon, reputasyon ng negosyo, atbp. Kapag tinatasa ang pinsala, ang layunin na pagtatasa ng ganitong uri ng pinsala na umiiral sa lipunan at sa huli ay tinutukoy ng hukuman (hukom) ay isinasaalang-alang.

5. Ang arbitrariness ay isang sinadyang pagkakasala. Maaari lamang itong gawin nang may layunin - direkta o hindi direkta.

6. Ang paksa ng paglabag na ito ay maaaring mga mamamayan na umabot sa edad na 16, o mga opisyal na nakagawa ng di-makatwirang mga aksyon gamit ang kanilang opisyal na posisyon.

7. Ang mga kaso ng administratibong pagkakasala sa anyo ng arbitrariness ay isinasaalang-alang ng mga mahistrado, at ang mga kaso ng mga pagkakasala na ginawa ng mga tauhan ng militar at mga mamamayan ay tinawag para sa pagsasanay militar - ng mga hukom ng mga korte ng militar ng garison (Artikulo 23.1).

Ang mga protocol sa mga paglabag sa administratibo ay iginuhit ng mga opisyal ng internal affairs bodies (pulis) (clause 1, part 2, article 28.3).

Ay ang itinatag na kaayusan ng pamamahala.

2. Ang layunin na bahagi ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Art. 19.1, ay binubuo sa katotohanan na ang may kasalanan ay gumagamit ng kanyang aktwal na mga karapatan (ibig sabihin, ang mga karapatan na aktwal na pag-aari ng may kagagawan) o di-umano'y mga karapatan (ibig sabihin, ang mga karapatan na wala siya, bagama't ang may kasalanan ay naniniwala na ang mga naturang karapatan ay sa kanya ). Sa paggawa nito, siya ay:

1) nagpapatupad sinabing karapatan arbitraryo, i.e. nang walang pahintulot ng biktima, nang hindi nag-aaplay (sa mga kaso na itinatag ng batas, iba pang mga legal na aksyon) sa korte o iba pang awtorisadong katawan ng estado, mga lokal na awtoridad;

2) hindi nagdudulot ng malaking pinsala sa mga biktima (ibig sabihin, mga mamamayan at legal na entity). Dito, sa partikular, ang nasuri na pagkakasala ay naiiba sa corpus delicti na ibinigay para sa Art. 330 ng Criminal Code "Self-government" (ito ay nagtatatag pananagutang kriminal para sa hindi awtorisado, salungat sa pamamaraan na itinatag ng batas o iba pang mga regulasyong ligal na aksyon, ang paggawa ng anumang mga aksyon, ang legalidad nito ay pinagtatalunan ng isang organisasyon o isang mamamayan, kung ang mga naturang aksyon ay nagdulot ng malaking pinsala o kung ang pagkilos na ito ay ginawa sa paggamit ng karahasan o may banta ng paggamit nito). Sa kasamaang palad, ang mambabatas kasong ito hindi natukoy kung anong pinsala ang dapat iuri bilang makabuluhan. Samakatuwid, ang korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso (ang halaga ng pinsala na dulot ng isang mamamayan o organisasyon, ang likas na katangian ng pisikal at moral na pagdurusa ng isang mamamayan na dulot sa kanya pinsalang moral na nagreresulta mula sa arbitrariness, ang likas na katangian ng nilabag na karapatan mismo, atbp.) ay nagpapasya kung ang pinsalang dulot ng pagiging arbitrariness ng taong nagkasala ay naiuri bilang makabuluhan.

Siyempre, sa pagsasanay magkakaroon ng ilang mga paghihirap sa paglalapat ng mga pamantayan ng Art. 19.1 ng Code of Administrative Offenses at ang mga pamantayan ng Art. 14 ng Civil Code ("Pagtatanggol sa sarili ng mga karapatang sibil"). Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito mga ligal na institusyon maaaring ipakita sa sumusunod na talahanayan.

	Pagtatanggol sa sarili ng mga karapatang sibil
1. Ang paksa ng arbitrariness ay maaari lamang maging matino mga indibidwal na umabot sa edad na 16 (Art. 2.3, 2.8 ng Code of Administrative Offenses).	1. Ang paksa ng pagtatanggol sa sarili ay maaaring kapwa mamamayan at legal na entidad (Artikulo 21,, 48-50 ng Kodigo Sibil).
2. Ang pagiging arbitraryo ay makikita kapwa sa pag-eehersisyo ng isang tao ng kanyang aktwal at di-umano'y karapatan.	2. Ang pagtatanggol sa sarili ay pinapayagan lamang bilang tugon sa isang paglabag sa aktwal na mga karapatan ng biktima.
3. Hindi maaaring magsalita ng anumang "proporsyonalidad" ng mga arbitraryong aksyon.	3. Ang mga paraan ng pagtatanggol sa sarili ay dapat na katumbas ng paglabag sa mga karapatan ng isang tao.
4. Kahit na may tunay na paglabag sa mga karapatan at interes ng isang tao, hindi katanggap-tanggap ang mga hindi awtorisadong aksyon para sugpuin ito.	4. Ang mga paraan ng pagtatanggol sa sarili ay hindi maaaring lumampas sa mga limitasyon ng pagsugpo sa paglabag, gayunpaman, posible na kumilos sa loob ng mga limitasyong ito.
5. Sa pamamagitan ng arbitrariness, ang taong nagkasala, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon, ay sumusubok na arbitraryong gamitin ang kanyang mga karapatan hindi lamang sa larangan. batas sibil kundi pati na rin sa ibang mga lugar.	5. Ang pagtatanggol sa sarili ay ang mga aksyon ng isang tao lamang sa saklaw ng mga relasyong sibil sa batas.

Sa arbitrariness, tingnan din ang libro: Guev A.N. Komentaryo sa Criminal Code Pederasyon ng Russia(para sa mga negosyante). Ed. ika-6. M .: Publishing House "Library RG", 2009. Para sa karagdagang impormasyon sa pagtatanggol sa sarili, tingnan ang aklat: Guev A.N. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa ikalawang bahagi Civil Code Pederasyon ng Russia. Ed. ika-4. M.: Publishing house na "Exam", 2006.

Ang gawaing ito ay itinuturing na natapos mula sa sandali ng paggawa nito. Ito ay isinasagawa ng eksklusibo sa anyo ng mga aksyon.

3. Ang mga paksa ng nasuri na pagkakasala ay:

1) mga mamamayan (i.e. matino na mga indibidwal na umabot sa edad na 16);

2) mga opisyal (at hindi mga organisasyong pinamumunuan nila, halimbawa), tingnan ang mga komento. kay Art. 2.4, 2.5.

4. Ang pansariling panig ng nasuri na pagkakasala ay nailalarawan sa alinman sa direkta o hindi direktang layunin (tingnan

Bagong edisyon Art. 19.1 Administrative Code ng Russian Federation

Komentaryo sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang layunin ng pagkakasala ay mga relasyong panlipunan na nabubuo sa proseso ng paggamit ng mga mamamayan o legal na entity ng kanilang aktwal o di-umano'y mga karapatan. legal na batayan datos relasyon sa publiko gumuhit ng pamamaraan para sa pagsasakatuparan ng mga indibidwal o legal na entity ng kanilang mga karapatan, na nakasaad sa mga pederal na batas o iba pang mga regulasyong legal na aksyon.

2. Mula sa layuning bahagi pagkakasala na ito ay isang aksyon sa anyo ng isang aksyon. Ito ay mga aksyon na naglalayong gamitin ang isang aktwal o di-umano'y karapatan na hindi sumusunod sa itinatag na pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatang ito. Ang komposisyong ito bilang kinahinatnan, ito ay nagsasangkot ng pagdudulot ng hindi gaanong pinsala sa mga mamamayan o legal na entity. Ang pagkilala sa isa o isa pang pinsalang dulot bilang makabuluhan ay napagpasyahan kapag isinasaalang-alang ang kaso sa bawat partikular na kaso, na isinasaalang-alang ang kahalagahan ng pinsalang naidulot sa mga biktima.

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng arbitrariness bilang isang krimen. Ngunit mayroong isang bilang ng mga pagkakaiba. Upang kilalanin ang arbitrariness bilang isang krimen, ang pinsalang dulot nito ay dapat na makabuluhan. Kung ang isang administratibong pagkakasala ay sumasalungat sa pamamaraan para sa paggamit ng aktwal o di-umano'y karapatan ng isang tao, kung gayon ang krimen ay sumasalungat sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng anumang mga aksyon, iyon ay, ang saklaw ng administratibong pagkakasala ay mas makitid kaysa sa saklaw ng krimen. Bilang karagdagan, ang isang mahalagang kondisyon para sa pagkilala sa arbitrariness bilang isang krimen ay ang hamon ng isang mamamayan o organisasyon ng legalidad ng mga aksyon na ginawa. Ang batas ng kriminal ay nagbibigay ng arbitrariness tulad ng mga qualifying sign tulad ng paggamit ng karahasan o banta ng paggamit nito.

3. Sa pansariling panig ang kasalanang ito ay sinadya.

4. Ang mga paksa ng pagkakasala ay mga indibidwal na paksa karapatan.

5. Ang mga kaso ng arbitrariness ay isinasaalang-alang ng alinman sa mga mahistrado o mga hukom ng mga korte militar ng garrison, kung ang arbitrariness ay ginawa ng mga tauhan ng militar o mga mamamayan na tinawag para sa pagsasanay militar.

Isa pang komentaryo sa Art. 19.1 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses

1. Ang kasalukuyang batas ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang tiyak na pamamaraan para sa ehersisyo ng mga paksa ng kanilang mga karapatan at kalayaan. Eksakto sa ayon sa batas at iba pang mga normatibong legal na gawain, ang utos at lumabag sa mga taong gumawa ng pagkakasala na itinakda ng komentong artikulo. Kasabay nito, ang artikulo mismo ay nagbibigay ng pambatasan na kahulugan ng mga aksyon na tinatawag na arbitrariness, ayon sa kung saan ang mga hindi awtorisadong gawa ay kinikilala bilang ganoon, salungat sa pamamaraan para sa paggamit ng aktwal o di-umano'y karapatan ng isang tao na itinatag ng pederal na batas o iba pang regulasyong legal na aksyon.

2. Ang layunin na bahagi ng nagkomento na pagkakasala ay ang pagpapatupad ng mga aksyon na hindi awtorisado, i.e. salungat sa paggamit ng kanilang aktwal o di-umano'y karapatan na itinatag ng pederal na batas.

3. Ang pansariling panig ng administratibong pagkakasala na ibinigay ng artikulong isinasaalang-alang ay maaaring ipahayag kapwa sa anyo ng layunin at sa anyo ng kapabayaan. Kasabay nito, ang arbitrariness ay hindi nagdudulot ng malaking pinsala sa mga indibidwal o legal na entity.

Code ng Russian Federation sa Administrative Offenses:

Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Arbitrariness

Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Code of the Russian Federation on Administrative Offenses (CAO RF) sa kasalukuyang edisyon

Mga komento sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

bagay administratibong pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay ang itinatag na pamamaraan para sa pamamahala.

Sa ilalim itinatag na kaayusan Ang pamamahala ay dapat na maunawaan bilang isang malinaw na kinokontrol na pamamaraan na tinukoy ng batas o sa antas ng mga lokal na regulasyong ligal na aksyon para sa pagpapatupad ng pagpaplano, organisasyon, pagganyak at proseso ng kontrol na kinakailangan upang bumalangkas at makamit ang layunin ng isang partikular na organisasyon ng pamamahala o istrukturang yunit.

Ang isang ipinag-uutos na tanda ng sariling pamahalaan ay arbitrariness, ibig sabihin. taong nagkasala sadyang lumalabag sa itinatag kasalukuyang batas Ang Russian Federation ay may isang tiyak na pamamaraan para sa paggamit ng aktwal o di-umano'y karapatan nito, at salungat sa pamamaraang ito, sinusubukan nitong magsagawa ng mga iligal na aksyon upang makamit ang mga iligal na layunin nito. Kasabay nito, napagtanto ng salarin na siya ay kumikilos nang walang pahintulot ng tao (o mga tao) na ang karapatan ng pagkilos na ito ay nilalabag.

mga halimbawa ng pagpipigil sa sarili. Halimbawa, ang isang mamamayan ay arbitraryo, salungat sa itinatag na pamamaraan, muling pinaplano ang kanyang apartment, sa gayon ay nagpapahina sa proteksyon ng ingay at mga istrukturang nagdadala ng pagkarga sa bahay. Isa pang halimbawa: isang opisyal kumpanya ng pamamahala, sa paglabag sa mga kinakailangan ng batas, idiskonekta ang mga mamimili mula sa kuryente sa mga tirahan. Isa pang halimbawa ng posibleng arbitrariness: ang pag-install ng mga bakod at mga hadlang na pumipigil sa libreng pag-access ng mga katabing gumagamit ng lupa na may karapatan sa pagpasa at daanan.

layuning panig Ang isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

1. isang pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring gawin sa pamamagitan lamang ng pagkilos. Imposibleng gamitin ang iyong mga pansariling karapatan sa pamamagitan ng hindi pagkilos.

2. ang kasalukuyang batas ay nagtatatag ng isang tiyak utos ng pagpapatupad pansariling karapatan hal. apela sa mga karampatang awtoridad, hukuman, pagsasagawa ng ilang partikular na pamamaraan, atbp.

3. ginagamit ng tao ang kanyang aktwal o inaakalang karapatan laban sa itinatag na kaayusan. Ang pagpapatupad ng isang wastong karapatan ay nagpapahiwatig ng paggamit ng isang tao sa kanyang aktwal na awtoridad, ngunit sa paglabag sa itinatag na mga pamamaraan para sa pagpapatupad nito. Ang pagpapatupad ng di-umano'y karapatan ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggamit ng awtoridad na talagang wala sa tao dahil sa maling akala, kamangmangan sa batas o pagwawalang-bahala nito. Gayunpaman, hindi ibinubukod ng huli ang indibidwal mula sa responsibilidad na administratibo.

4. mga ilegal na aksyon hindi dapat magdulot ng malaking pinsala mamamayan o legal na entity. Kung ang kabaligtaran ang mangyayari, kung gayon ang mga pagkilos na ito ay bumubuo na ng isang corpus delicti sa ilalim ng Artikulo 330 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pagkakaroon ng malaki o hindi gaanong pinsala na dulot ng arbitrariness ay dapat matukoy batay sa isang pagtatasa ng kahalagahan ng pinsala na dulot, ang ari-arian at pinansiyal na kalagayan ng biktima, pati na rin ang umiiral na hudisyal na kasanayan sa mga katulad na kategorya mga usapin.

5. sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga independiyenteng elemento ng mga administratibong pagkakasala ay maaaring maitatag, na nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag itinatag na kaayusan pagpapatupad ng mga pansariling karapatan, halimbawa, Art. Art. 9.9, 19.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Bilang paksa Ang mga mamamayan na umabot sa edad na 16, gayundin ang mga opisyal, ay maaaring kumilos bilang administratibong responsibilidad.

SA pansariling panig ang komposisyon ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang intensyonal na anyo ng pagkakasala.

Sa kahulugan Korteng konstitusyunal RF na may petsang Oktubre 24, 2013 N 1583-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang mga reklamo ng mamamayan na si Lavrentiev Stepan Grigorievich sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon Artikulo 19.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation" ay nagsasaad ng sumusunod:

"... ang pinagtatalunang legal na probisyon, na isinasaalang-alang sa pagkakaisa sa iba pang mga probisyon ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses (bahagi 1 ng Artikulo 1.5, bahagi 1 ng Artikulo 1.7 at bahagi 1 ng Artikulo 2.2), ay nagsasangkot ng pagdadala ng mga mamamayan at opisyal sa pananagutang administratibo, kabilang ang mga indibidwal na negosyante, para lamang sa mga aksyong tinukoy dito, na ginawang salungat sa pederal na batas o iba pang regulasyong legal na batas, at kapag nalaman lamang ng tao ang kanilang pagiging arbitraryo, nakikinita ang mga mapaminsalang kahihinatnan at ninanais ang pagsisimula ng gayong mga kahihinatnan, o sadyang pinahintulutan sila o ginagamot. sila nang walang pakialam. Samakatuwid, ang pag-aayos ng mambabatas ng responsibilidad ng administratibo para sa arbitrariness ay naglalayong tiyakin ang pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatan na itinatag ng pederal na batas o iba pang regulasyong ligal na batas at hindi sa sarili nito ay maituturing na isang paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan.