GK pampublikong kontrata. Ay isang pampublikong kontrata, hindi personal na nilagdaan, na nagbubuklod sa "tagasuskribi"

Pampublikong kontrata sa batas sibil.

Panimula.

Ang modernong kasanayan ng aktibidad sa ekonomiya ay nangangailangan, tulad ng alam mo, ng iba't ibang mga legal na anyo ng organisasyon at regulasyon ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang kasunduan ay ginamit sa lugar na ito sa mahabang panahon at matagumpay, bilang isang legal na instrumento para sa pagsasaayos ng buhay pang-ekonomiya. Gayunpaman, ang ganitong tradisyunal na pag-iral at pagpaparehistro ng mga kontraktwal na relasyon sa pagitan ng mga entidad ng negosyo ay hindi nagbubukod sa pagpapakilala ng mga bago na hindi nabanggit dati sa batas. mga legal na konsepto at mga kategorya. Ang ganitong uri ng mga nobela ay dapat ding isama ang kategorya ng mga pampublikong kontrata, na sa isang pangkalahatang anyo ay nahulog sa arsenal ng kasalukuyang batas sa pagpasok sa puwersa ng unang bahagi ng bagong Civil Code Pederasyon ng Russia.

Tinutukoy ng Civil Code ang isang espesyal na uri ng kontrata ng batas sibil, ang tinatawag na pampublikong kontrata.

Ang kasunduang ito ay natapos sa pagitan ng isang komersyal na organisasyon, na, sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay dapat magsagawa ng pagbebenta ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo, at ang mass consumer.

Ang institusyong ito ay umuunlad pa rin. Ang gawain ng mambabatas ay pahusayin ang mga lugar ng pampublikong regulasyon sa batas ng kontrata sa paraang payagan ang estado na matiyak ang balanse ng mga interes sa pagitan ng isang entidad sa ekonomiya at isang mamamayan-konsumer.

1. Ang konsepto ng isang pampublikong kontrata.

Alinsunod sa Artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang komersyal na organisasyon at nagtatatag ng mga obligasyon nito na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na tulad ng isang organisasyon, sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga aktibidad nito, dapat isagawa kaugnay ng lahat ng nag-aaplay dito ( tingi, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, mga serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, mga serbisyo sa hotel, atbp.).

Sa Art. 426 ay naglalaman ng sumusunod na kahulugan ng isang pampublikong kontrata: "Ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang komersyal na organisasyon at nagtatatag ng mga obligasyon nito na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang organisasyon, ayon sa likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay dapat isagawa. kaugnay ng lahat ng nag-aaplay dito (tinging kalakalan , transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, mga serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, mga serbisyo sa hotel, atbp.)".

Ayon sa legal na posisyon Korteng konstitusyunal Ang Russian Federation, na nagbibigay ng batas ng ilang mga pakinabang sa mamimili bilang isang mahina sa ekonomiya at umaasa na partido, ay naglalayong pigilan ang hindi patas na kumpetisyon at lumikha ng mga tunay na garantiya, alinsunod sa Mga Artikulo 19 at 34 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ng pagtalima ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa pagpapatupad ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya na hindi ipinagbabawal ng batas.

Ang pangunahing tampok ng isang pampublikong kontrata ay ang mga aktibidad na isinasagawa ng organisasyon ay dapat na pampubliko. Upang maitaguyod ang pampublikong kalikasan ng mga aktibidad ng isang komersyal na organisasyon sa lahat ng mga kaso - kapwa kapag nagtatapos sa mga kontrata na hayagang pinangalanan sa batas bilang pampubliko, at kapag nagtatapos sa iba pang mga kontrata - kinakailangan na gamitin ang pamantayan ng sistematikong pagpapatupad ng mga aktibidad na idinisenyo para sa isang walang katiyakan. hanay ng mga mamimili. Sa katunayan, ang ganitong aktibidad sa karamihan ng mga kaso ay pinapamagitan ng isang pampublikong alok.

Ang mga pamantayan ng systematicity at kawalan ng katiyakan ng bilog ng mga mamimili ay sa ilang mga kaso pangalawang palatandaan, hindi palaging sapat upang maitaguyod ang pampublikong kalikasan ng aktibidad ng entrepreneurial. Dahil ang sitwasyon ay theoretically hindi ibinukod kapag ang isang pampublikong kontrata ay maaaring concluded sa pamamagitan ng isang pang-ekonomiyang entity isang beses, ngunit ito ay hindi nangangahulugan na ang mga patakaran ng Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation.

2. Mga paksa ng pampublikong kontrata.

Ang isa sa mga paksa ng naturang kasunduan ay dapat na isang komersyal na organisasyon: isang unitary state o municipal enterprise, isang negosyong kumpanya o partnership, o isang production cooperative. Kung tungkol sa katapat ng naturang organisasyon, ang papel na ito ay maaaring gampanan ng sinumang natural o legal na tao na, sa kontraktwal na relasyon na ito, ay, bilang panuntunan, isang mamimili ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, ayon sa pagkakabanggit, ginawa o isinasagawa ng isang komersyal na organisasyon.

Ang ilang mga abogado ay naniniwala na ang mga indibidwal na negosyante ay dapat idagdag sa listahan ng mga malakas na katapat ng isang pampublikong kontrata. Ang bisa ng pagsasama sa listahang ito ng mga indibidwal na negosyante ay nakumpirma ng Artikulo 23 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga aktibidad ng negosyante ng mga mamamayan ayon sa pangkalahatang tuntunin nalalapat ang mga tuntuning namamahala sa mga aktibidad ng mga komersyal na organisasyon. Bilang karagdagan, sa pagsasagawa ng sirkulasyong sibil, nabuo na ang malaking bahagi ng mga kalakal, gawa, at serbisyong direktang inaalok sa publiko ay nagmumula sa mga indibidwal na negosyante.

Gayundin, ang mga non-profit na organisasyon ay dapat isama sa mga paksa ng isang pampublikong kontrata. Ayon sa Artikulo 24 ng Pederal na Batas "Sa mga non-profit na organisasyon", hindi komersyal na organisasyon ang karapatang magsagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo na nagsisilbi upang makamit ang mga layunin kung saan ito nilikha. Ang mga nasabing organisasyon, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay aktibong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo, halimbawa, tingian na kalakalan, pagkakaloob ng mga serbisyo, atbp. Ang pagsasagawa ng modernong paglilipat ng tungkulin ay nagpapakita na ang tanging tiyak na katangian ng aktibidad ng entrepreneurial mga non-profit na organisasyon ay ang pagpapatupad nito para sa layunin ng paglikha ng naturang organisasyon. Kung hindi man, ang aktibidad na ito ay may mga pangkalahatang tampok ng isang independiyenteng aktibidad na isinasagawa sa sariling peligro, na naglalayong sistematikong kita, at samakatuwid, sa kaso ng pampublikong kalikasan nito, dapat itong obligado na magtapos ng isang kasunduan sa sinumang nais.

Ang kabilang partido sa pampublikong kontrata ay tinatawag na mamimili. Mayroong isang hindi maliwanag na interpretasyon ng paksa dito, ibig sabihin, sa isang banda, ayon sa talata 1 ng Artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang pampublikong kontrata ay nagtatatag ng mga obligasyon para sa pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o probisyon ng mga serbisyo na dapat isagawa ng isang komersyal na organisasyon, ayon sa likas na katangian ng mga aktibidad nito, na may kaugnayan sa lahat na lilipat dito, i.e. parehong natural at legal na tao; parehong entrepreneur at hindi entrepreneur. Sa kabilang banda, ang sugnay 3 ng Artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang presyo ng mga kalakal, trabaho at serbisyo, pati na rin ang iba pang mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata, ay itinakda nang pareho para sa lahat ng mga mamimili, na direktang nagpapahiwatig na ang isang indibidwal lamang ang maaaring maging isa pang paksa ng isang pampublikong kontrata.

Hindi lahat ng komersyal na organisasyon ay maaaring kilalanin bilang mga potensyal na paksa ng isang pampublikong kontrata. Ang likas na katangian ng mga aktibidad ng naturang organisasyon ay mahalaga. Sa pagsasaalang-alang na ito, dapat tandaan na sa maraming iba't ibang uri ng mga aktibidad sa negosyo, mayroong mga dapat isagawa ng mga nauugnay na komersyal na organisasyon na may kaugnayan sa lahat at lahat na nalalapat sa kanila. Ang isang mahusay na patnubay sa kahulugan ng naturang mga aktibidad ay ang tinatayang listahan na nilalaman sa talata 1 ng Art. 426 GK. Sa katunayan, ang lahat ng ganap na magkakaibang mga aktibidad na ito, na pinamagitan ng iba't ibang mga kontrata ng batas sibil, ay pinagsama ng isang karaniwang tampok, ibig sabihin: ang mga komersyal na organisasyon ay dapat pumasok sa mga kontraktwal na relasyon sa sinumang indibidwal at legal na entidad na naaangkop sa kanila.

3. Mga legal na kahihinatnan ng pagtatapos ng isang pampublikong kontrata.

Mula sa pagsusuri ng teksto ng Art. 426 ng Civil Code, pati na rin ang iba pang mga pamantayan ng substantive at procedural na batas, maaari itong tapusin na mayroong apat na uri ng mga kahihinatnan para sa isang komersyal na organisasyon na paksa ng isang pampublikong kontrata. Kabilang dito ang mga sumusunod:

1) para sa naturang komersyal na organisasyon, ang pagpapatakbo ng prinsipyo ng kalayaan ng kontrata ay hindi kasama: wala itong karapatan, sa sarili nitong pagpapasya, na pumili ng isang kasosyo o magpasya sa pagtatapos ng isang kontrata. Ang pagtanggi ng isang komersyal na organisasyon na magtapos ng isang pampublikong kontrata, kung posible na ibigay sa mamimili ang mga kaugnay na kalakal, serbisyo, gawin ang nauugnay na trabaho para sa kanya, ay hindi pinapayagan.

Kung hindi, ang pag-uugali ng isang komersyal na organisasyon ay ituturing bilang hindi makatwirang pag-iwas mula sa pagtatapos ng isang kasunduan sa buong hanay ng mga negatibong kahihinatnan na nagmumula sa katotohanang ito;

2) ang isang komersyal na organisasyon na paksa ng isang pampublikong kontrata ay hindi karapat-dapat na magbigay ng kagustuhan sa alinman sa mga mamimili na nag-apply dito kaugnay sa pagtatapos ng kontrata. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay maaaring ibigay lamang ng mga batas at iba pa mga legal na gawain(halimbawa, ngayon ay may mga ganitong pagbubukod sa batas na may kaugnayan sa mga beterano ng digmaan, mga may kapansanan at ilang iba pang mga kategorya ng mga mamimili);

3) ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata (kabilang ang presyo ng mga kalakal, trabaho, serbisyo) ay dapat na maitatag nang pareho para sa lahat ng mga mamimili, maliban sa mga kaso kung saan pinapayagan ng mga batas at iba pang mga legal na aksyon ang pagkakaloob ng mga benepisyo para sa ilang mga kategorya mga mamimili;

4) hindi tulad ng mga ordinaryong kontrata ng batas sibil, ang mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng mga tuntunin na maaaring i-refer ng mga partido sa korte lamang na may pahintulot ng parehong partido, mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagtatapos ng mga pampublikong kontrata, pati na rin ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa ilang mga termino ng naturang mga kontrata, ay dapat malutas sa utos ng hudisyal sumang-ayon man o hindi ang magkabilang panig.

Sa kaso ng hindi makatwirang pag-iwas ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, ang naturang kasunduan ay maaaring tapusin nang sapilitang sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte. Bukod dito, ang mamimili ay may karapatang humiling ng pagbawi ng mga pinsalang dulot ng pag-iwas sa pagtatapos ng kontrata.

At sa wakas, isa pang tampok ng pampublikong kontrata, na tumutukoy sa mga detalye nito legal na regulasyon, ngunit nagpapahiwatig din ng limitasyon ng prinsipyo ng kalayaan sa kontrata kaugnay ng itong pinagkasunduan. Ayon sa talata 4 ng Art. 426 ng Civil Code sa mga kaso ayon sa batas, Pamahalaan Pederasyon ng Russia binigyan ng karapatang mag-isyu ng mga tuntuning nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata ( karaniwang mga kontrata, mga posisyon, atbp.). Kaya, ang mambabatas ng isang priori ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang mga kinakailangang legal na pamantayan na tumutukoy sa mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata ay maaaring itatag hindi lamang ng pederal na batas, tulad ng kaso sa karamihan ng mga kaso, kundi pati na rin ng mga utos ng gobyerno.

Ang probisyong ito ay ganap na isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga relasyon na pinapamagitan ng mga pampublikong kontrata: bilang isang patakaran, ito ang mga relasyon ng ilang mga komersyal na organisasyon sa mass consumer. Ito ay ang pangangailangan upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan at mga lehitimong interes ang mga mamimili ay nangangailangan ng mabilis at nababaluktot na regulasyon ng mga tuntunin ng mga pampublikong kontrata.

Ang mga halimbawa ng mga pampublikong kontrata ay isang kontrata sa pagbebenta ng tingi (Artikulo 492), isang kasunduan sa pag-upa (Artikulo 626), isang kontrata ng consumer (Artikulo 730), isang kasunduan sa deposito sa bangko kung saan ang isang mamamayan ay isang depositor (Artikulo 834), isang kontrata ng personal na insurance (Art. 927).

1. Ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo o iba pang mga aktibidad na nagbibigay ng kita, at nagtatatag ng kanyang mga obligasyon na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang tao, ayon sa likas na katangian ng kanyang aktibidad, ay dapat isagawa kaugnay ng lahat ng umaaplay sa kanya ( retail trade, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, serbisyo sa hotel atbp.).

Ang isang taong nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo o iba pang mga aktibidad na lumilikha ng kita ay hindi dapat magkaroon ng karapatang magbigay ng kagustuhan sa isang tao kaysa sa ibang tao kaugnay sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, maliban sa mga kaso na itinakda ng batas o iba pang mga legal na aksyon.

2. Sa isang pampublikong kontrata, ang presyo ng mga kalakal, trabaho o serbisyo ay dapat na pareho para sa mga mamimili ng nauugnay na kategorya. Ang iba pang mga kundisyon ng isang pampublikong kontrata ay hindi maitatag batay sa mga pakinabang ng indibidwal na mga mamimili o pagbibigay sa kanila ng kagustuhan, maliban sa mga kaso kung saan ang batas o iba pang mga legal na aksyon ay nagpapahintulot sa pagkakaloob ng mga benepisyo sa ilang mga kategorya ng mga mamimili.

3. Ang pagtanggi ng isang taong nakikibahagi sa entrepreneurial o iba pang mga aktibidad na nagbibigay ng kita upang tapusin ang isang pampublikong kontrata, kung posible na ibigay sa mamimili ang may-katuturang mga kalakal, serbisyo, gawin ang nauugnay na trabaho para sa kanya, ay hindi pinapayagan, maliban sa ang mga kaso na ibinigay para sa talata 4 ng Artikulo 786 ng Kodigong ito.

Sa kaso ng hindi makatwirang pag-iwas ng isang tao na nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo o iba pang kumikita mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, ang mga probisyon na itinakda ng talata 4 ng Artikulo 445 ng Kodigong ito ay dapat ilapat.

4. Sa mga kaso na itinakda ng batas, ang Pamahalaan ng Russian Federation, pati na rin ang pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap maaaring mag-isyu ng mga tuntuning nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata (mga karaniwang kontrata, regulasyon, atbp.).

5. Mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan na itinatag ng mga talata 2 at 4 Ang artikulong ito, ay bale-wala.

Komento ng eksperto:

pampublikong kontrata naiiba sa iba dahil tinutugunan ng nag-aalok ang kanya panukalang komersyal sa isang walang limitasyong bilog ng mga tao. Ang mga regulasyong namamahala sa konklusyon at pagpapatupad nito ay tumutukoy sa isang pribadong institusyon ng batas, na sumasaklaw sa lahat ng uri ng relasyon sa pagitan ng mga komersyal na entidad at mga mamimili ng kanilang mga serbisyo.

Mga komento sa Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang konsepto ng isang pampublikong kontrata ay unang ipinakilala ng Civil Code. Ito ay nakikilala mula sa iba pang mga kontrata sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga aktibidad ng organisasyon na obligadong tapusin ang isang pampublikong kontrata, at ang mga tungkulin na ginagawa nito.

Dalawang pangunahing tampok ang ginagawang posible na maiugnay ang natapos na kontrata sa publiko. Ang mga unang alalahanin legal na katayuan organisasyon upang pumasok sa isang kontrata. Maaari lamang itong maging isang komersyal na organisasyon, ang mga tampok nito ay tinukoy sa Art. 50 GK (tingnan ang mga komento dito). Ang pangalawang katangian ay may kinalaman sa likas na katangian ng mga aktibidad na isinasagawa ng komersyal na organisasyon. Ang aktibidad na ito ay nauugnay sa katuparan ng obligasyon na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho at magpahiwatig ng mga serbisyo na may kaugnayan sa lahat na nag-aaplay sa isang komersyal na organisasyon, i.e. dapat na pampubliko ang mga aktibidad. Ang palatandaang ito ang nagbigay ng pangalan sa kontrata, bagaman sa nilalaman nito ay batas sibil, na kinokontrol ng pribadong batas.

2. Ang talata 1 ng komentong artikulo ay naglalaman ng isang bukas na listahan ng mga aktibidad na itinuturing bilang pampubliko. Ang pampublikong katangian ng isang bilang ng mga kontrata ay direktang ipinahiwatig sa ikalawang bahagi ng Civil Code. Ang mga sumusunod ay inuri bilang pampubliko: retail sale at purchase agreement (Artikulo 492); kasunduan sa pag-upa (Artikulo 626); kontrata ng sambahayan (Artikulo 730); kontrata ng karwahe sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan (Artikulo 789); isang kasunduan sa deposito sa bangko kung saan ang isang mamamayan ay isang depositor (Artikulo 834); kasunduan sa imbakan ng bodega na tinapos ng isang pampublikong bodega (Artikulo 908); isang kasunduan para sa pag-iimbak sa isang pawnshop ng mga bagay na pagmamay-ari ng isang mamamayan (Artikulo 919); kasunduan sa imbakan mga organisasyon ng transportasyon(Artikulo 923); kontrata ng personal na insurance (Artikulo 927). Ang listahan sa itaas ay pangunahing tumutukoy sa mga kontratang natapos sa mga mamamayan.

Kasabay nito, ang iba pang mga kontrata ay maaari ding tawaging pampubliko, na inuri ayon sa likas na katangian ng aktibidad na namamagitan sa kanila, na pinangalanan sa talata 1 ng nagkomento na artikulo. Samakatuwid, ang mga pampublikong kontrata ay dapat ding isama ang mga kontrata ng supply ng enerhiya at iba pang mga kontrata ng supply sa pamamagitan ng konektadong network - supply ng gas, supply ng thermal energy, tubig (Artikulo 539 at 548), mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa komunikasyon, serbisyong medikal at hotel (Artikulo 779 ), atbp. .P.

3. Ang pagtatapos ng isang pampublikong kontrata ay napapailalim sa mga espesyal na alituntunin na itinatag ng nagkomento na artikulo.

Una, ang isang komersyal na organisasyon ay walang karapatan na tumanggi na tapusin ang isang pampublikong kontrata kung posible na magbigay sa mamimili ng mga kalakal, serbisyo, o magsagawa ng trabaho. Ang mga Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na gumagabay sa mga korte, ay nagpahiwatig na sa kaganapan ng isang paghahabol para sa pagpilit na tapusin ang isang pampublikong kontrata, ang pasanin ng pagpapatunay ng kawalan ng kakayahan na ilipat ang mga kalakal sa ang mamimili, magsagawa ng may-katuturang gawain, magbigay ng mga serbisyo ay itinalaga sa isang komersyal na organisasyon (talata 55 ng Decree of the Plenums of the Armed Forces of the Russian Federation at ang Supreme Arbitration Court RF N 6/8).

Pangalawa, ang presyo ng mga kalakal, pati na rin ang iba pang mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata, ay dapat na pareho para sa lahat ng mga mamimili. Bilang pagbubukod sa panuntunang ito, ang mga benepisyo ay maaaring itatag para sa mga indibidwal na mamimili ayon sa batas o iba pang mga legal na aksyon. Halimbawa, Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Mayo 5, 1992 N 431 "Sa mga hakbang sa suportang panlipunan malalaking pamilya" malalaking pamilya magagamit ang mga diskwento sa pagbabayad mga kagamitan hindi bababa sa 30% (Vedomosti RF. 1992. N 19. Art. 1044).

Sa bisa ng talata 5 ng nagkomento na artikulo, ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na hindi nakakatugon sa mga kinakailangang ito ay walang bisa.

Pangatlo, ang isang komersyal na organisasyon ay hindi karapat-dapat na magbigay ng kagustuhan sa isang tao kaysa sa isa pa sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata. Ang mga pagbubukod ay maaaring ibigay ng batas, iba pang legal na aksyon para sa ilang partikular na kategorya ng mga consumer. Halimbawa, ang Batas "Sa Mga Beterano" para sa mga may kapansanan Digmaang Makabayan ipinagkaloob preemptive right para sa pag-install ng set ng telepono (SZ RF. 1995. N 3. Art. 168).

Pang-apat, ang isang pampublikong kontrata ay tinatapos sa paraang at sa loob ng mga takdang panahon na itinakda para sa Art. 445 ng Civil Code, maliban kung ang iba pang mga pamamaraan at mga tuntunin para sa pagtatapos nito ay tinutukoy ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido (tingnan ang mga komento sa Artikulo 445 ng Civil Code).

Sa kaso ng hindi makatarungang pagtanggi o pag-iwas ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, ang mamimili ay may karapatang magsampa ng kaso sa korte upang pilitin ang komersyal na organisasyon na tapusin ang isang kontrata. Ang mamimili ay may karapatan din na magsumite sa korte ng mga hindi pagkakasundo sa magkahiwalay na kondisyon isang pampublikong kontrata, anuman ang pahintulot ng isang komersyal na organisasyon (tingnan ang Mga Artikulo 445, 446 ng Civil Code at sugnay 55 ng Decree of the Plenums of the Armed Forces of the Russian Federation at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 6 /8).

Ang pagsasagawa ng hudikatura ay nagmumula sa katotohanan na ang katapat lamang ng isang komersyal na organisasyon ang may karapatang pumunta sa korte na may paghahabol para sa pagpilit na tapusin ang isang pampublikong kontrata. Ang organisasyong ito ay hindi nabigyan ng ganoong karapatan na may kaugnayan sa katapat (tingnan ang talata 2 ng Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa konklusyon, pag-amyenda at pagwawakas ng mga kontrata // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1997. N 7. P. 103).

4. Sa bisa ng sugnay 4 ng nagkomento na artikulo, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may karapatang mag-isyu ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata. Ang mga patakaran ay maaaring ibigay sa anyo ng mga karaniwang kontrata, mga probisyon. Kaya, ang Batas sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer ay naglaan para sa paglalathala ng mga patakaran, ang isang bilang nito ay pinagtibay bago ang pagpasok sa puwersa ng unang bahagi ng Kodigo Sibil. Ang mga tuntunin ng mga panuntunang ito ay maaaring ilapat sa bahaging nakakatugon sa mga kinakailangan na ibinigay para sa nagkomento na artikulo. Bilang karagdagan, kapag nagtatapos ng mga pampublikong kontrata ibang mga klase na ibinigay ng bahagi ng dalawang Kodigo Sibil, ang mga partido ay ginagabayan ng mga alituntuning itinatag ng Kodigo Sibil.

Ang mga tuntunin ng pampublikong kontrata ay dapat sumunod sa mga karaniwang kontrata (mga probisyon) na inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation o iba pang mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido sa pampublikong kontrata.

Hindi pagkakatugma ng mga tuntunin ng natapos na pampublikong kontrata umiiral na mga tuntunin nagsasangkot ng kanilang kawalang-halaga (sugnay 5 ng komentaryo ng artikulo).

Bagong edisyon Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo o iba pang mga aktibidad na nagbibigay ng kita, at nagtatatag ng kanyang mga obligasyon na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang tao, ayon sa likas na katangian ng kanyang aktibidad, ay dapat isagawa na may kaugnayan sa lahat ng nag-aaplay sa kanya ( retail trade, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, serbisyo sa hotel, atbp.).

Sa kaso ng hindi makatwirang pag-iwas ng isang taong nakikibahagi sa entrepreneurial o iba pang mga aktibidad na nagbibigay ng kita mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, ang mga probisyon ay ibinigay para sa.

4. Sa mga kaso na itinakda ng batas, ang Pamahalaan ng Russian Federation, pati na rin ang mga pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation, ay maaaring mag-isyu ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata (mga karaniwang kontrata, regulasyon, atbp. .).

5. Ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan na itinatag ng mga talata 2 at 4 ng artikulong ito ay walang bisa.

Komentaryo sa Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation

Pagsasanay sa arbitrage.

Ang pampublikong kontrata ay hindi batay sa mga prinsipyo ng kalayaan sa kontrata. Ang mga detalye ng likas na katangian ng kasunduang ito, ang komposisyon ng paksa (kinakailangang isang komersyal na organisasyon o isang indibidwal na negosyante) ay pumipilit sa mambabatas na magbayad para sa ligal at pang-ekonomiyang "kahinaan" ng mamimili sa pamamagitan ng paghihigpit sa mga karapatan ng isang komersyal na organisasyon.

Kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan sa pag-aangkin ng mga mamimili na pilitin ang isang komersyal na organisasyon na tapusin ang isang pampublikong kontrata (Artikulo 426 ng Kodigo), dapat itong isaalang-alang na ang pasanin ng pagpapatunay ng imposibilidad ng paglilipat ng mga kalakal sa mamimili, pagsasagawa ng may-katuturang gawain, at ang pagbibigay ng mga serbisyo ay nakasalalay sa komersyal na organisasyon.

Ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata ay maaaring i-refer ng consumer sa korte, anuman ang pahintulot ng komersyal na organisasyon (Resolution of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 01.07.1996 N 6/8).

Sa loob ng kahulugan ng mga talata 1 at 3 ng Artikulo 426, pati na rin ang pag-aplay sa korte na may paghahabol para sa pagpilit na tapusin ang isang pampublikong kontrata, ang katapat lamang ang maaaring obligadong partido. Ang isang komersyal na organisasyon ay hindi karapat-dapat na pilitin ang mamimili na tapusin ang naturang kasunduan (kalakip sa liham ng impormasyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 05.05.1997 N 14). Ang nasabing paghihigpit ng kalayaan sa kontrata para sa isang partido - ang tagapalabas (sa kasong ito - institusyong medikal pagbibigay ng bayad Medikal na pangangalaga), na isinasaalang-alang ang makabuluhang aktwal na hindi pagkakapantay-pantay ng mga partido sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyong medikal at ang espesyal na katangian ng paksa ng kontrata (kabilang ang pagiging natatangi ng maraming uri ng mga serbisyong medikal, ang pag-asa ng kanilang kalidad sa mga kwalipikasyon ng doktor), ay naglalayong protektahan ang mga interes ng isang mamamayan (pasyente) bilang isang mas mahinang partido sa ekonomiya sa mga ligal na relasyon na ito, na tinitiyak ang paggamit ng kanilang karapatan sa pangangalagang medikal (Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 06.06. 2002 N 115-O).

Isa pang komentaryo sa Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang kahulugan ng isang pampublikong kontrata ay nakapaloob sa par. 1 p. 1 ng komentong artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang nasabing kasunduan ay itinuturing na pampubliko, ang isa sa mga partido kung saan ay isang komersyal na organisasyon na obligadong tuparin ang mga obligasyon na nagmumula sa kasunduan na may kaugnayan sa sinumang tao na nag-aplay dito tungkol sa pagtatapos ng kasunduan.

Ang Civil Code ay naglalaman ng isang "bukas" na listahan ng mga naturang kontrata: retail na pagbili at pagbebenta, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng komunikasyon, isang kontrata sa supply ng enerhiya, mga kontrata para sa mga serbisyong medikal at hotel. Sa mga kasong ito, ang mga natapos na kontrata ay pampubliko dahil sa katotohanan na ang kanilang partido ay isang espesyal na nagbebenta, carrier, kumpanya ng komunikasyon, supplier, medikal o kumpanya ng hospitality.

Ang Civil Code ay nagpapahiwatig din ng ilang iba pang mga uri ng mga kontrata na direktang tinatawag na pampubliko:,. Ang iba pang mga kontrata ay maaari ding pampubliko.

Ang isang kasosyo ng isang komersyal na organisasyon sa ilalim ng isang pampublikong kontrata ay maaaring hindi lamang isang mamamayan, kundi isang legal na nilalang.

Kung ang isang mamamayan-negosyante ay nagsasagawa ng mga aktibidad na, sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian, ay dapat isagawa kaugnay ng lahat ng nag-aplay sa kanya, kung gayon ang mga kontrata na kanyang tinapos ay dapat ding kilalanin bilang publiko.

Batas sa copyright(Art. 44, 45) ay nagbibigay para sa paglikha ng mga non-profit na organisasyon na namamahala mga karapatan sa ari-arian mga may-akda at may-ari mga kaugnay na karapatan sa kolektibong batayan. Ang mga naturang organisasyon ay kinakailangang pumasok sa mga kasunduan sa mga may-akda, kanilang mga tagapagmana at may hawak ng mga kaugnay na karapatan upang tanggapin sila para sa serbisyo, gayundin ang mga kasunduan sa lisensya sa mga organisasyon ng gumagamit. Ang lahat ng naturang kontrata ay dapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa Art. 426 ng Civil Code na ituring na pampubliko, i.e. sumunod sa mga kinakailangan para sa pamamaraan para sa pagtatapos at para sa nilalaman ng mga pampublikong kontrata.

Sa para. Ang Clause 1, clause 1 ay nagsasaad na ang isang pampublikong kontrata ay nagtatatag ng mga obligasyon ng isang komersyal na organisasyon "para sa pagbebenta ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo." Ang mga sinipi na salita ay hindi dapat unawain nang mahigpit, halimbawa, kung ang isang komersyal na organisasyon ay nakikibahagi sa pagbili ng ilang mga kalakal, kung gayon ang mga kontratang tinapos nito ay maaari ding kilalanin bilang pampubliko.

Ang talata 1, sugnay 1 ng nagkomento na artikulo 426 ng Civil Code ng Russia ay tumutukoy sa unang tampok ng mga pampublikong kontrata: ang isang komersyal na organisasyon ay obligadong tapusin ang naturang kasunduan sa sinumang tao na nalalapat dito.

Nangangahulugan ito na para sa isang komersyal na organisasyon na nakatanggap ng isang alok upang tapusin ang isang pampublikong kontrata, hindi ito gumagana: ang naturang organisasyon ay obligadong tapusin ang kontrata na iminungkahi dito.

Gayunpaman, para sa kabilang partido sa pampublikong kontrata, ang prinsipyo ng "kalayaan sa kontrata" ay nananatiling wasto.

Tanging ang katapat ng komersyal na organisasyon ang obligadong tapusin ito, at hindi ang komersyal na organisasyong ito, ang may karapatang magsampa ng isang paghahabol para sa pagpilit na tapusin ang isang pampublikong kontrata (clause 2 ng apendiks sa liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon. ng Russian Federation na may petsang Mayo 5, 1997 N 14 "Pangkalahatang-ideya ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa konklusyon, pag-amyenda at pagwawakas ng mga kontrata" // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1997 N 7).

Sa para. 2, talata 1, ang panuntunan sa itaas ay ipinaliwanag: ang isang komersyal na organisasyon ay obligadong tapusin ang mga pampublikong kontrata sa mga taong nag-apply dito sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad ng kanilang mga aplikasyon ("sa pagkakasunud-sunod ng pangkalahatang pila"). Gayunpaman, ang isang batas o iba pang legal na batas ay maaaring magtatag ng mga pagbubukod mula sa probisyong ito tungkol sa kagustuhan, priyoridad na pagtatapos ng mga pampublikong kontrata sa ilang mga kategorya ng mga tao na nagpahayag ng pagnanais na tapusin ang isang kontrata (mga beterano, mga taong may kapansanan, atbp.).

2. Itinatag ng talata 2 ang pangalawang tampok ng mga pampublikong kontrata: lahat ng mga tuntunin ng mga pampublikong kontrata na tinapos ng isang komersyal na organisasyon na may mga indibidwal na kasosyo ay dapat na pareho. Lalo na binibigyang-diin na ang panuntunang ito ay may kinalaman sa presyo ng kontrata. Kasabay nito, itinakda na ang "mga benepisyo para sa ilang mga kategorya ng mga mamimili" ay maaaring itatag ng batas o iba pang mga legal na aksyon.

Dito, sa unang pagkakataon, binigay ng batas ang pangalan ng contractual partner ng isang komersyal na organisasyon sa isang pampublikong kontrata, na tinatawag siyang "consumer". Ang pagtatalaga na ito ay hindi dapat kunin sa isang mahigpit na kahulugan; hindi ito tumutugma sa depinisyon ng terminong "consumer" na nakapaloob sa Law on the Protection of Consumer Rights. Sa partikular, ang mamimili sa kahulugan ng Art. 426 ng Civil Code ay isang taong nagbebenta ng foreign currency sa isang currency exchange office; Nga pala, sa mga talatang ito kapag nagpapalitan malalaking halaga nalalapat ang mga preferential rate.

3. Ang talata 1 ng sugnay 3 ay hindi direktang kinukumpirma ang panuntunan ayon sa kung saan ang tinukoy na komersyal na organisasyon ay obligado, bilang isang pangkalahatang tuntunin, na isama ang isang pampublikong kontrata, at ang pagtanggi nito na tapusin ang isang pampublikong kontrata ay maaaring maganap lamang kung ito ay hindi posible na tapusin ito.

Sa para. Ang talata 2, talata 3 ay nagtatatag ng mga kahihinatnan ng isang hindi makatwirang pag-iwas ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata: ang katapat ay may karapatang humiling ng alinman sa pagtatapos ng isang kasunduan, o pagbawi ng mga pagkalugi, o pagtatapos ng isang kasunduan at ang pagbawi ng mga pagkalugi. Gayunpaman, ang mga naturang kahihinatnan ay hindi lilitaw kung ang komersyal na organisasyon ay hindi nakapagtapos ng isang kasunduan (kakulangan ng mga kalakal, tauhan, atbp.).

Ang pasanin ng pagpapatunay ng imposibilidad ng pagtatapos ng isang pampublikong kontrata ay nakasalalay sa nauugnay na komersyal na organisasyon (sugnay 55 ng Decree of the Plenums ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Hulyo 1, 1996 N 6 /8).

Ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa ilang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata ay maaaring i-refer ng mamimili sa korte, anuman ang pahintulot ng komersyal na organisasyon (sugnay 55 ng Resolusyon sa itaas ng mga Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema Arbitration Court ng Russian Federation).

4. Ang Clause 4 ay nagbibigay ng karapatan ng Pamahalaan ng Russian Federation na mag-isyu ng mga karaniwang kontrata, regulasyon at iba pang katulad mga regulasyon naglalaman ng mga tuntuning nagbubuklod sa mga partidong pumapasok sa mga pampublikong kontrata.

Gayunpaman, nalalapat lamang ang karapatang ito "sa mga kasong itinakda ng batas". Nangangahulugan ito na dapat na malinaw na ipahiwatig ng batas na ang Pamahalaan ay may ganoong karapatan. Kaugnay nito, dapat tandaan na ang Art. 1 ng Batas ng RF RF ay hindi hayagang nagbibigay ng mga karapatan sa Pamahalaan ng Russian Federation.

5. Ang talata 5 ay nagtatatag na ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng mga talata 2 at 4 ng Art. 426 ay walang bisa. Ang panuntunang ito ay inilaan upang ibukod ang aplikasyon ng reserbasyon na ibinigay para sa, i.e. ibukod ang kawalan ng bisa ng natapos na kontrata sa kabuuan.

pataas

1. Ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo o iba pang mga aktibidad na nagbibigay ng kita, at nagtatatag ng kanyang mga obligasyon na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang tao, ayon sa likas na katangian ng kanyang aktibidad, ay dapat isagawa na may kaugnayan sa lahat ng nag-aaplay sa kanya ( retail trade, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, serbisyo sa hotel, atbp.).

5. Ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan na itinatag ng mga talata 2 at 4 ng artikulong ito ay walang bisa.

Komentaryo sa Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang nagkomento na artikulo ay naglalaman ng mga probisyon sa isang pampublikong kontrata - isang pribadong institusyon ng batas na sumasaklaw sa mga relasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon at mga mamimili ng kanilang mga serbisyo. Ang pagiging tiyak ng isang pampublikong kontrata ay nakasalalay sa espesyal na posisyon ng isang komersyal na organisasyon na tumutugon sa mga panukala nito sa sinumang tumugon.

Upang ang isang kasunduan ay kilalanin bilang pampubliko, dalawang pangyayari ang dapat na naroroon nang sabay-sabay: 1) ang mga partido sa naturang kasunduan ay isang komersyal na organisasyon at isang mamimili (kapwa isang indibidwal at isang legal na entity); 2) ang likas na katangian ng mga aktibidad ng organisasyon ay tulad na dapat itong isagawa ang mga aktibidad nito na may kaugnayan sa lahat ng umaangkop dito. Bilang mga halimbawa ng mga naturang aktibidad, ipinapahiwatig ng mambabatas ang tingian na kalakalan, transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, mga serbisyo sa komunikasyon, supply ng enerhiya, medikal, mga serbisyo sa hotel.

Dapat itong isipin na hindi lahat ng mga kontrata na tinapos ng mga komersyal na organisasyon na nakikibahagi sa pampublikong pagganap ng trabaho, ang pagkakaloob ng mga serbisyo, ay pampubliko. Kaya, ang isang kontrata para sa pagbili ng gasolina na tinapos ng isang organisasyon ng transportasyon ay hindi maiuri bilang pampubliko, dahil ang mamimili ng mga serbisyo nito ay hindi katapat ng naturang organisasyon.

Ang isang espesyal na posisyon ng isang partido sa isang pampublikong kontrata - isang komersyal na organisasyon - ay maglapat ng ilang mga paghihigpit dito. Kapag nagtapos ng isang kontrata, ang katapat na ito ay hindi maaaring tanggihan ang taong nag-aplay sa kanya, at bilang karagdagan, kapag nagtapos ng isang kontrata, ang isang mamimili ay hindi maaaring bigyan ng kagustuhan kaysa sa isa pa, at ang mga tuntunin ng kontrata ay dapat na pareho para sa lahat ng mga mamimili. Ang Pamahalaan ng Russian Federation, pati na rin ang mga pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation, ay may karapatan na mag-isyu ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata (karaniwang mga kontrata, mga probisyon, atbp.). Sa kaso ng hindi makatwirang pag-iwas ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, ang kabilang partido ay may karapatang mag-aplay sa korte na may kahilingan na pilitin ang pagtatapos ng isang kasunduan ().

Ang bawat isa sa mga kahihinatnan sa itaas na ibinigay para sa nagkomento na artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation para sa isang komersyal na organisasyon na paksa ng isang pampublikong kontrata ay inilapat sa ilang mga reserbasyon.

2. Ang paghihigpit sa kalayaan ng kontrata, na idinidikta ng pampublikong kalikasan ng mga aktibidad ng isang komersyal na organisasyon at kung saan ay hindi nagpapahintulot sa mamimili na tumanggi na tapusin ang isang kontrata, ay hindi ganap. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay maaaring itatag ng batas o iba pang legal na gawain.

Bilang karagdagan, ang pagtatapos ng kontrata ay maaaring tanggihan na may kaugnayan sa imposibilidad ng pagbibigay sa mamimili ng mga kaugnay na kalakal, serbisyo, at pagsasagawa ng nauugnay na trabaho para sa kanya. Kaya, ayon sa Art. 15 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 1994 N 79-FZ "On the State Material Reserve" ang mga organisasyon ng transportasyon ay dapat magbigay ng transportasyon bilang isang bagay na priyoridad materyal na ari-arian reserba ng estado. Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang ibang mga mamimili ng mga serbisyo ng carrier ay napipilitang maghintay. Naaayon din sa batas, halimbawa, para sa isang organisasyon ng pamamahagi ng pelikula na tumanggi na magbigay ng mga serbisyo nito sa isang partikular na tao sa kaso kapag walang libreng upuan para sa screening na gustong dumalo ng mamimili. Kasabay nito, tulad ng nabanggit sa Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF N 6 at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 8 ng Hulyo 1, 1996, ang pasanin ng pagpapatunay ng imposibilidad ng paglilipat ng mga kalakal sa mamimili, pagsasagawa ng may-katuturang gawain, at pagbibigay ng mga serbisyo ay nakasalalay sa komersyal na organisasyon.

Ang pangangailangan ng nagkomento na artikulo sa mga tuntunin ng kontrata, na pareho para sa lahat ng mga mamimili, ay hindi nangangahulugan na sa tuwing ang mamimili ay sasali lamang sa proforma ng kontrata na iminungkahi ng komersyal na organisasyon. Sa esensya, ipinagbabawal ng Civil Code ng Russian Federation ang mga tuntunin ng diskriminasyon ng isang pampublikong kontrata, ngunit pinapayagan ang pagkakaroon ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga pampublikong kontrata na tinapos ng parehong organisasyon na may iba't ibang mga mamimili. Ang ganitong mga pagkakaiba ay maaaring nauugnay sa pamamaraan para sa pagbabayad, ang oras ng pagtupad ng mga obligasyon, atbp.

Ang mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata, na pareho para sa lahat ng mga mamimili, ay maaaring magkaiba sa kaso kung kailan pinapayagan ng batas at iba pang mga legal na aksyon ang pagkakaloob ng mga benepisyo para sa ilang mga kategorya ng mga mamimili.

Ang Batas sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer at ang mga Pederal na Batas "Sa Gas Supply sa Russian Federation" at "Sa Komunikasyon" ay nagbibigay para sa mga kaso kung saan ang mga modelong kontrata o probisyon ay maaaring mailabas sa sub-legal na antas - mga patakaran na nagbubuklod sa ang mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata. Kaya, sa kasalukuyan, ang Mga Panuntunan para sa paggamit ng gas at ang pagkakaloob ng mga serbisyo ng supply ng gas sa Russian Federation, ang Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng komunikasyon para sa paghahatid ng data, ang Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng komunikasyon para sa mga layunin ng pagsasahimpapawid sa telebisyon. at (o) pagsasahimpapawid sa radyo, ang Mga Panuntunan para sa pagbibigay ng mga serbisyo ng telematikong komunikasyon, ang Mga Panuntunan para sa pagbibigay ng mga serbisyo para sa pagpapatupad ng isang produktong panturista, Mga Panuntunan para sa pagbebenta ng mga kalakal sa pamamagitan ng malalayong paraan at iba pang katulad na mga gawain.

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation N 6, Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation N 8 ng Hulyo 1, 1996 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng unang bahagi ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia." Pagkatapos nito, ang may-akda ay hindi nagbibigay ng mga link sa mga opisyal na mapagkukunan kung saan nai-publish ang mga normatibong kilos at kilos na ginamit sa komentaryo. hudisyal na kasanayan, dahil ang lahat ng mga dokumento ay kinuha ng may-akda sa sanggunian legal na sistema"Consultant Plus". Ipinahayag ng may-akda ang kanyang matinding pasasalamat sa kumpanya ng ConsultantPlus para sa ibinigay na suporta sa impormasyon.

Ang kabiguan ng isang komersyal na organisasyon na sumunod sa mga kinakailangan para sa walang diskriminasyong mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata at ang mga patakaran na ipinag-uutos kapag nagtatapos ng mga pampublikong kontrata ay may kasamang masamang kahihinatnan. Idineklara ng talata 5 ng komentong artikulo na walang bisa at walang bisa ang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata na lumalabag sa mga naturang kinakailangan. Hindi ito nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng buong pampublikong kontrata sa kabuuan, kung maaari itong ipagpalagay na ito ay ginawa nang walang pagsasama ng .

3. Kabilang sa mga paraan ng proteksyon na tinutugunan ng nagkomento na Artikulo 426 ng Civil Code sa mamimili bilang isang partido sa isang pampublikong kontrata, dapat una sa lahat ay isama ang kinakailangan para sa pagpilit na tapusin ang isang kontrata, na maaaring ipahayag sa kaso ng hindi makatwirang pag-iwas ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata, kasama ang isang paghahabol para sa kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng pag-iwas ng consumer ng partido mula sa pagtatapos ng kontrata.

———————————
Gaya ng ipinaliwanag ng Supremo Hukuman ng arbitrasyon RF, tanging ang katapat ng isang komersyal na organisasyon na obligadong tapusin ang isang pampublikong kontrata ang may karapatang magsampa ng isang paghahabol para sa pagpilit na tapusin ang isang pampublikong kontrata. Cm. mail ng impormasyon Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 5, 1997 N 14 "Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa konklusyon, pag-amyenda at pagwawakas ng mga kontrata."

Sa kaso ng hindi katuparan ng mga probisyon ng mga talata 2 at 4 ng nagkomento na artikulo, ang mga paghahabol ay maaaring gawin upang ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang bahagi ng transaksyon (o ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon).

4. Ang Constitutional Court ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang kahulugan ng nagkomento na artikulo, ay nagpapahiwatig na ang mga probisyon nito ay naglalayong magbigay ng pantay na mga kondisyon sa lahat ng mga tao na nag-aplay sa isang komersyal na organisasyon upang tapusin ang naturang kasunduan.

———————————
Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 20, 2006 N 257-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayan na si Trofimov Kirill Timofeevich sa paglabag nito mga karapatan sa konstitusyon Artikulo 426 at talata 2 ng artikulo 834 ng Civil Code ng Russian Federation.

Bilang karagdagan, tulad ng nabanggit ni M.I. Braginsky, ang mga probisyon ng nagkomento na artikulo ay idinisenyo upang lumikha ng mga unilateral na garantiya sa mamimili - ang mas mahinang bahagi ng ekonomiya, "na, na nangangailangan ng mga kalakal, trabaho at serbisyo, ay lumiliko para sa kanila sa isang tao na sinasakop ang malinaw na mas malakas na mga posisyon sa merkado - sa isang komersyal na organisasyon." Kaya, ang mga patakaran sa isang pampublikong kontrata ay katumbas ng mga posisyon ng magkabilang partido, at lumikha din ng mga garantiya para sa paggana ng isang libreng merkado at mag-ambag sa paglaban sa mga tendensya ng monopolyo.

———————————

ConsultantPlus: tandaan.

Monograph M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky" Batas ng kontrata. Pangkalahatang probisyon» (book 1) ay kasama sa information bank ayon sa publikasyon - Statute, 2001 (3rd edition, stereotypical).

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Batas sa Kontrata: Mga Pangkalahatang Probisyon. M.: Statut, 1997. S. 198 - 200.

5. Kinakailangang makilala sa pagitan ng isang pampublikong kontrata na tinapos ng mga komersyal na organisasyon at kinokontrol batas sibil, mula sa eponymous ligal na kababalaghan matatagpuan sa public law science - ang tinatawag na pampubliko (o administratibong) kontrata. Ang domestic theory ng administrative law ay hindi pa nakabuo ng isang binuo at kumpletong doktrina ng administrative contract. Tanging ang pagkakaroon ng "ilang katibayan, hindi pa sapat na kategorya, na pabor sa pagbuo ng mga tunay na elemento ng kontraktwal ng isang uri ng administratibo" ay nabanggit, at bilang mga halimbawa ng mga naturang kasunduan, bilang panuntunan, mga kasunduan sa delimitation ng kakayahan sa pagitan ng mga awtoridad ng iba't ibang antas ang binanggit.

———————————
Itong problema tinitingnan mula sa isang espesyal na pananaw panahon ng Sobyet. Kaya, Ts.A. Itinuring ni Yampolskaya na posible na makilala ang administratibo at ligal na katangian ng mga kasunduan ng mga katawan kapangyarihan ng estado sa mga mamamayan, halimbawa sa larangan ng mga serbisyo sa consumer. Tingnan ang: Yampolskaya Ts.A. Sa teorya ng kontratang pang-administratibo // Estado at batas ng Sobyet. 1966. N 10. S. 134 - 135. Sa kasalukuyan, ang mga naturang pahayag ay hindi matatagpuan.

Ang ideyang ito ay iniharap ni Yu.M. Kozlov sa aklat: Batas administratibo: Teksbuk / Ed. Yu.M. Kozlova, L.L. Popov. M., 2000. S. 264.

6. Ang mga probisyon ng nagkomento na artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation ay naaangkop din sa mga kaso kung saan ang isang indibidwal na negosyante ay nakikibahagi sa pagbebenta ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo. Sa pamamagitan ng puwersa, na isinasagawa nang walang pagbuo ng isang ligal na nilalang, ang mga patakaran ng Kodigo, na kumokontrol sa mga aktibidad ng mga ligal na nilalang na komersyal na mga organisasyon, ay naaayon na inilalapat, maliban kung sumusunod sa batas, iba pang mga ligal na aksyon o ang kakanyahan ng legal na relasyon.

S. DENISOV
S. Denisov, abogado.
Ang isa sa mga bagong bagay ng bagong Civil Code ng Russian Federation ay isang pampublikong kontrata (Artikulo 426 ng Civil Code ng Russian Federation)
Ang kasunduang ito ay isang espesyal na uri ng mga kasunduan, dahil hindi nito kinokontrol ang anumang partikular na uri ng aktibidad, ngunit sumasaklaw sa iba't ibang uri ng mga kasunduan sa batas sibil.
Ang isang pampublikong kontrata ay isang kontrata na tinapos ng isang komersyal na organisasyon at nagtatatag ng mga obligasyon nito na magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na ang naturang organisasyon, ayon sa likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay dapat isagawa kaugnay ng lahat ng nag-aaplay dito (tingi na kalakalan , transportasyon sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan, mga serbisyo sa komunikasyon , medikal, mga serbisyo sa hotel, atbp.).
Mula sa kahulugan sa itaas, sumusunod na ang paksa ng isang pampublikong kontrata ay maaari lamang maging mga obligasyon para sa pagbebenta ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo na dapat isagawa ng isang komersyal na organisasyon na may kaugnayan sa lahat ng nag-aaplay dito. Kaya, halimbawa, ang isang organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa hotel ay walang karapatan, kung may mga bakanteng lugar, na tanggihan ang isang mamamayan na magbigay ng mga serbisyo sa hotel. Gayunpaman, kung ang parehong komersyal na organisasyon ay kumikilos bilang nagbebenta ng ari-arian nito sa isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta, kung gayon ang naturang kasunduan ay hindi na mauuri bilang pampubliko.
Ang isang ipinag-uutos na kalahok sa isang pampublikong kontrata ay isang komersyal na organisasyon (estado o munisipal na negosyo, pang-ekonomiyang kumpanya o pakikipagtulungan, kooperatiba ng produksyon). Gayunpaman, hindi anumang komersyal na organisasyon ang maaaring kumilos bilang isang kalahok sa isang pampublikong kontrata, ngunit isa lamang na, sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay obligadong magbenta ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na may kaugnayan sa lahat ng nag-aaplay dito. Ang nasabing obligasyon ay maaaring magmula sa batas at mga dokumentong bumubuo ng isang komersyal na organisasyon.
Sa ibang salita, kahalagahan ay may katangian ng isang komersyal na organisasyon. Kaugnay nito, sa talata 1 ng Art. 426 ng Civil Code ay ibinigay listahan ng indikasyon iba't ibang uri ng sibil - ligal na relasyon, na kinokontrol ng iba't ibang mga kasunduan. Ang mga kasunduang ito ay nagkakaisa sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga komersyal na organisasyon ay obligadong pumasok sa isang kasunduan na may paggalang sa lahat at lahat ng umaaplay sa kanila.
Ang katapat ng naturang komersyal na organisasyon ay maaaring maging sinumang mamamayan at mga legal na entity kumikilos bilang mga mamimili ng mga kalakal, gawa, serbisyong ginawa (isinasagawa) ng isang komersyal na organisasyon. Samakatuwid, kung ang isang komersyal na organisasyon o isang mamamayan-negosyante ay nakakakuha ng mga kalakal, ginagamit ang mga serbisyo at resulta ng gawaing isinagawa para sa mga pangangailangang pangnegosyo, kung gayon ang mga patakaran ng Art. 426 ng Civil Code ay hindi nalalapat.
Ang pagkilala sa isang kontrata bilang pampubliko ay nangangailangan ng isang bilang ng mga seryosong legal na kahihinatnan na naglalayong protektahan ang mga karapatan ng mga mamimili - ang pinaka mahinang partido sa kontrata:
una, para sa isang komersyal na organisasyon, ang pagpapatakbo ng isa sa mga pangunahing prinsipyo batas sibil- ang prinsipyo ng kalayaan sa kontrata. Nangangahulugan ito na ang isang komersyal na organisasyon ay inaalisan ng karapatang pumili ng isang katapat at magpasya kung magtatapos o hindi magtapos ng isang kasunduan;
pangalawa, alinsunod sa talata 1 ng Art. 426 ng Civil Code, ang isang komersyal na organisasyon ay hindi karapat-dapat na magbigay ng kagustuhan sa isang tao kaysa sa isa pa na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan, maliban kung itinatadhana ng batas at iba pang mga legal na aksyon;
pangatlo, ang mga tuntunin ng kontrata ay dapat na pareho para sa lahat ng mga mamimili, maliban kung ang batas at iba pang mga legal na aksyon ay partikular na nagbibigay ng mga benepisyo para sa mga indibidwal na mga mamimili (talata 2 ng artikulo 426 ng Civil Code);
pang-apat, ang isang komersyal na organisasyon ay walang karapatang tumanggi na tapusin ang isang pampublikong kontrata sa isang mamimili, kung hindi, ang huli, batay sa talata 3 ng Art. 426 ng Civil Code at talata 4 ng Art. 445 ng Civil Code ay maaaring mag-aplay sa korte (arbitration court) na may isang paghahabol para sa pagpilit upang tapusin ang isang kasunduan, para sa paglutas ng mga hindi pagkakasundo sa ilang mga tuntunin ng kasunduan, anuman ang pahintulot ng komersyal na organisasyon - ang paksa ng publiko kasunduan. Sa kaganapan ng hindi makatarungang pag-iwas sa pagtatapos ng isang kontrata, ang mamimili ay may karapatan din na humingi ng kabayaran para sa mga pinsalang dulot.
Ang tanging posibleng batayan para sa pagpapalaya ng isang komersyal na organisasyon mula sa pagtatapos ng isang pampublikong kontrata at pananagutan ay ang kawalan nito ng kakayahang magbigay sa mamimili ng mga kaugnay na kalakal, serbisyo, at gawin ang naaangkop na trabaho para sa kanya. Halimbawa, ang isang komersyal na organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa hotel ay tumangging magbigay ng mga serbisyo ng hotel sa isang mamamayan dahil sa kakulangan ng mga bakanteng lugar. Kasabay nito, inilalagay ng batas ang pasanin na patunayan ang kawalan ng mga pagkakataon para sa pagtatapos ng isang kontrata sa isang komersyal na organisasyon.
Ang isang mahalagang tampok ng mga pampublikong kontrata ay ang Pamahalaan ng Russian Federation, sa mga kaso na itinakda ng batas, ay binibigyan ng karapatang mag-isyu ng mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido kapag nagtatapos at nagsasagawa ng mga pampublikong kontrata (mga karaniwang kontrata, mga probisyon, atbp.). Ito ay isang ganap na nauunawaan na pag-alis ng mambabatas mula sa pinahihintulutang regulasyon ng mga relasyon sa kontraktwal, mula sa prinsipyo ng kalayaan sa kontrata. Ang paglalathala ng Pamahalaan ng Russian Federation ng mga pangkalahatang umiiral na mga patakaran ay inilaan upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng mamimili, dahil ang mga relasyon na kinokontrol ng isang pampublikong kontrata ay kadalasang mga relasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon at ng mass consumer. Sa parehong oras, ito ay dapat na emphasized na ang pagnanais na malutas sibil legal na relasyon sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga reseta ay hindi tipikal para sa modernong batas sibil ng Russia. Ito ay katangian ng naunang batas, na ipinaliwanag sa pamamagitan ng pangingibabaw ng command-administrative relations sa buhay pang-ekonomiya.
Sa kaganapan na ang iba't ibang mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata ay itinatag para sa mga mamimili, gayundin kung ang mga kundisyon ay kasama sa kontrata na lumalabag sa mga patakaran na nagbubuklod sa mga partido, ang mga kundisyong ito ay kinikilala bilang walang bisa (sugnay 5 ng artikulo 426 ng ang Civil Code). Halimbawa, alinsunod sa talata 7 ng Mga Panuntunan para sa pagbebenta ng ilang mga uri ng mga produkto ng pagkain at hindi pagkain, na inaprubahan ng Dekreto ng Konseho ng mga Ministro - ang Pamahalaan ng Russian Federation ng Oktubre 8, 1993 N 995 (paksa sa mga pagbabago at pagdaragdag), ipinagbabawal na ikondisyon ang pagbebenta ng ilang kalakal sa obligadong pagbili ng iba. Kung mayroong ganoong kondisyon sa kontrata, kinikilala ito bilang null and void.
Ang mga hiwalay na sibil - legal na kontrata, na kasabay ng mga pampublikong kontrata, ay kinokontrol sa mismong Civil Code at sa hiwalay na mga pederal na batas.
Ang pampublikong Civil Code ay kinabibilangan ng: isang retail purchase and sale agreement (Artikulo 492); kasunduan sa pag-upa (Artikulo 626); kontrata ng supply ng enerhiya (Artikulo 539); kontrata ng sambahayan (Artikulo 730); kontrata ng karwahe sa pamamagitan ng pampublikong sasakyan (Artikulo 789); kasunduan sa deposito sa bangko, kung ang nagdeposito ay isang mamamayan (Artikulo 834); isang kasunduan para sa pag-iimbak ng mga kalakal sa isang pampublikong bodega (Artikulo 908); kasunduan sa imbakan ng pawnshop (Artikulo 919); kasunduan sa imbakan sa mga silid ng imbakan ng mga organisasyon ng transportasyon (Artikulo 923); kontrata ng personal na insurance (Artikulo 927).
Ang mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa kabayaran (Kabanata 39 ng Civil Code) ay maaaring kilalanin bilang pampubliko kapag ang isang komersyal na organisasyon, ayon sa likas na katangian ng mga aktibidad nito, ay obligadong magbigay ng isang naaangkop na serbisyo sa lahat ng nag-aaplay dito. Ang pampublikong kasunduan ay isang kasunduan sa pagbibigay ng hotel, turismo, serbisyong medikal, serbisyo sa komunikasyon, atbp. sa mga mamamayan.
Ang mga kontrata, na ang mga kalahok ay natural na monopolyo, ay maaaring uriin bilang pampubliko. Ang mga paksa ng natural na monopolyo ay hindi karapat-dapat na tumanggi na magtapos ng isang kasunduan sa mga indibidwal na mamimili para sa produksyon (pagbebenta) ng mga kalakal kung saan ang regulasyon ay inilalapat alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Natural Monopolies" na may petsang Agosto 17, 1995, kung ang paksa ng natural na monopolyo ay may pagkakataong makagawa (magbenta) ) ng mga naturang kalakal. Ang isang mahalagang probisyon mula sa punto ng view ng mga limitasyon ng pagtatapos ng isang kasunduan ay ang mga katawan na kumokontrol sa natural na mga monopolyo ay binibigyan ng karapatang matukoy (magtakda) ng mga presyo (taripa) para sa mga kalakal (gawa, serbisyo) o ang kanilang pinakamataas na antas ng mga paksa ng natural. monopolyo, upang matukoy ang mga mamimili na napapailalim sa ipinag-uutos na serbisyo, ipadala sa mga paksa ng natural na monopolyo obligadong mga tagubilin sa pagtatapos ng mga kontrata sa mga mamimili na napapailalim sa obligadong serbisyo, atbp.
MGA LINK SA MGA LEGAL NA GAWA

"CIVIL CODE NG RUSSIAN FEDERATION (UNANG BAHAGI)"
No. 51-FZ na may petsang Nobyembre 30, 1994
(pinagtibay ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation noong Oktubre 21, 1994)
FEDERAL LAW na may petsang Agosto 17, 1995 N 147-FZ
"TUNGKOL SA NATURAL MONOPOLY"
(pinagtibay ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation noong Hulyo 19, 1995)
"CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION (IKALAWANG BAHAGI)"
napetsahan 01/26/1996 N 14-FZ
(pinagtibay ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation noong Disyembre 22, 1995)
DESISYON ng Pamahalaan ng Russian Federation ng 08.10.1993 N 995
"SA MGA TUNTUNIN PARA SA PAGBENTA NG ILANG URI NG PAGKAIN AT
MGA PRODUKTO NA HINDI PAGKAIN"
Abogado sa negosyo, N 2, 1997