Artikulo 1064. Pangkalahatang batayan para sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala

Komentaryo sa Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation:

1. Puna. Art., pati na rin ang Ch. 59 ng Civil Code sa kabuuan ay nakatuon sa tinatawag na tort obligations (mula sa Latin delictum - isang pagkakasala), na pinili bilang isang espesyal na grupo kahit na sa batas ng Roma. Ang mga obligasyong ito ay lumitaw kaugnay ng paglabag sa ganap na pansariling karapatang sibil ng mga biktima, ay hindi kontraktwal sa kalikasan at naglalayong bayaran ang ari-arian o moral na pinsalang dulot ng mga biktima. Ang obligasyon ng tort, tulad ng iba pa, ay relatibong likas, dahil nabuo ito bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa pagitan ng mga partikular na tao - ang biktima, na may karapatang humingi ng kabayaran para sa pinsalang naidulot sa kanya (nagkakautangan), at ang tortfeasor na ay obligadong bayaran ang pinsalang ito (may utang).

Sa karamihan ng mga kaso, ang pagpapataw sa tortfeasor ng obligasyon na bayaran ang pinsalang dulot sinaktan ay isang sukatan ng sibil na pananagutan, ngunit sa ilang mga kaso ay dapat maging kwalipikado bilang isang panukala panlipunang proteksyon(Tingnan, halimbawa, talata 2, talata 4, artikulo 1073, talata 3, artikulo 1076, talata 2, talata 1, artikulo 1078 ng Civil Code ng Russian Federation).

2. Talata 1 p. 1 komento. Art. nagtatatag ng prinsipyo ng pangkalahatang tort, ayon sa kung saan ang anumang pinsala na dulot ng tao o pag-aari ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsala na dulot ng pag-aari ng isang legal na entity, ay napapailalim sa kabayaran. Ang prinsipyong ito nalalapat din sa mga kaso ng pinsala sa estado, gayundin sa mga entity ng estado at munisipyo.

Sa ilalim ng pinsala na pangkalahatang tuntunin nabayaran nang buo, lalo na ang mga kahihinatnan ng ari-arian ng paglabag sa mga subjective na karapatang sibil ng mga biktima ay nauunawaan. Kasabay nito, ang mga nilabag na karapatan mismo ay maaaring maging ari-arian at personal na kalikasan. Ang pinsala ay maaaring ipahayag sa pagkasira o pinsala sa ari-arian ng biktima, pagkawala ng kita, pagkawala o pagbawas sa kita ng biktima kaugnay ng pagkakait o pagbawas ng kanyang kakayahang magtrabaho, atbp. Kaugnay ng mga biktima - mga mamamayan, ang tinatawag na moral na pinsala, na ipinahayag sa pisikal at (o) moral na pagdurusa ng biktima na may kaugnayan sa paglabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes, ay kinikilala rin bilang pinsala.

3. Bilang pangkalahatang tuntunin, ang pinsala sa biktima ay binabayaran ng mismong sanhi, na makikita sa pangkalahatang pormula ng pangkalahatang tort. Kasabay nito, sa ilang mga kaso, ang obligasyon na magbayad para sa pinsala ay itinalaga sa mga taong mismo ay hindi ang mga tortfeasor, ngunit responsable para sa mga aksyon ng mga taong nagdulot ng pinsala. Sa para. 2 p. 1 sining. 1064 binibigyang-diin na ang mga ganitong kaso ay itinatag ng batas (tingnan, halimbawa, ang mga artikulo 1073, 1075, 1079 ng Civil Code, atbp.), na hindi kasama ang posibilidad ng pagbibigay para sa probisyong ito ng kontrata.

4. Isa sa mga prinsipyo ng pananagutan sa tort ay kabayaran para sa pinsala nang buo, na makikita rin sa par. 1 p. 1 sining. 1064. Nangangahulugan ito na ang biktima ay dapat mabayaran para sa lahat ng kanyang pagkalugi sa ari-arian, na ipinahayag hindi lamang sa tunay na pinsala, ngunit gayundin sa mga nawawalang kita ( at ). Ang pasanin ng pagpapatunay sa lawak ng pinsalang idinulot ay nakasalalay sa biktima.

Ang mga pagbubukod ay posible mula sa prinsipyo ng buong kabayaran para sa pinsala, dahil sa ilang mga kaso ang halaga ng kabayaran ay maaaring lumampas sa pinsalang dulot, o, sa kabaligtaran, hindi ganap na saklawin ito. Ang pagbabayad ng kabayaran sa mga biktima na labis sa kabayaran para sa pinsala ay maaaring itatag ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan (talata 3, sugnay 1, artikulo 1064). Sa pagsasagawa, ang mga naturang pagbabayad ay nagaganap kapag ang pinsala ay sanhi ng buhay at kalusugan ng mga mamamayan.

Ang pagbabawas ng halaga ng kabayaran kumpara sa pinsalang dulot ay maaari lamang maganap sa mga kaso na tinukoy sa batas, ngunit hindi sa kontrata. Ito, sa partikular, ay posible kapag nagdudulot ng pinsala sa isang estado ng emerhensiya (Artikulo 1066 ng Civil Code at mga komento dito), kung ang biktima ay nagkasala (Artikulo 1083 ng Civil Code at mga komento dito), atbp.

Tulad ng para sa pinsala sa moral, dahil sa likas na katangian ng mga lumabag na benepisyo ng biktima at ang imposibilidad ng tumpak na pagtukoy sa antas ng kanyang pisikal at (o) moral na pagdurusa, mas angkop na pag-usapan hindi ang tungkol sa buong kabayaran para sa pinsala, ngunit tungkol sa kompensasyon (paggawa ng mga pagbabago), hangga't maaari.

5. Talata 2 komento. Art. tumuturo sa kasalanan ng may kagagawan pangkalahatang kondisyon pananagutan para sa pinsala. Kasabay nito, ang kasalanan ng tortfeasor ay ipinapalagay, dahil siya ay exempted mula sa kabayaran para sa pinsala kapag napatunayan niya na ang pinsala ay sanhi ng hindi niya kasalanan. Ang pagkakasala ay ipinahayag sa anyo ng layunin o kapabayaan, na, sa turn, ay nahahati sa simple at gross. Gayunpaman, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang anyo ng pagkakasala ng tortfeasor ng non-contractual na pinsala legal na kahalagahan ay walang, maliban sa mga kaso na hayagang tinukoy sa batas, kapag ito ay binibigyan ng ganoong kabuluhan (tingnan, halimbawa, sugnay 2 ng artikulo 1070, sugnay 3 ng artikulo 1083 ng Civil Code ng Russian Federation). Mahalaga lamang na ang pag-uugali ng tortfeasor, maging sino man siya, ay may likas na pagkakasala. Ang anyo (degree) ng kasalanan ng gumagawa ng pinsala ay hindi nakakaapekto sa halaga ng kabayaran para sa pinsala.

Higit pa rito, pinapayagan ng batas sibil ang pagpapataw ng mga obligasyon upang mabayaran ang pinsala sa mga taong hindi nagkasala sa pagdudulot ng pinsala. Dahil, gayunpaman, ito ay isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin, ang mga ganitong kaso ay dapat na direktang itinakda ng batas (talata 2 ng artikulo 1064). Kabilang dito, sa partikular, pinsala mga ilegal na aksyon mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat, mga tanggapan at korte ng tagausig (Artikulo 1070 ng Civil Code ng Russian Federation), mga aktibidad na lumilikha ng mas mataas na panganib sa iba (Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation), atbp.

6. Isa sa mga kundisyon para sa paglitaw ng obligasyon sa tort ay ang maling pag-uugali ng tortfeasor, na nauunawaan bilang anumang paglabag sa pansariling karapatan ng ibang tao nang walang wastong pahintulot. Dahil ito ay ipinagbabawal ng batas, ang nagkasala ay sabay na lumalabag sa batas na nagpoprotekta sa mga karapatan, interes at kalayaan ng mga nasasakupan batas sibil. Ang parehong mga aksyon ay maaaring ilegal, i.e. ang aktibong pag-uugali ng mga gumagawa ng pinsala, pati na rin ang hindi pagkilos, i.e. kabiguang magsagawa ng ilang mga aksyon na obligadong gawin ng tortfeasor alinsunod sa batas.

Gayunpaman, kung minsan ang mga biktima ay sinasaktan ng mga aksyon na lehitimo. Mula sa sinabi sa par. 1 p. 3 sining. 1064 sumusunod na ang naturang pinsala, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay hindi napapailalim sa kabayaran, maliban sa mga kaso kung saan ito ay tahasang itinatadhana ng batas. Kaya, ang pinsalang dulot ng estado ay hindi nababayaran kinakailangang pagtatanggol, dahil ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay kinikilala bilang ayon sa batas (tingnan ang artikulo 1066 ng Civil Code at mga komento dito). Naaayon din sa batas na magdulot ng pinsala kapag pinipigilan ang isang kriminal, pagsugpo sa hooligan at iba pang mga kriminal na pagpapakita, pagsira sa ari-arian ng ibang tao, tulad ng mga may sakit na hayop, upang maiwasan ang higit pang pinsala, atbp. Ang isang halimbawa ng isang kaso kung saan kinikilala bilang naaayon sa batas ang pagpapataw ng pinsala, ngunit sa pamamagitan ng direktang indikasyon ng batas, ang tortfeasor ay maaaring obligado na magbayad para dito, ay ang pagpapataw ng pinsala sa isang estado ng emergency (Artikulo 1067 ng Civil Code at mga komento dito).

7. Talata 2, talata 3 ng Art. Ang 1064 ay nagpapahiwatig ng isa sa mga partikular na kaso kung kailan ang pinsala ay maaaring ituring bilang legal na pag-uugali. Mga kakaiba kasong ito bumaba sa mga sumusunod. Una, ang may-ari ng kaukulang karapatan o benepisyo ay malayo sa palaging libre na itapon ito, kabilang ang pagsang-ayon sa paglabag nito ng isang third party. Imposible, halimbawa, na magbigay ng pahintulot sa pagkasira ng ari-arian na may halagang kultural at historikal o humingi ng tulong sa boluntaryong kamatayan. Pangalawa, ang mga aksyon ng tortfeasor ay hindi dapat malinaw na lumalabag moral na prinsipyo lipunan. Pangatlo, sa pagkakaroon ng pahintulot (kahilingan) ng biktima sa pagpapataw ng pinsala, ang hukuman ay maaaring, ngunit hindi obligadong palayain ang tortfeasor mula sa obligasyon na bayaran ang pinsala.

1. Ang pinsalang idinulot sa tao o ari-arian ng isang mamamayan, gayundin ang pinsalang idinulot sa ari-arian ng isang legal na entidad, ay sasailalim sa ganap na kabayaran ng taong nagdulot ng pinsala.

Ayon sa batas, ang obligasyon na magbayad para sa pinsala ay maaaring italaga sa isang taong hindi tortfeasor.

Ang isang batas o isang kasunduan ay maaaring magtatag ng obligasyon ng tortfeasor na magbayad ng kabayaran sa mga biktima na labis sa kabayaran para sa pinsala. Maaaring itatag ng batas ang obligasyon ng isang tao na hindi tortfeasor na magbayad ng kabayaran sa mga biktima na labis sa kabayaran para sa pinsala.

2. Ang taong nagdulot ng pinsala ay dapat palayain mula sa kabayaran para sa pinsala kung mapatunayan niya na ang pinsala ay sanhi ng hindi niya kasalanan. Ang batas ay maaaring magbigay ng kabayaran para sa pinsala kahit na walang kasalanan ng tortfeasor.

3. Ang pinsalang dulot ng mga legal na aksyon ay napapailalim sa kabayaran sa mga kasong itinatadhana ng batas.

Ang kabayaran para sa pinsala ay maaaring tanggihan kung ang pinsala ay sanhi sa kahilingan o sa pahintulot ng biktima, at ang mga aksyon ng tortfeasor ay hindi lumalabag sa moral na mga prinsipyo ng lipunan.

Komentaryo sa Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag pangkalahatang posisyon sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala - ang tinatawag na pangkalahatang delict, na kilala kahit na sa panahon sinaunang Roma. Para sa Russian codified na batas, pati na rin para sa karamihan ng mga bansa Sistemang Romano-Aleman karapatan, ang mga pamantayang ito ay hindi rin mga nobela. Artikulo 444 ng Civil Code ng RSFSR 1964, art. 403 ng Civil Code ng RSFSR ng 1922 inulit ang probisyon ng par. 1 p. 1 Ang artikulong ito. Civil Code Tinukoy ng France ang pangkalahatang tort bilang mga sumusunod: "... anumang gawa ng isang tao na nagdulot ng pinsala sa iba ay nag-oobliga sa tao kung saan kasalanan ang pinsalang naganap upang mabayaran ang pinsala."

———————————
French Civil Code. Art. 1382.

2. Ang mga tradisyunal na kondisyon ng pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ay:

- ang kamalian ng pag-uugali ng tortfeasor;

- paglitaw ng pinsala;

———————————
medyo legal na kalikasan pinsala bilang batayan o kundisyon para sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ay matagal nang pinagtatalunan sa agham. Tingnan, halimbawa: Batas sibil: Sa 2 tomo: Textbook / Ed. E.A. Sukhanov. 2nd ed., binago. at karagdagang M.: BEK, 2000. T. II. Polutom 2. S. 371 - 372.

— sanhi sa pagitan ng maling pag-uugali at ang nagresultang pinsala;

- Ang kasalanan ng may kagagawan.

Ang iligal na pag-uugali ay ipinahayag bilang paglabag sa batas, gayundin pansariling karapatan mamamayan o mga legal na entity. Ang talata 1, sugnay 3 ng artikulong ito 1064 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay-daan sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng mga legal na aksyon lamang sa mga kaso na ibinigay para sa pederal na batas. Kabilang dito, halimbawa, ang kabayaran para sa pinsalang dulot sa isang estado ng emerhensiya, i.e. upang alisin ang panganib na nagbabanta sa tortfeasor sa kanyang sarili o sa iba pang mga tao, kung ang panganib na ito sa ilalim ng mga pangyayari ay hindi maalis sa ibang paraan (tingnan). Gayunpaman, dapat tandaan na ayon sa Art. 18 ng Pederal na Batas "Sa Paglaban sa Terorismo", dapat isagawa ng estado, alinsunod sa pamamaraan itinatag ng Pamahalaan Pederasyon ng Russia, mga pagbabayad ng kabayaran natural at legal na mga tao na dumanas ng pinsala bilang resulta ng isang gawaing terorista.

3. Ang Civil Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng kahulugan ng konsepto ng pinsala. , sa teorya ng batas mayroon ding mga konsepto ng "pinsala", "pinsala".

Sa malawak na kahulugan, ang pinsala ay itinuturing bilang anumang pagbawas sa isang materyal o ari-arian na protektado ng batas. hindi nasasalat na benepisyo, anumang hindi kanais-nais na pagbabago sa benepisyong protektado ng batas, na maaaring maging ari-arian at hindi ari-arian (di-materyal). Ang pinsala ay pinsala, pagkasira, pagkawala, pagkawala, pinsala.

———————————
Tingnan ang: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Diksyunaryo wikang Ruso. M., 2003. S. 102.

Ang pinsalang dulot ay maaaring materyal (pag-aari) at hindi mahahawakan (moral). Ang pinsala sa batas sibil ay maaaring tingnan bilang isang pagbabawas ng subjective na batas sibil, kabilang ang pagkasira ng mabuti. Kadalasang nakikilala ang pinsala at pinsala sa teorya ng batas sibil. Sa konteksto nitong Artikulo 1064 ng Civil Code, ang pinsala ay isinasaalang-alang sa isang malawak na kahulugan, na kinabibilangan ng parehong ari-arian at hindi ari-arian na pinsala.

- ang obligasyon ng mga ligal na nilalang at mamamayan na ang mga aktibidad ay nauugnay sa pagtaas ng panganib sa iba (paggamit Sasakyan, mekanismo, enerhiyang elektrikal mataas na boltahe, atomic energy, pampasabog, malakas na lason, atbp.; pagsasagawa ng konstruksyon at iba pang kaugnay na aktibidad, atbp.), mabayaran ang pinsalang dulot ng pinagmumulan ng mas mataas na panganib, maliban kung patunayan nila na ang pinsala ay lumitaw bilang resulta ng force majeure o ang layunin ng biktima (ibinigay);

- ang responsibilidad ng nagbebenta o tagagawa ng mga kalakal, ang taong nagsagawa ng trabaho o nagbigay ng serbisyo (performer) sa kawalan ng pagkakasala para sa pinsala na dulot ng buhay, kalusugan o ari-arian ng isang mamamayan o pag-aari ng isang legal na entity dahil sa istruktura, reseta o iba pang mga depekto sa produkto, trabaho o serbisyo, gayundin dahil sa mali o hindi sapat na impormasyon tungkol sa produkto (trabaho, serbisyo) (tinukoy). Ang kabayaran para sa moral na pinsala ay isinasagawa anuman ang kasalanan ng tortfeasor sa mga kasong ibinigay para sa.

Ang mga kaso ng walang kasalanan ay hindi dapat ipagkamali sa mga kasong iyon kung saan ang obligasyon na magbayad para sa pinsala ay maaaring italaga sa isang tao na hindi ang tortfeasor, kabilang ang:

- pananagutan ng mga magulang (nag-ampon na magulang) o tagapag-alaga para sa pinsalang dulot ng mga menor de edad na wala pang 14 taong gulang (art.,);

- pananagutan ng mga magulang (nag-ampon na magulang) o tagapag-alaga para sa pinsalang dulot ng mga menor de edad na 14 hanggang 18 taong gulang (Artikulo 1075 ng Civil Code);

- pananagutan para sa pinsala na dulot ng isang tao na hindi maintindihan ang kahulugan ng kanyang mga aksyon o pamahalaan ang mga ito dahil sa isang sakit sa pag-iisip, ang kanyang matipunong asawa, mga magulang, mga batang nasa hustong gulang na nakatira kasama ng taong ito na may alam tungkol sa mental disorder ng tortfeasor , ngunit hindi itinaas ang tanong ng;

Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.

Ikaw ay talagang Russian, Ukrainian o Belarusian. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.

Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".

Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na kanyang naobserbahan kaagad pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nilalang na may pangitain.

Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.

Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.

Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang buhay. Mahirap intindihin ito, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pagbalangkas. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang nanatili sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.

Sistema at Tagamasid

Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pag-aalinlangan ang pagkakaroon.

Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.

Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.

Ang panloob na tagamasid ay isang potensyal na makakamit na bagay para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.

Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).

Hypothesis #1. All-seeing eye

Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng mga masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".

Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at napapansin natin bilang isang paglipas ng panahon. Ang isang bagay na malabo sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, ay parang isang black hole sa loob ng uniberso.

Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid

Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:

Daloy ng oras

Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy ng salik ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksaktong dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng posibleng mga tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay haharang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.

Gayundin, ang posibilidad na pagsamahin ang mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.

Buong teksto ng Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2019. Legal na payo sa ilalim ng Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation.

1. Ang pinsalang idinulot sa tao o ari-arian ng isang mamamayan, gayundin ang pinsalang idinulot sa ari-arian ng isang legal na entity, ay napapailalim sa buong kabayaran ng taong nagdulot ng pinsala. Ang isang batas o isang kasunduan ay maaaring magtatag ng obligasyon ng tortfeasor na magbayad ng kabayaran sa mga biktima na labis sa kabayaran para sa pinsala. Maaaring itatag ng batas ang obligasyon ng isang tao na hindi tortfeasor na magbayad ng kabayaran sa mga biktima na labis sa kabayaran para sa pinsala. pederal na batas na may petsang Nobyembre 28, 2011 N 337-FZ. Ang mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng artikulong ito at talata "a" ng ikalawang bahagi ng artikulo 166 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation , ang mga artikulo nito 35 (bahagi 1 at 2), 46 (bahagi 1 ), 52 at 55 (bahagi 3), hanggang sa lawak na ang mga probisyong ito sa kanilang normatibong pagkakaisa - sa diwa na ibinigay sa kanila ng hudisyal na interpretasyon - ay hindi nagpapahintulot sa kabayaran ng taong nagkasala ng pagnanakaw ng kotse para sa pinsala sa ari-arian na dulot ng may-ari ng sasakyang ito kaugnay ng pagnanakaw nito at kasunod na pagnanakaw na ginawa ng hindi kilalang tao - isang desisyon Korteng konstitusyunal ng Russian Federation na may petsang Abril 7, 2015 N 7-P.________________________________________________________________________________
2. Ang taong nagdulot ng pinsala ay dapat palayain mula sa kabayaran para sa pinsala kung mapatunayan niya na ang pinsala ay sanhi ng hindi niya kasalanan. Ang batas ay maaaring magbigay ng kabayaran para sa pinsala kahit na walang kasalanan ng tortfeasor. Ang mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng artikulong ito at talata "a" ng bahaging dalawa ng artikulo 166 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga artikulo nito 35 (bahagi 1 at 2) , 46 (bahagi 1), 52 at 55 (bahagi 3), hanggang sa lawak na ang mga probisyong ito sa kanilang normatibong pagkakaisa - sa kahulugang ibinigay sa kanila sa pamamagitan ng hudisyal na interpretasyon - ay hindi nagpapahintulot ng kabayaran ng taong nagkasala ng pagnanakaw ng sasakyan ng pinsala sa ari-arian na dulot ng may-ari ng sasakyang ito kaugnay ng kanyang pagnanakaw at kasunod na pagnanakaw na ginawa ng hindi kilalang tao , - Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Abril 7, 2015 N 7-P.________________________________________________________________________________
3. Ang pinsalang dulot ng mga aksyong ayon sa batas ay sasailalim sa kabayaran sa mga kasong itinakda ng batas. Ang kabayaran para sa pinsala ay maaaring tanggihan kung ang pinsala ay sanhi sa kahilingan o sa pahintulot ng biktima, at ang mga aksyon ng tortfeasor ay hindi lumalabag sa mga prinsipyong moral ng lipunan.

Komentaryo sa Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Pinsala na dulot ng:
- personalidad;
- ari-arian ng isang mamamayan;
- ari-arian ng isang legal na entity.

Ang tinukoy na pinsala ay napapailalim sa kabayaran:
- tortfeasor;
- isa pang entity na hindi tortfeasor.

Ang nagdudulot ng pinsala o ibang tao na pinagkatiwalaan ng obligasyon na magbayad ay obligadong gawin ang mga sumusunod na pagbabayad sa biktima:
- kabayaran para sa pinsalang dulot;
- kompensasyon na labis sa kabayaran para sa pinsala.

Ang kabayaran ay maaaring gawin:
- sa kaso ng paggawa ng mga aksyon na nagkasala (pagtanggal) ng tortfeasor, bilang isang resulta kung saan lumitaw ang pinsala;
- sa kawalan ng kasalanan ng tortfeasor - lamang sa mga kaso na itinakda ng kasalukuyang batas;
- kapag gumagawa mga legal na aksyon sa mga kaso na itinatag ng batas.

Ang batayan para sa pagtanggi na mabayaran ang pinsalang dulot nito ay ang katotohanan ng pagkakasakit nito:
- sa kahilingan ng biktima;
- na may pahintulot ng biktima;
- kung ang mga aksyon ng tortfeasor ay hindi lumalabag sa moral na mga prinsipyo ng lipunan.

2. Naaangkop na batas:
- VZK RF;
- GK RF;
- Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;
- Pederal na Batas ng 05.06.2012 N 50-FZ "Sa regulasyon ng mga aktibidad mamamayang Ruso at mga legal na entity ng Russia sa Antarctica";
- Pederal na Batas Blg. 35-FZ ng 06.03.2006 "Sa Paglaban sa Terorismo";
- Pederal na Batas Blg. 170-FZ ng Nobyembre 21, 1995 "Sa Paggamit ng Atomic Energy";
- Batas ng Russian Federation ng 20.08.93 N 5663-1 "Sa mga aktibidad sa kalawakan".

Order ng Ministry of Regional Development ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2009 N 565.

3. Pagsasanay sa korte:
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 03.04.2014 N 686-O;
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 02.07.2013 N 1059-O;
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 02.07.2013 N 1057-O;
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 04.10.2012 N 1833-O;
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Setyembre 29, 2011 N 1177-О-О;
- pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Mayo 28, 2009 N 581-О-О;
- Dekreto ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation noong Oktubre 18, 2012 N 21;
- Dekreto ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation ng 05.06.2002 N 14;
- Dekreto ng Plenum ng RF Armed Forces ng Enero 26, 2010 N 1;
- kahulugan korte Suprema ng Kabardino-Balkarian Republic na may petsang Agosto 20, 2014 sa kaso No. 33-1327/2014;
- desisyon ng Ikapitong Arbitrasyon Hukuman ng Apela may petsang Agosto 19, 2014 kung sakaling N A27-2016/2014;
- Solusyon ni Shatkovsky hukuman ng distrito Nizhny Novgorod Region na may petsang Agosto 27, 2014 sa kaso No. 2-298/2014;
- Desisyon ng Bolsheukovsky District Court ng Omsk Region na may petsang Agosto 25, 2014 sa kaso No. 2-322/2014;
- ang desisyon ng Miass City Court Rehiyon ng Chelyabinsk na may petsang Agosto 25, 2014 sa kaso No. 2-3269/2014;
- pagpapasiya ng Kostroma district court na may petsang Agosto 25, 2014 sa kaso No. 2-673/2014.