Змагальність сторін – головний принцип кримінального судочинства. У зв'язку з тим, що більшість кримінальних справ є справами публічного характеру, обвинувачення у яких здійснюється державними представниками.
Кримінальні справи порушуються у слідстві, розслідування проводяться у дізнанні, затверджуються справи прокуратурою, лише після цього надходять до суду. По КПК України державне обвинувачення представляє прокурор.
Прокурор у кримінальному процесі доводить винність підсудного, який за умовчанням визнається невинним доти, доки не буде доведено інше. Цей статус називається презумпцією невинності.
У чому полягають основні повноваження прокурора, у чому полягає його процесуальна роль, розповімо далі.
Прокурор у кримінальному судочинстві – це посадова особа, яке в силу встановленої КПК України компетенцією, здійснює в країні кримінальне переслідуваннявід імені держави, а також проводить наглядову діяльністьза дотриманням законодавства працівниками дізнання та слідства.
Це визначення міститься у спеціальному ФЗ «Про прокуратуру РФ» № 2202-1, у якому також прописані основні завдання діяльності прокурора, умови його служби та структура державної прокуратурикраїни.
Прокурор – це ключова постать у кримінальному процесі. Він задіяний усім стадіях розслідування злочину, його завжди залишається останнє слово у всіх питаннях, крім винесення вироку. Цим займається виключно суддя.
Структура Прокуратури виглядає так:
- Генеральна прокуратура Росії;
- Прокуратури суб'єктів РФ;
- Військові та інші спеціалізовані Прокуратури;
- Наукові та освітні організації;
- редакції друкованих видань;
- Прокуратури міст та районів.
Органи Прокуратури, що не входять до єдину системуПрокуратури країни не можуть діяти на її території.
Генеральний прокурор країни виконує такі функції:
Усередині окремої міської чи обласної Прокуратури також діє своя ієрархія, на чолі якої стоять начальники Прокуратури.
Головний прокурор, прокурор, старший помічник прокурора або молодший помічник прокурора – всі ці звання набувають працівники в процесі досвіду їх роботи. Вони мають погони, за якими легко можна визначити їхнє звання.
Працівники прокуратури мають носити службову форму. Їхні світло-блакитні сорочки, темно-сині штани, спідниці та піджаки легко впізнавані.
Працювати в Прокуратурі - це означає перебувати на державній службі. До кандидатів на службу пред'являються серйозні вимоги: вища юридична освіта, відсутність судимостей у них самих та їхніх родичів.
Для затвердження на посаду необхідно пройти атестацію до комісії, створеної обласною прокуратурою.
Коло повноважень та обов'язків прокурора відрізняється на різних стадіяхпроцесу. Але, загалом, його діяльність має переслідувати такі функції:
Прокуратура, у тому числі, має свої підрозділи з конкретних областей правового захисту . Наприклад, існує природоохоронна прокуратура, яка здійснює контроль за дотриманням підприємствами правил захисту екології та природоохоронних об'єктів.
Прокуратура має право давати будь-які доручення у межах кримінального судочинства працівникам дізнання та слідства. Вони, своєю чергою, зобов'язані їх виконувати навіть у тому випадку, якщо доручення згодом будуть оскаржені як незаконні.
Поліція, дізнання та слідство підпорядковуються прокуратурі. Прокурори контролюють усю діяльність органів правопорядку і можуть будь-якої миті втрутитися у виробництво.
У межах розслідування кримінальної справи прокурори мають такі повноваження:
Це не повний перелік тих прав, які закріплені за співробітниками прокуратури в рамках досудового слідства.
Багатьох цікавить, чи прокурор може порушувати кримінальні справи самостійно. Таке право він має, якщо їм отримано суттєві підстави для кримінального переслідування скоєного.
Саме тому нерідко громадяни пишуть свої заяви саме до прокуратури, а не до поліції, намагаючись обминути ту інстанцію, яка може проігнорувати їхнє звернення.
При цьому будь-які зволікання у порушенні кримінальних справ чи інших процесуальних діях, які згодом призвели до великих жертв чи інших негативних наслідків, призводять до того, що прокуратура проводить перевірки щодо співробітника поліції.
Чи може прокурор припинити кримінальне переслідування – питання не однозначне. Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор може лише затвердити постанову дізнавача про припинення справи.
А сам він це зробити не може. Але при цьому він може відмовитися від кримінального переслідування з мотивувальною розшифровкою такого рішення.
За письмовим запитом прокурор може мати право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ допускається навіть у межах приватного обвинувачення. У публічному звинуваченні саме працівник прокуратури здійснює державне звинувачення.
Прокурор бере участь у судовому розгляді на двох стадіях:
- Судове слідство;
- Дебати сторін.
Прокурор також має право надалі оскаржити винесений суддею вирок, подавши апеляційну ухвалу.
Отже, державний обвинувач здійснює наступний набір процесуальних дій у межах його судового розгляду:
Явка державного обвинувача є обов'язковою умовою судового розгляду. Без прокурора не можна розглядати справу, вона має бути відкладена.
Прокурора обов'язково повинні повідомити про місце та час розгляду кримінальної справи, вручивши йому повістку під підпис.
Корінець повісті, що залишився, за підписом прокурора пізніше підшивається в матеріали справи для підтвердження факту повідомлення.
Коли потерпілий не є судовим засіданням, прокурор зобов'язаний заявити клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він є безпосереднім представником потерпілої сторони і зобов'язаний дотримуватися і захищати її інтереси.
Прокурор після закінчення розгляду кримінальної справи має отримати копію вироку, який може оскаржити.
Усі документи мають видаватися прокурору під його підпис. Пізніше всі ці запевнення перевіряються під час чергових судових перевірок.
Прокурор повинен бути присутнім на оголошення вироку. Насправді, коли останнє слово у справі переноситься інше судове засідання, прокурори не приходять на нього, і фактично не слухають оголошення вироку. Це є порушення законодавства.
Прокурори в рамках розгляду однієї кримінальної справи можуть змінюватися. Щоразу при зміні прокурора в залі суду встановлюється його особа та вирішується питання про заяву йому відводів.
Заміна прокурора у кримінальному процесі допускається щодо відведення одного з учасників сторін, хто вважає державного обвинувача зацікавленим у результаті справи.
Прокурор має право протягом 3 діб після винесення вироку за заявою ознайомитись із протоколом судового засідання. Дозвіл на це видається суддею.
Оскаржити в апеляційної інстанціїпрокурор не може вироки з такими обставинами:
- Виправдальний вирок;
- Вирок, який не передбачає покарання.
Державний обвинувач може оскаржити вироки в касаційній та наглядовій інстанції.
На практиці 2020 року прокуратура рідко оскаржує вироки суду, оскільки суддя дає приблизно те покарання, яке вимагає звинувачення, лише трохи його пом'якшуючи.
Апеляційні постанови подаються прокуратурою лише тоді, коли вони самі знаходять у справі суттєву помилку, яка нерідко не помічена на стадії попереднього розслідування, яка змінює суть справи, що розглядається.
Прокурор – це одна з ключових постатей у кримінальному судочинстві. Фактично саме на прокуратурі лежить вся відповідальність за обґрунтованість та законність порушених кримінальних справ, їх розслідування та судовий розгляд.
Без державного обвинувача неможливе дотримання принципу змагальності сторін, його допомоги правничий та інтереси потерпілої боку може бути ущемлені і задоволені повною мірою.
Стадія судового розгляду – Центральна частина кримінального процесу, оскільки у ній відбувається розгляд кримінальної справи по суті звинувачення, і вирішується основне питання кримінального судочинства – винний чи невинний підсудний.
Участь державного обвинувача у судовому розгляді є обов'язковою. Цього вимагає логіка змагального судочинства, в якому тягар доведення обвинувачення лежить на обвинувачі. Відсутність державного обвинувача у справах публічного та приватно-публічного обвинувачення за старих часів неминуче створювало ситуацію активного змагання підсудного та захисника з судом. Надмірна активність головуючого у дослідженні доказів і сьогодні викликає питання, хто здійснює доведення звинувачення, але це вже витрати практики, а не законодавчого регулювання. В даний час в КПК України закріплено обов'язок участі державного обвинувача в судовому розгляді не тільки у справах публічного та приватно-публічного звинувачення, а й у справах приватного обвинувачення, якщо вони були порушені слідчим або за згодою прокурора дізнавачем, або якщо суд відповідно до ч 8 ст. 318 КПК України визнав участь прокурора необхідною для захисту інтересів потерпілого, який перебуває в безпорадному або залежному від обвинуваченого стані. В решті випадків приватне звинувачення підтримує потерпілий.
Державне звинувачення, як зазначалося, можуть підтримувати кілька прокурорів. Якщо в ході судового розгляду виявиться неможливість подальшої участі прокурора, він може бути замінений. Прокурору, який знову вступив у судовий розгляд, надається час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі в судовому розгляді. Заміна прокурора не тягне за собою нового виконання дій, які на той час були скоєні в ході судового розгляду, проте за клопотанням прокурора суд може повторити допити свідків, потерпілих, експертів чи інші судові дії.
Державний обвинувач користується у судовому розгляді рівними правами коїться з іншими учасниками процесу. Він має право представляти докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, викладати суду свою думку як по суті звинувачення, так і з приводу інших питань, що виникають у судовому розгляді, висловлювати суду свої пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудному покарання, представляти суду письмові формули з питань, що підлягають вирішенню у вироку (п. 1-6 ч. 1 ст. 299 КПК України), пред'являти або підтримувати цивільний позов, якщо це вимагає охорона прав громадян, громадських чи державних інтересів.
Якщо під час судового розгляду державний обвинувач переконається, що подані докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, він відмовляється від обвинувачення і викладає суду мотиви відмови. Повна або часткова відмова державного обвинувача від звинувачення в ході судового розгляду спричиняє припинення кримінальної справи або кримінального переслідування повністю або у відповідній її частині на підставах, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 та 2 ч. 1 ст. 27 КПК України.
Державний обвинувач до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвали вироку може також змінити звинувачення у бік пом'якшення шляхом:
- 1) винятки з юридичної кваліфікаціїдії ознак злочину, що обтяжують покарання;
- 2) виключення з обвинувачення посилання на будь-яку норму КК РФ, якщо діяння підсудного передбачається іншою нормою КК РФ, порушення якої ставилося йому в обвинувальний висновокабо обвинувальний акт;
- 3) перекваліфікації дії відповідно до норми КК РФ, що передбачає більш м'яке покарання.
Перелік повноважень, наданих державному обвинувачеві, цілком достатній для виконання завдань, що стоять на цій стадії кримінального судочинства.
Основна діяльність прокурора в суді пов'язана з поданням та дослідженням ним доказів звинувачення, а також із дослідженням та спростуванням доводів сторони захисту. Проте робота державного обвинувача починається ще у підготовчій частині судового розгляду, значення якої, як свідчить практика, в повному обсязі прокурори розуміють правильно.
У підготовчій частині судового розгляду закладається фундамент об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, приймаються рішення, що мають важливе значенняна його наступних елементів: заявляються і розглядаються відводи, клопотання, роз'яснюються права учасникам судового розгляду, з'ясовується можливість розгляду кримінальної справи у цьому судовому засіданні у вигляді неявки що у справі лиц. Прокурор повинен брати активну участь в обговоренні всіх цих питань і висловлювати свою думку виходячи з майбутнього обов'язку довести звинувачення. Безумовно, активність прокурора прямо пропорційна до ступеня його знайомства з матеріалами кримінальної справи. Право заяви відведення гарантує законність складу суду, тому прокурору слід приділяти особливу увагуз'ясування наявності підстав для самовідведення прокурора та відведення суддів, захисників та інших учасників судового розгляду, оскільки вирок, ухвалений незаконним складом суду або з порушенням права на захист, завжди підлягає скасуванню (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Прокурор повинен ретельно продумати питання про можливість заяви клопотань про виклик додаткових свідків, призначення додаткової або повторної експертизи, витребування документів. У деяких випадках має сенс припустити ймовірність проведення огляду місця події, слідчого експерименту або пред'явлення для пізнання, проте іноді в тактичних міркуваннях ці клопотання можна приберегти для пізнішого етапу судового розгляду. Уважно слід поставитися до аналогічних клопотань інших учасників кримінального процесу та, виявляючи об'єктивність, не висловлювати необґрунтованих заперечень проти їхнього задоволення.
Судове слідство починається з викладу прокурором сутності пред'явленого підсудному обвинувачення (ч. 1 ст. 273 КПК України). Вже момент прокурор визначає межі судового розгляду, позначає предмет доказування, тобто. викладає ті обставини, які він має намір довести. Якщо в ході попереднього слуханняпрокурор змінив звинувачення, то у своєму вступному виступі він доводить до суду вже уточнену позицію. Цей виступ має значення для всіх учасників судового розгляду та присутніх у залі судового засідання осіб: сторона захисту отримує остаточне уявлення про те, від якого звинувачення належить захищатись, а присутні – про сутність кримінальної справи.
Погане враження на присутніх у залі суду справляє державний обвинувач, який замість виступу зачитує частину обвинувального ув'язнення (за КПК РРФСР обвинувальний висновок оголошувалося судом повністю). Слід зосередити увагу слухачів на основних, суттєвих моментах, що визначають доказову діяльність прокурора, а не зачитувати фабулу звинувачення, в якій часто багато зайвого, що повторюється. Якщо підсудний заявить клопотання про роз'яснення йому звинувачення (ч. 2 ст. 273 КПК України), то зробити це має саме прокурор.
Прокурор представляє суду докази першим, що з логікою змагального процесу. Єдиний виняток із цього правила передбачено для підсудного, якому належить право давати свідчення у будь-який момент судового слідства. Тому якщо підсудний виявить бажання дати свідчення до надання доказів державним обвинувачем, йому не може бути в цьому відмовлено, проте державний обвинувач отримає право допитати підсудного після того, як його допитають усі учасники процесу із боку захисту. Прокурор не може наполягати на допиті підсудного ні до початку дослідження доказів, ні в ході судового слідства, оскільки надання підсудним показань є його правом, а не обов'язком. Цю прописну істину доводиться нагадувати, оскільки в судових засіданнях і сьогодні, як раніше, нерідко обговорюється питання щодо порядку дослідження доказів, хоча він чітко визначений законом: першою є докази сторона обвинувачення. Після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, досліджуються докази, подані стороною захисту (ч. 2 ст. 274 КПК України).
Таким чином, державний обвинувач самостійно визначає порядок подання суду своїх доказів, але він не може втручатися у порядок подання та дослідження доказів стороною захисту.
Судовий розгляд заснований на принципі безпосередності дослідження судом усіх доказів, куди посилаються учасники процесу. У зв'язку з цим подані суду матеріали кримінальної справи не можуть використовуватися для обґрунтування звинувачення, якщо вони не досліджені у судовому слідстві. Подаючи докази, прокурор допитує свідків та потерпілих, а також експертів, оголошує з дозволу суду документи, надає для огляду речові докази. Бажано, щоб прокурор знав, як виглядають ці докази, інакше може виникнути ситуація, близька до критичної.
Так, у справі про умисне вбивство в суді оглядався речовий доказ – металевий предмет, що фігурує у справі як монтування-цвяходер, яким, за версією звинувачення, підсудний Р. завдав потерпілому смертельні. телесні ушкодження. Предмет був виявлений у місці, на яке вказали свідки П. і Т., оглянутий та описаний у протоколі огляду, пред'явлений на упізнання цим свідкам та долучений до справи як речовий доказ.
Під час його огляді у суді виявилося, що предмет має виражений дефект як відломленого кінчика з одного боку. При цьому в жодному з раніше складених протоколів на цю обставину ніхто не вказав. У результаті прокурор нічого не зміг протиставити вираженим обґрунтованим сумнівам у справжності речового доказу та як названих слідчих дій.
Як сторона, зобов'язана здійснювати доведення, прокурор першим ставить запитання свідкам, потерпілим, експертам, викликаним до суду за його клопотанням, у тому числі за списком осіб, зазначеним у обвинувальному висновку (обвинувальному акті). Прокурор повинен організувати допит цих свідків таким чином, щоб вони у своїх показаннях виклали суду ті відомості, які дозволять прокурору обґрунтувати звинувачення.
Змагальність кримінального судочинства, що ставить суд у положення неупередженого арбітра, не дозволяє прокурору розраховувати на допомогу суду в допиті свідків та потерпілих і те, що вони не скажуть у судовому засіданні, не буде використано судом для обґрунтування вироку. З цієї причини прокурор повинен ретельно підготуватися до судового слідства, продумати тактику та скласти план допиту кожного свідка та потерпілого, передбачити можливість зміни ними показань у суді та заздалегідь сформулювати питання, які допоможуть йому нагадати свідку про його громадянський обов'язок. В необхідних випадкахпрокурор має право заявити клопотання про оголошення в судовому засіданні протоколів допитів свідків та потерпілих, якщо в їх показаннях у суді є суттєві протиріччя з отриманими під час попереднього розслідування. Суд має право задовольнити таке клопотання навіть без згоди сторони захисту. Складніше справа з можливістю оголошення в суді показань свідків, що не з'явилися, тому прокурор повинен вживати заходів до явки в судове засідання свідків, у допиті яких він зацікавлений, хоча подібний обов'язок прокурора законом не передбачено.
Прокурор має право не лише оголосити з дозволу суду висновок експерта, а й заявити в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, у тому числі повторної чи додаткової, а під час огляду речових доказів – звернути увагу суду на суттєві з його погляду обставини. Якщо прокурор бачить, що суд відчуває труднощі у сприйнятті подій, пов'язаних із певною місцевістю, він має зауважити клопотання про огляд місцевості, приміщень. Не слід забувати про можливість проведення розпізнавання та огляду безпосередньо у судовому засіданні.
У деяких випадках прокурору доводиться представляти суду додаткові докази, зокрема, документи, отримані після направлення кримінальної справи до суду без здійснення слідчих дій, наприклад, які свідчать про смерть або тяжке захворювання свідка при обґрунтуванні клопотання про оголошення протоколу його допиту під час слідства. Прокурор також має право клопотати перед судом про виклик та допит додаткових свідків, про яких йому стало відомо безпосередньо у суді.
Подаючи докази, державний обвинувач повинен враховувати участь у судовому засіданні другої сторони, яка також має право ставити свідкам звинувачення будь-які питання та може отримати на них інші, ніж на питання прокурора, відповіді. Закон не забороняє прокурору повторно допитувати свідка, однак такий допит не повинен мати характеру тиску на свідка, оскільки це може справити на суддів негативне враження.
Особливо ретельно прокурору необхідно підготуватися до допиту підсудного незалежно від того, чи той визнає себе винним у скоєнні злочину чи ні.
З погляду закону підсудний є свідком захисту, і хоча він має право давати показання будь-якої миті судового засідання, першим його допитує захисник, вибудовуючи своїми питаннями обрану ним лінію захисту. Проте державний обвинувач, зацікавлений у руйнуванні версії захисту, має зуміти поставити перед підсудним такі питання, відповіді на які можуть продемонструвати суду хибність, нещирість показань, невпевненість у відповідях тощо.
Заявляючи клопотання про оголошення показань обвинуваченого, отриманих у досудовому провадженніпри наявності передбачених закономпідстав (найчастіше, у разі суттєвих протиріч з його показаннями в судовому засіданні), прокурору слід пам'ятати, що можуть бути оголошені лише показання, отримані з дотриманням права обвинуваченого на захист. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК України показання обвинуваченого, які були дані за відсутності захисника, навіть якщо обвинувачуваний від допомоги захисника відмовився сам, і не підтверджені ним у судовому засіданні, є недопустимими. Як приклад подібної помилки наведемо матеріали із кримінальної справи за звинуваченням Р. у скоєнні вбивства.
Кримінальну справу було порушено за фактом вчинення умисного вбивства. Через деякий час слідчий отримав інформацію про можливу причетність до скоєння злочину групи осіб, до яких належав і Р. Слідчий зробив у квартирі, де проживав Р., обшук "з метою відшукання слідів злочину та об'єктів злочинної діяльності", після чого доставив Р. в орган дізнання і допитав його там як свідок, а після закінчення допиту склав протокол затримання Р. як підозрюваного. У судовому засіданні Р. заперечував причетність до злочину, тобто. своїх колишніх "свідчень" свідчень не підтвердив. Проте за клопотанням державного обвинувача суд оголосив ці явно неприпустимі свідчення.
Критичний допит прокурор повинен піддати свідків, які з'явилися до суду за клопотанням захисту, якщо їх показання суперечать доказам звинувачення або тим показанням, які вони давали під час попереднього слідства. Особливо уважно слід поставитися до свідків, які спростовують звинувачення, які надають підсудному алібі, що вперше з'явилися в суді, а також до документів, предметів, що невідомо звідки взялися. У цих випадках прокурору необхідно з'ясовувати походження доказів захисту та при непереборних сумнівах заявляти суду заперечення проти їх використання. Слід уважно стежити за питаннями інших учасників процесу, у тому числі сторони захисту, та висловлювати свої заперечення до того, як буде дано на них відповідь, особливо на питання, що мають навідний чи провокаційний характер, які були задані в некоректній формі.
Одна з основних проблем сучасного судочинства пов'язана з неявкою до суду значної частини свідків, а нерідко і потерпілих. Можливості оголошення в суді показань осіб, що не з'явилися, обмежені переліком причин, визнаних поважними (ч. 2 ст. 281 КПК України). В інших випадках клопотання державного обвинувача про оголошення протоколів допитів осіб, які не з'явилися до суду, може бути задоволене судом лише за відсутності заперечень другої сторони. Прокурор має право також просити про оголошення показань потерпілого, свідка, підсудного за наявності істотних протиріч між раніше даними ними показаннями та його показаннями в суді. Крім того, він може клопотати про оголошення показань підсудного, свідка або потерпілого, які відмовилися в суді від надання свідчень. Згоди другої сторони на це не потрібні, однак суд повинен надати їй даному випадкуможливість висловити своє ставлення до заявленого клопотання.
Оголошення протоколів допитів істотно применшує безпосередність дослідження доказів як судом, і самим державним обвинувачем. У зв'язку з цим слід було б обмежити можливість такого оголошення, виключити використання в суді показань свідків, що не з'явилися, і потерпілих всупереч думці сторони захисту, що зараз широко поширене на практиці.
Останнім часом у кримінально-процесуальній науці все частіше стали говорити про перехресний допит як основний метод ведення допиту в суді. У самому понятті перехресного допиту немає нічого нового, проте мистецтву його ведення прокурорам, звичайно, слід повчитися, оскільки це дуже ефективний засіб перевірки показань у суді, наочного та переконливого викриття помилкових показань. Для ілюстрації наведемо витримку з протоколу судового засідання у справі С. та Ж. у частині допиту свідка X., яка брала участь, згідно з протоколом слідчої дії, в огляді місця події та трупа наприкінці січня 2006 р. близько шостої години ранку. Місце події - віддалений від міста дачний масив, з яким немає в цей час року транспортного сполучення, розташований на відстані 3 км від основної траси та 40 км від міста. Допит проводився за клопотанням сторони захисту, оскільки свідченнями раніше допитаних свідків присутність під час огляду місця події осіб жіночої статі (крім лікаря швидкої допомоги в білому халаті) не підтверджувалася.
"Державний обвинувач: ви підтримували якісь стосунки з правоохоронними органами?
Свідок Х-на: стосунків не підтримувала.
Державний обвинувач: співробітники міліції чи прокуратури Вас залучали як будь-кого для виконання слідчих дій?
Свідок Х-на: я брала участь як зрозуміла разу три-чотири у слідчих діях у прокуратурі та в міліції.
Державний обвинувач: як виходило, що Вас запрошували взяти участь як понята?
Свідок Х-на: один раз ми були в міліції з подругою випадково, вона була там із приводу паспорта. До нас підійшов співробітник міліції, попросив взяти участь як поняті, але тому що я вчилася на юридичному факультетімені це було цікаво. Я погодилась. Одного разу я була у магазині "Зв'язковий" на вул. Вінцека він розташований навпроти прокуратури. Але я точно не впевнена, що там прокуратура. До мене підійшов співробітник прокуратури і попросив взяти участь як понята. Що саме оглядали, не уточнюватиму, не пам'ятаю, пройшло багато часу. Пам'ятаю, оглядали металевий предмет як металевої палиці.
Захисник: у яких слідчих діях Ви брали участь?
Свідок Х-на: були різні слідчі дії.
Захисник: які предмети оглядали?
Свідок Х-на: які саме предмети оглядали не пам'ятаю. Що було, все зафіксовано у протоколі.
Захисник: у Вашій присутності вилучався у когось мобільний телефон?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: біля якого магазину Вас зустрів слідчий о 6 годині 20 хв?
Свідок Х-на: я говорила, що біля магазину мене зустрів слідчий, але не саме з цієї слідчої дії, о 6 годині 20 хв. ранку. Я сказала, що залучалася як зрозуміла. О 6 годині 20 хв, можливо, я їхала вчитися, оскільки
я навчалася в першу зміну і проїжджала повз пл. Революція. Я щодня проїжджаю повз пл. Революції кілька разів на день.
Захисник: у скільки у Вас в інституті розпочинаються заняття?
Свідок Х-на: заняття розпочиналися о восьмій ранку.
Захисник: чи далеко знаходиться Ваш будинок від інституту?
Свідок: будинок від інституту далеко. Я їжджу з пересадками, пересадка у мене на пл. Революція. Виїжджаю з дому і о шостій ранку, іноді й раніше, щоб не потрапити в пробки. 19 січня – це період сесії, що їздила до інституту рано.
Захисник: у якому інституті Ви навчалися?
Свідок Х-на: у муніципальному університеті.
Захисник: ви були громадським помічником чи проходили практику у прокуратурі Волзького району?
Свідок Х-на: громадським помічником у прокуратурі не була, практики не проходила.
Захисник: слідча дія, яка проходила о шостій ранку, де проводилося?
Свідок Х-на: не пам'ятаю. Якби для мене було важливо на той момент, я б запам'ятала.
Захисник: де провадилися інші слідчі дії, в яких Ви брали участь на запрошення прокуратури Волзького району?
Свідок Х-на: всі дії проводилися у різних місцях, де не можу відповісти. Не хочу вводити суд в оману і не можу напружуватись.
Захисник: уточніть, де проводились слідчі дії?
Свідок Х-на: для мене не мало жодного значення, і я не запам'ятала. Те, що фактично та юридично я прочитала у протоколі, підписала, і я завжди даю звіт за свій підпис на документі. Попередньо, перш ніж підписати документ, я його прочитаю.
Захисник: де Ви читали та підписували протокол?
Свідок Х-на: мені не мало значення місце, час підписання. Я не запам'ятала. Якщо я підписую документ – це означає, що я ознайомлена з ним. Для себе я не робила позначок, де його підписувала. Я людина і можу забути. Пройшло багато часу.
Захисник: чи були випадки, коли ви брали участь у слідчих діях на свіжому повітрі?
Свідок Х-на: на вулиці було два моменти. Один раз біля пл. Кірова на ринку, а вдруге близько 116 км.
Захисник: звідки Ви виїжджали на цю (другу) слідчу дію?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: скільки разів Ви оглядали трупи?
(Головник зняв питання, оскільки він не конкретний).
Захисник: Ви брали участь у огляді місця події з трупом?
Свідок Х-на: так, один раз виїжджала.
Захисник: розкажіть про дану слідчу дію.
(Головник зняв питання, оскільки він може стосуватися іншої справи, іншого трупа.)
Захисник: коли ви оглядали труп?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: яка пора року це була?
Свідок Х-на був сніг. Можливо листопад, а може й березень, дивлячись яка зима.
Захисник: що це була за слідча дія? Що ви на ньому бачили?
Свідок Х-на: мені потрібно побачити протокол, щоб відповісти на ці запитання.
Захисник: де Ви брали участь у даній слідчій дії?
Свідок Х-на: було в дачному масиві неподалік 116 км, як називається цей дачний масив – не знаю.
Захисник: як ви опинилися на цьому місці?
(Головник зняв це питання, оскільки свідок на нього відповіла.)
Захисник: у скільки проводилася дана слідча дія?
(Головник зняв це питання, оскільки свідок на нього відповіла).
Захисник: Ви проводили огляд місця події?
Свідок Н.: я провів перший огляд місця події.
Захисник: хто брав участь у цій слідчій дії як поняті?
Свідок Н.: зрозумілою була Х-на, а другого не пам'ятаю.
Захисник: Ви туди привозили понятих?
Свідок Н: не пам'ятаю. Огляд був близько шостої ранку. По-моєму із собою.
Захисник: як з'явилася Х-на як зрозуміла повторно?
Свідок Н: Х-ну пам'ятаю. Вона минулої п'ятниці була в судовому засіданні і так пам'ятаю, на обличчя. Чому її приваблювали кілька разів – не можу відповісти.
Захисник: Х-на була громадським помічником чи проходила практику у прокуратурі Волзького району?
Свідок М.: вона була громадським помічником у прокуратурі і проходила практику".
Через два дні.
"Захисник: мною надсилався запит до муніципального університету. Я отримав відповідь і прошу її долучити до матеріалів справи. Ці документи спростовують правдивість показань свідків Х-ної та Н., а також допустимість слідчих дій за участю Х-ної. У відповіді сказано, що Х-на в прокуратурі Волзького району двічі проходила практику у слідчого М. Практикант, який проходить практику в правоохоронних органах, не може брати участь як понятого, оскільки слідчий – керівник практики – підписує характеристику цього практиканта, що робить студента залежним від того слідчого, у якого він проходить практику.
Обговорюється клопотання.
Представник потерпілого: це не дає підстав вважати, що Х-на зацікавлена у результаті кримінальної справи. Слідчий Н. підписав характеристику вже давно, до того, як вона брала участь як понята і вона не була залежна. Клопотання слід відхилити.
Державний обвинувач: прошу у задоволенні клопотання відмовити. Хибних свідчень Х-на не давала. Клопотання слід відхилити та повернути.
Від інших учасників процесу заперечень не надійшло.
Головуючий: задовольнити клопотання захисника. Залучити подані матеріали до справи.
До суду знову викликано свідка Х-на.
Головуючий: Ви проходили практику у прокуратурі?
Свідок Х-на: Коли мене допитували, було видно натиск адвокатів, було багато питань, і я неправильно зрозуміла питання. Я проходила практику в прокуратурі, моїми керівниками був Ш. і Н.
Головуючий: Слідчий Н. підписав Вам характеристику?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
До суду повторно викликано слідчого М.
Головуючий: свідок Х-на проходила практику у прокуратурі?
Свідок М.: Х-на проходила практику у прокуратурі".
Як бачимо, допит у суді показав хибність свідчень, хоча державний обвинувач активності у дослідженні цих доказів не виявив.
Деякі особливості має участь державного обвинувача у судовому засіданні за участю присяжних засідателів. В даному випадку прокурор має право брати участь у формуванні колегії присяжних, заявляти кандидатам у присяжні як мотивовані, так і невмотивовані відводи, проте, в основному, специфіка діяльності прокурора в суді присяжних стосується тактики судового слідства, вимагає хорошого знання обставин справи, більш серйозної підготовки до участі у судовому засіданні та, звичайно ж, володіння методом перехресного допиту.
При заяві обвинуваченим клопотання про розгляд кримінальної справи особливому порядку(Гл. 40 КПК України) прокурор має право висловити про це свою думку, виходячи з відомих йому з матеріалів кримінальної справи обставин і з урахуванням позиції потерпілого. Розгляд справи у порядку, передбаченому гол. 40.1 КПК України, залежить від підтвердження прокурором активного сприяння обвинувачуваного слідству у розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, розшуку майна, здобутого внаслідок злочину. Якщо прокурор підтверджує виконання підсудним умов, укладених з ним досудової угоди, він повинен роз'яснити суду, у чому саме виявилося сприяння підсудному слідству.
Активність прокурора у поданні і дослідженні доказів – запорука успішного виконання завдань, що стоять і формування бази для заключного виступу в дебатах сторін.
- Докладніше про це див. Лазарєва В. А., Попов Д. В.Проблеми використання показань свідківу кримінальному процесі. M.: Юрлітінформ, 2009.
- одну з основних і найбільш серйозних робіт на цю тему: Александров А.С., ГришинЗ. П.Перехресний допит у суді (пояснення його сутності, принципів та порядку проведення, а також практичне повчання до вживання). М: Проспект, 2007.
Кримінальне переслідування різних етапах кримінального судочинства має форми висловлювання. Так, на досудових стадіяхкримінального процесу кримінальне переслідування здійснюється у формі попереднього розслідування, а в судових стадіях - у формі підтримання державного звинувачення.
Державний обвинувач - це обвинувачення, що підтримує від імені держави, в суді у кримінальній справі посадова особа органу прокуратури. п. 6 ст. 5 КПК України. Функція державного обвинувачення є основним напрямом діяльності прокурора під час судового розгляду. ст. 37 КПК України. Частина 2 ст. 248 КПК передбачає, що при підтримці звинувачення прокурор (мається на увазі будь-який прокурорський працівник) керується вимогами закону та своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи.
Участь обвинувача у судовому розгляді є обов'язковою. ст. 246 КПК України. Підтримуючи перед судом державне обвинувачення, він накладає пред'явлене підсудному обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, представляє докази та бере участь у дослідженні, викладає суду свою думку по суті звинувачення, а також з інших питань, що виникають під час судового розгляду, висловлює суду пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудного покарання.
Підтримуючи перед судом обвинувачення, державний обвинувач накладає пред'явлене підсудному обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, представляє докази та бере участь у дослідженні, викладає суду свою думку по суті звинувачення, а також з інших питань, що виникають у ході судового розгляду, висловлює суду пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудного покарання. Баєв О.Я. Прокурор як суб'єкт кримінального переслідування: Науково-практичний посібник // Інформаційно-правова система "Консультант Плюс", 2012.
Державний обвинувач бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання, висловлює свою думку щодо правових питань, що виникають у судовому розгляді, виступає з обвинувальною промовою. Свої відносини з судом та стороною захисту прокурор повинен будувати на основі дотримання принципів змагальності та рівності прав сторін, незалежності суддів та їх підпорядкування лише закону. Григор'єв В. Н., Побєдкін А. В., Яшин В. Н., Калінін В. Н. Прокурорський нагляд: Підручник М.: Ексмо, 2009. – С. 367.
Будучи державним обвинувачем, прокурор діє від імені держави і, як відповідальний перед ним, підтримує звинувачення у суворій відповідності до закону або відмовляється від звинувачення, якщо в суді не знайшли підтвердження доказу, покладеного в основу звинувачення на досудовому провадженні. У тих випадках, коли державний обвинувач не згоден з винесеним у судовому засіданні вироком, вважає його незаконним та необґрунтованим, він має право в межах своєї компетенції принести до відповідної судової інстанції подання. ст. 354, 375, 404 КПК України.
У стадіях апеляційного, касаційного та наглядового виробництвапрокурор, що в них бере участь, підтримує подання, принесене ним або іншим повноважним на те прокурором, і висловлює свою думку щодо законності та обґрунтованості скарг інших учасників процесу. У стадії виконання вироку державний обвойовник вживає заходів до своєчасного та законного звернення вироку до виконання, вносить на розгляд суду питання, що виникли у зв'язку з виконанням вироку, та бере участь у розгляді суддею цих питань.
Перед усіма прокурорами, які беруть участь у розгляді судами кримінальних справ, поставлено такі:
1) постійно удосконалювати роботу з підтримці державного звинувачення як одного з дійових засобів боротьби зі злочинністю. Участь у судовому розгляді кримінальних справ вважати першорядним службовим обов'язком усіх прокурорських працівників;
2) забезпечувати участь прокурорів у судовому розгляді всіх кримінальних справ публічного та приватно-публічного звинувачення, у тому числі й у розгляді справ, порушених відповідно до ч. 4 ст. 20 та ч. 3 ст. 318 КПК мировим суддею;
3) керівникам прокуратур регулярно особисто підтримувати державне звинувачення;
4) державним обвинувачам всіляко сприяти встановленню судом істини, необхідної для винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення;
5) керівникам прокуратур забезпечувати участь державних обвинувачів у судових засіданнях апеляційної інстанції у всіх кримінальних справах. Мати на увазі, що право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, які не вступили в законну силу, надано виключно державному обвинувачеві;
6) звертати особливу увагу на вдосконалення професійної майстерності державних обвинувачів, насамперед прокурорів, які не мають достатнього досвіду. З цією метою організувати надійну систему професійного навчання, постійно удосконалювати навчально-методичний процес, залучаючи щодо навчальних заходів досвідчених практичних працівників; поширювати позитивний досвід; розвивати та заохочувати творчу активність прокурорів та прагнення, підвищувати відповідальність керівників прокуратур міської та районної ланки за якісну підготовку державних обвинувачів до участі у судових засіданнях;
7) використовувати засоби інформації для пропаганди діяльності державних обвинувачів; забезпечувати достовірність матеріалів, що підлягають опублікуванню.
8) усім територіальним прокурорам, військовим та іншим спеціалізованим прокурорам підтримувати постійну взаємодію та здійснювати обмін досвідом з питань, що виникають у практиці забезпечення участі прокурорів у розгляді судами кримінальних справ та принесення подання на неправосудні судові рішення
Я дуже хотів би різко висловитися з приводу роботи прокурорів у суді, але утримаюся. Спробую озватись на це науковими аргументами.
З чого прокурори вирішили, що вони в будь-якому разі повинні звинуватити людину? Що вони мають сперечатися навіть тоді, коли невинність очевидна?
На жаль, цей формалізм звів усіх з розуму. Особливо тих, хто далі за норми закону не мислить, і системно до права підходити не вміє. Якщо в КПК написано - обвинувач, значить, об стіну розбийся, але звинуватий. Про виправдувальні вироки та їхні наслідки я вже говорив Але чи прокурор може звинувачувати і бути обвинувачем?Якщо розібратися, то ні. Прокурор це орган нагляду, який іде до суду розібратися – чи був злочин чи ні. Отримавши обвинувальний висновок і оцінивши його насамперед з погляду повноти та логічності, він ніби каже: «На мою думку, там щось було, треба розібратися» і йде до суду, але без готової позиції. Звідки вона може взятися?! Заведено так, що вона є, але об'єктивних підстав для впевненості у винності у прокурора і не може бути. Ця впевненість може виникнути лише наприкінці засідання.
Це все - перекручене розуміння змагальності. Точніше вплетення змагальності в наш, до мозку кісток громадський процес.
Отже, теза – прокурор не може бути обвинувачем.Про це вже написано. В обґрунтування наводжу витримкуз тексту докторської дисертаціїА.С.Барабаша "Публічне початок кримінального процесу". Звертаю увагу, що дисертацію захищено у 2006 році. Це не применшує актуальності тексту. Все, що вище – затравка, аргументація нижче, під катом.
стор.88-90
Внутрішнє переконання з основних питань кримінальної справи може бути сформоване лише за реалізації принципу безпосередності
що означає, що суб'єкт кримінального процесу при розгляді кримінальної справи повинен сам досліджувати докази у кримінальній справі. Виходячи із сенсу закону, можна сказати, що цей принцип у повному обсязі має бути реалізований у рамках судового розгляду, саме від його реалізації багато в чому залежать законність та обґрунтованість вироку. Це стосується не лише судді, а й прокурора.
… Сукупність доказів постає перед прокурором тоді, коли слідчий передасть йому затвердження справу з обвинувальним висновком. Є автори, які вважають, що з моменту «затвердження обвинувального ув'язнення функція звинувачення переходить до прокурора» і він виступає в суді обвинувачем тому, що може спрямувати справу до судового розгляду лише за наявності твердого переконання у винності обвинуваченого, яке формується на основі доказів, зібраних слідством. Оскільки внутрішнє переконання в нього вже сформовано, то змістом його діяльності виступає доведення обвинувальної тези перед судом. Вважаємо, що і в цьому випадку, при затвердженні обвинувального висновку немає основи для формування у прокурора обвинувальної позиції.
Вирішуючи питання про затвердження обвинувального висновку, прокурор, безумовно, оцінює наявні у справі докази та з'ясовує відносність, допустимість та достатність доказів. Письмові матеріали дозволяють це зробити, але, грунтуючись на них, не можна зробити висновок про достовірність доказів, тому що останнє передбачає безпосереднє дослідження доказів, чого на даному етапі у нього немає і бути не може за винятком випадків, коли він сам у повному обсязі від початку і остаточно розслідує кримінальну справу. Ситуація рідкісна, але можлива. У ньому ми бачимо вже не прокурора, а слідчого.
Наведемо ще один аргумент, що підтверджує правильність позиції, що відстоюється. Якщо порівняти з КПК РРФСР становище прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, зі становищем судді, вирішив питання про надання обвинувачуваного суду, то з'ясується, що він, як і прокурор, вирішував те саме коло питань, використовуючи ті самі засоби, і це не було підставою для його відведення. І зрозуміло, чому. Немає безпосередньості дослідження доказів – немає основи для формування внутрішнього переконання про винність обвинуваченого. Виходячи з порівняння діяльності прокурора при затвердженні обвинувального висновку з діяльністю судді при вирішенні питань про подання обвинуваченого суду, не можна погодитися з тим, що ця діяльність формує з прокурора обвинувача. Оцінивши з позицій формальної логіки інформацію, подану слідчим, переконавшись, що висновки слідчого відповідають доказам, що є у справі, прокурор не може залишитися байдужим. Йому стало відомо про скоєний злочин, і, щоб розібратися в тому, чи справді був скоєний злочин і чи так, як це стверджує слідчий, він спрямовує матеріали справи до суду і сам йде туди, щоб у ході судового розгляду при безпосередньому дослідженні доказів знайти відповіді ці питання.
Наведені аргументи не дозволяють нам погодитись із твердженням про те, що позиція прокурора виражена в затвердженому ним обвинувальному висновку і відома всім вже на початку судового слідства. На відміну від нього, захисник висловлює свою позицію в дебатах, на початку судового слідства він ще не має позиції, а є тільки її передумови. Вважаємо, що як захисник, так і прокурор на початку судового слідства перебувають у рівному становищі. Вище було показано, що немає підстав говорити про формування обвинувальної позиції у прокурора під час затвердження ним обвинувального висновку. У обвинувальному висновку висловлено позицію слідчого, який сформував її на основі безпосереднього дослідження більшої частини доказів. Прокурор, як і захисник, перестав бути у більшості випадків суб'єктом діяльності з попередньому розслідуванню, він, як і захисника, немає підстав формування позиції. Тільки наприкінці попереднього розслідування і той та інший знайомляться у повному обсязі з матеріалами, здобутими слідчим. Чому ж тоді формування позиції захисника відбувається під час судового розгляду, а прокурор ще до його початку? Короткий аналіз пізнавальної діяльності прокурора в рамках попереднього розслідування дозволяє стверджувати, що до суду прокурор йде як представник органу нагляду та його позиція наприкінці судового розгляду визначається тим, якого висновку він дійде, беручи участь у дослідженні доказів у судовому слідстві. Якщо вони переконають його у винності підсудного - у судових дебатах він виступатиме з обвинувальною промовою, якщо ні - він зобов'язаний відмовитися від підтримки державного обвинувачення та навести доводи, що свідчать про правильність такого рішення. По суті, у разі прокурор виступає із захисною промовою. Але хоч би яким змістом не було наповнено промову прокурора, у всіх випадках він має залишатися представником органу нагляду, для якого байдуже, який вирок винесе суд – обвинувальний чи виправдувальний, головне, щоб він був законним та обґрунтованим. Наші попередники, дореволюційні юристи, це чудово розуміли. А.Ф. Коні у своїй роботі «Прийоми та завдання звинувачення» писав, що тоді «в устах прокурора слово «програв справу» з нагоди виправдувального вироку було б великим дисонансом із усім характером діяльності». Згадуючи один із епізодів своєї прокурорської діяльностіВін яскраво показує своє ставлення до тих своїх товаришів, які однобоко розуміли своє призначення. Наважимося нагадати ці рядки: «Коли один із товаришів прокурора, прийшовши сказати мені про результат свого звинувачення у низці шахрайств, сказав мені: «Ну, хоч я і програв, зате йому всю морду чоботом вимазав, - залишиться задоволений», розуміючи під ним підсудного, я усунув його надовго від виступів як обвинувач, поклавши на нього інші обов'язки» . А.Ф. Коні попереджав прокурорів від спокуси "пройтися за рахунок підсудного". Виходячи з того, що прокурор повинен служити суспільству, він підкреслював, що «це служіння тільки тоді буде корисним, коли до нього буде внесена сувора моральна дисципліна і коли інтерес суспільства і людська гідністьособи будуть огорожуватися з однаковою чуйністю та старанністю ... ».
Як ми вважаємо, лише за такому відношенні та за реалізації їх у своїй діяльності прокурор може виконати своє публічне призначення. Громадський початок реалізується прокурором певною мірою й у разі, коли він у змагальному процесі постає як обвинувач. Але публічність у разі ущербна, як ущербна будь-яка односторонність. За поняттями «нагляд» та «обвинувачення» стоїть певний сенс, він формує встановлення прокурора. Реалізація наглядової функції передбачає діяльність з всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, що підлягають доведенню. Тільки в цьому випадку захищаються як інтереси суспільства, так і законні інтересивсіх учасників процесу, тобто. повною мірою реалізується громадське начало. Установка на звинувачення звужує обрій діяльності. І це неминуче. Саме слово «звинувачення» говорить про те, що має бути досягнуто внаслідок цієї діяльності. обвинувальний вирок. Про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи говорити вже не доводиться. Обвинувальна діяльність відповідає й не так публічному початку, скільки змагальному.
кінець витримки...
p.s. мрія процесуаліста - прокурор дослідник, якому однаково який буде вирок - виправдувальний чи обвинувальний. Головне, щоби законний. Більше того, КПК ні в якому місці, крім того, що назвав прокурора обвинувальним, не містить норм про те, що прокурор має звинувачувати завжди і до останнього. Якщо вчитатися, то навіть навпаки... Висновок – питання у кадрах та інтересах владних.
У кримінальному процесі діє встановлений законодавством порядок, який встановлює учасників від захисту та обвинувачення. Крім цього, суд, який також є учасником розгляду, може призначати інших осіб, які раніше не заявлені клопотанням від обох сторін. Кожен із представників повинен здійснювати певну функцію та відповідати чинним правовим актамта правил, які прописані у процесуальному кодексі.
Учасники розгляду
КПК на підставі включених до нього статей розглядає кожну зі сторін учасників процесу та встановлює чинні порядки та правила поведінки під час розгляду. У кожного з учасників є визначення та конкретно призначена законодавцем функціяпід час проведення судового засідання.
Поняття та класифікація учасників судочинства встановлюється також за КПК. На підставі чинних статей, прописаних у Кодексі, учасниками такого розгляду можуть ставати всі громадяни, компанії та державні установи, зареєстровані на території країни
Важливо!Варто звернути увагу на те, що з'являтися учасники при розгляді можуть за клопотанням кожної із сторін. Тому законодавець пропонує розширений список осіб, які можуть бути присутніми на судовому засіданні.
Поняття та класифікація учасників кримінального судочинства визначає, що до суду конкретно за встановленим розглядом можуть допускатися такі сторони:
- звинувачення;
- захист;
- нейтральні особи, які не мають відношення до певному боці, що виконують роль експертів і т.д.
При цьому даний список поділяється на конкретних осіб з їх основними обов'язками, правилами дій та функціями у конкретному розгляді.
Сторона звинувачення
Учасники кримінального судочинства з боку звинувачення надаються громадянами, які мають певний статус, прописаний в КПК. З цього всі особи розподіляються на конкретні суб'єкти правовідносин, що виникають під час розгляду справи сутнісно.
Права та обов'язки учасників кримінального процесу згідно з чинними нормативними правовими актами та постановами регламентуються судовим засіданням. Вони мають бути повною мірою захищені та дотримані на підставі чинних статей КПК.
На боці звинувачення можуть виступати:
- Прокурор як учасник кримінального провадження відповідає за виконання всіх встановлених нормта слідкує за їх виконанням у період проведення судового засідання у конкретній справі. Він є активною стороною, яка має також статус державного обвинувача. Прокурор повинен повністю дотримуватися порядку та регламенту звинувачення, встановленого на підставі чинних статей КПК.
- Слідчий як учасник кримінального судочинства належить до правоохоронним органам, які ведуть усі справи досі передачі їх державному обвинувачу. Відповідно до цього всі матеріали до судового розгляду знаходяться саме у слідчого. Він же порушує після прийняття заяву кримінальну справуі проводить збирання всіх необхідних щодо нього доказів.
- До учасників з боку звинувачення належать представники слідчих органів. Ця структура відповідає за необхідний збір інформації та проведення перевірок щодо чинного розгляду. Також вони беруть активну участь у ході повернення звинувачення прокурору щодо збору доказів та іншого типу інформації для повернення справи до суду.
- Додатково до сторони звинувачення належать дізнавачі. Це представники державних органіввлади, які займаються тим, що проводять необхідні службові перевіркиу конкретній справі. Діє ця сторона на підставі наказів та Закону про поліцію, а також КПК.
- До сторони основних учасників розгляду належить потерпілий. Це може бути фізичне, юридична особачи представник від держави. Саме ці особи мають пряме відношення до діянь, скоєних обвинуваченим.
- До сторони звинувачення нерідко належить особа, яка самостійно звернулося до судові інстанції для ініціації кримінального провадження. Учасник кримінального судочинства отримує цей статус внаслідок власного звернення. Після цього суд приймає рішення про передачу справи до відповідних органів та призначає проведення засідання, де встановлює всі чинні факти та покарання. Додатково сюди може бути включений громадянський позивач. Цей громадянинмає звернутися до судових інстанцій з відповідною заявою.
Суд як учасник кримінального судочинства розглядає звернення особи, ініціює розгляд у справах, у яких фігурує і матеріальної шкоди.
Важливо!До сторони звинувачення можуть належати представники громадян, які мають статус потерпілих. Цей список осіб великий. До них можуть бути віднесені як юристи від потерпілих, так і представники, якщо ця особа є .
Сторона захисту
Учасники кримінального судочинства з боку захисту представляються в особі громадян, які відносяться безпосередньо до особи та суб'єкта, що має статус обвинуваченого. Саме щодо такої категорії громадян порушуються справи, які надалі, згідно правових документівта КПК, що розглядаються в судах.
Сторона захисту складається з наступних учасників:
- Перебувають під підозрою. Права та обов'язки учасників кримінального процесу встановлюються за КПК. Так, особа, яка отримала статус підозрюваного, зазвичай проходить досудову слідчу перевірку.У цей період слідчі перевіряють причетність даної особи до скоєний злочин, і якщо буде достатньо доказів для ініціювання розгляду конкурентної кримінальної статті, буде подано клопотання про зміну статусу з підозрюваного на обвинуваченого.
- Отримавши офіційне звинувачення. Суд як учасник кримінального судочинства розглядає встановлені докази за обвинуваченим, зібрані слідчим, та опитує за поданим проханням однієї зі сторін свідків та інших осіб, які можуть внести ясність щодо цій справіта надати необхідну інформацію для підтвердження статусу обвинуваченого. Якщо це буде доведено, то статус обвинуваченого зміниться на підсудного.
- Представники осіб, які перебувають під слідством. Суд як учасник кримінального судочинства, розглядаючи справу, де фігурують малолітні громадяни, які не досягли повнолітнього віку, зобов'язаний призначити відповідальних осіб для їх інтересів. Призначений відповідальним представником громадянин згідно чинному законодавствузобов'язаний бути присутнім при всіх розглядах і брати участь у ході опитування обвинуваченогоза досконалим діянням.
- Що мають громадянський статус відповідачів. Особливий виглядщо залучається до розгляду фізичної особи. Якщо він несе відповідальність згідно з нормами не Кримінального, а Цивільного кодексу. Головним показником такого статусу при притягненні до відповідальності є нанесення матеріальних збитківна певну суму.
- Захисники. Основну функцію захисту у кримінальному процесі здійснюють захисники. В основному відповідно до законодавчих ухвал такі статуси набувають адвокати, які призначаються за судом, або сам обвинувачений вибирає необхідного юриста, який представлятиме його і захищатиме в суді при розгляді. На підставі укладеного договору або за призначенням суду надається такий громадянин, який має статус адвоката офіційну функціюзахисту. Він проводить власне розслідування з метою довести непричетність обвинуваченого до інкримінованих діянь.
Функцію захисту під час процесу така особа має виконувати постійно. Важливим моментом є те, що як сам обвинувачений, так і адвокат можуть надати відвід, пов'язаний із відмовою від надання своїх послуг із захисту особи.
Суд як учасник кримінального судочинства також входить до судової гілки влади. Саме цей орган проводить всі кримінальні розглядиміж різними суб'єктами. Саме рішенням цього правового органупризначається покарання у справі.
Представник суду в особі головного судді всебічно розглядає справу та пред'являються обвинувачем та захисником доказу. На підставі цього такий незалежний від кожної сторони орган виносить мотивоване рішення про визнання особи винною або повністю знімає зазначене раніше звинувачення у скоєнні певної категорії злочину, яке висунув державний обвинувач, який має статус прокурора.
Громадяни поза сторонами процесу
Крім представлених вище осіб також можуть бути й інші учасники кримінального судочинства, які можуть бути призначені, але їхня присутність може бути не обов'язковою. Зазвичай це люди безпосередньо пов'язані з справою:
- Учасники судового процесу, які можуть бути запрошені від кожної із сторін, часто з'являються у статусі свідків.
- Експерт здійснює дії на основі своїх професійних навичок. Залучається судом для складання звіту за необхідними матеріалами, які потребують професійного розгляду.
- До сторони захисту та звинувачення можуть бути віднесені й перекладачі. Ця категорія громадян надається у випадку, якщо одна із сторін не розмовляє російською мовою.
Важливо!Права та обов'язки учасників кримінального процесу повинні дотримуватися незалежно від статусу чи категорії справ. Судом та кожним із представників сторін можуть бути запрошені лише ті особи, які прямо вказані у процесуальних документах.
Усі беруть участь у судовому процесіособи повинні бути заявлені до розгляду справи. Суд повинен отримати списки осіб для запрошення до розгляду всіх доказів та за необхідності викликати їх як громадян з певними статусами по суду.
Незалежно від категорії кримінальної справи повинні вестись протоколи та дотримуватися всіх процесуальні дії, записані в Кодексі. Порушення такого протоколу засідання зазвичай карається штрафом. Порядок притягнення особи до відповідальності може мати відкритий та закритий характер. До розгляду запрошується кожна зі сторін, яка в процесі розгляду справи по суті надає необхідні відомостіна підтвердження своєї правоти.