El lugar, el tiempo, el método, la situación, las condiciones para la comisión de un delito son rasgos facultativos de la parte objetiva del cuerpo del delito, pero se vuelven obligatorios si así lo prevé una norma específica de la ley penal. Como características opcionales del lado objetivo, el lugar, el tiempo, el método, el entorno y las condiciones para la comisión de un delito tienen una importancia desigual para las actividades de aplicación de la ley.

Por un lado, todo delito se comete en un momento determinado, en un lugar determinado, en determinadas circunstancias y en determinadas condiciones. Sin embargo, esto características generales la vida humana, que se desarrolla en el tiempo y en el espacio, tiene algunas especificidades en el derecho penal. El tiempo y los componentes constitutivos del espacio (situación, condiciones, etc.) en casos reales de aplicación de la ley juegan un papel tan importante para calificar un evento que su valoración ni siquiera depende de lo dispuesto en una norma específica de la Parte Especial de la Código Penal de la Federación Rusa. El legislador atribuye tal significado universal a las circunstancias en que se cometió el delito.

Se entiende por situación el conjunto de circunstancias que afectan a la naturaleza y grado de peligrosidad pública de un hecho. Las circunstancias de la comisión del delito se establecen de manera específica y muy clara en la Parte 3 del art. 331 del Código Penal de la Federación Rusa. Esto se llama combate. En algunos otros artículos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación de Rusia, la situación de comisión de un delito se identifica esencialmente con las condiciones de la actividad delictiva. Tales normas pueden incluso formularse así: en condiciones de tal o cual, lo que equivale a tal o cual situación. Un ejemplo es la Parte 2 del art. 254 del Código Penal de la Federación de Rusia: los mismos actos cometidos en la zona de desastre ecológico o en la zona de emergencia ecológica. Es indiscutible que una situación de emergencia ecológica no es más que una situación en la que el grado de peligrosidad pública de un acto aumenta significativamente.

Si la situación no está señalada como un elemento obligatorio de la parte objetiva de la composición, entonces puede afectar la individualización de la responsabilidad, en particular, como una circunstancia agravante. Así, el apartado "l" del apartado 1 del art. 63 del Código Penal de la Federación de Rusia nombra como circunstancia agravante la comisión de un delito en estado de emergencia, desastre natural o de otro tipo, así como durante disturbios masivos.

La situación de la comisión de un delito puede modificar el desarrollo posterior de los hechos, afectando así la calificación del delito. Infligir intencionalmente daños corporales graves en un entorno que no permitió que la víctima recibiera asistencia médica, como resultado de lo cual murió, no se calificará en la Parte 1 del art. 111 del Código Penal de la Federación Rusa, y según la parte 4 de este artículo como un delito más peligroso.

Finalmente, la situación afecta no solo la calificación del hecho y la individualización de la responsabilidad penal, sino también la posibilidad de eximir a una persona de la pena. En arte. El artículo 80.1 del Código Penal de la Federación Rusa establece una regla según la cual una persona que ha cometido un delito de gravedad pequeña o mediana por primera vez es liberada por el tribunal del castigo si se establece que, debido a un cambio en el situación, esta persona o el delito cometido por ella ha dejado de ser socialmente peligroso.

Tener en cuenta la situación de la comisión de un delito es especialmente importante cuando se procesa a menores. Las condiciones de su crianza, familia, entorno, entorno y demás circunstancias ciertamente deben ser tenidas en cuenta a la hora de decidir sobre su responsabilidad. Lo mismo se aplica a otras personas que realmente cometieron el delito. Así, un desempleado necesitado de fondos, que no puede encontrar trabajo, roba comida para alimentar a los niños pequeños. Aquí será justo tener en cuenta la situación social tanto a escala global (todo el país) como local (una región específica).

El lugar donde se cometió el delito es el área donde se comete el delito. En algunas normas de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa, el lugar del crimen es una propiedad integral del crimen. Por ejemplo, en el art. 244 del Código Penal de la Federación Rusa se refiere a los lugares de entierro. En ciertos casos, el legislador señala el lugar del delito como signo calificativo del hecho. El signo de calificación de la contaminación del agua (artículo 250 del Código Penal de la Federación Rusa) será el lugar del crimen: el territorio de la reserva o santuario de vida silvestre.

El momento del delito es el elemento que el legislador menciona con menos frecuencia. Básicamente, este concepto es inherente a la composición de los delitos militares (tiempos de guerra). Pero en varios casos, este signo se proporciona como una característica obligatoria en los delitos comunes. Por ejemplo, en el art. 106 del Código Penal de la Federación Rusa, el signo obligatorio del asesinato de un recién nacido por parte de la madre es el momento: el momento del nacimiento.

El método para cometer un delito es un conjunto de métodos y medios utilizados para cometer un acto delictivo. Junto con el método de delinquir, algunos autores señalan las herramientas y medios utilizados por el delincuente. Esta distinción parece redundante. Los medios e instrumentos para cometer un delito no pueden existir fuera del método para cometerlo, por lo que es conveniente considerarlos bajo un solo concepto genérico: el método para cometer un delito.

El método para cometer un delito puede proporcionarse como una característica obligatoria y calificativa, pero también obligatoria de un acto delictivo. Como signo obligatorio (constitutivo) de un delito, el método se presenta en el cap. 21 de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa, en la sección sobre robo. Los robos se diferencian entre sí precisamente en la forma en que se cometen. Así, el robo secreto es característico del hurto, la apertura es característica del robo, el engaño es característico del fraude, y así sucesivamente.

En forma de característica calificativa, el método se fija, por ejemplo, en la Parte 2 del art. 162 del Código Penal de la Federación Rusa "Robo" - con el uso de armas u objetos utilizados como armas. Más específicamente, el método se nombra en el párrafo "e" parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación Rusa - un método generalmente peligroso.

Si el método no está previsto en la norma de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa como una característica obligatoria del lado objetivo, puede actuar como una circunstancia agravante. Por ejemplo, el párrafo "y" la parte 1 del art. 63 del Código Penal de la Federación Rusa reconoce como tales circunstancias especial crueldad, sadismo, burla, tormento.

Las condiciones para la comisión de un delito, como se enfatizó, son esencialmente idénticas a las condiciones para la comisión de un acto socialmente peligroso, al mismo tiempo, el signo de "condiciones" encuentra un lugar en el Código Penal de la Federación Rusa. . En particular, este elemento se menciona como una de las circunstancias agravantes. En el apartado "l" del apartado 1 del art. 63 del Código Penal de la Federación Rusa estamos hablando de la comisión de un delito en un estado de emergencia.

En relación a los tres grupos señalados de circunstancias del objeto de la prueba, agruparemos la prueba.

2. Evidencia de un evento delictivo.

EN este grupo incluye pruebas que establecen el objeto y el lado objetivo, lo que suele llamarse "el hecho mismo del delito". Entre ellos, en primer lugar, hay que destacarevidencia de un acto criminal y etapa su implementación.

La evidencia de un crimen no siempre es obvia. En los casos de los delitos más peligrosos - asesinatos premeditados; robo organizado de propiedad socialista y otros; dicha evidencia a menudo son datos que solo indican indirectamente que se ha producido un evento delictivo. El investigador y el tribunal tienen que hacer frente a tales pruebas especialmente a menudo en los casos de asesinato relacionados con la desaparición de la víctima. La inexistencia de motivos para que la persona desaparecida se esconda, el carácter inesperado y repentino de la desaparición, el hallazgo de cosas o documentos de la persona desaparecida en lugares donde no pudo ni debió estar en el curso normal de los hechos, así como el hallazgo en la casa del desaparecido de aquellas cosas que. Definitivamente tuvo que llevarlo consigo (o ponerse él mismo) al salir o salir de casa; estos son los datos que con mayor frecuencia aparecen como evidencia de un evento delictivo en tales casos.

En los casos de malversación de bienes socialistas por parte de funcionarios, la prueba de este grupo son los datos fácticos sobre la escasez de objetos de valor, su retiro del territorio de la empresa sin Documentos que acompañan o en cantidades superiores a las indicadas en estos documentos, etc.

Cada delito doloso incluye varias etapas: preparación para cometer un delito, cometer un delito, utilizar sus resultados y ocultar sus huellas. Algunas de estas etapas (segunda y cuarta) también son características de los delitos por imprudencia. Por supuesto, tal distinción entre las etapas de un crimen es un tanto arbitraria, y la evidencia relacionada con una de las etapas puede indicar al mismo tiempo las circunstancias reales de otra etapa, pero esto solo confirma la existencia de una conexión objetiva entre estos grupos. de prueba, y en aras de la integridad y exhaustividad del estudio del caso, tal división parece necesaria.

Evidencia de preparación para el crimen. - se trata de datos fácticos que indican la creación de las condiciones propicias para la comisión de un delito, la preparación de los instrumentos del delito, la elección del momento, el lugar y el entorno para su comisión, etc. Dependiendo de la naturaleza del delito, estos datos pueden ser muy diversa: sobre la elección del objeto y las condiciones, la preparación de herramientas y medios para cometer un delito, etc. La evidencia de preparación para un delito también debe incluir información sobre hechos que indiquen las intenciones criminales del acusado (declaración de amenazas, declaraciones sobre el supuesto método delictivo, etc.).

La evidencia de este grupo también se puede presentar en forma negativa. Por ejemplo, la evidencia de la preparación para el infanticidio a menudo la proporcionan los datos sobre la ausencia en la casa de una mujer que ha dado a luz cualquier cosa destinada al recién nacido y al cuidado de él. Esto indica una intención premeditada de deshacerse del niño.

Evidencia de encubrimiento de un crimen también juegan un papel importante en el establecimiento de un hecho delictivo. El hecho mismo del ocultamiento ninguna evento indica, por un lado, la presencia de este evento, por otro lado, su naturaleza ilícita. Tales pruebas suelen ser bastante numerosas y de carácter muy diverso. Estos incluyen datos sobre el entierro secreto, desmembramiento o intentos de destrucción del cadáver de la víctima, intentos de destrucción de las huellas y pruebas materiales del delito, y datos sobre el ocultamiento de faltantes y excedentes no registrados en casos de robo. Los métodos para descubrir tales pruebas se describen en detalle en la literatura forense sobre técnicas de investigación. ciertos tipos crímenes

Evidencia del camino cometiendo un crimen son de suma importancia, ya que el método del delito es una circunstancia que debe probarse en todos los casos sin excepción. La importancia de este grupo de pruebas aumenta especialmente en aquellos casos en que el establecimiento del método es determinante para la revelación de todas las demás circunstancias del delito. Estos delitos incluyen, en primer lugar, el robo de propiedad socialista por parte de funcionarios, ciertos delitos oficiales y varios otros.

La naturaleza de la prueba del método de comisión de un delito está determinada por el tipo de delito y sus características forenses. Una amplia variedad de datos puede servir como tal evidencia. Por ejemplo, la detección de veneno en órganos y tejidos.

nyah de un cuerpo humano, un surco de estrangulamiento atípico en el cuello de un cadáver, restos de un artefacto explosivo, rastros adicionales de un disparo, etc., indican el método de asesinato. Establecer la ficticia de los recibos de compra, actas de cancelación de bienes, registros de experiencia en el libro de trabajo, y similares atestigua el método de malversación de la propiedad socialista; detección de dispositivos incendiarios o sus restos, sobre el método de incendio provocado, etc. Los datos generalizados sobre la evidencia de un método delictivo típico para cada categoría de casos se desarrollan mediante una metodología para investigar ciertos tipos de delitos, que se basa en gran medida en el estudio de los métodos. de cometer delitos,

Dado que el método de un delito es un conjunto de acciones destinadas a cometer y ocultar un delito, la prueba del método, por regla general, establece simultáneamente la existencia de un delito.

En el descubrimiento de pruebas de la hora del crimen el conocimiento y la identificación de los vínculos cronológicos entre las pruebas y las circunstancias individuales del delito desempeñan un papel importante. Existe, por ejemplo, una relación cronológica muy definida entre la aparición y el grado de desarrollo de los fenómenos cadavéricos y el momento de la muerte. Es esta conexión la que en muchos casos permite determinar el momento del asesinato con la precisión necesaria. Muchos otros datos pueden indicar el momento de la comisión de un delito.

La ubicación del crimen también se establece mediante diversas pruebas. Pueden ser huellas de manos, pies y Vehículo del delincuente, rastros similares de la víctima, así como rastros de su sangre, varios tipos de rastros de una lucha, objetos pertenecientes al criminal, etc. Para determinar el lugar del crimen, y circunstancias negativas, que en ocasiones indican que el delito se cometió en un lugar distinto de donde se encontraron los principales objetos relacionados. La evidencia física generalmente se usa como evidencia de la escena del crimen.

Evidencia de las consecuencias del crimen. se establezca el hecho de causar daño moral, físico o material a la víctima. En este último caso, también establecen el monto del daño. Las opiniones de expertos (por ejemplo, sobre la gravedad de las lesiones corporales, sobre la cantidad de daños a la propiedad) suelen servir como evidencia para este grupo.

El establecimiento del objeto del delito (a diferencia del sujeto de la usurpación) se lleva a cabo solo indirectamente. VN Kudryavtsev lo señala con mucha razón. Mientras tanto, hay delitos que difieren únicamente en su objeto (invasión de bienes muebles de los ciudadanos y de bienes socialistas, y algunos otros), y en otros casos, la distinción entre delitos según su objeto presenta ciertas dificultades. Estos determinan la importancia de este grupo de pruebas.

Entre las pruebas de un hecho delictivo, existen grupos utilizados para establecer aquellas circunstancias del objeto de la prueba, cuya aclaración es necesaria no en todos los casos, sino solo en sus categorías individuales, según la naturaleza del delito y las circunstancias específicas. circunstancias de su comisión.

Aquí, en primer lugar, es necesario mencionar las pruebas relativas a la identidad de la víctima. Suelen utilizarse para establecer el hecho de un delito en casos de difícil investigación y enjuiciamiento: asesinato, violación, etc.

Así, en los casos de asesinato disfrazado de suicidio, como prueba este tipo hay información sobre la naturaleza alegre y amante de la vida del difunto, la ausencia de motivos de suicidio, la presencia de planes de vida reales para el futuro (por ejemplo, para completar el trabajo iniciado, terminar la construcción de la casa, etc.) . El mismo papel juegan los datos que atestiguan la completa salud física y mental de la víctima.

En los casos de violación, cuando el delito se comete sin la resistencia de la víctima por su estado de indefensión, demencia o enfermedad mental, los datos sobre la estancia de la víctima en dicho estado sirven como una de las pruebas del delito.

Es necesario averiguar ciertas propiedades de la personalidad de la víctima para establecer el hecho y algunos otros delitos.

La prueba de la especial ilicitud de un hecho, por regla general, no plantea dificultades y suele realizarse con la ayuda de documentos y peritajes. La situación es más complicada cuando se trata de probar los siguientes dos grupos de circunstancias.

La prueba de la defensa necesaria establece una amplia gama de circunstancias fácticas que caracterizan las condiciones para la legitimidad de la defensa: la presencia y el carácter ilegal de una intrusión en los intereses del estado soviético, los intereses públicos, la personalidad y los derechos del defensor o de otra persona ; re-

la realidad de esta invasión; el hecho de causar daño al atacante, la naturaleza y extensión de este daño; la presencia y naturaleza del interés estatal, público o personal protegido por la ley, contra el cual se dirigió la usurpación; los límites de la necesidad de protección. La mayoría de estas circunstancias se establecen únicamente mediante pruebas circunstanciales.

Esta es la base de la decisión del Pleno de la Corte Suprema

URSS del 4 de diciembre de 1969 “Sobre la práctica de aplicación por los tribunales de la legislación sobre defensa necesaria", instruyendo a los tribunales "a tener en cuenta tanto el grado y la naturaleza del peligro que amenazaba al defensor, como su fuerza y ​​capacidad para repeler el ataque (el número de atacantes y defensores, su edad, condición física, la presencia de armas , el lugar y momento del ataque, y otras circunstancias que puedan afectar el equilibrio real de poder entre el atacante y el defensor”). La importancia de este conjunto de pruebas se hace evidente cuando se considera que la defensa necesaria

No se trata de un simple hecho de la realidad que pudiera ser directamente percibido y luego reproducido en su testimonio por los testigos presenciales, la víctima o el imputado, sino un concepto jurídico complejo; solo se puede llegar a una conclusión sobre su presencia sobre la base de un grupo de pruebas.

Igualmente importantes son las pruebas de extrema necesidad. También establecen un fenómeno que no puede ser observado directamente y que incluye una gama bastante amplia de circunstancias fácticas: la presencia y naturaleza de la fuente del peligro, su realidad; la presencia y naturaleza del interés legítimo colectivo o individual en peligro; la imposibilidad, en las circunstancias dadas, de eliminar el peligro por otros medios; la proporción de daño causado y evitado. Los datos de hecho que establecen todas estas circunstancias constituyen este grupo de pruebas.

Estos son los principales grupos de evidencia que forman su primera clase: evidencia de un evento delictivo.

3. Evidencia que establece el sujeto

y el lado subjetivo del crimen

Este grupo de evidencia tiene como objetivo principal resolver una de las principales tareas de la justicia penal soviética: la identificación de una persona que ha cometido un acto socialmente peligroso. La evidencia del grupo bajo consideración también establece el lado subjetivo del crimen - la presencia y forma de culpa

el imputado, los móviles y fines del delito. Esta prueba es de particular importancia, porque aun cuando se establezca con certeza el hecho de un delito, la participación del acusado en este hecho, su culpabilidad, los motivos y los objetivos del delito necesitan prueba cuidadosa. Si el evento de un crimen, y a menudo la participación en él ésta persona puede establecerse tanto por la prueba indirecta como por la directa, entonces el lado subjetivo se establece principalmente por la prueba indirecta, que en la prueba de estas circunstancias adquiere una importancia decisiva.

Dificultad para establecer lado subjetivo El delito se debe precisamente a la ausencia o falta de fiabilidad de la prueba directa, a la necesidad de operar con prueba circunstancial. Por lo tanto, este grupo de pruebas y las posibilidades de su uso en la prueba requieren una consideración más detallada.

Entre estas pruebas, a nuestro juicio, deben distinguirse dos grupos: la prueba de la participación de una persona en un delito y la prueba de la forma y grado de culpabilidad, los motivos y el propósito del delito.

La prueba de la participación de una persona en un delito, a su vez, incluye: prueba que caracteriza la personalidad del acusado; "evidencia de comportamiento"; prueba de la propiedad de las cosas y prueba relativa a la personalidad y comportamiento de la víctima.

El valor probatorio de los datos sobre la identidad del imputado es objeto de discusión de los procesalistas. El punto de vista, según el cual la información sobre la identidad del acusado es importante no solo para dictar sentencia, sino que también puede servir como evidencia indirecta de su participación en el crimen, tiene muchos partidarios entre los abogados soviéticos.

Los partidarios de la opinión opuesta parten del hecho de que los datos sobre la identidad del acusado nunca pueden servir como prueba de la comisión de un delito por su parte. M. S. Strogovich defiende consistentemente este punto de vista, creyendo que “los datos sobre la identidad del acusado son importantes solo para determinar el grado de peligrosidad del delito y la responsabilidad del acusado por la comisión comprobada de un delito, pero ellos mismos no son prueba de la comisión de un delito por parte del imputado”.

Parece que los datos relativos a la identidad del acusado también pueden utilizarse como prueba de la comisión (o no comisión) del acto incriminado por parte de esta persona en particular. Sólo es necesario aclarar qué se entiende por estos datos.

nym. Todas las objeciones al reconocimiento del valor probatorio de los datos sobre la identidad del imputado proceden del hecho de que estos datos se entienden únicamente como una característica de las cualidades morales, sociales y actividades de producción acusado. Esto no tiene en cuenta otros datos muy importantes desde el punto de vista de la investigación que caracterizan la personalidad. Estos incluyen, en primer lugar, pruebas que caracterizan las propiedades físicas inalienables del acusado (altura, físico, tamaño partes separadas cuerpo, fuerza física, tipo de sangre, presencia de defectos y anomalías físicas, rastros de enfermedades y operaciones, signos especiales, etc.). Estos datos son ampliamente utilizados como evidencia. Por ejemplo, las propiedades físicas del acusado reflejadas en las huellas en la escena del crimen serán, por supuesto, consideradas por el investigador y el tribunal como una de las pruebas en su contra.

EN Lo mismo se aplica a tales datos en menor medida.

acerca de personalidad como la presencia conocimiento especial y experiencia, capacidades y habilidades profesionales. Es bien sabido, por ejemplo, que todos los libros de texto forenses señalan la necesidad durante el examen de prestar atención a la naturaleza de los nudos con los que se ata la soga a la víctima, o a las características del desmembramiento del cadáver, etc. pero todo esto

- un reflejo de las propiedades, características habituales o profesionales de una persona, y se consideran siempre como prueba indirecta

prueba que confirma o refuta el hecho de que un sospechoso ha cometido un delito. También pueden ser considerados como prueba indirecta los datos sobre las características y habilidades profesionales reflejadas en el método de comisión de un delito o su encubrimiento, sobre la presencia o ausencia de poderes especiales y la capacidad del imputado para realizar determinadas acciones en el servicio, etc. de su participación o no participación en la comisión de un delito.

Por supuesto, todos estos datos fácticos relativos a la personalidad del acusado sólo pueden servir como prueba en el caso a condición de que se obtengan en orden procesal. Parece correcto considerar los datos sobre la personalidad del acusado como “información recopilada de acuerdo con el procedimiento determinado por la ley sobre rasgos, propiedades y cualidades permanentes o relativamente estables de la personalidad que son esenciales para el caso”.

Por supuesto, pruebas separadas de este tipo no deciden el destino del caso; establecen la participación de una persona en un delito solo en conjunto y en conexión con otras pruebas relacionadas con el acto y la situación en la que este acto. fue cometido. Sin embargo, ello no da lugar a negar su valor probatorio.

Las pruebas relativas a la identidad del acusado también tienen un gran valor de búsqueda. Los datos sobre la apariencia del criminal, sus características anatómicas y funcionales, los signos especiales se usan ampliamente en la búsqueda de delincuentes utilizando un "retrato verbal", forman la base de una acción de investigación como la presentación para la identificación. Las propiedades físicas de la persona reflejadas en las huellas en el lugar del hecho e incluso sus hábitos persistentes (por ejemplo, la forma de fumar un cigarrillo) se utilizan para construir versiones de búsqueda e investigación. La información sobre discapacidades físicas, anomalías, lesiones y otros no solo se utiliza para exponer a una persona en la comisión de un delito, sino también para buscarla.

Junto con las pruebas relativas a la identidad del acusado, gran importancia este grupo de pruebas también contiene las llamadas pruebas de comportamiento: datos sobre hechos que caracterizan el comportamiento del acusado asociado con la comisión de un delito.

Por supuesto, no todos los comportamientos del acusado pueden tener valor probatorio. En primer lugar, no pueden utilizarse como prueba los datos que caractericen el estado físico o moral de una persona durante la investigación o el juicio de un caso. El hecho de que el imputado se emocione al contestar ciertas preguntas, no busque inmediatamente la respuesta a las mismas, cambie el tono de su testimonio, etc., sólo puede servir como una especie de indicador que ayude al investigador o al tribunal a elegir la respuesta correcta. tácticas de interrogatorio y la dirección de búsquedas adicionales, pero debe considerarse como una prueba de que tal comportamiento no puede. Todos estos hechos -negativa a declarar oa responder a determinadas preguntas, silencio sobre los hechos que lo incriminan, reacciones psicofisiológicas a las actuaciones procesales, etc.- se atribuyen con razón a la conducta del imputado, que sólo tiene trascendencia forense.

Sobre la cuestión de qué debe considerarse evidencia de comportamiento, no hay unanimidad entre los criminólogos soviéticos. Así, A. I. Kovalev define evidencia de comportamiento como “evidencia indirecta que surge del comportamiento (acción o inacción) de las personas que cometieron el delito o estuvieron involucradas en el delito”. A. I. Vinberg, G. M. Minkovsky y A. A. Eisman se oponen a una comprensión tan amplia, quienes creen que con este enfoque el concepto de “evidencia de comportamiento” se fusiona con la evidencia general de comportamiento que solo puede ser considerado como datos sobre el llamado conocimiento culpable.

Ambos puntos de vista son objetables. Por supuesto, uno no puede identificar evidencia de comportamiento con evidencia circunstancial en absoluto. Sin embargo, no es del todo exacto limitar el círculo de estas evidencias únicamente a los datos sobre “conocimientos culpables”. Parece correcta la posición de quienes definen la prueba de la conducta como “acciones (u omisiones) del imputado que, no siendo parte del delito, pueden estar causalmente relacionadas con su comisión”.

La conducta que tiene valor probatorio independiente debe incluir la conducta del imputado, encaminada a eludir su responsabilidad, así como la conducta que atestigua el conocimiento del imputado sobre aquellas circunstancias del delito que sólo podría conocer su albacea, sobre el uso por el acusado de los frutos del delito y sobre el reconocimiento indirecto por él de su culpa.

Echemos un vistazo más de cerca a cada uno de estos grupos de evidencia de comportamiento. Un gran lugar entre ellos lo ocupan los datos sobre las acciones del acusado, encaminadas a eludir la responsabilidad del delito. La evidencia que caracteriza tal comportamiento es muy común en la práctica de la investigación y es de muy diversa naturaleza. Entre las más típicas se encuentran la huida inesperada del imputado, sus intentos de destruir las huellas del delito y las pruebas incriminatorias (por ejemplo, ocultar el cadáver, destruir ropa ensangrentada, quemar documentos, etc.) y, por el contrario, crear artificialmente evidencia exculpatoria, por ejemplo, coartada. Este último es bastante común, y la Corte Suprema de la URSS interpreta tales intentos como evidencia. La evidencia de este grupo también son datos sobre los intentos del acusado de persuadir a los testigos para que brinden falso testimonio, falsifiquen evidencia material, falsifiquen documentos, etc.

e) Esto también incluye datos sobre las acciones del acusado, emprendidas para evitar sospechas de que él mismo cometió un delito (a menudo incluso antes de que surgieran estas sospechas con el investigador). Esto sucede especialmente a menudo en los casos de asesinatos relacionados con la desaparición de una persona: el asesino suele difundir rumores de que la persona desaparecida ha sido vista en alguna parte, a veces incluso fabrica cartas y telegramas en su nombre, etc.

La prueba importante de este grupo son todos los datos fácticos que atestiguan el conocimiento culpable, es decir, el conocimiento del imputado sobre tales circunstancias del delito, que sólo puede conocer su ejecutor. A veces, esa conciencia también se manifiesta en el conocimiento de un evento delictivo que otros aún no conocen. En particular, cuando investiga casos relacionados con la desaparición de una persona, a menudo recurre a

atención al extraño comportamiento de un allegado al desaparecido que, contrariamente a las expectativas de los demás, no muestra deseos de buscarlo.

El grupo de pruebas de comportamiento también incluye datos que atestiguan el uso por parte del imputado de los frutos del delito: dinero y documentos sustraídos, así como los valores adquiridos como consecuencia del delito. Dicha evidencia es particularmente frecuente en los casos de malversación de fondos cometidos por funcionarios, donde la evidencia de un "estilo de vida amplio" y "vivir por encima de los medios propios" es quizás la evidencia más común. A menudo, con su establecimiento, comienza la investigación de tales delitos.

Finalmente, hablando de la prueba de este grupo, es necesario señalar la admisión indirecta de culpabilidad por parte de los imputados. El investigador y el tribunal pueden conocer dicha confesión durante el interrogatorio de los testigos.

A menudo, el acusado se delata sin saberlo en conversaciones con personas cercanas a él e incluso con extraños. Sin embargo, es mucho más frecuente que los datos que acrediten la confesión de culpabilidad del imputado se encuentren en cartas o notas dirigidas a familiares y amigos o cómplices del delito. A veces, tales cartas contienen evidencia directa, pero más a menudo evidencia indirecta.

El reconocimiento indirecto también puede expresarse en acciones: por ejemplo, al enterarse de la llegada de los auditores, un funcionario comienza a esconder sus bienes y se dispone a huir, etc.

Estos son los principales tipos de pruebas que pueden utilizarse como pruebas relativas a la conducta del acusado. Junto con los datos que caracterizan su personalidad, constituyen un importante grupo de pruebas que sirven para identificar al sujeto y el lado subjetivo del delito. La importancia forense de este grupo de pruebas es grande, pero se debe advertir resueltamente contra su sobrestimación: sin pruebas que establezcan el lado objetivo y todas las demás circunstancias del delito, las "pruebas de comportamiento" no pueden servir como la única base para establecer el culpabilidad del acusado.

En la literatura forense, se expresó la opinión de que la culpabilidad del acusado solo puede establecerse mediante evidencia de comportamiento. Tal afirmación no puede aceptarse como fundamentada. La culpabilidad no puede establecerse sin tener en cuenta los demás elementos del delito y, sobre todo, su aspecto objetivo. Conciencia de la ilicitud del hecho y actitud ante sus consecuencias y forma el contenido de la culpa. Todas estas características deben estar instaladas. Es imposible resolver este problema solo con la ayuda de evidencia de comportamiento. Es por eso

esta prueba debe mencionarse sólo como uno de los elementos del sistema de prueba en el caso.

En el grupo de pruebas que establecen el sujeto y el lado subjetivo del delito, también tiene gran importancia la prueba de pertenencia de las cosas. Es sabido, por ejemplo, que en los casos de desaparición de personas, la existencia de un delito suele establecerse por pruebas circunstanciales, entre las que se encuentran el hallazgo de cosas del desaparecido en aquellos lugares o aquellas personas donde no deberían haber estado muy común es muy común. Si se establece el hecho del asesinato, el descubrimiento de las pertenencias de la persona asesinada no es menos importante: pueden señalar a las personas involucradas en el asesinato. Es bien conocida la importancia de encontrar las pertenencias de la víctima para identificar a los autores de delitos como hurto, hurto, hurto, etc.

El valor probatorio de las pruebas físicas es muy alto cuando tienen características individuales que permiten establecer de manera fehaciente y categórica su pertenencia a un determinado propietario.

En el mismo grupo de pruebas, un lugar destacado corresponde a las pruebas relacionadas con la conducta de la víctima.

El Pleno del Tribunal Supremo de la URSS señala el valor probatorio de los datos sobre la conducta de la víctima, instruyendo a los tribunales, al decidir sobre el contenido de la intención del autor, tener en cuenta, entre otras cosas, "la comportamiento previo del perpetrador y de la víctima, su relación”. La importancia de estos datos también se caracteriza en cierta medida por el interés mostrado por los estudiosos soviéticos en la victimología, el estudio de la víctima de un crimen. Como señaló L. V. Frank, “el comportamiento humano puede ser por su naturaleza no solo delictivo, sino también victimizado: imprudente, arriesgado, frívolo, provocador, es decir, peligroso para uno mismo”. Los datos que acrediten la condición de victimario de la víctima pueden y deben servir como prueba, ya que sin su estudio y evaluación, por regla general, es imposible aclarar de manera completa y exhaustiva las circunstancias del lado subjetivo del delito. Una indicación clara del valor probatorio de estos datos estaba contenida en la resolución del Pleno de la Corte Suprema de la URSS del 4 de junio de 1960 "Sobre práctica judicial en los casos de homicidio doloso”: “Los datos relativos a la identidad de la víctima y su comportamiento al momento de los hechos deben ser cuidadosamente examinados. La identificación de todos estos datos es necesaria no sólo para determinar el grado de peligrosidad pública del imputado y para tenerlo en cuenta a la hora de dictar sentencia, sino que en una serie de casos pueden tener

importancia para revelar las circunstancias del delito y en particular los móviles de su comisión”.

De hecho, los datos sobre el comportamiento de la víctima son de particular importancia para establecer los motivos para cometer un delito y, a menudo, para determinar el contenido de la intención del perpetrador. Por lo tanto, al determinar la naturaleza y la dirección de la intención de A., quien fue acusado de matar a su esposa, el Presidium de la Corte Suprema de la RSFSR procedió no solo del comportamiento anterior del condenado y la forma en que cometió el crimen, pero también tuvo en cuenta el mal comportamiento de la víctima.

La prueba de la forma y el grado de culpabilidad, los motivos y el propósito del delito, por regla general, son indirectos. Un estudio de la práctica investigativa y judicial muestra que incluso en los casos en que el acusado se declara culpable, muy a menudo, con la esperanza de atenuar su responsabilidad (o por otras razones), da un testimonio incorrecto sobre la forma de la culpa, los motivos y el propósito de la acusación. delito, tratar de hacer pasar la culpa intencional por negligencia, negar los motivos básicos de las acciones de uno, etc. Es por eso que la evidencia directa confiable de la forma de culpa, los motivos y el propósito pueden obtenerse relativamente raramente, y estas circunstancias tan significativas tienen que ser comprobadas. establecido en la mayoría de los casos por evidencia indirecta.

Es posible juzgar la presencia o ausencia de dolo en las acciones del acusado, los motivos y el propósito sólo por la naturaleza de las acciones mismas, que son una expresión externa mediada de estos fenómenos. La práctica judicial considera este grupo de pruebas en este aspecto particular. La prueba indirecta hace posible en casos difíciles diferenciar la intención y la negligencia. Entonces, el Pleno de la Corte Suprema de la URSS, cambiando el veredicto en el caso de K., condenado por asesinato premeditado, en confirmación de la naturaleza negligente de las acciones del perpetrador, cita tales pruebas como datos sobre la existencia de amistad. relaciones entre las víctimas y los condenados, la ausencia de una razón significativa para cometer un acto tan grave, la reacción de K. ante la lesión de la víctima, etc.

Las características del motivo y fin del delito son su inobservabilidad objetiva, la ausencia de huellas materiales y la ambigüedad de su expresión en las circunstancias objetivas del hecho. Esta es la razón de la especificidad y las dificultades epistemológicas de su prueba. En la literatura jurídica se advierte que los móviles y fines del delito son circunstancias reales, objetivamente existentes del caso, y no conceptos evaluativos. La peculiaridad de estas circunstancias radica en el hecho de que pertenecen a la categoría de psico-

lógicos, y por tanto, al probarlos, “en última instancia, no se conoce una realidad puramente externa, sino un reflejo de esta realidad en motivos dados como fenómenos mentales”. Los patrones específicos de reflejo de la realidad objetiva en los fenómenos mentales adquieren una significación muy significativa en la prueba de estas circunstancias, y la ciencia forense se enfrenta a la tarea de desarrollar y fundamentar teóricamente técnicas y métodos típicos para establecer los móviles y fines de un delito en el curso de una investigacion El punto de partida aquí debe ser la posición de que el contenido y la dirección de la intención, los móviles y los fines de un delito pueden establecerse principalmente sobre la base de la identificación y el análisis de sus expresiones objetivas en el exterior, es decir, sobre la base de pruebas circunstanciales.

La prueba de los móviles y fines del delito es obligatoria en todos los casos sin excepción. Esto es requerido no solo por el requisito de la ley (cláusula 2, artículo 68 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR), sino también por una importante consideración práctica: la presencia de un motivo y un propósito en sí mismo es una prueba que apunta a la autor de un delito. Encontrar el motivo suele ser la clave para resolver los crímenes más misteriosos.

En la investigación y juzgamiento de casos de delitos cometidos por varias personas, es necesario identificar los signos subjetivos complicidad. Este problema se resuelve con la ayuda de pruebas de complicidad. Deben establecer, en primer lugar, el hecho de la participación en hechos delictivos de no una, sino dos o más personas. Esto puede estar indicado por la propia naturaleza y contenido de los hechos delictivos, la situación en la escena, la presencia de diversas huellas dejadas por varias personas, etc. Además, es necesario establecer el carácter coordinado e intencional de las acciones, la unidad de conexiones criminales entre ellos. Esto, además de las pruebas que indiquen la existencia de dolo en general, también puede indicarse mediante pruebas específicas que confirmen el hecho de conocimiento y la existencia de relaciones especiales entre los acusados: información contenida en la correspondencia de los acusados, registros de direcciones y teléfono. números en cuadernos (es especialmente importante su detección, cuando los imputados niegan conocerse), fotografías, etc.

La prueba indirecta también establece la ausencia de complicidad. Son datos fácticos que caracterizan la situación concreta del delito, la dirección y consecuencias de las acciones de cada sospechoso, la naturaleza de su relación con la víctima del delito, etc.

La actividad forense en la investigación de los delitos, junto con el establecimiento de las circunstancias de su comisión, nos permite investigar de la forma más completa y precisa las causas del hecho, las características objetivas y subjetivas de la realidad social que le sirvió de origen.

La identificación de las circunstancias determinantes del delito, que son la base para la aplicación de medidas preventivas especiales durante la investigación, muchas veces no requiere la producción de informes de investigación y procedimientos legales, ya que los principales resultados de la investigación del caso revelan simultáneamente las causas y condiciones que llevaron a su comisión. como LA Shcherbich, estamos hablando de la unidad de medios y métodos para prevenir y resolver delitos, expresada en el hecho de que la identificación de las circunstancias que conducen a su comisión es parte integral de la investigación de un caso penal.

Al mismo tiempo, el investigador tiene el derecho (y, de hecho, está obligado), si es necesario, a tomar medidas para recopilar y verificar datos que indiquen circunstancias obvias u ocultas que contribuyan a la comisión de delitos. La base legal para la actividad preventiva del investigador son los requisitos de la ley (Artículos 73, 158 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) sobre la necesidad de probar todos los aspectos objetivos y subjetivos de la comisión de un delito, identificar las circunstancias que contribuyeron a ellos, utilizando capacidades investigativas y operativas que permitan evaluar cualquier información relacionada con el hecho ilícito.

En la literatura científica se han expresado puntos de vista extremadamente opuestos sobre la prevención del delito como una función de la ciencia forense. Según algunos científicos, la prevención del delito no puede incluirse en el abanico de tareas de la actividad forense; según otros, la prevención de los delitos debería convertirse casi en la dirección principal de la criminalística. Hoy, la discusión sobre el papel de las actividades preventivas en la ciencia forense en realidad no ha dejado rastros en la teoría. La mayoría de los criminólogos y procesalistas están de acuerdo en la necesidad de utilizar metodos forenses para prevenir el crimen. Las obras de I.I. Artamonova, V. V. Vandysheva, V. N. Didenko, V. F. Zudina, G. G. Zuikova, I. I. Ivanova, VA Ledashcheva, F. A. Lopushansky, V.P. Kolmakova, A. V. Kosovo, M.Sh. Makhtaeva, A. I. Mikhailova, V. A. Orovera, Yu.N. Khitrenko, I.Ya. Fridman y otros, que fundamentan la importancia insustituible del trabajo preventivo en la teoría y la práctica de las ciencias forenses, y la combinación de métodos investigativos, operativos de búsqueda, tácticos y analíticos se considera la base para identificar las causas profundas de los delitos, así como en cuanto a desarrollar medidas para su prevención y prevención.

Además, se expresa el punto de vista de que debe prevalecer la tarea de prevenir los delitos. Por ejemplo, V. A. Ledashchev escribe que el objetivo principal de la ciencia forense es la prevención de delitos; al determinar el objeto de la criminología, se debe partir de la correcta correlación de los fines de esta ciencia: la prevención y detección de delitos, y no al revés. También hay propuestas para crear una sección independiente - "preventiva" - en medicina forense (I.Ya.

Fridman) o una teoría forense privada dedicada a la prevención de delitos (V.P. Kolmakov). En cierta medida, podemos estar de acuerdo con esto último, ya que los temas de prevención forense del delito se han desarrollado bastante en la actualidad y, según I.I. Ivanov, en forma de teoría privada, es un sistema de disposiciones científicas y recomendaciones prácticas sobre los patrones de desarrollo y uso en procesos penales. medios tecnicos, métodos tácticos y metódicos para la prevención de delitos planeados y preparados .

La tarea de prevención del delito debe ocupar el lugar que le corresponde en el sistema de teoría y práctica forense. Sin menospreciar la importancia de los temas de prevención en la ciencia forense, cabe señalar que estamos hablando de actividades preventivas solo en la investigación de delitos, pero de hecho, según los resultados de la investigación, cuando las actividades preventivas no pueden llevar una carga independiente en la principal investigativa. Corresponde a ello la principal tarea y objeto de la ciencia forense, encaminada a la detección e investigación de delitos, cuando es absurdo hablar de prevención de hechos ilícitos sin las debidas actuaciones procesales u operativas para recabar la debida información y acreditar las circunstancias del hecho. delito en el curso de la investigación de un caso penal. Como señaló I. A. Vozgrin, la actividad preventiva del investigador es un elemento estructural necesario de cualquier metodología privada de investigación de delitos.

El contenido del concepto de "prevención de delitos" incluye un sistema de medidas estatales y no estatales (incluso públicas) destinadas a eliminar, neutralizar, minimizar el crimen y los delitos, sus causas y condiciones, despenalizar la personalidad de los delincuentes. El contenido de nuestro estudio, por supuesto, no incluirá un análisis detallado de los términos "prevención", "prevención" y "prevención" de delitos. Partimos del hecho de que estos conceptos, con su uso previsto en el campo de la actividad forense, generalmente tienen el mismo contenido. Bajo la tarea de prevenir los delitos durante la investigación de causas penales, entendemos el establecimiento de circunstancias propicias para la comisión de delitos, que en sí mismas no constituyen un hecho delictivo, pero crean la base, las condiciones óptimas para su comisión, estando en un relación de causalidad directa o indirecta con el hecho de su comisión. Estas pueden ser deficiencias en el trabajo de autoridades, instituciones, organizaciones, o una violación directa de la ley (leyes, reglamentos, órdenes, instrucciones, reglamentos, etc.), que requieren corrección parcial o significativa o eliminación definitiva.

La función de prevención del delito por su aislamiento y simultánea coincidencia con las funciones de revelación e investigación de hechos ilícitos, así como por métodos específicos la actividad preventiva requiere el desarrollo de un esquema general y las condiciones básicas para su implementación. Las principales etapas de las actividades preventivas en la investigación de delitos incluyen:

1) identificación de circunstancias objetivas y subjetivas específicas que contribuyeron a la comisión de delitos en el curso de acciones de investigación, consideración de los resultados de la actividad de búsqueda operativa y el estudio de otra información no procesal;

2) verificación de las circunstancias reveladas mediante la realización de actuaciones investigativas y procesales, impartiendo instrucciones para la realización de medidas operativas de búsqueda;

3) elaboración de medidas de respuesta a las circunstancias identificadas que contribuyeron a la comisión de los delitos;

4) aplicación de medidas de influencia legal (procesal y no procesal) sobre las circunstancias que contribuyeron a la comisión de los delitos;

5) control posterior sobre la debida respuesta y eficacia de las medidas adoptadas para incidir en las circunstancias que puedan contribuir a la comisión de los delitos.

Consideremos secuencialmente los detalles de la implementación de esta lista de medidas para prevenir la mala conducta.

Hoy en día, las malas prácticas no se cometen por casualidad; durante mucho tiempo han sido típicas y sistémicas. Como dijo el famoso criminólogo A.I. Dolgov, detrás de la prevalencia de la corrupción (principalmente oficial - A.Kh.) crimen, hay grandes errores de cálculo en la gestión de los asuntos del estado y la sociedad, una base económica y organizativa débil para el funcionamiento del estado y otros servicios, el difusión de la psicología de la permisividad y la admisibilidad del uso de cualquier medio para asegurar el bienestar, el nihilismo jurídico y el cinismo jurídico. En vista de lo anterior, al estudiar los casos penales de orientación oficial, identificamos los principales motivos que contribuyen a la comisión de tales delitos: deficiencias en la gestión de un órgano o institución - 19,5%; situación delictiva general en la organización donde se cometió el delito - 14%; deficiencias en el sistema de gestión y organización del trabajo de la institución - 60%; características criminales de la personalidad del acusado - 45%; otras razones - 22.5%. Las mismas conclusiones son confirmadas por una encuesta de investigadores y fiscales, operativos cumplimiento de la ley y jueces (ver Tabla 2).

Tabla Resultados de una encuesta a agentes del orden

El estudio de los casos penales mostró que las razones para cometer actos ilícitos son principalmente las deficiencias del sistema de gestión y la organización, y no los rasgos negativos de la personalidad del acusado. Lo más probable es que la percepción personal de los investigadores, fiscales, operativos y jueces sobre las deficiencias en el sistema de trabajo de los órganos e instituciones gubernamentales sea más general que la información sobre casos penales específicos. Al mismo tiempo, en la gran mayoría, tanto en los casos estudiados como en los resultados de los interrogatorios a los practicantes, estamos hablando de deficiencias sistémicas en las actividades de los órganos e instituciones gubernamentales, que son más objetivas que subjetivas.

Al estudiar las circunstancias que conducen a la comisión de delitos, es posible señalar por separado las causas y condiciones para la comisión de delitos por parte de los agentes del orden:

- bajo nivel de conciencia jurídica;

- Corrupción de los organismos encargados de hacer cumplir la ley;

- indiferencia al cumplimiento de los deberes directos en la lucha contra el crimen;

- indiferencia a la desgracia humana como resultado de un crimen;

- falta de una posición personal y legal en el servicio con subordinación a la situación que prevalece en una agencia de aplicación de la ley;

- consumo excesivo de bebidas alcohólicas, otros aspectos de la vida inmoral;

- el desarrollo de la agresividad.

Debido a las características específicas del trabajo de estas personas, los delitos más comunes son aceptar sobornos (artículo 290 del Código Penal de la Federación Rusa) y abuso de poder en forma de infligir violencia física (artículo 286 parte 3 del Código Penal). de la Federación Rusa).

Las características negativas enumeradas contribuyen a la deformación profesional gradual de la personalidad, que primero afecta la actividad oficial y luego destruye gradualmente toda la imagen social de una persona. Además, una característica de las características negativas enumeradas en el trabajo de las figuras individuales de los organismos encargados de hacer cumplir la ley es que rara vez tienen una expresión clara. Combinados entre sí, estos rasgos negativos crean una mezcla bastante peligrosa de propiedades corruptas y agresivas que, en las condiciones adecuadas, se convierte en un comportamiento delictivo. Estas razones para cometer actos ilícitos en los organismos encargados de hacer cumplir la ley también se indican en estudios criminológicos especiales.

Estas causas de malversación están legalmente integradas en el sistema de actividades de los órganos e instituciones gubernamentales y tienen un efecto devastador en él. Tal incrustación imperceptible de partículas destructivas de naturaleza criminal en las autoridades se manifiesta en las costumbres típicas de las actividades de las autoridades en forma de un procedimiento establecido para la implementación de ciertos procedimientos comerciales o la indulgencia regular en violaciones. Estas costumbres o infracciones pueden fijarse en órdenes internas u órdenes orales de la gerencia, formando la base organizativa para la mala conducta. Un ejemplo aquí podría ser el cierre en cabeza de un órgano o subdivisión de todos los asuntos relacionados con la disposición de recursos financieros y materiales; en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, la iniciación sistemática de causas penales o procedimientos administrativos por motivos inverosímiles con su posterior terminación para recibir sobornos; la naturaleza violenta del trabajo de las unidades operativas de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en la resolución de delitos; la falta de un control adecuado y regular por parte de los órganos superiores de dirección o de regulación, que además están acostumbrados a trabajar en un modo de atención relajada y connivencia, lo que se convierte en requisito previo faltas que muchas veces quedan impunes.

El ambiente sistémico del crimen oficial existe junto con elementos de corrupción que catalizan el ambiente criminal de los órganos e instituciones gubernamentales. Interés por el material y dinero en efectivo en forma de robo, soborno, adquisición de otros bienes materiales se combina armoniosamente con violaciones de los poderes oficiales, formando una estructura de corrupción administrativa de circunstancias conducentes a la mala conducta. Además, la corrupción que alimenta las deficiencias y violaciones en el trabajo de los órganos de gobierno las vuelve irreversibles, requiriendo cambios radicales en el orden local o de gran escala. Aquí, por cierto, debe señalarse que cuanto más beneficiosa para el oficial criminal es una situación delictiva de este tipo, más la sufren otras personas, incluidas aquellas que se aplican a cuerpos gubernamentales, que constituye la base investigativa y operativa para obtener los testimonios necesarios y otra información de interés para las autoridades investigadoras.

Los rasgos objetivos de la difusión de actos delictivos y corruptos en el ámbito oficial, a su vez, dan lugar o potencian factores subjetivos. Analizando las causas de la prevaricación, cabe señalar que en su mayoría personas honestas y respetables acuden a servir en los órganos e instituciones estatales y municipales, decididas a cumplir con todos requerimientos legales en su labor profesional. Sin embargo, la lucha de motivos entre la conducta no delictiva y la delictiva en circunstancias objetivas muy fuertes que contribuyen a la orientación delictiva de las acciones oficiales, a menudo se decide entre los funcionarios a favor del vector de conducta delictivo, determinando así su génesis. Tal deformación, como A.K. Shchegulin, analizando las causas de la mala conducta en sector público, pone en marcha un mecanismo analítico, cuyo resultado puede inducir acciones riesgosas en la forma de cometer un hecho penalmente punible con una perspectiva subjetivamente imaginada de impunidad para el hecho.

Estas tendencias negativas no siempre son claras en el trabajo de las agencias gubernamentales y en las relaciones entre funcionarios. Esto conduce a ciertas dificultades para reconocer factores criminógenos implícitos, utilizando tácticas, capacidades investigativas y operativas para identificarlos. Los datos obtenidos requieren de un análisis de la dinámica delictiva del funcionamiento del órgano o institución de poder donde ocurrió el delito, la identificación de las personas que contribuyeron a la comisión de los delitos, la identificación de eslabones débiles en” ciclo productivo» autoridades que concentran el mayor número de violaciones y carencias y en virtud de las cuales se posibilita la comisión de delitos.

Como ya hemos dicho, los motivos que contribuyen a la prevaricación se identifican principalmente durante las principales actuaciones investigativas (68% de los casos penales estudiados) o, en menor medida, durante actuaciones especiales de investigación dirigidas únicamente a encontrar las razones de la comisión de los hechos. (33% de los casos penales estudiados).

Considere las características de la realización de acciones de investigación, que brindan al investigador la mayor oportunidad de establecer las circunstancias que contribuyen a la comisión de la mala conducta. Además, las medidas destinadas a identificar estas circunstancias, como destaca A.I. Mikhailov, debe destacarse en el plan. investigación preliminar por separado

1. Interrogatorios como testigos de empleados de la institución donde ocurrió el delito. Es poco probable que cada uno de los empleados, debido a la estrechez de su área de trabajo o la falta de voluntad para abordar críticamente las actividades de su organización, caracterice completamente los motivos de la comisión de delitos. Pero de acuerdo con testimonios individuales, incluso solo en relación con el desempeño de sus propias funciones oficiales, el investigador puede trazar analíticamente un cuadro bastante claro de las causas del delito y las principales deficiencias en la actividad de la instalación estatal o municipal bajo estudio. .

2. Interrogatorio del titular de la autoridad donde se cometió el delito o, si él mismo fuere declarado culpable, interrogatorio de un jefe superior. Las tácticas de interrogatorio destinadas a revelar las causas del delito deben basarse en el uso de requisitos reglamentarios relacionados con las actividades de la autoridad o institución donde ocurrió el delito. En todo caso, durante el interrogatorio, es necesario destacar el papel del líder, cuyas funciones incluyen siempre velar por el normal funcionamiento del órgano de poder que encabeza, tomando las medidas oportunas que excluyan en la mayor medida posible las infracciones.

3. Interrogatorio del funcionario acusado (sospechoso). En el curso de esta acción investigativa, el funcionario culpable de cometer crimen de corrupcion, por regla general, hace un intento de justificar sus acciones. Sin embargo, independientemente del cargo del imputado, la información recibida puede desempeñar un papel importante para evaluar las circunstancias que llevaron a la comisión del delito, el incumplimiento de las atribuciones de los titulares del órgano o institución correspondiente, y ayudar a identificar otras razones significativas que requieren eliminación inmediata. Este interrogatorio debe realizarse a la mayor brevedad, ya que el imputado, por intereses societarios con otros funcionarios, puede negarse posteriormente a brindar información de interés para la investigación sobre violaciones y falencias en la autoridad objeto de estudio.

4. Solicitud y consideración de materiales de verificaciones de órganos de control o superiores, resultados de auditorías de órganos e instituciones donde ocurrió el delito. El proceso de trabajo de las instituciones y autoridades debe ser controlado por autoridades superiores en forma selectiva o permanente, para lo cual deben existir documentos de trabajo, actas y/o otros documentos de inspección, diarios de contabilidad y libros de registro correspondientes, incluidos los de naturaleza duplicada, que el investigador debe solicitar o retirar. Todos estos materiales deben ser estudiados por el investigador para establecer los hechos de falta de adopción de las medidas adecuadas para eliminar las deficiencias y violaciones en las actividades de la organización auditada, según lo dispuesto por la ley. Si es necesario, los inspectores, auditores, especialistas de las instituciones pueden ser interrogados como testigos.

5. Conclusiones de expertos y (o) especialistas en temas contables o financieros actividad económica institución o funcionario específico que cometió el delito. EN este caso al designar un examen o investigar a un especialista, el investigador debe plantear preguntas sobre el cumplimiento de las actividades de los funcionarios con los requisitos reglamentarios existentes para realizar actividades financieras o económicas, sobre la presencia de desviaciones de estos requisitos y la relación causal con las consecuencias perjudiciales que han ocurrido. Para el cumplimiento preciso de los fines fijados, el investigador, por las circunstancias crimen cometido es necesario definir límites de tiempo para que los especialistas busquen respuestas a las preguntas planteadas.

6. Interrogatorio de peritos y especialistas. Tal interrogatorio se lleva a cabo en caso de que sus conclusiones contengan información insuficiente (por regla general, algunos de ellos siempre están disponibles) sobre las circunstancias que contribuyeron a la comisión del delito. El propósito y contenido del interrogatorio siempre debe estar dirigido únicamente a identificar las causas y condiciones que se han convertido en la base para la comisión de actos ilegales oficiales. Al mismo tiempo, el interrogatorio de un perito o especialista puede ser una adición significativa al interrogatorio de testigos, víctimas, así como del acusado, lo que ayudará a establecer un cuadro general de las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de los hechos. el crimen.

7. Los allanamientos e incautaciones de documentos a los jefes de las autoridades e instituciones donde se haya cometido el delito, en los órganos superiores, en los órganos e instituciones que controlen y supervisen las actividades de los funcionarios que hayan delinquido. Estas actuaciones de investigación, que tienen como objetivo principal establecer las circunstancias de la comisión de la prevaricación, también deben estar encaminadas parcialmente a establecer las razones que contribuyeron a su comisión. Se utilizan en el curso de la investigación de delitos a gran escala que causaron daños a un número significativo de personas u otros daños materiales que van más allá de los tamaños típicos (grandes accidentes, desastres, actos terroristas, etc.). Por ejemplo, en el curso de una investigación sobre el abuso de poder masivo por parte de agentes de policía en la ciudad de Blagoveshchensk (República de Bashkortostán) en diciembre de 2004, que terminó con una paliza masiva a los residentes de la ciudad, se incautaron documentos pertinentes que indicaban las circunstancias de las actividades de la policía antidisturbios no solo en el lugar de su despliegue, sino también en Blagoveshchensk GROVD y en el Ministerio del Interior de la República de Bashkortostán. Se establecieron circunstancias que señalan el uso injustificado de la fuerza por parte de la policía especial y el papel negativo de la dirección del Ministerio del Interior de la República de Bielorrusia en este crimen.

8. Inspección analítica de los correspondientes documentos normativos regular las actividades del órgano o institución donde ocurrió el delito, su comparación con las circunstancias de su comisión. Como regla general, como resultado de tal inspección, las desviaciones obvias de los requisitos normativos siempre se revelan no solo en el comportamiento del funcionario que cometió el delito, sino también en otras personas, incluidos los altos directivos o el personal al mando de las unidades que contribuido directa o indirectamente a la comisión del hecho.

9. Inspección de documentos de trabajo incautados en causa penal. Entre los documentos que pueden indicar claramente las circunstancias que contribuyeron a la comisión de los delitos se encuentran: órdenes y órdenes de funcionarios, actas de trabajo o protocolos de actuaciones administrativas o procesales, decisiones tomadas y demás documentos ejecutados conforme o no conforme a normas oficiales. poderes, que no cumplen con los fines y objetivos de las actividades de las autoridades e instituciones. Es posible que estos documentos no estén directamente relacionados con el delito, sino que solo crean un entorno cómodo para los delincuentes y abren formas descontroladas para cometer actos ilícitos.

10. Verificación de datos personales de un funcionario. Este control se realiza con el fin de establecer la conformidad de la persona con el cargo que ocupa según criterios objetivos y subjetivos. En el curso de su implementación, los expedientes personales de los funcionarios que hayan delinquido, los diplomas de su educación con solicitudes selectivas sobre su autenticidad a las universidades, el cumplimiento de todos los requisitos de procedimiento para solicitar un puesto y ser designado para un cargo (certificados médicos, información sobre admisiones a un trabajo en particular, características, certificados de antecedentes penales y disponibilidad infracciones administrativas, certificaciones obligatorias, cursos de formación avanzada). Se comprueba especialmente la presencia de infracciones disciplinarias del imputado y las sanciones correspondientes, la reacción a las infracciones administrativas y otras conocidas por la dirección.

La adopción de medidas de distinto grado de complejidad y gravedad exige una adecuada actitud de la dirección del departamento oficial para la identificación de las circunstancias conducentes a la comisión de delitos, con los mismos criterios para la valoración de los resultados de las actuaciones de investigación, como para el establecimiento de las culpabilidad de los autores del delito. Por lo tanto, las medidas preventivas que se adopten deben basarse en información reconocida como prueba, es decir, recopilada, investigada, verificada y evaluada de manera procesal. En otras palabras, en términos de probar esta actividad no deben ser considerados como secundarios, sino que tienen la misma base plena que en el estudio de las principales circunstancias del caso y de la culpabilidad de los delincuentes. Esto asegura la observancia de los derechos e intereses de las personas físicas y jurídicas, la ética del proceso penal, la posibilidad de defender la posición de las autoridades investigadoras con un posible recurso contra las medidas preventivas adoptadas por el investigador ante diversas autoridades y ante el tribunal. .

Los resultados de las actividades de búsqueda operativa, debido a los criterios de confiabilidad antes señalados, generalmente no se incluyen en el número de información procesal que puede servir de fundamento para determinar por los órganos de investigación preliminar las circunstancias propicias para la comisión de delitos. Al mismo tiempo, los resultados de la actividad de búsqueda operativa son, en muchos aspectos, la base de información para el apoyo forense para la prevención de delitos, lo que implica el suministro de los resultados de las actividades de búsqueda operativa u otra información de búsqueda operativa en el curso de la investigación. Sobre la base de la importancia de establecer las causas de la mala conducta, la información de carácter operativo-búsqueda (en virtud de las normas consideradas anteriormente del Artículo 11 de la Ley de OSA y el Artículo 89 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) debe verificarse durante las medidas de investigación antes mencionadas, y sólo después de eso deben tomarse medidas para eliminarlas.

Desafortunadamente, el problema de la interacción efectiva entre los órganos de investigación y operativos para prevenir la mala conducta en la investigación de casos penales no está suficientemente desarrollado en la literatura sobre actividades de búsqueda operativa. Los científicos prestan mucha más atención a la dirección de búsqueda puramente operativa de la prevención del delito, que sin duda es importante, pero no está relacionada con la prevención del delito en el proceso. investigación preliminar. Al mismo tiempo, el potencial para la cooperación entre investigadores y operativos es muy grande, aunque solo sea por el hecho de que la mayor parte de las irregularidades, como indicamos anteriormente, son detectadas y reveladas exclusivamente por organismos involucrados en actividades de búsqueda operativa, que, además de identificar circunstancias propicias para la comisión de delitos, identificando las enumeradas deficiencias sistémicas y violaciones en la labor de las autoridades, también pueden brindar información especial, teniendo únicamente las oportunidades previstas para recibirla. A dicha información de búsqueda operativa para establecer las causas y condiciones de la comisión de la prevaricación, se incluye:

– establecimiento de vínculos delictivos de funcionarios con estructuras comerciales. En este caso se puede obtener información sobre la jefatura del funcionario que cometió el delito, organizaciones comerciales, sobre el apoyo a las mismas organizaciones comerciales directa o indirectamente relacionados con delitos oficiales;

- establecer vínculos entre un funcionario y personas involucradas en actividades delictivas, organizaciones delictivas y grupos delictivos en cuyo interés se cometieron actos ilícitos o que de otro modo crearon factores objetivos y subjetivos para su comisión;

- establecer vínculos entre un funcionario culpable de cometer delitos y otros funcionarios o autoridades que apoyen las actividades ilegales del delincuente condonando sus violaciones de diferente naturaleza, ocultándose de la evaluación oficial de las deficiencias y violaciones en las actividades oficiales, etc.;

– Establecimiento de transacciones financieras, movimientos de dinero y recursos materiales de un funcionario asociado a estructuras comerciales y organizaciones criminales que tengan relación con el ilícito investigado.

Como puede ver, la información proporcionada por los órganos que realizan actividades de búsqueda operativa puede ser importante para establecer las circunstancias del delito y, al mismo tiempo, usarse para prevenir prevaricaciones y delitos. Por supuesto, dicha información es proporcionada por las autoridades de búsqueda operativa de forma independiente o en nombre del investigador, quien no solo tiene datos fácticos, sino también los resultados de un análisis forense de la imagen completa del crimen cometido. Los datos proporcionados por las autoridades de operativo-registro en forma debida, a su vez, deberán ser cotejados por el investigador en el orden procesal general a fin de establecer vínculos con la prevaricación cometida. A falta de conexión entre esta información y la causa penal investigada, no tendrá trascendencia para ésta y, en su caso, deberá desarrollarse de forma independiente.

Al identificar las circunstancias que contribuyeron a la comisión de los delitos, parece que el investigador tiene derecho a solicitar y utilizar información estadística oficial sobre los casos penales oficiales que está investigando. Esta dirección de establecer las causas de la prevaricación se puede implementar en casos penales, en los que hay muchos episodios delictivos, se ha hecho daño un número grande personas o muy significativas daño material, cuyos resultados de la investigación son de gran importancia pública, o en otras condiciones objetivas de la investigación. La información estadística podrá ser proporcionada al investigador de manera general junto con la información solicitada por los órganos superiores o de control, o el investigador podrá, en orden especial solicitarlo o retirarlo de los mismos órganos o instituciones estadísticas especiales. El análisis de los datos estadísticos obtenidos deberá relacionarse directamente con el órgano o institución estatal o municipal donde se cometió el delito, tener relación de causalidad directa o indirecta con las circunstancias del hecho investigado, señalar las circunstancias objetivas que motivaron la comisión del delito uno o varios de los delitos.

Hemos presentado una lista bastante amplia de actuaciones procesales y no procesales que un investigador u otros órganos deben realizar por su iniciativa e instrucciones al momento de investigar las circunstancias que contribuyeron a la comisión de actos de corrupción. Esto se explica por el hecho de que, en primer lugar, la prevaricación es la forma más extrema de reflejo negativo de las violaciones y deficiencias legales en las actividades de cualquier organismo o institución estatal o municipal, lo que requiere una respuesta adecuada del Estado no solo a las acciones de la persona culpable, sino también en relación con toda la organización en su conjunto. En segundo lugar, la mala conducta, por regla general, no es un accidente o algún tipo de exceso, sino que es el resultado natural de las deficiencias de todo el organismo o institución o de sus divisiones individuales que se criminalizan en un cierto período de tiempo. En tercer lugar, al establecer las circunstancias de un delito cometido en un régimen temporal y local, de hecho, solo el investigador de manera completa y exhaustiva, utilizando todos los materiales de la investigación preliminar, puede y tiene derecho a establecer causas abiertas y ocultas de actos ilegales. en el sistema de gobierno estatal o municipal. En este sentido, sólo el investigador tiene derecho, durante la investigación preliminar o inmediatamente después de su conclusión, teniendo en cuenta la información de que disponga y las posibilidades procesales como representante de la autoridad, de tomar medidas para eliminar las causas de prevaricación identificadas. .

Por debajo etapas del crimen se reconocen ciertas etapas del desarrollo de la actividad delictiva, que difieren entre sí en la naturaleza de la comisión de un acto socialmente peligroso, lo que refleja un grado diferente de implementación de la intención delictiva por parte del culpable. Su selección se basa en criterios objetivos:

• momento de cese de la actividad delictiva;
• la naturaleza de los actos cometidos.

La ley penal distingue tres etapas del crimen:

1. preparación para cometer un delito;
2. por un crimen;
3. crimen consumado.

La preparación para la comisión de un delito y el intento de cometer un delito están reconocidos por el derecho penal como un delito inconcluso (parte 2 del artículo 29 del Código Penal de la Federación Rusa). En la literatura se les llama actividad criminal preliminar.

El crimen se declara terminado, si en cara perfecta el acto contiene todos los signos de un delito previstos por el Código Penal (parte 1 del artículo 29). El momento del final del crimen es diferente y depende de la estructura del crimen.

Preparándose para cometer un crimen

Preparándose para el crimen Se reconoce la adquisición, fabricación o adaptación por una persona de los medios o instrumentos para cometer un delito, la búsqueda de cómplices en un delito, la conspiración para cometer un delito u otra creación deliberada de condiciones para la comisión de un delito, si el delito fue no terminado debido a circunstancias fuera del control de esta persona (Parte 1 artículo 30 del Código Penal de la Federación Rusa).

búsqueda- cualquier forma de adquisición de medios o instrumentos para cometer un delito:

• se adquieren fondos para cometer delitos no violentos;
• herramientas - para cometer invasiones violentas.

La adquisición se puede realizar tanto legalmente (por ejemplo, comprando, tomando prestado, etc.) como ilegalmente (por ejemplo, robando armas, etc.). La fabricación de estos medios y herramientas presupone su creación. Cuando se adaptan, los objetos existentes se ponen en un estado que, en opinión del perpetrador, los hace aptos para cometer un delito (se hace una escopeta con una pistola, se afila con un destornillador, etc.).

La búsqueda de cómplices consiste en encontrarlos y reclutarlos mediante persuasión, amenazas, chantajes, sobornos, etc. La conspiración para delinquir es un acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito determinado. Otra creación intencional de condiciones para la comisión de un delito puede incluir varios tipos de acciones que crean la posibilidad de cometer un ataque (por ejemplo, desarrollar un plan, eliminar obstáculos, estudiar la situación, etc.). La incitación fallida o cuando una persona induce a otra a cometer un delito, pero esta última no lo comete, también debe atribuirse a la creación de condiciones para la comisión de un delito (parte 5 del artículo 34 del Código Penal de la Federación Rusa ).

La ley contiene lista indicativa acciones mediante las cuales se pueden crear las condiciones para la comisión de un delito. Es casi imposible dar una lista completa de ellos.

Desde el lado subjetivo, la preparación para la comisión de un delito sólo puede realizarse intencionalmente, lo cual está directamente indicado en la ley, y sólo es posible la intención directa.

En consecuencia, la etapa en consideración es posible en los delitos dolosos que tienen una composición material o formal (por ejemplo, preparación para el secuestro), cometidos tanto por acción como por inacción. Los casos de preparación para un delito por inacción son bastante raros (por ejemplo, los excedentes de bienes descubiertos, formados sin la participación de una persona, no se les presentan para el inventario con miras a su posterior robo).

La preparación tiene un significado jurídico penal independiente solo si no se convierte en un intento o en un delito consumado debido a circunstancias que no dependen del autor. Caracteriza un comportamiento criminal inacabado, inacabado. Siempre se interrumpe contra la voluntad de la persona, por circunstancias ajenas a su voluntad. Estas circunstancias pueden ser diferentes, lo principal es que no deben estar asociadas al cese voluntario de los hechos delictivos.

Si, en el proceso de preparación para un delito, el autor comete actos que caen bajo los signos de otro delito, entonces el hecho forma un conjunto de delitos (por ejemplo, el robo de un arma de fuego, cuya responsabilidad está prevista en el artículo 226 del Código Penal de la Federación Rusa).

intento de crimen

intento de crimen Se reconocen las acciones intencionales (inacción) de una persona directamente destinadas a cometer un delito, si el delito no terminó debido a circunstancias fuera del control de esta persona (parte 3 del artículo 30 del Código Penal de la Federación Rusa) .

Por lo tanto, la esencia de esta etapa radica en que caracteriza el inicio de la comisión directa de un delito, una usurpación de un objeto protegido por la ley penal, cumplimiento parcial del lado objetivo de un crimen en particular. Si la preparación para un delito se expresa en la creación de las condiciones para su comisión, entonces la tentativa se expresa en un acto dirigido directamente a cometer un delito. Cuando se hace un intento, la persona comienza a cumplir con el lado objetivo del delito.

De la definición legislativa de tentativa es posible deducir los signos objetivos y subjetivos necesarios para su existencia.

a los signos objetivos. relatar:

1. la focalización directa del hecho en la comisión de un delito;
2. incompletitud del delito;
3. las circunstancias en virtud de las cuales no se puso fin al delito no dependen de la voluntad del autor.

El primer signo significa que una tentativa es el comienzo de la comisión del delito mismo, en el que se produce una usurpación de un objeto protegido por la ley penal: se amenaza con dañarlo o se le causa parcialmente ese daño.

Un intento puede llevarse a cabo tanto por acción como por inacción, lo que representa un cumplimiento parcial del lado objetivo de un delito en particular descrito en el artículo de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa. En este caso, el proceso iniciado no se completa o no se producen consecuencias socialmente peligrosas, que son un signo obligatorio del lado objetivo del delito.

Así, una tentativa se diferencia de un delito consumado en que en esta etapa de la comisión de un delito no hay:

• consecuencias penales, que son signos constructivos de un delito;
• el acto no se realizó en su totalidad o no se realizaron todas las acciones comprendidas en la parte objetiva del delito (la primera situación se produce, por ejemplo, si la muerte de la víctima no se produce cuando se produce un usurpación de la vida de otra persona ocurre; la segunda - cuando, por ejemplo, al querer cometer una violación, la persona ejerció violencia física o una amenaza, su uso dejó a la víctima en un estado de indefensión, pero no pudo tener relaciones sexuales).

El carácter incompleto de una tentativa, por lo tanto, se caracteriza principalmente por la ausencia de todos los signos necesarios del lado objetivo de un delito según el art. Parte especial del Código Penal de la Federación Rusa.

En un intento, el crimen no se pone fin debido a circunstancias fuera del control del perpetrador. Al igual que con la preparación, el rango de estas circunstancias puede ser muy amplio, cubriendo varios factores por los cuales una persona no puede completar un delito, realizar plenamente la intención delictiva (por ejemplo, la inadecuación de los medios y herramientas preparados, la presencia de obstáculos imprevistos o insuperables , etc). También se aplican a estas circunstancias los casos de peligro real de exposición inmediata o inminente de una persona que ha comenzado a delinquir.

Este signo de intento permite distinguirlo de uno voluntario (artículo 31 del Código Penal de la Federación Rusa). Al precisar la ley que el delito de tentativa no se consuma por circunstancias que no dependen de la voluntad de la persona, se traza claramente una línea entre un delito interrumpido por tales factores y un delito voluntariamente terminado.

Sólo un acto intencional puede ser considerado como un intento.. La intención es solo directa.. Con intención indirecta, una persona no quiere la aparición de consecuencias socialmente peligrosas, no busca completar el crimen y, por lo tanto, no puede usurparlo. No puede haber tentativa cuando se comete un delito negligente.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa en sus decisiones también ha enfatizado repetidamente que un intento de delito se comete solo con intención directa (ver la decisión del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 27 de enero de 1999 “Sobre la práctica judicial en casos de asesinato (artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa)”).

Según el grado de realización de la intención criminal, el intento generalmente se divide en dos tipos: completado e inconcluso. En este caso, el criterio subjetivo se toma como base para identificar estos tipos de la etapa considerada de la comisión de un delito: la representación de la persona culpable sobre el grado de consumación del delito:

• terminado: cuando una persona, en su opinión, hizo todo lo que consideró necesario para cometer un delito, pero sin embargo no se completó debido a circunstancias fuera de su control (por ejemplo, se disparó un tiro dirigido, pero la víctima permaneció con vida; el dosis de veneno fue insuficiente para causar la muerte, etc.);
• incompleto: si la persona no realizó todas las acciones que creía necesarias para completar el delito.

La división de un intento en completado e inconcluso tiene una importancia práctica significativa:

1. Un intento de asesinato consumado, ceteris paribus, es, por regla general, socialmente más peligroso. Puede ir acompañada de la aparición de un daño determinado que, como ya se ha señalado, no alcanza el nivel de consecuencias penales previstas en la norma de derecho penal, o es de naturaleza diferente (por ejemplo, el atentado contra la vida de una persona puede causar daños a la salud o a la propiedad, por ejemplo, la explosión de un automóvil con el fin de quitarle la vida a la víctima). Esta circunstancia debe tenerse en cuenta a la hora de dictar sentencia.
2. La tentativa consumada se aproxima al delito consumado, y en algunos casos incluso lo colinda, por lo que estas dos etapas se distinguen según sus características. Como ya se mencionó, en la etapa de un intento completo, no hay un delito completo, mientras que un delito completo se caracteriza por la presencia en el acto de una persona de todos los signos de un delito según el Código Penal de la Federación Rusa. .
3. El tipo de tentativa incide en la decisión sobre la renuncia voluntaria al delito.

En la teoría criminal, también se acostumbra señalar mal intento . Se caracteriza por el hecho de que la persona:

• comete un error en las propiedades del objeto (sujeto) del delito;
• utiliza medios y herramientas que son objetivamente incapaces de garantizar la comisión de un delito y la ejecución de la intención.

La práctica judicial no distingue este tipo de tentativa.

Más

Un intento inadecuado se subdivide en un intento sobre un objeto inadecuado y un intento con medios inadecuados.

Cabe destacar que el objeto no puede quedar inutilizable. Se puede hablar de un delito y de una tentativa como una de sus etapas sólo si el acto invade determinados relaciones públicas protegida por la ley penal. La expresión “atentado contra un objeto inservible” debe entenderse como un error de una persona en presencia y propiedades del objeto del ataque (por ejemplo, no había dinero en la caja fuerte pirateada por el delincuente, la gema robada era falsa , etc.). La decisión del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 12 de marzo de 2002 "Sobre la práctica judicial en casos de robo, extorsión y tráfico ilícito de armas, municiones, explosivos y" indica que si el perpetrador robó armas de fuego no aptas para uso funcional , componentes de la misma, municiones, explosivos o artefactos explosivos, equivocándose sobre su calidad y creyendo que son útiles, el hecho debe calificarse como tentativa de sustracción de un arma (componentes, municiones, explosivos o artefactos explosivos).

El tipo de tentativa considerado también cubre el error en presencia de la víctima (por ejemplo, una persona dispara a un maniquí, confundiéndolo con su enemigo).

Tiene lugar la tentativa con medios inadecuados cuando una persona utiliza medios e instrumentos para cometer un delito, que objetivamente, por sus propiedades, no pueden asegurar su ejecución. Hay medios absolutamente inadecuados y medios inadecuados en una situación particular. Los primeros incluyen herramientas y medios que en ningún caso pueden conducir a la realización de un fin delictivo (por ejemplo, el uso de una sustancia inofensiva en lugar de veneno), los segundos incluyen herramientas y medios que, en circunstancias normales, conducen a un objetivo delictivo. resultado (por ejemplo, resultó ser un arma de fuego defectuosa). Estos últimos también incluyen el uso de un método inadecuado (forma) de cometer un delito.

Como regla general, un intento inútil conlleva responsabilidad penal, tk. posee todas las características de un intento de asesinato "válido". Al mismo tiempo, medios evidentemente inadecuados para lograr un objetivo delictivo, elegidos por una persona debido a su extrema ignorancia o superstición (calumnias, adivinación, hechizos, etc.), es decir, aquellos que en ningún caso pueden conducir a la realización de sus intenciones deben excluir la responsabilidad penal por la ausencia de un peligro público objetivo en tales “actos”.

Etapa de tentativa de delito posible en delitos:

• con la composición material, cometido por acción o inacción, en la gran mayoría de los casos (por ejemplo, el abuso de los poderes oficiales no tiene esta etapa - Artículo 285 del Código Penal de la Federación Rusa);
• con una composición formal, cometido por acción, en el caso de que haya un cierto período de tiempo entre el comienzo y el final del delito (con soborno, violación, etc.).

Es imposible la tentativa en los delitos cometidos por, en los delitos con composición formal, cometidos por acción, si su acto inicial forma un delito consumado, y en todos los casos de delito con tal composición por inacción.

La disposición general sobre la base de la responsabilidad penal permanece inquebrantable en relación con un delito inconcluso (artículo 8 del Código Penal de la Federación Rusa). Por lo tanto, la base de la responsabilidad penal para la preparación de un delito y tentativa de delito es la presencia de un acto que contiene signos de un delito inconcluso.

La responsabilidad penal viene por prepararse sólo para un delito grave o especialmente grave, cuyo concepto se da en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa.

De acuerdo con la Parte 3 del art. 29 del Código Penal de la Federación de Rusia, las acciones de una persona culpable que ha cometido un delito inconcluso están calificadas en virtud de un artículo del Código Penal que prevé la responsabilidad por un delito consumado, con referencia al art. 30 del Código Penal de la Federación Rusa.

El fundamento jurídico de la punibilidad de la preparación del delito y de la tentativa son las disposiciones del art. 60 del Código Penal de la Federación Rusa, que regula los principios generales de las sentencias. En particular, se tendrán en cuenta la naturaleza y grado de peligrosidad pública del delito cometido, así como la naturaleza y extensión del daño causado. Su contenido está influenciado por el grado de ejecución de la intención delictiva. En este sentido, un crimen consumado es más peligroso que un intento de crimen, y este último es más peligroso que los preparativos para cometer un crimen. Esta circunstancia debe reflejarse en la forma y cuantía (plazo) de la pena impuesta al culpable.

La importancia de identificar los tipos de delitos inconclusos radica en que las etapas determinan la calificación del hecho, determinan su peligrosidad social.

Mecanismo de comisión de un delito.

El mecanismo de comisión de un delito se entiende como un orden temporal y dinámico de conexión entre etapas individuales, circunstancias, factores de preparación, comisión y ocultación de las huellas de un delito, que permite recrear una imagen del proceso de su comisión. El esclarecimiento de la secuencia de acciones delictivas en la comisión de un delito, entre otras informaciones sobre el mecanismo, permite comprender mejor los detalles del hecho investigado, y sobre esta base determinar las mejores formas de identificar los vínculos de causalidad. cadena en los casos bajo investigación. La importancia de los datos sobre el mecanismo como elemento de características forenses para diferentes delitos no es la misma. Para delitos con una naturaleza externa suficientemente pronunciada de la interacción de objetos, fenómenos, personas y otros objetos y factores en el proceso de su comisión, la información sobre el mecanismo suele ser un elemento importante de las características forenses. Para los delitos, en cuya imagen hay poca dinámica, la información sobre el mecanismo puede ser de importancia secundaria.

Circunstancias del crimen

Bajo la situación de la comisión de un delito en el aspecto forense se entiende como un sistema de diversas clases de objetos, fenómenos y procesos que interactúan entre sí antes y en el momento del delito, caracterizando el lugar, tiempo, material, climático, industriales, domésticas y otras condiciones ambientales. Características del comportamiento de los participantes indirectos en un hecho ilícito, conexiones psicológicas entre ellos y otros factores de la realidad objetiva que determinan la posibilidad, condiciones y demás circunstancias de la comisión de delitos.

La ubicación del crimen se puede dividir en tipos por varios motivos. Uno de ellos es la localización de un hecho delictivo en el espacio. Desde el punto de vista de este signo, se comete un delito ya sea en un área determinada de áreas abiertas o en interiores. Sobre la base de la singularidad: los agregados distinguen entre delitos asociados con cualquier lugar o con varias áreas territorialmente separadas (por ejemplo, se comete un asesinato en cualquier lugar, se desmembra el cadáver y se ocultan partes del mismo en otros lugares) . En otras divisiones, se distinguen lugares de incidentes: en viviendas - fuera de viviendas; en asentamientos - fuera asentamientos y etc.

El tiempo de comisión de un delito, según su tipo, se caracteriza por un intervalo mayor o menor. En particular, los delitos de cierto tipo se cometen con mayor frecuencia en ciertas estaciones del año; durante el día, la tarde o la noche; en el momento correspondiente a cualquier circunstancia (por ejemplo, un robo durante el transporte de valores materiales y monetarios por parte de los coleccionistas).