Ptk ajándékozási szerződés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az adományozásról szóló törvény

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ajándékszerződése: mik az előnyei és hátrányai? Hogyan kell elkészíteni az ajándékozási okiratot, és milyen feltételek mellett lehet lemondani az adományt, hogyan készül az ajándékozási okirat? Milyen jogok illetik meg az átvevőt a Ptk hatályos változata szerint Orosz Föderáció ha az adományozó térítésmentesen adományozza vagyonát?

Az ingatlantulajdonosnak joga van az ingatlan jogszerű és tényleges tulajdonjogát ajándékként másra átruházni. A cikkből megismerjük az árnyalatokat, előnyöket és hátrányokat, valamint a szerződéskötés eljárását.

Az ingatlan tulajdonjogának átruházásának egyik formája az adományozási szerződés: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve ezt az eljárást a tulajdonosi jogok egy másik személy javára történő ingyenes átruházásaként értelmezi. Az ügylet írásbeli regisztrációhoz kötött, mivel számos árnyalattal rendelkezik mindkét fél jogainak és kötelezettségeinek megszerzésében.

(kattints a megnyitáshoz)

Az adományozás fogalma és az eljárás alanyai

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének adományozási megállapodása tulajdonjogok kölcsönös pénzügyi érdek nélküli átruházását jelenti. Kizárólag írásban adják ki. A tulajdonos az adományozó, az új felhasználó pedig a megajándékozott. Ha 3000 rubel feletti ingatlanról van szó, előzetesen írásbeli megállapodást kell kötni.

Magát a dokumentumot adománynak nevezik. A Ptk. nem rendelkezik a háromezernél kisebb összegű ügylet okirati rögzítéséről.

Ki lehet donor?

Megengedett a tulajdonjog átruházása vagy tárgy, dolog, vagyoni részesedés stb. adományozása magánszemélyeknek és jogi személyeknek. A törvény kimondja: az átlagpolgároknak cselekvőképesnek és nagykorúnak kell lenniük.

1. A 14 év alatti gyermekek, valamint a mentális zavarokkal küzdő állampolgárok nem adományozhatnak 3000 rubelnél drágább tárgyakat és dolgokat, mivel írásos megállapodás szükséges. A szülők és a gyámok az ő érdekeikben járnak el, azonban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 575. cikke szerint a képviselők nem jogosultak semmilyen értéket adni a tulajdonos nevében.
2. A 14 és 18 év közötti kiskorúak és cselekvőképességükben részben korlátozott személyek saját belátásuk szerint rendelkezhetnek vagyonuk felett. Ajándékok, például ingatlan és személyes tulajdon, csak a törvényes gyám írásos engedélyével.
3. A házas személy szabadon rendelkezhet személyes vagyonával. Házasságban közösen szerzett engedményezéshez a második házastárs közjegyző által hitelesített írásbeli hozzájárulása szükséges.

Tény

A szervezetek számára az ilyen megállapodásnak csak egy feltétele van meghatározva - ez a kereskedelmi előnyök hiánya. A jogi személy nem jogosult más jogi személyeknek kifejezett vagy rejtett haszonszerzés céljából ajándékozni.

A felek jogai és kötelezettségei

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének jelenlegi változata az adományozás során a tulajdonviszonyok kialakulását jelzi. Az adományozónak:

• Vegye figyelembe az összes részvényes érdekeit ingó vagyontárgyakat, a részesedést először hivatalosan ki kell osztani;
• ingatlan átadása új tulajdonosnak;
• Adjon át jogcímeket vagy jelképes tárgyakat, például lakáskulcsokat, ékszereket;
• A károk vagy károk megtérítése, ha vannak ilyenek.

Az előző tulajdonosnak joga van:

• Az ajándék visszautasítása;
• Jelölje meg a további feltételeket, például az egészségének gondozását, a donor kedvencének tartását;
• Számítani életre szóló lakóhely tulajdonjog nélküli lakásban.

Az adományozót az adományozási szerződés értelmében a következő jogok és kötelezettségek illetik:

• A megajándékozott ingatlan formájú ajándékot elfogadhat vagy visszautasíthat;
• Indoka van követelni a szerződés teljesítését a jövőben, ha van kikötés a tárgy átruházásának idejére;
• Kártérítést követelhet, ha azt az adományozó kötelezettségei teljesítésének megtagadása okozta;
• Az objektum törvénytisztelő tulajdonosaként köteles adót levonni és befizetni.

A tranzakció törlésének feltételei

A tranzakcióban részt vevő mindkét fél adományozáskor megtagadhatja a szerződésben foglalt feltételek teljesítését. A tulajdonos meggondolhatja magát, vagy a tranzakciót nem ismerik el érvényesnek:

• Ha nyomást gyakorolnak a tulajdonosra, veszélyt jelent az egészségére és életére;
• Ha az örökhagyó fizikai állapota erősen leromlott (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve);
• Ellenkötelezettségeinek az ajándékozott általi nem teljesítése esetén.

Fontos

A megajándékozottnak jogában áll az ajándékot nem átvenni, valamint az ügylet törlését vagy kártérítést követelni, ha ezt a megállapodást a tárgy korábbi tulajdonosa megszegte. Ha az ingatlant kiskorú vagy fogyatékos személy követeli, miközben a kamatokat nem vették figyelembe, akkor az ilyen ügylet érvénytelennek minősül. Az ajándékozási tilalom vonatkozik a megállapított tulajdonjoggal nem rendelkező, különleges értékű műtárgyakra is, mint például a talált relikviák, régi pénzérmék stb.

Akinek nem lehet adományt felvenni

A hazai Polgári Törvénykönyv meghatározza azon magánszemélyek és jogi személyek körét, akiknek tilos ajándékozási okiratot bemutatni. Ezek tartalmazzák:

• Önkormányzati egészségügyi szolgáltatást nyújtó szociális munkások, idősotthonok, palliatív centrumok és hospice-ok dolgozói és közeli hozzátartozóik;
• A tisztviselők a közszolgálat minden szinten az Oroszországi Bank és a kormányzati szervek alkalmazottai;
• Kereskedelmi szervezetek.

A tisztviselőkre vonatkozó kivételt a felsőbb hatóságok rendelete adja meg ünnepségek, rendezvények, üzleti utak alkalmával. A tárgy átkerül annak az állapotszerkezetnek a mérlegébe, amelyben a megajándékozott dolgozik.

A dokumentum összeállításának szabályai

Hogy mi az ajándékozás és hogyan kell helyesen elrendezni, az az ajándékozót és az ajándékozottat egyaránt aggasztja. A szerződés formája csak írásos. Az adományozás nem kötelezi harmadik feleket a szerződések igazolására. De, jogi ereje dokumentumot teljes mértékben a közjegyzői iroda szolgáltatásai biztosítják. A papírok közjegyzői regisztrációja fizetős, de az adományozási szerződés szakszerű elkészítésében segítséget garantál. A folyamat több szakaszból áll:

1. Megállapodás készítése részletekkel;
2. Gyűjtemény további dokumentumokatés bizonyítékok;
3. Kapcsolatfelvétel a közjegyzői irodával;
4. Ingatlan esetében - tulajdonjogok újrabejegyzése.

Van egy általánosan elfogadott dokumentumminta, a szerződés formája.

A dokumentumnak a következő információkat kell tartalmaznia:

• Név;
• az összeállítás dátuma és helye;
• A szerződő felek adatai;
• A megállapodás tárgya teljes leírással;
• A felek jogai és kötelezettségei;
• Átutalási megbízás;
• Dátum vagy a megajándékozott jogaiba való belépés;
• Az elidegenített lakás egyéb feltételei;
• Részletek és aláírások;
• A közjegyző „vízuma”.

Ingatlan átruházásakor tüntesse fel a kataszteri útlevél adatait és méreteit.

Kísérő dokumentációs csomag

A tranzakció az alábbi dokumentumok benyújtásával történik:

• Az adományozási szerződés másolatai;
• A résztvevők útlevelei;
• A donor és a recipiens kapcsolatát jelző bizonyíték;
• A házastárs hozzájárulása a közös vagyon vagy a közös tulajdonosok elidegenítéséhez;
• Műszaki dokumentáció a BTI-től, kataszteri útlevél, a tulajdonos igazolása, ha ingatlant adományoznak;
• Kiskorúak vagy cselekvőképtelen személyek részvételével - törvényes képviselők vagy gondviselők hozzájárulása.

A tulajdonjogok újrabejegyzése

Ha ingatlant adományoznak, akkor a tulajdonjog újra bejegyzésre kerül. Ez megtehető a megajándékozotttal többfunkciós központ vagy Rosreestr. A regisztráció körülbelül 10 napot vesz igénybe. Csak ezután ismerik el a megajándékozott személyt tulajdonosként.

Az adományozás költségei

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének jelenlegi változata szerint a megajándékozott részére történő ingyenes átutalás folyamatát az adók és illetékek fizetése kíséri. Bizonyos feltételek mellett azonban az eljárás költségmentesen zajlik. Ez a legfeljebb 3000 rubel értékű adományozott vagyon átruházására vonatkozik anélkül jogi regisztráció papírokat. Az összes költség feltételesen fel van osztva:

• Iratkészítési szolgáltatások;
• Közjegyzői támogatás;
• Ajándékadó;
• A tulajdonjogok újrabejegyzése.

Ügyvédi szolgáltatásokra van szükség, ha a tulajdonos nem rendelkezik megfelelő jogi ismeretekkel és az ajándék nagy értékű. Gondolja át, mielőtt adományoz. A közjegyzői hitelesítés népszerű, ha a tulajdonjogot jogi személyek vagy nem rokon személyek között ruházzák át. A Polgári Törvénykönyv jelenlegi változata nem ír elő kötelező közjegyzői bejelentést. Az aláírás ezen részének költségei elérhetik az 50 000 rubelt. A szolgáltatás becsült értéke 3000 rubel + az ajándék értékének 0,2% -a a hozzátartozóknak. Az árak az ingatlan árától és a felek státuszától függenek.

Ingó vagyontárgyak esetén közeli személyek esetében 0,3%, kívülállók közötti aláírás esetén 1% kauciót kell fizetni.

A tárgy átadása a megajándékozott részére 13%-os illeték megfizetését igényli. Ha azonban a szerződést hozzátartozók kötik, akkor az adományozásban résztvevők mentesülnek az adó alól. Az új tulajdonosnak új tulajdonosként éves hozzájárulást kell fizetnie az adóhatóság felé.

Tény

Az újbóli regisztráció és a tulajdonosi igazolás megszerzése magánszemély számára 2000 rubel. A jogi személyeknek 22 000 rubelt kell fizetniük.

Az adományozás visszautasításának szabályai és az érvénytelenítés feltételei

A tranzakció törlése gyakran kellemetlen meglepetés, néha objektív szükségszerűség. A tulajdonos az ügyletről lemondást állíthat ki, ha az okiratban meghatározott kötelezettségeit a megajándékozott nem teljesíti. Például nem végzett javításokat vagy egy kisállat gondozásának állapotát. A megajándékozott maga sem fogadhatja el az ajándékot, ha a tranzakció feltételei nem felelnek meg neki. Ezenkívül a törvényben vannak olyan kitételek, amelyek szerint az ügylet elfogadhatatlan vagy érvénytelennek minősül. Ezek tartalmazzák:

• Megállapodás megkötése nyomásgyakorlással vagy fenyegetéssel az adományozóval szemben, a megajándékozott életére tett kísérlet a jótevő életére stb.;
• Az egészségi állapot romlása a jogok tényleges átruházása előtt;
• Eljárás lefolytatása cselekvőképtelen vagy kiskorú nevében;
• Más tulajdonosok, részvényesek hozzájárulásának hiánya;
• Szerződési eltérések: szövegi, ténybeli hibák, adatok ellentmondásossága;
• dokumentumok hiánya;
• A megajándékozott közalkalmazott vagy szociális, egészségügyi szervezet alkalmazottja;
• Az átutalás kereskedelmi szervezetek között történik;
• Az ajándék kereskedelmi célú felhasználásának ténye bizonyítást nyert.
• Az adományozó a jogi dokumentumok újranyilvántartása és a tulajdonjog tényleges átruházása előtt meghal.

Valamint a szóbeli ígéret arra, hogy a jövőben bármit vagy dolgokat – különösen 3000 rubel feletti értékben – adományoznak, a Polgári Törvénykönyv értelmében nem minősül teljes értékű és jogszerű adományozási szerződésnek. A szóbeli ígéretek lemondása olyan terület, amelyet a törvény nem szabályoz, hanem az adományozó egyéni erkölcsi tulajdonságainak sajátossága.

Adományozás megtagadása: eljárás

A szerződés a szóbeli ígéret szakaszában a felajánlás megújításának vagy átruházásának pillanatáig felmondható. A szerződésben meghatározott kötelezettségek teljesítése után a felek nem mondhatják fel az ajándékozási okiratot mondjuk lakásra, kivéve egyedi esetek. Ide tartoznak az előre nem látható körülmények, például a donor egészségi vagy anyagi helyzetének romlása. Elég, ha a tulajdonos kérelmet ír az új tulajdonos jogainak állami szervekbe történő bejegyzésének felfüggesztésére. A Polgári Törvénykönyv a jogosult részére a jogosultság megszerzése során elszenvedett veszteségei visszafizetésére irányuló követelés formájában biztosít kártérítést. De ilyen kár nem követelhető, ha az ingyenes gesztus tényleges végrehajtása nem történt meg.

Fontos

Gyakorlatilag lehetetlen lemondani egy már befejezett jogátruházást, ha az új tulajdonos a jogokat harmadik személyre ruházta át, vagy az ingatlant eladta, ha ez nem mond ellent az adományozás feltételeinek. A lemondás nyomós indokokat igényel, ami kártérítési igényt vonhat maga után anyagi kár a címzett számára.

Az ajándékozási okirat elkészítésének jellemzői jogi személyek részvételével

A vagyontárgy ajándékozása, ha a felek jogi személyek, korlátozható vagy megtiltható. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. sz. cikke szerint az eljárás ingyenessége kizár minden kölcsönös pénzügyi követelést és ajándék felhasználását előnyök megszerzése érdekében. Ezért az ilyen tranzakciók tilosak.

Jogi személynek, amely nem kereskedelmi tulajdoni forma, közjogi szervezetnek, jótékonysági alapítványnak stb. áru átruházása esetén lehetőség van az ajándékról juttatás céljából rendelkezni. Az ajándékozó nehezen tudja megcáfolni a tranzakciót, ha az ajándék felhasználásából befolyt összeg a fenntartásba kerül közszervezetés az alapszabálynak megfelelően lesz.

Az adományozási eljárás az anya- és leányszervezet között megengedett, de nem mentesít az adófizetés alól.

Ha a cég nevében 3000 rubelt meghaladó értékű ingatlant adományoznak, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerinti adományozási szerződést a tulajdonos - a cég alapítója - engedélyével kötik meg.

A vagyonelidegenítési megállapodás keresete visszavonható, ha a következő hat hónapban az adományozó cég csődbe jutott. BAN BEN ez az eset az elidegenített ingatlant adósságkötelezettségek törlesztésére fordítják.

Adomány

A Polgári Törvénykönyv lehetővé teszi az ajándék átminősítését adományozássá, ha az a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

• a donor által meghatározott tervezett felhasználás;
• közhasznú;
• Képtelenség az adományt más érdekekre fordítani a tulajdonos beleegyezése nélkül;
• Az adományozónak adott kölcsönös ajándék kizárása.

Érdekes

Az adományozásra nem vonatkoznak az adományozás törvényei. A megőrzésért és karbantartásért minden felelősség az ajándékot átvevőket terheli. Ebben az esetben a felhasználást az előadó ellenőrzi. Tisztességtelen hozzáállás esetén a tárgyat követelni lehet.

Az adományozási szerződés alapján felmerülő vitákat bíróság előtt lehet tárgyalni, de maga a megállapodás formája nem minősül adományozásnak

Az adományozás előnyei és hátrányai más jogátruházási módokhoz képest

Figyelembe véve a jogok átruházásának különféle formáit, az adományozás egyes esetekben előnyös, más esetekben elfogadhatatlan. Ennek oka az ajándék összege, a költségek, a résztvevők közötti kapcsolatok és egyéb feltételek.

Vásárlás és eladás és adományozás

Az ingyenes elidegenítés előnyei:

• Egyszerű végrehajtás: szóban vagy írásban;
• Részvény ingyenes elidegenítése;
• Az eljárás sebessége.

Mínuszok:

• Jövedelemadó fizetése az ajándékozott által az adományozóval való rokonság nélkül;
• Bizonytalanság az ajándék átvételével kapcsolatban az adományozó joga miatt, hogy megtagadja az engedményezést.

Változás és adomány lakásra

Az adományozás előnyei a cserével szemben ugyanazok, mint az adásvétellel összehasonlítva. A mínuszok között megemlíthető az ingatlan kötelező átruházása más ingatlanért cserébe a szerződés megkötésekor. Jövedelemadó is jár, ami a csereeljárásban kizárt. Ez az én előnyöm.

Bérleti és adományozási szerződés

A megállapodás fő hátránya a hiány pénzbeli kompenzáció, amit az adományozó járadék adásakor kapott volna. A volt tulajdonos nem kap semmit, mivel térítésmentesen kell fizetni. Az új tulajdonost is hátrány éri, hogy 13%-ot fizet, ha nem rokona az adományozónak.

Ajándék vagy végrendelet

A leggyakoribb formák szerződéses kapcsolatok amelyeket a polgárok figyelembe vesznek. Ez általában igaz a rokonokra. Egy nehéz kapcsolatban az adományozó gondol örökösei méltóságára. A nehéz kapcsolatok nem akadályozzák a halál utáni örökség megszerzését. De az adományt halálra lehet kezelni, és felmérni a döntés helyességét. Ráadásul a halál előtti vagyonátruházást követően más tulajdonosok nem tarthatnak igényt az elhunyt tulajdonára.

Az előny a tranzakció gyorsasága és a jogok megszerzésének lehetősége a tulajdonos halála előtt. Örökléskor az öröklés hat hónappal a temetés után következik be. Hátránya, hogy nem lehet meghatározni a végrendeletben szereplő ingatlan megszerzésének feltételeit. Ezenkívül a végrendelet szentsége később "meglepetést" hozhat a közvetlen örökös számára.

Következtetés

Számos alternatív megállapodás létezik az adományozási szerződéshez, amelyek pénzügyileg előnyösek, de bonyolultak jogi feltételek. Emellett az adomány nyilvántartásba vételének egyszerűsége és gyorsasága megvannak a maga "buktatói" mind az adományozó, mind a megajándékozott számára. A hozzátartozók közötti jogviszony talán az egyik fontos tényező az ingyenes átutalás mellett. Döntő az ajándék értéke, a feltételek, a felek kapcsolata ill törvényes engedélyt a Ptk.

Feliratkozás a legfrissebb hírekre

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve:

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke. adományozási szerződés

1. Ajándékszerződés alapján az egyik fél (az ajándékozó) saját magának vagy harmadik személynek tulajdonában lévő dolgot vagy vagyoni értékű jogot (igényt) a másik fél (ajándékozott) részére átruház, vagy kötelezettséget vállal arra, hogy átadja, vagy vállalja, hogy felmenti saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól .

Ha egy dolog vagy jog ellenértékesítésére vagy viszontkötelezettségre kerül sor, a szerződést nem ismerik el adományként. Az ilyen megállapodásra az e kódex 170. cikkének (2) bekezdésében meghatározott szabályokat kell alkalmazni.

2. Egy dolog vagy vagyoni értékű jog valakinek ingyenes átruházására vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentésére tett ígéret (ajándékozási ígéret) ajándékozási szerződésnek minősül, és az ígéretet megfelelő formában köti. (574. § (2) bekezdés), és világosan kifejezett szándékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a jövőben valamely dolognak vagy jognak egy meghatározott személyre történő ingyenes átruházása, vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentése legyen.

Érvénytelen az az ígéret, hogy teljes vagyonát vagy annak egy részét adományozza anélkül, hogy az adományozás konkrét tárgyát dolog, jog vagy kötelezettség alóli mentesülés megjelölné.

3. Érvénytelen az a megállapodás, amely az ajándékozottnak az ajándékozó halála után történő átadásáról rendelkezik.

Az ilyen jellegű adományozásra a polgári jog szabályai a.

Vissza a dokumentum tartalomjegyzékéhez: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. rész az aktuális kiadásban

Megjegyzések az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikkéhez, az alkalmazási bírói gyakorlathoz

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2017. december 21-i rendeletének 3. szakasza N 54 „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 24. fejezete rendelkezéseinek alkalmazásáról szóló egyes kérdésekről a kötelezettségben szereplő személyek változásáról ügylet alapján" a következő magyarázatokat tartalmazza:

Az az eset, amikor az engedményezés alapjául szolgáló szerződés adományozásnak minősül

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 423. cikkének (3) bekezdése értelmében az engedményezés alapjául szolgáló szerződést ellentételezésnek kell tekinteni, kivéve, ha törvényből, egyéb jogi aktusokból, annak tartalmából vagy lényegéből más következik. e szerződés. Az, hogy egy ilyen megállapodásban hiányzik az átruházott követelés árára vonatkozó feltétel, önmagában nem ad alapot annak érvénytelennek vagy meg nem kötöttnek való elismerésére. Ebben az esetben különösen a követelés ára az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 424. cikke (3) bekezdésének szabálya szerint határozható meg. Az engedményezés alapjául szolgáló szerződés csak akkor minősül ajándéknak, ha az engedményező szándéka az engedményezett ajándékozására megállapítást nyer (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke).

A Szemle 42. pontjában bírói gyakorlat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának N 1 (2017)" számú, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által 2017. február 16-án jóváhagyott határozata a következő pontosításokat tartalmazza:

Az ajándékozási szerződés kikötheti az ajándékozónak az ajándéktól való elállási jogát, ha túléli a megajándékozottat.

(1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. §-a szerint adományozási szerződés alapján az egyik fél (adományozó) térítésmentesen átruház vagy vállalja, hogy a másik félnek (ajándékozottnak) átruház egy tulajdonjogot vagy tulajdonjogot (követelést) vagy harmadik személlyel szemben, vagy felmenti, vagy vállalja, hogy felmenti saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól.

(4) bekezdése szerint ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 578. cikke értelmében az ajándékozási szerződésben az ajándékozónak az ajándék visszavonásának joga rögzíthető, ha túléli a megajándékozottat.

A fenti jogszabályi rendelkezések elemzése arra enged következtetni, hogy az adomány törlése a megajándékozott halála esetén a túlélő adományozó egyoldalú ügylete, amely a megajándékozott tulajdonjoga megszűnésének alapjául szolgál. az adományozott tárgyat és az adományozó tulajdonjogának kialakulását. Ugyanakkor a törvény lehetőséget ad arra, hogy az adományozó az adományozás nélkül lemondjon ítélet csak a megajándékozott halálának ténye alapján, ha az adományozási szerződésben ennek megfelelő feltétele van.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2007. október 30-i N 120 tájékoztató levelének 10. bekezdésében<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>a következőket írják:

A viszonttámogatás mértéke és az átruházott jog (igény) volumene közötti eltérés önmagában nem alapot képez a kereskedelmi szervezetek között létrejött jog (igény) engedményezési megállapodásának semmissé nyilvánítására.

A Kódex 572. cikkének (1) bekezdése szerint az adományozó az adományozási szerződés alapján a saját magának vagy harmadik személynek tulajdonában lévő dolgot vagy vagyoni értékű jogot (igényt) a megajándékozottnak térítésmentesen átad, vagy kiadja. vagy vállalja, hogy önmagával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól felmenti. A törvény ezen rendelkezéséből az következik, hogy a megtérítendő alapelvek jelenléte ben szerződésbeli kötelezettség kizárja a megfelelő megállapodás adományozási szerződésként való elismerését. Ebben az esetben a felek kifejezetten rendelkeztek kapcsolatuk kompenzációs jellegéről. Ezért a vitatott ügylet a megjelölt indokok alapján nem ismerhető el semmisnek.

cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke alapján.

1. Ajándékszerződés alapján az egyik fél (az ajándékozó) saját magának vagy harmadik személynek tulajdonában lévő dolgot vagy vagyoni értékű jogot (igényt) a másik fél (ajándékozott) részére átruház, vagy kötelezettséget vállal arra, hogy átadja, vagy vállalja, hogy felmenti saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól . Ha egy dolog vagy jog ellenértékesítésére vagy viszontkötelezettségre kerül sor, a szerződést nem ismerik el adományként. Az ilyen megállapodásra az e kódex 170. cikkének (2) bekezdésében meghatározott szabályokat kell alkalmazni.

2. Egy dolog vagy vagyoni értékű jog valakinek ingyenes átruházására vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentésére tett ígéret (ajándékozási ígéret) ajándékozási szerződésnek minősül, és az ígéretet megfelelő formában köti. (574. § (2) bekezdés), és világosan kifejezett szándékot tartalmaz egy dolognak vagy jognak egy meghatározott személyre történő jövőbeni ingyenes átruházására, vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentésére. a dolog formájában történő adományozás konkrét tárgyának megjelölése nélkül semmis a jog vagy a kötelezettség alóli felmentés.

3. Érvénytelen az a megállapodás, amely az ajándékozottnak az ajándékozó halála után történő átadásáról rendelkezik. Az ilyen adományozásra a polgári jog öröklési szabályai az irányadók.

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 572. cikkéhez

1. A kommentált cikk 1. pontja általános leírást ad az adományozási szerződésről. Az adományozási szerződés alanyai az adományozó (aki az adományozási szerződés tárgyát a másik fél tulajdonába adja) és a megajándékozott (aki az adományozási szerződés tárgyát az adományozótól tulajdonába veszi).

A kommentált cikk (1) bekezdése alapján az adományozási szerződésnek négy tárgya lehet:
- egyedileg meghatározott dolog (tulajdon);
- tulajdonjog - a megajándékozottnak a teljesítés követelésének törvényi lehetősége vagyoni kötelezettség az adományozótól vagy harmadik féltől;
- a megajándékozottnak az adományozóval vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alóli mentesülés;
- a megajándékozottnak az adományozóval vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alóli mentesítése.

Így azt látjuk, hogy az ajándékozási szerződés egyik lényeges feltétele annak tárgya.

Ha arról beszélünk Általános jellemzők adományozási szerződést, akkor ez a megállapodás ingyenes, mivel az adományozó az adományozási szerződés fenti pontjait térítésmentesen utalja át.

Valamint az ajándékozás tárgyától függően az ajándékozási szerződés lehet valós és megegyezéses is, vagyis ha az ajándékozási szerződés alapján konkrét dolog kerül át a megajándékozottra, akkor az ajándékozás valós, ha pedig vagyoni értékű jog. , kötelezettség vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentés, akkor az ilyen megállapodás konszenzusos.

Ezen túlmenően a kommentált cikk (1) bekezdése tartalmazza az ajándékozás színlelt ügyletként történő elismerésének okát, ha az ajándékozási szerződés feltételei szerint a megajándékozottnak dolog vagy jog ellentétes átruházása vagy viszontkötelezettsége van. Egy ilyen megállapodás különösen elismerhető adásvételi szerződésnek, csereszerződésnek, vagy a feltételektől függően más megterhelő megállapodásnak. Ahhoz azonban, hogy az ügylet színleltnek minősüljön, egyértelműen annak a következtetésnek kell következnie, hogy a felek eltérő ügyletet kívántak kötni.

Így például a "Triumph" korlátolt felelősségű társaság pert indított a "Mega-Trans" korlátolt felelősségű társaság ellen, és alkalmazta az ügylet érvénytelenségének következményeit. A bíróságok megállapították, hogy ezen jogi személyek között adásvételi szerződés jött létre, azonban a Triumph Korlátolt Felelősségű Társaság számlájára az adásvételi szerződés alapján átruházott ingatlanok kifizetésére pénzeszköz nem érkezett, és amint azt a Kbt. felperes, az adásvételi megállapodást valójában ingatlanadományozási szerződés fedezte. A bíróság azonban megállapította, hogy a vitatott adásvételi szerződés tartalmazza az ilyen típusú szerződésekre jellemző valamennyi lényeges feltételt. E tekintetben a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a vitatott megállapodás feltételei nem utalnak az ügylet térítésmentességére, és nincs ok azt feltételezni, hogy a felek ténylegesen adományozási ügyletet szándékoztak kötni (lásd a Kbt. határozatát). Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat Északnyugati kerület 2011. augusztus 24-én kelt N A13-10847 / 2010 ügyben).

2. A kommentált cikk (2) bekezdéséből következik, hogy az ajándékozási szerződés írásos formájának betartása akkor szükséges, ha az ún. "leendő alany" vonatkozásában jön létre, amely egyedileg meghatározott dolog, vagyontárgy. jog vagy kötelezettség arra, hogy a megajándékozottat az adományozóval vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettség alól mentesítse. Ezen túlmenően az ilyen adományozási szerződés tárgyát egyértelműen meg kell határozni, azaz egyértelműen meg kell jelölni egy egyedileg meghatározott dolgot, vagy vagyoni értékű jogot (például kölcsönzött pénzeszközök kibocsátásának követelésének jogát), vagy alóli felmentési kötelezettség fajlagos vám(például adósság-elengedési kötelezettség).

A kommentált cikk (2) bekezdésében indokoltnak tartjuk az ilyen követelmény felállítását, hiszen az írásban megkötött adományozási szerződés valójában az egyetlen módja annak, hogy a jövőben megfelelő ígéretet tegyen a fenti tárgyak adományozására. . E tekintetben a kommentált cikk (2) bekezdése tartalmazza az ügylet (adományozási szerződés) érvénytelenségének elismerésének okát, vagyis ha az ilyen szerződés nem tartalmazza a szerződés konkrét tárgyának megjelölését, amelyre vonatkozó ígéret tárgyát képezi. a jövőben készült.

3. A kommentált cikk (3) bekezdése valójában arra irányul, hogy különbséget tegyen az adományozási és az öröklési szerződés között. A kommentált cikk (3) bekezdéséből tehát az következik, hogy az a szerződés, amelynek feltétele az alany átruházása az adományozó halála után, lényegében végrendelet, hiszen az öröklés egésze az öröklés vagyonának átruházása. elhunyt más személynek, és az adományozási szerződés alanyai magánszemélyek az életben.

4. Bírósági gyakorlat:
- A tizenkettedik választottbíróság határozata Fellebbviteli bíróság 2014. október 16-án kelt N 12AP-9006/14;
- A Kelet-Szibériai Kerületi Választottbíróság 2014. október 14-i N F02-4557/14 határozata az N A74-4384/2013 ügyben;
- Az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2014.10.10-i N F08-7349/14 N A01-1/2013 ügyben hozott határozata;
- a Volga Kerületi Választottbíróság 2014.10.09-i N F06-15604/13 határozata az N A57-11565/2012 ügyben;
- A Fellebbviteli Nyolcadik Választottbíróság 2014.10.08-i határozata, N 08AP-8823/14;
- A tizenötödik választottbíróság 2014. október 1-i határozata, N 15AP-14389/14;
- Az északnyugati körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. augusztus 24-i állásfoglalása az N A13-10847/2010. sz. ügyben;
- a Pszkov Területi Bíróság 2012. május 29-i keltezésű polgári ügyeiben a 33-832/2012.
- A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. október 29-i állásfoglalása az A19-19739/09. sz. ügyben;
- A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. december 9-i rendelete, N A19-8493 / 04-46-Ф02-5032 / 04-С2;
- a 2013. január 15-i keltezésű Krasznodari Területi Bíróság polgári ügyeiben a 33-439/13.
- a Rosztovi Területi Bíróság polgári ügyeiben az IC meghatározása 2012.10.08., a 33-11722. sz. ügyben;
- Zavodoukovsky döntése kerületi Bíróság Tyumen régió 2011. január 25-én kelt N 2-58/2011;
- a Szentpétervári Kolpinszkij Kerületi Bíróság 2010. augusztus 24-i határozata a 2-1092/10. sz. ügyben.

adományozási szerződés olyan megállapodást ismernek el, amelynek értelmében az egyik fél (adományozó) térítésmentesen átruházza, vagy vállalja, hogy átadja a másik félnek (ajándékozottnak)

• ingatlan, ill
• tulajdonjog (igény) önmagával vagy harmadik személlyel szemben ill
• felmenti vagy vállalja, hogy felmenti a saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettségei alól (Ptk. 572. cikkének 1. pontja).

Az adományozási szerződés sajátosságai:

1. Az adományozási szerződés fő minősítő jellemzője az ingyenesség(az adományozó nem kap ellenszolgáltatást a megajándékozotttól, és tegyük hozzá, nem is számol vele). Ha az adományozási szerződés valamely dolog vagy jog ellenszolgáltatásáról, illetve a megajándékozott viszontkötelezettségéről rendelkezik, úgy az ilyen megállapodás színlelt ügyletnek minősül, és az Art. (2) bekezdésében foglalt szabályokat kell alkalmazni. 170. §-a (a Polgári Törvénykönyv 572. cikkének 1. pontja).
2. Az adományozó által a megajándékozottnak történő vagyon átruházása közvetlen a megajándékozott tulajdonjogának kialakulása az ajándékozott ingatlanra. Adományozási szerződés megkötése nem keletkeztet semmilyen jogi kötelezettséget, hanem az ajándékozott ingatlan tulajdonjogának kialakulásához vezet a megajándékozott részéről (azaz jogi természeténél fogva az ilyen adományozási szerződés "szerződés - ügylet", azaz jogi tény).

Több

Tehát az adományozó által a megajándékozottnak vagyon átruházásával megkötött adományozási szerződés nemcsak megkötésekor különbözik az adományozási ígéret konszenzusos megállapodásától, hanem abban is, hogy egyáltalán nem keletkeztet kötelezettséget a felek számára. és ezért nem is tulajdonítható annak valódi szerződések. Az ilyen adományozási szerződés jogi természeténél fogva „szerződés – üzlet”, azaz. olyan jogi tény, amely az adományozó tulajdonjogának megszűnéséhez és a megajándékozott tulajdonjogának az adományozott vagyonra való létrejöttéhez alapul. Talán az egyetlen ok, amiért ezt a jogi tényt nemcsak a tulajdonjog átruházásának alapjaként (módszereként), hanem megállapodásként is elismerik, az az, hogy az adományozónak meg kell szereznie a megajándékozott hozzájárulását a megfelelő ajándék átruházásához. . Minden más tulajdonság jogi szerződés(szerződések - jogviszonyok és szerződések - dokumentumok) ebben az esetben nem valósul meg.

A jogalkotó is demonstrálja az adományozási szerződéshez való viszonyulását, mint megállapodáshoz - ügylethez. A Polgári Törvénykönyv adományozási szerződést szabályozó összes szabálya közül csak az alábbi normák kapcsolódnak közvetlenül a megajándékozott részére vagyon átruházásával kötött szerződéshez:

• az adományozási szerződés színlelt ügyletként történő elismeréséről, amely a megajándékozott ellentételezését írja elő (572. cikk 1. pont);
• az adományozási szerződés formájáról és megkötésének rendjéről, i.e. ajándék átadása (574. cikk, 1. cikk);
• az ajándékozás tilalmának és korlátozásának eseteiről (575., 576. cikk);
• az ajándékozott dolog hibái miatt a megajándékozottnak okozott kár következményeiről (580. cikk);
• az adományozás visszavonásáról (578., 579. cikk).

Ami az egyéb normákat illeti, ezek szabályozzák az ajándékozási szerződés tartalmát, a kötelezettségek teljesítésének és az ajándékozási szerződés teljesítésének megtagadásának rendjét, az öröklés kérdéseit, pl. tárgya legyen jogi szabályozás adományozási szerződést, mint jogviszonyt, és kizárólag a konszenzusos adományozási szerződéshez (adományozási ígérethez) kapcsolódó kapcsolatok szabályozására szolgálnak.

Így a jogalkotó, felismerve, hogy a megajándékozottnak vagyon átruházásával létrejött adományozási szerződés kötelezettséget nem keletkeztet, és nem rendelkezik a megállapodási - jogviszony minőségével, azt pontosan ügyletként (szerződésként - ügyletként) szabályozza. az e szerződés tartalmát meghatározó szabályok segítsége nélkül.

Az adományozási szerződés tárgya

A meghatározott szerződés, mint minden polgári jogi vagyonátruházási szerződés, összetett tárgyú, amely a következőkből áll

1. az adományozó tevékenységét(ajándék átruházása, kötelezettség alóli felmentés, amelyet első fajta tárgynak vagy jogi tárgynak neveznek),
2. maga az ingatlan(dolgok, jogok, kötelezettségek, amit másodfajú tárgynak vagy anyagnak szoktak nevezni, egy dologhoz, tárgyhoz viszonyítva).

Mindeközben a jogirodalomban az adományozási szerződés tárgyának egyszerűsített nézete található. Például M.G. Masevics szerint „az adományozási szerződés tárgya lehet dolgok, pénz, értékpapír, a megajándékozottnak átadott egyéb vagyoni értékű jogok, valamint ez utóbbi vagyoni kötelezettségek alóli felmentése.

Az adományozási szerződés összetett tárgyaöt részre bontható:

1. Átutalás az adományozó által birtokolandó dolgok A megajándékozott az ajándékozási szerződés legtipikusabb tárgya. Azok az ajándékozási szerződések, amelyek tárgya az ajándékozó meghatározott cselekménye, abban különbözik sok más vagyonátruházásra irányuló szerződéstől (bérlet, kölcsön, haszonbérlés), hogy a dolog a megajándékozott tulajdonába kerül, azoktól a szerződésektől pedig ez a kategória, amely az adományozás mellett biztosítják a vagyon átadását a szerződő fél tulajdonába (vétel - adásvétel, csere, bérbeadás), - azzal, hogy az ingatlan adományozása során az ingatlan elidegenítése ingyenes. . A pénzadományozási szerződés ugyanakkor abban tér el a kamatmentes kölcsönszerződéstől, hogy a megajándékozottnak adományozott pénzt nem kell visszaadni az adományozónak.
2. Átadás a megajándékozottnak tulajdonjog(követelmények) az ajándékozó által „magának”. Nemcsak a felelősségi jogok ruházhatók át, hanem egyéni is dologi jogok.
3. Az adományozó tulajdonát képező ingatlan átadása a megajándékozottnak vagyoni jog (igény) harmadik féllel szemben a vonatkozó jognak (követelménynek) a megajándékozott részére történő ingyenes átruházásával történik, figyelemmel az engedményezésre irányadó szabályokra (Ptk. 576. § 3. pont). Következésképpen az ilyen ajándékozási szerződés értelmében a hitelező (adományozó) személyiségéhez elválaszthatatlanul összefüggő jogok, így különösen a tartásdíj és az életben és egészségben okozott kár megtérítése iránti igény (Ptk. 383. cikk), valamint a jogok. olyan kötelezettség alapján, amelyben a hitelező (adományozó) kiléte elengedhetetlen az adós számára (a Polgári Törvénykönyv 388. cikkének 2. szakasza).
4. A jogirodalomban a megajándékozottnak az adományozóval szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alóli mentesülését rendszerint adósság-elengedésre (Ptk. 415. §) redukálják, ok-okozati összefüggés hiányában a hitelező azon cselekményeiről, hogy az adóst mentesítse az adóstól. a rá rótt kötelezettségeket, és a hitelező egyértelmű szándékával, hogy a felek közötti valamennyi kapcsolat keretében ellentételezés nélkül előadja az adóst.
5. A megajándékozott harmadik féllel szembeni vagyoni kötelezettsége alól mentesülhet kötelezettség teljesítése az adományozó által az abban adós megajándékozott számára az ilyen kötelezettség alá tartozó hitelezőnek. Különleges konstrukció alkalmazásáról van szó a kötelezettség teljesítésére úgy, hogy annak teljesítését harmadik személyre kényszerítik (Ptk. 313. § 1. pont), mivel a hitelező csak ebben az esetben köteles a felajánlott teljesítést elfogadni. az adós számára olyan harmadik személy által, aki nem fél a kötelezettségben. A kötelezettségben részt vevő személy helyettesítése az adós oldalán a tartozás átruházásával történik; az adósság átruházása csak a hitelező hozzájárulásával lehetséges (a Polgári Törvénykönyv 391. cikke). Ebben az esetben a megajándékozott harmadik személlyel (hitelezővel) szembeni kötelezettsége alóli mentesülésének nem az adományozó általi tényleges teljesítése az alapja, hanem az a tény, hogy a megajándékozott az adományozónak köszönhetően kiesik a megfelelő kötelezettség.

Megjegyzendő, hogy ebben az esetben ahhoz, hogy az adóst harmadik féllel szembeni kötelezettség alól felmentő személy megfelelő cselekedeteit adományként ismerjék el, az adományozási szerződés minden jele szükséges, és mindenekelőtt az ingyenesség. valamint az ajándékozó szándéka az adós kötelezettségei alóli felmentésére ajándékként.az utolsó.

Az adományozási szerződés típusai

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (32. fejezet) számos speciális szabályt tartalmaz a szabályozásra adományozási szerződés típusai:

• ajándékígéret megállapodások
• adományozási szerződések.

Az ilyen típusú adományozási megállapodások kiosztása nem egy szigorú tudományos besorolás eredménye, amely egyetlen kritériumon alapul, hanem sokkal inkább abból adódik, hogy mindegyikükkel kapcsolatban létezik egy bizonyos minősítő jellemzőkészlet, amely tükrözi ezek jellemzőit. típusú adományozási megállapodások, amelyek megkövetelik speciális szabályozás.

adományozási ígéret megállapodás a következő jellemző tulajdonságokkal rendelkezik:

1. konszenzusos jellegű, és az ajándékozó kötelezettségét vonja maga után, hogy a megajándékozottnak tulajdonjogot vagy vagyoni értékű dolgot ruházzon át, vagy a megajándékozottat a kötelezettség alól mentesítse. Ez a kötelezettség egyoldalú, az adományozó kötelezettségei megfelelnek a megajándékozott megfelelő jogainak (követelményeinek).
2. érvénytelensége miatt kötelezően írásos formában kell benyújtani (a Polgári Törvénykönyv 574. cikkének (2) bekezdése).
3. tartalmaznia kell az ajándékozó egyértelműen kifejezett szándékát, hogy a jövőben a megajándékozottnak térítésmentesen átruházza a dolgot vagy a jogot, vagy mentesítse őt valamely vagyoni kötelezettség alól (a Polgári Törvénykönyv 572. cikkének (2) bekezdése).
4. az adományozási ígéret szövegének tartalmaznia kell feltételeket a megajándékozott konkrét személyére, valamint a dologi formában történő adományozás konkrét tárgyára, jogára vagy a megajándékozott kötelezettség alóli mentesülésére. Érvénytelennek tekintendő az ajándékozó azon ígérete, hogy egész vagyonát vagy annak egy részét az ajándék konkrét tárgyának megjelölése nélkül adományozza (a Polgári Törvénykönyv 572. cikkének (2) bekezdése).

Ily módon lényeges feltételek ajándékígéret megállapodások vannak:

• az adományozó egyértelműen kifejezett szándékának feltétele, hogy a megajándékozottnak a dolgot, jogot ingyenesen átruházza vagy kötelezettsége alól mentesítse;
• feltétel egy adott személyről - a megajándékozottról;
• az adományozás konkrét tárgyának megjelölése.

Tekintettel az adományozási ígéret megállapodás konszenzusos jellegére, amely a szerződés megkötése között időbeli eltérést eredményez, i. hatálybalépését, az ajándékozási szerződés teljesítését, az ajándékozási szerződésnél hagyományosan felmerülő kérdéseket az ajándékozási szerződés megkötésének feltétellel való megengedhetőségével kapcsolatban, valamint az ajándékozó azon lehetőségét, hogy megtagadja vagyonátruházási kötelezettségének teljesítését. a megajándékozott, választ kér.

Az ajándékozási szerződésről bővebben a feltétel alatt

Nincs ok az adományozási szerződés megkötésének kizárására felfüggesztő feltétel mellett amikor a felek az adományozó azon kötelezettségét keletkeztetik, hogy az ajándékozott vagyontárgyat a megajándékozottnak átadják vagy kötelezettségei alól mentesítsék olyan körülmény függvényében, amelyről nem tudni, hogy ez bekövetkezik-e vagy sem. Nem lehet mást, mint egyetérteni A.L. Makovszkijt, és hogy egy ilyen felfüggesztő feltétel nem lehet törvénytelen vagy erkölcstelen. Ebben az esetben az adományozás felfüggesztő feltételét (esküvő, sikeres tanulmányok befejezése stb.) az adományozó a megajándékozotttal szemben ösztönző intézkedésként használhatja fel.

Adományozási ígéret szerződés megkötése azon feltétel mellett ha a felek az ajándékozó kötelezettségeinek az ajándék átadása utáni megszűnését olyan körülménytől teszik függővé, amelyről nem tudni, hogy ez bekövetkezik-e vagy sem, az lehetetlen. Az a tény, hogy az ajándékozó kötelezettsége csak az ajándéknak a megajándékozott részére történő átadásáig áll fenn, és ettől a pillanattól kezdve a kötelezettség a megfelelő teljesítéssel megszűnik (Ptk. 408. cikk 1. pont); a megajándékozott a dolog tulajdonosává (a dolog szerződés alapján történő átruházásakor) vagy a megfelelő jog tulajdonosává (ha az ajándékozás tárgya a jog átruházása) válik. Ezért a Polgári Törvénykönyvben meghatározott esetek, amikor az adományozót felruházzák az adomány visszavonásának követelésének jogával (578. cikk), bizonyos jogi tények, amelyekhez a törvény nem a kötelezettség megszűnését társítja (azt már megszüntette szabályszerű teljesítése), hanem a megajándékozottnak az adományozott vagyonhoz való jogának megfosztását és az utóbbinak az adományozónak való visszaszolgáltatását. Más szóval, az Art. A Ptk. 578. §-ának semmi köze az ajándékozási szerződés döntő feltételeihez és általában az ajándékozó kötelezettségéhez.

adományozási szerződés külön adományozási típusnak minősül egy olyan fő jellemző megléte alapján, mint közcélú adományozás.

A modern jogirodalomban az „általában hasznos célok” fogalmának többféle értelmezése van.

Bővebben az "általában hasznos célok" fogalmának értelmezéséről

Például M.G. Masevich úgy véli, hogy "az adományt az ajándékozás célja különbözteti meg az adományozási szerződéstől, amelyet különleges célra kell felhasználni. Ilyen feltétel hiányában a vagyon térítésmentes átruházása rendes adománynak minősül".<*>. Nyilvánvalóan a szerző nem vette észre az Art. (3) bekezdésében foglalt normát. A Polgári Törvénykönyv 582. §-a, amely szerint a vagyon adományozását állampolgárnak kell, jogi személyeknek pedig az adományozó feltétele lehet, ennek az ingatlannak a meghatározott célú felhasználását. Ilyen feltétel hiányában rendes adománynak minősül az állampolgárnak adott vagyonadomány, egyéb esetekben az adományozott vagyontárgyat a megajándékozott az ingatlan rendeltetésének megfelelően használja. Következésképpen a jogi személyeknek szóló adományozási szerződés nem veszíti el minőségét attól, hogy nem tartalmaz feltételt az ajándékozás kijelölésére, és ebben az esetben nem válik szokásos adományozási szerződéssé.

I.V. Eliseev éppen ellenkezőleg, azokban az esetekben, amikor az állam a megajándékozott szerepét tölti be, teljesen megfosztja az adományozót attól a jogtól, hogy az adományozott vagyontárgyat meghatározott célra használja fel. Ezt írja: "... a jogalkotó számos esetben feljogosítja az adományozót arra, hogy megjelölje, milyen konkrét célra használják fel a közjó érdekében adományozott vagyontárgyat. Ez akkor megengedett, ha az adományozási szerződés szerinti megajándékozott törvényes. entitás vagy állampolgár ... és lehetetlen, ha az ingatlant az államnak adományozzák. Különösen figyelemre méltó ennek a következtetésnek az érvelése, amely abból áll, hogy az állam "mindig nem a saját, hanem az általános érdekek szerint cselekszik. Ezért az adományozó biztos lehet abban, hogy az államnak adott ajándékot a közös érdekekre fordítják. jó, különben egyszerűen nem használható. Sőt, az a feltételezés, hogy az állam jobban tudja, mint más alanyok, miből áll ez a közjó, és jobban tud cselekedni, mint mások általánosan hasznos célok érdekében. Ezért az adományozó nem képes kötelezni az állam az adományozott vagyon felhasználásának bizonyos módját”.

Első megjegyzésünk ezekhez az érvekhez az, hogy ezek eredménye (ha komolyan vesszük) csakis az "inkompetens" donorok (orosz ill. külföldi állampolgárokés szervezetek) bármiféle vágya, hogy adományozzon valamit ilyen „mindent tudó” és jobban értő, „miből áll a közjó” államnak, mint mások. Ha azonban figyelembe vesszük ezt az érvet abból jogi pozíciók, akkor mindenekelőtt arra kell figyelni, hogy a jogalkotó a Ptk. A Polgári Törvénykönyv 582. §-a „az államnak és a polgári jog más, a jelen törvénykönyv 124. cikkében meghatározott alanyainak” adományozásról beszél. Ezért nem csak az Orosz Föderációról beszélünk, hanem az Orosz Föderációt alkotó egységekről és az önkormányzatokról is. Ilyen körülmények között nagyon nehéz egyetérteni I.V. Eliszejev szerint ezek az alanyok mindig nem a saját, hanem az általános érdekeiket szem előtt tartva cselekszenek, és bízik abban, hogy meghatározott entitások a közjó érdekében fogják használni. Nap mint nap ellentétes természetű cselekményeket kell megfigyelnünk, amelyek hősei nemcsak önkormányzatok, hanem az Orosz Föderáció alanyai is. Maga az állam pedig, ha az Orosz Föderáció egészét értjük alatta, szervei személyében ismételten megmutatta "közjó megértését" és "közhasznú céljait", amikor megfosztotta saját állampolgárait (nem adományozóként járt el) , hanem mint hitelezők!) az állam által ellenőrzött Sberbankban elhelyezett pénzbeli megtakarításaikról.

Ezen túlmenően a jogalkotó akaratát követve, hivatkozva a Ptk. 124. §-a alapján gondoskodhatunk arról, hogy a polgári jog megnevezett alanyaira (az Orosz Föderációra és alanyaira, önkormányzatokra) vonatkozzanak azok a szabályok, amelyek meghatározzák a jogi személyek részvételét a polgári jog által szabályozott kapcsolatokban, kivéve, ha egyébként a törvényből vagy e tantárgy jellemzőiből következik. A közjó jelentését jobban megértő illetékes állam képe, amelyet I.V. "rajzolt". Véleményünk szerint Eliszeev semmilyen módon nem bizonyítja a téma olyan jellemzőit, amelyek kizárnák annak lehetőségét, hogy a jogi személyeknek történő adományozásra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket rá is kiterjesszék, beleértve az adományozó által az adományozás feltételeinek meghatározását. meghatározott célra adományozott ingatlant.

Számunkra úgy tűnik, hogy az adományozási szerződés fő különlegességének legteljesebb optimális leírását A.L. Makovsky: "Eltérően a korábbi Polgári Törvénykönyvtől, az új törvénykönyvben adományozás alatt nem "társadalmilag hasznos", hanem általánosan hasznos célú adományt értünk (582. cikk (1) bekezdés). Mindkettő lehet olyan cél, amely a társadalom számára hasznos, pl. egy egész, és olyan célok, amelyek elérése egy szűkebb kör számára előnyös - egy bizonyos szakmát, egy bizonyos életkort, egy adott terület lakosait, egy bizonyos szervezet tagjait (résztvevőit) stb. állampolgárnak a felhasználás általánosan hasznosnak tekinthető céljának megjelölése nélkül ezt a megállapodást ellenkezőleg fordítja, a jogi személynek ilyen feltétel nélkül adományozott vagyontárgyat a megajándékozottnak "az ingatlan rendeltetésének megfelelően" kell használnia. " (582. cikk (3) bekezdés), és ami magától értetődik, az e szervezet tevékenységi céljainak megfelelően. jogalany(49. cikk)."

Az adományozási szerződés jellemzői (az általánosan hasznos célokon túl):

1. teljesíthető mind a megajándékozottnak való ajándék átadásával, mind az ajándékozással.
2. csak a dolog átruházása vagy a vagyoni értékű jog átruházása minősül ajándékozási szerződés tárgyának (ebből következően a megajándékozott kötelezettségei alóli felmentésével nem lehet adományozni).
3. a tantárgyi kör korlátozása a megajándékozott (állampolgárok, egészségügyi, oktatási intézmények, szervezetek) oldalán szociális védelemés más hasonló intézmények; karitatív, tudományos és oktatási szervezetek, alapítványok, múzeumok és egyéb kulturális intézmények, köz- és vallási szervezetek, valamint az állam (az Orosz Föderáció és alanyai) és az önkormányzatok.
4. az adományozást az adományozó az ajándék meghatározott célra történő felhasználásához kötheti.
5. adomány elfogadásához nincs szükség senki engedélyére vagy hozzájárulására (a Polgári Törvénykönyv 582. cikkének (2) bekezdése). A jogirodalomban ezt a rendelkezést esetenként úgy értelmezik, hogy a szokásos adományozási szerződéstől eltérően az adományozáshoz nem szükséges a megajándékozott hozzájárulása.

Az adományozási szerződés fő elemei

Az adományozási szerződés korábban figyelembe vett tárgya mellett annak fő elemei (valamint bármely polgári jogi szerződés) magukban foglalják annak tárgyát, tartalmát (a felek jogai és kötelezettségei) és formáját is.

Az adományozási szerződés tárgyai

Alapvetően minden polgári jogi alanyként elismert személy adományozóként és megajándékozottként eljárhat adományozási szerződés alapján:

• állampolgárok (magánszemélyek),
• szervezetek (jogi személyek), valamint
• állam (Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai) és
• önkormányzatok.

Az adományozási szerződés tartalma (a felek jogai és kötelezettségei) csak az adományozási ígéret szerződéssel kapcsolatban tárgyalható. Ami az adományozási szerződést illeti, amely az adományozott vagyontárgynak a megajándékozott részére történő átadásával jön létre, az ügyleti szerződés, i. olyan jogi tény, amely a megajándékozotttól az adományozott vagyonra tulajdonjogot keletkeztet, és ennek megfelelően az adományozó tulajdonjogát megszünteti; az ilyen adományozás szerződéses jellege csak abban nyilvánul meg, hogy az adományozott vagyontárgynak a megajándékozott részére történő átruházásához az ajándék átvételéhez az utóbbi hozzájárulása szükséges; az ilyen beleegyezés azonban feltételezett.

Így, adományozási ígéret szerződés egyoldalú kötelezettséget keletkeztet az ajándékozó átadja az ajándéktárgyat a megajándékozottnak és a megfelelőt ezt a kötelezettséget a megajándékozott joga arra, hogy az ajándékozótól az ajándék átadását követelje.

Az adományozási szerződés jellemzője, hogy a polgári jogi kötelezettség egyoldalú megszüntetésének megengedhetetlenségére vonatkozó általános rendelkezéstől eltérően – a törvényben meghatározott esetek kivételével (Ptk. 310. §) – az adományozó felek szerződés széles körű jogokkal ruházza fel az adományozási szerződésből eredő kötelezettség egyoldalú felmondását.

Így, megajándékozott személy jogában áll azt az ajándék átadása előtt bármikor megtagadni, aminek következtében az adományozási szerződés megszűntnek minősül. A szerződés felmondása pedig, mint Ön tudja, a kötelezettség megszűnését is maga után vonja (Ptk. 573. § 1. pont, 453. § 1. pont). A törvény csak bizonyos követelményeket ír elő arra vonatkozóan, hogy a megajándékozottnak az ajándék átvételének megtagadását milyen formában kell elítélni:

• ha az adományozási szerződést írásban kötötték, az ajándékozás visszautasítását a megajándékozottnak is írásban kell megtennie;
• ha az ajándékozási szerződés bejegyzésre került (például ingatlan adományozáskor), az ajándék átvételének megtagadása is a állami regisztráció.

Az, hogy a megajándékozott felismeri az ajándék visszautasítási jogát annak átadása előtt, főszabály szerint nem jár rá nézve semmilyen következménnyel. Kivételt csak azok az esetek képeznek, amikor az ajándékozási ígéretet írásban kötötték, és ez abból áll, hogy az ajándékozónak jogában áll kártérítést követelni a megajándékozotttól. valódi kár az ajándék átvételének megtagadása okozta (a Polgári Törvénykönyv 573. cikkének 2. és 3. bekezdése).

Különleges jogi helyzet donor egyoldalú kötelezettség alanyaként, amelynek teljesítése a megajándékozott vagyonának gyarapodását vonja maga után a cserébe semmit nem kapó adományozó vagyonának csökkenése árán, bizonyos körülmények között az ajándékozásban nyilvánult meg , az adományozási szerződés teljesítésének megtagadásának joga bármilyen negatív következmény nélkül:

1. az ajándékozónak joga van megtagadni az ajándékozási ígéret szerződés teljesítését, ha a szerződés megkötését követően vagyoni ill családi állapot vagy a donor egészségi állapota olyan mértékben megváltozott, hogy a szerződés teljesítése az új feltételek mellett életszínvonalának jelentős csökkenését vonja maga után (a CC cikk 1. pontja) (ami összefügghet a az adományozó viselkedése; és semmi köze a megajándékozotthoz);
2. az adományozó megtagadhatja az adományozási szerződés teljesítését a megajándékozott hiteltelenítő magatartásával (maga az adományozó, családtagjai vagy hozzátartozóinak életére és egészségére irányuló kísérlet) összefüggésben. BAN BEN hasonló helyzet az az adományozó, aki nem élt az ajándékozási kötelezettség megtagadásának jogával, nem fosztható meg attól a jogától, hogy később követelje a megtörtént adomány törlését (Ptk. 577. cikk (2) bekezdés). Az adományozó által az adományozási szerződés teljesítésének megtagadása nem jogosítja fel a megajándékozottat kártérítési igényre.

Ha az adományozó nem élt az adományozási szerződés teljesítésének megtagadásának jogával, és kötelezettségének nem tett eleget, a kötelezett polgári jogi kötelezettségének elmulasztása esetén a Ptk. Különösen, ha az adomány tárgya egyedileg meghatározott dolog volt, a megajándékozott követelheti, hogy az adott dolgot vegyék el az adományozótól és adják át a megajándékozottnak (Ptk. 398. §). Ezen túlmenően az adományozót felelősség terhelheti a kötelezettség elmulasztásáért.

A felek felelőssége az adományozási szerződés értelmében

Az adományozási szerződés (adományozási ígéret) minden részlete ellenére a teljesítés elmulasztása ill nem megfelelő végrehajtás az abból eredő kötelezettség a polgári jogi kötelezettséget megszegő adós számára biztosított felelősséget vonja maga után (Ptk. 25. fejezet). Ez a körülmény (a kötelezettséget megszegő adományozó felelősségre vonása) időnként félreértést okoz a jogirodalomban.

Több

Szóval, I.V. Eliszeev az ajándékozási ígéret teljesítésének elmulasztásának következményeire tekintettel ezt írja: "Ha az ajándék tárgya általános jellemzők által meghatározott dolog, akkor az ajándékozáshoz való jog leszűkíthető a veszteségek megtérítéséhez való jogra. (a Polgári Törvénykönyv 396. cikkének 2. pontja) ... Sajnálatos, - kesereg I. V. Eliseev -, hogy a jogalkotó nem vette figyelembe ezt a lehetőséget, és nem akadályozta meg. Meghatározott jog megajándékozott, bár a törvényen alapul, de az erkölcs szempontjából nagyon hibásnak tűnik "(Polgári jog: Tankönyv / Szerk.: A. P. Szergejev, Yu. K. Tolsztoj. II. rész. S. 131.).

Úgy tűnik azonban, hogy a szerző így érvelve nem lép túl az adományozási szerződésről szóló hétköznapi elképzeléseken. Képzelje el, hogy az adományozás tárgya egy működő vállalkozás; a megajándékozott az adományozó meghatalmazásával felfegyverkezve, és arra számítva, hogy a megjelölt vállalkozás tulajdonosává válik, saját költségén fektet be pénzeszközöket annak rekonstrukciójára, vagyoni viszonyt létesít eszköz-, nyersanyag- és anyagszállítókkal, és jelentős kiadásokat vállal kapcsolat ezzel. Az adományozó azonban meggondolja magát, és nem adja át a vállalkozást a megajándékozott tulajdonába. Vagy egy másik példa. Adományozási szerződés alapján a megajándékozott vagyonát át kell adni nagyszámú olajtermékek, gabona vagy egyéb különleges tárolást igénylő ingatlanok. Minden tárolási költség a megajándékozottat terheli, megalapozottan remélve, hogy az adott ingatlan tulajdonosává válásával fedezni tudja. Előfordulhat-e, hogy ilyen esetekben „erkölcsi szempontból nagyon elhibázottnak tűnik” a megajándékozott azon közvetlen kárának (ráfordításának) megtérítéséhez való joga, amelyet az adományozó kötelezettségének elmulasztása okoz? Nem szabad elfelejteni, hogy az adományozás eredményeként a megajándékozott vagyona növekedjen, ne csökkenjen.

Ha a köznapi értelemben vett ajándékozási szerződést vesszük, akkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ajándékozó felelőssége a megajándékozott vagyonátruházási kötelezettségének elmulasztásáért vagy nem megfelelő teljesítéséért csak akkor állhat fenn, ha az ajándékozó vétkes a szerződés megszegésében. (Ptk. 401. cikk (1) bekezdés). Ezért azokban az esetekben, amikor az adományozó az adományozási ígéret megkötésével nem intézkedik a vállalt kötelezettség teljesítése érdekében, és a megajándékozott ésszerű költségeket visel (feltéve, hogy a tényt és az összeget igazolja), nincs ok mentesíti az adományozót a felelősség alól. Véleményünk szerint ez a megközelítés nem mond ellent a vagyonforgalom szabályozásának (elsősorban a biztonság és stabilitás biztosításának) elveinek. tulajdonviszonyok), és méltányos mind az adományozó, mind a megajándékozott számára.

Ebben a tekintetben nem lehet csak egyetérteni A.L. Makovszkij, aki hangsúlyozza, hogy "az ajándékozási szerződésre a kötelmi jog általános rendelkezései vonatkoznak, ideértve a kötelezettségek teljesítésére vonatkozó szabályokat (22. fejezet), valamint a kötelezettségszegésért való felelősségre vonatkozó szabályokat (25. fejezet), hacsak a külön jogszabály eltérően nem rendelkezik. ajándékozási szerződésre vonatkozó szabályok (420. cikk 3. o.) Ebből következik, hogy ha az adományozási szerződés (elsősorban a konszenzusos szerződésre vonatkozik) kifejezetten olyan feltételeket ír elő, amelyek meghatározzák az adományozott vagyon mennyiségét és minőségét, az arra vonatkozó jogok hiányát harmadik felek által stb., az adományozó felelősségre vonható e feltételek megsértéséért a megajándékozottnak e jogsértések miatt elszenvedett veszteségeinek megtérítése formájában (393. cikk). csak az ő hibájából lehetséges (401. cikk 1. szakasz).

Hiába jelentkezett az adományozóhoz Általános rendelkezések a kötelezettségeit megszegő adós felelősségéről a jogalkotó szükségesnek tartotta különleges módon szabályozni az adományozó felelősségét az ajándéktárgy hibái miatt a megajándékozott életében, egészségében vagy vagyonában okozott károkért. 580. §-a). Az ilyen felelősség egésze a kártérítési felelősség (szerződésen kívüli kártérítés) szabályai szerint épül fel. A sajátosság (és ezzel együtt a speciális szabályozás értelme) az, hogy az adományozó ilyen felelősségének okait maga a Ptk. szövege határozza meg. 580. §-a, amely szerint meghatározott esetekben a kárt az ajándékozó köteles megtéríteni, ha bebizonyosodik, hogy ezek a hiányosságok a dolognak a megajándékozott részére történő átadása előtt keletkeztek, nem tartoznak a nyilvánvalóak közé, és az adományozó, bár tudott ezekről, nem figyelmeztette a megajándékozottat őket. Így az adományozó felelősséggel tartozik a szándékosság vagy súlyos gondatlanság formájában elkövetett vétkességért. Ellenkező esetben a megajándékozott életében, egészségében vagy vagyonában okozott kár megtérítése a Ch. 59. § ("Károkozásból eredő kötelezettségek").

Ezen túlmenően, mivel a dolog hiányosságaiból és személyes háztartási szükségletei miatt sérelmet szenvedett állampolgár a károkozási kötelezettségben félként (károsultként) jár el, a Kbt. kilenc szövetségi törvény„Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének hatályba lépéséről” a megajándékozott nem csak a károkozási kötelezettség felének jogait élvezi, hanem a fogyasztóvédelmi jogszabályok által a fogyasztót megillető jogokat is. Ez azt jelenti, hogy a megajándékozott életében, egészségében vagy vagyonában okozott kár megtérítése iránti igény nemcsak az adományozóhoz (a Ptk. 580. §-ában meghatározott okok fennállása esetén), hanem a gyártóhoz is benyújtható. előadó) a megfelelő dolog (áru) az Orosz Föderáció fogyasztói jogok védelméről szóló törvénye alapján.

Az adományozónak a megajándékozott polgár életében, egészségében vagy vagyonában okozott károkért való felelősségére vonatkozó normák olyan speciális szabályok, amelyeket nem lehet tágan értelmezni.

Ajándékszerződés nyomtatvány

A Polgári Törvénykönyv (574. §) által az ajándékozási szerződés formájára vonatkozó követelmények az ajándékozási szerződés típusától és az ajándék tárgyától függenek. Az ajándék átadásával kötött ajándékozási szerződések megköthetők orális, kivéve három esetet, amikor kötelező kötelező írott formában :

1. ingó vagyontárgyak adományozására vonatkozó szerződések, amelyek alapján jogi személyek adományozóként járnak el, és az ajándék értéke meghaladja a 3000 rubelt;
2. A szerződés ígéretet tartalmaz a jövőbeni ajándékozásra.
3. ingatlanadományozási szerződések (állami bejegyzéshez kötöttek, ezért szóban nem köthetők).

Adományozási szerződés megkötésének bizonyítékaként az ajándék átadásával egybekötött ajándék a megajándékozott részére szolgálhat: az ajándék átadása az utóbbi részére, az ajándék jelképes átadása (kulcsátadás stb.), átadása. a megajándékozott tulajdonjogát igazoló dokumentumokról.

Ha az adományozási szerződés tárgya a megajándékozottra való jog (igény) átruházása vagy kötelezettség alóli mentesülése harmadik személy felé, akkor az ilyen szerződés formájára vonatkozó követelményekre az ajándékozás formáját meghatározó szabályok vonatkoznak. követelés engedményezésére és tartozás átruházására irányuló ügyletek (a Polgári Törvénykönyv 389. és 391. cikke). Különösen az egyszerű írásbeli vagy közjegyzői formában megkötött ügyletek alapján történő követelés engedményezését és a tartozás átruházását megfelelő írásos (egyszerű vagy közjegyzői) formában kell megtenni. A követelés engedményezését és az adósság átruházását az állami nyilvántartásba vételhez kötött ügyletek alapján a vonatkozó ügyletek nyilvántartására megállapított eljárásnak megfelelően be kell jegyezni.

Az adományozás visszavonása

Az adományozási szerződés sajátossága, amely megkülönbözteti minden más polgári jogi szerződéstől, az adományozó és örökösei számára biztosított lehetőség az adományozás lemondására. Ez a jellemző mind az ajándék átadásával kötött szerződésekben, mind az ajándékozó által teljesített ajándékígéretekben benne van. A felmondás azonban nem vonatkozik az adományozási szerződés felbontásának indokaira. Olyan helyzetekről beszélünk, amikor az ajándék már átkerült a megajándékozotthoz, és ennek eredményeként az utóbbi birtokolja az adományozott vagyontárgyat, vagy ő lett a megfelelő jog tulajdonosa, pl. a vagyon átruházásával egybekötött adományozási szerződés már jogi tényként megtörtént, a közmegegyezés szerinti adományozási szerződés (adományozási ígéret szerződés) annak szabályszerű végrehajtása miatt megszűnt. Ezért nem lehet mást, mint egyet érteni I.V. Eliszejev, aki úgy véli, hogy az adományozó az adományozás lemondásával „valójában semmissé teszi a szerződést, mint jogi következményekkel járó tényt” (Polgári jog: Tankönyv / Szerk.: A.P. Szergejev, Yu.K. Tolsztoj. II. rész. S. 133 ).

Figyelembe véve ezen intézmény kizárólagosságát, a Polgári Törvénykönyv zárt lista formájában írta elő az adományok törlésének okait (578. cikk). Az adomány visszavonása a következő négy esetben lehetséges:

1. ha a megajándékozott életében, bármely családtagja vagy közeli hozzátartozója életében kísérletet tett, vagy szándékosan okozta az adományozót sérülések;
2. ha a megajándékozottnak az adományozott dologgal való bánásmódja, amely az adományozó számára nagy nem vagyoni értéket képvisel, annak helyrehozhatatlan elvesztésével fenyeget;
3. a bíróság visszavonhatja a tett adományt egyéni vállalkozó vagy a fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó törvény rendelkezéseit megsértő jogi személy a hozzá kapcsolódó pénzeszközök terhére. vállalkozói tevékenység 6 hónapon belül az ilyen személy fizetésképtelenné (csődbe menő) bejelentését megelőzően;
4. az ajándékozási szerződés rögzítheti az ajándékozó jogát az ajándéktól való elállásra, ha túléli a megajándékozottat.

Több

Először is, az adományozónak joga van lemondani az adományozást, ha a megajándékozott saját, családtagja vagy közeli hozzátartozója életét kísérli meg, vagy szándékosan testi sértést okozott az adományozónak. Ha a megajándékozott szándékosan megfosztja az ajándékozó életétől, az ajándék visszavonásának bírósági követelésének joga az ajándékozó örököseit illeti meg (a Polgári Törvénykönyv 578. cikkének (1) bekezdése). Az adomány visszavonásának ezen indokai kombinálhatók a „megajándékozott rosszindulatú hálátlansága” kifejezéssel. Ha ezeket a cselekményeket a megajándékozott az adományozóval szemben az adományígéret-szerződés alapján követi el, és ez utóbbi még nem teljesítette, ezek alapulhatnak egyoldalú megtagadás az adományozó az adományozási szerződés teljesítése alól (Ptk. 577. § 2. pont). Az adomány visszavonásának megjelölt indokai valóban a megajándékozott rosszindulatú hálátlanságáról tanúskodnak, és nem igényelnek kommentárt.

Másodszor, az adományozónak joga van bekérni bírói végzés az adomány törlése, ha a megajándékozottnak az adományozó számára jelentős nem vagyoni értéket képviselő tárggyal való kezelése annak helyrehozhatatlan elvesztésével fenyeget (Ptk. 578. § (2) bekezdés). Ebben az esetben az adományozott dolog pénzbeli értéke nem rendelkezik jogi érték, ennek a dolognak az értéke az adományozó számára például abban rejlik, hogy életének emlékezetes eseményei kapcsolódnak hozzá. Ennek a dolognak a megajándékozottnak való átadásával az adományozó többek között annak biztonságát várja el. Nyilvánvalóan az adományozás visszavonásának ezen indokai a kapcsolatok erkölcsi és etikai szférájába tartoznak.

Harmadszor, az ajándékozási szerződés rögzítheti az ajándékozó jogát az ajándéktól való elállásra, ha túléli a megajándékozottat. Az adományozás visszavonásának meghatározott indokai csak akkor érvényesek, ha az adományozási szerződés feltételt tartalmaz az adományozó megfelelő jogára vonatkozóan. Ezért, ha az adományozási szerződés az ajándéknak a megajándékozott részére történő átadásával jön létre, az adományozás ezen az alapon nem mondható le.

Negyedszer, az érdekelt kérelmére a bíróság törölheti az egyéni vállalkozó vagy jogi személy által a fizetésképtelenségről (csőd) szóló törvény rendelkezéseit megsértve, a vállalkozási tevékenységéhez kapcsolódó pénzeszközök terhére adott adományt, határon belül. hat hónappal az ilyen személy fizetésképtelenné (csődté) nyilvánítását megelőzően.) (Ptk. 578. cikkének 3. pontja).

Meg kell jegyezni, hogy a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény eltérően oldja meg ezt a kérdést. (3) bekezdése szerint Kimondható az az adós ügylete, amelyet az adós magánszemély hitelezővel vagy más személlyel kötött vagy bonyolított le, miután a választottbíróság az adós csődeljárása iránti kérelmet elfogadta, vagy az adós csődeljárása iránti kérelem benyújtását megelőző hat hónapon belül. külső végelszámoló (hasonló jogosítványok a csődgondnokot is megilletik) vagy a hitelező kérelmére érvénytelen, ha a meghatározott ügylet egyes hitelezők elsőbbségi kielégítését vonja maga után másokkal szemben.

Természetesen felmerül a kérdés e jogi rendelkezések közötti kapcsolat. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény normája lex specialis a polgári törvénykönyv megfelelő szabályához képest, és ezért teljesen átfedi azt. De valójában a probléma valamivel bonyolultabb. Valójában az adós által az adós csődeljárása (és a Ptk. 578. § (3) bekezdése szerint) fizetésképtelenné nyilvánítása iránti kérelem benyújtását megelőző hat hónapon belül kötött adományozási szerződés, értelemszerűen a térítésmentessége olyan ügyletekre vonatkozik, amelyek célja egyes hitelezők követeléseinek elsőbbségi kielégítése másokkal szemben. Ez a következtetés azonban csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor az adományozási szerződés értelmében az adós valamelyik hitelezője a megajándékozott szerepét tölti be. Ez utóbbi esetben azonban az ilyen megállapodás nem viseli az ingyenesség jelét (ok-okozati összefüggése miatt), és nem minősíthető adományozási szerződésnek, ami kizárja az Art. (3) bekezdésének alkalmazását. 578 GK.

Így ajándékozási szerződés keretében csak az járhat el megajándékozottként, aki nem hitelezője az adósnak (adományozónak). Az ilyen jogviszonyokra pedig az Art. (3) bekezdésében foglalt szabályt. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 78. cikke. Ebből következően a Ptk. A Ptk. 578. §-ának saját hatálya van, amely nem metszi a Ptk. (3) bekezdése alá tartozó jogviszonyokat. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 78. cikke.

Ugyanakkor a jogi személy vagy egyéni vállalkozó által az adós csődjének kihirdetését megelőző hat hónapon belül adott adomány bíróság általi törlése csak a fizetésképtelenségi (csőd)törvény megsértése esetén lehetséges (feltéve, hogy a az ÁSZF-ben foglalt összes adományozási előírást). E törvény rendelkezései csak akkor ismerhetők el megsértettnek, ha az adományozó az adományozó a választottbíróság csődeljárásának megindítását követően nyújtotta be. Például az adomány törlésének alapja lehet az adós által a tíz százalékot meghaladó értéket meghaladó ingatlannal vagy egyéb vagyonnal kötött ügylet ideiglenes lebonyolítójának hozzájárulása nélkül történő jutaléka. könyv szerinti értéke az adós vagyona - egy jogi személy, valamint a jogok (követelések) engedményezésével vagy az adósság átruházásával kapcsolatos ügyletek (a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 58. cikkének 2. cikkelye).

Az adomány visszavonására (Ptk. 578. §) és az ajándékozási ígéret teljesítésének megtagadására vonatkozó szabályokat (Ptk. 577. §) nem kell alkalmazni a csekély értékű rendes ajándékra. Az adományozási szerződésekre a Polgári Törvénykönyvnek az adomány elállására vonatkozó rendelkezései (578. §) alkalmazhatók, amelyekre külön szabály van érvényben, amely meghatározza elállásuk különleges (és egyetlen) okát, nevezetesen: a felhasználást. az adományozott vagyontárgyat olyan módon, amely nem felel meg az adományozó által meghatározott célnak, vagy e cél megváltoztatása az adományozó hozzájárulása nélkül.

Ellentétben azzal, hogy az adományozó megtagadja az adományozási szerződés teljesítését, ami utoljára születik egyoldalúan, Az adomány visszavonása az adományozó kérelme alapján bírósági határozattal történik, adott esetben pedig az örökösei és más érdekelt személyek.

4.5

Adás tulajdonjogok Ajándék formájában – a pontban foglalt módszerek egyike Orosz törvényhozás. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének adományozási szerződése bármilyen típusú vagyon ingyenes átruházása, amelyet nemcsak rokonok, hanem harmadik felek is végrehajthatnak.

A mai napig az adományozási megállapodást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza. Egy ilyen megállapodás legitimitásának biztosítására egy egész fejezetet szenteltek, amelyben olyan cikkek szerepelnek, amelyek minden szempontot tisztáznak a tulajdon térítésmentes átruházásával kapcsolatban, és megoldást kínálnak arra, hogy elkerüljék. vitás kérdéseket az adomány aláírása alatt és után.

Az adományozási szerződés a római jogból ismert, ahol megállapították, hogy szabályozni lehetett minden olyan jogi normát, amely a modern polgári jog kialakulásának előfeltételévé vált. A forradalom előtti törvénykezésben adományozási szerződés is történt, de megengedett volt olyan vagyon adományozása, amely nem haladja meg a tízezer rubelt. A szovjet polgári jogban szó volt adományozási szerződésről, de ez csak néhány cikkre korlátozódott.

572. cikk megjegyzésekkel

cikk 572 in új kiadás előírja, hogy az adományozó a maga számára pénzbeli előny nélkül személyes vagyontárgyat ad át a másik félnek, vagy vállalja a tulajdonjog átruházását. A kétoldalú adományozás tilos, mivel az ilyen tény közvetlenül jelzi az ajándékozási szerződés érvénytelenségét, majd a szerződés látszatszabálya az Art. megjegyzései szerint működik. 170. 2. p. Mivel az ajándékozási szerződés még mindig egyoldalú üzlet.

Adományozási szerződés alapján tárgyat adományozhat, vagy tulajdonjogot ruházhat át, ígéret formájában, hogy idővel hasonló eljárást hajt végre. Abban az esetben, ha az adományozó meghal, a szerződés érvénytelen.

Érdemes azt is megjegyezni, hogy ingatlanadományozáskor meghatalmazást állíthat fel a képviselő számára, amely egyértelműen meghatározza az adományozási szerződés formális rendszerének lépéseit.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének adományozásról szóló fejezete a legújabb változtatásokkal és a szakasz egyéb cikkeivel

Az ajándék átruházásáról szóló megállapodást a Polgári Törvény szabályozza, nevezetesen a jogi normaként megjelölt 32. fejezet új kiegészítésekkel. Egyértelműen kimondja, hogy az adományozás tárgyi kamat nélkül történik.

A 32. fejezet számos cikket tartalmaz, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az ajándékozási szerződéshez és a megállapodás résztvevőihez:

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke - adományozás. Ez kimondja, hogy egy személy vagyont küld a megajándékozottnak anélkül anyagi kompenzáció. Ha kiderül, hogy tárgy vagy vagyoni értékű jog kölcsönös átruházása történt, az ilyen ügylet a továbbiakban nem minősül adományozásnak.
2. Művészet. 573 - a megajándékozott megtagadja az ajándék átvételét. E cikk szerint a megajándékozottnak jogában áll lemondani az adományozott ingatlanról, amikor csak akar. Ennek eredményeként a korábban elfogadott megállapodás megszűnik.
3. Művészet. 574 - a szerződés formája. A megállapodás szóban jön létre, de már nem ismeri el érvényesnek, ha ingó vagy ingatlan vagyont ajándékoznak - írásos forma szükséges. Emellett kötelező a formális vagyonátruházás is, például az adományozó adja át a kulcsokat vagy a tulajdoni okmányokat.
4. Művészet. 575 - adományozás tilalma. A jelzett cikk kimondja, hogy tilalom van az ajándékok végrehajtására, amelyek ára kevesebb, mint 3 ezer rubel. Kivételt képezhetnek a hétköznapi ajándékok. Ezen túlmenően nem lehet adományozni nagykorúságot be nem töltött gyermekek, valamint a bíróság által cselekvőképtelennek nyilvánított személyek nevében. Tilos adományozási szerződést kötni tisztségviselők, oktatási, egészségügyi, szociális szolgálatok dolgozói számára.
5. Művészet. 576 - az adományozás korlátozása. Jur. a tulajdonos engedélyének hiányában a gazdálkodói vagy operatív irányítási jog alapján tulajdonnak minősülő dolog adományozási joga korlátozott. Közös tulajdon esetén minden bizonnyal a második házastárs megerősítésére lesz szükség az elidegenítés formájában történő ügyletek végrehajtásához.
6. Művészet. 577 - az adományozási szerződés teljesítésének megtagadása. Az adományozó a megállapodástól elállhat, ha ennek oka az egészségi állapot megromlása volt, és az ajándék átadása csak súlyosbítja a fennálló helyzetet.
7. Művészet. 578 - az adományozás törlése. Az ajándékozó felmondhatja az ajándékozási szerződést abban az esetben, ha a megajándékozott megpróbálta őt vagy hozzátartozói életét megsérteni. Az ügylet megszüntetése akkor irányadó, ha az ajándékozott személy olyan helyzeteket hoz létre, amelyek az adományozott vagyon elvesztéséhez vezetnek.
8. Művészet. 579 - olyan esetek, amikor a szerződés teljesítésének megtagadása és az adomány visszavonása nem lehetséges. E cikk alapján lehetetlen lemondani és visszautasítani, ha csekély értékű ajándékokról van szó.
9. Művészet. 580 - az adományozott dolog hibáiból eredő károkozás következményei. Ha tisztázódik az a tény, hogy az ajándéktárgynak hibái voltak, és az ajándékozó nem mondott ilyen tényt, és ez az ajándékot átvevő személy életében vagy egészségében kárt okozott, akkor milyen felelősséggel tartozik.
10. Művészet. 581 - utódlás adomány ígéretével. A megajándékozottnak a megígért ajándékkal kapcsolatos jogai nem szállnak át a jogutódjára, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik.
11. Művészet. 582 - adomány. Az ajándékot az adományozó általánosan hasznos célokra adja gyógyászati, oktatási intézmények vagy karitatív, tudományos formációk számára.

Vagyontárgyak adományként történő átruházása esetén jogi személyeknek. minden bizonnyal vállalja, hogy megfelelő nyilvántartást vezet az ilyen ingatlannal kapcsolatos intézkedésekről.

Az 572. cikk gyakorisági kapcsolatai más jogszabályi normákkal

Mi a tranzakció tárgya, és milyen jogai vannak a résztvevőknek az adományozás során

A hatályos jogszabályok szerint adományozás tárgya az adományozó bármely megszerzett vagyona:

1. Ingó vagyon. A jogállamiság nem írja elő az ilyen tulajdon egyértelmű fogalmát. Ezért konkretizálják ekként azon az alapon, hogy nincs összefüggésben az ingatlanok számával.
2. Ingatlan. A megadott esetben már van egy világosabb megjelölés. Mert ahhoz ingatlan magában foglalja a telkeken található összes tárgyat, és mozgásuk következtében elvesztik épségüket és fő rendeltetésüket.
3. Tulajdonjogok. A tárgy a törvény szerint éppen a tulajdonhoz, a birtokláshoz, a rendelkezéshez való jog lehet, amelynek önmagában nincs tárgyi alapja.
4. Létezik egy másik adományozási forma is, amelyet adomány formájában fejeznek ki, de ezt az ajándékozási formát fel kell tüntetni a szerződésben. A személynek joga van ingatlant általánosan hasznos célokra adományozni.

Ami az adományozásban részt vevő felek jogviszonyait illeti, az adományozó állampolgárnak és a megajándékozottnak a törvényben meghatározott jogai és kötelezettségei vannak, nevezetesen:

Donor

• jogában áll lemondani a korábban megkötött megállapodás végrehajtásáról;
• felmondja az adományozási szerződést;
• jogosult további feltételeket közvetlenül a szerződésbe beiktatni.

Kész

• joga van elfogadni vagy elutasítani az ajándékot;
• joga van ajándékot követelni, ha ígéret volt ilyen eljárás lefolytatására;
• jogosult a nem vagyoni kár megtérítését követelni;
• az ajándék visszaküldésének kötelezettsége, ha az adományozó döntésében megváltozik, vagyis az adományozási szerződés megszűnik;
• az adományozott vagyon gondos kezelése.

Minden jogot és kötelezettséget feltétlenül rögzíteni kell a szerződésben, hogy elkerüljük a vitás kérdéseket a jövőben. Ez egyfajta kezes lesz a törvényes öröklésre és a pereskedés megelőzésére.

Mik a korlátozások

Az adományozási szerződés az egyik egyszerű módokon tárgyat, ingatlant megbízott személynek átadni, de számos megkötés és jellemző van, amelyeket figyelembe kell venni az ilyen típusú megállapodás megkötésekor. Példa erre:

1. Az adomány tárgya közös tulajdonban van. Minden részvénytulajdonostól engedélyt kell kérnie abban az esetben, ha az adományozást ilyen kérdésben történő megegyezés nélkül hajtják végre.
2. Lehetőség van a gazdasági/üzemi irányítási jogkörbe tartozó tárgyak átruházására, ha azok nem minősülnek ingatlannak.
3. Az adományozási szerződés előírja a megállapodásnak a követelés engedményezésére irányuló eljárás formájában történő végrehajtását is, de tájékoztatni kell egy harmadik felet arról, hogy a megjelölt jogokat bemutatják a megajándékozottnak. Ha a tranzakció nem mond ellent törvényi előírásokatés nem vonatkozik a hitelezőhöz közvetlenül kapcsolódó kötelezettségek számára (tartásdíj fizetése, egészségkárosodás megtérítése).

Az adományozási szerződés összehasonlítása más tranzakciókkal

Bármilyen típusú ingatlanelidegenítés (eladás, csere, öröklés) számos előnnyel és hátránnyal jár a megvalósítás folyamatát illetően, ez vonatkozik az adományozási szerződésre is. De még más műveletekkel összehasonlítva is, az ajándékozási szerződés sokkal több előnnyel járhat az ilyen szerződésben résztvevők számára, mint hátrányaival. Például:

• ajándékozási okiratot anyagi haszon nélkül állítanak össze;
• nem terheli jövedelemadó, ha az ügylet közeli hozzátartozók között történik;
• emellett nem igényel közjegyzői igazolást;
• az adományozott vagyontárgyat az adományozó élete során is lehet használni, ami megkülönbözteti az ilyen megállapodást a végrendelettől;
• az ingatlant kizárólag egy bizonyos alanyra ruházzák át, kizárva ezzel annak lehetőségét, hogy más kérelmezők legyenek;
• Az adományozott ingatlanhoz való jogot a vonatkozó szerződés aláírása után azonnal élheti.

Ami a hiányosságokat illeti, ezek közé tartozik, hogy az adományozó korábban visszavonhatja döntés, vagyis az ajándékba átadott ingatlant visszaadni tulajdonuknak. Ha az átruházott ingatlannal kapcsolatban tartozás keletkezik, akkor az átszáll a megajándékozottra, de ezt az ajándékozás előtt jelezni kell.

A fegyveres erők plénumának és elnökségének iratai

Az RF fegyveres erőinek plénuma 2015. június 23-án mérföldkőnek számító határozatot adott ki, amely figyelembe vette az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve I. szakaszának rendelkezéseit. A következő rendelkezéseket vette figyelembe:

• a polgári eljárási jogviszonyok integritásáról;
• hogy a résztvevők rosszhiszeműségét a bíróság megállapíthatja;
• a rosszhiszeműség következményeinek megállapítása, de annak meghatározása nélkül, hogy ezek közül melyeket írja elő a jogszabály;
• egyik rendelkezése az elismerés érvénytelen tranzakció gátlástalan ellenféllel;
• ezen kívül jelezték, hogy a nem bejegyzett szerződések nem törvényes jogok amelyek rögzítve vannak benne.

Arbitrázs gyakorlat

A bíróság megvizsgálta a Marusyak állampolgár által egy lakásrész átruházásáról szóló ügyet ÉS.The. Ennek oka az volt, hogy Marusyak állampolgár házastársa ÉS.Az. tudta nélkül úgy döntött, hogy a közös tulajdonban lévő lakás rá eső részét az övének adományozza törvénytelen fia. Házastárs, Marusyak I.V. átadta fiának a részesedésére vonatkozó összes iratot, de amikor a hatósághoz fordult jogok bejegyzéséért, elutasították. A helyzet az, hogy a bíróság semmisnek nyilvánította a lakáshoz való tulajdonjog átruházásáról szóló törvényt. Az elutasítás oka az volt, hogy a feleség az ajándékozási okirat megtámadására indított pert, indokolva igénybejelentés az a tény, hogy a házastársa nem értesítette az ilyen döntésről.

A bírói testület IV. Marusyak állampolgárnak adott igazat, megerősítve, hogy a közös tulajdonban lévő ingatlant nem lehet elidegeníteni a második házastárs közjegyző által hitelesített megállapodása nélkül.

A közölt információkból világossá válik az ajándékozási szerződés 572. cikkelye által szabályozott értelme, emellett bátran kijelenthető, hogy ez a szerződés a törvény által előírt összes árnyalatot figyelembe véve meglehetősen könnyen elkészíthető, de mégis a legjobb lehetőség Olyan ügyvédhez kell fordulnia, aki jártas ebben a kérdésben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ajándék tanácsadó nem csak tanácsot adhat, hanem segíthet is egy ilyen dokumentum helyes elkészítésében. Ezen túlmenően, a tisztviselői munka költsége nem olyan nagy, tekintve, hogy a jövőben vitás kérdések merülhetnek fel.