A hatályos jogszabály nem tartalmazza a "kolhoz" fogalmát. Nem állapít meg külön szervezeti és jogi formát sem a mezőgazdasággal foglalkozó jogi személyek számára. A kollektív, de nem hivatalos „kollektív gazdaság” fogalma alá tartozhat a részvénytársaságok, a mezőgazdasági termelőszövetkezetek, a Szövetségi Állami Egységes Vállalkozások és bármilyen más formák. A közös dolog számukra csak egy meghatározott típusú alaptevékenység lehet. A fizetésképtelenségi törvény értelmében a kolhozok mezőgazdasági szervezetek. A mezőgazdasági szervezet csődjének fő jellemzői a földhöz való kötődés sajátosságaihoz és a munka szezonalitásához kapcsolódnak.
A fizetésképtelenségről (csődről) szóló szövetségi törvény a mezőgazdasági szervezet következő meghatározását adja meg: "- olyan jogi személy, amelynek fő tevékenysége mezőgazdasági termékek előállítása vagy előállítása és feldolgozása, és amelynek értékesítéséből származó bevétel legalább ötven százaléka a teljes bevétel. A törvény mezőgazdasági szervezetként tartalmazza a horgász arteleket is.
A kolhoz csődeljárás megindításának alapja az megnövekedett méret a hitelezők összes követelése - legalább ötszázezer rubel (összehasonlítva a közönséges csőd jeleivel jogalany). A tartozásnak legalább három hónapig lejártnak kell lennie.
Kolhoz-csődeljárás
Önmagukban a mezőgazdasági vállalkozás csődjének szakaszai szabványosak - felügyelet, pénzügyi helyreállítás, külső irányítás, csődeljárás. Néhány kivétellel, kiegészítéssel és korlátozással azonban végrehajtják őket.
- megfigyelés. A pénzügyi helyzet elemzésekor figyelembe kell venni a mezőgazdasági termelés szezonalitását, a természeti és éghajlati viszonyokhoz való viszonyát, valamint a hitelezőkkel a jövedelem terhére történő elszámolás lehetőségét a mezőgazdasági munka megfelelő időszakának lejárta után. .
- Pénzügyi fellendülés. A megtermelt vagy előállított és feldolgozott mezőgazdasági termékek értékesítéséhez szükséges idő figyelembevételével a mezőgazdasági munka megfelelő időszakának végéig tartó időszakra vezetik be. Ha a pénzügyi fellendülés során recesszió következett be és egy mezőgazdasági szervezet pénzügyi helyzete romlott, mert a természeti katasztrófák, járvány vagy egyéb rendkívüli körülmény esetén a pénzügyi behajtás időtartama az adósságtörlesztési ütemterv változásától függően egy évvel meghosszabbítható.
A pénzügyi behajtás, mint csődeljárás, nem tévesztendő össze a „Mezőgazdasági termelők pénzügyi helyreállításáról” szóló, 2002. július 9-i 83. sz. szövetségi törvény szerint végrehajtott pénzügyi behajtással. egy agráripari komplexum hitelezői közötti megállapodásról speciális technikák csődeljárás megindítása előtt.
- Külső vezérlés. Bevezetik a mezőgazdasági munkavégzés időtartamának végéig tartó időszakra is, figyelembe véve a termékek értékesítéséhez szükséges időt. Vészhelyzet és a kolhoz, mint mezőgazdasági árutermelő állami támogatásának megalapozottsága esetén a külső gazdálkodás időtartama egy évvel meghosszabbítható.
- Sajátosságok csődeljárás nem telepített. A kolhoz vagyon értékesítésében van egy sajátosság, de ez nem csak a csődeljárásra vonatkozik.
A mezőgazdasági vállalkozás ingatlanát árverésen értékesítik. Ha az ingatlant nem aukción értékesítették, egyetlen tétel kerül árverésre - a mezőgazdasági szervezet teljes termelési és technológiai komplexuma (a termelésre, tárolásra, feldolgozásra, értékesítésre használt összes ingatlan). Az ajánlattételi és ingatlanértékelési eljárás szabványos (a csődtörvény 110. és 130. cikke).
Egyetlen tétel árverésen történő értékesítése esetén annak értékesítése részenként történik nyilvános ajánlat: az ingatlan eladásáról üzenetet küldenek, kiinduló árat határoznak meg, az érdeklődők árajánlatot tesznek, az nyer, aki a legmagasabb árat kínálta. Ennek az eljárásnak a jellemzői kollektív gazdaság csődje esetén: elsőbbségi joggal rendelkeznek a mezőgazdasági termékeket előállító vagy feldolgozó személyek, valamint az adós földterületével közvetlenül szomszédos földterülettel rendelkező személyek. Ilyen személyek hiányában az elsőbbségi jog átszáll a mezőgazdasági szervezetekre ill gazdaságok ugyanazon a területen található, ahol a csődbe ment kolhoz található, valamint a megfelelő tárgyhoz Orosz Föderáció vagy önkormányzat.
A megfelelés biztosítása érdekében elsőbbségi jog az adós ingatlanának megszerzése esetén a választottbírósági ügyvezető köteles azonosítani a szomszédos földhasználókat, és írásos értesítést küldeni nekik az adós ingatlanának eladásáról. Ez további nehézségeket okoz a választottbírósági ügyvezető számára, mivel a szomszédos telkek tulajdonosait nem mindig tudja biztosan. Ezenkívül a választottbírósági vezető tájékoztatást tesz közzé az értékesítési feltételekről, jelezve kezdő ár eladás és árverésre kínált ingatlan.
Ha a szerzési elővásárlási jog igénybevételének szándékát többen is kifejezték, az ingatlant annak értékesítik, aki először jelentkezett a kérelemmel. Amennyiben az elővásárlási jog tulajdonosai egy hónapon belül nem jelentkeznek jelentkezési lappal, az ingatlant eladják más érdeklődőknek.
További jellemző, hogy az adós tulajdonában lévő telkeket korlátozásokkal idegenítik el: csak olyan mértékben, amennyire a forgalmukat a földtörvény lehetővé teszi.
Yana Polskaya
Jogi elemző. Cikkeket írok, érdekes információkat keresek és javaslatokat teszek a gyakorlati felhasználásra. Meggyőződésem, hogy a minőségi jogi elemzésnek köszönhetően ügyvédi irodához jutnak az ügyfelek, és nem fordítva. Egyetértesz? Azutánlegyünk barátok a facebookon .
Ha tetszett ez az anyagunk vagy bármely más anyagunk, akkor ajánlja kollégáinak, ismerőseinek, barátainak vagy üzleti partnereinek.
További hasznos és érdekes anyagaink:
a) ;
b) ;
v) ;
G) ;
e) ;
e).
g).
Abban az esetben, ha az Ön peres vagy egyéb vitája, Szerződéses munka vagy bármilyen más tevékenységi forma az ebben vagy más anyagunkban tárgyalt kérdésekkel kapcsolatban, javasoljuk, hogy ellenőrizze és győződjön meg arról, hogy jogi álláspontja megfelel-e legújabb változások gyakorlat és jogszabályok.
Örömmel biztosítjuk Önnek jogi segítségnyújtás a jogi kockázatok és a rendelkezésre álló lehetőségek minimalizálásáról. Igyekszünk megtalálni az Ön számára megfelelő megoldást.
Választottbíróság Oryol régió megtagadta a felügyelet bevezetését és megszüntette az OAO Mtsensk Húsfeldolgozó Üzem csődeljárását.
A Szövetségi Adószolgálat 2017. november 4-én pert indított a vállalkozás fizetésképtelenné nyilvánítása érdekében. Azt kérte, hogy 5 millió rubelt vegyenek fel a hitelezői követelések nyilvántartásának második szakaszába, és 16 millió rubelt a harmadik szakaszba.
A következő bírósági ülésen az adós jelezte, hogy tartozását a kötelező törlesztőrészletek befizetésével egyenlítette ki, és benyújtotta az ezt igazoló papírokat.
A JSC "Mtsensk Meat Processing Plant" 2015-ben folytatta a levágást és a kolbászgyártást. A kartoteka.ru szerint az OJSC MMK 8,94 millió rubel nyereséget ért el 2016-ban.
A Mtsensk Meat Processing Plant elkerülte a csődöt üzenet először a RIA 57-en jelent meg.
Forrás: news.rambler.ru
A Zykin hét embert von másodlagos felelősségre. kívül volt feleség Igor Sechin, ezek Jurij Dudko, Vlagyimir Rutkovszkij, Nyikolaj Laricsev, Okszana Danijalova, Dmitrij Javlenszkij és Vaszilij Timofejev. Ők korábbi vezetőkés az olyan vállalkozások tulajdonosai más időben kapcsolatban álltak a Vologda Ptitsa LLC-vel és a Vologda Agroholding LLC-vel. A pénzügyi követelések teljes összege 863 millió rubel.
Ugyanakkor ismertté vált, hogy Marina Sechina de jure már nem áll kapcsolatban a Paritet LLC-n és a Phobos LLC-n keresztül tulajdonolt vologdai cégekkel. 2017 decembere óta a Paritet LLC, amely a leányvállalati lánc részét képezi, már nem tartozik a Phobos LLC-hez. Oszd meg alaptőke jelenleg az LLC tulajdonában van. 2015-től az LLC Vologda Bird, LLC Vologda Agroholding, LLC Vologda Poultry Farming és LLC Paritet Vyatka eltérő közvetlen kapcsolatban állt a vologdai baromfitelepek tevékenységével.
Vitaly Zykin egyébként nem tudta ellenőrizni a Sheksninsky Broiler fiktív csődjét. A helyzet az, hogy ehhez nincsenek szükséges dokumentumok.
Forrás: vologda-poisk.ru
A Perm Pig Farm JSC csődeljárását a Választottbíróságon tervezik tárgyalni Perm Terület jövő év januárjában. A bíróság szerint az OA GC Synergy 503 millió rubel behajtását követelte az alperestől.
Jelenleg az állatállomány a befektető, a Permsky Pig Complex LLC tulajdonában van (az Omsk Synergy vállalatcsoport kapcsolt struktúrája), a vállalkozás ingatlankomplexumát pedig a Permsky Pig Complex JSC kezeli (a szervezet 100%-ban a kormány tulajdonában van). a permi terület). A köz-magán társulás keretében működő projekt létrehozására tett kísérlet meghiúsult, a felek most minimális veszteséggel próbálnak kijönni a helyzetből.
Számítások és téves számítások
A Krasnokamsky kerületi Maisky faluban található „Perm Pig Farm” JSC-t 1975-ben alapították. Az ország egyik legnagyobb sertéshústermelője. A Perm Terület tulajdona. 2015-ben a sertéstelep teljes infrastruktúráját és ingatlanegyüttesét 49 évre bérbe adták az Omsk Synergy Cégcsoportnak.
A vállalkozás bérlői ambiciózus stratégiát határoztak meg a további üzletfejlesztéshez. 2020-ig hatszorosára kellett volna növelni a hústermelés volumenét a vállalkozásnál. A befektető azt is vállalta, hogy 2020-ig 800-ról 1400-ra növeli a munkahelyek számát. Ha minden a tervek szerint haladna, a permi farm Oroszország egyik legnagyobb sertéstelepe lenne.
A projekt kezdetekor az eszköz között szerepelt egy sertésállomány - több mint 130 ezer egyed -, egy ingatlankomplexum termelő létesítményekkel és földterületekkel, valamint nagy létszámú, a sertéstenyésztésben nagy tapasztalattal rendelkező munkaerő. A kötelezettségek közé tartoznak az adóhatóságokkal, energiacégekkel, gáztársaságokkal, szerződő felekkel és alkalmazottakkal szemben fennálló tartozások. Összességében több száz millió rubelről volt szó. Különféle becslések szerint 350 millió és 720 millió rubel között. Szükség volt az elavult termelőkomplexum korszerűsítésére is.
A Synergy Group teljes befektetését körülbelül 1,4 milliárd rubelre becsülték. A tervek szerint a bérlő kölcsön- és saját tőkéjét egyaránt felhasználták volna. A folyamat elkezdődött, de már az elején világossá vált: túl magasak az elvárások.
Összeférhetetlenség
A nyáron alakult ki a nézeteltérés a projekt jövőjét illetően a bérlő, a tulajdonos és a sertéstelep munkaközössége között. Ezt megelőzően a képviselők, a biztonsági tisztviselők, valamint az ellenőrző és felügyeleti hatóságok többször is hangot adtak követeléseknek a befektető felé.
Idén ősszel itt az ideje, hogy összegezzük a vállalkozás időközi eredményeit. A Perm Terület Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztériuma szerint a befektetők nem érték el a célmutatókat. Az állatállomány nemcsak 83 ezerre csökkent, de az állatok tervezett súlygyarapodása is csökkent - a számított mutatók mintegy harmadával.
Most pedig a regionális költségvetésből a helyi termelők támogatására elkülönített források elköltésével kapcsolatban merültek fel kérdések. A támogatás összege idén 207,8 millió rubelt tett ki. Az előzőben - egyharmaddal több.
A még 2015-ben felmerült bérhátralék-problémákat nem sok sikerrel oldották meg. A vitákat nem lehetett peren kívül rendezni. Ennek eredményeként a regionális választottbíróság a Pig Complex Permsky LLC-t csődbe ment, és külső irányítási eljárást vezetett be a vállalkozásnál.
- Most bevezetik a versenyképes menedzsmentet. Minden pénzügyi áramlást ellenőriznek. Ez az eljárás 2018. március 5-ig lesz érvényben. Annak megértése érdekében, hogy történt-e forráskivonás, mire költöttek mindent, ellenőrzést végeznek. Csak a támogatások felhasználását tudtuk kontrollálni. Nem volt jogunk beavatkozni a vállalkozás pénzügyi és gazdasági tevékenységébe. Csak a versenygazdálkodás befejezése után lehet majd megmondani, hogy milyen kiadások voltak, és hova és mi ment el – közölte a Perm Terület Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztériuma.
A vállalkozás munkatársai is komoly kérdéseket fogalmaznak meg a bérlők felé.
- A Pig Complex Permsky LLC teljesítetlen kötelezettségei az októberi résztartozások és a novemberi teljes tartozások. 1,9 millió rubel összegű végrehajtási utalványon is vannak tartozások. Azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ezeket az adósságokat csak 4 hónap elteltével tudjuk visszafizetni, amikor a csődeljárás lezajlott az LLC-vel kapcsolatban. Az emberek nem várhatnak olyan sokáig – mondja az előválasztás elnöke szakszervezeti szervezet JSC "Perm Pig Farm" Elena Nasyrova.
Pereskedés
Időközben a Perm Területi Választottbíróság megvizsgálta a Permsky Pig Complex LLC és a Synergy Group JSC keresetét, amelyben a Permsky Pig Complex JSC regionális vállalkozás csődbejelentését követelték. A bíróság úgy határozott, hogy a keresetet 2018. január 17-ig indítvány nélkül hagyja. A bíróság szerint a felperesek 503 millió rubel tartozást jelentettek be, de nem hitelesítettek minden dokumentumot a törvényben előírt módon.
A Földművelésügyi Minisztérium sajtószolgálata megjegyezte, hogy a Synergy Perm Pig Complex JSC csődjére vonatkozó követelése bizonyos mértékig kompenzálható a regionális Földművelésügyi Minisztérium „viszont” követelésével a Perm Pig Complex LLC-vel szemben a megtérülés miatt. támogatások összege 207,8 millió rubel. A támogatás visszafizetésének követelményét azért fogalmazták meg, mert a bérlő két feltételt megsértett - a hústermelésre megállapított tervek nem teljesültek és a távollét feltétele. adótartozás 2017. július 1-jére, közölte az osztályon.
2017. december 1. óta a Permsky Pig Complex LLC munkatársai a regionális kormányzat tulajdonában lévő Permsky Pig Complex JSC-nél dolgoznak. A sertésállományt most áthelyezték felelős tárolás Részvénytársaság. Újév előtt a tervek szerint kifizetik a bérhátralék nagy részét. A helyzet javítására a regionális költségvetésből 100 millió rubel célzott támogatást különítettek el.
2017. november végén Maxim Reshetnikov Perm Terület kormányzója határozatot írt alá, amelyben jóváhagyta a sertéshús 2017. évi előállítási és értékesítési költségeit fedező támogatások nyújtására vonatkozó eljárást. A dokumentum kimondja, hogy a támogatásra nem számíthatnak az egyéb támogatások visszatérítésére lejárt tartozással rendelkező, valamint a csődben lévő termelők, valamint a külföldi jogi személyek.
Forrás: v-kurse.ru
A Perm Területi Választottbíróság megvizsgálta a Permsky Pig Complex LLC és a Synergy Group JSC keresetlevelét, amelyben a Permsky Pig Complex JSC csődeljárását követelte. A bíróság úgy határozott, hogy a keresetet 2018. január 17-ig indítvány nélkül hagyja. Emlékeztetőül, a Permsky Pig Farm LLC csődeljárás alatt áll. Ez az LLC ingatlankomplexumot bérelt a regionális kormány tulajdonában lévő JSC Permsky Pig Farmtól. Korábban az LLC tulajdonosa az Omsk CJSC GK Synergy volt. Tulajdonosa, Szergej Golovacsev, az omszki régió törvényhozó gyűlésének helyettese, eladta a céget (a bérlő céggel együtt) egy új befektetőnek. Moszkvai "Yurfikon" ügyvédi iroda lett. A regionális hatóságok már megkezdték a részvénytársaság működésének helyreállítását. December 1-je óta a Permsky Pig Complex LLC valamennyi alkalmazottja a részvénytársaságban dolgozik, és a JSC által képviselt hatóságok már felmondták a bérleti szerződést az LLC-vel.
A bíróság szerint a felperesek 503 millió rubel tartozást jelentettek be, de nem tudták a törvényben előírt módon hitelesíteni az összes dokumentációt, amellyel kapcsolatban a bíróság mozgás nélkül hagyta a keresetet.
Forrás: www.kommersant.ru
Az Orjoli Régió Választottbírósága elfogadta az adóhatóságnak az OJSC Mtsensk Meat Processing Plant fizetésképtelenné nyilvánítására irányuló kérelmét.
A Szövetségi Adószolgálat kéri, hogy a hitelezői követelések nyilvántartásának második szakaszába 5 080,45 rubelt, a hitelezői követelések nyilvántartásának harmadik szakaszába 16 104 580,99 rubel összegű követelést vegyenek fel, és jelöljenek ki választottbírósági vezetőt.
A kereset megalapozottságát vizsgáló bírósági ülést 2018. január 9-re tűzték ki. Az adósnak tájékoztatást kell adnia a meglévő ingatlanról, Pénz ah, igazolások a szállítók és követelések meglétéről, a bérek és kifizetések hátralékáról munkahelyi juttatások alkalmazottak, számviteli (adó) beszámolás.
A JSC "Mtsensk Meat Processing Plant" 2015-ben folytatta a levágást és a kolbászgyártást.
A kartoteka.ru szerint az OJSC MMK 8,94 millió rubel nyereséget ért el 2016-ban.
Forrás: news.rambler.ru
Legjobb szerzők
Témák
- 0 válasz 15 megtekintés
- 0 szavazat
- 6 válasz
Képek
Blogbejegyzések
-
0
Az elmúlt néhány évben néhány "trend" megjelent a számvitel megvalósítására irányuló projektekben és menedzsment rendszerek. Ebben a cikkben megosztom észrevételeimet – ki mit és miért automatizál az élelmiszergyártás piacán.
Egy kis történelmi dalszöveg
Ha az élelmiszergyártókat nézzük, akkor a munkájuk sajátosságai ugyanazon megismételhető folyamatok rendszeres végrehajtását jelentik (vevői megrendelések és azok feldolgozása, alapanyagok/csomagolások/összetevők átvétele, fél- és késztermékek gyártása, gyártási folyamatok ellenőrzése). a gyártástechnológiának, a raktári folyamatoknak és a késztermékek szállításának stb. Nagyon logikus az ilyen folyamatok automatizálása a vállalkozás hatékonyságának növelése érdekében, de nem minden cég képes/kész felhagyni az emberre épített kézi menedzsmenttel, hogy a menedzsmentre való átállást segítse. automatizált rendszerek. Ez részben érthető, mert. pénzt és időt kell fektetni sok olyan dologba, ami nem kapcsolódik az automatizáláshoz - a termelés fejlesztésébe, a berendezésekbe, az új termékek népszerűsítésébe... Ráadásul nem mindenki érti az ilyen rendszerek megvalósítását, hogyan lehet ezeket hatékonyan felhasználni, hogyan lehet embereket toborozni és betanítani egy új irányítási rendszerben való munkára stb. És az automatizálás iránti igény egészen a közelmúltig nem volt olyan nagy - elég volt egy többé-kevésbé jó minőségű (és néha nem egészen jó minőségű) terméket előállítani, és az értékesítés valahogy így lesz (nem mintha minden magától eladna, de az értékesítés sokkal könnyebb volt, mint most.
Ugyanakkor az elmúlt 5-10 évben megváltozott a kép a piacon - a láncok jelentős részesedést foglaltak el a kiskereskedelemben, már nem elég, ha az élelmiszerpiac külső ellenőrei kapnak számviteli adatokat, a gyártók száma nőtt a minőségi termékek és ennek megfelelően a verseny is nőtt.Szükségessé vált az alapanyagok átvételétől a késztermékek kiadásáig részletesebb elszámolás (nyomon követhetőség, adagolás), gyorsabb adatszerzés a termelés hatékonyságának elemzéséhez, a vevői igények kielégítése a késztermékek címkézésére-csomagolására-szállítására vonatkozóan, stb., gondosabban ellenőrizzék termékeik minőségét, megálljanak a helyi előadók „tehetségétől” függően. És itt jöttek jól az automatizált könyvelési / menedzsment rendszerek, amelyeket élelmiszergyártóink elkezdtek bevezetni (a könyvelés nem számít, elég volt előtte jó szinten automatizálás).
A higiéniai és automatizálási trendekről
Az 1C-n az elmúlt évek menedzsmentrendszereinek bevezetési és fejlesztési projektjeit tekintve nagyjából 2 nagy kategóriába sorolhatók:
"Must have" (nem szabad higiénés feladatok) választható feladatok, amelyek célja a vállalkozás menedzselhetőségének és versenyképességének javítása (ezt nem lehet megtenni, de számos vállalkozás tudatosan fektet be pénzt ezekbe a projektekbe) Nézzük meg mindegyiknél további részletek.
Kötelező / kötelező / higiéniai feladatok
szabályozott számviteli és jelentéskészítési kötegelt könyvelés (termelésben és raktárakban) dokumentumfolyamat az ügyfelek GIS-szel való integrációjával (EGAIS, Mercury) szállítási logisztika
Ezeket a feladatokat higiénikusnak nevezhetjük, mert nem jelentenek komoly profitot, versenyelőnyt. A fogmosás nem javítja az egészséget komolyan, de ha nem csinálja...)) Az ilyen automatizálás valószínűbb, hogy mit kell tenni a „játékszabályok” betartása érdekében. piac. Ha valaki ipari méretekben szeretne élelmiszert termelni-eladni, akkor azt csak meg kell tenni. Pont.Észrevételek. Mivel sok cég vezetése nem látja világosan, hogy ezeknek a „higiénés” feladatoknak a végrehajtásának költségei hogyan térülnek meg, ezért a feladatok „minimalista” végrehajtásával rendszeresen találkozhatunk. Például a késztermékek gyártásában és raktáraiban a teljes körű operatív elszámolás megszervezése helyett valamilyen virtuális modellezést végeznek a kötegelszámolás 1C-jében, hogy tükrözzék a Mercury GIS-ben lévő adatokat, és rögzítsék a tételeket az adott időpontban és mennyiségben. az ügyfél szállítmányát (csak hogy a szállítások ne álljanak le). Aztán, amikor a Mercury követelményei részletesebbek lettek, újra meg kell tennie azt, amit korábban tett. Dupla (vagy akár háromszoros) idő- és pénzpocsékolás ahhoz képest, hogy kezdetben az üzemi elszámolás teljes egészében megtörtént, és a szükséges adatok térinformatikai rendszerbe fordítása megtörténik.
A versenyképességet növelő kihívások
Értékesítés és gyártás ütemezése Munkavégzés kereskedelem marketing promóciókkal Termékfejlesztési feladatok kialakítása és késztermékek címkézése, csomagolása Berendezések karbantartása, javítása CRM rendszer az értékesítési részleg számára Berendezés integrálása könyvelési rendszerrel Árrések értékelése vevők, termékek, divíziók számára
Nem mondható el, hogy ezeket a feladatokat nem a modern élelmiszergyártók látják el. Csak arról van szó, hogy a legtöbb esetben "kézi módban" hajtják végre az Excelben és konkrét előadókra hivatkozva.
A fenti listán szereplő feladatok automatizálását elsősorban meglehetősen nagy cégek végzik, amelyek a termelési léptékből adódóan megértik és igénylik a munkájuk hatékonyságának növelését folyamataik szabványosításával, gyorsításával + van vágy a szakterület konkrét előadóitól való függőség megszüntetése.
Észrevételek. Az ezeket a feladatokat ellátó automatizált rendszerek (például a szállítmányok előrejelzésére és a termelési feladatok kezelésére szolgáló rendszerek) bevezetése legtöbbször csak akkor sikeres, ha a vállalat vezetésében van egy ilyen feladatnak funkcionális fogyasztója + megértik, hogy milyen hatással szeretnének kihozni egy ilyen rendszer használatából (pl. az ügyfélszolgálat javítása, az állami tulajdonú vállalatok leírásának csökkentése a fennmaradó szavatossági idővel). Ha egyszerűen átad egy megrendelést a programozónak, hogy vásároljon és implementáljon valamilyen szoftvert az érdeklődésre számot tartó funkcióval, akkor a projekt nem fog „felszállni”, vagy meggyalázva lesz.Következtetésképpen:
A folyamatok automatizálására irányuló minden projektet tudatosan kell végrehajtani – arra, amit csinálnak, szakképzett személyzettel, a megfelelő technológia használatával (például nem lehet feláldozni egy fontos lépést a folyamatokkal és a rendszert, és egyszerűen továbbítsa a „kívánságok” listáját informatikusának).
0
A karantén alatt 18:50-től volt idő megnézni egy videót a "Tejszkeptikusok" sorozatból a transzglutaminázról, bár az egész program nagyon informatív és érdekes. Mihail Miscsenko és Jekaterina Zakharova Pavel Petukhovval beszélgetett arról, hogy mikor lesz GOST a tejpor meghatározásának módszerére és a transzglutaminázra - milyen enzim ez, és miért van most ilyen felhajtás körülötte? Akit érdekel az MTG téma, az nézze meg 18:50-től
Jaroszlavl Régió Választottbírósága
150999, Yaroslavl, Lenin Ave., Building 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN
MEGOLDÁS
Jaroszlavl
А82-5841/2016. sz. ügy
A határozat rendelkező részét 2016.07.11
A jaroszlavli régió választottbírósága Eremycheva bíróból ÉS.ÉS.
a bírósági ülés jegyzőkönyvének vezetésekor a bírósági ülés titkára Belova M.The.
belegondolva bírósági ülés a Szövetségi Adószolgálat 3. számú járásközi felügyelősége által képviselt Szövetségi Adószolgálat nyilatkozatának érvényessége a jaroszlavli régióban
a „Progress” mezőgazdasági termelőszövetkezet fizetésképtelenné (csődbe ment), mint felszámolt adós megállapításáról
főszerepben:
a kérelmezőtől - Belova T.A. képviselője 2016.01.15-én kelt meghatalmazással
az adóstól – Pazukhina D.A. képviselő 2016.07.04-i meghatalmazással
telepítve:
A Szövetségi Adószolgálat Jaroszlavl Régió 3. számú Szövetségi Adószolgálatának kerületközi felügyelősége (a továbbiakban: kérelmező, Oroszország Szövetségi Adószolgálata, a felhatalmazott szerv) által képviselt Szövetségi Adószolgálat a Jaroszlavli Régió Választottbíróságához fordult. a Progress mezőgazdasági termelőszövetkezet fizetésképtelenné (csődbe menő) (a továbbiakban: adós, SEC "Progress") nyilvánítása iránti kérelemmel, mivel 19 791 770,96 rubel összegű tartozása van a költségvetés felé. adóval együtt - 11 043 773,37 rubel, büntetések - 8 498 753,08 rubel, bírságok - 249 244,51 rubel.
Meghatározás Választottbíróság Jaroszlavl régió 2016. 06. 05-i keltezésű, a Szövetségi Adószolgálat 3. számú szövetségi adószolgálatának a jaroszlavli régió kerületi felügyelősége által képviselt szövetségi adóhivatal nyilatkozatát elfogadta, eljárás indult a mezőgazdasági termelés fizetésképtelenségi (csőd) ügyében. "Haladás" szövetkezet.
A tárgyaláson a kérelmező képviselője támogatta a követelményeket.
A bíróságra a SEC Progress válasza érkezett, amelyben az adós bejelenti, hogy nem ért egyet a monitoring eljárás bevezetésével kapcsolatban megfogalmazott követelményekkel, úgy véli, hogy a csődeljárást a felszámolt adós csődszabályai szerint kell elbírálni, mivel 01/27. /2014 Általános találkozó SEC Progress tagjai, határozatot hoztak az adós felszámolásáról, felszámoló bizottságot hoztak létre, 2016. május 17-én a felszámoló választottbírósághoz fordult a SEC Progress fizetésképtelenségének (csődjének) megállapítása iránt.
A 2016.07.05.-i tárgyaláson a Kbt. 2016.11.07-ig 12 óráig szünetet hirdettek. 45 perc.
A szünettel kapcsolatos információk az interneten a „Váltottbírósági ügyek kártyamutatója” rendszerben kerülnek felhelyezésre.
A megbeszélést a szünet után a kérelmező és az adós képviselőinek részvételével folytatták.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat képviselője támogatta a követelményeket, és kérte az adóssal szembeni ellenőrzési eljárás bevezetését.
Az adós képviselője bemutatta további dokumentumokat, úgy vélte, hogy a SEC Progress-t az egyszerűsített csődeljárás keretében fizetésképtelenné (csődbe) kell nyilvánítani, mint felszámolt adóst.
A bíróság az ügyben részt vevő személyek képviselőinek magyarázatait meghallgatva, az ügy anyagait áttanulmányozva úgy ítéli meg, hogy a SEC Progress fizetésképtelenné (csődbe ment) elismerése iránti kérelem a következők miatt kielégítendő.
Az SPK "Progress" (TIN 7610044996, PSRN 1027601105784) a következő címen található: 152985, Yaroslavl régió, Rybinsk járás, Pokrov falu, fő tevékenysége a növénytermesztés, 1999.05.03. óta a cég adóbejegyzése Oroszország 3. kerületi IFTS-je a jaroszlavli régióban.
2014. január 27-én a SEC Progress taggyűlése az adós felszámolásáról és felszámolási bizottság létrehozásáról döntött.
Egyetlenbe Állami Nyilvántartás jogi személyek, bejegyzés készült a SEC Progress felszámolásáról.
Az ügyirat a 2016.03.31-i mérleget tartalmazza. Ebből a mérlegből az következik, hogy az adós vagyona 36 647 ezer rubelt tesz ki. rubel, beleértve a befektetett eszközöket - 7 797 ezer rubel, pénzügyi befektetések - 14 205 ezer rubel, egyéb befektetett eszközök - 1 926 ezer rubel, készletek - 1 428 ezer rubel, követelések - 11 290 ezer rubel, készpénz és készpénz-egyenértékesek - 1 ezer rubel. Ugyanakkor a fedezetlen veszteség 10 293 ezer rubel, a rövid lejáratú kötelezettségek pedig 34 265 ezer rubel.
A választottbíróság cikkének 1. része szerint eljárási kódex Az Orosz Föderáció és a Csődtörvény cikke értelmében a fizetésképtelenségi (csőd) ügyeket választottbíróság tárgyalja az e kódexben meghatározott szabályok szerint, a fizetésképtelenséggel (csőd) kapcsolatos kérdéseket szabályozó szövetségi törvények által meghatározott sajátosságokkal.
A Csődtörvény cikke értelmében, ha az adós - a felszámolási határozatot hozó jogi személy - vagyonának értéke nem elegendő a hitelezői követelések kielégítésére, az ilyen jogi személyt a hitelezői követelések kielégítésére kell kifizetni. az ebben előírt módon felszámolják szövetségi törvény.
A Csődtörvény (1) bekezdése szerint a választottbíróság dönt a felszámolt adós csődjének kihirdetéséről és a csődeljárás megindításáról, és jóváhagyja a csődgondnok személyét. Felszámolás alatt álló adós csődje esetén a felügyelet, a pénzügyi rehabilitáció és a külső irányítás nem alkalmazható.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2004. december 15-i, N 29 „A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény alkalmazásának egyes kérdéseiről” szóló rendeletének 62. bekezdésében foglaltak szerint, ha az a választottbíróság jogi személy felszámolásáról hozott határozata az alapítókról (résztvevőkről) vagy az alapító okiratok felhatalmazása a hatóságokat bízza meg a felszámolás végrehajtásával (3. cikk), azonban a felszámolási bizottság nem alakult meg, pont 4. pontjában foglalt jelek fennállása esetén az ilyen adósra a felszámolt adós egyszerűsített csődeljárására vonatkozó szabályokat, valamint a Csődtörvényben meghatározott általános eljárás szerint indult csődeljárást nem kell alkalmazni. Ha a választottbíróság ülésén a kérelmező adóssal szembeni követelései megalapozottságának ellenőrzése céljából megállapítást nyer, hogy a bírósági határozat értelmében a jogi személy alapítói (résztvevői) vagy az alapító által erre felhatalmazott szerve az iratok felszámolási bizottságot képeztek és az adós vagyonának értéke nem elegendő a hitelezők követeléseinek kielégítésére, akkor az ilyen adós a bíróság a felszámolt adós csődeljárását a Csődtv. XI. fejezetének (1) bekezdésében előírt módon alkalmazza. Törvény.
Azt, hogy az adós felszámolás alatt áll, a bíróság megállapította, és az ügy iratai is megerősítették. Az SPK Progress felszámolása 2014 óta folyik.
A csődtörvény cikkének megfelelően a vagyon elégtelensége az adós vagyonának (vagyonának) értékénél az adós pénzbeli kötelezettségei és fizetési kötelezettségei összegének többlete; fizetésképtelenség - az adós pénzügyi kötelezettségei vagy kötelező fizetési kötelezettségei egy részének teljesítésének megszüntetése, amelyet a pénzeszközök hiánya okozott. Ebben az esetben a források elégtelenségét feltételezik, hacsak az ellenkezőjét nem bizonyítják.
Alapján jogi helyzetét Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2006. december 20-i N 67. számú határozatában foglaltak, amelyek bizonyítékként megerősítik a kellő mennyiségű vagyon meglétét, amely terhére a tartozás visszafizethető, számvitelért felelős illetékes hatóságok válaszai is figyelembe vehetők Jármű, jogok regisztrációja a ingatlan, vonatkozó megkeresésekre, az adós vagyonának felkutatására irányuló cselekmények során kapott egyéb iratokra, amelyek kiszabhatóak.
Az adós azon vagyonának megléte, amelynek értéke elegendő vagy nem elegendő a hitelezői követelések kielégítésére, adatok alapján kerül megállapításra. könyvelés, a felszámoló bizottság (felszámoló) adatai, jelentések ról piaci értéke ingatlan.
A bíróság a bemutatott bizonyítékok értékelése után úgy ítéli meg, hogy az adós vagyonának meglétéről rendelkezésre álló információk, tartozás levonják azt a következtetést, hogy a SEC Progress vagyona nem elegendő a hitelezői követelések kielégítésére.
Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a SEC Progress a felszámolt adós csődjére utaló sajátos jeleket mutat, ezzel összefüggésben a felszámolt adós egyszerűsített csődeljárása alapján az adós csődeljárásának megállapítása iránti kérelem kielégítés tárgyát képezi.
A SEC Progress-szel kapcsolatban a bíróság általi nyomon követési eljárás bevezetésének indokai nem bizonyítottak.
A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény 3., 9., 124., 127., 224. és 225. cikkei, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének cikkei, a Választottbíróság vezérelve
HATÁROZOTT:
A "Progress" mezőgazdasági termelőszövetkezet fizetésképtelenné (csődbe ment) elismerése, TIN 7610044996, PSRN 1027601105784, bejegyzett cím: 152985, Yaroslavl region, Rybinsk kerület, Pokrov falu, a felszámolt adós egyszerűsített eljárása szerint.
A Progress mezőgazdasági termelőszövetkezet vonatkozásában csődeljárást indít 6 hónapos időtartamra 2017. január 11-ig.
Vegye fel a „Progress” mezőgazdasági termelőszövetkezet hitelezőinek követeléseinek nyilvántartásába a Szövetségi Adószolgálat 3. számú Szövetségi Adószolgálatának kerületközi felügyelősége által képviselt, a jaroszlavli régióra vonatkozó követelését 19 791 770 rubel 96 kopeka összegben, beleértve : a második szakaszban - 1 308 696 rubel 33 kopecks. tőketartozás, a harmadik helyen - 18 483 074 rubel.63 kopecks, ebből: 9 735 077 rubel.04 kopecks. adó, 8 498 753 rub. 08 kop. büntetés, 249 244 dörzsölje 51 kopekka. bírság.
Kirendelni a „Haladás” mezőgazdasági termelőszövetkezet csődgondnokának az adós elleni csődeljárásról szóló 2017. január 11-én 14:00 órakor készült jelentésének megfontolását. 10 perc. a bíróság helyiségeiben a következő címen: Yaroslavl, Lenin Ave. 28, szoba. 316.
Gyűjtse be a "Progress" mezőgazdasági termelőszövetkezet csődvagyonából a szövetségi költségvetésbe 6 000 rub.00kop. állami kötelesség.
Probléma teljesítménylista határozat hatálybalépését követően.
A határozat függ azonnali végrehajtásés a Második Választott Fellebbviteli Bírósághoz lehet fellebbezni olyan módon és feltételekkel, törvényes.
Fellebbezés a Jaroszlavl Régió Választottbíróságán keresztül nyújtott be, beleértve a bíróság hivatalos honlapján közzétett űrlap kitöltését az interneten.
I.I.Eremycheva
Bíróság:
AS a jaroszlavli régióbólFelperesek:
A SZÖVETSÉGI ADÓSZOLGÁLAT 3. KÖRZETKÖZI ELLENŐRZÉSE A JAROSZLÁV RÉGIÓBANVálaszadók:
MEZŐGAZDASÁGI "PROGRESS" termelőszövetkezetA szövetkezet csődeljárásának vagy csődbejelentésének indokait, valamint a bankárnak nyilvánítási eljárást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a 2002. október 26-i, a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény határozza meg. .
A termelőszövetkezetek csődeljárásával kapcsolatban a csőd általános szabályai érvényesek, amelyek a jogi személyek minden egyéb szervezeti és jogi formájára vonatkoznak.
A termelőszövetkezetek csődjének jellemzői közé tartozik másodlagos felelősség a szövetkezet tagjai tartozásaiért.
A termelőszövetkezetekről szóló törvény előírja, hogy a termelőszövetkezet tagjai leányvállalati felelősséggel tartoznak a szövetkezet tartozásaiért. Hasonló rendelkezést tartalmaz az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 107. §-a, amely kimondja, hogy „a termelőszövetkezet tagjai a szövetkezet kötelezettségeiért olyan összegben és módon másodlagos felelősséget viselnek. törvényes a termelőszövetkezetekről és a szövetkezet alapszabályáról”. A hatályos jogszabályok nem biztosítanak bemutatási lehetőséget követelés jogi személynek a résztvevőivel szemben fennálló tartozásaira, feltéve, hogy a jogi személynek van kiszabható vagyona, pl. a szövetkezeti tagok felelőssége csak akkor áll fenn, ha magának a szövetkezetnek a vagyona nem elegendő, pl. csőd esetén.
Ezt a következtetést megerősítik bírói gyakorlat. Így például lásd a Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 1996. május 15-i N 354ek / 25. sz. határozatát: a Mokrous-Bank, Saratov kereskedelmi bank keresetének elbírálásakor a kereset benyújtásának megtagadásáról szóló bírósági aktusok fellebbezéséről. A 354ek/25. sz. ügyben 1994. április 29-én kelt határozat végrehajtási módjának megváltoztatása és a Shatoi szövetkezet tagjait megillető vagyon elzárása iránti kérelmet a bíróság a tartozás fennállása kapcsán megtagadta.
Ezért további jellemző, hogy a szövetkezeti tagok leányvállalati felelőssége korlátozott. A termelőszövetkezet csődje esetén tagjai kötelesek a hitelezői követeléseket kielégíteni, amennyiben a követelések a szövetkezet vagyonának értékesítésével nem térülnek meg. A szövetkezeti tag leányvállalati felelősségének nagyságáról és megállapításának módjáról a szövetkezet alapszabályában kell rendelkezni. A jogalkotó a felelősség mértékének meghatározásának módját a szövetkezet saját belátására hagyja, például lehetséges a felelősség fix egyenértékben történő megállapítása (például a szövetkezeti tagok a szövetkezet tartozásaiért leányvállalati felelősséget vállalnak). egyenként tízezer rubel összege), vagy a részvény-hozzájárulás nagyságára vonatkozóan (például a szövetkezeti tagok a részesedés kétszeresének megfelelő összegben viselnek felelősséget).
Mivel a törvény a termelőszövetkezeti tagok számára leányvállalati felelősséget ír elő, a szövetkezet minden tagja ennek csak a rá eső részét köteles fedezni. A többletfelelősségi társaságokban és társas vállalkozásokban a jogalkotó egyetemleges felelősséget állapított meg a jogi személy tartozásaiért, ami szélesebb jogkört biztosít a hitelezőknek, mivel jogukban áll a többletfelelősség teljes összegét követelni valamennyi egyetemleges alperestől, ill. saját választásuk egyikéből.
Megjegyzendő, hogy a felelősség mértéke nem függ a szövetkezetbe való belépés időpontjától, így ha valaki egy már alapított szövetkezethez csatlakozik, akkor azon kötelezettségeiért is felel, amelyek a szövetkezetbe való belépés előtt keletkeztek. A felelősség azonban azon kötelezettségekért, amelyek azelőtt keletkeztek, hogy valaki szövetkezetbe lépett volna, akkor áll fenn, ha ezt a szövetkezet alapszabálya előírja, és a szövetkezetben meg kell erősíteni. írás e személy által arról, hogy ismeri a szövetkezetnek a szövetkezetbe való belépésekor fennálló kötelezettségeit.
A rendelkezéssel kapcsolatban ezeket a kérdéseket A következőket is meg kell jegyezni az alapszabályban. Az Art. 5 Többek között a termelőszövetkezetekről szóló törvény „Szövetkezeti Alapító Okirata”. kötelező követelmények Az alapító okirat tartalma előírja, hogy az alapító okiratba be kell illeszteni „a szövetkezeti tagok tartozásaiért fennálló mellékes felelősségének mértékéről és feltételeiről”. Ugyanakkor, mint már említettük, a jogalkotó közvetlenül nem ad lehetőséget a másodlagos felelősség megállapítására. Így a felelősség egy cégnél is rögzíthető pénzösszeg, például 5 ezer rubel. a szövetkezet minden tagjától, vagy a részesedés arányában például a „Mezőgazdasági Együttműködésről” szóló szövetségi törvény előírja, hogy a termelő mezőgazdasági szövetkezet tagjai „... szubszidiaritású felelősséget viselnek a szövetkezet kötelezettségeiért annak mértékében a szövetkezet alapszabálya szerint, de legalább a részesedésük 5 százaléka” (a mezőgazdasági együttműködésről szóló törvény 37. cikkének 2. szakasza).
A mellékes felelősség kérdéseivel is foglalkozik a plénum határozatának 22. pontja. Legfelsőbb Bíróság RF N 6, Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma N 8, 1996.07.01. "Az első rész alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről Polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció”: „A fizetésképtelenné (csődbe ment) jogi személy alapítóinak (résztvevőinek), az ingatlan tulajdonosának vagy más olyan személynek a felelősségével kapcsolatos viták rendezése során, akik jogosultak erre a jogi személyre kötelező utasításokat adni vagy más módon lehetősége van intézkedését meghatározni (56. cikk (3) bekezdés második része), a bíróságnak figyelembe kell vennie, hogy e személyek másodlagos felelősségre vonhatók csak abban az esetben, ha a jogi személy fizetésképtelenségét (csődjét) az okozza, utasításaikat vagy egyéb tevékenységeiket. A fizetésképtelennek (csődbe ment) nyilvánított jogi személy kötelezettségeiért leányvállalati felelősségre vonható személyek közé tartozik különösen az irányító részesedés tulajdonosa vagy vagyonkezelője. Részvénytársaság, ingatlan tulajdonos egységes vállalkozás aki a számára kötelező utasításokat adta stb. Az e bekezdésben megjelölt személyekkel szembeni, másodlagos felelősséget viselő követeléseket a csődgondnok elé lehet terjeszteni. Ha a bíróság ezeket kielégíti, a beszedett összegeket jóváírják az adós vagyonában, aminek terhére a hitelezők követeléseit kielégítik. Szem előtt kell tartani azt is, hogy az 56. § (3) bekezdésének második részében foglalt rendelkezések nem vonatkoznak a közkereseti társaságokra és a betéti társaságokra, amelyek résztvevői (közkereseti társaságok) minden esetben vagyonukkal egyetemlegesen felelnek. a társaság kötelezettségeiért (75. § (1) bekezdés, 82. § (2) bekezdés), valamint olyan termelőszövetkezet, amelynek tagjai a szövetkezet kötelezettségeiért a termelésről szóló törvényben előírt összegben és módon másodlagos felelősséget viselnek. szövetkezetek és a szövetkezet alapszabálya (107. cikk (2) bekezdés)”.
A termelőszövetkezet csődjének jellemzőire vonatkozó fontos következtetést tartalmaz a Volga-Vjatka Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2002. december 26-i határozata (a mezőgazdasági termelőszövetkezet fizetésképtelennek minősítése a termelési intézkedések végrehajtása előtt). pénzügyi behajtását a bíróság nem megfelelőnek ismerte el). A kérelmező a fenti ügyben a fizetésképtelenségre vonatkozó jogszabályokkal ellentétesnek tartotta, hogy a kolhoz csődeljárásának megtagadását a fizetésképtelenségére utaló minden, az ügy iratai által megerősített tünet megléte esetén. Az adós fennálló tartozás átstrukturálási jogával kapcsolatban jelezte, hogy a végrehajtás így van nem hajtják végre, a mezőgazdasági termelők pénzügyi rehabilitációjáról szóló szövetségi törvényben előírtak szerint a vállalkozás rehabilitációjára vonatkozó programokat nem dolgoztak ki.
A bíróság rámutatott, hogy a 2002. július 13-án hatályba lépett "A mezőgazdasági termelők pénzügyi behajtásáról szóló" szövetségi törvény lehetőséget biztosított a mezőgazdasági termelőknek a fennálló adósságállomány átstrukturálására, valamint a hitelezőkkel való kapcsolat csődeljáráson kívüli rendezésére. anyagi helyzetük javítása érdekében. Az ügy irataiban volt egy kormánytávirat, ahol az említett törvény elfogadásával kapcsolatban felhívták a testületek vezetőinek figyelmét. végrehajtó hatalom adósságok behajtásáról rendelkezik kötelező befizetések, a mezőgazdasági szervezetek csődjének kiegyensúlyozott megközelítésének szükségességéről. Ugyanakkor a Mari El Köztársaság Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztériuma a bíróság által megfontolásra benyújtott következtetésben rámutatott az Orosz Föderáció kormányának arra vonatkozó ajánlására, hogy tartózkodjanak a mezőgazdasági vállalkozások csődeljárása iránti kérelem benyújtásától január 1-ig. „fizetésképtelen mindaddig, amíg a pénzügyi helyreállítására vonatkozó intézkedéseket nem hajtják végre a törvénnyel összhangban. E tekintetben a Mari El Köztársaság Választottbíróságának határozata a kérelem teljesítésének elutasításáról adóhatóság a „Pektubaevo” kolhoz csődbe jutásának elismerését nem ellentétesnek ismerik el hatályos jogszabályok fizetésképtelenségről.
Az Art. tekintetében is van gyakorlat. 179 csődtörvény. Például a tizenhetedik választottbíróság határozata Fellebbviteli bíróság 2009.05.25-én kelt N 17AP-3464/2009-GK N A71-133/2005 ügyben, ahol a bíróság kifejtette, hogy az Art. A Csődtörvény 179. §-a csak az 1. és 2. pontjában foglalt elővásárlási jog gyakorlásának rendjét szabályozza. 179. §-a, míg a mezőgazdasági vállalkozás árverésének lebonyolításának rendjét és feltételeit az 1. sz. Általános szabályok Csődtörvény. (6) bekezdése értelmében A Csődtörvény 139. §-a szerint a vállalkozás értékesítése az Art. (3)–(8) bekezdésében meghatározott módon és feltételekkel történik. 110. és Art. Az említett törvény 111. cikke. Így a bíróság szerint az adós mezőgazdasági szervezetnek minősülő ingatlanát egyetlen komplexumként (vállalkozásként) kell értékesíteni, de a hibátlanulárverésen.
Egy másik ügyben (a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. november 3-i rendelete az N A46-11528 / 2009 sz. ügyben) a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adós - egy mezőgazdasági szervezet - ingatlanának eladásakor a választottbírósági ügyvezető törvény közvetlen megjelölése alapján köteles teljesíteni a Ptk. 179. §-a, és csak az említett norma 2. pontjában meghatározott körülmények hiányában alkalmazható. általános rend ingatlan eladása.
Szintén az Art. 179. §-a alapján a bíróságok (a Harmadik Választott Fellebbviteli Bíróság 2009.05.12-i határozata N A74-3625 / 2008-03AP-936 / 2009 N A74-3625 / 2008, Kelet-Szibériai FAS határozata 2009.08.18. N A74-3625 / 08 ) felhívja a figyelmet arra, hogy az adós ingatlana értékesítésének jellemzői a Kbt. 179. §-a alapján nem utalnak arra, hogy az ilyen értékesítés a hitelezők gyűlésének megfelelő eljárási jóváhagyása nélkül is végrehajtható, ellenkezőleg, ezt kifejezetten tiltja a Csődtv. Az említett törvény 139. cikke.
Így alapvetően a termelőszövetkezetek csődje esetén az egyéb szervezeti és jogi formákra előírt általános eljárási rend érvényes, de ettől még vannak kis eltérések.