Psihologia acuzatului
Învinuitul este un participant la procedura penală în privința căruia a fost luată o decizie de aducere în arest în calitate de acuzat de săvârșirea unei infracțiuni sau rechizitoriu. Potrivit art. 49 din Constituția Federației Ruse, acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Sub prezumția de nevinovăție, învinuitul este prezumat nevinovat până la proba de către instanță a vinovăției unei infracțiuni. Îndoielile ineradicabile cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acesteia (articolul 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Persoana este supusă raspunderea penala pentru acei criminali activități periculoase, în privința căruia i se stabilește vinovăția (articolul 5 din Codul penal al Federației Ruse).
Învinuitul este figura centrală în procesul de anchetă. Este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni; acțiunile, motivele și personalitatea acestuia sunt studiate de anchetă și instanță, sunt supuse aprecierii juridice, este recunoscut ca răspunzător pentru fapta sa sau nevinovat, supus pedepsei penale sau reabilitat.
Rechizitoriul, împreună cu o descriere a faptei reproșate subiectului, trebuie să conțină date despre motivele și scopurile infracțiunii, mecanismul acesteia, trăsăturile de personalitate și starea psihică a subiectului tras la răspundere. Acestea sunt necesare pentru stabilirea adevărului în cauză, proporționalitatea sancțiunilor legale cu gravitatea faptei, individualizarea răspunderii, emiterea unui act corect și justificat. hotărâre.
În conformitate cu prevederile art. 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, învinuitul are dreptul: să știe de ce este acuzat și să dea explicații cu privire la acuzația care i se aduce, să prezinte probe; a face cereri; contesta în instanță legalitatea și temeinicia arestării; familiarizați-vă cu protocoalele actiuni de investigatie realizat cu participarea sa, precum și cu materiale trimise instanței, iar la finalul anchetei sau cercetării prealabile - cu toate materialele cauzei, scrieți orice informație din aceasta și în orice volum; să aibă apărător din momentul prevăzut de art. 47 Codul de procedură penală al Federației Ruse; să participe la examinarea plângerilor de către judecător în modul prevăzut de art. 220 2 Cod de procedură penală al Federației Ruse; participa la procedurile judiciare in instanta de prima instanta; declara retragerile; depune plângeri împotriva acțiunilor și deciziilor celui care efectuează ancheta, anchetatorului, procurorului și instanței de judecată; să-și protejeze drepturile și interesele legitime prin orice alte mijloace și metode care nu contravin legii. Instanța, procurorul, anchetatorul și persoana care efectuează ancheta sunt obligate să explice acuzatului drepturile sale și să asigure posibilitatea implementării acestora (articolul 16 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
În cazul unei expertize, învinuitul are dreptul să solicite numirea unui expert dintre persoanele indicate de acesta; trimiteți întrebări suplimentare pentru a obține o opinie de specialitate cu privire la acestea; să fie prezent cu permisiunea anchetatorului în timpul examinării și să dea explicații expertului; familiarizați-vă cu opinia expertului (articolele 47, 282, 283 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Să ne oprim mai în detaliu asupra acelor factori care afectează semnificativ starea psihică a unei persoane supusă urmăririi penale. Printre ei, în primul rând, este fapt de implicare într-o infracţiune, conștientizarea vinovăției și frica de expunere și pedeapsă.
Subiectul care a comis infracțiunea, în cele mai multe cazuri, este conștient că prin acțiunile sale a încălcat normele sociale și morale, a încălcat legea. El prezice evoluția ulterioară a evenimentelor, se teme de ele consecințe negative pentru ei înșiși sub formă de deschidere și instrumentare a unui dosar penal, urmărire penală, condamnare, sancțiuni legale. Aceasta determină în mare măsură conștiința și comportamentul subiectului, duce la formarea unui comportament defensiv, obligându-l să efectueze acțiuni care, în opinia sa, împiedică expunerea. Printre acestea se numără acțiuni de disimulare a urmelor unei infracțiuni, crearea de punere în scenă, organizarea unui alibi fals, fabricarea de probe a propriei nevinovății, încercări de a influența martorii sau victimele, de a direcționa ancheta în direcția greșită.
Amenințarea expunerii, semnificația ridicată a erorii duc, de regulă, la dezvoltarea unei stări de tensiune neuropsihică la subiectul care a comis infracțiunea. Această stare se poate manifesta în așa-numita „evidență a comportamentului” - acțiuni care mărturisesc conștiința vinovăției, frica de responsabilitate, conștientizarea vinovăției (cunoașterea acelor circumstanțe, fapte și detalii ale infracțiunii care pot fi cunoscute doar de persoana respectivă). implicat). La evaluarea unei astfel de conștientizări, trebuie reținut că aceste informații pot fi obținute de către învinuit ulterior, pe parcursul anchetei, acțiunilor de investigație, confruntărilor.
Trebuie avut în vedere faptul că probele de comportament pot fi prezente și la un subiect care este nevinovat de săvârșirea unei infracțiuni, dar suspectat sau acuzat de aceasta. Este evident că este extrem de îngrijorat de ceea ce se întâmplă, se teme de o acuzație nedreaptă, este interesat de informații despre progresul și direcția anchetei și încearcă să-și demonstreze nevinovăția în infracțiune. „Stări mentale similare ale celor vinovați și ale celor nevinovați diferă fundamental în sursa și momentul apariției lor. Pentru un infractor, ele apar după, ca urmare a sau în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni, pentru un nevinovat - doar ca urmare a implicării sale în procesul penal.
Următorul factor care determină starea psihică a acuzatului este urmarire penala ca acuzat. Această împrejurare are un impact negativ asupra celui care a săvârșit efectiv fapta care i-a fost incriminată, dar cu atât mai mult asupra celui care a fost acuzat pe nedrept de aceasta. Dacă cel dintâi, într-o anumită măsură, își asumă deschiderea acțiunii penale împotriva sa ca posibile consecințe ale acțiunilor sale, atunci pentru o persoană nevinovată, urmărirea penală este mai mult sau mai puțin bruscă, este nepregătită din punct de vedere psihologic pentru aceasta.
Includerea unei persoane în sferă activitate procedurală ca acuzat afectează aproape toate sferele vieții sale. Schimbările obiective ale poziţiei individului (scăderea statutului social al subiectului, folosirea măsurilor coercitive împotriva lui, în special detenţia, ducând la restricţii severe şi la deteriorarea condiţiilor de existenţă fizică şi socială) se reflectă în experienţele subiective. .
O persoană implicată în calitate de acuzat percepe situația urmăririi penale ca fiind amenințată cu valorile sale principale - bunăstare (atât ale sale, cât și ale celor dragi), planuri de viață, statut social, prestigiu, reputație etc. O influență deosebit de puternică asupra psihicului subiectului o exercită aplicarea acestuia a unei asemenea măsuri preventive precum privarea de libertate. Detenția, în special pentru o persoană care nu aparține unui mediu infracțional, este o sursă de experiențe negative extrem de puternice. Acestea sunt cauzate de o încălcare a stereotipurilor vieții obișnuite, pierderea sau limitarea bruscă a contactelor sociale, impunerea și constrângerea de a comunica cu colegii de celulă, disconfort fizic, lipsa sau lipsa de informații semnificative primite.
În fine, un efect indubitabil asupra stării psihice a acuzatului are interacțiunea cu anchetatorii, natura sa conflictuală. Dificultatea situației depinde în mare măsură de comportamentul anchetatorului, de intensitatea impactului psihologic pe care acesta îl exercită asupra acuzatului în timpul audierilor, de încercările sale de ignorare de a justifica, de argumentele acuzatului.
Stimulii externi și interni descriși mai sus, care afectează conștiința acuzatului, pot duce, după cum sa menționat deja, la apariția unei astfel de stări emoționale precum tensiunea neuropsihică (stresul). Totodată, starea indicată a persoanelor nevinovate de infracțiune se desfășoară mai acut și mai îndelungat din cauza nepregătirii acestora pentru producere. situație similară, neașteptarea sa, lipsa experienței trecute de a face față unor experiențe de acest fel.
Starea de stres a fost descrisă în mod repetat în lucrări de psihologie generală dedicate analizei stărilor mentale speciale ale unei persoane în condiții extreme, așa că nu vom descrie fenomenologia sa în detaliu. Observăm doar că în starea emoțională a subiectului, încep să domine experiențe precum anxietatea, anxietatea, sensibilitatea crescută la influențele externe, iritabilitatea și depresia. Starea de stres poate afecta, de asemenea, negativ cursul proceselor mentale, ceea ce duce la afectarea concentrării, a calității și acurateței reamintirii și la o scădere a funcției intelectuale.
Punctul esențial este că procesul de cercetare, de regulă, este destul de lung, prin urmare, starea de stres în care se află învinuitul este de natură prelungită, mai mult, se intensifică în așteptarea unei hotărâri judecătorești definitive care se poate schimba radical. soarta în continuare a acuzatului.
Trebuie remarcat faptul că o stare prelungită de stres, asociată cu o creștere a dificultății subiective a situației, poate duce la formarea varietății sale negative - suferință, însoțită de modificări fiziologice pronunțate, o scădere generală a nivelului de activitate mentală. , o slăbire a controlabilității comportamentului, o predominare a experiențelor negative, cum ar fi disperarea, depresia, furia, frica, lipsa de speranță. În funcție de caracteristicile de personalitate ale subiectului, stresul se poate manifesta într-o gamă largă de reacții comportamentale - greve ale foamei, tentative de sinucidere, izbucniri agresive, conflicte cu colegii de celulă sau cu angajații. aplicarea legii.
Discutând problema psihologiei acuzatului, este necesar să ne oprim asupra trăsăturilor specifice ale conștiinței de sine și ale atitudinii de sine inerente unei părți semnificative a acestora. Acestea includ, în special, dizarmonia, inconsecvența sistemului de valori. În mintea subiectului, există, parcă, două tipuri de criterii semnificativ diferite folosite pentru a-și evalua propriile acțiuni, pe de o parte, și acțiunile altora, pe de altă parte. În același timp, respectarea prescripțiilor normative este considerată necesară „pentru alții”, în timp ce propriile acțiuni care contravin acestor reguli sunt percepute ca scuzabile și permise.
Se pune întrebarea cum o persoană, încălcând interdicțiile sociale, normele morale și legale, opunându-se de fapt societății, este capabilă să mențină un confort spiritual relativ, să neglijeze evaluarea socială negativă a acțiunilor și personalității sale. Se știe că, de obicei, subiecții care au săvârșit o faptă pedepsită penal fie își neagă complet vinovăția, fie, recunoscând în mod oficial propria participare la infracțiune, tind să se justifice în toate modurile posibile, își minimalizează semnificativ rolul în ceea ce s-a întâmplat și gravitatea. a consecintelor.
După cum arată rezultatele unui studiu psihologic asupra persoanelor care au săvârșit diferite tipuri de infracțiuni, acestea au relevat prezența unor mecanisme psihologice specifice de apărare care pot reduce semnificativ sentimentul de vinovăție și remușcare pentru faptele lor. Aceste formațiuni psihologice pot fi numite mecanisme de autojustificare.
Acești indivizi au o gamă largă de construcții raționale și tendințe inconștiente care le permit să reducă disconfortul psihologic și să mențină o atitudine de sine destul de pozitivă. Aceste tipuri de autojustificare includ următoarele:
1. Apărare cognitiv-perceptivă. Denaturarea imaginii unui eveniment criminal, exagerarea semnificației elementelor sale individuale, combinată cu o subestimare a rolului celorlalți. Înlocuirea amintirilor despre circumstanțe individuale în loc, timp și rolul participanților.
2. Atribuirea responsabilitatii. Atribuirea răspunderii pentru infracțiunea comisă unor cauze externe, combinații nefavorabile de circumstanțe sau acțiuni ostile ale altor persoane (inclusiv victime). Acțiunile proprii sunt percepute ca forțate, subiectul se percepe ca fiind victima unei greșeli tragice, a înșelăciunii sau a influențelor exterioare lui.
3. Devalorizarea valorilor protejate de lege. Devalorizarea identității victimei și a subiectului atacului, minimalizarea prejudiciului cauzat de fapte penale, negarea gravității consecințelor.
4. Discreditarea legii. Condamnare în caracterul formal și facultativ al prescripțiilor legale, nesemnificația interdicțiilor încălcate.
5. Eroizarea propriilor acțiuni și înnobilarea motivelor.Înfrumusețarea propriilor acțiuni și a rolului în cazul săvârșirii unei infracțiuni, atribuirea de motive „înalte” și de motive aprobate social care au determinat săvârșirea faptei incriminate.
6. Hipertrofia semnificației propriei personalități. O imagine de sine distorsionată, o stimă de sine inadecvat de ridicată, poziția unui „supraomen”, stând disproporționat mai sus decât „masa gri din jur”, deasupra societății, a legilor și normelor sale.
Aceste mecanisme permit subiectului să blocheze în mare măsură informațiile negative, să găsească argumente raționale pentru a-și justifica propriile acțiuni. Prezența acestor mecanisme trebuie luată în considerare la aprecierea mărturiei învinuitului, întrucât pot denatura semnificativ informațiile raportate de acesta.
Numeroase studii de psihologie generală și clinică au stabilit că cu cât acțiunea mecanismelor psihologice de apărare este mai puternică, cu atât percepția realității înconjurătoare devine mai puțin adecvată, distorsionată - o reflectare a propriei personalități, evaluarea critică redusă a comportamentului. Inconștient sau parțial conștient ignorând anumite aspecte ale situației, deși ajută subiectul într-o anumită măsură să evite experiențele traumatice, totuși, în același timp împiedică rezolvarea problemelor apărute, îngreunează găsirea strategiei optime de comportament .
Având în vedere complexitatea obiectivă pentru subiectul poziției acuzatului, este clar că mecanismele de autojustificare nu sunt capabile să blocheze pe deplin emoțiile negative, nu elimină starea de stres neuropsihic. Cu toate acestea, ele contribuie la faptul că acuzatul rezistă anchetei, refuză să-și recunoască vinovăția pentru ceea ce a făcut și să dea mărturie veridică.
După cum știți, una dintre probele în cauză este recunoașterea vinovăției de către învinuit. Desigur, în sine mărturisirea acuzatului nu mai este „regina probelor”, ea trebuie confirmată de alte probe din cauză, obținute în mod legal. După cum se precizează în decizia Colegiului Judiciar Curtea Suprema Federația Rusă, în conformitate cu legea, dovada nu este faptul că acuzatul își mărturisește vinovăția, ci informații despre circumstanțele săvârșirii infracțiunii, care sunt cuprinse în mărturie.
Decizia inculpatului de a da răspunsuri adevărate sau false la întrebările de interes pentru anchetă este determinată de motivarea acestuia, care, datorită particularităților poziției procesuale a subiectului, este de natură conflictuală. Pe parcursul anchetei, odată cu primirea de noi informații, adaptarea la situație, motivele de mărturisire sau de negare pot schimba în mod repetat rolul dominant, determinând comportamentul subiectului. Așa se explică inconsecvența mărturiei acuzatului, binecunoscută de către practicanți, și dinamica acestora.
În plus, o declarație de vinovăție poate fi falsă sau poate reprezenta o mișcare tactică intermediară în strategia de comportament aleasă de învinuit, ulterior acesta putându-și schimba mărturia, refuza mărturisirea făcută. Înțelegerea mecanismelor psihologice care stau la baza negării sau admiterii vinovăției permite anchetatorilor să prezică acțiunile ulterioare ale subiectului, să prevină negarea acestuia și să construiască tacticile potrivite.
Înainte de a trece la descrierea motivelor alegerii metodei de comportament a învinuitului, trebuie subliniat că atunci când vorbim de vinovăție, nu ne referim la o formațiune intrapsihică internă pe care o operează psihologia, ci responsabilitatea atribuită extern pentru faptă, folosit în drept. Adică vinovăție în sensul de drept penal al termenului. Această problemă este discutată mai detaliat în secțiunea „Psihologia vinovăției”.
În funcție de modul în care subiectul se raportează la acuzația care i se aduce, linia sa de conduită se construiește în procesul de investigare și proces judiciar. Motivele care determină o persoană să-și recunoască sau să nege vinovăția (negarea), ca orice alte motive ale comportamentului uman, sunt extrem de diverse. Într-o situație în care subiectul este acuzat că a săvârșit o faptă nepotrivită, în special o infracțiune, cea mai frecventă reacție este ego-defensivă, adică dorința de a nega acuzațiile. O astfel de motivație este tipică pentru cei nevinovați și cu atât mai mult pentru cei care au comis o crimă. Negarea, împreună cu refuzul de a depune mărturie, este cea mai accesibilă modalitate pentru acuzat de a se opune anchetei. Negarea vinovăției poate fi generată de o gamă foarte largă de circumstanțe externe și cauze interne.
1. Frica de responsabilitate, pedeapsă, dorința de a te proteja pe tine și pe cei dragi de ele.
2. Teama de publicitate si condamnare, rusine pentru fapta, mai ales daca infractiunea are legatura cu viata intima a invinuitului sau a rudelor acestuia.
3. Dorința de a ajuta complicii sau persoanele implicate într-o infracțiune să evite urmărirea penală, inclusiv din cauza fricii de răzbunare din partea lor.
4. Conspirație preliminară a complicilor la o infracțiune, răspundere reciprocă.
5. Dorinta de castig material – bazandu-se pe sprijinul financiar din partea celor dragi de la complicii aflati in libertate, dorinta de a ascunde si pastra banii si bunurile de valoare obtinute pentru ei si familiile lor.
6. Tăcerea ca modalitate de a realiza o calificare mai puțin serioasă a faptei.
7. Dorința de a ascunde legătura evenimentului cercetat cu alte infracțiuni săvârșite care nu sunt încă cunoscute anchetei.
8. Speranța în imposibilitatea dovedirii acuzației în instanță, în infirmarea sau inadmisibilitatea probelor disponibile.
9. Nedorința fundamentală de a contribui la anchetă sau proces, neîncredere în ei.
10. Atitudine negativă și ostilitate personală față de anumite persoane care desfășoară ancheta.
Aceste motive împiedică stabilirea contactului psihologic între investigator și acuzat, întăresc bariera psihologică în comunicare și o fac confruntatoare. În mod evident, interacțiunea învinuitului și a persoanelor care efectuează ancheta are loc într-o situație de conflict de interese obiectiv. Totodată, sarcina anchetatorului nu este de a transfera acest conflict de la jocul de rol la interpersonal, prin metode legitime de a influența poziția acuzatului, de a-l convinge de ineficacitatea negării, de a obține de la acesta mărturie veridică, pentru a realiza o mărturisire a faptei sale.
Motivele care determină acuzatul să-și mărturisească vinovăția pot fi, de asemenea, extrem de diverse. Cel mai adesea, acuzatul mărturisește fapta sub influența probelor incriminatorii irefutabile strânse de anchetă. În acest caz, recunoașterea este rezultatul unui calcul pragmatic, o înțelegere a inutilității negării ulterioare. Mult mai rar, recunoașterea este dictată de o reală conștientizare a propriei vinovății și responsabilități, pocăința sinceră pentru fapta sa. Potrivit cercetărilor, o persoană ajunge cel mai adesea la recunoaștere din următoarele motive:
1. Datorită evidenței infracțiunii, lipsa intenției de sustragere a răspunderii.
2. Ca urmare a luptei motivelor, servește ca o cale de ieșire din conflictul motivațional, o modalitate de a elibera stresul mental care a apărut.
3. Pe baza considerațiilor de beneficiu, calcul rațional.
4. Ca urmare a convingerii și convingerii învinuitului, reevaluarea și regândirea valorilor în procesul de anchetă.
5. Măsura forțată luată de învinuit ca urmare a muncii profesionale a anchetatorului, a tacticilor de interogatoriu reușite și a probelor incriminatorii strânse.
6. Rezultatul influenței psihologice ilegale din partea persoanelor care efectuează ancheta (amenințări, intimidare).
În cursul cercetării și judecății, învinuitul depune periodic mărturie în cauză. Ei pot confirma integral sau parțial acuzația care i-a fost adusă sau să o infirme în întregime sau în parte. În toate cazurile, mărturia lui poate fi atât adevărată, cât și falsă.
Pentru analiza din poziția psihologiei juridice, de interes deosebit este un astfel de tip specific de dovezi care nu corespund realității precum autoincriminare- o falsă mărturisire a vinovăţiei în săvârşirea unei infracţiuni, care în realitate nu a fost săvârşită de acest subiect.
Se știe că mulți angajați practici ai agențiilor de aplicare a legii tind să exagereze valoarea confesiunilor acuzatului, nu sunt întotdeauna critici cu privire la conținutul acestora și nu le verifică cu atenție validitatea și fiabilitatea. O astfel de atitudine se bazează pe o idee destul de puternică că recunoașterea vinovăției este dezavantajoasă pentru subiect și, astfel, el nu va depune mărturie voluntar împotriva sa în detrimentul său.
În același timp, un studiu al practicii de aplicare a legii arată că astfel de cazuri nu sunt deloc excepționale. Decizia de a recunoaște în mod fals vinovăția este generată de o întreagă gamă de factori, atât obiectivi, cât și subiectivi.
Factorii obiectivi care determină acuzatul să dea mărturisiri mincinoase sunt influențele externe negative și un mediu procesual nefavorabil. Așa cum a arătat studiul erorilor judiciare și de investigație cauzate de autoincriminare, acestea se datorează în mare măsură încălcării eticii profesionale și normelor procedurale, greșelilor tactice comise de persoanele care au efectuat ancheta.
Factorii subiectivi care influențează decizia de autoincriminare includ caracteristicile psihologice individuale ale acuzatului, cum ar fi sugestibilitatea crescută, subordonarea, slăbiciunea voinței și stabilitatea emoțională scăzută. Astfel de proprietăți sunt adesea inerente minorilor, persoanelor în vârstă sau celor slăbiți de o boală gravă.
Motivele autoincriminării sunt, de asemenea, foarte diverse. Cele mai frecvente sunt:
1. Dorința de a salva adevăratul vinovat de pedeapsă, determinată de sentimente familiale sau prietenești, conspirație, interes egoist sau realizată prin amenințări, incitare din partea părților interesate.
2. Teama de a dezvălui informații compromițătoare, circumstanțele intime ale vieții acuzatului sau ale persoanelor apropiate acestuia, dorința de a evita rușinea, pierderea numelui bun.
3. Încercați să evitați responsabilitatea pentru mai mult infractiune grava, să-și creeze un alibi într-un alt caz sau să încheie ancheta acestuia prin recunoașterea vinovăției pentru o faptă imaginară mai puțin gravă.
4. Dorința de a încurca sau a întârzia ancheta prin îngrămădirea de mărturisiri false, care ulterior sunt planificate a fi retractate.
5. Așteptarea de a primi orice beneficii de la persoana care efectuează ancheta (modificarea măsurii de reținere, condițiile de detenție, calificarea mai ușoară a faptei etc.).
6. Recunoașterea vinovăției pentru infracțiunile nerezolvate, asemănătoare celor săvârșite efectiv de învinuit „în schimbul” indulgenței reale sau presupuse, atitudine favorabilă din partea oamenilor legii.
7. Dorința de a evita suferința reală sau închipuită, de a schimba radical condițiile de existență.
8. Dorința de a rezolva situația cu orice preț, de a grăbi o anchetă sau un proces prelungit, dezamăgire în posibilitatea de a-și dovedi propriul caz, de a infirma acuzațiile eronate.
9. Eroarea de conștiință, ca urmare a unei erori de fapt, în care subiectul se consideră sincer vinovat de infracțiunea cercetată. Consecința unei erori legale, lipsa de informații despre prezență și sens juridicîmprejurări care exclud incriminarea faptei sau atenuează pedeapsa.
10. Trăsăturile stării emoționale – depresie, apatie, frică, care duc la inhibarea sau dezorganizarea activității mentale, slăbirea voinței, autocontrolul și criticitatea, creșterea sugestibilității, susceptibilitatea la influențe externe, presiunea psihologică.
Un alt tip extrem de semnificativ de informații false raportate de acuzat este calomnie- mărturie mincinoasă la anchetă sau proces, expunând o altă persoană într-o infracţiune. La fel ca autoincriminarea, poate constitui un raport deliberat fals sau poate fi rezultatul unei erori de conștiință a acuzatului. Motivele sale sunt, de asemenea, în multe privințe similare cu motivele considerate anterior pentru autoincriminare. Ele pot fi condiționate emoțional în natură și determinate de atitudini ostile față de persoana față de care se dă mărturie mincinoasă - răzbunare, gelozie, invidie, scoruri personale.
Un alt grup de motive este unit de o orientare utilitară, dorința de a transfera vina asupra altor persoane, de a se „vărui”. Astfel, într-o serie de cazuri, participanții la infracțiunile de grup atribuie complicilor funcții de conducere, responsabilitate, inițiativă și organizaționale. În același timp, propria sa participare la faptă pare a fi minimă, subiectul se înfățișează ca o victimă a constrângerii sau a înșelăciunii, un performer pasiv.
Într-o serie de cazuri, persoanele care desfășoară ancheta sau procesul joacă un rol nefavorabil în determinarea acuzatului să calomnieze, să comită erori tactice sau încălcări de procedură atunci când se desfășoară un interogatoriu, de fapt, îndemnând și provocând subiectul să denigreze alte persoane în speranța de a-și îmbunătăți propriul sortiment.
În încheierea acestei secțiuni, trebuie subliniat că, datorită particularităților sale statut proceduralînvinuitul are dreptul la apărare – poate refuza să depună mărturie și nu răspunde de buna-credință a acestora. Conform principiului prezumției de nevinovăție, sarcina probei revine acuzării. Pentru a îndeplini cu succes cerințele legii, persoanele care efectuează o anchetă, un proces, care exercită funcțiile de urmărire și supraveghere de stat trebuie să poată demasca mărturia mincinoasă, autoincriminarea și calomnia, precum și să prevină erorile de anchetă și judiciare care duc la condamnare. a nevinovatului. O asistență semnificativă în acest sens este oferită de cunoștințele despre caracteristicile psihologiei acuzatului.
Literatură
1. Ratinov A.R., Skotnikova T.A. Autoincriminare. M., 1973.
2. Identitatea infractorului ca obiect al cercetării psihologice. M., 1979.
3.Ratinov A.R., Efimova N.I. Psihologia interogatoriului acuzatului. M., 1988.
Întrebări de control
1. Care sunt principalele mecanisme de autojustificare
2. Care sunt principalele motive pentru a nega vinovăția?
3. Care sunt autoincriminarea și calomnia, principalele lor motive?
Psihologia victimei
O persoană vătămată este o persoană fizică care a suferit fizic, patrimonial sau vătămare morală, și recunoscut ca atare prin decizia ofițerului de interogatoriu, a investigatorului sau a instanței (partea 1 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Participând la procesul penal, victima are anumite drepturi și obligații. Deci, are dreptul de a depune mărturie, dar în același timp refuză să depună mărturie împotriva lui, a soției (soției) și a altor rude apropiate; să prezinte probe într-un caz; să se familiarizeze la finalul cercetării prealabile cu toate materialele acesteia; participa la procedurile judiciare, inclusiv la dezbaterile judiciare etc. (partea 2 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Victima nu are dreptul de a se sustrage de la chemarea cercetării și a instanței, de a depune mărturie cu bună știință falsă sau de a refuza să depună mărturie; dezvăluie datele anchetei preliminare (partea 5 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Acestea și o serie de alte norme ale Codului de procedură penală al Federației Ruse servesc drept mecanism pentru implementarea practică a uneia dintre cele mai importante drepturi constituționale cetăţeni ai Rusiei. „Drepturile victimelor infracțiunilor... sunt protejate de lege. Statul oferă victimelor acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat” (Articolul 52 din Constituția Federației Ruse).
Studiul caracteristicilor psihologice ale victimelor este important pentru cercetarea cu succes a unei infracțiuni, calificarea juridică corectă a acesteia, stabilirea gradului de răspundere a infractorului și individualizarea pedepsei. În literatura de specialitate se acordă multă atenție analizei influenței caracteristicilor psihologice și a stării subiectului afectat de fapte penale asupra capacității sale de a depune mărturie, specificului acestor mărturii, naturii interacțiunii anchetatorului cu victima. în timpul interogatoriului.
Semnificația mărturiei victimei se datorează faptului că, în fazele incipiente ale cercetării multor infracțiuni, acestea sunt principala, și uneori singura sursă de informații pentru anchetă. Doar studiul identității victimei în multe cazuri permite dezvăluirea împrejurărilor, cauzelor și condițiilor specifice săvârșirii unei fapte penale, mai ales când este vorba de infracțiuni împotriva persoanei, întrucât acțiunile ilicite ale învinuitului sunt adesea cauzate de acțiuni ilegale, imprudente, provocatoare sau pur și simplu frivole ale victimei. Un astfel de comportament crește în mod natural susceptibilitatea individului la atacuri criminale.
În a doua jumătate a secolului al XX-lea, s-a format o nouă ramură științifică pe baza criminologiei - victimologie(din latinescul „victima” - victima și grecescul „logos” - învățătură), studiind „modele și caracteristicile comportamentului victimei, procesele de transformare a unei persoane într-o victimă”. Conceptul principal în raport cu obiectul principal de cercetare aici este "victima a crimei". Este mai larg decât conceptul de „victimă”, deoarece o persoană care a suferit vreun prejudiciu ca urmare a unei infracțiuni nu primește întotdeauna statut juridic victima, de fapt fiind astfel (Khristenko V.E., 2001). Ca unul dintre fondatorii victimologiei ruse L.V. Frank (1977), gama de probleme care compun subiectul victimologiei include: personalitatea și comportamentul victimelor atacurilor criminale, rolul acestora în geneza infracțiunii, relațiile și conexiunile semnificative dintre victimă și infractor; modalități sau metode de compensare sau atenuare a prejudiciului cauzat victimei ca urmare a unei infracțiuni.
Un alt concept cheie al acestui domeniu de cercetare științifică este victimizare - vulnerabilitate crescută a subiectului, predispoziție de a deveni victima unei infracțiuni, datorită caracteristicilor sale fizice, mentale și sociale, precum și a specificului comportamentului, interacțiunii cu criminalul (dizabilități fizice și de altă natură, incapacitate de autoapărare sau insuficientă). disponibilitatea pentru aceasta, atractivitate deosebită externă sau materială etc.). În același timp, cercetătorii notează că nu există „victime născute” ale crimelor, adică victimizarea nu este o proprietate umană înnăscută, ea se formează in vivo sub influența anumitor condiții sociale (Schneider G.J., 1994).
Această vulnerabilitate poate fi potenţial sau implementate act criminal. În primul caz, vorbim despre potențialele victime ale infracțiunilor, iar în al doilea - despre cele reale care au suferit deja prejudicii (Rivman D.V., Ustinov V.S. 2000, pp. 40, 45). În plus, alocă generalși special victimizare. Primul se datorează vârstei, sexului, ocupației, statutului social. În cele mai multe cazuri, nu depinde de capacitatea unei persoane de a rezista unei infracțiuni, ci este de natură obiectivă. Se mai numește victimizare specială psihologic. Are o natură subiectivă, deoarece este condiționată de starea psihică, de caracteristicile personale ale victimei și se manifestă în acțiunile sale de victimă. (Konysheva L.P., 2001).
În victimologie, conceptele de „victimă”, „victimă”, „victimă a unei infracțiuni” sunt folosite ca sinonime. „Termenul principal pentru desemnarea celor care au fost vătămați printr-o infracțiune ar trebui să rămână în continuare „victimă”, adică termenul ales de legiuitor. Totuși, alte sinonime ale „victimă” și în special „victimă” pot fi folosite fără a prejudicia acuratețea prezentării anumitor prevederi, dar și cu un beneficiu mai mare pentru o colorare verbală mai subtilă a figurii multiple, contradictorii, a victimei în un anumit context.
Studiile victimologice au arătat că riscul de a deveni victima unei infracțiuni este distribuit inegal în rândul populației. Persoanele caracterizate prin diferite caracteristici biologice, sociale și profesionale (așa-numita „victimizare a speciilor”) au o vulnerabilitate crescută la anumite tipuri de infracțiuni. De exemplu, victimele infracțiunilor violente (crimă, vătămare corporală de gravitate diferită) sunt mai des femeile, copiii, persoanele în vârstă, persoanele cu deficiențe fizice și psihice. Anumite categorii de cetățeni sunt expuse unui risc semnificativ de a deveni victimele unei game largi de atacuri penale din cauza profesiei, funcției oficiale („victimizare de grup”): colectori, paznici, casierii, polițiști, agenți de securitate etc.
Pentru psihologia juridică, cele mai interesante sunt caracteristicile personalității victimei și comportamentul acestuia, interacțiunea cu infractorul în perioada anterioară situației infracțiunii, la momentul săvârșirii acesteia, precum și ulterior (în special, în procesul de cercetare prealabilă și judecarea unui dosar penal).
La studierea specificului psihologic al victimelor în perioada anterioară săvârșirii infracțiunii, cea mai mare atenție a fost acordată analizei victimizării psihologice - proprietățile mentale ale victimelor și trăsăturile asociate ale comportamentului lor care provoacă săvârșirea unei infracțiuni. , mecanismele psihologice de transformare a subiectului într-o victimă a atacurilor criminale.
Un rol important în mecanismul multor infracțiuni îl joacă relaţie care conţine victima şi făptuitorul. Acestea pot fi relații pe termen scurt sau pe termen lung, prietenoase sau ostile, înrudite, conjugale, intime, vecine, oficiale etc. Acestea determină natura interacțiunii dintre părți, conținutul și trăsăturile desfășurării conflictului care a dus la producerea faptei penale, rolul victimei în desfășurarea și escaladarea situației conflictuale. Așa cum a remarcat G. Gentig, unul dintre fondatorii victimologiei, adesea infractorul și victima se potrivesc ca o lacăt și o cheie.
Rolul relației dintre infractor și victimă în diferitele tipuri de infracțiuni nu este același. Ea capătă cea mai mare „pondere specifică” în infracțiuni precum crima, vătămarea corporală, violul, frauda etc.
Caracteristici psihologice victimele sunt importante, în primul rând, pentru acele tipuri de infracțiuni în care trăsăturile de personalitate ale victimelor stau la baza metodei și formei de comitere a unei infracțiuni sau acționează ca pretext pentru o infracțiune. În același timp, pentru unele infracțiuni, unele proprietăți psihologice ale victimei se dovedesc a fi relevante, iar pentru altele, celelalte calități ale sale. Astfel, victimele crimei sunt adesea caracterizate prin imprudență, asumare excesivă de riscuri, conflict, agresivitate crescută și egocentrism.
Când se pregătesc să comită o infracțiune, infractorii își imaginează adesea o imagine generalizată a unei potențiale victime, știu ce calități pot folosi. De exemplu, astfel de proprietăți
Secvența planificată de examinare a cazului în ședința de judecată ar trebui să asigure adecvarea percepției acestuia de către participanții la ședința de judecată, reflectând dinamica reală a evenimentului în cauză. Judecătorul identifică locurile „slabe” în fapt și conturează acțiunile judiciare și de investigație necesare. O atenție deosebită este acordată surselor faptelor „cheie”, consistenței lor interne. Se analizează posibilitatea coincidenței lor aleatoare. Se stabilește cercul de persoane care urmează a fi citate în ședința de judecată. Sunt solicitate toate documentele necesare.
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Când studiază materialele unui dosar penal, fiecare parte află: ce ar trebui verificat în instanță? dacă concluziile sunt consecvente rechizitoriu dosare penale? A ținut cont anchetatorul de totalitatea probelor din cauză, este necesară completarea lacunelor din cercetarea prealabilă în instanță? pe ce aspecte ale cauzei trebuie construită strategia de urmărire sau apărare, ce probe pot fi reinterpretate, ce poate afecta decizia instanței?
Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturia inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul de probe, procedura sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
Prima cunoaștere a materialelor cazului este de o acuitate deosebită, în timp ce activitățile de orientare și cercetare au fost sporite. Încă nu există o gradare în principal și secundar. Orice detaliu de aici trebuie examinat cu atenție, inclus în toate relațiile posibile. Se actualizează întreaga situație a incidentului studiat, se ține cont de tot ceea ce vă permite să vedeți evenimentul dintr-un alt punct de vedere.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
la cursul „Psihologie criminalistică”
„Psihologia procesului penal”
Introducere
1. Studierea materialelor cercetării prealabile și planificarea procesului
2. Trăsături psihologice ale activității judiciare. Psihologia unui judecător
3. Psihologia interogatoriului și a altor acțiuni investigative în ancheta judiciara
4. Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
5. Aspecte psihologice dreptate si legitimitate pedeapsa de drept penal
6. Psihologia condamnării
Concluzie
Introducere
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Când studiază materialele unui dosar penal, fiecare parte află: ce ar trebui verificat în instanță? Concluziile rechizitoriului corespund materialelor cauzei penale? A ținut cont anchetatorul de totalitatea probelor din cauză, este necesară completarea lacunelor din cercetarea prealabilă în instanță? pe ce aspecte ale cauzei trebuie construită strategia de urmărire sau apărare, ce probe pot fi reinterpretate, ce poate afecta decizia instanței?
Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturiile inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul probatoriu, procedural. sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
1 . Examinarea materialelor cercetării prealabile şiPplanificarea litigiilor
În această etapă a procesului, judecătorul, făcând cunoștință cu materialele cercetării prealabile și încheierea acesteia, materiale scrise și probe materiale, desfășoară activități de reconstrucție. Aici este important să nu cedezi „efectului de primație” și să nu te lași influențat de modelul de eveniment format în cadrul investigației preliminare. În această etapă se activează aspectele analitice și critice ale activității psihice a judecătorului. Judecătorul încearcă să reprezinte la figurat apariția și desfășurarea evenimentului studiat, în timp ce efectuează modelări de variante, efectuează experimente mentale, propun contraversiuni. Toate acțiunile investigatorului sunt supuse analizei critice, necesitatea, exhaustivitatea și valabilitatea procedurală a acestora sunt clarificate. Propunând o versiune judiciară, judecătorul se bazează pe faptele cele mai de încredere, verificate, caută să evite o eventuală eroare judiciară.
Secvența planificată de examinare a cazului în ședința de judecată ar trebui să asigure adecvarea percepției acestuia de către participanții la ședința de judecată, reflectând dinamica reală a evenimentului în cauză. Judecătorul identifică locurile „slabe” în fapt și conturează acțiunile judiciare și de investigație necesare. O atenție deosebită este acordată surselor faptelor „cheie”, consistenței lor interne. Se analizează posibilitatea coincidenței lor aleatoare. Se stabilește cercul de persoane care urmează a fi citate în ședința de judecată. Sunt solicitate toate documentele necesare.
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. „Puneți-vă în poziția inculpatului și priviți cu ochii în jurul lui înaintea infracțiunii, în momentul săvârșirii infracțiunii, după aceasta; faceți același lucru în raport cu fiecare dintre complici, cu victimele, cu martorii, al căror rol nu vă este în întregime clar. Clarificați-vă acțiunile, întâlnirile și negocierile probabile ale infractorului cu victima sau complicii infracțiunii între ei în momente diferite; acordați atenție dacă relațiile lor reciproce s-au schimbat după crimă... Schimbați presupusele condiții de loc și timp. Acest lucru vă poate dezvălui ce au reușit să ascundă de anchetator cei interesați.”
Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Dovezile pot fi ceea ce a fost și ce nu a fost.
Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturia inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul de probe, procedura sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
Prima cunoaștere a materialelor cazului este de o acuitate deosebită, în timp ce activitățile de orientare și cercetare au fost sporite. Încă nu există o gradare în principal și secundar. Orice detaliu de aici trebuie examinat cu atenție, inclus în toate relațiile posibile. Se actualizează întreaga situație a incidentului studiat, se ține cont de tot ceea ce vă permite să vedeți evenimentul dintr-un alt punct de vedere.
În cursul studierii materialelor cercetării prealabile, procurorul și apărătorul pregătesc fragmente din viitorul lor discurs în dezbaterea judiciară. Restabilind imaginea adevărată a incidentului investigat, ei creează imagini figurative ale evenimentului, reproduc trăsăturile comportamentale ale participanților săi, relațiile lor interpersonale. „Alături de reflecțiile asupra misterelor cazului, trebuie să ne gândim și la imaginile necesare discursului... Imaginează-ți autorii dramei și victimele acesteia, asociații, rudele și prietenii acestora la întâlniri cu mult înaintea crimei, pe zile diferite după ce s-a întâmplat descoperit înainte de proces și după proces. Înțelegeți singur acțiunile, amenințările, promisiunile și reproșurile lor probabile la aceste întâlniri; atrage-i satul si flamanzi, amarati si iubitor” 2 .
Odată cu schema logică a viitorului discurs, se dezvoltă „schema sa de luptă”, se elaborează elemente emoționale și expresive. Ar trebui construite detalii separate în jurul tezelor principale, care nu ar trebui să fie prea mult.
Ca urmare a familiarizării cu cazul, acestea sunt clar separate, indiscutabil fapte stabilite din presupuneri, argumente dubioase, se dă o evaluare a probelor independentă de investigator. Fiecare împrejurare a cauzei este luată în considerare și din presupusul punct de vedere al oponentului procesual.
2. Trăsături psihologice ale justiţieiActivități. Psihologia unui judecător
Pe latura psihologică, activitatea de înfăptuire a justiţiei are multe trăsături comune, componente psihologice asemănătoare cu activitatea unui anchetator. Cu toate acestea, combinația acestor componente este specifică. Dacă în timpul investigației preliminare sarcina principală este activitatea cognitivă (de căutare), atunci în instanță activitatea de conducere devine constructivă. Instanța este cea care este chemată să hotărască cauza pe fond - aceasta este funcția sa principală și exclusivă.
Dar această activitate constructivă poate fi realizată numai după implementarea cunoștințelor, pe baza informațiilor colectate, evaluate cuprinzător și verificate.
Scopul principal al activității cognitive în instanță este obținerea de probe pentru implementarea unor activități constructive – condamnarea.
Particularitatea activității cognitive în instanță constă în primul rând în faptul că materialele cercetării prealabile îi oferă deja un model gata făcut al evenimentului de investigat. Prezența unei astfel de versiuni a evenimentului în materialele cercetării prealabile facilitează foarte mult cunoașterea de către instanță a faptelor și împrejurărilor cauzei. Cu toate acestea, această versiune ar trebui să fie percepută întotdeauna de instanță doar ca un adevăr probabil, care este în mod necesar supus verificării și examinării de către instanță în fiecare dintre elementele sale individuale.
Examinarea judiciară a împrejurărilor cauzei este un element independent, esențial al înfăptuirii justiției și se desfășoară cu respectarea deplină a principiilor publicității, oralității și imediatității procesului.
Același lucru ar trebui spus despre elementul de căutare al activității cognitive. Deși această parte a lucrării trebuie făcută în cursul cercetării prealabile, instanța nu este lipsită de drept și chiar este obligată, în condițiile legii procesuale... dacă este cazul, să solicite noi înscrisuri, să cheme martori neinterogați anterior. , etc.”
Procesul de cunoaștere în instanță include un studiu comparativ, o comparație a modelului evenimentului și o lege specifică. În materialele cercetării prealabile există deja un indiciu de o anumită normă drept penal, care, în opinia anchetatorului, corespunde faptului cercetat. Acest lucru nu înseamnă însă că judecătorii sunt lipsiți de posibilitatea de a verifica cu atenție corectitudinea comparării modelului evenimentului și a legii deja efectuată de cercetarea prealabilă. Ei sunt obligați să reproducă mental și să compare evenimentul cu toate celelalte norme similare ale legii. O comparare mentală a faptelor și împrejurărilor cu diverse modele de drept este obligatorie pe tot parcursul activității judiciare, dar acest proces trebuie finalizat în final în sala de deliberare.
Este important ca instanța să nu studieze în detaliu materialele cauzei penale, ci și să propună și alte versiuni posibile ale explicației faptelor care nu au fost luate în considerare de anchetator sau pur și simplu ignorate. Numai punând la îndoială versiunea cercetării prealabile, după ce a testat-o pentru rezistență și fiabilitate, instanța poate stabili adevărul.
Activitatea cognitivă a instanței se desfășoară în condiții externe destul de specifice, care pot avea efecte variate asupra acesteia: pot facilita cunoașterea, sau o pot îngreuna. Condițiile externe includ comportamentul persoanelor din sală, al participanților control jurisdicțional. O atmosferă tensionată, nervoasă, conflicte acute care apar în relațiile dintre participanți - toate acestea pot interfera cu activitatea cognitivă, pot distrage atenția instanței de la cunoaștere, își pot îndrepta eforturile pentru a reduce relațiile conflictuale acute. O atmosferă calmă, atentă în timpul studiului și evaluării probelor obținute în timpul procesului este, desigur, o condiție necesară.
Condițiile externe de cunoaștere includ și opinia publică, care se creează înainte de judecarea cauzei și devine cunoscută judecătorilor. În unele cazuri, acest lucru poate avea un impact negativ asupra judecătorilor, asupra procesului de cunoaștere pe care îl desfășoară. De aceea, trebuie să fim extrem de atenți cu privire la opinia publică formată înainte ca cazul să fie examinat în instanță, deoarece de multe ori dăunează intereselor justiției.
Activitatea cognitivă a instanței are ca scop studierea nu numai a faptelor probatorii, ci și a surselor de proveniență a acestora.
Marea majoritate a acestor fapte sunt percepute de către instanță prin mărturia inculpaților, martorilor, victimelor și altor persoane, ceea ce face necesară studierea în profunzime a acestor persoane. Studiul direct al personalității în instanță are unele particularități. Destul de des, inculpatul, și adesea victima și martorul, fac totul pentru a se ascunde, a-și schimba proprietățile mentale reale, calitățile, înfrumuseța motivele comportamentului pentru a arăta diferit în fața instanței așa cum sunt cu adevărat.
Cu toate acestea, publicitatea și caracterul deschis al examinării cauzelor, însăși situația din instanță, retrăirea evenimentului infracțiunii de către victime, martori și acuzați relevă cel mai pe deplin motivele reale ale comportamentului acestor persoane.
Esența activității constructive în instanță este de a lua decizii cu privire la problemele emergente. probleme litigioase, în sentință.
Pentru implementarea cu succes a activităților constructive, instanța creează conditii speciale. A. V. Dulov se referă la ei:
luarea deciziilor colegiale;
Asigurarea neintervenției în luarea deciziilor;
Garanția legislativă a libertății de opinie personală a judecătorului, care stă la baza fiecărei decizii luate;
Cerința de continuitate a cauzei.
Activitatea constructivă a instanței necesită din partea persoanelor care o desfășoară o atitudine profesională față de atribuțiile ce le revin: un simț al justiției foarte dezvoltat, o înțelegere a unei mari responsabilități pentru acțiunile lor, pentru toate consecințele deciziilor luate.
Activitatea constructivă a instanței nu se încheie cu adoptarea unei hotărâri privind existența unui fapt-eveniment al unei infracțiuni. Acesta ar trebui să stabilească măsura pedepsei pentru vinovați, precum și să rezolve problemele legate de procedura de executare a pedepsei.
Particularitatea activității constructive a instanței constă și în faptul că decizia definitivă poate fi luată ținând cont de evaluarea unor fapte și împrejurări care nu sunt fixate de activitatea de certificare. Înseamnă luarea în considerare a comportamentului inculpatului în sala de judecată, profunzimea și sinceritatea remuşcării sale pentru fapta sa. Toate acestea nu pot decât să afecteze măsura pedepsei stabilită de instanță.
Activitatea constructivă principală a instanței constă într-o serie întreagă de acțiuni interdependente implementate succesiv. Inseamna:
Identificarea completă și verificarea amănunțită a tuturor faptelor relevante pentru cazul care urmează să fie soluționat;
Audierea obligatorie a opiniei tuturor participanților interesați la judecarea cauzei, atât cu privire la totalitatea faptelor, cât și cu privire la propunerea de hotărâre;
Adopţie solutie constructiva fiecare dintre membrii completului de judecată;
O discuție colectivă a tuturor faptelor relevate și decizia finală a principalei probleme constructive - pronunțarea unui verdict, o decizie asupra cazului.
În unele cazuri, instanța trebuie să decidă asupra efectuării unor astfel de acțiuni care nu au fost efectuate în cursul cercetării prealabile (mersul la fața locului, chemarea de noi martori, noi experți etc.). În general, volumul activității constructive a instanței crește în cazurile în care există obstacole în realizarea activității cognitive, de exemplu, martorul citat nu s-a prezentat în instanță, învinuitul încalcă ordinul ședinței de judecată etc. , activitatea constructivă a instanței are ca scop punerea în aplicare, asigurarea, verificarea executării de către organele, instituțiile competente a sentinței pronunțate de instanță.
Activitatea comunicativă a instanței are și trăsături psihologice. Persoanele care participă la proceduri au propriile interese, care se bazează pe factori obiectivi(consecințele care au condus la această persoană evenimentul în cauză; natura relației cu alte persoane, în principal inculpatul, victima; posibile consecințe pentru această persoană ale soluționării cauzei etc.). Interesele persoanelor care participă la cauză pot coincide cu scopurile și direcția generală a activității instanței. În astfel de cazuri, relația dintre instanță și persoanele care participă la proces este neconflictuală. Dar interesele unora dintre persoanele implicate pot să nu coincidă cu scopurile și obiectivele instanței de judecată în stabilirea circumstanțelor reale ale cauzei. În astfel de cazuri, raporturile instanței de judecată cu aceste persoane sunt de natură conflictuală, exprimată într-un asemenea comportament al acestor persoane, care se opune activității instanței de stabilire a adevărului. În astfel de situații, devine necesară influențarea acestor indivizi pentru a-și schimba atitudinile. Impactul psihologic asupra acestora in cazul in care dau probe false sau refuza sa depuna marturie este un element esential al activitatii comunicative a instantei.
Activitatea comunicativă a instanței se remarcă prin varietatea relațiilor care iau naștere în cursul procesului. Există patru tipuri de relații care apar în instanță. Primul tip poate fi numit în mod convențional „relații verticale”. Aceasta include relația judecătorilor cu participanții la proces (cu procurorul, apărătorul, inculpatul) și alți subiecți litigii(martori, experți etc.), precum și relația instanței cu cetățenii prezenți în sala de judecată care nu sunt participanți la proces.
Al doilea tip de relație se dezvoltă „pe orizontală”. Aceasta este relația dintre judecător și evaluatorii poporului, dintre procuror și avocații apărării, dintre martori, victime, experți și alți participanți la proces, dintre cetățenii prezenți în sală.
Al treilea tip de relație ia naștere între inculpați în cazul în care sunt mai mulți dintre aceștia (cazuri de grup).
Al patrulea tip este relația audienței judiciare ca și cu un anumit grup de persoane, care pe parcursul procesului trebuie transformat într-un public cu o singură orientare psihologică.
Aceste tipuri de relații trebuie să fie strict reglementate de instanță, dirijate într-o singură direcție, subordonându-le stabilirii adevărului în cazul particular în cauză.
Se știe că înfăptuirea justiției nu se limitează la aducerea în fața justiției a celor care au comis infracțiuni și stabilirea unei pedepse echitabile pentru aceștia. Scopul justiției este și îndreptarea și reeducarea infractorilor, educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor și a standardelor morale de comportament.
Instanța trebuie, de asemenea, să educe respectul pentru însuși procesul de administrare a justiției. În raport cu pârâții, influența educativă a instanței se extinde nu numai asupra timpului în sine a ședinței de judecată, ci și asupra examinării ulterioare a cauzei. Ea exercită influență asupra timpului, uneori îndelungat, necesar pentru corectarea infractorului.
Principiul fundamental al impactului educativ al justiţiei este respectarea strictă de către instanţa de judecată a materialelor şi lege proceduralaîn toate etapele procesului. Combaterea oricăror încălcări ale normelor legale, instanța însăși trebuie să dea un exemplu de cel mai profund respect față de lege.
Judecarea fiecarui dosar penal isi poate indeplini scopul educativ in deplina masura numai cu conditia sa procedeze cu respectarea impecabila a legii. Nu există norme de procedură „secundare”, iar orice abatere de la lege, oricare ar fi aceasta și în orice stadiu al procesului s-ar putea produce, nu poate decât să afecteze în cele din urmă îndeplinirea sarcinilor procesului judiciar.
Impactul educațional al instanței este deja în forma specifică a activității sale: o luare în considerare deplină, obiectivă în ședința de judecată a tuturor împrejurărilor cauzei.
Cheia impactului educațional al legii penale și al actelor specifice de aplicare a acesteia este justiția. Pedeapsa aplicată de instanță trebuie să fie echitabilă, corespunzătoare gradului de vinovăție al celui care a săvârșit infracțiunea.
În implementarea funcțiilor justiției, un rol important revine personalității judecătorului, maturității sale ideologice, principiilor morale, competențelor profesionale.
Una dintre principalele caracteristici ale personalității unui judecător este orientarea sa profesională, care include o combinație de calități moral-politice, intelectuale, caracterologice și psihofiziologice și se exprimă:
În conștientizarea datoriei profesionale;
Nivelul de conștientizare juridică profesională și abilități profesionale;
Într-o abordare creativă a administrării funcțiilor judiciare;
Intoleranță la încălcarea cerințelor de legalitate;
Dorința de a lua o decizie independentă, liberă de influențe străine, în conformitate cu dovezile strânse și conform propriei convingeri.
Orientarea profesională este determinată de convingerea ideologică a judecătorului, care se exprimă într-o atitudine ireconciliabilă față de încălcarea cerințelor de legalitate, în aplicarea strictă a legii în soluționarea cauzelor penale. Ajută judecătorul să depășească efectele negative ale mediului.
Orientarea ideologică a judecătorului se manifestă prin faptul că respectul pentru lege, pentru legalitate acţionează ca convingere personală a acestuia.
O parte integrantă a orientării profesionale a unui judecător este datoria sa profesională, care implică preocuparea pentru onoarea profesională, pentru perfecţionarea constantă a competenţelor profesionale, dorinţa de a educa respectul faţă de lege, justiţie şi instanţă prin activităţile şi exemplul personal. Simțul datoriei constă și în responsabilitatea morală a judecătorului pentru examinarea și soluționarea corectă a cauzei penale.
Datoria profesională a judecătorului este combinată cu cerințe etice înalte, care au un impact semnificativ asupra administrării justiției. Între aceste categorii morale, conștiința judiciară ocupă un loc primordial, care exprimă autoevaluarea activității și autocontrolul convingerii în ceea ce privește nu numai standardele morale, ci și acele cerințe legale care se aplică unei decizii luate într-o cauză. Conștiința judiciară nu numai că îl obligă pe judecător să-și coreleze hotărârile cu prescripțiile legale și cu standardele morale, ci îi poruncește și să acționeze în conformitate cu convingerile stabilite, să reziste influențelor negative externe.
Cel mai important element al orientării profesionale a unui judecător este simțul său al dreptății.
Specificul manifestării conștiinței juridice profesionale a unui judecător constă în faptul că acesta corelează propriile concluzii asupra cauzei cu conștiința sa juridică, determinând totodată dacă evaluare juridică circumstanțele reale ale unui anumit caz penal și decizia care trebuie luată conform cerințelor legii.
În orientarea profesională a personalității unui judecător, în selectivitatea comportamentului său, calitățile morale joacă un rol important. Importanța calităților morale ale unui judecător în înfăptuirea justiției constă în faptul că exclud subiectivitatea în luarea unei decizii asupra unui caz, garantează formarea unui astfel de conținut de cunoștințe despre circumstanțele cauzei în cauză, care este de încredere. și obținute în conformitate cu cerințele legii.
Calitățile de bază ale unui judecător, care contribuie la completitudinea, obiectivitatea și exhaustivitatea studiului împrejurărilor unui dosar penal, a hotărârii unei sentințe legale și justificate, sunt onestitatea, corectitudinea, respectarea principiilor și obiectivitatea. În mod deosebit trebuie remarcată ultima calitate, obiectivitatea. Obiectivitatea se exprimă într-o atitudine imparțială față de caz, față de oameni. Opus acestei calități - parțialitate, părtinire. Sunt contraindicate în special pentru profesia de judecător, trebuie să scape de ele.
Judecătorul de fiecare dată, în fiecare cauză penală, indiferent de aprecierea personală a inculpatului, victimei, este obligat să îndeplinească cerința legii pentru un studiu complet, obiectiv și cuprinzător al împrejurărilor infracțiunii săvârșite și, pe aceasta în baza, ajunge la concluzia cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia inculpatului. Îndeplinirea acestei îndatoriri profesionale nu permite apariția unui astfel de sentiment psihologic negativ, care se dezvoltă adesea în activitate profesională, ca atitudine părtinitoare față de inculpat, personalitatea acestuia, față de modalitatea de săvârșire a infracțiunii.
Prejudiciul judecătorului presupune includerea în orbita atenţiei numai a acelor fapte care, într-o măsură sau alta, corespund unei opinii preconcepute. Prejudiciul atrage după sine erori judiciare nu numai în studiul împrejurărilor concrete ale cauzei, ci și în calificarea juridică a faptei, în alegerea pedepsei.
Prejudecata în munca unui judecător se poate manifesta, pe de altă parte, în încrederea excesivă în anchetator, datorită calităților înalte de afaceri ale acestuia din urmă. Este destul de evident că aceasta exclude o atitudine critică față de materialele cercetării prealabile, întrucât judecătorul are convingerea fermă că toate variantele posibile au fost înaintate și verificate de anchetator. Desigur, o asemenea atitudine față de materialele cercetării prealabile atrage adesea o cercetare incompletă a cauzei și duce la înlocuirea condamnării judecătorului că inculpatul este vinovat de condamnarea anchetatorului. În plus, cu o asemenea încredere în anchetator, judecătorii nu verifică adesea declarațiile inculpaților cu privire la încălcarea cerințelor legii în timpul cercetării prealabile.
Dintre celelalte calități personale necesare unui judecător, trebuie remarcate răbdarea, modestia, prudența, respectul pentru lege, cunoașterea vieții, erudiția, nivel inalt cultura, umanitatea. Acestea, precum și proprietățile de mai sus, sunt decisive în structura personalității judecătorului. Ele nu numai că determină îndeplinirea cu succes a atribuțiilor judiciare și soluționarea fiecărei cauze penale în conformitate cu cerințele legii, dar contribuie și la formarea unei condamnări judecătorești, fără acțiuni străine.
Specificul activității și comunicării în instanță conduce la necesitatea ca judecătorul să dezvolte proprietăți comunicative specifice. Comportamentul și înfățișarea unui judecător ar trebui să fie de așa natură încât să inspire imediat respect pentru sine, astfel încât toți cei prezenți să fie convinși de dreptul său, capacitatea, capacitatea de a rezolva cazuri complexe, soarta oamenilor.
Activitatea judiciară abundă de emoții, în mare parte negative. Judecătorul nu este un robot, care ascultă binele și răul cu indiferență. În orice persoană, o crimă, mai ales una gravă, provoacă un sentiment de indignare și dispreț. Dar un judecător, ca profesionist, nu ar trebui să arate în exterior astfel de sentimente. El trebuie, fiind emoțional intern, în comportamentul său extern, atunci când percepe fapte și împrejurări, să rămână impasibil. Doar un astfel de comportament al judecătorului va asigura atât stabilirea adevărului obiectiv în cauză, cât și impactul educativ al procesului. Capacitatea de a-și gestiona sentimentele necesită ca judecătorul să fi dezvoltat calități de voință puternică - rezistență, calm, autocontrol.
Examinarea unui dosar penal presupune, de asemenea, ca judecătorul să dea dovadă de calități de voință atât de puternice precum hotărârea, încrederea, care să ajute la depășirea îndoielilor sale, ezitarea și să desfășoare în mod clar activități constructive astfel încât în fiecare caz concret, indiferent de complexitatea cauzei. situatie, se ia decizia corecta.un verdict motivat.
După cum arată practica, în procesul activității profesionale, judecătorii pot dezvolta calități personale care afectează negativ rezultatele muncii lor. Aceste trăsături negative indică o deformare profesională. Acestea includ în primul rând neîncrederea în oameni, suspiciunea, iresponsabilitatea, grosolănia, încrederea în sine, iritabilitatea. Trăsăturile de caracter negative enumerate, care sunt contraindicate pentru profesia de judecător, se manifestă într-un stereotip inert ca una dintre expresiile generalizate ale deformării profesionale. Din cauza dezvoltării ideologice și politice insuficiente, a nivelului cultural și moral scăzut, a cunoștințelor profesionale limitate ale unui judecător, adecvarea evaluărilor sale este afectată de judecăți și modele înrădăcinate care interferează cu percepția corectă a informațiilor probatorii, afectează obiectivitatea condamnării judecătorești și determina subiectivitatea în concluzii.
Un stereotip inert din punct de vedere psihologic se manifestă prin faptul că judecătorul își formează o opinie în corectitudinea necondiționată doar a aprecierilor sale și nedorința de a corela decizia sa cu situația concretă apărută într-o cauză penală. Ca o contrabalansare la influența stereotipului inert al unui judecător profesionist asupra verdictului instanței și asupra studiului cauzei, factori precum participarea evaluatorilor poporului la administrarea justiției, sentința colegială și actul principiului contradictoriu.
3 . Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
O componentă independentă a procesului este dezbaterea judiciară, în care fiecare persoană care participă la dosar își exprimă punctul de vedere asupra împrejurărilor cauzei și a problemelor de soluționat pe baza probelor verificate în cursul judecății. În discursurile lor, părțile în cauză fundamentează dovada sau lipsa probei (în totalitate sau în parte) a acuzației aduse învinuitului, își oferă calificarea faptei săvârșite, dacă aceasta este confirmată de probele colectate, identifică atenuante sau agravante. circumstanțe, analizează cauzele infracțiunii, caracterizează personalitatea inculpatului și a victimei.
La dezbaterea judiciară participă statul și procurorul, apărătorul și inculpatul (dacă apărătorul nu participă la ședința de judecată). În cazurile de urmărire privată (aducerea de lumină vătămare corporală, agresiune, calomnie fără circumstanțe agravante, insultă) victima și reprezentantul acesteia participă la dezbaterea judiciară.
Succesiunea discursurilor procurorilor și a apărătorului se stabilește de către instanță. Durata dezbaterii judiciare nu este limitată. Cu toate acestea, președintele judecătorului are dreptul de a opri participanții la dezbaterile judiciare dacă se referă la circumstanțe care nu sunt relevante pentru cauză. După ce discursul a fost rostit, persoana poate vorbi încă o dată cu o remarcă. Dreptul ultimei observații aparține apărătorului și inculpatului.
Participanții la dezbaterea judiciară analizează în discursuri versiunea lor asupra evenimentului în cauză, încercând să influențeze rezultatul cauzei, care este favorabil intereselor lor, infirmă modelul evenimentului sau elementele acestuia apărate de alți participanți la dezbaterea judiciară. , își expun propunerile cu privire la eventuala pedeapsă sau achitare a inculpatului.
Dezbaterea judiciară este o formă de comunicare publică, oficială, prin intermediul discursului judiciar.
Arta discursului judiciar este arta persuasiunii prin sistematizarea intenționată a faptelor, evaluarea lor convingătoare. Stăpânirea discursului judiciar este asociată cu profunzimea analizei logice și a imaginii prezentării. Un rol semnificativ în persuasivitatea unui discurs în instanță îl joacă o analiză psihologică a personalității inculpatului și a victimei, a caracteristicilor caracteristicilor comportamentale stabile ale acestora, a împrejurărilor extraordinare în care s-a produs infracțiunea.
Discursul judecătoresc nu este un act separat - trebuie să fie strâns legat de rezultatele cercetării judecătorești. Numai probele obținute în cadrul unei anchete judecătorești pot fi luate ca bază a unui discurs judiciar.
Limbajul comunicării judiciare îndeplinește o serie de funcții interconectate - cunoaștere, comunicare, influență mentală. Stilul de comunicare strict oficial-business aici este presărat cu elemente de limbaj colocvial, științific, literar și artistic. Latura informală, de zi cu zi, a vieții oamenilor este discutată într-un limbaj colocvial simplu, ceea ce face ca discursul de la tribunal să fie accesibil, ușor de înțeles și asemănător cu viața. Aspectele științific-abstracte ale cauzei impun folosirea termenilor științifici, a categoriilor juridice și psihologice, a normelor de drept, a formulărilor lingvistice unificate.
Funcția emoțională inactivă a discursului judiciar este realizată prin imaginea prezentării, prin diverse mijloace emoționale și evaluative. Toate acestea fac un discurs judiciar un fel special vorbire, necesitând o descriere și o analiză psihologică specială.
Structura discursului judiciar, stilul și limbajul acestuia diferă. Structura unui discurs judiciar este planul său compozițional, logica și psihologia construcției, corespondența părților sale cu sarcinile și scopurile dezbaterii judiciare.
Scopul discursului judiciar este de a influența în mod convingător, rezonabil instanța, de a forma convingerea internă a judecătorilor. Sarcinile discursului judiciar sunt diferite în diferitele sale etape.
Există părți introductive, principale și finale ale discursului judiciar. Construirea efectivă a părții introductive a unui discurs judiciar determină în mare măsură succesul unui orator judiciar. Sarcina psihologică a introducerii este de a trezi o atenție sporită, de a organiza orientarea conștiinței audienței judiciare, a interesului acestuia, de a stabili un contact comunicativ cu acesta, de a-i asigura încrederea și de a pregăti audiența pentru a accepta poziția principală a vorbitorului.
Diferiți maeștri ai discursului judiciar și-au început discursurile cu metode diferite, dar toți diferă într-o singură orientare psihologică - pentru a evoca o reacție de orientare sporită a audienței. Părțile introductive ale discursurilor tuturor oratorilor judiciari celebri s-au remarcat prin concizie. Dar acesta este un fel aparte de concizie - un stimul care asigură orientarea conștiinței audienței judiciare. În fiecare caz, o astfel de introducere este legată implicit (în secret) de situația judiciară care s-a născut, de intenția oratorului judiciar și de poziția sa procesuală. Aici se realizează starea psihologică a ascultătorilor.
Discursul unui orator judiciar nu trebuie să înceapă languid, incolor, stereotip. Dar nici introducerea nu ar trebui să fie saturată cu patos artificial - publicul nu este încă pregătit pentru simpatie emoțională. Este încă plin de așteptări, pregătit pentru o criticitate sporită. Puteți „atrage” atenția ascultătorilor cu cuvinte foarte simple, care sunt aproape de public. Aceste cuvinte ar trebui să fie o „cheie emoțională” pentru interacțiunea ulterioară cu publicul.
Oratorii antici au distins deja trei tipuri de intrare: bruscă, naturală și artificială.
Cu o introducere bruscă, vorbitorul își începe discursul prin a descrie un fenomen a cărui relație cu problema în fața instanței rămâne problematică de ceva timp.
În introducere, se poate folosi un recurs la judecători și o evaluare critică a uneia dintre tezele proclamate de oponentul procesual și o viziune asupra îndatoririi procesuale a cuiva.) Dar sensul primelor fraze ale oratorului judiciar ar trebui să fie extrem de clar. Acest sens trebuie să fie acceptat de public, susținut de acesta.
Cu o introducere firească, vorbitorul, fără alte prelungiri, introduce publicul în intriga evenimentului analizat, recreează pe scurt episoadele sale principale, recurgând la stilul psihologic de descriere. Cu o introducere artificială, vorbitorul își începe discursul „de departe”. (Și adesea rămâne blocat în aceste abordări îndepărtate pentru o lungă perioadă de timp.)
În partea principală a discursului judiciar se propun principalele teze, se argumentează poziția procesuală a oratorului judiciar și se folosesc diverse mijloace de convingere a instanței de corectitudinea poziției alese de acesta. Pentru a face acest lucru, vorbitorul trebuie să intensifice activitatea de cercetare a ascultătorilor, să-i conducă de-a lungul conturului raționamentului lor. Sunt necesare simplitatea și claritatea supremă a propozițiilor prezentate, dovezile interrelaționării lor. Principalele teze ale discursului ar trebui ținute cu ușurință în mintea ascultătorilor.
Miezul părții principale a discursului judiciar este o declarație a circumstanțelor reale ale cazului. Aceasta nu ar trebui să fie o repovestire plictisitoare a faptelor, ci o imagine vie, dinamică, a apariției și dezvoltării evenimentului investigat. Împrejurările cauzei pot fi prezentate în ordine cronologică sau în mod sistematic – pe măsură ce evenimentul s-a dezvoltat în realitate sau a fost cercetat în cadrul cercetării judecătorești. Modul de prezentare a împrejurărilor efective ale cauzei se alege în funcție de volumul și natura probelor stabilite în cursul cercetării judecătorești.
În procesul dovedirii, unele prevederi sunt fundamentate cu ajutorul altor împrejurări, anterior dovedite. Analiza probelor și evaluarea acestora reprezintă partea centrală a discursului judiciar.
Probele criminalistice sunt împărțite în mai multe grupe: confirmarea sau infirmarea evenimentului unei infracțiuni, confirmarea sau infirmarea unui element specific al infracțiunii, confirmarea sau infirmarea episoadelor individuale ale acuzației, caracteristicile personale ale inculpatului și ale victimei.
Toate dovezile sunt integrate într-un sistem care confirmă versiunea propusă de vorbitor și respinge toate celelalte versiuni. Dovezile sunt de obicei clasate în ordine crescătoare a importanței.
Un loc aparte îl ocupă așa-numitele „probe personale” – caracteristicile psihologice ale personalității inculpatului și victimei. Aceste caracteristici ar trebui să fie obiective din punct de vedere psihologic și suficient de restrânse. Atitudinea acuzatorului și a apărătorului față de inculpat și victimă este diferită. Caracteristicile personale date de ei nu pot coincide, dar nu trebuie să fie diametral opuse. În acest caz, fiecare dintre caracteristicile personale este devalorizată.
Cu caracteristicile psihologice ale unei persoane, este necesar să se identifice:
Sistemul de orientări valorice de bază ale individului, orientarea acestuia, ierarhia motivelor comportamentale stabile;
Trăsături psihodinamice ale autoreglării mentale;
Externalitatea sau interioritatea personalității (orientarea acesteia către circumstanțe externe sau poziții interne stabile);
Dependență de câmp sau independență de câmp (dependență sau independență de circumstanțe situaționale);
Modalități generalizate de comportament, tip caracterologic de personalitate;
Modalitati de comportament esentiale pentru adaptarea adecvata in situatia comportamentala critica investigata;
Accentuările personale sunt „puncte slabe” în autoreglarea mentală a unui individ dat;
Prezența la individ a unor eventuale anomalii psihice (nevroze, tulburări psihopatice);
Defecte adaptarea socială personalitate, o măsură a încălcării simțului său de dreptate.
Toate cele sociale majore calități semnificative personalitate, gradul de incriminare a personalității.
Cu caracteristici psihologice, este necesar să se trateze individul cu grijă extremă, să se abțină de la opinii prejudecate, clișee peremptorii grosolane. Audiența judiciară, de regulă, este foarte sensibilă la orice „suprapuneri” în caracterizarea unei persoane. Caracterizarea persoanei trebuie să se bazeze pe datele efective ale cauzei penale. Dar trebuie amintit că, uneori, faptele comportamentale subtile sunt o expresie a calităților personale profunde. (Așa cum spuneau filosofii antici, cel mai bine este să judeci o persoană după lucrurile mărunte ale comportamentului său.)
Cel mai convingător sunet nu sunt propriile evaluări psihologice oferite de acuzator sau de apărător, ci evaluări ale experților independenți - o revizuire a inculpatului și a victimei de către persoane care le cunoșteau bine.
Majoritatea personalităților judiciare binecunoscute din Rusia au demonstrat cunoaștere profundă a psihologiei comportamentului uman. Dezvăluind psihologia comportamentului lui Bartenev, care a fost acuzat de crimă, Plevako, într-un mod psihanalitic strălucit, a arătat motivele pentru achitarea inculpatului. Nici un caz nu a fost pierdut de acest „rege al apărării”, avocat-psiholog. Citește și citează liber pasajele necesare din lucrările științifice și psihologice ale lui Schultz, Kaskar și multor alți oameni de știință, se bazează pe datele necesare despre rolul eredității, asupra factorilor psihotraumatici ai perioadei prenatale și postnatale a vieții unei persoane.
O situație traumatică poate dura săptămâni, luni, chiar ani. Evenimentul, la care inculpatul a reacționat cu o explozie afectivă, pare în sine un motiv nesemnificativ. Este necesar să vedem că este doar ultima picătură care a revărsat paharul răbdării și să urmărim cum și cu ce s-a umplut această ceașcă.
La proces, este întotdeauna nevoie de o analiză psihologică a diverselor situații comportamentale, relații interpersonale - tot ceea ce se numește psihologie lumească. Și aici nu vorbim despre secretele psihanalizei. Înțelepciunea lumească este suficientă pentru a înțelege psihologia interacțiunii umane. Este important doar să acordăm semnificație tot ceea ce se comportă oamenii în diverse situații de viață.
Fiecare caz în instanță este specific. Nu poate fi abordat cu măsuri generale, standarde de evaluare. Sunt cazuri în care ucigașul poate fi justificat, iar cei care, stând deoparte, au provocat crima, pot fi aspru condamnați. Există cazuri în care atât făptuitorul, cât și victima sunt la fel de vinovați. Și adesea, vorbind într-un caz, atât acuzatorul, cât și apărătorul se pot dovedi a avea dreptate. Unul vorbește despre răul crimei, celălalt despre nenorocirea criminalului. Comportamentul uman este multidimensional.
Vorbind despre motivele unei infracțiuni, trebuie avut în vedere faptul că motivul comportamentului este un fenomen sistemic și personal, complex și cu mai multe fațete. Există și astfel de infracțiuni în care motivul specific nu este depistat. Aici intră în scenă defecte de personalitate la nivel subconștient, atitudini antisociale de comportament. La nivelul automatismelor personale - atitudini și obiceiuri comportamentale se comit multe infracțiuni. Aici interpretarea tradițională a criminalității ca produs al activității conștiente se dovedește a fi insuportabilă. Avocații trebuie să fie conștienți de problema reglării subconștiente a comportamentului, pentru a introduce această categorie în viața de zi cu zi a teoriei și practicii juridice.
Evaluarea morală și psihologică a comportamentului infractorului este concluzia finală a părții principale a discursului judiciar. Aici este necesar să dăm un răspuns la întrebarea: s-a îndreptat însuși inculpatul spre crima sa sau l-a depășit inexorabil ca soarta? S-a străduit persoana în mod conștient să comită răul sau răul a cuprins-o însuși?
Arta discursului judiciar este de a spune în așa fel încât judecătorii înșiși să adauge în tăcere ceea ce a rămas nespus pentru a evoca solidaritatea lor pozițională. Dar aceasta nu înseamnă că elocvența judiciară este mai importantă decât examinarea juridică a esenței cauzei.
În partea finală a discursului în instanță, accentul este pus pe latura juridică a cauzei. Concluzia discursului judiciar trebuie să fie scurtă și expresivă. Ar trebui să conțină o definiție finală a poziției vorbitorului judiciar.
Poziția oricărui vorbitor judiciar trebuie să fie veridică. Pe partea adevărului, așa cum a notat Aristotel, există întotdeauna mai multe dovezi logice și argumente morale.
Deci, discursul oratorului judiciar trebuie să fie evident probatoriu. Aceasta este principala cerință pentru calitatea sa. Cu toate acestea, eficacitatea discursului judiciar se realizează și prin respectarea anumitor reguli polemice, psihologice:
Cel mai bun instrument de dispută sunt argumentele pe fondul cauzei;
Apelurile la personalitatea adversarului sunt dovezi ale slăbiciunii poziției vorbitorului;
Este necesar să se facă distincția clară între util, inevitabil și periculos;
Tot ceea ce este periculos trebuie evitat cu grijă;
Inevitabilul poate fi recunoscut dacă există posibilitatea de a-l explica sau de a nu-l atinge deloc;
Concluziile cu două tăișuri ar trebui să fie protejate;
Evidentul nu trebuie dovedit;
Ar trebui să prezinte în mod eficient dovezile principale sau teza principală, să pregătească audiența pentru percepția sa;
Toate argumentele dubioase, nesigure ar trebui abandonate;
Nu trebuie să obiectați la concluziile corecte, rezonabile ale adversarului - să fiți de acord cu afirmațiile sale secundare - acest lucru vă face imparțial în ochii judecătorilor;
Dacă dovezile directe sunt puternice, fiecare dintre ele ar trebui analizată cu atenție; - dacă este nesemnificativ - în total;
În prezența probelor circumstanțiale și directe, ar trebui să pornești de la prima și să-și întărească poziția cu dovezi directe;
Nu trebuie explicat ceea ce este prost înțeles de către vorbitor însuși;
Orice contradicții dintr-un discurs judiciar echivalează cu eșecul acestuia.
Există porunci corespunzătoare pentru vorbitorul care respinge:
Când răspunzi unui adversar, fă-o ușor și ca în trecere, ca ceva bine înțeles de toți ascultătorii;
Căutați generalizări ilegale făcute de adversar;
Pentru a obiecta inamicului, folosește propriile concluzii;
Contrast cuvintele cu faptele;
Negați ceea ce nu este dovedit;
Nu lăsa niciunul fără răspuns argument de greutate dusman;
Nu vă opuneți dovezilor rezonabile, găsiți o explicație pentru ele care să le împace cu poziția dumneavoastră;
Nu respinge acest lucru, a cărui improbabilitate este evidentă pentru toată lumea;
examinează cu atenție faptele recunoscute de inamic, folosește-le în scopuri proprii;
Dacă dovezile concrete sunt ocolite de un adversar, subliniază-i duritatea, dar nu te apleca la atacuri personale.
Dând un impuls dezvoltării independente a gândurilor ascultătorilor este una dintre principalele metode de oratorie.
Morala unei persoane judiciare stă la baza procedurilor judiciare. Și dacă o apărare sau o acuzație se transformă într-o armă împotriva adevărului, aceasta este imorală. O figură judiciară trebuie să fie întotdeauna fidelă cu sine, cu demnitatea sa umană. Abia atunci va fi chiar în fața altor oameni.
Emoțiile și sentimentele în instanță nu sunt conducători mai puțin puternici decât rațiunea și adevărul. Multe decizii nedrepte au fost luate sub influența sentimentelor de milă sau de răzbunare. Electrificarea emoțională a audienței judiciare se reflectă și în starea psihică a judecătorilor. Cu toate acestea, apelul direct al părților la sentimentele judecătorilor ar trebui privit ca o manifestare a presiunii psihice asupra acestora. Doar probele ar trebui dezvăluite în fața instanței, iar instanța ar trebui să acorde atenție doar probelor de încredere disponibile. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că patosul conștiinței civice, indignarea justificată din punct de vedere moral și cenzura furioasă a josniciei și ticăloșiei sunt inacceptabile în dezbaterile judiciare. Dar miezul acestor sentimente trebuie să fie fapte dovedite și relevante.
Toate actele de gândire sunt conduse de energia emoțională. Dar la „ieșirea judiciară” ar trebui să existe un „reziduu uscat” de rațional, corelat cu legea inferenței logice.
Instanța și audiența judiciară așteaptă asistență obiectivă de la oratorul judiciar în căutarea dificilă și uneori dureroasă a răspunsurilor la cerințele conștiinței lor. Dezbaterea judiciară nu este un concurs de elocvență. Krasnobaystvo provoacă doar iritare. Discursul judiciar are un singur scop - ar trebui să urmărească asigurarea unui studiu complet, cuprinzător și obiectiv al circumstanțelor cauzei, pentru a facilita emiterea unei sentințe legale, rezonabile și echitabile.
Caracteristicile psihologice ale activității procurorului în instanță. Discursul procurorului.
La judecarea cauzei penale, procurorul participă în calitate de procuror; el sustine persecutie publica apără interesele statului și ale societății. Acuzația include o evaluare juridică a faptei (calificarea) pe baza împrejurărilor de fapt și o indicare a persoanei căreia i se atribuie acuzația.
Activitatea acuzatoare a procurorului are caracterul de a demasca infractorul, cenzura sa publica, identificarea si condamnarea conditiilor care contribuie la savarsirea infractiunii. Discursul procurorului conține indicații cu privire la modul de eliminare a cauzelor și condițiilor acestui tip de infracțiuni.
Procurorul îl demască pe infractor, află în fața instanței viciile personale ale acestuia, măsura orientării sale antisociale. Aceasta nu înseamnă că activitățile procurorului se caracterizează doar printr-o părtinire acuzatoare. Principalele criterii pentru activitățile și discursul său în instanță sunt obiectivitatea și validitatea faptică. Procurorul insistă asupra punerii sub acuzare cu o condiție - dacă materialele anchetei confirmă acuzația. Dacă aceste cercetări nu confirmă acuzațiile aduse inculpatului, procurorul este obligat să refuze susținerea acuzațiilor. Activitatea acuzatoare a procurorului trebuie combinată cu toate celelalte atribuții ale acestuia.
Procurorul este obligat să răspundă oricărei încălcări a legii, dar nu se află deasupra instanței - este chemat să contribuie la buna funcționare a instanței. Discursul procurorului este conceput pentru a satisface anumite așteptări sociale. Discursul său are o valoare generală semnificativă de avertizare. Cu toate acestea, ofensivitatea discursului acuzator al procurorului nu are nimic de-a face cu nervozitatea, zgomotul, fraza. La baza discursului procurorului se află un sistem de probe irefutabile. Meritul discursului său nu îl reprezintă frazele floride, ci sistematizarea faptelor concrete.
Discursul procurorului este alcătuit din următoarele părți:
Introducere;
O declarație a împrejurărilor de fapt și a intrigii cauzei;
Analiza si evaluarea probelor colectate in cauza;
Justificarea calificării infracțiunii;
Caracteristicile personalității inculpatului și victimei;
Propuneri de pedeapsă;
Probleme de despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune;
Analiza cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, propuneri de înlăturare a acestora;
Concluzie.
Procurorul este chemat să „lide” în mod convingător faptele disparate într-un singur bloc de probe, pentru a le releva buna calitate, fiabilitatea și admisibilitatea procesuală. În cazul în care inculpatul își neagă vinovăția, atunci datoria procurorului este să ia în considerare în detaliu argumentele aduse de inculpat, să le compare cu alte probe de nerefuzat.
Ar trebui efectuate cercetări deosebit de amănunțite în cazurile în care acuzația se bazează pe dovezi circumstanțiale. Relația acestor dovezi este ascunsă, mediată de circumstanțe intermediare. Procurorul este chemat să clarifice aceste legături.
Procurorul trebuie să se arate ca un maestru al analizei psihologice atunci când caracterizează caracteristicile personale ale inculpatului și ale victimei. Caracterizând o personalitate antisocială, desocializată, procurorul trebuie să vadă și posibilitățile resocializării acesteia. Făcând cunoștință cu discursurile procurorilor, sunteți convins că sunt cei mai puțin reușiți în caracteristicile personale (schematism, formalism, unilateralitate extremă, didacticism, mentorat, arogant arogant). Dar ei, de regulă, arată o perseverență deosebită, cerând cea mai severă pedeapsă pentru condamnat. Nici un singur procuror nu a cerut un termen de pedeapsă mai mic decât cel impus de instanță. Nici un singur procuror din toată perioada sovietică nu a concentrat atenția instanței asupra împrejurărilor care atenuează responsabilitatea inculpatului! Dar pedeapsa își poate atinge scopul atunci când este justă, strict individualizată.
La caracterizarea personalității inculpatului de către procuror, există adesea o tendință de „exagerare” extremă până la umilire. demnitate umană. Procurorul caracterizează o persoană care nu a fost încă recunoscută drept infractor. Dar nici într-o infracțiune săvârșită nu se manifestă întreaga personalitate a celui vinovat. Adesea, trăsăturile de personalitate ale unui individ sunt deformate din cauza circumstanțelor dificile ale vieții. Orice persoană trebuie judecată cu atenție și cu atenție. Procurorul are dreptul de a analiza numai acele trăsături de personalitate care au provocat infracțiunea și s-au manifestat în săvârșirea acesteia. Unii procurori, încălcând legea, extind în mod ilegal circumstanțele care agravează răspunderea (inclusiv mărturii contradictorii, refuzul de a depune mărturie etc.). Stilul de vorbire al procurorului trebuie să corespundă scopului său înalt - de a efectua urmărirea penală în numele statului.
Documente similare
Caracteristicile psihologice ale procesului. Psihologia interogatoriului și a altor acțiuni de investigare în instanță. Trăsături psihologice ale interogatoriului victimelor și martorilor, dezbateri judiciare. Formarea condamnării și pronunțarea de către instanță.
lucrare de termen, adăugată 29.03.2011
Psihologia litigiilor. Structura psihologică a activității judiciare. Particularitatea activității cognitive și eficacitatea impactului educațional al procesului de încercare. Caracteristicile activității judiciare în cauzele penale.
test, adaugat 25.08.2010
Semnificația psihologiei dezbaterii judiciare și ultimul cuvânt al inculpatului. Caracteristici ale activității și discursului judiciar al procurorului și avocatului. Aspecte psihologice ale justiției și legalitatea pedepsei dreptului penal, hotărârii și executării pedepsei.
rezumat, adăugat 02.06.2009
Metodologie și metode de psihologie juridică. Psihologie juridică și conștiință juridică. Psihologia penală: cauzele crimei, psihologia personalității infractorului. Psihologia anchetei prealabile, a anchetei; actiuni de investigatie, interogatoriu.
curs de prelegeri, adăugat 14.03.2010
Istoria psihologiei criminalistice în Rusia și SUA. Caracteristicile psihologice generale ale procesului și litigii civile. Structura psihologică a activității judiciare în procesul penal. Formarea condamnării și luarea deciziei de către instanță.
test, adaugat 28.11.2011
Caracteristicile psihologice ale inspectării scenei. Psihologia expunerii deghizărilor, pieselor de teatru și alibiurilor false. Caracteristicile psihologice ale interogatoriului. Fundamentele psihologice ale căutării. Caracteristicile psihologice ale experimentului investigativ.
rezumat, adăugat la 07.01.2008
Statut juridic martori. Caracteristici de percepție, memorare a diferitelor fenomene asociate cu evenimentul unei infracțiuni. Trăsături psihologice ale interogatoriului martorului și victimei, tactica comportamentului acestuia. Definiţia perjury.
lucrare de termen, adăugată 02/05/2014
Sarcinile psihologiei criminalistice și necesitatea îmbunătățirii activităților practice ale organelor de justiție. Caracteristicile metodologice ale psihologiei criminalistice. Legile psihologice și psihofiziologice generale în dezvoltarea stării psihice a individului.
rezumat, adăugat 17.04.2010
Ce studiază psihologia ca știință. Când a început psihologia științifică? Cum diferă psihologia ca știință de alte științe. Ceea ce deosebește cunoștințele psihologice științifice de cele neștiințifice. Psihologie și educație muncii. Munca și dezvoltarea integrală a personalității.
test, adaugat 27.04.2015
Ideea generală a psihologiei interogatoriului. Metode cheie de influență mentală legală ca metode de depășire a opoziției față de investigație. Caracteristicile interogatoriului unui minor. Specificul, scopurile și obiectivele confruntării ca acțiune de investigație.
Lucru de curs
la cursul „Psihologie criminalistică”
„Psihologia procesului penal”
Introducere
Studierea materialelor cercetării prealabile și planificarea procesului
Trăsăturile psihologice ale activității judiciare. Psihologia unui judecător
Psihologia interogatoriului și a altor acțiuni de investigație într-o anchetă judiciară
Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
Aspecte psihologice ale justiției și legalitatea pedepsei penale
Psihologia sentinței
Concluzie
Introducere
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Când studiază materialele unui dosar penal, fiecare parte află: ce ar trebui verificat în instanță? Concluziile rechizitoriului corespund materialelor cauzei penale? A ținut cont anchetatorul de totalitatea probelor din cauză, este necesară completarea lacunelor din cercetarea prealabilă în instanță? pe ce aspecte ale cauzei trebuie construită strategia de urmărire sau apărare, ce probe pot fi reinterpretate, ce poate afecta decizia instanței?
Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturia inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul de probe, procedura sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
1. Studierea materialelor cercetării prealabile și planificarea procesului
În această etapă a procesului, judecătorul, făcând cunoștință cu materialele cercetării prealabile și încheierea acesteia, materiale scrise și probe materiale, desfășoară activități de reconstrucție. Aici este important să nu cedezi „efectului de primație” și să nu te lași influențat de modelul de eveniment format în cadrul investigației preliminare. În această etapă se activează aspectele analitice și critice ale activității psihice a judecătorului. Judecătorul încearcă să reprezinte la figurat apariția și desfășurarea evenimentului studiat, în timp ce efectuează modelări de variante, efectuează experimente mentale, propun contraversiuni. Toate acțiunile investigatorului sunt supuse analizei critice, necesitatea, exhaustivitatea și valabilitatea procedurală a acestora sunt clarificate. Propunând o versiune judiciară, judecătorul se bazează pe faptele cele mai de încredere, verificate, caută să evite o eventuală eroare judiciară.
Secvența planificată de examinare a cazului în ședința de judecată ar trebui să asigure adecvarea percepției acestuia de către participanții la ședința de judecată, reflectând dinamica reală a evenimentului în cauză. Judecătorul identifică locurile „slabe” în fapt și conturează acțiunile judiciare și de investigație necesare. O atenție deosebită este acordată surselor faptelor „cheie”, consistenței lor interne. Se analizează posibilitatea coincidenței lor aleatoare. Se stabilește cercul de persoane care urmează a fi citate în ședința de judecată. Sunt solicitate toate documentele necesare.
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. „Puneți-vă în poziția inculpatului și priviți cu ochii în jurul lui înaintea infracțiunii, în momentul săvârșirii infracțiunii, după aceasta; faceți același lucru în raport cu fiecare dintre complici, cu victimele, cu martorii, al căror rol nu vă este în întregime clar. Clarificați-vă acțiunile, întâlnirile și negocierile probabile ale infractorului cu victima sau complicii infracțiunii între ei în momente diferite; acordați atenție dacă relațiile lor reciproce s-au schimbat după crimă... Schimbați presupusele condiții de loc și timp. Acest lucru vă poate dezvălui ce au reușit să ascundă de anchetator cei interesați.”
Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Dovezile pot fi ceea ce a fost și ce nu a fost.
Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturia inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul de probe, procedura sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
Prima cunoaștere a materialelor cazului este de o acuitate deosebită, în timp ce activitățile de orientare și cercetare au fost sporite. Încă nu există o gradare în principal și secundar. Orice detaliu de aici trebuie examinat cu atenție, inclus în toate relațiile posibile. Se actualizează întreaga situație a incidentului studiat, se ține cont de tot ceea ce vă permite să vedeți evenimentul dintr-un alt punct de vedere.
În cursul studierii materialelor cercetării prealabile, procurorul și apărătorul pregătesc fragmente din viitorul lor discurs în dezbaterea judiciară. Restabilind imaginea adevărată a incidentului investigat, ei creează imagini figurative ale evenimentului, reproduc trăsăturile comportamentale ale participanților săi, relațiile lor interpersonale. „Alături de reflecțiile asupra misterelor cazului, trebuie să ne gândim și la imaginile necesare discursului... Imaginează-ți autorii dramei și victimele acesteia, asociații, rudele și prietenii acestora la întâlniri cu mult înaintea crimei, pe zile diferite după ce s-a întâmplat descoperit înainte de proces și după proces. Înțelegeți singur acțiunile, amenințările, promisiunile și reproșurile lor probabile la aceste întâlniri; atrage-i plini și flămând, amărâți și iubitor.
Odată cu schema logică a viitorului discurs, se dezvoltă „schema sa de luptă”, se elaborează elemente emoționale și expresive. Ar trebui construite detalii separate în jurul tezelor principale, care nu ar trebui să fie prea mult.
Ca urmare a familiarizării cu cazul, faptele incontestabile sunt clar separate de ipoteze, argumente dubioase, se dă o evaluare a probelor independentă de anchetator. Fiecare împrejurare a cauzei este luată în considerare și din presupusul punct de vedere al oponentului procesual.
2. Trăsături psihologice ale activității judiciare. Psihologia unui judecător
Pe latura psihologică, activitatea de înfăptuire a justiţiei are multe trăsături comune, componente psihologice asemănătoare cu activitatea unui anchetator. Cu toate acestea, combinația acestor componente este specifică. Dacă în timpul investigației preliminare sarcina principală este activitatea cognitivă (de căutare), atunci în instanță activitatea de conducere devine constructivă. Instanța este cea care este chemată să hotărască cauza pe fond - aceasta este funcția sa principală și exclusivă.
Dar această activitate constructivă poate fi realizată numai după implementarea cunoștințelor, pe baza informațiilor colectate, evaluate cuprinzător și verificate.
Scopul principal al activității cognitive în instanță este obținerea de probe pentru implementarea unor activități constructive – condamnarea.
Particularitatea activității cognitive în instanță constă în primul rând în faptul că materialele cercetării prealabile îi oferă deja un model gata făcut al evenimentului de investigat. Prezența unei astfel de versiuni a evenimentului în materialele cercetării prealabile facilitează foarte mult cunoașterea de către instanță a faptelor și împrejurărilor cauzei. Cu toate acestea, această versiune ar trebui să fie percepută întotdeauna de instanță doar ca un adevăr probabil, care este în mod necesar supus verificării și examinării de către instanță în fiecare dintre elementele sale individuale.
Examinarea judiciară a împrejurărilor cauzei este un element independent, esențial al înfăptuirii justiției și se desfășoară cu respectarea deplină a principiilor publicității, oralității și imediatității procesului.
Același lucru ar trebui spus despre elementul de căutare al activității cognitive. Deși această parte a lucrării trebuie făcută în cursul cercetării prealabile, instanța nu este lipsită de drept și chiar este obligată, în condițiile legii procesuale... dacă este cazul, să solicite noi înscrisuri, să cheme martori neinterogați anterior. , etc.”
Procesul de cunoaștere în instanță include un studiu comparativ, o comparație a modelului evenimentului și o lege specifică. În materialele cercetării prealabile există deja indicarea unei anumite norme de drept penal care, în opinia anchetatorului, corespunde faptului cercetat. Acest lucru nu înseamnă însă că judecătorii sunt lipsiți de posibilitatea de a verifica cu atenție corectitudinea comparării modelului evenimentului și a legii deja efectuată de cercetarea prealabilă. Ei sunt obligați să reproducă mental și să compare evenimentul cu toate celelalte norme similare ale legii. O comparare mentală a faptelor și împrejurărilor cu diverse modele de drept este obligatorie pe tot parcursul activității judiciare, dar acest proces trebuie finalizat în final în sala de deliberare.
Este important ca instanța să nu studieze în detaliu materialele cauzei penale, ci și să propună și alte versiuni posibile ale explicației faptelor care nu au fost luate în considerare de anchetator sau pur și simplu ignorate. Numai punând la îndoială versiunea cercetării prealabile, după ce a testat-o pentru rezistență și fiabilitate, instanța poate stabili adevărul.
Activitatea cognitivă a instanței se desfășoară în condiții externe destul de specifice, care pot avea efecte variate asupra acesteia: pot facilita cunoașterea, sau o pot îngreuna. Condițiile externe includ comportamentul persoanelor din sală, participanții la proces. O atmosferă tensionată, nervoasă, conflicte acute care apar în relațiile dintre participanți - toate acestea pot interfera cu activitatea cognitivă, pot distrage atenția instanței de la cunoaștere, își pot îndrepta eforturile pentru a reduce relațiile conflictuale acute. O atmosferă calmă, atentă în timpul studiului și evaluării probelor obținute în timpul procesului este, desigur, o condiție necesară.
Condițiile externe de cunoaștere includ și opinia publică, care se creează înainte de judecarea cauzei și devine cunoscută judecătorilor. În unele cazuri, acest lucru poate avea un impact negativ asupra judecătorilor, asupra procesului de cunoaștere pe care îl desfășoară. De aceea, trebuie să fim extrem de atenți cu privire la opinia publică formată înainte ca cazul să fie examinat în instanță, deoarece de multe ori dăunează intereselor justiției.
Activitatea cognitivă a instanței are ca scop studierea nu numai a faptelor probatorii, ci și a surselor de proveniență a acestora.
Marea majoritate a acestor fapte sunt percepute de către instanță prin mărturia inculpaților, martorilor, victimelor și altor persoane, ceea ce face necesară studierea în profunzime a acestor persoane. Studiul direct al personalității în instanță are unele particularități. Destul de des, inculpatul, și adesea victima și martorul, fac totul pentru a se ascunde, a-și schimba proprietățile mentale reale, calitățile, înfrumuseța motivele comportamentului pentru a arăta diferit în fața instanței așa cum sunt cu adevărat.
Cu toate acestea, publicitatea și caracterul deschis al examinării cauzelor, însăși situația din instanță, retrăirea evenimentului infracțiunii de către victime, martori și acuzați relevă cel mai pe deplin motivele reale ale comportamentului acestor persoane.
Esența activității constructive în instanță este de a lua decizii asupra unor chestiuni litigioase emergente, de a pronunța o sentință.
Pentru realizarea cu succes a activităților constructive, instanța creează condiții speciale. A. V. Dulov se referă la ei:
luarea deciziilor colegiale;
Asigurarea neintervenției în luarea deciziilor;
Garanția legislativă a libertății de opinie personală a judecătorului, care stă la baza fiecărei decizii luate;
Cerința de continuitate a cauzei.
Activitatea constructivă a instanței necesită din partea persoanelor care o desfășoară o atitudine profesională față de atribuțiile ce le revin: un simț al justiției foarte dezvoltat, o înțelegere a unei mari responsabilități pentru acțiunile lor, pentru toate consecințele deciziilor luate.
Activitatea constructivă a instanței nu se încheie cu adoptarea unei hotărâri privind existența unui fapt-eveniment al unei infracțiuni. Acesta ar trebui să stabilească măsura pedepsei pentru vinovați, precum și să rezolve problemele legate de procedura de executare a pedepsei.
Particularitatea activității constructive a instanței constă și în faptul că decizia definitivă poate fi luată ținând cont de evaluarea unor fapte și împrejurări care nu sunt fixate de activitatea de certificare. Aceasta înseamnă luarea în considerare a comportamentului inculpatului în sala de judecată, profunzimea și sinceritatea remuşcărilor sale pentru fapta sa. Toate acestea nu pot decât să afecteze măsura pedepsei stabilită de instanță.
Activitatea constructivă principală a instanței constă într-o serie întreagă de acțiuni interdependente implementate succesiv. Inseamna:
Identificarea completă și verificarea amănunțită a tuturor faptelor relevante pentru cazul care urmează să fie soluționat;
Audierea obligatorie a opiniei tuturor participanților interesați la judecarea cauzei, atât cu privire la totalitatea faptelor, cât și cu privire la propunerea de hotărâre;
Luarea unei decizii constructive de către fiecare dintre membrii completului de judecată;
O discuție colectivă a tuturor faptelor relevate și decizia finală a principalei probleme constructive - pronunțarea unui verdict, o decizie asupra cazului.
În unele cazuri, instanța trebuie să decidă asupra efectuării unor astfel de acțiuni care nu au fost efectuate în cursul cercetării prealabile (mersul la fața locului, chemarea de noi martori, noi experți etc.). În general, volumul activității constructive a instanței crește în cazurile în care există obstacole în realizarea activității cognitive, de exemplu, martorul citat nu s-a prezentat în instanță, învinuitul încalcă ordinul ședinței de judecată etc. , activitatea constructivă a instanței are ca scop punerea în aplicare, asigurarea, verificarea executării de către organele, instituțiile competente a sentinței pronunțate de instanță.
Activitatea comunicativă a instanței are și trăsături psihologice. Persoanele care participă la proces au propriile interese, care se bazează pe factori obiectivi (consecințele pe care evenimentul în cauză le-a condus pentru această persoană; natura relației cu alte persoane, în principal inculpatul, victima; consecințele posibile; pentru această persoană de rezolvare a cazului etc.). d.). Interesele persoanelor care participă la cauză pot coincide cu scopurile și direcția generală a activității instanței. În astfel de cazuri, relația dintre instanță și persoanele care participă la proces este neconflictuală. Dar interesele unora dintre persoanele implicate pot să nu coincidă cu scopurile și obiectivele instanței de judecată în stabilirea circumstanțelor reale ale cauzei. În astfel de cazuri, raporturile instanței de judecată cu aceste persoane sunt de natură conflictuală, exprimată într-un asemenea comportament al acestor persoane, care se opune activității instanței de stabilire a adevărului. În astfel de situații, devine necesară influențarea acestor indivizi pentru a-și schimba atitudinile. Impactul psihologic asupra acestora in cazul in care dau probe false sau refuza sa depuna marturie este un element esential al activitatii comunicative a instantei.
Activitatea comunicativă a instanței se remarcă prin varietatea relațiilor care iau naștere în cursul procesului. Există patru tipuri de relații care apar în instanță. Primul tip poate fi numit în mod convențional „relații verticale”. Aceasta include relația judecătorilor cu participanții la proces (cu procurorul, apărătorul, inculpatul) și alți subiecți ai procesului (martori, experți etc.), precum și relația instanței cu cetățenii prezenți în sala de judecată care nu participă la proces .
Al doilea tip de relație se dezvoltă „pe orizontală”. Aceasta este relația dintre judecător și evaluatorii poporului, dintre procuror și avocații apărării, dintre martori, victime, experți și alți participanți la proces, dintre cetățenii prezenți în sală.
Al treilea tip de relație ia naștere între inculpați în cazul în care sunt mai mulți dintre aceștia (cazuri de grup).
Al patrulea tip este relația audienței judiciare ca și cu un anumit grup de persoane, care pe parcursul procesului trebuie transformat într-un public cu o singură orientare psihologică.
Aceste tipuri de relații trebuie să fie strict reglementate de instanță, dirijate într-o singură direcție, subordonându-le stabilirii adevărului în cazul particular în cauză.
Se știe că înfăptuirea justiției nu se limitează la aducerea în fața justiției a celor care au comis infracțiuni și stabilirea unei pedepse echitabile pentru aceștia. Scopul justiției este și îndreptarea și reeducarea infractorilor, educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor și a standardelor morale de comportament.
Instanța trebuie, de asemenea, să educe respectul pentru însuși procesul de administrare a justiției. În raport cu pârâții, influența educativă a instanței se extinde nu numai asupra timpului în sine a ședinței de judecată, ci și asupra examinării ulterioare a cauzei. Ea exercită influență asupra timpului, uneori îndelungat, necesar pentru corectarea infractorului.
Principiul fundamental al impactului educațional al justiției este respectarea strictă de către instanță a dreptului material și procesual în toate etapele procesului. Combaterea oricăror încălcări ale normelor legale, instanța însăși trebuie să dea un exemplu de cel mai profund respect față de lege.
Judecarea fiecarui dosar penal isi poate indeplini scopul educativ in deplina masura numai cu conditia sa procedeze cu respectarea impecabila a legii. Nu există norme de procedură „secundare”, iar orice abatere de la lege, oricare ar fi aceasta și în orice stadiu al procesului s-ar putea produce, nu poate decât să afecteze în cele din urmă îndeplinirea sarcinilor procesului judiciar.
Impactul educațional al instanței este deja în forma specifică a activității sale: o luare în considerare deplină, obiectivă în ședința de judecată a tuturor împrejurărilor cauzei.
Cheia impactului educațional al legii penale și al actelor specifice de aplicare a acesteia este justiția. Pedeapsa aplicată de instanță trebuie să fie echitabilă, corespunzătoare gradului de vinovăție al celui care a săvârșit infracțiunea.
În implementarea funcțiilor justiției, un rol important revine personalității judecătorului, maturității sale ideologice, principiilor morale, competențelor profesionale.
Una dintre principalele caracteristici ale personalității unui judecător este orientarea sa profesională, care include o combinație de calități moral-politice, intelectuale, caracterologice și psihofiziologice și se exprimă:
În conștientizarea datoriei profesionale;
Nivelul de conștientizare juridică profesională și abilități profesionale;
Într-o abordare creativă a administrării funcțiilor judiciare;
Intoleranță la încălcarea cerințelor de legalitate;
Dorința de a lua o decizie independentă, liberă de influențe străine, în conformitate cu dovezile strânse și conform propriei convingeri.
Orientarea profesională este determinată de convingerea ideologică a judecătorului, care se exprimă într-o atitudine ireconciliabilă față de încălcarea cerințelor de legalitate, în aplicarea strictă a legii în soluționarea cauzelor penale. Ajută judecătorul să depășească efectele negative ale mediului.
Orientarea ideologică a judecătorului se manifestă prin faptul că respectul pentru lege, pentru legalitate acţionează ca convingere personală a acestuia.
O parte integrantă a orientării profesionale a unui judecător este datoria sa profesională, care implică preocuparea pentru onoarea profesională, pentru perfecţionarea constantă a competenţelor profesionale, dorinţa de a educa respectul faţă de lege, justiţie şi instanţă prin activităţile şi exemplul personal. Simțul datoriei constă și în responsabilitatea morală a judecătorului pentru examinarea și soluționarea corectă a cauzei penale.
Datoria profesională a judecătorului este combinată cu cerințe etice înalte, care au un impact semnificativ asupra administrării justiției. Între aceste categorii morale, conștiința judiciară ocupă un loc primordial, care exprimă autoevaluarea activității și autocontrolul convingerii în ceea ce privește nu numai standardele morale, ci și acele cerințe legale care se aplică unei decizii luate într-o cauză. Conștiința judiciară nu numai că îl obligă pe judecător să-și coreleze hotărârile cu prescripțiile legale și cu standardele morale, ci îi poruncește și să acționeze în conformitate cu convingerile stabilite, să reziste influențelor negative externe.
Cel mai important element al orientării profesionale a unui judecător este simțul său al dreptății.
Specificul manifestării conștiinței juridice profesionale a unui judecător constă în faptul că acesta corelează propriile concluzii asupra cauzei cu conștiința sa juridică, determinând în același timp dacă aprecierea sa juridică personală a împrejurărilor reale ale unei anumite cauze penale și a deciziei luate. corespund cerinţelor legii.
În orientarea profesională a personalității unui judecător, în selectivitatea comportamentului său, calitățile morale joacă un rol important. Importanța calităților morale ale unui judecător în înfăptuirea justiției constă în faptul că exclud subiectivitatea în luarea unei decizii asupra unui caz, garantează formarea unui astfel de conținut de cunoștințe despre circumstanțele cauzei în cauză, care este de încredere. și obținute în conformitate cu cerințele legii.
Calitățile de bază ale unui judecător, care contribuie la completitudinea, obiectivitatea și exhaustivitatea studiului împrejurărilor unui dosar penal, a hotărârii unei sentințe legale și justificate, sunt onestitatea, corectitudinea, respectarea principiilor și obiectivitatea. În mod deosebit trebuie remarcată ultima calitate, obiectivitatea. Obiectivitatea se exprimă într-o atitudine imparțială față de caz, față de oameni. Opus acestei calități - parțialitate, părtinire. Sunt contraindicate în special pentru profesia de judecător, trebuie să scape de ele.
Judecătorul de fiecare dată, în fiecare cauză penală, indiferent de aprecierea personală a inculpatului, victimei, este obligat să îndeplinească cerința legii pentru un studiu complet, obiectiv și cuprinzător al împrejurărilor infracțiunii săvârșite și, pe aceasta în baza, ajunge la concluzia cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia inculpatului. Îndeplinirea acestei îndatoriri profesionale nu permite apariția unui astfel de sentiment psihologic negativ, dezvoltându-se adesea în activitățile profesionale, ca o atitudine părtinitoare față de inculpat, personalitatea acestuia și modalitatea de săvârșire a infracțiunii.
Prejudiciul judecătorului presupune includerea în orbita atenţiei numai a acelor fapte care, într-o măsură sau alta, corespund unei opinii preconcepute. Prejudiciul atrage după sine erori judiciare nu numai în studiul împrejurărilor concrete ale cauzei, ci și în calificarea juridică a faptei, în alegerea pedepsei.
Prejudecata în munca unui judecător se poate manifesta, pe de altă parte, în încrederea excesivă în anchetator, datorită calităților înalte de afaceri ale acestuia din urmă. Este destul de evident că aceasta exclude o atitudine critică față de materialele cercetării prealabile, întrucât judecătorul are convingerea fermă că toate variantele posibile au fost înaintate și verificate de anchetator. Desigur, o asemenea atitudine față de materialele cercetării prealabile atrage adesea o cercetare incompletă a cauzei și duce la înlocuirea condamnării judecătorului că inculpatul este vinovat de condamnarea anchetatorului. În plus, cu o asemenea încredere în anchetator, judecătorii nu verifică adesea declarațiile inculpaților cu privire la încălcarea cerințelor legii în timpul cercetării prealabile.
Dintre celelalte calități personale necesare unui judecător, trebuie remarcate răbdarea, modestia, prudența, respectul pentru lege, cunoașterea vieții, erudiția, un înalt nivel de cultură, umanitatea. Acestea, precum și proprietățile de mai sus, sunt decisive în structura personalității judecătorului. Ele nu numai că determină îndeplinirea cu succes a atribuțiilor judiciare și soluționarea fiecărei cauze penale în conformitate cu cerințele legii, dar contribuie și la formarea unei condamnări judecătorești, fără acțiuni străine.
Specificul activității și comunicării în instanță conduce la necesitatea ca judecătorul să dezvolte proprietăți comunicative specifice. Comportamentul și înfățișarea unui judecător ar trebui să fie de așa natură încât să inspire imediat respect pentru sine, astfel încât toți cei prezenți să fie convinși de dreptul său, capacitatea, capacitatea de a rezolva cazuri complexe, soarta oamenilor.
Activitatea judiciară abundă de emoții, în mare parte negative. Judecătorul nu este un robot, care ascultă binele și răul cu indiferență. În orice persoană, o crimă, mai ales una gravă, provoacă un sentiment de indignare și dispreț. Dar un judecător, ca profesionist, nu ar trebui să arate în exterior astfel de sentimente. El trebuie, fiind emoțional intern, în comportamentul său extern, atunci când percepe fapte și împrejurări, să rămână impasibil. Doar un astfel de comportament al judecătorului va asigura atât stabilirea adevărului obiectiv în cauză, cât și impactul educativ al procesului. Capacitatea de a-și gestiona sentimentele necesită ca judecătorul să fi dezvoltat calități de voință puternică - rezistență, calm, autocontrol.
Examinarea unui dosar penal presupune, de asemenea, ca judecătorul să dea dovadă de calități de voință atât de puternice precum hotărârea, încrederea, care să ajute la depășirea îndoielilor sale, ezitarea și să desfășoare în mod clar activități constructive astfel încât în fiecare caz concret, indiferent de complexitatea cauzei. situatie, se ia decizia corecta.un verdict motivat.
După cum arată practica, în procesul activității profesionale, judecătorii pot dezvolta calități personale care afectează negativ rezultatele muncii lor. Aceste trăsături negative indică o deformare profesională. Acestea includ în primul rând neîncrederea în oameni, suspiciunea, iresponsabilitatea, grosolănia, încrederea în sine, iritabilitatea. Trăsăturile de caracter negative enumerate, care sunt contraindicate pentru profesia de judecător, se manifestă într-un stereotip inert ca una dintre expresiile generalizate ale deformării profesionale. Din cauza dezvoltării ideologice și politice insuficiente, a nivelului cultural și moral scăzut, a cunoștințelor profesionale limitate ale unui judecător, adecvarea evaluărilor sale este afectată de judecăți și modele înrădăcinate care interferează cu percepția corectă a informațiilor probatorii, afectează obiectivitatea condamnării judecătorești și determina subiectivitatea în concluzii.
Un stereotip inert din punct de vedere psihologic se manifestă prin faptul că judecătorul își formează o opinie în corectitudinea necondiționată doar a aprecierilor sale și nedorința de a corela decizia sa cu situația concretă apărută într-o cauză penală. Ca o contrabalansare la influența stereotipului inert al unui judecător profesionist asupra verdictului instanței și asupra studiului cauzei, factori precum participarea evaluatorilor poporului la administrarea justiției, sentința colegială și actul principiului contradictoriu.
3. Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
O componentă independentă a procesului este dezbaterea judiciară, în care fiecare persoană care participă la dosar își exprimă punctul de vedere asupra împrejurărilor cauzei și a problemelor de soluționat pe baza probelor verificate în cursul judecății. În discursurile lor, părțile în cauză fundamentează dovada sau lipsa probei (în totalitate sau în parte) a acuzației aduse învinuitului, își oferă calificarea faptei săvârșite, dacă aceasta este confirmată de probele colectate, identifică atenuante sau agravante. circumstanțe, analizează cauzele infracțiunii, caracterizează personalitatea inculpatului și a victimei.
La dezbaterea judiciară participă statul și procurorul, apărătorul și inculpatul (dacă apărătorul nu participă la ședința de judecată). În cazurile de urmărire privată (pentru vătămare corporală ușoară, loviri, calomnii fără circumstanțe agravante, insulte), victima și reprezentantul său participă la dezbaterile judiciare.
Succesiunea discursurilor procurorilor și a apărătorului se stabilește de către instanță. Durata dezbaterii judiciare nu este limitată. Cu toate acestea, președintele judecătorului are dreptul de a opri participanții la dezbaterile judiciare dacă se referă la circumstanțe care nu sunt relevante pentru cauză. După ce discursul a fost rostit, persoana poate vorbi încă o dată cu o remarcă. Dreptul ultimei observații aparține apărătorului și inculpatului.
Participanții la dezbaterea judiciară analizează în discursuri versiunea lor asupra evenimentului în cauză, încercând să influențeze rezultatul cauzei, care este favorabil intereselor lor, infirmă modelul evenimentului sau elementele acestuia apărate de alți participanți la dezbaterea judiciară. , își expun propunerile cu privire la eventuala pedeapsă sau achitare a inculpatului.
Dezbaterea judiciară este o formă de comunicare publică, oficială, prin intermediul discursului judiciar.
Arta discursului judiciar este arta persuasiunii prin sistematizarea intenționată a faptelor, evaluarea lor convingătoare. Stăpânirea discursului judiciar este asociată cu profunzimea analizei logice și a imaginii prezentării. Un rol semnificativ în persuasivitatea unui discurs în instanță îl joacă o analiză psihologică a personalității inculpatului și a victimei, a caracteristicilor caracteristicilor comportamentale stabile ale acestora, a împrejurărilor extraordinare în care s-a produs infracțiunea.
Discursul judecătoresc nu este un act separat - trebuie să fie strâns legat de rezultatele cercetării judecătorești. Numai probele obținute în cadrul unei anchete judecătorești pot fi luate ca bază a unui discurs judiciar.
Limbajul comunicării judiciare îndeplinește o serie de funcții interconectate - cunoaștere, comunicare, influență mentală. Stilul de comunicare strict oficial-business aici este presărat cu elemente de limbaj colocvial, științific, literar și artistic. Latura informală, de zi cu zi, a vieții oamenilor este discutată într-un limbaj colocvial simplu, ceea ce face ca discursul de la tribunal să fie accesibil, ușor de înțeles și asemănător cu viața. Aspectele științific-abstracte ale cauzei impun folosirea termenilor științifici, a categoriilor juridice și psihologice, a normelor de drept, a formulărilor lingvistice unificate.
Funcția emoțională inactivă a discursului judiciar este realizată prin imaginea prezentării, prin diverse mijloace emoționale și evaluative. Toate acestea fac din discursul judiciar un tip special de discurs care necesită o descriere și o analiză psihologică deosebită.
Structura discursului judiciar, stilul și limbajul acestuia diferă. Structura unui discurs judiciar este planul său compozițional, logica și psihologia construcției, corespondența părților sale cu sarcinile și scopurile dezbaterii judiciare.
Scopul discursului judiciar este de a influența în mod convingător, rezonabil instanța, de a forma convingerea interioară a judecătorilor. Sarcinile discursului judiciar sunt diferite în diferitele sale etape.
Există părți introductive, principale și finale ale discursului judiciar. Construirea efectivă a părții introductive a unui discurs judiciar determină în mare măsură succesul unui orator judiciar. Sarcina psihologică a introducerii este de a trezi o atenție sporită, de a organiza orientarea conștiinței audienței judiciare, a interesului acestuia, de a stabili un contact comunicativ cu acesta, de a-i asigura încrederea și de a pregăti audiența pentru a accepta poziția principală a vorbitorului.
Diferiți maeștri ai discursului judiciar și-au început discursurile cu metode diferite, dar toți diferă într-o singură orientare psihologică - pentru a evoca o reacție de orientare sporită a audienței. Părțile introductive ale discursurilor tuturor oratorilor judiciari celebri s-au remarcat prin concizie. Dar aceasta este o concizie de un fel aparte - un stimul care asigură orientarea conștiinței audienței judiciare. În fiecare caz, o astfel de introducere este legată implicit (în secret) de situația judiciară care s-a născut, de intenția oratorului judiciar și de poziția sa procesuală. Aici se realizează starea psihologică a ascultătorilor.
Discursul unui orator judiciar nu trebuie să înceapă languid, incolor, stereotip. Dar nici introducerea nu ar trebui să fie saturată cu patos artificial - publicul nu este încă pregătit pentru simpatie emoțională. Este încă plin de așteptări, pregătit pentru o criticitate sporită. Puteți „atrage” atenția ascultătorilor cu cuvinte foarte simple, care sunt aproape de public. Aceste cuvinte ar trebui să fie o „cheie emoțională” pentru interacțiunea ulterioară cu publicul.
Oratorii antici au distins deja trei tipuri de intrare: bruscă, naturală și artificială.
Cu o introducere bruscă, vorbitorul își începe discursul prin a descrie un fenomen a cărui relație cu problema în fața instanței rămâne problematică de ceva timp.
În introducere, se poate folosi un recurs la judecători și o evaluare critică a uneia dintre tezele proclamate de oponentul procesual și o viziune asupra îndatoririi procesuale a cuiva.) Dar sensul primelor fraze ale oratorului judiciar ar trebui să fie extrem de clar. Acest sens trebuie să fie acceptat de public, susținut de acesta.
Cu o introducere firească, vorbitorul, fără alte prelungiri, introduce publicul în intriga evenimentului analizat, recreează pe scurt episoadele sale principale, recurgând la stilul psihologic de descriere. Cu o introducere artificială, vorbitorul își începe discursul „de departe”. (Și adesea rămâne blocat în aceste abordări îndepărtate pentru o lungă perioadă de timp.)
În partea principală a discursului judiciar se propun principalele teze, se argumentează poziția procesuală a oratorului judiciar și se folosesc diverse mijloace de convingere a instanței de corectitudinea poziției alese de acesta. Pentru a face acest lucru, vorbitorul trebuie să intensifice activitatea de cercetare a ascultătorilor, să-i conducă de-a lungul conturului raționamentului lor. Sunt necesare simplitatea și claritatea supremă a propozițiilor prezentate, dovezile interrelaționării lor. Principalele teze ale discursului ar trebui ținute cu ușurință în mintea ascultătorilor.
Miezul părții principale a discursului judiciar este o declarație a circumstanțelor reale ale cazului. Aceasta nu ar trebui să fie o repovestire plictisitoare a faptelor, ci o imagine vie, dinamică, a apariției și dezvoltării evenimentului investigat. Împrejurările cauzei pot fi prezentate în ordine cronologică sau într-o formă sistematizată – pe măsură ce evenimentul s-a dezvoltat în realitate sau a fost cercetat în cadrul cercetării judecătorești. Modul de prezentare a împrejurărilor efective ale cauzei se alege în funcție de volumul și natura probelor stabilite în cursul cercetării judecătorești.
În procesul dovedirii, unele prevederi sunt fundamentate cu ajutorul altor împrejurări, anterior dovedite. Analiza probelor și evaluarea acestora reprezintă partea centrală a discursului judiciar.
Probele criminalistice sunt împărțite în mai multe grupe: confirmarea sau infirmarea evenimentului unei infracțiuni, confirmarea sau infirmarea unui element specific al infracțiunii, confirmarea sau infirmarea episoadelor individuale ale acuzației, caracteristicile personale ale inculpatului și ale victimei.
Toate dovezile sunt integrate într-un sistem care confirmă versiunea propusă de vorbitor și respinge toate celelalte versiuni. Dovezile sunt de obicei clasate în ordine crescătoare a importanței.
Un loc aparte îl ocupă așa-numitele „probe personale” – caracteristicile psihologice ale personalității inculpatului și victimei. Aceste caracteristici ar trebui să fie obiective din punct de vedere psihologic și suficient de restrânse. Atitudinea acuzatorului și a apărătorului față de inculpat și victimă este diferită. Caracteristicile personale date de ei nu pot coincide, dar nu trebuie să fie diametral opuse. În acest caz, fiecare dintre caracteristicile personale este devalorizată.
Cu caracteristicile psihologice ale unei persoane, este necesar să se identifice:
Sistemul de orientări valorice de bază ale individului, orientarea acestuia, ierarhia motivelor comportamentale stabile;
Trăsături psihodinamice ale autoreglării mentale;
Externalitatea sau interioritatea personalității (orientarea acesteia către circumstanțe externe sau poziții interne stabile);
Dependență de câmp sau independență de câmp (dependență sau independență de circumstanțe situaționale);
Modalități generalizate de comportament, tip caracterologic de personalitate;
Modalitati de comportament esentiale pentru adaptarea adecvata in situatia comportamentala critica investigata;
Accentuările personale sunt „puncte slabe” în autoreglarea mentală a unui individ dat;
Prezența la individ a unor eventuale anomalii psihice (nevroze, tulburări psihopatice);
Defecte în adaptarea socială a individului, o măsură a încălcării simțului său al dreptății.
Toate principalele calități semnificative din punct de vedere social ale individului, gradul de incriminare a individului sunt supuse caracterizării.
Cu caracteristici psihologice, este necesar să se trateze individul cu grijă extremă, să se abțină de la opinii prejudecate, clișee peremptorii grosolane. Audiența judiciară, de regulă, este foarte sensibilă la orice „suprapuneri” în caracterizarea unei persoane. Caracterizarea persoanei trebuie să se bazeze pe datele efective ale cauzei penale. Dar trebuie amintit că, uneori, faptele comportamentale subtile sunt o expresie a calităților personale profunde. (Așa cum spuneau filosofii antici, cel mai bine este să judeci o persoană după lucrurile mărunte ale comportamentului său.)
Cel mai convingător sunet nu sunt propriile evaluări psihologice oferite de acuzator sau de apărător, ci evaluări ale experților independenți - o revizuire a inculpatului și a victimei de către persoane care le cunoșteau bine.
Majoritatea personalităților judiciare binecunoscute din Rusia au demonstrat cunoaștere profundă a psihologiei comportamentului uman. Dezvăluind psihologia comportamentului lui Bartenev, care a fost acuzat de crimă, Plevako, într-un mod psihanalitic strălucit, a arătat motivele pentru achitarea inculpatului. Nici un caz nu a fost pierdut de acest „rege al apărării”, avocat-psiholog. Citește și citează liber pasajele necesare din lucrările științifice și psihologice ale lui Schultz, Kaskar și
Ministerul Învățământului Superior și Liceal Profesional Irgtu. Facultatea de Afaceri și Drept. ESEU. pe tema: „Cultura vorbirii unui orator judiciar”
Rezolvarea problemelor metodologice din psihologia juridică. Aplicarea cunoștințelor psihologice în anchetă, anchetă preliminară și proces. Direcția de dezvoltare a psihologiei criminalistice în Rusia. Psihologia juridică în studiile oamenilor de știință ucraineni.
Condiții de desfășurare a pregătirii socio-psihologice - un mijloc de formare a stabilității psihologice a agenților de aplicare a legii într-o criză, situatii extreme. Potențialul personal de adaptare al agenților de aplicare a legii.
Personalitatea și tipologia infractorilor. Clasificarea psihologică criminalistică a personalității. Sfera motivațională a personalității infractorului. Clasificarea infractorilor în funcție de conținutul activității infracționale. Sistem valoric-normativ al personalității și mediului social.
Subiectul, sarcinile și categoriile de psihologie juridică, structura acesteia. Caracteristicile principiilor: obiectivitate, legalitate, unitate de conștiință și activitate, prezumția de nevinovăție. Locul psihologiei juridice în sistemul cunoștințelor psihologice și juridice.
Ramurile psihologiei care studiază tipuri specifice de activitate umană ar trebui să includă și psihologia juridică, care aduce o contribuție semnificativă la rezolvarea sarcinilor complexe, multidisciplinare de consolidare. Bază legală stat rus.
Locul psihologiei juridice în sistemul cunoașterii științifice. Relația psihologiei juridice cu dreptul penal și civil și cu știința criminalistică. O încercare de a evalua un anumit proces mental sau personalitate în ansamblu. Caracteristici ale fluxului de frustrare.
Cercetare psihologică cuprinzătoare. Alegerea metodelor de cercetare. Poziția procesuală a expertului. Prezentarea rezultatelor examenului psihologic. Subiectul examinării psihologice criminalistice. Analiza psihologică a materialelor cauzei penale.
Fundamentele psihologice ale procesului judiciar în penal şi afaceri Civile. Tipuri de examinări psihologice criminalistice: pentru a stabili stări emoționale, pentru a identifica abilitățile părții de a înțelege pe deplin semnificația acțiunilor lor și de a le gestiona.
Descrierea relațiilor interpersonale și a tipurilor de comportament ale oamenilor dintr-o echipă. Analiza calităților morale și psihologice ale unui judecător, anchetator și procuror. Complex simptomatic de trăsături de personalitate de afaceri cerute în structura de personalitate a profilului profesional al unui avocat.
Examen psihiatric. Conceptul și conținutul metodelor de examinare psihologică criminalistică. Determinarea principalelor linii motivaționale ale personalității, ierarhia acestora. Numirea unei expertize psihologice medico-legale. Metode speciale de cercetare psihologică.
ACADEMIA DE FUNCȚIE PUBLICĂ NORD-CAUCAZIAN INSTITUTUL JURIDIC ROSTOV SUMAR TEMA: CARACTERISTICI SOCIALE ȘI PSIHOLOGICE ALE ACTIVITĂȚII JURIDICE
Psihologia juridică ca direcție științifică independentă, subiect și metode de studiu, semnificație în stadiul actual. Tipuri de norme de comportament și a acestora Caracteristici. Caracteristici și pericole ale muncii unui anchetator și a unui judecător, condiții pentru denaturarea personalității.
Caracteristicile activității de comunicare a investigatorului, care este asociată cu interacțiunea directă a acestuia cu participanții la procesul penal. Caracteristicile de personalitate psihologică ale persoanelor care trec prin caz - martori, acuzat și suspect.
Trăsăturile psihologice ale activității investigative. Patru tipuri de memorie și trei tipuri de gândire. Calități ale gândirii creative. Experienta si starea psihologica avocat ca bază pentru intuiție. Două aspecte ale analizei psihologice a personalității victimei.
Caracteristicile psihologice ale victimei. Studiul identității victimei.
Psihologia litigiilor. Structura psihologică a activității judiciare. Particularitatea activității cognitive și eficacitatea impactului educațional al procesului de încercare. Caracteristicile activității judiciare în cauzele penale.
Semnificația psihologiei dezbaterii judiciare și ultimul cuvânt al inculpatului. Caracteristici ale activității și discursului judiciar al procurorului și avocatului. Aspecte psihologice ale justiției și legalitatea pedepsei dreptului penal, hotărârii și executării pedepsei.
Procesul cu juriu este singura formă de participare a reprezentanților societății civile la administrarea justiției. Psihologia juraților și psihologia președintelui. Studiul procesului de selecție a juriului.
Caracteristicile metodologice ale predării psihologiei aplicate, formarea gândirii psihologice. Sarcini de psihologie juridică. Caracteristicile metodologice ale predării psihologiei juridice, un sistem de întrebări, sarcini și sarcini pentru exerciții practice.
Lucru de curs
la cursul „Psihologie criminalistică”
„Psihologia procesului penal”
Introducere
1. Studierea materialelor cercetării prealabile și planificarea procesului
2. Trăsături psihologice ale activității judiciare. Psihologia unui judecător
3. Psihologia interogatoriului și a altor acțiuni investigative într-o anchetă judiciară
4. Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
5. Aspecte psihologice ale justiţiei şi legalitatea pedepsei penale
6. Psihologia condamnării
Concluzie
Introducere
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Când studiază materialele unui dosar penal, fiecare parte află: ce ar trebui verificat în instanță? Concluziile rechizitoriului corespund materialelor cauzei penale? A ținut cont anchetatorul de totalitatea probelor din cauză, este necesară completarea lacunelor din cercetarea prealabilă în instanță? pe ce aspecte ale cauzei trebuie construită strategia de urmărire sau apărare, ce probe pot fi reinterpretate, ce poate afecta decizia instanței?
Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturiile inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul probatoriu, procedural. sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
1 . Examinarea materialelor cercetării prealabile şiPplanificarea litigiilor
În această etapă a procesului, judecătorul, făcând cunoștință cu materialele cercetării prealabile și încheierea acesteia, materiale scrise și probe materiale, desfășoară activități de reconstrucție. Aici este important să nu cedezi „efectului de primație” și să nu te lași influențat de modelul de eveniment format în cadrul investigației preliminare. În această etapă se activează aspectele analitice și critice ale activității psihice a judecătorului. Judecătorul încearcă să reprezinte la figurat apariția și desfășurarea evenimentului studiat, în timp ce efectuează modelări de variante, efectuează experimente mentale, propun contraversiuni. Toate acțiunile investigatorului sunt supuse analizei critice, necesitatea, exhaustivitatea și valabilitatea procedurală a acestora sunt clarificate. Propunând o versiune judiciară, judecătorul se bazează pe faptele cele mai de încredere, verificate, caută să evite o eventuală eroare judiciară.
Secvența planificată de examinare a cazului în ședința de judecată ar trebui să asigure adecvarea percepției acestuia de către participanții la ședința de judecată, reflectând dinamica reală a evenimentului în cauză. Judecătorul identifică locurile „slabe” în fapt și conturează acțiunile judiciare și de investigație necesare. O atenție deosebită este acordată surselor faptelor „cheie”, consistenței lor interne. Se analizează posibilitatea coincidenței lor aleatoare. Se stabilește cercul de persoane care urmează a fi citate în ședința de judecată. Sunt solicitate toate documentele necesare.
Toate faptele evenimentului investigat trebuie recunoscute în sistemul relațiilor cauză-efect și nici un singur fapt nu trebuie lăsat fără explicație. „Puneți-vă în poziția inculpatului și priviți cu ochii în jurul lui înaintea infracțiunii, în momentul săvârșirii infracțiunii, după aceasta; faceți același lucru în raport cu fiecare dintre complici, cu victimele, cu martorii, al căror rol nu vă este în întregime clar. Clarificați-vă acțiunile, întâlnirile și negocierile probabile ale infractorului cu victima sau complicii infracțiunii între ei în momente diferite; acordați atenție dacă relațiile lor reciproce s-au schimbat după crimă... Schimbați presupusele condiții de loc și timp. Acest lucru vă poate dezvălui ce au reușit să ascundă de anchetator cei interesați.”
Familiarizarea cu materialele anchetei preliminare ar trebui să conducă la o înțelegere clară și completă a cazului. Toate ambiguitățile indică direcția cercetării criminalistice. Se atrage atenția nu numai la ceea ce a fost, ci și la ceea ce nu a fost. Dovezile pot fi ceea ce a fost și ce nu a fost.
Studierea materialelor cauzei reprezintă etapa inițială în activitățile tuturor participanților la procesul penal: instanța, procurorul și avocatul. Deja în această etapă se formează poziția lor procesuală. Doar o cunoaștere temeinică a cauzei le permite să contureze strategia și tactica activității judiciare, să formeze un sistem de teze pentru un discurs convingător și argumentat în dezbaterea judiciară. Deja în această etapă, dovezile și sursele primirii lor sunt sistematizate, fiabilitatea lor este analizată critic și sunt prezentate toate contraversiunile posibile. Se întocmesc extrasele și înscrisurile necesare, se întocmește un rezumat de lucru al cauzei - se redactează episoadele învinuirii, mărturia inculpaților, se sistematizează probele materiale și înscrisurile, eventualele lacune în sistemul de probe, procedura sunt identificate încălcările comise în cursul cercetării prealabile.
Prima cunoaștere a materialelor cazului este de o acuitate deosebită, în timp ce activitățile de orientare și cercetare au fost sporite. Încă nu există o gradare în principal și secundar. Orice detaliu de aici trebuie examinat cu atenție, inclus în toate relațiile posibile. Se actualizează întreaga situație a incidentului studiat, se ține cont de tot ceea ce vă permite să vedeți evenimentul dintr-un alt punct de vedere.
În cursul studierii materialelor cercetării prealabile, procurorul și apărătorul pregătesc fragmente din viitorul lor discurs în dezbaterea judiciară. Restabilind imaginea adevărată a incidentului investigat, ei creează imagini figurative ale evenimentului, reproduc trăsăturile comportamentale ale participanților săi, relațiile lor interpersonale. „Alături de reflecțiile asupra misterelor cazului, trebuie să ne gândim și la imaginile necesare discursului... Imaginează-ți autorii dramei și victimele acesteia, asociații, rudele și prietenii acestora la întâlniri cu mult înaintea crimei, pe zile diferite după ce s-a întâmplat descoperit înainte de proces și după proces. Înțelegeți singur acțiunile, amenințările, promisiunile și reproșurile lor probabile la aceste întâlniri; atrage-i plini și flămând, amărâți și iubitor.
Odată cu schema logică a viitorului discurs, se dezvoltă „schema sa de luptă”, se elaborează elemente emoționale și expresive. Ar trebui construite detalii separate în jurul tezelor principale, care nu ar trebui să fie prea mult.
Ca urmare a familiarizării cu cazul, faptele incontestabile sunt clar separate de ipoteze, argumente dubioase, se dă o evaluare a probelor independentă de anchetator. Fiecare împrejurare a cauzei este luată în considerare și din presupusul punct de vedere al oponentului procesual.
2. Trăsături psihologice ale justiţieiActivități. Psihologia unui judecător
Pe latura psihologică, activitatea de înfăptuire a justiţiei are multe trăsături comune, componente psihologice asemănătoare cu activitatea unui anchetator. Cu toate acestea, combinația acestor componente este specifică. Dacă în timpul investigației preliminare sarcina principală este activitatea cognitivă (de căutare), atunci în instanță activitatea de conducere devine constructivă. Instanța este cea care este chemată să hotărască cauza pe fond - aceasta este funcția sa principală și exclusivă.
Dar această activitate constructivă poate fi realizată numai după implementarea cunoștințelor, pe baza informațiilor colectate, evaluate cuprinzător și verificate.
Scopul principal al activității cognitive în instanță este obținerea de probe pentru implementarea unor activități constructive – condamnarea.
Particularitatea activității cognitive în instanță constă în primul rând în faptul că materialele cercetării prealabile îi oferă deja un model gata făcut al evenimentului de investigat. Prezența unei astfel de versiuni a evenimentului în materialele cercetării prealabile facilitează foarte mult cunoașterea de către instanță a faptelor și împrejurărilor cauzei. Cu toate acestea, această versiune ar trebui să fie percepută întotdeauna de instanță doar ca un adevăr probabil, care este în mod necesar supus verificării și examinării de către instanță în fiecare dintre elementele sale individuale.
Examinarea judiciară a împrejurărilor cauzei este un element independent, esențial al înfăptuirii justiției și se desfășoară cu respectarea deplină a principiilor publicității, oralității și imediatității procesului.
Același lucru ar trebui spus despre elementul de căutare al activității cognitive. Deși această parte a lucrării trebuie făcută în cursul cercetării prealabile, instanța nu este lipsită de drept și chiar este obligată, în condițiile legii procesuale... dacă este cazul, să solicite noi înscrisuri, să cheme martori neinterogați anterior. , etc.”
Procesul de cunoaștere în instanță include un studiu comparativ, o comparație a modelului evenimentului și o lege specifică. În materialele cercetării prealabile există deja indicarea unei anumite norme de drept penal care, în opinia anchetatorului, corespunde faptului cercetat. Acest lucru nu înseamnă însă că judecătorii sunt lipsiți de posibilitatea de a verifica cu atenție corectitudinea comparării modelului evenimentului și a legii deja efectuată de cercetarea prealabilă. Ei sunt obligați să reproducă mental și să compare evenimentul cu toate celelalte norme similare ale legii. O comparare mentală a faptelor și împrejurărilor cu diverse modele de drept este obligatorie pe tot parcursul activității judiciare, dar acest proces trebuie finalizat în final în sala de deliberare.
Este important ca instanța să nu studieze în detaliu materialele cauzei penale, ci și să propună și alte versiuni posibile ale explicației faptelor care nu au fost luate în considerare de anchetator sau pur și simplu ignorate. Numai punând la îndoială versiunea cercetării prealabile, după ce a testat-o pentru rezistență și fiabilitate, instanța poate stabili adevărul.
Activitatea cognitivă a instanței se desfășoară în condiții externe destul de specifice, care pot avea efecte variate asupra acesteia: pot facilita cunoașterea, sau o pot îngreuna. Condițiile externe includ comportamentul persoanelor din sală, participanții la proces. O atmosferă tensionată, nervoasă, conflicte acute care apar în relațiile dintre participanți - toate acestea pot interfera cu activitatea cognitivă, pot distrage atenția instanței de la cunoaștere, își pot îndrepta eforturile pentru a reduce relațiile conflictuale acute. O atmosferă calmă, atentă în timpul studiului și evaluării probelor obținute în timpul procesului este, desigur, o condiție necesară.
Condițiile externe de cunoaștere includ și opinia publică, care se creează înainte de judecarea cauzei și devine cunoscută judecătorilor. În unele cazuri, acest lucru poate avea un impact negativ asupra judecătorilor, asupra procesului de cunoaștere pe care îl desfășoară. De aceea, trebuie să fim extrem de atenți cu privire la opinia publică formată înainte ca cazul să fie examinat în instanță, deoarece de multe ori dăunează intereselor justiției.
Activitatea cognitivă a instanței are ca scop studierea nu numai a faptelor probatorii, ci și a surselor de proveniență a acestora.
Marea majoritate a acestor fapte sunt percepute de către instanță prin mărturia inculpaților, martorilor, victimelor și altor persoane, ceea ce face necesară studierea în profunzime a acestor persoane. Studiul direct al personalității în instanță are unele particularități. Destul de des, inculpatul, și adesea victima și martorul, fac totul pentru a se ascunde, a-și schimba proprietățile mentale reale, calitățile, înfrumuseța motivele comportamentului pentru a arăta diferit în fața instanței așa cum sunt cu adevărat.
Cu toate acestea, publicitatea și caracterul deschis al examinării cauzelor, însăși situația din instanță, retrăirea evenimentului infracțiunii de către victime, martori și acuzați relevă cel mai pe deplin motivele reale ale comportamentului acestor persoane.
Esența activității constructive în instanță este de a lua decizii asupra unor chestiuni litigioase emergente, de a pronunța o sentință.
Pentru realizarea cu succes a activităților constructive, instanța creează condiții speciale. A. V. Dulov se referă la ei:
luarea deciziilor colegiale;
Asigurarea neintervenției în luarea deciziilor;
Garanția legislativă a libertății de opinie personală a judecătorului, care stă la baza fiecărei decizii luate;
Cerința de continuitate a cauzei.
Activitatea constructivă a instanței necesită din partea persoanelor care o desfășoară o atitudine profesională față de atribuțiile ce le revin: un simț al justiției foarte dezvoltat, o înțelegere a unei mari responsabilități pentru acțiunile lor, pentru toate consecințele deciziilor luate.
Activitatea constructivă a instanței nu se încheie cu adoptarea unei hotărâri privind existența unui fapt-eveniment al unei infracțiuni. Acesta ar trebui să stabilească măsura pedepsei pentru vinovați, precum și să rezolve problemele legate de procedura de executare a pedepsei.
Particularitatea activității constructive a instanței constă și în faptul că decizia definitivă poate fi luată ținând cont de evaluarea unor fapte și împrejurări care nu sunt fixate de activitatea de certificare. Aceasta înseamnă luarea în considerare a comportamentului inculpatului în sala de judecată, profunzimea și sinceritatea remuşcărilor sale pentru fapta sa. Toate acestea nu pot decât să afecteze măsura pedepsei stabilită de instanță.
Activitatea constructivă principală a instanței constă într-o serie întreagă de acțiuni interdependente implementate succesiv. Inseamna:
Identificarea completă și verificarea amănunțită a tuturor faptelor relevante pentru cazul care urmează să fie soluționat;
Audierea obligatorie a opiniei tuturor participanților interesați la judecarea cauzei, atât cu privire la totalitatea faptelor, cât și cu privire la propunerea de hotărâre;
Luarea unei decizii constructive de către fiecare dintre membrii completului de judecată;
O discuție colectivă a tuturor faptelor relevate și decizia finală a principalei probleme constructive - pronunțarea unui verdict, o decizie asupra cazului.
În unele cazuri, instanța trebuie să decidă asupra efectuării unor astfel de acțiuni care nu au fost efectuate în cursul cercetării prealabile (mersul la fața locului, chemarea de noi martori, noi experți etc.). În general, volumul activității constructive a instanței crește în cazurile în care există obstacole în realizarea activității cognitive, de exemplu, martorul citat nu s-a prezentat în instanță, învinuitul încalcă ordinul ședinței de judecată etc. , activitatea constructivă a instanței are ca scop punerea în aplicare, asigurarea, verificarea executării de către organele, instituțiile competente a sentinței pronunțate de instanță.
Activitatea comunicativă a instanței are și trăsături psihologice. Persoanele care participă la proces au propriile interese, care se bazează pe factori obiectivi (consecințele pe care evenimentul în cauză le-a condus pentru această persoană; natura relației cu alte persoane, în principal inculpatul, victima; consecințele posibile; pentru această persoană de rezolvare a cazului etc.). d.). Interesele persoanelor care participă la cauză pot coincide cu scopurile și direcția generală a activității instanței. În astfel de cazuri, relația dintre instanță și persoanele care participă la proces este neconflictuală. Dar interesele unora dintre persoanele implicate pot să nu coincidă cu scopurile și obiectivele instanței de judecată în stabilirea circumstanțelor reale ale cauzei. În astfel de cazuri, raporturile instanței de judecată cu aceste persoane sunt de natură conflictuală, exprimată într-un asemenea comportament al acestor persoane, care se opune activității instanței de stabilire a adevărului. În astfel de situații, devine necesară influențarea acestor indivizi pentru a-și schimba atitudinile. Impactul psihologic asupra acestora in cazul in care dau probe false sau refuza sa depuna marturie este un element esential al activitatii comunicative a instantei.
Activitatea comunicativă a instanței se remarcă prin varietatea relațiilor care iau naștere în cursul procesului. Există patru tipuri de relații care apar în instanță. Primul tip poate fi numit în mod convențional „relații verticale”. Aceasta include relația judecătorilor cu participanții la proces (cu procurorul, apărătorul, inculpatul) și alți subiecți ai procesului (martori, experți etc.), precum și relația instanței cu cetățenii prezenți în sala de judecată care nu participă la proces .
Al doilea tip de relație se dezvoltă „pe orizontală”. Aceasta este relația dintre judecător și evaluatorii poporului, dintre procuror și avocații apărării, dintre martori, victime, experți și alți participanți la proces, dintre cetățenii prezenți în sală.
Al treilea tip de relație ia naștere între inculpați în cazul în care sunt mai mulți dintre aceștia (cazuri de grup).
Al patrulea tip este relația audienței judiciare ca și cu un anumit grup de persoane, care pe parcursul procesului trebuie transformat într-un public cu o singură orientare psihologică.
Aceste tipuri de relații trebuie să fie strict reglementate de instanță, dirijate într-o singură direcție, subordonându-le stabilirii adevărului în cazul particular în cauză.
Se știe că înfăptuirea justiției nu se limitează la aducerea în fața justiției a celor care au comis infracțiuni și stabilirea unei pedepse echitabile pentru aceștia. Scopul justiției este și îndreptarea și reeducarea infractorilor, educarea cetățenilor în spiritul respectării legilor și a standardelor morale de comportament.
Instanța trebuie, de asemenea, să educe respectul pentru însuși procesul de administrare a justiției. În raport cu pârâții, influența educativă a instanței se extinde nu numai asupra timpului în sine a ședinței de judecată, ci și asupra examinării ulterioare a cauzei. Ea exercită influență asupra timpului, uneori îndelungat, necesar pentru corectarea infractorului.
Principiul fundamental al impactului educațional al justiției este respectarea strictă de către instanță a dreptului material și procesual în toate etapele procesului. Combaterea oricăror încălcări ale normelor legale, instanța însăși trebuie să dea un exemplu de cel mai profund respect față de lege.
Judecarea fiecarui dosar penal isi poate indeplini scopul educativ in deplina masura numai cu conditia sa procedeze cu respectarea impecabila a legii. Nu există norme de procedură „secundare”, iar orice abatere de la lege, oricare ar fi aceasta și în orice stadiu al procesului s-ar putea produce, nu poate decât să afecteze în cele din urmă îndeplinirea sarcinilor procesului judiciar.
Impactul educațional al instanței este deja în forma specifică a activității sale: o luare în considerare deplină, obiectivă în ședința de judecată a tuturor împrejurărilor cauzei.
Cheia impactului educațional al legii penale și al actelor specifice de aplicare a acesteia este justiția. Pedeapsa aplicată de instanță trebuie să fie echitabilă, corespunzătoare gradului de vinovăție al celui care a săvârșit infracțiunea.
În implementarea funcțiilor justiției, un rol important revine personalității judecătorului, maturității sale ideologice, principiilor morale, competențelor profesionale.
Una dintre principalele caracteristici ale personalității unui judecător este orientarea sa profesională, care include o combinație de calități moral-politice, intelectuale, caracterologice și psihofiziologice și se exprimă:
În conștientizarea datoriei profesionale;
Nivelul de conștientizare juridică profesională și abilități profesionale;
Într-o abordare creativă a administrării funcțiilor judiciare;
Intoleranță la încălcarea cerințelor de legalitate;
Dorința de a lua o decizie independentă, liberă de influențe străine, în conformitate cu dovezile strânse și conform propriei convingeri.
Orientarea profesională este determinată de convingerea ideologică a judecătorului, care se exprimă într-o atitudine ireconciliabilă față de încălcarea cerințelor de legalitate, în aplicarea strictă a legii în soluționarea cauzelor penale. Ajută judecătorul să depășească efectele negative ale mediului.
Orientarea ideologică a judecătorului se manifestă prin faptul că respectul pentru lege, pentru legalitate acţionează ca convingere personală a acestuia.
O parte integrantă a orientării profesionale a unui judecător este datoria sa profesională, care implică preocuparea pentru onoarea profesională, pentru perfecţionarea constantă a competenţelor profesionale, dorinţa de a educa respectul faţă de lege, justiţie şi instanţă prin activităţile şi exemplul personal. Simțul datoriei constă și în responsabilitatea morală a judecătorului pentru examinarea și soluționarea corectă a cauzei penale.
Datoria profesională a judecătorului este combinată cu cerințe etice înalte, care au un impact semnificativ asupra administrării justiției. Între aceste categorii morale, conștiința judiciară ocupă un loc primordial, care exprimă autoevaluarea activității și autocontrolul convingerii în ceea ce privește nu numai standardele morale, ci și acele cerințe legale care se aplică unei decizii luate într-o cauză. Conștiința judiciară nu numai că îl obligă pe judecător să-și coreleze hotărârile cu prescripțiile legale și cu standardele morale, ci îi poruncește și să acționeze în conformitate cu convingerile stabilite, să reziste influențelor negative externe.
Cel mai important element al orientării profesionale a unui judecător este simțul său al dreptății.
Specificul manifestării conștiinței juridice profesionale a unui judecător constă în faptul că acesta corelează propriile concluzii asupra cauzei cu conștiința sa juridică, determinând în același timp dacă aprecierea sa juridică personală a împrejurărilor reale ale unei anumite cauze penale și a deciziei luate. corespund cerinţelor legii.
În orientarea profesională a personalității unui judecător, în selectivitatea comportamentului său, calitățile morale joacă un rol important. Importanța calităților morale ale unui judecător în înfăptuirea justiției constă în faptul că exclud subiectivitatea în luarea unei decizii asupra unui caz, garantează formarea unui astfel de conținut de cunoștințe despre circumstanțele cauzei în cauză, care este de încredere. și obținute în conformitate cu cerințele legii.
Calitățile de bază ale unui judecător, care contribuie la completitudinea, obiectivitatea și exhaustivitatea studiului împrejurărilor unui dosar penal, a hotărârii unei sentințe legale și justificate, sunt onestitatea, corectitudinea, respectarea principiilor și obiectivitatea. În mod deosebit trebuie remarcată ultima calitate, obiectivitatea. Obiectivitatea se exprimă într-o atitudine imparțială față de caz, față de oameni. Opus acestei calități - parțialitate, părtinire. Sunt contraindicate în special pentru profesia de judecător, trebuie să scape de ele.
Judecătorul de fiecare dată, în fiecare cauză penală, indiferent de aprecierea personală a inculpatului, victimei, este obligat să îndeplinească cerința legii pentru un studiu complet, obiectiv și cuprinzător al împrejurărilor infracțiunii săvârșite și, pe aceasta în baza, ajunge la concluzia cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia inculpatului. Îndeplinirea acestei îndatoriri profesionale nu permite apariția unui astfel de sentiment psihologic negativ, dezvoltându-se adesea în activitățile profesionale, ca o atitudine părtinitoare față de inculpat, personalitatea acestuia și modalitatea de săvârșire a infracțiunii.
Prejudiciul judecătorului presupune includerea în orbita atenţiei numai a acelor fapte care, într-o măsură sau alta, corespund unei opinii preconcepute. Prejudiciul atrage după sine erori judiciare nu numai în studiul împrejurărilor concrete ale cauzei, ci și în calificarea juridică a faptei, în alegerea pedepsei.
Prejudecata în munca unui judecător se poate manifesta, pe de altă parte, în încrederea excesivă în anchetator, datorită calităților înalte de afaceri ale acestuia din urmă. Este destul de evident că aceasta exclude o atitudine critică față de materialele cercetării prealabile, întrucât judecătorul are convingerea fermă că toate variantele posibile au fost înaintate și verificate de anchetator. Desigur, o asemenea atitudine față de materialele cercetării prealabile atrage adesea o cercetare incompletă a cauzei și duce la înlocuirea condamnării judecătorului că inculpatul este vinovat de condamnarea anchetatorului. În plus, cu o asemenea încredere în anchetator, judecătorii nu verifică adesea declarațiile inculpaților cu privire la încălcarea cerințelor legii în timpul cercetării prealabile.
Dintre celelalte calități personale necesare unui judecător, trebuie remarcate răbdarea, modestia, prudența, respectul pentru lege, cunoașterea vieții, erudiția, un înalt nivel de cultură, umanitatea. Acestea, precum și proprietățile de mai sus, sunt decisive în structura personalității judecătorului. Ele nu numai că determină îndeplinirea cu succes a atribuțiilor judiciare și soluționarea fiecărei cauze penale în conformitate cu cerințele legii, dar contribuie și la formarea unei condamnări judecătorești, fără acțiuni străine.
Specificul activității și comunicării în instanță conduce la necesitatea ca judecătorul să dezvolte proprietăți comunicative specifice. Comportamentul și înfățișarea unui judecător ar trebui să fie de așa natură încât să inspire imediat respect pentru sine, astfel încât toți cei prezenți să fie convinși de dreptul său, capacitatea, capacitatea de a rezolva cazuri complexe, soarta oamenilor.
Activitatea judiciară abundă de emoții, în mare parte negative. Judecătorul nu este un robot, care ascultă binele și răul cu indiferență. În orice persoană, o crimă, mai ales una gravă, provoacă un sentiment de indignare și dispreț. Dar un judecător, ca profesionist, nu ar trebui să arate în exterior astfel de sentimente. El trebuie, fiind emoțional intern, în comportamentul său extern, atunci când percepe fapte și împrejurări, să rămână impasibil. Doar un astfel de comportament al judecătorului va asigura atât stabilirea adevărului obiectiv în cauză, cât și impactul educativ al procesului. Capacitatea de a-și gestiona sentimentele necesită ca judecătorul să fi dezvoltat calități de voință puternică - rezistență, calm, autocontrol.
Examinarea unui dosar penal presupune, de asemenea, ca judecătorul să dea dovadă de calități de voință atât de puternice precum hotărârea, încrederea, care să ajute la depășirea îndoielilor sale, ezitarea și să desfășoare în mod clar activități constructive astfel încât în fiecare caz concret, indiferent de complexitatea cauzei. situatie, se ia decizia corecta.un verdict motivat.
După cum arată practica, în procesul activității profesionale, judecătorii pot dezvolta calități personale care afectează negativ rezultatele muncii lor. Aceste trăsături negative indică o deformare profesională. Acestea includ în primul rând neîncrederea în oameni, suspiciunea, iresponsabilitatea, grosolănia, încrederea în sine, iritabilitatea. Trăsăturile de caracter negative enumerate, care sunt contraindicate pentru profesia de judecător, se manifestă într-un stereotip inert ca una dintre expresiile generalizate ale deformării profesionale. Din cauza dezvoltării ideologice și politice insuficiente, a nivelului cultural și moral scăzut, a cunoștințelor profesionale limitate ale unui judecător, adecvarea evaluărilor sale este afectată de judecăți și modele înrădăcinate care interferează cu percepția corectă a informațiilor probatorii, afectează obiectivitatea condamnării judecătorești și determina subiectivitatea în concluzii.
Un stereotip inert din punct de vedere psihologic se manifestă prin faptul că judecătorul își formează o opinie în corectitudinea necondiționată doar a aprecierilor sale și nedorința de a corela decizia sa cu situația concretă apărută într-o cauză penală. Ca o contrabalansare la influența stereotipului inert al unui judecător profesionist asupra verdictului instanței și asupra studiului cauzei, factori precum participarea evaluatorilor poporului la administrarea justiției, sentința colegială și actul principiului contradictoriu.
3 . Psihologia dezbaterii judiciare și a discursului judiciar
O componentă independentă a procesului este dezbaterea judiciară, în care fiecare persoană care participă la dosar își exprimă punctul de vedere asupra împrejurărilor cauzei și a problemelor de soluționat pe baza probelor verificate în cursul judecății. În discursurile lor, părțile în cauză fundamentează dovada sau lipsa probei (în totalitate sau în parte) a acuzației aduse învinuitului, își oferă calificarea faptei săvârșite, dacă aceasta este confirmată de probele colectate, identifică atenuante sau agravante. circumstanțe, analizează cauzele infracțiunii, caracterizează personalitatea inculpatului și a victimei.
La dezbaterea judiciară participă statul și procurorul, apărătorul și inculpatul (dacă apărătorul nu participă la ședința de judecată). În cazurile de urmărire privată (pentru vătămare corporală ușoară, loviri, calomnii fără circumstanțe agravante, insulte), victima și reprezentantul său participă la dezbaterile judiciare.
Succesiunea discursurilor procurorilor și a apărătorului se stabilește de către instanță. Durata dezbaterii judiciare nu este limitată. Cu toate acestea, președintele judecătorului are dreptul de a opri participanții la dezbaterile judiciare dacă se referă la circumstanțe care nu sunt relevante pentru cauză. După ce discursul a fost rostit, persoana poate vorbi încă o dată cu o remarcă. Dreptul ultimei observații aparține apărătorului și inculpatului.
Participanții la dezbaterea judiciară analizează în discursuri versiunea lor asupra evenimentului în cauză, încercând să influențeze rezultatul cauzei, care este favorabil intereselor lor, infirmă modelul evenimentului sau elementele acestuia apărate de alți participanți la dezbaterea judiciară. , își expun propunerile cu privire la eventuala pedeapsă sau achitare a inculpatului.
Dezbaterea judiciară este o formă de comunicare publică, oficială, prin intermediul discursului judiciar.
Arta discursului judiciar este arta persuasiunii prin sistematizarea intenționată a faptelor, evaluarea lor convingătoare. Stăpânirea discursului judiciar este asociată cu profunzimea analizei logice și a imaginii prezentării. Un rol semnificativ în persuasivitatea unui discurs în instanță îl joacă o analiză psihologică a personalității inculpatului și a victimei, a caracteristicilor caracteristicilor comportamentale stabile ale acestora, a împrejurărilor extraordinare în care s-a produs infracțiunea.
Discursul judecătoresc nu este un act separat - trebuie să fie strâns legat de rezultatele cercetării judecătorești. Numai probele obținute în cadrul unei anchete judecătorești pot fi luate ca bază a unui discurs judiciar.
Limbajul comunicării judiciare îndeplinește o serie de funcții interconectate - cunoaștere, comunicare, influență mentală. Stilul de comunicare strict oficial-business aici este presărat cu elemente de limbaj colocvial, științific, literar și artistic. Latura informală, de zi cu zi, a vieții oamenilor este discutată într-un limbaj colocvial simplu, ceea ce face ca discursul de la tribunal să fie accesibil, ușor de înțeles și asemănător cu viața. Aspectele științific-abstracte ale cauzei impun folosirea termenilor științifici, a categoriilor juridice și psihologice, a normelor de drept, a formulărilor lingvistice unificate.
Funcția emoțională inactivă a discursului judiciar este realizată prin imaginea prezentării, prin diverse mijloace emoționale și evaluative. Toate acestea fac din discursul judiciar un tip special de discurs care necesită o descriere și o analiză psihologică deosebită.
Structura discursului judiciar, stilul și limbajul acestuia diferă. Structura unui discurs judiciar este planul său compozițional, logica și psihologia construcției, corespondența părților sale cu sarcinile și scopurile dezbaterii judiciare.
Scopul discursului judiciar este de a influența în mod convingător, rezonabil instanța, de a forma convingerea internă a judecătorilor. Sarcinile discursului judiciar sunt diferite în diferitele sale etape.
Există părți introductive, principale și finale ale discursului judiciar. Construirea efectivă a părții introductive a unui discurs judiciar determină în mare măsură succesul unui orator judiciar. Sarcina psihologică a introducerii este de a trezi o atenție sporită, de a organiza orientarea conștiinței audienței judiciare, a interesului acestuia, de a stabili un contact comunicativ cu acesta, de a-i asigura încrederea și de a pregăti audiența pentru a accepta poziția principală a vorbitorului.
Diferiți maeștri ai discursului judiciar și-au început discursurile cu metode diferite, dar toți diferă într-o singură orientare psihologică - pentru a evoca o reacție de orientare sporită a audienței. Părțile introductive ale discursurilor tuturor oratorilor judiciari celebri s-au remarcat prin concizie. Dar acesta este un fel aparte de concizie - un stimul care asigură orientarea conștiinței audienței judiciare. În fiecare caz, o astfel de introducere este legată implicit (în secret) de situația judiciară care s-a născut, de intenția oratorului judiciar și de poziția sa procesuală. Aici se realizează starea psihologică a ascultătorilor.
Discursul unui orator judiciar nu trebuie să înceapă languid, incolor, stereotip. Dar nici introducerea nu ar trebui să fie saturată cu patos artificial - publicul nu este încă pregătit pentru simpatie emoțională. Este încă plin de așteptări, pregătit pentru o criticitate sporită. Puteți „atrage” atenția ascultătorilor cu cuvinte foarte simple, care sunt aproape de public. Aceste cuvinte ar trebui să fie o „cheie emoțională” pentru interacțiunea ulterioară cu publicul.
Oratorii antici au distins deja trei tipuri de intrare: bruscă, naturală și artificială.
Cu o introducere bruscă, vorbitorul își începe discursul prin a descrie un fenomen a cărui relație cu problema în fața instanței rămâne problematică de ceva timp.
În introducere, se poate folosi un recurs la judecători și o evaluare critică a uneia dintre tezele proclamate de oponentul procesual și o viziune asupra îndatoririi procesuale a cuiva.) Dar sensul primelor fraze ale oratorului judiciar ar trebui să fie extrem de clar. Acest sens trebuie să fie acceptat de public, susținut de acesta.
Cu o introducere firească, vorbitorul, fără alte prelungiri, introduce publicul în intriga evenimentului analizat, recreează pe scurt episoadele sale principale, recurgând la stilul psihologic de descriere. Cu o introducere artificială, vorbitorul își începe discursul „de departe”. (Și adesea rămâne blocat în aceste abordări îndepărtate pentru o lungă perioadă de timp.)
În partea principală a discursului judiciar se propun principalele teze, se argumentează poziția procesuală a oratorului judiciar și se folosesc diverse mijloace de convingere a instanței de corectitudinea poziției alese de acesta. Pentru a face acest lucru, vorbitorul trebuie să intensifice activitatea de cercetare a ascultătorilor, să-i conducă de-a lungul conturului raționamentului lor. Sunt necesare simplitatea și claritatea supremă a propozițiilor prezentate, dovezile interrelaționării lor. Principalele teze ale discursului ar trebui ținute cu ușurință în mintea ascultătorilor.
Miezul părții principale a discursului judiciar este o declarație a circumstanțelor reale ale cazului. Aceasta nu ar trebui să fie o repovestire plictisitoare a faptelor, ci o imagine vie, dinamică, a apariției și dezvoltării evenimentului investigat. Împrejurările cauzei pot fi prezentate în ordine cronologică sau în mod sistematic – pe măsură ce evenimentul s-a dezvoltat în realitate sau a fost cercetat în cadrul cercetării judecătorești. Modul de prezentare a împrejurărilor efective ale cauzei se alege în funcție de volumul și natura probelor stabilite în cursul cercetării judecătorești.
În procesul dovedirii, unele prevederi sunt fundamentate cu ajutorul altor împrejurări, anterior dovedite. Analiza probelor și evaluarea acestora reprezintă partea centrală a discursului judiciar.
Probele criminalistice sunt împărțite în mai multe grupe: confirmarea sau infirmarea evenimentului unei infracțiuni, confirmarea sau infirmarea unui element specific al infracțiunii, confirmarea sau infirmarea episoadelor individuale ale acuzației, caracteristicile personale ale inculpatului și ale victimei.
Toate dovezile sunt integrate într-un sistem care confirmă versiunea propusă de vorbitor și respinge toate celelalte versiuni. Dovezile sunt de obicei clasate în ordine crescătoare a importanței.
Un loc aparte îl ocupă așa-numitele „probe personale” – caracteristicile psihologice ale personalității inculpatului și victimei. Aceste caracteristici ar trebui să fie obiective din punct de vedere psihologic și suficient de restrânse. Atitudinea acuzatorului și a apărătorului față de inculpat și victimă este diferită. Caracteristicile personale date de ei nu pot coincide, dar nu trebuie să fie diametral opuse. În acest caz, fiecare dintre caracteristicile personale este devalorizată.
Cu caracteristicile psihologice ale unei persoane, este necesar să se identifice:
Sistemul de orientări valorice de bază ale individului, orientarea acestuia, ierarhia motivelor comportamentale stabile;
Trăsături psihodinamice ale autoreglării mentale;
Externalitatea sau interioritatea personalității (orientarea acesteia către circumstanțe externe sau poziții interne stabile);
Dependență de câmp sau independență de câmp (dependență sau independență de circumstanțe situaționale);
Modalități generalizate de comportament, tip caracterologic de personalitate;
Modalitati de comportament esentiale pentru adaptarea adecvata in situatia comportamentala critica investigata;
Accentuările personale sunt „puncte slabe” în autoreglarea mentală a unui individ dat;
Prezența la individ a unor eventuale anomalii psihice (nevroze, tulburări psihopatice);
Defecte în adaptarea socială a individului, o măsură a încălcării simțului său al dreptății.
Toate principalele calități semnificative din punct de vedere social ale individului, gradul de incriminare a individului sunt supuse caracterizării.
Cu caracteristici psihologice, este necesar să se trateze individul cu grijă extremă, să se abțină de la opinii prejudecate, clișee peremptorii grosolane. Audiența judiciară, de regulă, este foarte sensibilă la orice „suprapuneri” în caracterizarea unei persoane. Caracterizarea persoanei trebuie să se bazeze pe datele efective ale cauzei penale. Dar trebuie amintit că, uneori, faptele comportamentale subtile sunt o expresie a calităților personale profunde. (Așa cum spuneau filosofii antici, cel mai bine este să judeci o persoană după lucrurile mărunte ale comportamentului său.)
Cel mai convingător sunet nu sunt propriile evaluări psihologice oferite de acuzator sau de apărător, ci evaluări ale experților independenți - o revizuire a inculpatului și a victimei de către persoane care le cunoșteau bine.
Majoritatea personalităților judiciare binecunoscute din Rusia au demonstrat cunoaștere profundă a psihologiei comportamentului uman. Dezvăluind psihologia comportamentului lui Bartenev, care a fost acuzat de crimă, Plevako, într-un mod psihanalitic strălucit, a arătat motivele pentru achitarea inculpatului. Nici un caz nu a fost pierdut de acest „rege al apărării”, avocat-psiholog. Citește și citează liber pasajele necesare din lucrările științifice și psihologice ale lui Schultz, Kaskar și multor alți oameni de știință, se bazează pe datele necesare despre rolul eredității, asupra factorilor psihotraumatici ai perioadei prenatale și postnatale a vieții unei persoane.
O situație traumatică poate dura săptămâni, luni, chiar ani. Evenimentul, la care inculpatul a reacționat cu o explozie afectivă, pare în sine un motiv nesemnificativ. Este necesar să vedem că este doar ultima picătură care a revărsat paharul răbdării și să urmărim cum și cu ce s-a umplut această ceașcă.
La proces, este întotdeauna nevoie de o analiză psihologică a diverselor situații comportamentale, relații interpersonale - tot ceea ce se numește psihologie lumească. Și aici nu vorbim despre secretele psihanalizei. Înțelepciunea lumească este suficientă pentru a înțelege psihologia interacțiunii umane. Este important doar să acordăm semnificație tot ceea ce se comportă oamenii în diverse situații de viață.
Fiecare caz în instanță este specific. Nu poate fi abordat cu măsuri generale, standarde de evaluare. Sunt cazuri în care ucigașul poate fi justificat, iar cei care, stând deoparte, au provocat crima, pot fi aspru condamnați. Există cazuri în care atât făptuitorul, cât și victima sunt la fel de vinovați. Și adesea, vorbind într-un caz, atât acuzatorul, cât și apărătorul se pot dovedi a avea dreptate. Unul vorbește despre răul crimei, celălalt despre nenorocirea criminalului. Comportamentul uman este multidimensional.
Vorbind despre motivele unei infracțiuni, trebuie avut în vedere faptul că motivul comportamentului este un fenomen sistemic și personal, complex și cu mai multe fațete. Există și astfel de infracțiuni în care motivul specific nu este depistat. Aici intră în scenă defecte de personalitate la nivel subconștient, atitudini antisociale de comportament. La nivelul automatismelor personale - atitudini și obiceiuri comportamentale se comit multe infracțiuni. Aici interpretarea tradițională a criminalității ca produs al activității conștiente se dovedește a fi insuportabilă. Avocații trebuie să fie conștienți de problema reglării subconștiente a comportamentului, pentru a introduce această categorie în viața de zi cu zi a teoriei și practicii juridice.
Evaluarea morală și psihologică a comportamentului infractorului este concluzia finală a părții principale a discursului judiciar. Aici este necesar să dăm un răspuns la întrebarea: s-a îndreptat însuși inculpatul spre crima sa sau l-a depășit inexorabil ca soarta? S-a străduit persoana în mod conștient să comită răul sau răul a cuprins-o însuși?
Arta discursului judiciar este de a spune în așa fel încât judecătorii înșiși să adauge în tăcere ceea ce a rămas nespus pentru a evoca solidaritatea lor pozițională. Dar aceasta nu înseamnă că elocvența judiciară este mai importantă decât examinarea juridică a esenței cauzei.
În partea finală a discursului în instanță, accentul este pus pe latura juridică a cauzei. Concluzia discursului judiciar trebuie să fie scurtă și expresivă. Ar trebui să conțină o definiție finală a poziției vorbitorului judiciar.
Poziția oricărui vorbitor judiciar trebuie să fie veridică. Pe partea adevărului, așa cum a notat Aristotel, există întotdeauna mai multe dovezi logice și argumente morale.