Aplicarea normelor de drept procesual de analogie. Instanțele de arbitraj vor putea aplica regulile dreptului procesual prin analogie cu legea sau prin analogie cu legea

10.01.2007

În sistemul juridic modern al Federației Ruse, aplicarea legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece impune autorităților de aplicare a legii să nivel inalt formare profesională. În ciuda unei dezvoltări teoretice destul de bune a acestei probleme și a consolidării sale legislative, autoritățile de aplicare a legii iau, nerezonabil de rar și foarte atent, decizii motivate de utilizarea analogiei legii sau a analogiei legii. În opinia noastră, o situație similară în administrația și practica judiciara s-a dezvoltat din cauza anumitor dificultăți cu care se confruntă organul de drept la calificarea unei lacune din lege ca bază legală pentru aplicarea legii prin analogie, precum și la stabilirea limitelor unei astfel de aplicări a legii.

În virtutea articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate în mod direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există nicio cutumă aplicabilă acestora cifra de afaceri a afacerii, unor astfel de relații, dacă acest lucru nu contravine esenței lor, instanțele de arbitraj aplică regulile de drept care reglementează relațiile similare (o analogie a legii), iar în absența unor astfel de reguli, ele examinează cazurile bazate pe principiile și sensul general. legi federaleși alte acte juridice normative (analogie de drept).

În această normă, legiuitorul a formulat definiții juridice ale analogiei dreptului și analogiei legii și, de asemenea, a stabilit temeiurile legale pentru aplicarea legii prin analogie de către instanțele de arbitraj. Cu privire la chestiunea limitelor de aplicare a legii prin analogie, acesta a fost foarte succint, arătând că această aplicare a legii nu trebuie să contrazică esența raportului în litigiu.

O lacună în drept ca bază pentru aplicarea dreptului prin analogie: întrebări de calificare.

Până în prezent, conform nevoilor practica legala problema lacunelor în drept se restrânge la problema luării unei decizii într-un anumit caz în cazul unei lacune în drept. Prin urmare, problema calificării unei lacune în lege este foarte relevantă.

În literatura juridică, un decalaj în drept este definit în mod tradițional ca absența unei norme de drept sau a unui act normativ. Din punctul de vedere al legiuitorului, aceasta este o situație în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora (articolul 13 din Procedura de arbitraj). Codul Federației Ruse). Potrivit autorului, definiția de mai sus nu conține toate trăsăturile esențiale ale acestui fenomen.

Evidențiind o lacună în lege, este necesar să se țină cont de caracteristicile obligatorii inerente acesteia.

1. O lacună în lege ar trebui înțeleasă ca absența nici unei reguli de drept, și anume a statului de drept care reglementează direct relațiile publice avute în vedere de către oamenii legii. Instanțele de arbitraj comit adesea greșeli în această chestiune.

Atunci când se analizează legalitatea unei hotărâri judecătorești de încheiere a procedurii într-un caz de insolvență (faliment), instanța de arbitraj Curtea de Apel a calificat în mod greșit situația drept lacună în lege și a aplicat, prin analogie, art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (Decretul Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 05.12.2005 nr. A29-4853 / 05-ZB).

Întrucât reclamantul din dosarul de faliment a solicitat instanţei de a înceta această producție, apreciind legitimitatea adopției de către instanța de refuz de a declara o persoană în stare de insolvabilitate, instanța s-a îndrumat de paragraful 4 al părții 1 al art. 150 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj încheie procedura dacă stabilește că reclamantul a abandonat cererea și refuzul a fost acceptat de instanță), precum și partea 5 a art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj nu acceptă renunțarea reclamantului la cerere dacă aceasta încalcă drepturile altor persoane). Ultima norma este generala, reglementeaza direct acceptarea de catre instanta a unei renuntari la o cerere (declaratie) pentru toate tipurile de proceduri de arbitraj.

Astfel, în situația în cauză, există o normă de drept care reglementează direct relația în litigiu, iar instanța nu avea temei juridic pentru aplicarea legii prin analogie.

Regulativitatea statului de drept este capacitatea sa de a stabili drepturile și obligațiile participanților la relație. Regulativitatea directă este corespondența condițiilor ipotezei statului de drept cu circumstanțele calificative ale unei relații sociale definite individual. La calificare, omul stabilește mai întâi circumstanțele obiective și subiective ale cazului, apoi caută statul de drept. Percheziția se efectuează prin stabilirea unei corespondențe între împrejurările cauzei și împrejurările pe care legiuitorul le-a modelat în ipoteza statului de drept. Numai în urma unei astfel de activități intelectual-voliționale se poate stabili o lacună în lege.

Examinând cazul privind declarația de revendicare a unei societăți de consum față de alta, instanța a constatat că Legea Federației Ruse „Cu privire la cooperarea cu consumatorii (societățile de consum, uniunile lor) în Federația Rusă» nu conține reguli care reglementează procedura de efectuare a tranzacțiilor de către cooperativele de consum, inclusiv tranzacțiile cu părți afiliate (Rezoluția Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 28 iulie 2004 Nr. A29-1453 / 04-2e).

Între timp, din materialele cauzei a reieșit că acordul privind transmiterea proprietății a fost semnat în numele ambelor părți de aceeași persoană care deținea funcția de președinte al consiliului cooperativelor de consum menționate anterior. La soluționarea litigiului, instanța a identificat în mod corect o lacună în legislația privind cooperative de consumși a aplicat, prin analogie, normele legislației privind societățile cu răspundere limitată și societățile pe acțiuni comandă specială tranzacții cu părțile interesate.

2. O lacună în drept apare atunci când nu există o regulă de drept (regula de conduită) care să reglementeze direct o anumită relație socială nu numai într-un anumit document de reglementare, ci și în sistemul de drept în ansamblu.

În același timp, ar trebui să se țină seama de faptul că absența acestei norme în mod separat act normativ nu înseamnă deloc absența sa într-o altă lege, contract normativ, practica legala. Baza aplicării legii prin analogie este o lacune în lege, dar nu o lacună în lege.

În știință, s-au format diferite poziții pe această temă. S.F.Kechekyan înțelege o lacună în lege ca o situație în care un act normativ, care reglementează relațiile sociale într-o formă generală, lasă unele aspecte ale acestor relații fără mediere juridică, în timp ce ar trebui să fie în acest act normativ. Și în absența completă a unui act normativ, adică acolo unde anumite relații nu au primit consolidarea lor prin lege nici măcar într-o formă generală, există o lacună în lege. În consecință, pentru a depăși primul tip de lacune se folosește analogia legii, iar pentru al doilea tip de lacune, analogia legii, întrucât analogia legii nu este aplicabilă.

VV Lazarev, dimpotrivă, identifică o lacune în drept cu o lacune în drept și subliniază că „lacunele în legi, legislația sunt lacune în drept și invers”, deoarece termenul „legislație” este folosit în sensul cel mai larg al cuvântului. ca sistem de prescripții normative, emise de autoritățile de reglementare competente.

Autorul își propune să se facă distincția între un decalaj în drept și un decalaj în drept. Acesta din urmă trebuie înțeles ca absența unei norme de drept care reglementează direct relațiile sociale într-un act juridic normativ separat (lege în sensul larg al cuvântului), în timp ce în virtutea subiectului acestei legi, norma lipsă ar trebui să fie cuprinse în ea.

Cu această înțelegere, decalajul din lege ca fenomen juridic este mai mare decât decalajul din lege. În anumite cazuri, statul de drept care lipsește poate fi cuprins într-o altă lege, iar o astfel de situație nu poate fi calificată drept lacună în lege. În cazul în care există o lacune în lege fără semne de lacună în lege, ofițerul de drept ia o decizie asupra cazului prin aplicarea subsidiară a legii.

În sistemul juridic intern, ne confruntăm cu două opțiuni pentru o lacune în lege (în absența unei lacune în lege).

În primul rând, atunci când legiuitorul salvează material normativ și prevede în mod deliberat o lacună în lege. Totodată, legea stabilește expres aplicarea subsidiară a legii. De exemplu, în Codul familieiÎn Federația Rusă, nu există norme de drept care să reglementeze procedura de modificare și reziliere a unui contract de căsătorie (avem de-a face cu o lacună în lege). Dar această situație nu poate fi calificată drept lacună în lege, întrucât, în virtutea prescripției alin.2 al art. 43 din prezentul Cod, un contract de căsătorie poate fi modificat sau reziliat pe baza și în modul stabilit de Codul civil al Federației Ruse pentru modificarea și rezilierea contractului. Aici, autoritatea competentă va aplica subsidiar normele unei alte legi, urmând voința legiuitorului.

Unul dintre avantajele actualei legi procedurale arbitrale este concizia acesteia, care este asigurată în primul rând de normele care prevăd aplicarea subsidiară a prevederilor secțiunii H „Procedurile în instanța de arbitraj de fond. Procedura de revendicare» APC al Federației Ruse pentru reglementarea altor tipuri de proceduri în instanța de arbitraj, în special, dispozițiile părții 1 a art. 197, h. 1 st. 202, h. 1 st. 217, partea 1 a art. 266, partea 1 a art. 284.

În al doilea rând, o lacună în lege poate apărea în legătură cu încălcarea unor astfel de cerințe ale tehnicilor de legiferare, precum completitudinea reglementării legale și coerența legii cu alte acte normative. De exemplu, băncile și alte organizații de credit, referindu-se la păstrarea secretului bancar, au refuzat să informeze executorilor judecătorești informații despre fondurile, conturile bancare și depozitele bancare ale clienților lor, care erau debitori în temeiul documentelor executive, întrucât, în temeiul părții 4 a art. . 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” declarații privind conturile și depozitele indivizii sunt emise de către acesta, instanțelor de judecată, iar cu acordul procurorului - autorităților investigatie preliminara asupra cazurilor aflate sub controlul lor.

Totodată, prevederile paragrafului 2 al art. 12, alin.2 al art. 14 FZ „Pornit executorii judecătoreşti» atribuirea executorilor judecătorești numărului de entități cu acces la secretul bancar. Executorii judecătorești trimit cereri către bănci și alte organizații de credit cu privire la disponibilitatea debitorilor - persoane fizice de conturi și depozite pe baza normelor menționate.

Această situație este calificată în mod eronat drept conflict de drept. Pentru a stabili acest lucru, sunt necesare două norme de drept care reglementează același raport în moduri diferite. Întrucât în exemplul de mai sus, Legea federală „Cu privire la bănci și activitatea bancară” nu conține o normă care să reglementeze relațiile dintre o bancă și un executor judecătoresc cu privire la furnizarea de informații care constituie secret bancar, nu există nici un conflict juridic.

Situația actuală nu este altceva decât o lacună a legii: legiuitorul nu a inclus prompt în Partea 4 a art. 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” ale executorilor judecătorești. Oamenii de drept, atunci când rezolvă un anumit caz, se ghidează după normele altuia document normativ- Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești”, stabilește obligația băncii de a furniza informațiile necesare prin aplicarea subsidiară a legii, ceea ce este confirmat de poziția Curții Constituționale a Federației Ruse în această problemă (Decretul nr. 8) -P din 14 mai 2003).

Astfel, un decalaj în drept este absența unei reguli de drept (o regulă care reglementează direct relația în cauză) în sistem legea actuală. O lacună în lege este întotdeauna o lacună în lege, dar o lacună în lege nu este întotdeauna o lacună în lege.

Curtea de Arbitraj a Regiunii Ivanovo (decizia nr. 27/9 din 29 iulie 2004) a calificat în mod eronat situație controversată ca un gol în lege, când era doar un gol în lege. Muzeul-rezerva a intentat actiune de transmitere a drepturilor cumparatorului asupra obiectului imobiliar (monument istoric si cultural), motivat de faptul ca are drept de preemtiune. La determinarea termenului termen de prescripție instanța a aplicat prin analogie prevăzută la alin.3 al art. 250 din Codul civil al Federației Ruse pentru o perioadă de trei luni și, din cauza lipsei termenului de protecție, a refuzat să îndeplinească cerința declarată. Instanța de apel, anulând hotărârea instanței de fond, a apreciat, de asemenea, că există o lacune în lege și și-a motivat concluzia cu privire la termenul de prescripție de trei ani făcând referire la art. 6 din Codul civil al Federației Ruse.

Între timp, în art. 54 din Legea federală „Cu privire la Fondul Muzeal al Federației Ruse și Muzeele din Federația Rusă” stabilește specificul efectuării tranzacțiilor în legătură cu articolele muzeale și colecțiile muzeale, inclusiv drept de preempțiune cumpărăturile lor de la stat. Lipsa în legea menționată a unei norme privind termenul de prescripție nu constituie o lacune a legii, întrucât normele acestui articol reglementează raporturile de proprietate care fac obiectul drept civil, iar în art. 196 din Codul civil al Federației Ruse există o regulă care stabilește un termen de prescripție pentru protecția drepturilor civile, inclusiv dreptul la achiziționarea preventivă a unui monument de istorie și cultură.

3. O lacună în drept nu este o absență a unui stat de drept; vorbim de absența unei norme de drept care să reglementeze raportul care este cuprins în subiectul reglementării juridice. Autorul este de acord cu afirmația potrivit căreia „o lacună în drept este o lacună în conținutul legii actuale în raport cu factorii. viata publicaîn sfera de influență juridică”.

Această caracteristică ar trebui să fie luată în considerare atunci când se califică o lacune în legislație în practică. Vă permite să distingeți între un decalaj în lege de un fenomen conex - un decalaj imaginar sau o tăcere calificată a legiuitorului.

Este bine cunoscut faptul că gama relaţiilor publice reglementate de stat este mult mai restrânsă decât totalitatea relaţiilor existente în societate. Legiuitorul include în sfera reglementării juridice numai relaţiile publice volitive, tipice şi semnificative pentru el şi societate.

Absența unei norme de drept pentru reglementarea unei relații care se află în afara domeniului de reglementare juridică nu este o lacună, ci o tăcere calificată a legiuitorului.

În practică, distincția dintre un decalaj în lege și tăcerea calificată a legiuitorului provoacă dificultăți. De exemplu, în art. 264 (281) APCRF, nu există un astfel de temei pentru returnarea plângerii în recurs (în casare) precum depunerea unei plângeri direct, și nu prin instanța de fond care a pronunțat hotărârea, cu încălcarea cerințelor părții a 2-a a art. 257 (partea 2 a articolului 274) din Cod. O asemenea prevedere este apreciată ca o tăcere calificată a legiuitorului, ceea ce, în opinia noastră, este eronat, întrucât toate raporturile procesuale sunt legale, adică sunt incluse în sfera reglementării legale.

Credem că în acest caz legiuitorul, stabilind o obligație publică, nu a prevăzut acest subiect consecinte juridiceîn caz de nerespectare. Iar poziția ofițerului de drept este mai corectă atunci când returnează plângerea de recurs (de casare), aplicând analogia legii, respectiv norma alin.1 din partea 1 a art. 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (disputa nu este supusă examinării în această instanțăîntrucât dosarul cauzei se află la o altă instanţă).

Singurul lucru este că actul judiciar citat ca exemplu este motivat prin referire la partea 1 a art. 284 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care, potrivit autorului, nu este în întregime exact, deoarece motivele returnării plângerii în casație sunt stabilite în partea 1 a art. 281 APC RF ( regula speciala). Astfel, există o lacună în reglementarea legală a acestei probleme și în regula care reglementează motivele de returnare declarație de revendicare, se aplică prin analogie cu legea, și nu subsidiar.

În practică, apar dificultăți în definirea domeniului de aplicare a reglementării legale. În opinia noastră, sfera reglementării legale este determinată de normele de funcționare de plecare, în care legiuitorul stabilește subiectul reglementării legale. În exemplul de mai sus, subiectul reglementării legii procedurale arbitrale este conturat în art. 1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia acest cod reglementează administrarea justiției în domeniul antreprenorial și al altor activitate economică. În cazul trimiterii unei plângeri direct la o instanță superioară, ocolind instanța de fond, este în mod obiectiv imposibilă înfăptuirea justiției în instanțe de apel și casație fără materialele cauzei.

Deci, o lacună în drept este absența în sistemul de drept actual a unei norme de drept care reglementează direct relațiile publice, care este inclusă în sfera reglementării legale.

Asemănarea relațiilor sociale ca bază pentru aplicarea analogiei legii.

Potrivit părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii este aplicarea de către instanță a normelor de drept care reglementează relații similare în cazul unei lacune în lege. Cea mai dificilă în practică, inclusiv judiciară, este problema stabilirii asemănării relațiilor: prima (pentru care se stabilește un decalaj) și a doua, care este reglementată direct de statul de drept.

Considerăm că acest lucru ar trebui făcut, ghidându-se după câteva reguli teoretice generale.

1. În primul rând, ar trebui să se țină cont de natura relațiilor analizate, a acestora natura juridica. Nu se poate stabili similitudini între raporturile de drept public și cele de drept privat, la fel cum raporturile materiale, procesuale și procesuale nu pot fi recunoscute ca similare.

2. Relațiile pot fi recunoscute ca similare numai dacă subiectul și modalitatea reglementării juridice coincid.

Curtea de Arbitraj a văzut asemănarea relațiilor în raportarea informațiilor despre studenți către organele de statistică de stat și autoritățile de pensii, deoarece acestea apar în legătură cu îndeplinirea obligației publice de informare. agentii guvernamentale. În plus, sunt furnizate informații despre numărul și vârsta studenților. După ce a constatat o lacună în lege (absența unei norme de drept care să reglementeze procedura de calcul a procentului de copii înscriși sub vârsta de 18 ani în scopul calculării pensiilor pentru profesori) și similitudinea acestor relații sociale, instanța a aplicat analogia legii.

Îndrumat de norma clauzei 25 din Procedura de completare și depunere a formularului de stat federal observatie statistica Nr.2-NK „Informații cu privire la specialitatea secundară de stat și municipală instituție educațională sau o instituție de învățământ superior care implementează programe de învățământ secundar învăţământul profesional”, aprobat prin Decret Serviciul Federal statistica de stat din 03.05.2005 Nr.27, instanta a stabilit obligatia instituție educațională transmite autorității de pensii informații despre studenții cu vârsta sub 18 ani începând cu 1 octombrie a anului de raportare în conformitate cu numărul ani plini la începutul anului calendaristic.

Absența unei interdicții legislative ca bază pentru aplicarea legii prin analogie

Analogia legii și analogia legii sunt metode tehnice și juridice care sunt permise de legiuitor și la care organul de drept este obligat (silit) să recurgă în cazul unei lacune în reglementarea juridică.

Analogia în drept poate fi materială (se aplică norma dreptului material pentru a reglementa relațiile relevante) și procedurală (se aplică norma). lege procedurala pentru reglementarea raporturilor privind impunerea de stat-obligatorie a sanctiunilor). Pe baza sensului literal al părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, precum și o interpretare sistematică a tuturor prevederilor Acest articol, legiuitorul a permis instanțelor de arbitraj să aplice doar analogia juridică de fond. O astfel de poziție a legiuitorului din punctul de vedere al teoriei reglementării juridice este analfabetă, iar din punct de vedere al practicii arbitrale este ineficientă.

În primul rând, în dreptul procesual se formulează o normă juridică materială, care contravine principiului sistematizării sectoriale a legislației. În plus, această cerință imperativă a legiuitorului intră în conflict cu normele protectoare (stabilirea măsurilor de răspundere juridică pentru o infracțiune) ale normelor administrative și legislatia fiscala. Este bine cunoscut faptul că a se califica prin analogie cu legea faptă ilicită ca infracțiune este interzisă.

În al doilea rând, ineficacitatea normei analizate este evidențiată de faptul că aceasta este rar aplicată de instanțele de arbitraj. În special, atunci când soluționează un caz prin analogie, instanțele nu se referă la partea 6 a art. 13 din APC al Federației Ruse, dar cu privire la prevederile legislației civile, financiare.

Între timp, interzicerea utilizării analogia procesuluiîn partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse lipsește.

Considerăm că absența interzicerii utilizării analogiei în cutare sau cutare legislație ar trebui înțeleasă ca posibilitatea de a utiliza analogia în primul rând în dreptul procesual, întrucât refuzarea protecției judiciare pe motivul unei proceduri nesoluționate este contrară sensului și scopul dreptului de reglementare în general și al dreptului procedural în special.

În consecință, prevederea părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui interpretat în sens larg: instanțele de arbitraj aplică analogia legii și analogia legii dacă relațiile materiale în litigiu, precum și relațiile procedurale, nu sunt reglementate direct de legea federală și alte legi de reglementare. acte, nu există un obicei de afaceri aplicabil acestora.

În discuția despre posibilitatea aplicării legii prin analogie într-o situație în care legiuitorul nu o permite, dar nu o interzice într-o anumită ramură a legislației, în opinia noastră, trebuie să ne ghidăm după prevederea teoretică generală privind interzicerea. de soluționare a unei cauze prin analogie numai în problema calificării, imputarii unei infracțiuni, care stă la baza impunerii răspunderii legale.

Poziția ofițerului de aplicare a legii stabilită în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka (din data de 05.12.2003 în cazul nr. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), conform căreia instanța a recunoscut argumentul reclamantului plângerii în casație cu privire la aplicarea prin analogie a termenului de prescripție (art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) la raportul de aplicare a sancțiunilor stabilit în legislația privind procedurile de executare, în opinia noastră, este incorectă.

Potrivit reclamantului, prin analogie cu legea (partea 6, articolul 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), decizia de a recupera o amendă de la debitor ar trebui emisă în conformitate cu art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse două luni de la data săvârșirii infracțiunii.

După cum reiese din dosarul cauzei și constatat de instanță, la data de 8 aprilie 2003, executorul judecătoresc a declanșat acțiunea execuțională pe bază de titlu executoriu, invitând debitorul să execute de bunăvoie hotărârea judecătorească în termen de cinci zile. Nu a urmat executarea voluntară din partea debitorului, astfel că executorul judecătoresc la data de 07.07.2003 a emis o hotărâre de aplicare a unei amenzi debitorului în cuantum de 100 de salarii minime. Aceste acțiuni corespund paragrafului 1 al art. 85 FZ „Cu privire la procedurile de executare”.

Argumentele reclamantului cu privire la necesitatea aplicării analogiei legii la această situație juridică au fost luate în considerare de instanță și respinse, întrucât în virtutea părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii se aplică în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate direct de legea federală. Relațiile în domeniul procedurilor de executare sunt reglementate de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, care nu prevede o perioadă pentru impunerea unei amenzi persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor documentelor executive, deci posibilitatea aplicării sancțiunilor. nu se pierde pe toată durata procedurii de executare.

În opinia noastră, relațiile procedurale, inclusiv procedura de aplicare a amenzii persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor actelor executive, nu pot continua pe termen nelimitat. Scop functional procedura legala este de a asigura eficacitatea punerii în aplicare a sancțiunilor normelor de protecție cu respectarea garanțiilor de protecție a persoanelor trase la răspundere.

Considerăm că situația de mai sus nu este altceva decât o lacună a legii, iar, soluționând cauza, instanța este obligată să aplice analogia legii.

Deci, având în vedere cele de mai sus, organul de aplicare a legii, inclusiv instanțele de arbitraj, atunci când soluționează cauzele judecătorești prin analogie, ar trebui să țină seama de următoarele temeiuri juridice: prezența unei lacune în lege; existența unei norme de drept care reglementează relații similare; nicio interdicție legală directă de a permite problema controversataÎn mod similar.

PROCES CIVIL SI DE ARBITRAJ

Buletinul Universității din Omsk. Seria „Drept”. 2009. Nr 4 (21). p. 142-148.

INSTITUTUL DE ANALOGIE DE DREPT PROCEDURAL ÎN APLICAREA LEGII

T.S. ETINA T.S. YETINA

Probleme teoretice și practice de aplicare a analogiei dreptului procesual în litigii civile. Se are în vedere importanța principiilor generale ale justiției în luarea unei decizii asupra unui caz folosind analogia dreptului.

Problemele teoretice și practice ale aplicării analogiilor dreptului procesual în procedura juridică civilă sunt analizate în articol. Autorul examinează semnificația principiilor generale ale justiției atunci când pronunță o hotărâre cu aplicarea analogiei dreptului.

Cuvinte cheie: litigii civile, principiile justitiei, analogie procedurală, analogie de drept, analogie de drept.

Cuvinte cheie: procedură juridică civilă, principii de justiție, analogie de procedură, analogie de low, lawanalogie.

Consolidarea legislativă a utilizării analogiei procedurale în procedurile civile a trasat o linie într-o discuție pe termen lung cu privire la problema admisibilității permisului probleme procedurale prin aplicarea analogiei dreptului sau a analogiei dreptului. Potrivit părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența unei reguli de drept procedural care să reglementeze relațiile apărute în cursul procedurii într-o cauză civilă, instanța aplică regula care reglementează relațiile similare (o analogie a legii), iar în absența unei astfel de reguli, acționează pe baza principiilor administrării justiției în Federația Rusă (analogia legii).

Cu toate acestea, punerea în aplicare practică a acestui prevedere legislativă arată că în timp problema aplicării analogiei procesuale în procesul civil nu devine mai puțin complicată. Introducerea institutului de analogie în legislația procedurală a creat terenul pentru noi discuții între oameni de știință și practicieni. Deosebit de ascuțit a fost discutată întrebarea dacă legea este încălcată când

utilizarea mecanismului analogiei procesuale sau aplicarea acestuia se încadrează în cadrul regimului de legalitate.

Legalitatea activităților instanței în utilizarea mecanismului de analogie procedurală a devenit subiect de discuție în Curtea Constituțională a Federației Ruse cu privire la plângerea cetățeanului Yu.N. Mironov să-l încalce drepturi constituționale Partea 4 Art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, Yu.N. Mironov a contestat constituționalitatea părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, permițând, în opinia sa, aplicarea arbitrară a legii de către instanță și, prin urmare, încălcându-i dreptul la protecție judiciară. Din materialele depuse de reclamantă instanței de judecată rezultă că în cursul examinării cererii cetățeanului Yu.N. Mironov, care a făcut apel împotriva acțiunilor administrației districtului Sovetsky din Bryansk, administrației din Bryansk și întreprinderii unitare municipale „RCC Housing and Public Utilities din orașul Bryansk”, Tribunalul Districtual Sovetsky din Bryansk a stabilit existența unei dispută cu privire la dreptul și, îndrumat de partea 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, aplicat prin analogie, partea 3 a art. 263 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și a lăsat cererea fără examinare. În a lui

definiție, Curtea Constituțională a indicat că aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a anumitor raporturi. Executarea unui astfel de drept în

Partea 4 Art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței judiciarși este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței de judecată necesare înfăptuirii justiției, întrucât imposibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea apărării drepturilor cetățenilor și, în cele din urmă, la limitarea drepturilor lor constituţionale. La aplicarea acestui gen de analogie, instanța nu înlocuiește legiuitorul și nu creează noi reglementarile legale acționând în limitele legii. Astfel, norma din partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care vizează punerea în aplicare a sarcinilor procedurilor civile pentru examinarea și soluționarea corectă și în timp util a cauzelor civile (articolul 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), nu poate fi considerată a încălca dreptul constituţional al reclamantului la protecţie judiciară.

Prevederile cuprinse în această Definiție sunt de o importanță excepțională. În esență, Curtea Constituțională a Federației Ruse a apărat o normă juridică specifică, exprimându-și poziția fără ambiguitate: utilizarea analogiei în procedurile civile este în concordanță cu principiul legalității. Cu acceptare această definiție Problema respectării statului de drept în aplicarea analogiei procesuale a primit un nou sunet de la Curtea Constituțională. Anterior, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și-a subliniat poziția cu privire la această problemă în Rezoluția sa din 9 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre”. Deci, în paragraful 2 din Rezoluție, Plenul dă o interpretare a legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești. „O hotărâre este licită în situația în care este luată cu respectarea strictă a normelor de drept procesual și cu respectarea deplină a normelor de drept material care sunt supuse aplicării acestui raport juridic, sau se întemeiază pe aplicarea în cazurile necesare analogie de lege sau analogie de lege (partea 4 a articolului 1, partea 3 a articolului 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

După consolidarea legislativă a instituției analogiei procedurale în Codul de procedură civilă al Federației Ruse

a devenit obiectul cercetării unor autori precum M. Alieskerov, G.D. Uletova, V.A. Bozhok, D.A. Tumanov. În lucrările lor, ei au în vedere un set de aspecte teoretice și practice interconectate, legate într-o oarecare măsură de problemele instituției analogiei procedurale. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că concluziile și propunerile lor teoretice sunt legate în principal de analogia dreptului procesual sau se concentrează în general pe instituția analogiei procesuale ca instituție unică. În acte de înaltă judiciar se urmează aceeași abordare unilaterală.

De remarcat este faptul că consolidarea legislativă a aplicării analogiei dreptului procesual în procesul civil este în general percepută pozitiv atât de teorie, cât și de practică. Literatura juridică furnizează numeroase cazuri de instanțe care aplică analogia legii ca o modalitate de a depăși lacunele din dreptul procesual civil. Iar analogia dreptului procesual provoacă o atitudine departe de a fi lipsită de ambiguitate. Deci, V.V. Butnev consideră că presupunerea unei analogii a dreptului procesual este o greșeală a legiuitorului. Acesta își fundamentează opinia prin faptul că „spre deosebire de raporturile materiale civile, sunt admise în proces numai acțiunile prevăzute de legea procesuală. Așadar, pentru a desfășura o acțiune procesuală, instanța trebuie să aibă o anumită îndrumare - norma Codului de procedură civilă, care reglementează raporturi similare. A. Vlasov pune la îndoială oportunitatea introducerii unei norme în Codul de procedură civilă al Federației Ruse care stabilește aplicarea analogiei dreptului procesual (precum și analogia dreptului procesual) A. Vlasov, susținând că procedura mecanismul ar trebui dezvoltat în detaliu chiar de legiuitor. În plus, acest lucru duce adesea la erori judiciare și arbitrar. M.Sh. Patsatsiya, deși salută includerea în Codul de procedură civilă al Federației Ruse a unei norme privind analogia dreptului procesual și a dreptului, în același timp consideră că problema introducerii unei analogii a dreptului procesual (și nu doar a unei analogii a dreptului procesual). legea) este departe de a fi lipsită de ambiguitate și necesită o înțelegere științifică separată.

În practica instanțelor, există doar cazuri izolate de luare a deciziilor cu

folosind analogia dreptului procesual. Se poate susține că instituția analogiei dreptului procesual este în prezent mai degrabă ipotetică decât activă și utilizată activ în practică.

Totodată, trebuie să se recunoască faptul că oamenii legii nu disting întotdeauna între analogia dreptului procesual și analogia dreptului procesual. Deci, în hotărârile instanțelor de judecată există indicații ale unor articole specifice ale legii care sunt supuse aplicării, dar, în același timp, instanța numește acest lucru „o analogie a legii”.

Să ilustrăm acest lucru exemplu concret. 25 noiembrie 2004 afaceri Civile Tribunalul Regional Petropavlovsk-Kamchatsky a examinat cazul pe o plângere privată a avocatului P. împotriva hotărârii Tribunalului Petropavlovsk-Kamchatsky, care ia respins o cerere de remunerare în valoare de 360 de ruble. pentru participarea prin numirea instanței (în conformitate cu articolul 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) ca reprezentant în cazul cererii Dispensarului psihoneurologic regional Kamchatka pe spitalizare involuntară cetăţean. În refuzul de a satisface cererea avocatului P., instanța de fond a arătat că instanța a avut nr temeiuri legale pentru acordarea onorariilor de avocat de la o parte din afara acest caz obligat. În plus, potrivit instanței, dreptul de a solicita rambursarea cheltuielilor pentru plata serviciilor aparține direct baroului, și nu avocatului însuși, care este membru al acestei organizații.

Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Petropavlovsk-Kamchat, decizia instanței de fond a fost anulată. Instanța de casare, anulând hotărârea instanței de fond, a pornit din faptul că art. 50 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care prevede participarea unui avocat ca reprezentant al pârâtului, al cărui loc de reședință este necunoscut, precum și în alte cazuri prevăzute de legea federală - o inovație în domeniul civil. legislaţie procesuală care vizează asigurarea dreptului constituţional de civil

dat gratuit asistenta legala. Între timp, legiuitorul, după ce a pus în aplicare această regulă, similar cu regula privind asistența juridică gratuită existentă în legislația procesuală penală, nu a definit procedura de acordare a asistenței juridice gratuite în cauzele civile. În același timp, în procedurile civile, este permisă o analogie a legii și a legii (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), care corespunde îndeplinirii sarcinilor procedurii civile în protectie eficienta drepturi încălcate. Potrivit art. 50 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dacă avocatul participă la procedură investigatie preliminara sau proceduri judiciare privind numirea unui anchetator, anchetator, procuror sau instanță, costurile de remunerare a muncii sale sunt compensate pe cheltuiala buget federal. Legea federală din 31 mai 2002 „Cu privire la advocacyși Baroul din Federația Rusă” prevede că suma și procedura de despăgubire unui avocat care oferă asistență juridică gratuită sunt stabilite de Guvernul Federației Ruse. În conformitate cu legislația de procedură penală a Federației Ruse și în conformitate cu Legea federală „Cu privire la advocacy și advocacy în Federația Rusă”, Guvernul a adoptat Hotărârea nr. anchetă preliminară, parchet și instanță. În conformitate cu această rezoluție, Ordinul Ministerului Justiției al Federației Ruse și al Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 6 octombrie 2003 nr. 257/89 a aprobat „Procedura de calcul a remunerației unui avocat care participă ca apărător în procesul penal cu privire la numirea organelor de anchetă, a organelor de cercetare prealabilă a unui procuror sau instanță, în funcție de complexitatea cauzei penale. Astfel, instanța de fond a trebuit să țină cont de normele juridice menționate și să aplice analogia legii, ceea ce este destul de acceptabil în lipsa unui mecanism de implementare a dispozițiilor art. 50 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Se pare că, în acest caz, a existat o aplicare a normelor unei apartenențe diferite la industrie pentru a reglementa raporturile procesuale civile în ordinea unei analogii intersectoriale.

Practica a scos la iveală un alt neajuns: soluționarea chestiunii procesuale cu referire în hotărârea judecătorească la aplicarea analogiei dreptului material. Așa că, de exemplu, la 13 aprilie 2006, Tribunalul orașului Sankt Petersburg a examinat cererea lui A.I. Orlova și E.L. Shestakova privind contestarea legalității prevederi separate Articolele Legii din Sankt Petersburg din 15 iunie 2005 nr. 252-35 „Cu privire la alegerile deputaților Adunării Legislative din Sankt Petersburg”. Pe parcursul proces judiciar S-a dovedit că la ședința Adunării Legislative din Sankt Petersburg din 12 iunie 2006 au fost adoptate modificări la legea contestată în primă lectură. Aceste modificări sunt în concordanță cu cerințele reclamanților, în legătură cu care reprezentantul pârâtei a depus o cerere privind oportunitatea suspendării procedurii până la finalizare. proces legislativ organismul în a cărui jurisdicție se află. Datorită faptului că Codul de procedură civilă al Federației Ruse (articolele 215, 216) nu conțin posibilitatea de a suspenda procedurile asupra cazului până la finalizarea procesului legislativ de către organele respective. puterea statului, a cărui competență este și care sunt deja în curs de aliniare a normelor de drept cu cele federale, instanța a considerat rezonabil și necesar să se aplice analogia legii. După cum rezultă din hotărârea Tribunalului orașului Sankt Petersburg, o astfel de oportunitate este oferită instanței de paragraful 3 al art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Aplicarea analogiei de drept permite instanței de judecată să suspende procedura, pe baza principiilor generale și a sensului legislației, precum și a principiilor rezonabilității și echității.

Astfel, instanța a aplicat în mod eronat alin.3 al art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fixând analogia în dreptul material, extinzându-și efectul la sfera raporturilor procesuale. În plus, învestirea instanței de control asupra activităților autorităților publice și a funcționarilor desfășurate în sfera publică și necesitatea de a asigura restabilirea reală a drepturilor încălcate ale reclamanților oferă motive pentru a afirma că suspendarea procedurii în acest caz a fost inacceptabil.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să punem o serie de întrebări: care este motivul pentru prudență și chiar

atitudinea negativă a oamenilor de știință și practicienilor individuali față de consolidarea legislativă a analogiei dreptului procesual? De ce utilizarea analogiei dreptului procesual este un fenomen destul de rar în activitate instanţele generaleși judecătorii de pace. Și cum se pot explica erorile aparent evidente în aplicarea sa?

Acest lucru pare să se datoreze mai multor motive. În primul rând, consolidarea legislativă a analogiei dreptului procesual modifică rolul și semnificația principiilor justiției. În literatura juridică, caracteristicile principiilor dreptului procesual civil includ în mod tradițional o serie de prevederi: 1) principiile reflectă trăsăturile acestei ramuri de drept; 2) principiile sunt un ghid în activitățile de elaborare a regulilor în îmbunătățirea civililor lege procedurala; 3) principiile permit instanței să asigure înțelegerea și interpretarea corectă a normelor legislației procesuale civile.

În prezent, ținând cont de dreptul instanței (judecătorului) de a aplica analogia dreptului procesual, adică de a acționa pe principiile administrării justiției în Federația Rusă (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă) , principiile dreptului procesual civil „pot acționa ca un regulator direct”, un instrument de lucru al „civilului reglementare procedurală relaţii izvorâte în legătură cu luarea în considerare a instanţelor de judecată jurisdicție generală cauze civile și alte cauze juridice”.

Astfel, principiile justiției sunt cel mai direct implicate în reglementare raporturi juridice precum normele de drept în sine. Rezultă că, în lipsa unei norme de drept procesual care să reglementeze raporturile apărute în cursul procesului civil, și a unei norme care să reglementeze raporturi similare, principiile justiției pot acționa ca izvor al dreptului procesual civil. La rândul său, rolul de reglementare al principiilor justiției cere legiuitorului o exprimare normativă mai precisă, mai clară a formei și esenței acestora. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că nu toate principiile înfăptuirii justiției sunt dezvăluite sub forma unor reguli normative în textul legii procesuale. Practic place

norme-principii formulate așa-numitele organizaționale și funcționale

principii (judiciare), care au primit consolidare primară în Constituția Federației Ruse. De exemplu, administrarea justiției numai de către instanță (partea 1 a articolului 118 din Constituție, articolul 5 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); independența judecătorilor (Partea 1, articolul 120 din Constituție, articolul 8 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); egalitatea tuturor în fața legii și a instanței (Partea 1, articolul 19 din Constituție, articolul 6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); publicitatea procesului (partea 1 a articolului 123 din Constituție, articolul 10 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); competitivitatea și egalitatea procesuală a părților (partea 3 a articolului 123 din Constituție, articolul 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse); imediatitatea, oralitatea și continuitatea procesului (Art. 157 Cod de procedură civilă al Federației Ruse). În ceea ce privește majoritatea principiilor funcționale, existența acestora derivă dintr-o analiză a conținutului normelor și instituțiilor juridice individuale (de exemplu, legalitatea, accesibilitatea). protectie judiciara, adevăr obiectiv, opționalitate, economie procedurală).

În lipsa unor orientări legislative clare, discrepanțele nu pot fi evitate în stabilirea componenței principiilor justiției și evidențierea acestora. trasaturi caracteristice. Acest lucru este confirmat de discuțiile aflate în desfășurare pe paginile presei juridice cu privire la componența principiilor dreptului procesual civil. În același timp, aproape fiecare autor oferă propriul său set - o listă de principii care epuizează sistemul și propria sa viziune asupra unor principii specifice. În această situație, activitatea oamenilor legii este mult mai complicată. Dacă, în aplicarea analogiei dreptului, o deja existentă regula normativă, reglementând un raport asemănător, atunci analogia dreptului presupune căutarea prevederilor fundamentale în conformitate cu care relaţiile sociale sunt reglementate normativ, şi clarificarea esenţei acestora. În procesul de examinare a unui caz civil, judecătorul, prin percepția personală, evaluează nu numai faptele și împrejurările cauzei civile, comportamentul fiecărui participant la proces, ci și principiile și normele de drept pe care trebuie să le respecte. Trebuie să presupunem că în prezența unor neclare, ambigue, contradictorii reguli mascandu-se drept principii generale ale justiției,

nu fiecare judecător își va lua libertatea de a decide un caz pe baza cererii lor. În plus, se creează o idee incorectă, incompletă a principiilor justiției mari oportunități să comită o eroare judiciară. Prin urmare, trebuie recunoscut că fragmentarea și lipsa de formalizare a principiilor generale în sine, care joacă rolul principiilor justiției, este principalul factor de descurajare a instanțelor de a lua decizii prin analogia legii.

În al doilea rând, regimul de legalitate dictează o serie de cerințe pentru aplicarea analogiei dreptului procesual. În special, necesitatea aplicării analogiei dreptului procesual trebuie fundamentată și confirmată de argumentele instanței expuse în partea de motivare a hotărârii, cu referire la principiile aplicate în administrarea justiției și divulgarea conținutului acestora. Conținutul oricărui act de aplicare a legii, care pune capăt examinării cauzei pe fond, ar trebui să fie clar pentru cei interesați de hotărârea acestuia, mai ales într-o cauză anormală. Totuși, așa cum arată practica, justificându-și decizia prin aplicarea principiilor, instanțele nu oferă o justificare clară în partea motivațională a deciziei fiecărui principiu utilizat în raport cu împrejurările cauzei, limitându-se doar la o indicație generală a principiul, fără a dezvălui conținutul acestuia. Ca urmare, uneori este imposibil să se stabilească o legătură între utilizarea unui anumit principiu și soluționarea pe fond a conflictului dintre părțile în litigiu. Conținutul hotărârii devine un mister pentru persoanele implicate în cauză, ceea ce face dificilă verificarea aplicării corecte a principiului la o anumită situație.

Practica care se desfășoară în acest fel, în opinia noastră, se datorează absenței oricăror instrucțiuni cu privire la această problemă în legea procedurală în sine (partea 4 a articolului 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Partea 4 Art. 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care dezvăluie cerințele pentru conținutul părții motivaționale a unei hotărâri judecătorești, se concentrează pe situația standard a unei hotărâri judecătorești care nu are legătură cu depășirea lacunelor în reglementarea juridică a activitati procedurale.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în decizia sa din 9 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre” (paragraful 4) oferă, de asemenea, clarificări cu privire la aplicarea art. 198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fără a ține cont de faptul că noua lege procesuală permite posibilitatea aplicării analogiei dreptului procesual și legii. Urmărind poziţia legislativă, autorii a numeroase Comentarii GPC Federația Rusă acoperă și această problemă fără nicio argumentare suplimentară.

În acest sens, de remarcat este precedentul experiență istorică dezvoltarea institutului de analogie procedurală. În Soviet practica legala analogia dreptului a fost folosită destul de larg, mai ales în primii ani puterea sovietică când nu existau legi. Astfel, conform Codului de procedură civilă al RSFSR din 1923, instanța era obligată să soluționeze cauzele pe baza legilor și ordinelor existente ale Guvernului „Murcitorilor și Țăranilor”, precum și a hotărârilor. autoritățile locale autoritățile emise în limitele competenței lor (articolul 3). În conformitate cu art. 4 din codul menționat „din lipsa legalizărilor și a ordinelor de soluționare a oricărei cauze, instanța hotărăște, ghidându-se pe principii generale. Legislația sovieticăşi politica generală a Guvernului Muncitoresc şi Ţărănesc. În același timp, materialele articol cu articol indicau că, dacă era necesar să se rezolve o problemă în litigiu pe baza principiilor generale ale legislației sovietice și a politicii generale a Guvernului Muncitorilor și Țăranilor, instanța ar trebui , fără a se limita doar la aceste motive, expuse în detaliu în hotărâre pe ce anume politică generală a guvernului își întemeiază decizia, deoarece fără această prezentare detaliată, hotărârea rămâne neîntemeiată, adică neîntemeiată, cu întregul imposibilitatea verificării corectitudinii unor astfel de referințe generale.

Astfel, concluziile expuse în partea de motivare a deciziei luate prin analogia dreptului procesual trebuie să fie fundamentate și motivate în așa fel încât să nu existe motive de anulare ulterioară. act judiciar autoritate superioară. Cerința corespunzătoare ar trebui stabilită direct în legea procesuală.

În această împrejurare, includerea în coduri a unei liste de prevederi stabilite prin principii pare justificată: „se proclamă imediat prevederile fundamentale, în conformitate cu care relațiile sociale sunt reglementate normativ și neconcordanțe în trăsăturile caracteristice (principiile) reglementării normative. sunt eliminate”. Această idee a fost pusă în practică prin fixarea directă a principiilor (principiilor) principale într-un număr de coduri - Civil (Art. 1), Familie (Art. 1), Teren (Art. 1), Locuință (Art. 1), etc.Semnificaţia unui asemenea legislativ Decizia este extrem de importantă din punctul de vedere al aplicării analogiei dreptului material. Principiile legislative servesc drept ghid normativ: ele pot fi aplicate direct în reglementarea relațiilor sociale cuprinse în obiectul acestor ramuri materiale de drept.

Pe scurt, este de observat că răspândirea nesemnificativă în practică a analogiei dreptului procesual nu poate servi drept temei pentru o respingere fundamentală a aplicării acestuia. Din punctul de vedere al respectării garanțiilor procedurale ale participanților la proces, ceea ce contează nu este prevalența acestei forme de analogii juridice, ci corectitudinea aplicării acesteia. În plus, aplicarea sa se bazează pe motive obiective: legiuitorul nu a răspuns în timp util la apariția de noi și schimbări în relațiile sociale existente și nu există nicio modalitate de a aplica analogia legii. Cu toate acestea, pare destul de acceptabil ca practica judiciară să urmeze calea extinderii sferei de aplicare a analogiei dreptului procesual. Temeiurile unei astfel de concluzii sunt creșterea numărului de cauze care fac obiectul jurisdicție judiciară, și, în consecință, lacune în dreptul procesual. La rândul său, acest lucru va necesita dezvoltarea unui mecanism procedural extrem de reglementat pentru aplicarea lui și introducerea unor autorități de reglementare care să nu permită arbitrariul judiciar. Această sarcină nu este ușoară, necesitând noi abordări ale legiuitorului, dar poate fi rezolvată. Mai greu este să spargi neîncrederea judecătorilor înșiși în acest sens fenomen juridic, întrucât „judecătorul mediu” este obișnuit să decidă chestiunile de drept, ghidat de

mai ales prin litera legii. Astăzi, judecătorii se confruntă cu o sarcină profesională mai dificilă: să învețe să definească și să concretizeze principii juridiceîn practica judiciară și să le aplice în situații anormale, când există lacune în legislația procesual civilă.

De o importanță deosebită în lumina problemei identificate sunt clarificările practicii judiciare date de cele mai înalte instanțe judiciare și activitățile Curții Constituționale a Federației Ruse. Cu toate acestea, acele cazuri izolate au fost mai mari tribunaleîn explicațiile lor de practică judiciară, ele se referă la aplicarea unor reguli procedurale prin analogie la soluționarea unei anumite categorii de cauze de către instanțe, ele se limitează la un singur domeniu - analogia dreptului procesual. În plus, practica judiciară în sine este uneori contradictorie și inconsecventă. Acest lucru este confirmat de prevederile cuprinse în Hotărârea Curții Constituționale din 16 martie 2006. Dacă urmărim doctrina procesuală, golul este completat normativ. Această modalitate de completare a golurilor ține de competența organelor legislative și este o activitate de dezvoltare și adoptare a statului de drept lipsă. Decalajul este depășit de către însuși polițistul folosind analogia legii sau analogia legii. Curtea Constituțională a Federației Ruse, în definiția sa, trage concluzii care se exclud reciproc: a) pe de o parte, atunci când se aplică analogia legii, instanța nu înlocuiește legiuitorul și nu creează noi norme juridice; b) pe de altă parte, aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a unor raporturi. Fără îndoială, autoritatea și forța juridică a pozițiilor juridice ale Curții Constituționale vor presupune o regândire a prevederilor teoretice generale și a punctelor de vedere asupra activității organului de drept privind utilizarea analogiei în reglementarea problemelor procesuale. Dar vor asigura ele unitatea practicii judiciare? Există motive să te îndoiești.

ii să examineze plângerea cetățeanului Iuri Nikolaevici Mironov cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin partea a patra a art. 1 Cod de procedură civilă al Federației Ruse” // ATP „Consultant Plus”.

3. Alieskerov M. Analogie procedurală în procesul civil // justiția rusă. - 2002. - Nr 3. - S. 18-20.

4. Uletova G.D. La problema aplicării analogiei în dreptul procesual civil și arbitral // Arbitraj și proces civil. - 2004. - Nr 4. - S. 38-44.

5. Bozhok V.A. Institutul de analogie în dreptul procesual civil și arbitral: autor. dis. ... cand. legale Științe. - M., 2005.

6. Tumanov D.A. Lacune în dreptul procesual civil: autor. dis. ... cand. legale Științe. - M., 2007.

7. Butnev V.V. Reforma judiciarași îmbunătățirea justiției civile. - iunie: www.legist.ru/conf/-Butnev.htm

8. Vlasov A. Cum se poate îmbunătăți eficiența procedurilor civile? // Justiția rusă. - 2003. - Nr 9. - S. 22.

9. Pasatsia M.Sh. Probleme reale eficacitatea justitiei desfasurate in maniera arbitrajului si procedurii civile. - IKL: http://www.legist.ru/confzPatsatsiya.htm

10. IK: www.kamchatka.ru/~oblsud/delagrashd

11. JY: http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=38

12. Reșetnikova I.V., Yarkov V.V. Drept civil și procedură civilă în Rusia modernă. - M.: Norma, 1998. - S. 97-98.

13. Osokina G.L. proces civil. o parte comună. - M.: Jurist, 2003. - S. 107.

14. Uletova G.D. Decret. op. - S. 38.

15. Vikut M.A., Zaitsev I.M. Procesul civil rusesc. - M.: Jurist, 1999. - S. 36.

16. Bozhok VA Institutul de analogie în dreptul civil și procedural de arbitraj. -M., 2005. - S. 5.

17. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 ianuarie 2003 nr. 2 „Cu privire la unele probleme apărute în legătură cu adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă al Federației Ruse” (p. 10, 22) // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2003. - Nr. 3; Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 „Cu privire la hotărâre” (p. 8) // ziar rusesc. -2003. - 25 dec; Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 26 iunie 2008 nr. 13 „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse în examinarea și soluționarea cauzelor în instanța de primă instanță” (paragraful 2, paragraful 10) // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. -2 iulie.

Potrivit părții 4 a art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența unei legi procedurale care să reglementeze relațiile apărute în cursul procedurilor civile, instanțele aplică regula care reglementează relațiile similare (analogia legii) și, în absența acesteia, acționează pe baza baza principiilor înfăptuirii justiţiei (analogia dreptului). Astfel, în procesul civil, legiuitorul a soluționat pozitiv problema admisibilității analogiei normelor de procedură.

Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o dispoziție similară. Partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dar lectura sa literală sugerează că se referă doar la completarea lacunelor materiale și legale.

O astfel de construcție a codurilor de procedură a condus unii cercetători la concluzia că regulile procesului de arbitraj nu pot fi aplicate prin analogie. "Spre deosebire de procedura civila v proces de arbitraj nu intenționat să fie proceduri legale prin analogie cu legea sau legea „(Procesul de arbitraj: Manual ... / editat de M.K. Treushnikov. M., 2007).

Această poziție este uneori acceptată de jurisprudență.

Astfel, în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din data de 15 decembrie 2008 în dosarul nr. A33-6172/08, având în vedere plângerea procurorului împotriva actului judiciar, prin care cheltuieli de judecatăÎn favoarea pârâtei, instanța a formulat următoarea poziție:

„Referirea procurorului de a fundamenta aplicarea în speță a analogiei legii cu dispozițiile părții 2 a articolului 45 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu poate fi acceptată de instanță. instanță de casație, întrucât prevederile articolului 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care determină procedura procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, nu prevăd aplicarea analogiei legii procedurale.

Cu toate acestea, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o interdicție directă a aplicării regulilor procedurale prin analogie.

Un exemplu de aplicare a normelor APC al Federației Ruse prin analogie a fost oferit de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în paragraful 1 din Scrisoarea de informare din 22 decembrie 2005 nr. titlu executoriu pe executare hotărârile instanţelor de arbitraj”.

Ca răspuns la întrebarea ce să facă cu instanța de arbitraj, dacă solicitantul nu a atașat documentele necesare la cererea de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine (în special, document executiv), s-a făcut următoarea recomandare:

„Partea 3 a articolului 242 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește o listă de documente atașate unei cereri de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine. Alineatul 2 al părții 3 a acestui articol stabilește necesitatea depunerii unui document care să confirme intrarea unei hotărâri judecătorești străine în efect juridic, dacă nu este indicat în textul hotărârii propriu-zise.

Consecințele încălcării acestor cerințe din capitolul 31 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu sunt furnizate.

În conformitate cu partea 6 a articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate în mod direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există nici un obicei comercial aplicabil acestora , astfel de relații, dacă aceasta nu contrazice esența lor, instanțele de arbitraj aplică regulile de drept care reglementează relațiile similare (o analogie a legii).

În consecință, chestiunea consecințelor procedurale ale neprezentării documente necesare supus rezolvării prin analogie pe baza prevederilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind procedurile în instanța de arbitraj de primă instanță.

În conformitate cu părțile 1, 2, 4 ale articolului 128 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj, după ce a stabilit, atunci când a analizat chestiunea acceptării unei declarații de cerere pentru procedură, că aceasta a fost depusă cu încălcarea cerințele articolelor 125 și 126 din Cod, emite o hotărâre privind lăsarea fără mișcare a declarației.

În favoarea admisibilității analogiei regulilor procedurale în procesul arbitral, se mai poate susține că aplicarea prin analogie a regulilor procedurale este necesară pentru eliminarea lacunelor în reglementarea juridică. Dacă negăm admisibilitatea unei astfel de analogii, atunci poate apărea o situație când instanța nu dispune de instrumente pentru a elimina decalajul din lege.

Curtea Constituțională a Federației Ruse în Hotărârea sa din 16 martie 2006 nr. 76-O a indicat că:

„Aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a completa lacunele din reglementarea juridică a anumitor raporturi. Consolidarea unui astfel de drept în a patra parte a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței justiției și este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței necesare pentru administrarea justiție, întrucât imposibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea apărării drepturilor cetățenilor și, în ultimă instanță, la restrângerea drepturilor constituționale ale acestora. La aplicarea acestui gen de analogie, instanţa nu înlocuieşte legiuitorul şi nu creează noi norme juridice, acţionând în cadrul legii.

Această poziție este formulată în raport cu procesul civil. Totuși, pe baza dorinței de a apropia procesul civil și de arbitraj (care are loc și), logic ar fi extinsă o astfel de poziție la procesul de arbitraj.

Colegi! În opinia dumneavoastră, este permisă aplicarea regulilor procedurale prin analogie în procesul de arbitraj? De ce?

Ați întâlnit aplicarea analogiei regulilor procedurale în procesul de arbitraj? In ce situatii?

Izvoarele dreptului procedural arbitral sunt acele forme în care normele juridice relevante sunt fixate în exterior și funcționează; aceasta acte juridice cuprinzând normele acestei ramuri de drept.

Una dintre confirmările existenței unei ramuri independente de drept este, de regulă, prezența unui sistem de acte normative codificate care reglementează relații sociale omogene. Această condiție este întrunită în totalitate de legea procedurală arbitrală, ale cărei norme sunt îmbrăcate în formă sistemul de legi federale.

Artă. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse definește sistemul legislativ privind procedurile judiciare în instanțele de arbitraj, care include:

Constituția Federației Ruse;
FKZ „Despre sistemul judiciar al Federației Ruse”;
FKZ „Despre instanțele de arbitraj din Federația Rusă”;
APK RF;
alte legi federale adoptate în conformitate cu acestea;
tratate internationale.

cometariu

Dacă un tratat internațional al Federației Ruse stabilește alte reguli de procedură judiciară decât cele prevăzute de legislația Federației Ruse privind procedurile judiciare în curțile de arbitraj, se aplică regulile tratatului internațional.

Acte juridice normative aplicate în examinarea cauzelor

Artă. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește că atunci când luăm în considerare cazurile se aplică:

În același timp, legiuitorul din această listă folosește în esență două clasificări cunoscute în stiinta juridica:

clasificarea actelor juridice de reglementare după forța juridică (clasificarea principală - actele juridice de reglementare sunt dispuse în ordinea descrescătoare a forței juridice);
clasificare în funcție de nivelurile de adoptare a acestora (internațional, federal, regional, local).

Alături de clasificările notate ale actelor normative în știința și practica juridică, clasificarea este utilizată și pe o asemenea bază precum natura normelor actului juridic normativ relevant. Aici putem distinge două grupuri de aceste acte:

acte procedural legislație;
acte de legislaţie materială.

Instanțele de arbitraj la examinarea cazurilor se aplică ambele acte. Trebuie recunoscut că această clasificare este, într-o anumită măsură, condiționată. Astfel, există acte aplicate de instanțele de arbitraj, care sunt de natură mixtă, cuprinzând atât norme procesuale, cât și norme de drept material. Astfel de acte includ, de exemplu, Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, care reglementează atât relațiile materiale, cât și procedurale asociate cu insolvența (falimentul).

Mai multe despre NPA

În virtutea h. 1 Articolul. 15 din Constituția Federației Ruse, acest act are cea mai înaltă forță juridică, efect direct și se aplică pe întreg teritoriul Federației Ruse și, în consecință, legile și alte acte juridice adoptate în Federația Rusă nu trebuie să contravină Constituției Federației Ruse. Federația Rusă.

Urmată de tratatele internaționale ale Federației Ruse. Potrivit părții 3 a art. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dacă un tratat internațional al Federației Ruse stabilește alte reguli de procedură judiciară decât cele prevăzute de legislația Federației Ruse, atunci se aplică regulile tratatului internațional. După cum se arată în partea 4 a art. 15 din Constituția Federației Ruse, principiile și normele general recunoscute de drept internațional și tratatele internaționale ale Federației Ruse sunt parte integrantă sistemul său juridic. Dacă un tratat internațional al Federației Ruse stabilește alte reguli decât cele prevăzute de lege, atunci se aplică regulile tratatului internațional.

Următorul bloc de acte normative sunt legile constituționale federale și legile federale. În conformitate cu partea 1 a art. 76 din Constituția Federației Ruse cu privire la subiectele de jurisdicție a Federației Ruse, se adoptă legile constituționale federale și legile federale care au efect direct pe întreg teritoriul Federației Ruse. În plus, sunt emise legi federale cu privire la subiectele de jurisdicție comună a Federației Ruse și a entităților constitutive ale Federației Ruse (Partea 2, articolul 76 din Constituția Federației Ruse). După cum este stabilit în partea 3 a art. 76 din Constituția Federației Ruse, legile federale nu pot contrazice legile constituționale federale. Cu alte cuvinte, ultimele acte legiuitorul acordă prioritate. Această situație se datorează faptului că legile constituționale federale sunt adoptate cel mai mult probleme importante, desemnat în Constituția Federației Ruse (partea 1 a articolului 108 din Constituția Federației Ruse). Trebuie avut în vedere faptul că din numărul total de legi constituționale și federale federale, cea mai mare pondere este ocupată de legile federale.

Printre legile federale, un loc special îl ocupă acte codificate- coduri, care, în general, pot fi caracterizate ca acte formatoare de sistem în ramurile relevante ale legislației. Astfel de acte, în special, includ: Codul civil al Federației Ruse, Codul fiscal al Federației Ruse, Codul contravențiilor administrative etc. Specificul acestor acte este că legiuitorul stabilește prioritatea normelor cuprinse în aceste acte. acţionează peste prescripţiile altor legi federale. Totodată, actele în cauză sunt, prin natura lor, legi federale. Cu toate acestea, Constituția Federației Ruse nu evidențiază în mod oficial astfel de acte (coduri) printre alte legi federale. Mai mult, în literatura juridică s-a exprimat opinia conform căreia prevederile codurilor, în special Partea 2, Clauza 2, Art. 3 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește prioritatea normelor acestor acte față de normele altor legi federale, nu poate fi aplicat ca contrar prevederilor art. 76 din Constituția Federației Ruse.

După legile constituționale federale și federale din partea 1 a art. 13 APC al Federației Ruse este desemnat blocul regulamentele federale. Acestea includ (în ordinea descrescătoare a forței juridice):

acte normative ale președintelui Federației Ruse,
acte juridice normative ale Guvernului Federației Ruse,
acte juridice normative organisme federale putere executiva.

Potrivit art. 90 din Constituția Federației Ruse, Președintele Federației Ruse emite decrete și ordine care sunt obligatorii pe întreg teritoriul Federației Ruse și care nu trebuie să contravină Constituției Federației Ruse și legile federale. Este necesar să se acorde atenție faptului că în partea 1 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse vorbim doar despre reglementările președintelui Federației Ruse. În același timp, printre actele președintelui Federației Ruse (decrete și ordine), este posibil să se evidențieze actele care nu caracter normativ. Ordinele sunt în mare parte nenormative, dar decretele individuale ale Președintelui Federației Ruse pot avea și un astfel de caracter.

Guvernul Federației Ruse în conformitate cu art. 115 din Constituția Federației Ruse emite rezoluții și ordine, asigură punerea lor în aplicare. Aceste acte sunt emise pe baza și în conformitate cu Constituția Federației Ruse, legile federale, decretele de reglementare ale Președintelui Federației Ruse. Ele sunt obligatorii în Federația Rusă. Cu toate acestea, rezoluțiile și ordinele Guvernului Federației Ruse, în cazul în care contravin Constituției Federației Ruse, legile federale și decretele Președintelui Federației Ruse, pot fi anulate de Președintele Federației Ruse. Ca și în cazul actelor președintelui Federației Ruse, partea 1 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse indică actele Guvernului Federației Ruse, care sunt de natură normativă. Potrivit art. 23 FKZ 17 decembrie 1997 Nr. 2-FKZ „Cu privire la Guvernul Federației Ruse” Actele cu caracter normativ sunt emise sub formă de rezoluții ale Guvernului Federației Ruse. În același timp, acte cu privire la probleme operaționale și alte probleme actuale care nu au natură de reglementare sunt emise sub formă de ordine ale Guvernului Federației Ruse.

Alături de actele juridice normative ale Președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse, instanțele de arbitraj analizează cazurile pe baza actelor normative ale ministerelor și departamentelor federale. Aceste acte ar trebui, de asemenea, distincte de actele nenormative corespunzătoare. De exemplu, aceasta este o comandă agentie federala privind energia atomică din 27 februarie 2008 nr. 104 „Cu privire la aprobarea procedurii de organizare a activității Agenției Federale pentru Energie Atomică în cazurile de faliment și procedurile de faliment pentru întreprinderi și organizații strategice”, Scrisoare a Ministerului Finanțelor RF din 3 septembrie , 2008 Nr 08-04- 14/2252 „Cu privire la necesitatea plății datoria de stat persoane juridice publice la contestarea actelor instanţelor de arbitraj” şi a altor acte.

Trebuie subliniat că prescripțiile privind actele organelor executive federale sunt cuprinse nu numai în statutul dar şi în unele legi federale. Deci, în conformitate cu art. 4 din Codul fiscal al Federației Ruse autoritățile executive federale, precum și autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației, organele executive administrația locală, organele fondurilor nebugetare de stat, în cazurile prevăzute de legislația în materie de impozite și taxe, emit acte juridice de reglementare pe probleme legate de impozitare și taxe care nu pot modifica sau completa legislația privind impozitele și taxele etc.

Alături de actele juridice normative trebuie să se aplice și instanțele de arbitraj în activitatea lor pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse. Aceste poziții juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse ocupă un loc special printre izvoarele dreptului intern. Analizând pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse în literatura juridică, se subliniază pe bună dreptate că Curtea Constituțională a Federației Ruse desfășoară activități legislative de un tip special, pozițiile sale juridice au forță normativă și sunt prejudiciabile pentru instante. In unele cazuri acte individuale ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt echivalate în esență cu normativul acte juridice.

Atunci când soluționează litigiile, tribunalele arbitrale ar trebui, de asemenea, să fie ghidate de actele Curții Supreme a Federației Ruse, Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a fost desființată, în prezent - Colegiul judiciar privind litigiile economice ale Curții Supreme a Federației Ruse) explicarea practicii judiciare pe anumite aspecte. Aceste acte nu sunt denumite oficial în art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, deoarece doctrina națională de obicei nu clasifică aceste acte drept izvoare de drept și le numește un element suplimentar și auxiliar al reglementării legale. Natura derivată indicată a actelor explicative ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în legătură cu actele juridice normative este văzută și în conținutul părții 4 a art. 170 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care determină conținutul părții motivaționale a deciziei instanței de arbitraj. Dacă actele juridice normative după care s-a ghidat instanța atunci când a luat o decizie trebuie în mod necesar să fie indicate în partea marcată a deciziei instanței de arbitraj, atunci trimiterile la deciziile Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la probleme practica judiciară poate fi cuprinsă (dar nu poate fi cuprinsă) în această parte a deciziei. Natura derivată a explicațiilor Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în legătură cu normele legii se vede și în faptul că clarificare judiciară nu poate modifica sau abroga prevederile legii. În cazul în care legea își pierde puterea, și explicația judiciară corespunzătoare încetează efectiv să se aplice, chiar dacă fără anulare formală.

În prezent însă nu se poate nega binecunoscuta forță normativă a acestor acte. Mai mult, în literatura juridică recentă, se indică uneori că deciziile Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse trebuie atribuite izvoarelor dreptului.

Luând în considerare tot ceea ce s-a afirmat despre practica judiciară, inclusiv practica Curții Constituționale a Federației Ruse, se poate concluziona că în general, dezvoltarea sistemului de drept intern se realizează în prezent în direcţia jurisprudenţei normative. Aici, în mod tradițional, ies în prim-plan izvoare de drept precum actele juridice normative, dar un anumit loc ocupă și normele create în cadrul funcționării sistemului judiciar. Deși, în orice caz, nu observăm un precedent în forma care există în ordinele juridice străine. Vorbim doar de practica precedentă a celor mai înalte instanțe judiciare.

Pe lângă actele juridice normative și pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, precum și utilizarea binecunoscută a actelor explicative ale legii ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, instanța de arbitraj folosește și o altă sursă juridică - practica de afaceri. Potrivit art. 5 din Codul civil al Federației Ruse, o practică comercială obișnuită este o regulă de conduită care s-a dezvoltat și este utilizată pe scară largă în orice domeniu al activității comerciale, care nu este prevăzută de lege, indiferent dacă este consemnată în vreun document. . Obiceiurile comerciale nu ar trebui să contravină prevederilor legale care sunt obligatorii pentru participanții la relația relevantă. Astfel, în felul său forță juridică obiceiul este secundar legislaţiei actuale.

Instanța de arbitraj aplică nu numai dispozițiile dreptului intern, ci și, în cazurile stabilite, regulile drept străin. În sensul părții 5 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, aplicarea legii străine este permisă în conformitate cu:

cu un tratat internațional al Federației Ruse;
cu legea federală;
cu acordul părților, care este încheiat pe baza unui tratat internațional al Federației Ruse și (sau) a legii federale.

Analogia dreptului și analogia dreptului în procesul arbitral

Legiuitorul a stabilit unul dintre mecanismele eficiente de completare a golurilor legale - utilizarea analogiilor legale.

În sensul părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este aplicat inițial de către instanță, adică instanţa aplică regulile de drept care reglementează raporturile similare. Totodată, trebuie menționat că, în practică, instanțele de arbitraj sunt foarte precaute în privința analogiei, mai ales când este vorba de analogie în domeniul dreptului public. Practic, analogia legii este aplicată de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și abia apoi, pe această bază, de către instanțele inferioare.

Un exemplu în care practica judiciară se referă la analogia legii poate servi drept paragraful 7 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Cod Civil Federația Rusă privind interesul pentru utilizarea altor persoane în numerar". Aici, deși analogia nu este direct menționată, prevederea privind posibilitatea aplicării art. 333 din Codul civil al Federației Ruse (cu privire la dreptul instanței de a reduce pedeapsa) la dobândă conform art. 395 din Codul civil al Federației Ruse.

Dacă instanța ajunge la concluzia că nu există norme juridice care să reglementeze relații similare, atunci se folosește în continuare analogia legii. Cu alte cuvinte, se aplică analogia legii, așa cum se indică la paragraful 2 al art. 6 din Codul civil al Federației Ruse, dacă este imposibil să se folosească analogia legii. În cadrul analogiei dreptului, cauza este analizată pe baza principiilor generale și a sensului actelor juridice cu caracter normativ. Alături de aceasta, paragraful 2 al art. 6 din Codul civil al Federației Ruse prevede să se ia în considerare, atunci când se face analogia legii, cerințele bunei-credințe, rezonabilității și justiției.

Analiză comparativă și complexă, Partea 6, art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și art. 6 din Codul civil al Federației Ruse vă permite să răspundeți la întrebarea pusă de art. 6 din Codul civil al Federației Ruse: cine are dreptul să aplice analogia? Se pare că o asemenea analogie în toate sferele reglementării juridice (atât în dreptul privat, cât și în cel public) poate fi folosită doar de instanță. Caracterul imperativ al normelor de drept public, care în mod tradițional nu prevede analogie, nu permite utilizarea acesteia de către alte persoane decât instanța. În același timp, formal în domeniul dreptului civil nu există o interdicție directă a utilizării analogiei de către participanții direcți la relațiile economice (civile).

Izvoarele dreptului procedural al arbitrajului (conform lui V.V. Yarkov, 2010)

Izvoarele dreptului procedural arbitral sunt diverse și sunt împărțite în 2 tipuri principale:

legile;
statutul.

Trebuie avut în vedere că potrivit art. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, procedura pentru procedurile judiciare în instanțele de arbitraj din Federația Rusă este determinată de Constituția Federației Ruse, Legea constituțională federală „Cu privire la tribunalele de arbitraj din Federația Rusă”, Procedura de arbitraj. Codul Federației Ruse și alte legi federale adoptate în conformitate cu acestea. Printre sursele normelor dreptului procedural al arbitrajului se numără și tratatele internaționale ale Federației Ruse.

Această gamă de surse de reguli ale arbitrajului de drept procedural reflectă trăsătură caracteristică care ramuri procedurale drepturi, - legea actioneaza ca izvor principal de norme a oricarei ramuri de drept procesual.

În același timp, într-o serie de cazuri, nu numai legile federale adoptate în conformitate cu Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ci și alte legi care reglementează într-un fel sau altul problemele subiectelor adecvate, condițiile de inițiere a unui caz. , probe admisibile, subiectul probei etc.. Numai în cazuri individuale Statutele și alte acte acționează ca izvoare ale normelor de drept procedural arbitral, despre care vor fi discutate în continuare.

Tipuri separate de surse ale dreptului procedural al arbitrajului:

1) Constituția Federației Ruse;

Constituția Federației Ruse, care stabilește principalele prevederi privind sistemul judiciar, principiile funcționării acesteia. Constituția Federației Ruse este supusă aplicării directe în practica judiciară. Da, exact art. 46 din Constituția Federației Ruse (partea 1), ca izvor al dreptului procedural arbitral, a stat la baza deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse din 3 februarie 1998 N 5-P „Cu privire la cazul verificării constituționalitatea articolelor 180, 181, paragraful 3 din partea 1 a articolului 187 și articolul 192 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”, care a evaluat o serie de prevederi ale APC al Federației Ruse din 1995. O serie de decizii Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse conținea o referire la Constituția Federației Ruse ca bază pentru luarea unei decizii pe fond (în principal sub aspectul de fond).

2) FKZ și FZ, dedicate direct problemelor sistemului judiciar și procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj;

Dintre primele, ar trebui evidențiate legile constituționale federale „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” și „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă”. Primul stabilește bazele sistemului judiciar din Rusia, iar al doilea - în mod direct sistemul judiciar de arbitraj.

Dintre legile federale, principala este APC-ul Federației Ruse, care reglementează procedura procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, precum și Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, care stabilește regulile de examinare a cazurilor în acest sens. categorie.

Alte legi federale care, într-o măsură sau alta, conțin regulile dreptului procedural al arbitrajului: Legea Federației Ruse „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”, Legile federale din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la comun -Societati pe actiuni", din 22 aprilie 1996. N 39-FZ "Pe piata hârtii valoroase„, Codul civil al Federației Ruse, Codul Fiscal al Federației Ruse și alte legi federale în partea care conține norme procedurale.

Faptul este că plasarea rațională a normelor de drept din punctul de vedere al regulilor tehnicii legislative implică concentrarea gamei principale de reguli în actul juridic de bază, care este complexul agrar și industrial al Federației Ruse. Includerea unei părți din normele de procedură în alte acte juridice se explică prin faptul că aceste norme de procedură sunt de natură specială și se aplică numai în legătură cu luarea în considerare a anumitor categorii de litigii economice, și întrucât nu au un caracter general. de natură, nu este nevoie să le introduci în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Printre cele mai semnificative surse se numără Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse * (30), care a atribuit competența instanțelor de arbitraj. întreaga linie cazuri de abateri administrative.

3) acorduri și tratate internaționale privind problemele procesului de arbitraj.

Potrivit părții 4 a art. 15 din Constituția Federației Ruse, principiile și normele general recunoscute de drept internațional și tratatele internaționale ale Rusiei fac parte din sistemul său juridic. În condițiile actuale de intrare a Rusiei în spațiul economic și juridic mondial, semnificația tratatelor internaționale pe probleme juridice este foarte semnificativă. De exemplu, instanțele de arbitraj aplică Acordul privind procedura de soluționare a litigiilor legate de implementare activitate economică(Kiev, 20.03.1992), Convenția de eliminare a cerinței de legalizare a străinilor documente oficiale(Haga, 05.10.1961) și o serie de altele acorduri internationale si contracte.

Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special art. 6, care instituie dreptul la un proces echitabil.

4) practica judiciara;

Izvorul dreptului în condițiile moderne este practica judiciară în formele sale cele mai diverse. În ciuda opiniilor contradictorii exprimate cu privire la locul practicii judiciare, majoritatea experților împărtășesc concluzia că practica judiciară are atât o semnificație de formare a legii, cât și de punere în aplicare a legii.

Poate fi exprimat sub formă de acte judiciare ale organelor internaționale de justiție, decizii ale Curții Constituționale a Federației Ruse și ale Curții Supreme a Federației Ruse. În contextul implementării structura statuluiÎn Rusia, pe principiul separației puterilor (articolul 10 din Constituția Federației Ruse), este complet diferit să se ridice problema capacităților de legiferare ale instanței și a rolului practicii judiciare în reglementarea juridică și în drept. executare. Conceptul de precedent judiciar se dovedește a fi foarte fructuos. Practica judiciară în condiții moderne nu numai că acționează ca un pas preliminar al reglementării ulterioare, ci devine ea însăși o sursă directă a unei astfel de reglementări.

5) practica organelor de justiție internațională;

De o importanță capitală este jurisprudența internațională, exprimată în acte judiciare Curtea Europeană de Justiție asupra drepturilor omului. După cum se notează în scrisoare de informare a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 decembrie 1999 N C1-7 / SMP-1341, Legea federală din 30 martie 1998 N 54-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și Libertățile fundamentale” conține o declarație privind recunoașterea obligatorie pentru Federația Rusă atât a competenței Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și a deciziilor acestei instanțe, precum și declarații cu privire la dreptul rușilor de a se adresa instanței numite pentru protecție. a drepturilor lor încălcate în termen de șase luni de la epuizarea căilor de atac interne pentru protejarea acestor drepturi. În același timp, nu numai acele decizii care au fost luate împotriva Federației Ruse, ci și, în general, întreaga practică a Curții Europene a Drepturilor Omului, în care sa pozitia juridica asupra anumitor probleme de interpretare și aplicare a Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, indiferent de cine a acționat în calitate de reclamant - persoane ruse sau străine.

6) practica Curții Constituționale a Rusiei;

A fost atrasă atenția asupra semnificației deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse în scrisoarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 august 1994 N СЗ-7 / 03-614 „La intrarea în vigoare a Legea Constituțională Federală" Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse "* (40). Curtea Federației Ruse a subliniat următoarele: Forța juridică a deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse se caracterizează prin faptul că sunt obligatorii pe întreg teritoriul Federației Ruse pentru toate organele reprezentative, executive și judiciare ale puterii de stat, guvernele locale, întreprinderile, instituțiile, organizațiile, cetățenii și asociațiile acestora (art. 6). Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse este definitivă, nesupusă căii de atac și intră în vigoare imediat după anunțarea sa, acționează direct și nu necesită confirmare de către alte organe și funcționari. Semnificația directă pentru activitățile instanțelor de arbitraj rezidă în faptul că recunoașterea unui act normativ sau acordul sau unele dintre prevederile acestora sunt inconsecvente în conformitate cu Constituția Federației Ruse, stă la baza anulării, în modul prescris, a prevederilor altor acte normative bazate pe un act normativ sau un acord recunoscut ca neconstituțional, sau care îl reproduce sau care conțin aceleași prevederi care au făcut obiectul recurs. Prevederile acestor acte normative și acorduri nu pot fi aplicate de către instanțe, alte organe și funcționari (partea a 2-a a articolului 87 din legea menționată).

7) practicarea instanţelor de arbitraj;

Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse conțin clarificări cu privire la aplicarea legii procedurale de arbitraj, care sunt obligatorii atât pentru instanțele de arbitraj, cât și pentru participanții la procesul de arbitraj. Rezoluțiile, alături de reproducerea normelor legislației actuale, clarifică probleme insuficient soluționate, contribuie la o interpretare uniformă a normelor de drept procedural arbitral.

8) decrete ale președintelui Federației Ruse, rezoluții ale Guvernului Federației Ruse, acte normative ale organelor executive federale.

Deși art. 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse conține o listă închisă a legislației privind procedurile judiciare în instanțele de arbitraj, cu toate acestea, aceasta nu este exhaustivă.

Statutul ocupă un loc extrem de nesemnificativ în sistemul izvoarelor dreptului procedural arbitral. Ca exemplu de rezoluție a Guvernului Federației Ruse ca sursă de drept procedural de arbitraj, se poate reține rezoluția din 03.02.2005 N 52 „Cu privire la organismul de reglementare care exercită controlul asupra activităților organizațiilor de autoreglementare ale managerilor de arbitraj. ."

Izvoarele dreptului procedural al arbitrajului (conform lui M.K. Treushnikov, 2007)

Constituția Federației Ruse (subparagraful „o” articolul 71) trimite legislația procedurală de arbitraj la jurisdicția Federației Ruse. Inseamna:

subiecții Federației Ruse nu au dreptul de a adopta nicio lege care reglementează relațiile în domeniul procedurilor de arbitraj;
Aceste raporturi nu pot fi reglementate de alte acte normative.

Reglementarea raporturilor juridice numai prin legile federale este trăsătură caracteristică arbitraj si drept procesual civil.

Sursele dreptului procedural al arbitrajului nu includ decretele de reglementare ale Președintelui Federației Ruse și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse. (comparați cu V.V. Yarkov).

Sursele nu sunt doar specializate legi procedurale, de exemplu, APC, dar și alte acte legislative care conțin norme de natură procedurală, referitoare, în special, la competență, probe criminalistice si etc.

Principiile și normele general recunoscute ale dreptului internațional și ale tratatelor internaționale ale Federației Ruse fac parte integrantă din sistemul său juridic (Partea 4, articolul 15 din Constituția Federației Ruse). Prin urmare, alături de legi, ar trebui să fie luate în considerare și ca izvoare ale dreptului.

Rusia este parte la aproximativ 40 de tratate internaționale multilaterale și bilaterale, convenții, acorduri privind acordarea de asistență juridică în cauze civile și comerciale, care leagă obligații internaționale Federația Rusă cu peste 100 de state.

Cele mai semnificative acte internaționale multilaterale care conțin reguli procedurale includ următoarele: Convenția de la Haga privind procedura civilă din 1 martie 1954; Convenția de la Haga privind notificarea în străinătate a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă și comercială din 15 noiembrie 1965; Convenția de la Haga privind luarea în străinătate a probelor în materie civilă și comercială din 18 martie 1970 Aderarea la Convenția din 1954 Uniunea Sovietica a aderat în 1967 și convențiile din 1965 și 1970 Rusia a aderat în 2001. 41 de state participă la convenții.

3) Legile constituționale federale.

Legile constituționale federale sunt precum „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” din 31 decembrie 1996 (modificată și completată la 4 iulie 2003) și „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” din 28 aprilie 1995 (modificată). şi completată la 25 martie 2004).

Printre surse se numără FKZ „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” din 21 iulie 1994 (modificat și completat la 15 decembrie 2001). Deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse sunt obligatorii pe teritoriul Rusiei pentru toate organele judiciare. Deciziile privind recunoașterea unei norme juridice contrare Constituției Federației Ruse stau la baza neaplicarii acesteia de către instanțele judecătorești atunci când analizează cazuri, inclusiv în procedura procedurilor de arbitraj.

Norme procedurale separate sunt cuprinse în alte norme federale legi constituționale. De exemplu, Legea federală „Cu privire la legea marțială” din 30 ianuarie 2002 și Legea federală „Cu privire la starea de urgență” din 30 mai 2001 (modificată și completată la 30 iunie 2003) definesc regulile de jurisdicție la introducerea prevederi militare și de urgență în țară.

4) Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Actul central al legislației procedurale de arbitraj este Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. De la crearea sistemului de instanțe de arbitraj în Federația Rusă, APC-ul Federației Ruse în 2002 este al treilea la rând.

Codul este format din șapte secțiuni, inclusiv 37 de capitole care conțin 332 de articole. Inovațiile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse din 2002 în formă generală sunt următoarele: puterile administrative ale părților și ale instanței de arbitraj au fost extinse; detaliat proceduri de conciliere; a introdus o nouă secțiune „Proceduri în cadrul Tribunalului de Arbitraj de Primă Instanță în cauze care decurg din cauze administrative și altele relatii publice»; probleme legate de luarea în considerare a anumite categorii cazuri; a fost dezvoltat un nou institut de producție simplificată; a fost introdus capitolul „Proceduri privind contestarea hotărârilor instanțelor de arbitraj și privind emiterea titlului executoriu pentru executarea hotărârilor instanțelor de arbitraj”; conține un nou capitol „Proceduri privind recunoașterea și executarea hotărârilor străine și a sentințelor arbitrale străine”.

5) alte legi federale.

Alte legi federale care conțin norme juridice referitoare la activitatea judiciară includ, de exemplu, Legea federală „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă” din 26 iunie 1992 (modificată și completată la 15 decembrie 2001), care conține norme privind procedura de numire și garantare a independenței judecătorilor instanțelor de arbitraj; Legea federală „Cu privire la evaluatorii de arbitraj ai tribunalelor de arbitraj ale subiecților Federației Ruse” din 31 mai 2001 (modificată și completată la 30 iunie 2003), care determină statutul evaluatorilor de arbitraj și procedura de participare a acestora la procedurile de arbitraj al Federației Ruse; Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”” din 17 noiembrie 1995 (modificată și completată la 30 iunie 2003), care dă procurorului autoritatea de a participa în examinarea cauzelor de arbitraj, recurs acte judiciare; Legea federală „Cu privire la introducerea modificărilor și completărilor la Legea Federației Ruse „Cu privire la datoria de stat”” din 31 decembrie 1995 (modificată și completată la 8 decembrie 2003), care stabilește suma și procedura de plată a taxa de stat în procedurile în instanțele de arbitraj.

Un loc aparte printre legile federale referitoare la procedurile de arbitraj îl ocupă Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002, care conține reguli procedurale care determină trăsăturile examinării acestei categorii de cazuri.

Există încă destul de multe legi sectoriale (de reglementare) care au norme juridice de natură procedurală, referitoare, de regulă, la problemele de competență a cauzelor de către instanțele de arbitraj.

Prevederile acestor legi și ale altor legi federale sunt valabile numai în măsura în care nu contravin Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Cu. unu
ANALOGIA DREPTUI ȘI A DREPTULUI.

Aplicarea prin analogie a regulilor arbitrajului si a dreptului procesual civil

Potrivit lui A.A. Belkina, „analogia în drept este în general o artă în sensul că implică gândirea dincolo de aplicarea standardizată a normelor. Utilizarea analogiei este realizarea unei calificări juridice capabil să se inspire tocmai din întregul arsenal de drept” (Belkin A.A. Analogy în lege publica// Jurisprudență. 1992. Nr 6. S. 18).
Conceptul de analogie a dreptului și analogie a dreptului

În prezent, există multe definiții ale analogiei dreptului și ale analogiei dreptului.

De exemplu, Chudinov A.N. în Dicționarul de cuvinte străine ale limbii ruse (1910) caracterizează analogia legii drept „cazuri în care, din cauza lipsei unor decizii legale clare, atât deciziile, cât și legile referitoare la circumstanțe similare sunt luate ca bază”.
Dintre numeroasele definiții, cea care reflectă cel mai pe deplin esența acestor concepte este definiția dată de dicţionar juridic publicat pe resursa dic.academic.ru

ANALOGIA LEGII - tehnica folosita in situatiile in care raportul asupra caruia s-a ivit litigiul nu este reglementat nici prin normele de drept civil, nici prin acordul (acordul) partilor; aduce certitudine în relația părților în conflict. Aplicarea legii prin analogie este permisă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii necesare: a) raportul în privinţa căruia a apărut litigiul nu este reglementat direct de normele de drept sau de un acord între părţi; b) există act legislativ, care reglementează relații similare și, prin urmare, poate fi aplicată unui caz controversat. Analogia legii este prevăzută de art. 6 din Codul civil al Federației Ruse. Utilizarea analogiei dreptului în dreptul penal este strict interzisă în statele democratice. De analogii legii, ar trebui să se distingă metoda legislativă de reglementare referențială, atunci când actul normativ care reglementează o anumită relație indică că o anumită problemă trebuie soluționată în conformitate cu reguli specifice care reglementează un alt tip de relație.

ANALOGIA DREPTULUI - aplicarea la raporturi nereglementate de normele unei anumite ramuri de drept, principii generale si principii ale ramului de drept corespunzator. Aplicat în ultima solutie, când este imposibil să se folosească analogia legii. Servește ca mijloc de a umple golurile din lege. Este inacceptabil să se folosească analogia legii în cauzele penale.
La aplicarea analogiei legii sau legii, există diferențe în ceea ce privește regulile de procedură (CPC RF, APC RF) și normele de drept de fond (Codul civil, RF IC etc.).

Înainte de adoptarea noului Cod civil al Federației Ruse în 1994, conceptele de analogie a legii și a legii se aplicau numai la raporturi juridice procedurale deoarece s-a bazat penormele Codului de procedură civilă al Federației Ruse, aprobate de Sovietul Suprem al RSFSR la 11 iunie 1964.

Partea 4 a articolului 10 „Acte juridice de reglementare aplicate de instanță în soluționarea cauzelor civile” a stabilit următoarele: „în absența unei norme de drept care să reglementeze o relație în litigiu, instanța aplică o normă de drept care reglementează relații similare (o analogie cu legea), iar în lipsa unor astfel de reguli, soluționează cauza pornind de la principiile generale și sensul legislației (o analogie a legii).
Odată cu adoptarea noului Cod civil al Federației Ruse (articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse), analogia legii și analogia legii au început să fie aplicate nu numai în dreptul procesual civil, ci și în cadrul de drept material.

Acum, aceste concepte sunt utilizate în domeniul civil (articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse), locuințe (articolul 7 din Codul civil al Federației Ruse), familie (articolul 5 al Comitetului de investigație al Federației Ruse), civil procedura (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), arbitrajul și legea procesuală a industriei (partea 6, articolul 13 din APC al Federației Ruse). dar drept penal conține o interdicție directă a utilizării analogiilor legale (partea 2 a articolului 3 din Codul penal al Federației Ruse). Analogia nu este menționată în legislația funciară, muncii, fiscală, administrativă.
Să ne oprim mai în detaliu asupra aplicării analogiei dreptului și dreptului în dreptul procesual.
Nu este permis sau necesar?

Problema utilizării analogiei în dreptul procesual a fost întotdeauna controversată. În același timp, opiniile luminarilor gândirii juridice au variat de la puternic negative la necesitate justificată.

De exemplu, M.T.Avdyukov a considerat analogia în dreptul procesual ca fiind inacceptabilă, contrar principiului legalității, considerând că instanța poate efectua numai astfel de acțiuni care sunt prevăzute de lege; incertitudinea în competența instanței poate da naștere la arbitrar (Avdyukov M.T. Principiul legalității în procesul civil. - M., 1970. P. 177-179). V.V. Lazarev, la rândul său, a considerat acceptabilă analogia în dreptul procesual (Lazarev V.V. Lacune în drept și modalități de eliminare a acestora. - M., 1974. S. 158-183), iar A.T. Bonner a remarcat că, în practică, necesitatea aplicării prin analogie a regulilor dreptului procesual apare din când în când (Bonner A.T. Stabilirea împrejurărilor cauzelor civile. - M .: Gorodets, 2000. P. 104-105). V.M. Jukov consideră că aplicarea legislației procesuale, prin analogie, este cauzată de nevoi reale și „... contribuie la realizarea celui mai important scop al justiției - asigurarea protecției drepturilor. părțile interesate„(Zhuikov V.M. Probleme de drept procesual civil. - M .: Gorodets-izdat, 2001. P. 71).
Autorul articolului este de părere că utilizarea analogiei în procedurile civile și arbitrale este nu numai posibilă, ci și necesară, ci doar în cazuri excepționale, când într-adevăr nu există reguli care să reglementeze raporturile juridice aplicabile. În același timp, încălcarea drepturilor oricărei persoane, atât participante, cât și neparticipante la dosar, este inacceptabilă. De exemplu, este imposibil să se aplice prin analogie anumitor persoane normele de stabilire a sancțiunilor sau care impun orice obligații în raport nu cu acestea, ci față de alte persoane.

Analogia legii și analogia legii în procedurile civile și arbitrale este necesară atunci când instanța elaborează proceduri care nu sunt reglementate de lege pentru examinarea oricăror categorii de cauze care nu se încadrează în procedura generală.
Aplicarea analogiei legii și legii în procesul civil

Până în prezent, instanțele de la diferite niveluri ale sistemului judiciar, folosind partea 4 prevăzută a art. 1 Codul de procedură civilă al legii Federației Ruse, ei apelează la analogie în domeniul raporturilor procedurale, deoarece o hotărâre judecătorească este legală atunci când este luată cu respectarea strictă a normelor dreptului procesual și cu respectarea deplină a regulilor de fond. legi care fac obiectul aplicării acestui raport juridic sau se bazează pe utilizarea în cazurile necesare de analogie a legii sau analogii legii (Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 N 23 „Cu privire la Hotărârea" // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2004. N 2).
De exemplu, Judecătoria Leninsky din Barnaul, în curs de examinare a cererii cetățeanului M., care a făcut apel împotriva acțiunilor administrației Districtului Leninsky din Barnaul, Administrației din Barnaul și MUP DEZ N 1 al Districtului Leninsky. , a stabilit existența unui litigiu privind dreptul. Pentru că în cap. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu există o regulă specială cu privire la situație similară, instanta a aplicat dispozitia h. 3 Art. 263 cap. 27 Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie cu legea și a lăsat cererea fără examinare (cazul nr. 2-2219 / 2006 // Arhiva Leninsky Tribunal Judetean Barnaul).

Un alt exemplu este situația în care, înainte ca Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse să înceapă să examineze cazul pe fond, vicepreședintele Curții Supreme a Federației Ruse A.I. Karpov a depus o cerere scrisă pentru a retrage cererea de revizuire a deciziei Tribunalului Districtual Gubkinsky Regiunea Belgorod din 12 august 2002 într-o cauză civilă privind cererea lui R. de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra proprietate imobiliara depusă în temeiul art. 389 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Pentru că cap. 41 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu conține o regulă care să prevadă posibilitatea și consecințele unei astfel de retrageri, apoi Prezidiul Forțelor Armate RF în rezoluția Prezidiului Forțelor Armate RF din 17 mai 2006 Nr. 42pv05 " Proceduri de supraveghereîn cauza privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile a fost încetată, întrucât a fost retrasă susținerea privind revizuirea hotărârii înainte de examinarea cauzei pe fond de către cel care a formulat-o, „a aplicat, prin analogie cu legea, regulile articolelor 380 și 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse care reglementează relații similare și a lăsat cererea fără considerare.

Trebuie subliniat că Curtea Supremă a Federației Ruse în decretul menționat autorizează aplicarea anumitor norme din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie.
Alineatul 2 din Rezoluția nr. 12 al Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse care reglementează procedurile în instanța de casație” precizează: că dacă subiectul nu este o persoană îndreptățită să depună recurs în casație, atunci judecătorul refuză acceptarea acesteia. Pentru că în cap. 40 Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Procedurile în instanța de casație” nu există nicio regulă care să reglementeze refuzul de a accepta recursul în casație, atunci Curtea Supremă a Federației Ruse a aplicat normele art. 134 Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie cu legea și a extins efectul acestora la verificarea de casare. Având în vedere acest lucru, s-a stabilit că împotriva deciziei judecătorului de a refuza să accepte recursul în casație sau prezentarea poate fi depusă o plângere privată sau o prezentare a procurorului în conformitate cu regulile părții a 2-a a art. 337 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Aplicarea analogiei dreptului și dreptului în procedurile de arbitraj

Spre deosebire de procedurile civile, principala problemă în procedurile de arbitraj se datorează faptului că printre prevederile actualului APC al Federației Ruse nu există nicio regulă care să corespundă părții 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și care prevede aplicarea prin analogie a normelor APC al Federației Ruse. În acest sens, nu este clar: este aceasta o abordare conștientă a legiuitorului sau o lacună în legislație? Savanții sunt împărțiți în această problemă.

Deci, V.F. Yakovlev a exclus posibilitatea utilizării analogiei în procedurile de arbitraj. EM. Muradyan, criticând Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse din 2002, subliniază că algoritmul acțiunilor procedurale din normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu este definit cu gradul de detaliu și acuratețe, așa cum se face în Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Prin urmare, procedurile care lipsesc (implicite, dar nu sunt prescrise în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) pot fi completate în baza prevederilor părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, prin analogie cu legea, în primul rând normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse (Procesul de arbitraj Muradyan E.M.: Ghid de studiu. M., 2004. P. 145)
Potrivit autorului articolului, având în vedere că instanțele de arbitraj și instanțele de jurisdicție generală, soluționând litigiile civile, acţioneazăîn cadrul unei proceduri juridice civile (articolul 118 din Constituția Federației Ruse) , nu se constată încălcări în utilizarea analogiei în dreptul procedural arbitral, întrucât legiuitorul nu a reglementat direct această problemă,În același timp, el nu a stabilit o interdicție .
Judiciar practica arbitrajului nu abundă cu exemple de utilizare a normelor complexului agroindustrial al Federației Ruse prin analogie. Cu toate acestea, o astfel de jurisprudență există.

De exemplu, într-unul dintre cauze, inculpatul SRL „T”. s-a depus o cerere de lăsare fără examinare a contestaţiei din cauza semnării plângerii persoana neautorizata. Verificând actele depuse de pârâtă, instanța a stabilit: la momentul depunerii plângerii a intervenit o modificare. CEO societate. În aceste condiții, instanța a aplicat prin analogie nr. 7 h. 1 Art. 148 APC RF și stânga recurs fără contrapartidă (Decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 9 iulie 2004 în dosarul Nr. A40-45760 / 03-65-248 // Consultant Plus ATP).
Aplicarea analogiei juridice intersectoriale

Trebuie avut în vedere faptul că analogia legii este permisă nu numai atunci când se utilizează normele unei ramuri de drept, ci și atunci când se aplică normele ramurilor conexe (înrudite) (SS Alekseev numește o astfel de aplicare a normelor o aplicație subsidiară sau „analogia intersectorială” (Decretul SS Alekseev op. S. 552)): dreptul procesual civil, procedural arbitral și dreptul procedural administrativ în viitor, deoarece toate aceste ramuri funcționează conform principii generale, iar acest lucru este fundamental atunci când se utilizează mecanismul analogiei.

Să dăm un exemplu de aplicare a analogiei intersectoriale a legii.

Deci, luând în considerare cazul pe cale de supraveghere, Curtea Supremă a Federației Ruse a stabilit: instanțele în interpretarea art. 443 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a pornit de la faptul că anularea executării unei hotărâri judecătorești poate fi făcută numai dacă hotărârea judecătorească este emisă sub forma unei hotărâri, aceasta este executată, ulterior anulată și un se ia o nouă decizie în cauză, care respinge cererea sau o hotărâre care pune capăt producerii cauzei. Pentru că reclamanții au cerut anularea executării silitedefinițiiinstanța la garantarea creanței, instanța nu a găsit temeiuri pentru satisfacerea cererii. Cu toate acestea, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile ale Forțelor Armate ale Federației Ruse a aplicat, prin analogie cu legea, paragraful 1 al art. 325, art. 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și a indicat că statul de drept care reglementează raporturi juridice similare nu limitează posibilitatea de a inversa executarea unui act judiciar, pe baza formei acestuia. Această împrejurare a stat la baza anulării hotărârilor pronunțate în cauză și a trimiterii cauzei pentru un nou proces (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 13.01.2006 N 55-B05-11 // ConsultantPlus SPS).
Astfel, la înfăptuirea justiției în cauze civile, instanțele de jurisdicție generală pot aplica, prin analogie, regulile dreptului procedural arbitral. De exemplu, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care stabilește un termen limită pentru contestație judecăți la instanta de supraveghere - la un an de la data intrarii lor in vigoare, nu a stabilit procedura de calcul a acestui termen pentru hotararile care au intrat in vigoare;înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă al Federației Ruse . Acest decalaj a fost depășit prin Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 ianuarie 2003 „Cu privire la unele probleme apărute în legătură cu adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă al Federației Ruse”. Acesta a afirmat că, deoarece o atitudine similară este reglementată de Legea federală „Cu privire la intrarea în vigoare a APC a Federației Ruse”, în procedurile civile este necesar să se apliceprin analogie cu norma corespunzătoare din prezenta lege. Această regulă a stabilit că perioada de recurs în procedura de supraveghere a hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse să fie calculată de la 1 ianuarie 2003. Astfel, după cum se arată Curtea Suprema RF, termenul de contestare a hotărârilor care nu au intrat în vigoare înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă trebuie calculat de la 1 februarie 2003, adică de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă.

De asemenea, considerăm posibilă aplicarea normelor de drept procesual civil de către instanțele de arbitraj în înfăptuirea justiției în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice prin analogia legii.

Deoarece Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede aplicarea analogiei legii și analogiei legii, o astfel de posibilitate, în prezența unor probleme nerezolvate în dreptul procedural, urmează atunci când se utilizează, prin analogie, paragraful 4. de arta. 1 GPC.

După cum reiese din Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 3 octombrie 2006 nr. 408-O, dacă instanța de arbitraj care are competență asupra cauzei este parte la raportul juridic material în litigiu și, prin urmare, nu este îndreptățită să rezolve orice chestiuni legate de înfăptuirea justiției în cauză, instanțele de arbitraj este necesar să se procedeze din ceea ce este prevăzut în normele legislației procesuale civile care reglementează raporturi juridice similare, și anume, problema trecerii unei cauze la o altă instanță poate fi soluţionată numai de o instanţă superioară.

În procesul de arbitraj, prin analogie cu legea, este posibil să se aplice procedura de interogare a unui martor, inclusiv a unui minor (articolele 177, 179 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), procedura de redare și examinare audio sau înregistrări video (articolul 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Concluzii si oferte

Potrivit autorului articolului, este necesar să se utilizeze modele și reguli identice în ceea ce privește procedura arbitrală pentru a reglementa uniform raporturile de natură omogene (arbitraj și procedura civilă). Acest lucru dă naștere nevoii de a introduce în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse o normă care prevede utilizarea analogiei legii și analogiei legii în procedurile de arbitraj.
Problema aplicării analogiei procedurale în general este că, fără clarificări din partea instanțelor superioare (Forțele Armate ale Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse), instanțele de nivel inferior folosesc cu atenție acest mecanism. Acest lucru se explică prin faptul că analogia se învecinează cu categorii precum „aprecierea judiciară”, „interpretarea regulilor de drept”, „reguli generale și speciale”, „lacunele imaginare”, a căror corelare impune judecătorului să aibă anumite aptitudini si un grad ridicat de profesionalism.

Prin urmare, autorul articolului, în ciuda necesității aplicării în practică a analogiei juridice, este de părere că interpretarea conținutului normelor care nu sunt consacrate în normele Codului de procedură civilă și Codului de procedură arbitrală din Federația Rusă ar trebui să fie oficială și trebuie pusă în aplicare sub formă de clarificări de către Curtea Supremă a Federației Ruse și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse.
Cu toate acestea, trebuie totuși remarcat faptul că în activitatea legislativă trebuie să se străduiască să se realizeze lacune sută la sută zero în actele legislative, ceea ce ar trebui să elimine atât utilizarea analogiei juridice, cât și toate problemele și problemele asociate aplicării acesteia.
Cu. unu