în drept și jurisprudență pe tema „Probleme moderne ale efectuării verificării mărturiei la fața locului”
INSTITUTUL JURIDIC KALININGRAD AL MIA RUSIEI
Ca manuscris
PILYAVETS Svetlana Vitalievna
Specialitatea: 12.00.09 - procedura penala, criminalistica si expertiza medico-legala; activitate operaţional-căutare
dizertaţii pentru gradul de candidat în ştiinţe juridice
Kaliningrad 2004
INSTITUTUL JURIDIC KALININGRAD MVD ROSSIA
Ca manuscris
PILYAVETS Svetlana Vitalievna
PROBLEME MODERNE ALE VERIFICĂRII LA FAȚĂ A INFORMAȚIILOR: PROCEDURĂ PENALĂ ȘI ASPECTE CRIMINALISTE
Specialitatea: 12.00.09 - procedura penala, criminalistica si expertiza medico-legala; activitate operaţional-căutare
Kaliningrad 2004
Teza a fost finalizată la Departamentul de Criminalistică din Kaliningrad institut juridic Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei.
consilier stiintific -
Avocat onorat al Rusiei,
Doctor în drept,
profesorul Meshkov Vladimir Mihailovici
Oponenții oficiali -
doctor în drept, profesorul Vinnitsky Lev Vitalievici; candidat la științe juridice Voinov Valery Valerievich.
Organizație principală -
Academia Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei
Apărarea va avea loc în iunie 2004. V ^ / D / ore la o ședință a dis-
Consiliul de Certificare K - 203.006.01 pentru susținerea disertațiilor pentru gradul de candidat în științe juridice la Institutul de Drept Kaliningrad al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei la adresa:
236006, Kaliningrad, prospect Moskovsky, 8.
Teza poate fi găsită în biblioteca Institutului de Drept din Kaliningrad al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
secretar științific
consiliu disertație K - 203.006.01 candidat la științe juridice, conferențiar
""OS ORli.i^Ill""BIBLIOTECA THE1 I
Sokolova O.V.
DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII
Numărul total al infracţiunilor înregistrate în anul 2003 a crescut cu 9,1% (2756,4 mii). Rata criminalității la 100 de mii de persoane a fost de 1926,2 infracțiuni (2002 - 1754,9).
O preocupare deosebită este escaladarea violenței criminale. În fiecare al doilea subiect al Federației Ruse, numărul crimelor premeditate și al tentativelor de omor a crescut, în fiecare treime - fapte de răpiri. În marea majoritate a republicilor, teritoriilor și regiunilor, cazurile de jaf au devenit mai frecvente (64). În aproape fiecare a doua regiune, au început să fie comise mai multe tâlhări (40) și extorcări (43). Mai mult de jumătate din totalul faptelor penale înregistrate au fost infracțiuni de proprietate, peste o treime (41,7%) - furt.
La 1 ianuarie 2004, aproape 1 milion 159 de mii de infracțiuni au rămas nerezolvate în Rusia în ansamblu, dintre care 40% intră în categoria infracțiunilor grave și mai ales grave. Printre acestea se numără circa 21,3 mii de crime și cazuri de vătămare corporală gravă, aproape 227,3 mii de furturi calificate, 126,1 mii de tâlhărie și agresiuni.
Bilanțul crimelor nerezolvate a crescut în total districtele federale iar în marea majoritate a regiunilor (76). În 38 de entități constitutive ale Federației Ruse, numărul crimelor nerezolvate a crescut, în 31 - vătămare corporală gravă intenționată, în 49 - atacuri cu tâlhărie. Autorii aproape a fiecărei trei infracțiuni comise cu folosirea armelor de foc nu au fost identificați. Soldul infracțiunilor nerezolvate legate de circulația ilegală a armelor a crescut cu 22,8%.
În ultimul an, în masa totală a dosarelor penale instrumentate, ponderea cauzelor suspendate pentru neidentificarea sau necăutarea vinovatului a crescut semnificativ. A ajuns la 65,7%, în timp ce în ianuarie-noiembrie 2002 a fost
În organele de drept, la verificarea mărturiei la fața locului, fie se efectuează acțiuni care depășesc limitele sale procedurale, fie, dimpotrivă, capacitățile sale probatorii nu sunt utilizate pe deplin. Cu alte cuvinte, astăzi în practică aplicarea legii există idei destul de diferite despre conținutul și domeniul de aplicare a ceea ce este nou pentru criminalul rus lege procedurala acţiune de anchetă.
Nu există un consens cu privire la această problemă în literatura științifică privind procedura penală și criminalistica. Diverse conflicte, dintre care există multe în Codul de procedură penală al Federației Ruse, au dat naștere unor abordări ambigue pentru determinarea posibilităților procedurale și tactice de verificare la fața locului a mărturiei.
Potrivit GIC al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Gradul de elaborare științifică a problemei: problemele efectuării verificării mărturiei la fața locului au fost luate în considerare de astfel de legiști precum R.S. Belkin, M.N. Hlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, L.A. Soia-Serko, V.V. Stepanov, N. Vlasenko, A. A. Levy, S. A. Velichkin și alții.
În teoria criminologiei și a procedurii penale au fost studiate diverse probleme ale verificării mărturiei la fața locului de către oameni de știință cunoscuți precum: A.B. Avsyuk, R.S. Belkin, I.E. Byhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M. Strogovici, LA. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Hlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer și alții.
Obiectul studiului l-a constituit activitatea organizatorica si tactica a anchetatorului (solicitantului) de verificare la fata locului a marturiei, Bază legală care guvernează implementarea acestuia. Subiectul studiului îl reprezintă modelele care apar în timpul verificării mărturiei la fața locului, aplicarea normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse, admisibilitatea și oportunitatea tacticii în implementarea acestei acțiuni de investigație.
Scopul studiului este de a determina natura juridica verificarea probelor la fața locului, a limitelor acestora, formularea de propuneri de îmbunătățire a legii procesuale penale, elaborarea științifică a recomandărilor criminalistice fundamentate teoretic și testate practic pentru implementarea cât mai rațională a acesteia.
2 Identifică și formulează criterii de delimitare a verificării mărturiei la fața locului de acțiunile de anchetă conexe.
Baza metodologică și metodologia cercetării disertației este metoda dialectică de cunoaștere a realității și metodele particulare de cunoaștere științifică: analiză, sinteză, inducție, deducție, istorică, modelare, comparativă, statistică, logico-juridică.
Baza teoretică a cercetării disertației au fost lucrările asupra probleme generale procesului penal, precum și problemele instituției probelor și acțiunilor de investigație în procesul penal, dezvoltate de legiști, printre care: T.V. Averianova, G.N. Alexandrov, L.B. Alekseeva, V.P. Bozhev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorsky, L.V. Vinnitsky, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D. Grabovsky, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovolskaya, V.A. Jbankov, 3,3. Zinatulin, V.O. Kliucevski,
A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A. Lupinskaya, G.M. Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovici, A.B. Solovyov,
B.M. Savitsky, A.A. Khmyrov, S.A. Sheifer și alții.
Mai mult, evoluțiile științifice recente pe această temă au vizat în principal aspecte psihologice verificări la fața locului. Problemele procedurale și tactice au fost bazate pe „vechiul” Cod de procedură penală al RSFSR (N.V. Vlasenko).
Cea mai modernă cercetare de disertație privind verificarea mărturiei la fața locului a fost realizată de V.I. Belousov. El a atins aspectele de actualitate ale acestei acțiuni de investigație, a făcut o analiză a problemelor problematice semnificative legate de latura tactică a acțiunii de investigație în cauză. În ciuda nivelului destul de serios al problemelor studiate în disertație, există o întreagă gamă de probleme atât tactice, cât și juridice, care nu sunt atinse în ea. În plus, ea prevederi separate, în opinia noastră, sunt controversate.
În această lucrare se propun modificări ale legislației procesuale penale, se propun criterii nedefinite anterior de evaluare a eficacității verificării la fața locului a mărturiei, se abordează probleme de fixare și se fac propuneri pentru o îndepărtare treptată de la conceptul de „protocolul este principalul mijloc de fixare”, sunt înaintate propuneri pentru a rezolva problema efectuării mărturiei de verificare în locuință.
Pentru apărare sunt prezentate următoarele prevederi principale:
1. Obiectivele verificării mărturiei la fața locului trebuie luate în considerare din punctul de vedere al valorii lor inegale. Scopul principal al verificării mărturiei la fața locului este stabilirea unor noi împrejurări care sunt relevante pentru cauza penală. Verificarea și clarificarea mărturiei în cursul acestei acțiuni investigative sunt scopurile de cea mai mică valoare procesuală.
Este necesară completarea formei protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului cu un avertisment cu privire la responsabilitatea martorului (victimei) pentru refuzul de a depune mărturie și pentru depunerea unei mărturii cu bună știință falsă. Introduceți o explicație sub forma protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului lege constitutionala consacrat de art. 51 din Constituția Federației Ruse, tuturor participanților la acțiunea de investigație, și nu doar martorului, victimă (anexă la disertația nr. 1).
3. În prezent, nu există un mecanism de procedură penală de reglementare a procedurii de verificare a mărturiei la fața locului într-o locuință.
fără acordul oamenilor care locuiesc acolo. Este necesar să se facă completări la Codul de procedură penală al Federației Ruse, reglementând implementarea acestuia în aceste cazuri.
Se propune completarea articolului 194 cu partea 5 cu următorul cuprins: „Verificarea mărturiei la fața locului în locuința în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta se efectuează pe baza deciziei anchetatorului și hotărâre adoptată în modul prevăzut de art. 165 din prezentul cod” (Anexa la disertație nr. 2-1).
Se completează partea 2 a articolului 29 cu alin. cinci după cum urmează: „5) privind producerea verificării mărturiei la fața locului în locuința în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta;”, și alineatele 5,6,7; , 8,9,10,11 se vor desemna respectiv 6, 7,8,9,10,11,12 (supliment la teza nr. 2-2).
Partea 1 a articolului 164 se modifică după cum urmează: „Acțiunile de cercetare prevăzute de articolele 178.179.182.183 și partea a 5-a din prezentul cod se efectuează pe baza unei hotărâri judecătorești”. Partea a 2-a a articolului 164 se precizează după cum urmează: „2. În cazurile prevăzute la alineatele 4-10 și 12 din a doua parte a articolului 29 din prezentul cod, acțiunile de anchetă se desfășoară pe baza unei hotărâri judecătorești” (Anexa la teza nr. 2-3).
Partea întâi a articolului 165 se va menționa după cum urmează: „1. Anchetatorul, în cazurile prevăzute de alin. 4-10 și 12 din partea a doua a articolului 29 din prezentul cod, cu acordul procurorului, va face cerere de chemare în judecată. cu instanţa de judecată să efectueze o acţiune de cercetare, asupra căreia se va pronunţa” (Anexa la disertaţii nr. 2-4).
Introduceți formularul „Rezoluție privind introducerea unei cereri în fața instanței de judecată privind producerea verificării mărturiei la fața locului în locuință” (Anexa la teza nr. 2-5). Introduceți formularul „Decret privind permisiunea producerii verificării mărturiei la fața locului în locuință” (Anexa la teza nr. 2-6).
4. Verificarea mărturiei la fața locului, spre deosebire de experimentul de investigație, nu trebuie să conțină un element de condiționalitate. Nu este permisă crearea artificială a condițiilor înainte și în timpul desfășurării unei acțiuni de investigație.
5. Verificarea probelor la fața locului este una dintre acțiunile de investigație dinamice, caracterizată printr-o varietate de acte concludente și verbale săvârșite. Această împrejurare determină oportunitatea utilizării filmării video, care în viitor ar trebui să devină un mijloc echivalent de fixare împreună cu protocolul.
6. În prezent, nu există abordări unificate pentru determinarea criteriilor de eficacitate a verificării mărturiei la fața locului. Sunt sugerate următoarele criterii de evaluare:
Criteriul eficacității procesuale și probatorii a verificării mărturiei la fața locului este faptul că în rechizitoriu și verdictul sunt folosite referiri la rezultatele verificării mărturiei la fața locului.
Fiabilitatea și validitatea științifică a rezultatelor studiului se datorează reprezentativității acestuia; o abordare sistematică a cercetării și formularea concluziilor; studiul și analiza unui număr semnificativ de surse științifice diverse; aprobarea celor mai importante prevederi ale studiului în procesul de învățământ și activități practice ale organelor de cercetare prealabilă; studiul și analiza dosarelor penale de arhivă și rezultatele unui sondaj de practicieni; practica personală a solicitantului.
valoare teoretică. Prezența unei noi reguli în Codul de procedură penală al Federației Ruse a necesitat luarea în considerare a acesteia în sistemul altor reguli. Analiza conținutului art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și esența verificării mărturiei la fața locului din punctul de vedere al ontologiei și științei juridice. Sunt determinate tendințele de dezvoltare ulterioară a temeiului juridic și a conținutului acestei acțiuni investigative.
Valoare practică. În disertație sunt luate în considerare și propuse cele mai raționale, în opinia autorului, recomandări organizatorice și tactice pentru efectuarea verificării mărturiei la fața locului. Pe baza generalizării practicii de desfășurare a acțiunii de investigare precizate au fost identificate probleme de natură procesual penală și criminalistică, în urma cărora s-au înaintat propuneri de modificare a unui număr de norme procesuale penale.
Aprobarea rezultatelor cercetării în procesul de învățământ și activități practice. Principalele prevederi ale disertației sunt publicate în patru articole științifice autorul și a raportat la conferința interuniversitară de la KUI a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pe tema: „Oportunități moderne de interacțiune între agențiile de aplicare a legii în detectarea și colectarea urmelor unei infracțiuni și a unui criminal” (mai 2003). Materialele de disertație sunt utilizate în procesul educațional la Departamentul de Criminalistică al Institutului Kyui al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. O serie de prevederi ale studiului au fost introduse în activitățile practice ale MC sub departamentul de control al Direcției Afaceri Interne din regiunea Kaliningrad.
Domeniul de activitate și structura acesteia. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, inclusiv șapte paragrafe, concluzie, literatură și aplicații.
Introducerea fundamentează relevanța temei de cercetare, obiectul și subiectul cercetării, semnificația teoretică și practică a temei, prevederile depuse spre apărare, baza metodologică și noutatea științifică a cercetării.
Primul capitol „Ontologic și natura juridica verificarea mărturiei la fața locului: analiză criminalistică și procesuală penală” se compune din trei paragrafe. În primul paragraf, „Geneza verificării mărturiei la fața locului: principalele etape ale formării acesteia în criminalistică și procedura penală” este dedicată. luarea în considerare a aspectelor cheie ale dezvoltării legislației procesuale penale și a opiniilor criminalistice cu privire la natura ontologică și juridică a verificării la fața locului a mărturiei, etapele formării ideilor de astăzi despre esența acestei acțiuni investigative. În cadrul paragrafului , se face concluzia despre dependența punctelor de vedere de natura verificării mărturiei la fața locului de conceptele de probă predominante în știința și practica procesuală penală.
Sunt evidențiate perioadele cheie în dezvoltarea științei, legislației și practicii procesuale penale: perioada anterioară adoptării în 1864 a Cartei de procedură penală (aprecierea probelor pe puncte), perioada de valabilitate a Cartei menționate înainte de revoluție. din 1917, perioada de dominare a conceptului de „mărturisire a vinovăției – regina probei” și perioada de abandon a conceptului desemnat până în prezent. Autorul face o corelație între aceste etape și puncte de vedere asupra conținutului și sarcinilor de verificare la fața locului a mărturiei.
Un loc aparte îl ocupă analiza scopurilor verificării mărturiei la fața locului. Sunt analizate diferite abordări ale acestei probleme.
În esență, soluționarea punctelor de vedere controversate în scopul verificării mărturiei la fața locului este posibilă prin distincția între valoarea informativă și probatorie efectivă a rezultatelor acestei acțiuni de anchetă. Dacă, în urma implementării acesteia, stabilim noi împrejurări, atunci valoarea informativă a verificării la fața locului a mărturiei poate fi definită ca absolută. Dacă aceasta este o confirmare a mărturiei susținute anterior în timpul interogatoriului, demonstrarea lor, atunci valoarea informativă trebuie recunoscută ca fiind relativă. Care este valoarea informativă a clarificării mărturiei? Are valoare absolută sau relativă? Credem că rafinamentul îl are pe acesta din urmă. Întrucât clarificarea nu oferă informații noi, ci detaliază pe cele existente.
Nu intră însă sub lămurire, o astfel de concretizare, în urma căreia anchetatorul primește noi informații care depășesc mărturia dată anterior. De exemplu, acuzatul a raportat în timpul interogatoriului despre
fără furt de bunuri din apartament – prin spargerea ușii. Verificare la fața locului această persoană a arătat căile de apropiere și de plecare de la locul faptei, care nu au fost menționate în timpul interogatoriului. În acest caz, au fost obținute informații specifice care nu afectează în mod semnificativ baza generală de dovezi. Dacă, de exemplu, învinuitul în timpul verificării mărturiei la fața locului a raportat pentru prima dată că a spart împreună cu un alt complice, atunci valoarea informativă a acțiunii de anchetă crește la absolut. Pentru informațiile primite afectează calificările, organizarea ulterioară a investigației, promovarea versiunilor etc.
Al doilea paragraf „Criterii procesuale criminalistice și penale de delimitare a verificării mărturiei la fața locului de acțiunile de anchetă conexe” conține o analiză istorică și comparativă a punctelor de vedere asupra temeiului legal al verificării mărturiei la fața locului. Atenția se concentrează asupra predominanței efective în perioada absenței unei reguli distincte privind verificarea mărturiei la fața locului, a poziției că această acțiune investigativă este rezultatul „înfloririi” din experimentul investigativ. Este subliniată lipsa terminologică inițială a unei astfel de abordări, deoarece verificarea este un concept generic pentru un experiment. Căci nu orice test este un experiment, dar un experiment este întotdeauna un test.
În formă tabelară, sunt date semnele delimitative de verificare a mărturiei la fața locului și acțiunile de anchetă aferente. Distincția combină criteriile procesuale penale și cele tactice. Necesitatea acestei abordări de diferențiere este fundamentată.
S-a afirmat că există caracteristici în verificarea mărturiei la fața locului care fac posibilă definirea acesteia ca acțiune de investigație independentă. Această independență se datorează nu ficțiunii juridice, ci omogenității ontologice și independenței calitative a acțiunii investigative luate în considerare.
În al treilea paragraf „ Starea curenta verificarea mărturiei la fața locului și perspectivele de îmbunătățire legislativă și științifică a acesteia: experiența rusă și străină în reglementarea procedurii penale „pe baza unei analize istorice și comparative a legislației interne și străine care reglementează procedura de verificare a mărturiei la fața locului (analogii acesteia); se ajunge la concluzia că există tendințe similare în geneza acestei acțiuni investigative. Articolul analizează abordări fundamental diferite ale anumitor aspecte ale verificării mărturiei la fața locului.
Astfel, a fost cercetată întrebarea ce informații pot fi verificate în timpul verificării mărturiei la fața locului. În unele legislații procesuale penale, în cadrul acțiunii de investigație acoperite, este permisă verificarea informațiilor obținute în fapt din orice acțiune de investigație.
acțiuni (CPC al Ucrainei). Deși majoritatea legiuitorilor din alte state sunt înclinați să creadă că, în cadrul verificării la fața locului a mărturiei, pot fi verificate doar datele obținute în timpul interogatoriului unui suspect, învinuit etc.
În mod tradițional, verificarea la fața locului a citirilor a fost „legată” cu citirile date anterior, de ex. informatii obtinute in urma interogatoriului. De aici denumirea acțiunii de anchetă se concentrează pe mărturie. În acest sens, conținutul acestuia nu poate presupune a priori posibilitatea verificării datelor obținute în urma altor acțiuni de investigație. Așadar, problema naturii informațiilor care se verifică ar trebui să fie rezolvată fără echivoc: numai datele obținute în timpul interogatoriului pot face obiectul verificării mărturiei la fața locului.
Nu negăm însăși posibilitatea verificării rezultatelor altor acțiuni investigative, faptul verificării acestora nefiind exclus din punctul de vedere al realizării fiabilității probelor, obiectivării probelor, sau din alte motive. Cu toate acestea, în acest caz, nu putem vorbi de verificarea mărturiei la fața locului. Asumarea posibilității de mai sus înseamnă formarea unei noi acțiuni de investigație calitativ.
Rezumând materialul prezentat în alineat, se formulează starea și eventualele tendințe în dezvoltarea ulterioară a concepției criminalistice și procesuale de verificare la fața locului, care se rezumă la următoarele teze: 1) prezența verificării mărturiei pe spotul reflectă o tendință obiectivă în desfășurarea procesului penal în detalierea acțiunilor de investigație; 2) fixarea verificării la fața locului a mărturiei în legislația procesuală penală este justificată, deoarece permite rezolvarea mai multor probleme de probă în cadrul unei acțiuni de anchetă; 3) verificarea mărturiei la fața locului nu creează probleme de „dublare”, „intersecție” a acțiunilor de anchetă, în timp ce prezența acestor probleme de drept în cursul implementării acesteia se datorează unui viciu al legislației procesuale.
Astfel, se poate afirma că verificarea mărturiei la fața locului, ca acțiune de anchetă, se află în stadiul formării, a cărei formă finală va fi în continuare supusă unor transformări cauzate atât de modificările aduse legislației procesuale penale, cât și de dezvoltarea criminalisticii.
Al doilea capitol „Aspecte organizatorice și tactice ale verificării mărturiei la fața locului” conține patru paragrafe. În primul paragraf „ Caracteristici tactice etapa pregătitoare de verificare la faţa locului a mărturiei” evidenţiază individ aspecte problematice etapa pregătitoare a acţiunii investigative cercetate. Pe lângă recomandările tactice generale, sunt atinse aspecte discutabile.
În special, problema posibilității unei schimbări prealabile a situației locului în care se presupune că se verifică mărturia la fața locului. În opinia noastră, acțiunile anchetatorului în cauză nu încalcă ceea ce este consacrat de art. 194 partea 2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, deoarece nu reproduce situația și circumstanțele evenimentului care face obiectul anchetei (acest lucru este făcut de persoana verificată), ci este denaturat, adică se creează dificultăți suplimentare pentru persoana verificată când reproduce situația și circumstanțele studiate (dar reproduce persoana verificată).
Rezultatele sondajului au arătat o atitudine sceptică față de metoda tactică indicată a anchetatorilor. La întrebarea „Considerați că este oportun să faceți modificări speciale în situația în care este planificată acțiunea de investigare specificată înainte de efectuarea verificării mărturiei la fața locului?” s-au primit următoarele răspunsuri: „da” – 12,6%, „nu” – 87,4%.
În acest sens, este necesar să distingem tactica de mai sus de practica curentă de verificare la fața locului, în care se efectuează acțiuni condiționate. Esența unor astfel de acțiuni este aceea că anchetatorul de la locul unde urmează să se desfășoare acțiunea de investigație specificată, în special, maschează anumite note cu o inscripție precum „locul unde a fost găsit cadavrul”, „locul unde a fost găsită arma. a fost localizat”, etc.
Rezultatele sondajului nostru sunt de interes. La întrebarea „Considerați acceptabile acțiunile pregătitoare ale anchetatorului înainte de verificarea mărturiei la fața locului, care constau în crearea unor condiții artificiale (punerea notițelor în locurile în care au fost găsite instrumentele infracțiunii, obiectele infracțiunii și alte locuri, care, conform presupunerii anchetatorului, persoana controlată etc.)?" 71,9% dintre respondenți au dat un răspuns pozitiv, 28,1% - negativ.
Nu criticăm partea tehnică a problemei. Cu toate acestea, obiecțiile noastre față de o astfel de abordare se bazează pe pozițiile fundamentale despre care am vorbit mai devreme. Pe baza faptului că scopul principal al verificării mărturiei la fața locului este stabilirea unor noi împrejurări relevante pentru cauza penală, astfel de tehnici își pierd sensul procesual. Din punctul de vedere al obținerii de noi probe, aceste acțiuni au un rezultat zero, deoarece în urma implementării acesteia, informațiile probatorii disponibile sunt doar confirmate.
Principalul argument împotriva acestei practici se bazează însă pe interpretarea legii, care exclude recrearea situației la fața locului la verificarea mărturiei la fața locului. Considerăm că aplicarea acestei tactici încalcă puritatea procesuală a acestei acțiuni de anchetă.
În al doilea paragraf, „Etapa de lucru a verificării mărturiei la fața locului - tactica conducerii”, sunt luate în considerare aspectele criminalistice ale etapei principale (de lucru). Sunt investigate cele mai complexe aspecte ale implementării verificării indicațiilor la fața locului în această etapă.
Una dintre problemele nerezolvate este procedura nerezolvată de desfășurare a acțiunii de investigație menționate într-o locuință. Rezultatele studiului cauzelor penale au arătat că verificarea mărturiei la fața locului în locuință a fost efectuată în 28% din cazuri. Pe parcursul anchetei au fost identificate cazuri de lipsă de consimțământ a persoanelor care locuiesc în locuință pentru a efectua o verificare la fața locului a mărturiei (14,4%). Lipsa în legea procesual penală a normelor care reglementează activitatea anchetatorului în aceste cauze, atrage din partea practicienilor fie refuzul efectuării acestei acțiuni de cercetare (85,4%), fie verificarea efectivă a mărturiei prin înregistrarea procesuală a un protocol de examinare a locului cu participarea unui martor, victime, suspect și acuzat (12,3%). Au fost înaintate propuneri pentru rezolvarea problemei remarcate.
În activitățile de aplicare a legii, potențialul de verificare la fața locului a mărturiei în raport cu victima și martorul este în mod evident insuficient utilizat. În momentul de față, practica consacrată are o părtinire nerezonabilă față de verificarea mărturiei la fața locului cu învinuitul. Conform rezultatelor studiului cauzelor penale, s-au obținut următoarele rezultate: verificarea la fața locului a mărturiei a fost efectuată cu un martor - în 9% din cazuri, cu o victimă - în 12% din cazuri, un suspect - în 27,2% din cazuri, cu un acuzat - în 92,3% din cazuri.
Al treilea paragraf „Principalele probleme ale stabilirii progresului și rezultatelor verificării probelor la fața locului” reflectă metodele existente de fixare a verificării mărturiei la fața locului, identifică cele mai tipice dintre ele, atinge perspectivele de dezvoltare a criminalisticii. tactici şi modificări ale legislaţiei privind mijloacele de fixare.
În special, este evidențiat un semn constitutiv al verificării mărturiei la fața locului - un set de acțiuni demonstrative verbale și non-verbale ale persoanei care este verificată în timpul acțiunii de investigație. Această caracteristică ne permite să vorbim despre atribuirea verificării mărturiei la fața locului unor acțiuni de investigație dinamice.
Credem că dogma despre protocol ca mijloc principal de fixare nu răspunde dezvoltare modernă criminalistica. Vizibilitatea, fiabilitatea, obiectivitatea și fabricabilitatea instrumentelor de fixare vizuală ar trebui să devină în cele din urmă un argument în favoarea îndepărtării de conceptul „protocolul este principalul instrument de fixare”. În primul rând, este necesară dezvoltarea în continuare a problemei ridicate cu privire la fixarea acțiunilor dinamice de investigație.
Este interesant de observat că înregistrarea video ca mijloc suplimentar de fixare a fost folosită doar în 16,8% din dosarele penale studiate de noi. Deși, 82% dintre respondenți au răspuns pozitiv la întrebarea despre oportunitatea recunoașterii filmării video în Codul de procedură penală al Federației Ruse ca mijloc principal echivalent de fixare.
Ca o concluzie generală despre problemele de fixare, observăm că în prezent capacitățile mijloacelor tehnice au atins un nivel care vă permite să înregistrați destul de clar și obiectiv cursul și rezultatele acțiunilor de investigație. Nivelul de claritate, obiectivitate și completitudine al fixării în aplicarea lor este mai mare decât în forma scrisă de stabilire a cursului și a rezultatelor acțiunilor de investigație. Prin urmare, o tendință promițătoare pare să fie minimizarea formelor scrise de fixare și dezvoltarea formelor tehnice, în primul rând înregistrarea video, care combină avantajele sonore și vizuale.
Nu afirmăm posibilitatea înlocuirii complete a mijloacelor scrise de fixare. Necesitatea lor în procesul penal este a priori. Cu toate acestea, la desfășurarea unei serii de acțiuni de investigație, inclusiv verificarea mărturiei la fața locului, pare posibilă consolidarea legislativă a dreptului anchetatorului de a alege unul dintre mijloacele de fixare: tehnică sau scrisă. Subliniem că considerăm că este promițător să nu înlocuim un mijloc de fixare cu altul, ci să oferim investigatorului o alternativă în alegerea sa. Cu alte cuvinte, monopolul formelor scrise de fixare ar trebui ajustat treptat spre extinderea diferitelor forme de fixare tehnică ca echivalente. Totodată, nu există nicio îndoială că deciziile procedurale ale anchetatorului, prezentarea acuzațiilor și alte momente „nodale” ale anchetei nu sunt de imaginat fără formă scrisă.
La al patrulea paragraf, „Probleme de evaluare a rezultatelor la etapa finală de verificare a mărturiei la fața locului”, sunt avute în vedere criteriile de evaluare a rezultatelor verificării mărturiei la fața locului. Se precizează că nu există parametri unificați pentru evaluarea eficacității auditului
dovezi la fața locului, care introduc subiectivitatea în acest aspect tactic semnificativ.
a) utilizarea trimiterilor la rezultatele verificării mărturiei la fața locului în rechizitoriu;
b) utilizarea trimiterilor la rezultatele verificării mărturiei la fața locului în verdict;
c) stabilirea de noi împrejurări în timpul verificării probelor la faţa locului.
În opinia noastră, natura informațiilor primite ar trebui considerată ca fiind parametrul principal pentru evaluarea eficacității. Totodată, doar primirea unor noi date, necunoscute anterior anchetatorului, ne permite să considerăm rezultatul verificării mărturiei la fața locului drept cel mai înalt.
Un criteriu suplimentar pentru eficacitatea verificării la fața locului a mărturiei se propune a fi faptul că rechizitoriul și sentința se referă la protocolul de verificare a mărturiei la fața locului ca sursă de probă sursă de probă, în sentințe - 41,4%.
În concluzie, se sintetizează rezultatele studiului, se formulează concluzii, care se corelează cu sarcinile stabilite, susținute de rezultatele sondajului și studiul cauzelor penale.
1. Pilyavets SV. Problema obiectivului este de a verifica citirile pe loc. Materiale ale conferinței științifice și practice interuniversitare a Institutului de Frontieră Kaliningrad al FSB al Rusiei. - Kaliningrad, 2003. - 0,5 p.
2. Pilyavets S V. Verificarea mărturiei la fața locului: unele probleme de îmbunătățire a legislației procesuale penale și practica de aplicare a legii. Colecție de lucrări științifice ale Institutului de Drept din Kazan al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. - Kazan, 2003. - 0,4 p.
3. Pilyavets S.V. Verificarea la fața locului a mărturiilor în unele state cu sistem juridic post-socialist: o analiză istorică și comparativă a esenței juridice. Buletinul Institutului de Drept Barnaul al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. Problema. 6 //- Barnaul, 2003. - 0,3 p.l.
4. Pilyavets SV. Aspecte procesuale penale și criminalistice ale verificării mărturiei la fața locului în locuință. Buletinul Institutului de Drept din Kaliningrad al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse: Jurnal științific și teoretic. Numărul 5. - Kaliningrad, 2004. - 0,4 mp. (în presă).
Ed. persoane. ID Nr 03902 din data de 02 Februarie 2001. Predata platoului - 18.05.2004. Semnat pentru publicare - 19.05.2004. Format 60x90 1/16. Tiraj - 100 de exemplare. Volumul - 1,25 unități convenționale. p.l. Ordinul nr. 149.
Departamentul organizațional-științific și editorial-publicare al Institutului de Drept din Kaliningrad al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. Circulația a fost făcută la Departamentul Operațional de Tipărire al Institutului de Drept din Kaliningrad al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 236006, Kaliningrad, prospect Moskovsky, 8
CONȚINUTUL TEZEI
Introducere.p.
Capitolul 1. Natura ontologică și juridică a verificării mărturiei la fața locului: analiză criminalistică și procesuală penală.p.
§ 1. Geneza verificării probelor la faţa locului: principalele etape ale formării acesteia în criminalistică şi procedura penală.str.
§ 2. Criterii criminalistice şi procesuale penale de delimitare a verificării mărturiei la faţa locului de acţiunile de anchetă conexe.str.
§ 3. Starea actuală a verificării mărturiei la fața locului și perspectivele de îmbunătățire legislativă și științifică a acesteia: experiența rusă și străină în reglementarea procesuală penală.str.
Capitolul 2. Aspecte organizatorice și tactice ale verificării mărturiei la fața locului.
§ 1. Caracteristici tactice ale etapei pregătitoare de verificare a mărturiei la fața locului.
§ 2. Etapa de lucru a verificării la fața locului a mărturiei - tactica conducerii.
§ 3. Principalele probleme de fixare a cursului şi rezultatele verificării la faţa locului a mărturiei.
§ 4. Probleme de evaluare a rezultatelor la etapa finală de verificare a mărturiei la fața locului.
INTRODUCEREA DISERTULUI
pe tema „Probleme moderne de efectuare a verificării mărturiei la fața locului”
Relevanța temei de cercetare se datorează duratei scurte a existenței în actuala legislație de procedură penală a Rusiei a unei astfel de acțiuni de investigație precum verificarea mărturiei la fața locului. Obiectivitatea investigației depinde în mare măsură de caracterul complet al mijloacelor de probă utilizate. Printre mijloacele eficiente de obținere a probelor noi, precum și de verificare și lămurire a mărturiei, se numără și acțiunea de anchetă indicată. Până în prezent, utilizarea insuficientă a mijloacelor de probă eficiente contribuie la situația generală tensionată în lupta împotriva criminalității.
Numărul total al infracţiunilor înregistrate în anul 2003 a crescut cu 9,1% (2756,4 mii). Nivelul criminalității la 100 de mii de persoane a fost de 1926,2 infracțiuni (2002 - 1754,9).
Creșterea criminalității în ultimul an s-a datorat în principal creșterii numărului de furturi de bunuri ale altor persoane (+24,2%). În termeni absoluti, creșterea totală a infracțiunilor înregistrate în perioada ianuarie-decembrie 2003 a fost de 230,1 mii infracțiuni, în timp ce numărul furturilor în această perioadă a crescut cu aproape 224 mii fapte.
Una dintre principalele caracteristici ale situației criminalității moderne este încă creșterea anumite tipuri manifestări criminale periculoase. Astfel, în ianuarie-decembrie anul trecut, s-a înregistrat numărul de jafuri (+3,4%), jafuri (+18,4%), furturi de mașini (+17%), fapte de terorism (+55,8%), cazuri de distrugere intenționată a bunurilor de către incendiere (+27,8%), extorcare (+1,9%). Numărul infracțiunilor comise cu folosirea explozivilor și dispozitivelor explozive a crescut de peste o ori și jumătate (+59,9%).
Escaladarea violenței criminale este deosebit de îngrijorătoare. În fiecare al doilea subiect al Federației Ruse, numărul crimelor premeditate și al tentativelor de omor a crescut, în fiecare treime - fapte de răpiri. În marea majoritate a republicii, teritoriile, regiunile, cazurile de jaf au devenit mai frecvente (64). În aproape fiecare a doua regiune, au început să fie comise mai multe tâlhări (40) și extorcări (43). Mai mult de jumătate din totalul faptelor penale înregistrate au fost infracțiuni de proprietate, peste o treime (41,7%) - furt.
La 1 ianuarie 2004, aproape 1 milion 159 de mii de infracțiuni au rămas nerezolvate în Rusia în ansamblu, dintre care 40% sunt clasificate drept grave și mai ales grave. Dintre acestea, aproximativ 21,3 mii crime și cazuri de vătămare corporală gravă, aproape 227,3 mii furturi calificate, 126,1 mii tâlhărie și agresiuni.
Restul crimelor nerezolvate a crescut în toate districtele federale și în marea majoritate a regiunilor (76). În 38 de entități constitutive ale Federației Ruse, numărul crimelor nerezolvate a crescut, în 31 - vătămare corporală gravă intenționată, în 49 - atacuri cu tâlhărie. Autorii aproape a fiecărei trei infracțiuni comise cu folosirea armelor de foc nu au fost identificați. Soldul infracțiunilor nerezolvate legate de circulația ilegală a armelor a crescut cu 22,8%.
În activitatea unităţilor de anchetă continuă să apară numeroase probleme. Calitatea anchetei preliminare este în scădere. În ciuda faptului că numărul dosarelor penale finalizate în anul 2003 cu sesizare în instanță a scăzut (conform rezultatelor la 11 luni: - 5,8%), ponderea dosarelor returnate de procurori pentru cercetare suplimentară a crescut de la 4,3% la 4,8% .
Numărul dosarelor penale finalizate cu încălcarea termenelor stabilite de Codul de procedură penală al Federației Ruse a crescut cu 6,2% în Rusia în ansamblul său, iar ponderea acestora în totalul dosarelor investigate a crescut de la 14,2% la 17,8%.
În ultimul an, în masa totală a dosarelor penale instrumentate, ponderea cauzelor suspendate pentru neidentificarea sau necăutarea vinovatului a crescut semnificativ. A ajuns la 65,7%, în timp ce în ianuarie-noiembrie 2002 a fost de 55,6%.
În acest context, dezvoltarea măsurilor operaționale și procedurale pare relevantă. Un rol semnificativ al acestuia din urmă se reduce în principal la desfășurarea efectivă a acțiunilor de investigație. Inclusiv verificarea mărturiei pe care o avem în vedere la fața locului.
În organele de drept, la verificarea mărturiei la fața locului, fie se efectuează acțiuni care depășesc limitele sale procedurale, fie, dimpotrivă, capacitățile sale probatorii nu sunt utilizate pe deplin. Cu alte cuvinte, astăzi, în activitățile practice de aplicare a legii, există idei destul de diferite despre conținutul și domeniul de aplicare al acțiunii de investigație, ceea ce este nou pentru dreptul procesual penal rus.
Nu există un consens cu privire la această problemă în literatura științifică privind procedura penală și criminalistica. Diverse coliziuni, dintre care există multe în Codul de procedură penală al Federației Ruse, au dat naștere la abordări ambigue ale definiției.
1 Potrivit Centrului de Cercetare de Stat al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. posibilităţi procedurale şi tactice de verificare la faţa locului a mărturiei.
Din aceste motive, un studiu cuprinzător și aprofundat al verificării indicațiilor la fața locului are semnificație teoretică și practică.
Gradul de dezvoltare științifică a problemei: problemele verificării mărturiei la fața locului au fost luate în considerare de astfel de legiști precum R.S. Belkin, N.P. Yablokov, M.N. Hlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, JI.A. Soia-Serko, V.V. Stepanov, A.B. Avsyuk, A.A. Levy, S.A. Velichkin, B.V. Fufygin, I.E. Byhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M.Strogovici, L.Ya. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Hlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer și alții.
Obiectul studiului l-a constituit temeiul legal care reglementează verificarea mărturiei la fața locului și activitățile procedurale și tactice ale anchetatorului (investigatorului) pentru realizarea acesteia. Subiectul studiului îl reprezintă modelele care apar în cursul aplicării normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse, admisibilitatea și oportunitatea metodelor tactice la verificarea mărturiei la fața locului.
Scopul studiului este de a determina natura juridică a verificării probelor la fața locului, limitele acesteia, de a face propuneri de îmbunătățire a legii procesuale penale, de elaborare științifică a unor recomandări fundamentate teoretic și testate practic pentru implementarea cât mai rațională a acesteia. .
Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să se rezolve următoarele sarcini specifice cele mai importante interdependente și interdependente:
1. Să determine evoluția opiniilor cu privire la verificarea mărturiei la fața locului în criminalistică și legislația procesuală penală a Rusiei, pentru a determina punctele cheie ale acestora.
2. Să identifice și să formuleze criterii de delimitare a verificării mărturiei la fața locului de acțiunile de anchetă conexe.
3. Realizarea unei analize comparative a normelor de procedură penală privind verificarea mărturiei la fața locului în țările CSI.
4. Stabiliți tendințele de dezvoltare a tacticilor criminalistice pentru verificarea mărturiei la fața locului și formulați propuneri de îmbunătățire a normelor de procedură penală care reglementează desfășurarea acestei acțiuni de investigație.
5. Să identifice problemele practicii de aplicare a legii la efectuarea verificării mărturiei la fața locului, în special dacă este necesară efectuarea acesteia într-o locuință fără acordul persoanelor care locuiesc în aceasta; formulează propuneri de introducere a modificărilor și completărilor la legislația procesuală penală pentru eliminarea lacunelor existente în privința aspectelor de mai sus.
6. Să aibă în vedere aspectele discutabile ale etapelor pregătitoare, de lucru și finale ale verificării probelor la fața locului, privind admisibilitatea acțiunilor prevăzute, continuarea verificării mărturiei la fața locului atunci când se descoperă împrejurări calitativ noi.
7. Determinarea problemelor de fixare a verificării indicațiilor la fața locului și înaintarea propunerilor de optimizare a acesteia; în special, dacă este posibil, recunoașterea filmării video ca echivalent, în raport cu protocolul, mijloc de fixare.
8. Elaborați criterii de evaluare a eficacității verificării mărturiei la fața locului.
Baza metodologică și metodologia cercetării disertației o constituie metoda dialectică de cunoaștere a realității și metodele private de cunoaștere științifică: analiză, sinteză, inducție, deducție, istorică, modelare, comparativă, statistică, logico-juridică.
Cercetarea disertației prezentate se bazează pe studiul materialului științific și monografic de drept penal, procedură penală, criminalistică, psihologie criminalistică. Studiul se bazează și pe utilizarea materialelor de reglementare: Constituția Federației Ruse, Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse, documente juridice internaționale.
Baza teoretică a cercetării tezei au constituit-o lucrările pe probleme generale ale procesului penal, activitățile de căutare operațională, tactica desfășurării acțiunilor individuale de investigație, elaborate de oameni de știință, printre care: G.N. Alexandrov, T.V. Averianova, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D.
Grabovsky, V.A. Jbankov, L.B. Alekseeva, V.P. Bozhev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorsky, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovolskaya, 3.3. Zinatulin, V.O. Kliucevski, A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A., A.F. Lubin, Lupinskaya, G.M., Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovici, A.B. Solovyov, V.M. Savitsky, T.V. Tolstukhina, A.A. Khmyrov, S.A. Sheifer și alții.
Baza empirică a studiului a constat din 150 de dosare penale studiate ale Tribunalului Regional al Regiunii Kaliningrad și cele aflate în curs de procesare de către organele teritoriale de afaceri interne, rezultatele unui sondaj a 120 de angajați practici ai Direcției Afaceri Interne a Regiunii Kaliningrad, Parchetul Regional al Regiunii Kaliningrad și Direcția Afaceri Interne din Regiunea Belgorod.
Noutatea științifică constă în faptul că precedentul Cercetare științifică pe temele prezentate au fost construite în baza Codului de procedură penală al RSFSR din 1960, care nu prevedea atât un temei legal, cât și acțiunea de anchetă în sine - verificarea mărturiei la fața locului. Prin urmare, a fost luată în considerare prin prisma altor acțiuni de anchetă.
Mai mult decât atât, cele mai recente dezvoltări științifice pe această temă au vizat în principal aspectele psihologice ale verificării la fața locului a mărturiei. Problemele procedurale și tactice au fost bazate pe „vechiul” Cod de procedură penală al RSFSR (N.V. Vlasenko).
Cea mai actualizată și reprezentativă cercetare de dizertație privind verificarea indicațiilor la fața locului a fost realizată de V.I. Belousov. El a atins aspectele de actualitate ale acestei acțiuni de investigație, a făcut o analiză a problemelor problematice semnificative legate de latura tactică a acțiunii de investigație în cauză. În ciuda nivelului destul de serios al problemelor studiate în disertație, există o întreagă gamă de probleme atât tactice, cât și juridice, care nu sunt atinse în ea. În plus, prevederile sale individuale, în opinia noastră, sunt controversate.
Una dintre cele mai recente cercetări de disertație privind verificarea mărturiei la fața locului a fost efectuată de A.A. Andreev. Se abordează aspecte fundamentale referitoare la baza epistemologică pentru verificarea mărturiei la fața locului, teoria identificării criminalistice, relația dintre situația de anchetă și necesitatea acțiunii de investigare specificate.
În această lucrare se propun modificări ale legislației procesuale penale, se propun criterii nedefinite anterior de evaluare a eficacității verificării la fața locului a mărturiei, se abordează probleme de fixare și se fac propuneri pentru o îndepărtare treptată de la conceptul de „protocolul este principalul mijloc de fixare”, sunt înaintate propuneri pentru a rezolva problema efectuării mărturiei de verificare în locuință. ---Pentru protectie se fac următoarele prevederi principale:
1. Obiectivele verificării mărturiei la fața locului trebuie luate în considerare din punctul de vedere al valorii lor inegale. Scopul principal al verificării mărturiei la fața locului este stabilirea unor noi împrejurări care sunt relevante pentru cauza penală. Verificarea și clarificarea mărturiei în cursul acestei acțiuni investigative sunt scopurile de cea mai mică valoare procesuală.
2. Forma protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului, cuprinsă în anexa la Codul de procedură penală al Federației Ruse, necesită prelucrare.
Este necesară completarea formei protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului cu un avertisment cu privire la responsabilitatea martorului (victimei) pentru refuzul de a depune mărturie și pentru depunerea unei mărturii cu bună știință falsă. Includeți în forma protocolului de verificare a mărturiei la fața locului o explicație a legii constituționale consacrate la art. 51 din Constituția Federației Ruse, tuturor participanților la acțiunea de investigație, și nu doar martorului, victimă (anexă la disertația nr. 1).
3. În prezent, nu există un mecanism procesual penal de reglementare a procedurii de verificare la fața locului într-o locuință fără acordul persoanelor care locuiesc în aceasta. Este necesar să se facă completări la Codul de procedură penală al Federației Ruse, reglementând implementarea acestuia în aceste cazuri.
Se propune completarea articolului 194 cu partea a 5-a cu următorul cuprins: „Verificarea mărturiei la fața locului în locuință în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta se efectuează pe baza unei hotărâri a anchetatorului și a unei instanțe de judecată. hotărâre luată în modul prevăzut de art. 165 din prezentul Cod” (anexă la teza nr. 2-1 ).
Se completează partea 2 a articolului 29 cu alin. cinci, după cum urmează: „5) privind producerea verificării mărturiei la fața locului în locuința în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta;”, și alineatele 5,6,1; , 8, 9, 10, 11, respectiv, desemnează 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (anexa la disertația nr. 2-2).
CONCLUZIE DISERTĂ
la specialitatea „Procedură penală, criminalistică și criminalistică; activitate de căutare operațională”, Pilyavets, Svetlana Vitalievna, Kaliningrad
Concluzie
Rezumând studiul, este necesar să se tragă următoarele concluzii:
1. În momentul de față, verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de anchetă aflată în stadiul de formare și determinare a naturii sale juridice, izolând-o fără echivoc de acțiunile de anchetă conexe. Spre deosebire de acțiunile de investigație stabilite (interogatoriu, inspecție), atunci când se caracterizează verificarea mărturiei la fața locului, nu există unanimitate de opinie cu privire la scopurile acesteia, trăsăturile distinctive caracteristice, tactica de desfășurare a acesteia într-o locuință etc.
Pe de o parte, acest lucru se datorează modificărilor aduse legislației procesuale penale, care instituie o nouă procedură de desfășurare a acțiunilor de cercetare într-o locuință, pe de altă parte, noutatea relativă a verificării mărturiei la fața locului în Codul de procedură penală a Federația Rusă. Este indicativ faptul că Codul de procedură penală al țărilor CSI are și abordări diferite în ceea ce privește formularea și conținutul verificării mărturiei la fața locului.
Astfel, putem vorbi despre etapa formării verificării mărturiei la fața locului ca acțiune de investigație independentă din punct de vedere ontologic și juridic.
Semnificația practică a statutului independent de verificare a mărturiei la fața locului este confirmată de anchetă. În cadrul sondajului s-a constatat că 92% dintre respondenți consideră că este justificat să aibă un statut independent de verificare a mărturiei la fața locului.
2. În etapa de pregătire pentru verificarea mărturiei la fața locului, problemele care apar atunci când este necesar să o desfășoare într-o locuință în absența persoanelor care locuiesc în aceasta ar trebui rezolvate - în acest scop, este necesară o modificare a unui un număr de articole din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează atât procedura de desfășurare a acțiunii de investigație în cauză, cât și procedura de obținere a unei hotărâri judecătorești de autorizare a acestor activități, ar trebui, de asemenea, elaborate forme adecvate de decizii și protocoale. .
Rezultatele studiului cauzelor penale au arătat că verificarea mărturiei la fața locului în locuință a fost efectuată în 28% din cazuri. Pe parcursul anchetei au fost identificate cazuri de lipsă de consimțământ a persoanelor care locuiesc în locuință pentru a efectua o verificare la fața locului a mărturiei (14,4%). Lipsa în legea procesual penală a normelor care reglementează activitatea anchetatorului în aceste cauze, atrage din partea practicienilor fie refuzul efectuării acestei acțiuni de cercetare (85,4%), fie verificarea efectivă a mărturiei prin înregistrarea procesuală a un protocol de examinare a locului cu participarea unui martor, victime, suspect și acuzat (12,3%).
3. La etapa de verificare a mărturiei la fața locului, problema acțiunilor anchetatorului la primirea de informații calitativ noi de la persoana verificată, care nu au fost cunoscute în timpul interogatoriului (indicarea locului în care a fost ascuns cadavrul, depozitare). de unelte sau obiecte infracționale etc.) ar trebui soluționate. Este indicat să se legifereze dreptul anchetatorului de a continua verificarea mărturiei la fața locului și de a înregistra noi informații în protocolul său fără a opri această acțiune investigativă.
Părerile practicienilor cu privire la problema posibilelor acțiuni în această situație au fost împărțite: 45,8% consideră că în această situație este necesar să se continue verificarea la fața locului și în cadrul acesteia să se consemneze informațiile specificate, urmate de acțiunile de investigație necesare ( examinarea scenei, examinarea cadavrului etc.); 40% consideră că este indicată întreruperea verificării mărturiei la fața locului în vederea efectuării acțiunilor de investigare necesare (examinarea locului incidentului, examinarea cadavrului etc.) și audierea ulterioară a persoanei verificate. ; 13,2% au indicat că este optimă întreruperea verificării mărturiei la faţa locului pentru interogarea persoanei care face obiectul verificării asupra faptului semnalat, în vederea verificării ulterioare a mărturiei la faţa locului.
4. Necesită luarea în considerare a problemei stabilirii progresului și rezultatelor verificării mărturiei la fața locului. Necesar modificari generale, care au o importanță fundamentală nu numai pentru verificarea mărturiei la fața locului, ci și pentru întreaga practică de fixare a progresului și rezultatelor altor acțiuni de anchetă. Trebuie recunoscut că dogma despre protocol ca mijloc principal de fixare nu corespunde spiritului vremii. Vizibilitatea, fiabilitatea, obiectivitatea și fabricabilitatea mijloacelor vizuale de fixare ar trebui să devină în cele din urmă un argument în favoarea îndepărtării de conceptul „protocolul este principalul mijloc de fixare”.
Problema identificată necesită un studiu științific suplimentar cu perspectiva modificării legislației procesuale penale. În opinia noastră, fixarea unei acțiuni de investigație prin înregistrarea video este cea mai eficientă în acțiunile de investigație dinamice, în care actele non-verbale, demonstrația și mișcarea ocupă un loc semnificativ. Nivelul de obiectivitate, fiabilitate și vizibilitate a mijloacelor de remediere a acestor acțiuni de investigație crește, fără îndoială, odată cu înregistrarea video. Nicio înregistrare, care este mai potrivită pentru stabilirea acțiunilor de investigație predominant verbale, în principiu, nu va reflecta progresul și rezultatele verificării la fața locului a mărturiei, a unui experiment de investigație etc. la fel de complet ca o înregistrare video.
Este interesant de observat că înregistrarea video ca mijloc suplimentar de fixare a fost folosită doar în 16,8% din dosarele penale studiate de noi. Deși, 82% dintre respondenți au răspuns pozitiv la întrebarea despre oportunitatea recunoașterii filmării video în Codul de procedură penală al Federației Ruse ca mijloc principal echivalent de fixare.
5. Se impune elaborarea unor criterii clare pentru eficacitatea verificării mărturiei la fața locului. În opinia noastră, natura informațiilor primite ar trebui considerată ca fiind parametrul principal pentru evaluarea eficacității. Totodată, doar primirea unor noi date, necunoscute anterior anchetatorului, ne permite să considerăm rezultatul verificării mărturiei la fața locului drept cel mai înalt. Din punctul de vedere al teoriei informației, un astfel de rezultat este formulat ca eliminarea incertitudinii.
Cu toate acestea, confirmarea sau clarificarea informațiilor disponibile anterior, întărirea condamnării psihologice a anchetatorului în vinovăția sau nevinovăția unei persoane pot fi recunoscute drept rezultate indirecte și suplimentare ale verificării mărturiei la fața locului, deși nu au aceeași valoare probatorie ca atunci când se primesc informații noi.
Un criteriu suplimentar pentru eficacitatea verificării la fața locului a mărturiei se propune a fi faptul că rechizitoriul și sentința se referă la protocolul de verificare la fața locului ca sursă de probă. Până în prezent, doar în 82,7% din cauzele penale avute în vedere de noi în rechizitoriu se face referire la protocolul de verificare a mărturiei la fața locului ca sursă de probă, în sentințe - 41,4%.
6. În activitățile de aplicare a legii, potențialul de verificare la fața locului a mărturiei în raport cu victima și martorul este în mod evident insuficient utilizat. În momentul de față, practica consacrată are o părtinire nerezonabilă față de verificarea mărturiei la fața locului cu învinuitul. Conform rezultatelor studiului cauzelor penale, s-au obţinut următoarele rezultate: verificarea mărturiei la faţa locului a fost efectuată cu un martor - în 9% din cazuri, cu o victimă - în 12% din cazuri, un suspect - în 27,2% din cazuri, cu un acuzat - în 92,3% din cazuri.
În opinia noastră, acest lucru decurge din stereotipul practic format inițial (care, totuși, își găsește susținere în rândul unor oameni de știință) conform căruia scopul principal al acțiunii investigative care este acoperită este verificarea (confirmarea) veridicității mărturiei. După cum am indicat mai devreme, scopul principal al verificării mărturiei la fața locului este obținerea de noi informații despre împrejurările evenimentului cercetat. Din punctul de vedere al teoriei informației, cel mai mare rezultat al oricărei acțiuni investigative este eliminarea incertitudinii. Cu alte cuvinte, dacă definirea scopului se bazează pe conceptul de obținere de noi informații ca scop principal, atunci oportunitatea extinderii posibilităților de utilizare a verificării mărturiei la fața locului va duce în mod logic la implicarea participanților la actul penal. alt proces decât acuzatul.
BIBLIOGRAFIA TEZEI
„Probleme moderne de efectuare a verificării mărturiei la fața locului”
1. Documente oficiale, reguli
2. Constituția Federației Ruse. M.: Iurid. lit., 1995.20 p.
3. Cu privire la protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale: Convenția europeană din 4 noiembrie. 1950 M: Editura Beck, 1999. 62 p.
4. Convenția internă a statelor din Europa Centrală „Cu privire la cooperarea în regiunea europeană în probleme de securitate”. M: Editura Beck, 1999.-43 p.
5. Codul de procedură penală al RSFSR. M.: Spark, 1993. 230 p.
6. Proiecte alternative ale Codului de procedură penală al Federației Ruse. M.: Avocat, 1998. 320 p.
7. Codul de procedură penală al Federației Ruse. M.: Spark, 2003. 210 p.
8. Comentariu la Codul de procedură penală al RSFSR. M.: Prospekt, 1994. 310 p.
9. Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse. M.: Beck, 2002. 330 p.
10. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse. M.: Spark, 2003. 180 p. Yu. Vedomosti al Congreselor Deputaților Poporului din RSFSR și al Consiliului Suprem al RSFSR.1991. Nr 52.11. Monitorul Congreselor Deputaților Poporului din RSFSR și al Consiliului Suprem al RSFSR.1992. nr. 17.
11. Culegere de hotărâri ale Plenurilor Curților Supreme pe cauze penale. M.: Avocat, 1999. -230 p.1.Monografii, manuale, materiale didactice
12. Avostin D.V. Proces penal și chestiuni de corelare cu tactica criminalistică. M: Spark, 1996. 134 p.
13. Antropov G.V. Tendințele moderne în procesul penal. JL: Legal. Carte, 1988. 78 p.
14. Harotsker J1.E. Experiment de investigație în criminalistica sovietică. Harkov, 1951. 213 p.
15. Arseniev VD Întrebări ale teoriei generale a probelor criminalistice. M., 1964.-316 p.
16. P. Artamonov L.D. Examinarea criminalistică: starea și tendințele în legătură cu adoptarea noului Cod de procedură penală al Federației Ruse. M., 2002. 167 p.
17. Belkin R.S. Criminalistica. M.: Gosjurizdat, 1959. 390 p.
18. Belkin R.S. Criminalistica: probleme de azi. Probleme de actualitate ale criminalisticii ruse. M.: NORMA, 2001.-237 p.
19. Belkin R.S. Verificarea și clarificarea mărturiei la fața locului: Curs. M., 1961. -25 p.
20. Belkin R.S. Experiment de anchetă și verificarea mărturiei la fața locului. Criminalistica. M.: Iurid. lit., 1966. 230 p.
21. Belkin R.S. Teoria și practica experimentului investigativ. M.: Şcoala superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1959.- 169 p.
22. Belkin R.S., Livshits E.M. Tactici de investigare. M.: Avocat nou, 1997. 176 p.
23. Bozhev V.P. Proces penal: Proc. M.: Spark, 1998. 312s.
24. Burinsky E.F. Examinarea criminalistică a documentelor, producerea și utilizarea acestora. M., „LexEst”, 2002.-464s.
25. Byvaev D.I. Unele aspecte ale psihologiei criminalistice la. ancheta de furt. M., 1972. 134 p.
26. Vander M.B. Utilizarea microparticulelor în investigarea infracțiunilor. SPb., „Petru”, 2001 .-224p.
27. Vasiliev V.L. Psihologie juridică. a 3-a ed. M.: Piter, 2000.-516 p.
28. Vedernikov N.T. Studiul identității infractorului în cursul anchetei. Tomsk, 1968. 41 p.
29. Vetrov N.I. Utilizarea cunoștințelor criminologice în investigarea infracțiunilor juvenile. M.: Spark, 1994. -345 p.
30. Wiener N. Cibernetică: Proc. a 2-a ed. M., 1968. 340 p.
31. Probleme de combatere a criminalităţii în străinătate. M.: GIC al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 1996. -31 p.
32. Gazizov V.A., Filippov A.G. Înregistrarea video și utilizarea acesteia în realizarea acțiunilor de investigație: Proc. indemnizatie. M.: MUI al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1997.-88 p.
33. Galahov S.S. Explozii criminale. Fundamentele ORD în lupta împotriva crimelor cu caracter terorist. M., „Examen”, 2002.-288s.
34. Gerasimov I.F., Drapkin L.Ya., Ishcenko V.P. Criminalistica. a 2-a ed. M., 2000.-410 p.
35. Gomyen D., Harris D., Zwaak L. Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Carta socială europeană: drept și practică. M., 1998.-312 p.
36. Gorsky G.F., Kokarev L.D., Elkind P.S. Probleme ale probelor în procesul penal sovietic. Voronej, Yurid. aprins. 1978.-267 p.
37. Granovskaya P.M. Elemente de psihologie practică. L., Universitatea de Stat din Leningrad 1984.-325 p.
38. Gurin A.D. Utilizarea tehnicilor standard pentru unele tipuri de expertize medico-legale. M. Norma, 1999. 98 p.
39. Gutsenko K.F. Proces penal. M.: Oglindă; TEIS, 1996.111 p.
40. Dobrovolskaya T.N. Principiile procesului penal sovietic. M.: Iurid. lit., 1971. 410 p.
41. Dospulov G.G. Psihologia interogatoriului la ancheta prealabilă. M.: Iurid. lit., 1976. 210 p.
42. Ermolovici V.F. Caracteristicile criminalistice ale infracțiunilor. Minsk, „Amalfeya”, 2001.-304p.
43. Zolotykh V.V. Verificarea admisibilității probelor în procesul penal. Rostov n/a: Phoenix, 1999. 268 p.
44. Zorin I.N. Utilizarea jocurilor criminalistice, inversiunilor, efectelor și capcanelor tactice în cercetarea, urmărirea penală și apărarea cauzelor penale. M., „Yurlitform”, 2002. 360s.
45. Ișcenko E.P., Ișcenko P.P., Zaichev V.A. Fotografie criminalistică și înregistrare video. M., „Jurist”, 1999.- 438s.
46. Kazinyan G.S., Soloviev A.B. Probleme ale eficacității acțiunilor de investigație. Erevan: Editura Erevan, Universitatea, 1987. 166 p.
47. Kipnis N.M. Admisibilitatea probelor în procesul penal. M., „Jurist”, 1995. 128 p.
48. Koldin V.Ya. Criminalistica. M., 1971. -410 p.
49. Koldin V.Ya. Criminalistica: Proc. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1963.256 p.
50. Koldin V.Ya. Identificarea Judiciara. M., „LexEst”, 2002.-528s.
51. Kolkutin V.V. Examinarea medico-legală rănirea oamenilor vii. M., Yurlitinform 2002. 289 p.
52. Kolkutin V.V., Zosimov S.M., Pustovalov JI.B., Kharlamov S.G., Aksenov S.A.
53. Komissarov V.I. Fundamentele teoretice ale tacticii investigative / Ed. Dr. jurid. științe, prof. A.I. Mihailov. Saratov: Editura Sarat. un-ta, 1987. 345 p.
54. Kornienko M.A. Urme umane în criminalistică. Sankt Petersburg, „Petru”, 2001.-352s.
55. Curs de criminalistică. O parte comună. Kornoukhov V.E. (ed. responsabilă). M., „Jurist”, 2000.-784 p.
56. Krivosheev A.S. Studiul personalității învinuitului în cursul anchetei. M.: Iurid. lit., 1971. 130 p.
57. Kustov A.M. Criminalistica și mecanismul criminalității. Ciclul de prelegeri. M.: Editura Institutului Psihologic din Moscova, Voronezh: Editura NPO „MODEK”, 2002. 378 p.
58. Kustov A.M. Criminalistica și mecanismul criminalității.1. M., „Modek”, 2002.- 304s.
59. Kustov A.M., Samishchenko S.S. Medicina legală în investigarea crimelor.Institutul Psihologic și Social din Moscova, 2002. 448 p.
60. Levin A.N., Gorinov Yu.A. Înregistrare audio și înregistrare video în procesul penal. M.: Iurid. lit., 1983. 213 p.
61. Leikina N.S. Identitatea infractorului și răspunderea penală. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1968. 145 p.
62. Livshits R.Z. Teoria dreptului: Proc. M.: BEK, 1994. 200 p.
63. Luzgin I.M. Modelare în investigarea infracțiunilor. M., 1981. 213 p.
64. Luzgin I.M. Verificarea si clarificarea indicatiilor la fata locului. Criminalistica. M.: Iurid. lit., 1968. 256 p.
65. Luzgin I.M. Reconstrucție în cercetarea infracțiunilor. Volgograd, 1981. 142 p.
66. Mihaiev P.P., Semenov N.N. Criminalistica, codurile penale si de procedura penala (in intrebari si raspunsuri). a 2-a ed. M., 1927.- 165 p.
67. Mikheenko M.M. Dovezi în procesul penal sovietic. Kiev, 1984.-232 p.
68. Nikitin I.D. Fundamentele metodologiei dreptului. Minsk: Bel., 2000. -243 p. 74, Obraztsov V.A. Acțiuni de investigație. M.: Yunost, 1999. S. 256-260.
69. Perlov I.D. Partea pregătitoare a procesului. M.: Gosjurizdat, 1956. 210 p.
70. Petrovsky A.V. Introducere în psihologie: Proc. M., 1995. S. 140-188.
71. Petrovsky A.V. Psihologie generala. M., 1970. 312 p.
72. Pechnikov G.A. Probleme de adevăr la ancheta prealabilă. Volgograd: Volgograd, acad. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei, 2001. 210 p.
73. Peschak Yan, Lrin A.M. Versiuni investigative. M.: Progres, 1976. S. 19-134.
74. Polyansky N.N. Întrebări ale teoriei procesului penal sovietic. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1956. 215 p.
75. Ponomareva L.V. Metodologia de investigare a violului. M., „Yurlitinform”, 2002.-152p.
76. Popov B.JI., Shigeev V.B., Kuznetsov JI.E. Balistica criminalistica. SPb., „Hipocrate”, 2002.-656s.
77. Porubov N.I. Fundamentele științifice ale interogatoriului la ancheta prealabilă. Ed. a 3-a, revizuită. M.: Mai sus. şcoală, 1978. 312 p.
78. Potapov S.M. Introducere în criminalistică. M., 1946. S. 6-21.
79. Ruchkin V.A. Arme și urme ale utilizării lor. M., „Yurlitinform”, 2003.-352p.
80. Savitsky V.M. Dreptul acuzatului la apărare în procesul penal socialist. M.: Nauka, 1983. 132 p.
81. Skopinsky A.V. Martor într-un proces penal. M., 1911.230 p.8 8. Acţiuni de anchetă ( caracteristică procedurală, tactic și caracteristici psihologice): Proc. indemnizație pentru universitățile Ministerului Afacerilor Interne al URSS. Volgograd: Şcoala superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1984. 237 p.
82. Sorokotyagina D.A. Psihologia acțiunilor de investigație. Ekaterinburg, 1995. 198 p.
83. Soy-Serko JI.A. Verificare la fața locului. M., 1966. 54 p.
84. Strogovici M.S. Cursul procesului penal sovietic. M., 1968. T. 1.-530 p.
85. Strogovici M.S. Doctrina adevărului material în procesul penal. M., 1957. 320 p.
86. Suvorov Yu.P. Expertiza judiciara transport rutier. Evaluarea criminalistică a acțiunilor șoferilor și ale altor persoane responsabile cu asigurarea siguranței trafic la locul unui accident. M., „Examen”, 2003.-208s.
87. Sukharev A.Ya., Alekseev A.I., Zhuravlev M.P. Bazele politici publice lupta împotriva criminalității în Rusia. M.: NORMA, 1997. 63 p.
88. Tarasov-Rodionov P.I. Experiment investigativ. M., 1937. 134 p.
89. Terkoev B.D. Metode matematice în procesul penal. M., 1972. -234 p.
90. Terkunov I.M. Utilizarea metodelor psihologice în cazul în care este surprins mințind în timpul interogatoriului. M.: Iurid. Lit., 1983. 125 p.
91. Tomilin V.V., Barsegyants L.O., Gladkikh A.S. Examinarea medico-legală a probelor fizice. M., „Medicina”, 1089. 304
92. Treușnikov M.K. Dovezi și dovezi în Soviet proces civil. M., 1982. 234 p.
93. YuO.Uvarov V.N. Verificare la fața locului. M., 1982. 118s.
94. Proces penal. Manual / Ed. Kolosovich S.A., Zaitseva E.A. Volgograd, 2002. 234 p.
95. Proces penal: Proc. pentru studenții facultăților și facultăților de drept / Ed. CE FACI. Gutsenko. Ed. a IV-a, revizuită. si suplimentare M.: Zertsalo-M, 2001.-567 p.
96. Fedorov G.V. Odorologie. Urme de miros în criminalistică. Minsk, „Amalfeya”, 2000.-144p.
97. Fedorov Yu.D. Echipa de ancheta la fata locului (aspecte psihologice). Tașkent: NI și RIO, 1982. -58 p.
98. Fedotov I.S. Investigarea pruncuciderii M., „Yurlitinform” 2003. 230 p.
99. Yub.Filippov A.G. Criminalistica. M.: Spark, 1999. 376 p.
100. Firsov E.P. Verificarea mărturiei la fața locului și participarea unui specialist criminalist la producerea acesteia. Saratov: Școala Superioară a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1995.-54 p.
101. Hlyntsov M.N. Verificare la fața locului. Saratov, 1971.
102. Ţvetkov P.P. Prezentare pentru identificare în procesul penal sovietic. L., 1962. 124 p.
103. Yu.Chipovksky A.D. Chestiuni judiciare. M.: Kovcheg, 1999. 117p.111. Churilov S.N. Tehnica criminalistică. Istorie și modernitate. M., „Marketing”, 2002.-3 anii 70.
104. Sheifer S.A. Acțiuni de investigație. M.: Iurid. Lit., 1981.267 p.
105. PZ.Shobik B.I. Verificarea lămuririi mărturiei la faţa locului: Prelegere. Khabarovsk: Ministerul Afacerilor Interne al URSS, 1987. 27 p.
106. Yablokov N.P. Criminalistica. Moscova: Yurist, 2000. 532 p.
107. Yablokov N.P. Criminalistica. Manual pentru universități și facultati de drept. M., „Leke Est”, 2003.-143p.
108. Yakimov I.N. Criminalistica. M., „LexEst”, 2003.-496s.
109. Yanovski I.D. Aspecte procesuale penale ale stabilirii acțiunilor de anchetă. M., Spark, 1998. 87 p.
110. Yarovici P.D. Perspective de fixare vizuală și fonoscopică a acțiunilor de investigație. M., 1998. 89 p.
112. Aleksandrov G.N., Strogovici M.S. Verificarea mărturiei la fața locului // Jurisprudență. 1978. Nr 2. S. 112-113.
113. Aleksandrov G.N., Strogovici M.S. Practică greșită // Legalitatea socialistă. 1960. Nr 3. S. 20-26.
114. Andreev A.A. Probleme de teorie și practică de verificare și clarificare a mărturiei la fața locului. Abstract Insulta. . cand. legale Științe. Barnaul, 2004. 22 p.
115. Barsky A.G. Probleme de procedură penală de desfășurare a unui experiment de investigație și verificarea mărturiei la fața locului. Dis. .cand. legale Științe. M., 1988. 180 p.
116. Belousov V.I. Verificarea mărturiei la fața locului în timpul cercetării prealabile. Dis. .cand. legale Științe. Krasnodar, 2003. 187 p.
117. Bykov V.M., Yurin A.I. Probleme actuale de îmbunătățire a producției de acțiuni investigative: Sat. științific lucrări. Tașkent: NI și RIO Tașkent. Școala superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1982.
118. Fișe de aplicare a legii // Pliant informativ consiliu de experți sub administrația regiunii Kaliningrad. -2004
119. Vlasenko N.V. Esența informațională și tactica mărturiilor la fața locului: Dis. . cand. legale Științe. Saratov, 2001.- 190 p.
120. Gavlo V.K. La problema dezvoltării caracteristicilor psihologice și criminalistice ale infracțiunilor // Probleme actuale de stat și drept în perioada modernă. Tomsk, 1994.
121. Igitova I.V. Mecanism de implementare a Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale // Stat și Drept. 1997. Nr 1.S. 75-76.
122. Kanifatov A. A. Protecția procesului penal de comportamentul anormal al participanților săi. Abstract dis. .cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2004. 24 p.
123. Pashin S. A. Probe în procesul penal rusesc // Tr. științific-practic. laboratoare. M., 1996. Partea 2. P. 350-360.13 4. Pletnev V. Utilizarea mijloacelor tehnice pentru asigurarea probelor // Legalitatea. 1998. nr 8.
124. Seleznev M. Câteva aspecte ale admisibilității probelor // Legitimitatea. 1994. nr 8.
125. Stepanov V.V. Natura juridică și direcții de îmbunătățire a verificării mărturiei la fața locului // Buletin de criminalistică / Ed. ed. A.G. Filippov. Problema. 2. M.: Spark, 2001. S. 15-22.
126. Articolul 194. Verificarea mărturiei la faţa locului
127. În vederea stabilirii unor noi împrejurări relevante pentru o cauză penală, mărturia dată anterior de un suspect sau învinuit, precum și de către o victimă sau un martor, poate fi verificată sau clarificată la fața locului asociată cu evenimentul cercetat.
128. Nu este permisă verificarea simultană la fața locului a mărturiilor mai multor persoane.
129. Verificarea mărturiei începe cu propunerea persoanei de a indica locul unde va fi verificată mărturia acestuia. După o poveste gratuită și o demonstrație de acțiuni, pot fi adresate întrebări persoanei a cărei mărturie este verificată.
130. Verificarea mărturiei la fața locului în locuința în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta se efectuează pe baza unei hotărâri a anchetatorului și a unei hotărâri judecătorești adoptate în modul prevăzut de art. 165 din prezentul cod.
131. Verificarea indicațiilor la fața locului a început la h.m.
132. Înainte de verificarea la fața locului a mărturiei, persoanelor participante li s-au explicat drepturile, responsabilitățile și procedura de efectuare a verificării mărturiei la fața locului.1. Persoane implicate: semnătură) semnătură) semnătură)
133. Li sa explicat tuturor participanților că, în conformitate cu articolul 51 din Constituția Rusiei
134. Nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa, a soției sale (soției sale) și a altor rude apropiate, al căror cerc este definit de paragraful 4 al articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.1. Persoane implicate: semnătură) semnătură) semnătură)
135. Drepturile și obligațiile martorului (victimei), prevăzute la articolul 56
136. Codul de procedură penală al Federației Ruse, explicat și înțeles pentru mine. Semnătura martorului (victimii)
137. În plus, martorul (victima) (nume, prenume, patronim) a fost avertizat cu privire la răspunderea în temeiul articolului 307 din Codul penal al Federației Ruse pentru a depune mărturie falsă cu bună știință și în temeiul articolului 308 din Codul penal al Rusiei. Federația pentru refuzul de a depune mărturie. semnătură)
138. Participanții au fost informați și despre utilizarea mijloacelor tehnice, care, de către cine)
139. Verificarea mărturiei la fața locului s-a efectuat în condiții de vreme, iluminare)
140. Inainte de a verifica la fata locului marturia, persoanei (numele, parafa) i s-a cerut sa indice locul unde i se va verifica marturia.numele indicat, parafa) (ce anume)
141. Verificarea mărturiei la faţa locului a stabilit: ce anume)
142. La verificarea mărturiei la fața locului s-au făcut fotografii (video, audio etc.)
143. Anexat la procesul-verbal de verificare a mărturiei la fața locului
ACȚIUNI EXPERIMENTALE DE INVESTIGATIE/ FIXARE / PROTOCOL / ACȚIUNI EXPERIMENTALE DE INVESTIGATIE/FIXARE/RAPORTadnotare articol științific de drept, autor al articolului științific - Akhmedshin Ramil Linarovich
Se are în vedere un set de reguli și tactici de procedură penală pentru stabilirea rezultatelor verificării mărturiei la fața locului. Accentul se pune pe modalitățile scrise, vizual-figurative și grafice de fixare a rezultatelor luate în considerare acţiune experimentală de investigaţie. O analiză a regulilor și tehnicilor particulare care sunt caracteristice verificării mărturiei la fața locului include o încercare de a introduce unele inovații în regulile și recomandările devenite tradiționale.
Subiecte asemănătoare lucrări științifice despre drept, autor al lucrării științifice - Akhmedshin Ramil Linarovich
-
Caracterul procesual și criminalistic al verificării mărturiei la fața locului
2016 / Akhmedshin Ramil Linarovich, Chadnova Irina Vladimirovna -
Fixarea rezultatelor acțiunilor experimentale de investigație: Aspecte procesuale penale și criminalistice
2017 / Akhmedshin Ramil Linarovich -
Natura juridică, participanții și procedura procedurală de verificare la fața locului
2014 / Stelmakh V. Yu. -
În problema caracteristicilor metodelor procedurale și tactico-psihologice pentru implementarea verificării mărturiei la fața locului
2018 / Tretiakov Maxim Timofeevici -
Modalități de a obține mărturia unui suspect
2014 / Antonina Teregulova -
Folosind metoda de fixare sferică a scenei
2019 / Arsentieva Svetlana Stepanovna, Morozov Serghei Anatolevici -
Tehnica tactică „Observare” în practica autorităților de anchetă
2019 / Fomina Inna Anatolyevna, Smirnov Viktor Alexandrovici -
Cu privire la unele caracteristici ale verificării mărturiei la fața locului ca acțiune independentă de investigație
2016 / Dubnitsky Dmitri Alekseevici -
Potențialul procesual și tactic al verificării mărturiei la fața locului și caracteristicile implementării acesteia în anchetarea infracțiunilor violente săvârșite de persoane cu tulburări psihice care nu exclud sănătatea
2017 / Akop Varazdat Vardanyan -
Probleme efective de verificare a indicațiilor la fața locului
2018 / Novikova Ekaterina Anatolyevna, Cherkasova Elena Anatolyevna, Lakeeva Ekaterina Vitalievna
Modalitati de fixare a rezultatelor verificarii marturiei la fata locului: aspecte procesuale penale si criminalistice
Practica de investigare a crimelor la începutul istoriei omenirii s-a bazat pe acțiuni de investigare comunicative, apoi au apărut acțiuni de căutare și, ca vârf al artei investigative, o varietate de acţiuni experimentale de investiţii devenit un element integrant al practicii de urmărire penală a secolului precedent, cel mai recent dintre ele a fost verificarea mărturiei la fața locului. Valoarea verificării mărturiei la fața locului constă în posibilitatea de a obține informații în condiții adecvate în timpul unei acțiuni de anchetă comunicativă. Verificarea mărturiei la fața locului s-a dezvoltat din interogatoriu. În prezent este cel mai apropiat de acțiunea investigativă a unui experiment investigativ. Verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de investigație bazată pe posibilitățile de utilizare a cunoașterii naturii legăturilor asociative și a metodelor de lucru cu acestea. Noile variații ale acestei acțiuni de investigație și un nivel tactic mai ridicat al conduitei sale vor contribui la eficiența acesteia. La investigarea anumitor tipuri de infracțiuni, valoarea cognitivă ridicată a verificării mărturiei și potențialul probatoriu considerabil o fac să fie o activitate cea mai frecventă și, în același timp, complexă din punct de vedere organizațional și tactic. Legiuitorul a fixat trei componente conceptuale ale verificării în legea procesuală penală: reproducerea situaţiei; indicarea obiectelor; demonstrarea actiunilor. Pe baza esenței verificării mărturiei, autorul presupune că doar reproducerea situației și indicarea obiectelor constituie latura conceptuală a verificării mărturiei la fața locului. Excluderea demonstrației acțiunilor din conținutul acestei acțiuni investigative va face posibilă delimitarea clară a acesteia din experimentul investigativ. Verificarea mărturiei la fața locului poate fi împărțită în tipuri pe baza diferitelor criterii: scopul verificării mărturiei la fața locului; veridicitatea poziției persoanei verificate; prioritatea sarcinii principale. Autorul consideră că scopul verificării la fața locului a mărturiei este „stabilirea unor noi împrejurări relevante cauzei” stabilit în art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu este în întregime corect, dar nici nu este corect să o conduceți doar pentru a verifica probele deja disponibile, deoarece poate transforma verificarea mărturiei la fața locului într-o examinare simultană a zonei și interogarea fără nicio încercare de a dovedi sau de a infirma fiabilitatea mărturiei.
Textul lucrării științifice pe tema „Tehnici de fixare a rezultatelor verificării mărturiei la fața locului: aspecte procesuale penale și criminalistice”
JUSTIȚIA PENALĂ
Jurnalul rus de drept penal
CRIMINALISTICĂ
UDC 343.9 B01 10.17223/23088451/8/16
R.L. Ahmedshin
METODE DE ÎNREGISTRARE A REZULTATELOR VERIFICARII INFORMAȚIILOR DE PE SITE: ASPECTE PROCEDURALE PENALE ȘI CRIMINALISTE
Se are în vedere un set de reguli și tactici de procedură penală pentru stabilirea rezultatelor verificării mărturiei la fața locului. Accentul se pune pe metodele scrise, vizual-figurative și grafice de fixare a rezultatelor acțiunii investigative experimentale avute în vedere. O analiză a regulilor și tehnicilor particulare care sunt caracteristice verificării mărturiei la fața locului include o încercare de a introduce unele inovații în regulile și recomandările devenite tradiționale.
Cuvinte cheie: acțiuni experimentale de investigație, fixare, protocol.
O modalitate scrisă de reflectare a fixării rezultatelor verificării mărturiei la fața locului. Protocolul de verificare la fața locului are o structură clar definită, care include în mod tradițional o parte introductivă, descriptivă și finală.
Partea introductivă a protocolului oricărei acțiuni experimentale de investigație cuprinde următoarele detalii: data și locul protocolului; momentul începerii și încheierii acțiunii investigative experimentale; locația acțiunii de anchetă (pentru sediu - un apartament, casă, stradă; pentru o bucată de teren dintr-o zonă populată - o stradă; pentru o porțiune de teren din afara zonei populate - distanța până la zona populată sau coordonatele a teritoriului unde se desfășoară acțiunea de investigație); informatii de identificare a persoanei care a efectuat actiunea de investigatie (functie, prenume, prenume si patronimic); informatii de identificare a persoanei care actioneaza ca persoana verificata (functie, prenume, prenume si patronimic); informatii de identificare a persoanelor implicate in actiunea de investigatie (functie, prenume, nume si patronimic); nume de familie, prenume, patronimime și adrese ale martorilor; faptul de a folosi mijloace tehnice și denumirea acestora (pentru mijloace tehnice puțin cunoscute - scopul lor); condițiile în care se desfășoară ancheta; explicarea drepturilor participanților la acțiunea de investigație, precum și certificarea acestui fapt cu semnăturile persoanelor în cauză.
Partea introductivă a protocolului de verificare a mărturiei include, pe lângă cele de mai sus:
Articole din Codul de procedură penală, in baza si cu respectarea caruia se desfasoara actiunea de cercetare,
Scopul verificării mărturiei la fața locului;
Faptul de a avertiza victimele și martorii despre raspunderea penala pentru refuz, evaziune
dând cu bună știință mărturie mincinoasă, care este certificată prin semnăturile lor;
Se menționează că conținutul art. 51 din Constituția Federației Ruse, care prevede că nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa, soțului său și rudelor apropiate, al cărui cerc este definit lege federala;
„locul viitoarei acțiuni de investigație, care este indicat din cuvintele persoanei verificate (de exemplu, „locul bunurilor furate”, sau „locul de reședință al complicilor la infracțiune”, etc.)” ;
În caz de neprezentare a apărătorului, faptul neprezentării cu indicarea motivului, pentru a exclude îndoielile instanței cu privire la respectarea dreptului la apărare.
Partea descriptivă a protocolului oricărei acțiuni experimentale de investigație include informații despre acțiunile participanților la acțiunea de investigație experimentală și alte circumstanțe semnificative. Cele de mai sus sugerează oportunitatea introducerii următoarelor informații în partea descriptivă: o descriere detaliată a locului acțiunii de investigație experimentală în vederea identificării acesteia; o descriere detaliată a condițiilor (meteorică, infrastructură, socio-culturală); o descriere detaliată a modificărilor aduse situației, care contribuie la o mai mare identitate a situației actuale cu situația din momentul verificării evenimentului; o descriere detaliată a modificărilor neafectate situației care ar contribui la o mai mare identitate a situației actuale cu situația din momentul verificării evenimentului; opinia auditatului cu privire la gradul de fiabilitate al obiectelor sau condițiilor de activitate care îi sunt puse la dispoziție; afirmaţia persoanei supuse testării că nu vede motive de natură obiectivă care l-ar putea împiedica să aibă succes
R.L. Ahmedshin
dar participa la actiunea de investigatie; descrierea stării de sănătate a persoanei verificate, stabilită din cuvintele sale; limitele teritoriului pe care s-a desfășurat acțiunea de anchetă, în raport de dimensiunea cărora, ca, într-adevăr, orice dimensiune a obiectelor descrise în protocol, se utilizează expresiile „lângă”, „despre”, „aproape”, „despre” este inacceptabil; enumerarea unui set de acțiuni întreprinse de participanții la acțiunea de investigație în succesiunea în care au fost efectuate.
Partea descriptivă a protocolului de verificare a mărturiei include, pe lângă cele de mai sus:
Explicații ale persoanei a cărei mărturie se verifică, la persoana I;
Punctul de început și de sfârșit al mișcării participanților la acțiunea de investigație;
Descrierea metodei de deplasare și a traseului - verificată separat, separat pentru alți participanți;
Descrierea acțiunilor efectuate de-a lungul întregului traseu de deplasare, consemnată la persoana a treia;
Descrierea caracteristicilor generale și particulare ale obiectelor confiscate în timpul verificării mărturiei la fața locului, cu indicarea locurilor specifice de descoperire a acestora;
Explicatii ale celor inspectati cu privire la obiectele ce urmeaza a fi ridicate;
Întrebări ale anchetatorului către persoana verificată la finalizarea mărturiei principale și răspunsuri la acestea.
Se pare că oportunitatea unei recomandări tactice care vizează faptul că înregistrarea mărturiei orale a unei persoane implică un scurt rezumat al conținutului principal al acestora poate fi contestată.
Majoritatea cercetătorilor criminalişti consideră că concluziile anchetatorului de natură subiectivă sau judecăţile cu caracter evaluativ nu sunt supuse consemnării în protocol. Să nu fim de acord cu această cerință, care nu decurge direct din conținutul art. 194 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Partea finală a protocolului oricărei acțiuni experimentale de investigație cuprinde informații: despre mijloacele tehnice de fixare a acțiunii de investigație utilizate în cursul acțiunii de investigație și mediile de informare pe care sunt cuprinse informațiile primite; despre avertizarea deliberată a participanților la acțiunea de investigație experimentală cu privire la utilizarea mijloacelor tehnice de fixare; despre anexele anexate la protocol (tabele foto, înregistrări video, planuri, diagrame și desene, precum și obiecte confiscate); despre declarațiile primite de la participanții la acțiunea de investigație înainte de începerea, în timpul sau după încheierea declarațiilor acesteia sau despre absența unor astfel de declarații; despre faptul cunoașterii martorilor,
specialiști și alți participanți cu evidență a unei acțiuni de investigație certificată prin semnăturile acestor persoane; despre persoana care a condus actiunea de investigatie (functie, nume complet).
Partea finală a protocolului de verificare a mărturiei include, pe lângă cele de mai sus:
Numele obiectelor confiscate în timpul verificării mărturiei;
Descrierea metodei de ambalare a sechestratului;
Semnând de către verificabil fiecare pagină a protocolului.
Momentele rămase de fixare a rezultatelor verificării mărturiei la fața locului sunt identice cu metodele de fixare a rezultatelor acțiunilor experimentale de investigație.
Un mod vizual-figurativ de reflectare a fixării rezultatelor verificării mărturiei la fața locului.
Filmarea video este cea mai mare mod eficient un mod vizual-figurativ de fixare a rezultatelor verificării la faţa locului a mărturiei.
Problema întreruperilor tehnice devine extrem de relevantă în producția de filmări video, dacă necesitatea acestora apare în procesul de a da dovezi celor testați. Suspendarea cursului acțiunii de anchetă, conform părții a 2-a a art. 194 Cod procedură penală, anchetatorul nu poate. În cazul unei suspendări, fie înregistrarea este întreruptă și apoi continuată, ceea ce este în mare parte plin de suspiciuni cu privire la direcția verificării în curs, fie înregistrarea video este refuzată cu totul.
Inceputul procesului de inregistrare video trebuie sa corespunda cu momentul inceperii actiunii de investigatie. „Planul de scenariu” al filmării video include determinarea tipului optim de filmare și determinarea locației optime a operatorului.
În mod tradițional, „planul scenariului” include un videoclip în prim plan al participanților la acțiunea de investigație la începutul acesteia, urmat de o fixare panoramică a situației. Pe viitor, alegerea tipului de filmare depinde de subiectul filmat. Deci, dacă unul dintre scopurile verificării este:
Stabilirea rutei de mișcare sau clarificarea elementelor situației evenimentului infracțiunii, atunci este recomandabil să se efectueze filmări video alternativ cu ajutorul orientării și filmării de ansamblu;
Detectarea obiectelor individuale, atunci este recomandabil să se efectueze filmări video alternativ folosind fotografiere nodale și detaliate;
Acțiunea persoanei care este verificată, atunci este recomandabil să desfășurați filmări video alternativ folosind imaginea de ansamblu și fotografierea nodală.
Fotografia ca metodă de fixare este mai puțin preferabilă decât filmarea video, deoarece este de natură fragmentară și sugerează posibilitatea
Tehnici de fixare a rezultatelor verificării la fața locului a mărturiei
posibilitatea de a presupune ceea ce este în afara imaginii. Obiectele de fotografiere în procesul de verificare a mărturiei la fața locului sunt:
Poziția relativă a participanților la verificarea mărturiei la fața locului față de persoana verificată în diferite momente ale derulării acesteia;
Locul verificării și punctele de referință situate pe acesta;
Punctele de început și de sfârșit ale mișcării;
Obiecte găsite în timpul verificării mărturiei care sunt importante pentru anchetă;
Acțiuni efectuate de persoana verificată (deși am vorbit despre obiectivitatea îndoielnică a includerii acestui articol în conținutul verificării mărturiei).
Următoarele recomandări vor fi caracteristicile fixării fotografice în procesul de verificare la fața locului a mărturiei:
Evitați intrarea în cadru împreună cu persoana controlată, efectuarea escortei, atestarea martorilor și anchetatorul;
Este recomandabil să plasați o față îndreptată către un anumit obiect în așa fel încât obiectul îndreptat în sine să cadă și el în cadru.
Astăzi, nu merită luate în considerare recomandări discutabile pentru a evita să te afli în cadrul persoanei verificate, arătând spre ceva, ca dovadă a direcționării. Astfel de imagini sunt o demonstrație clară a atingerii obiectivelor verificării și corespund informațiilor reflectate în protocol.
Alegerea tipului de fotografie depinde de subiectul fotografiat. Deci, dacă unul dintre scopurile verificării este:
Stabilirea traseului de mișcare, apoi fotografiarea este indicat să se efectueze conform regulilor de orientare și fotografiere de ansamblu;
Clarificarea elementelor situației evenimentului infracțiunii, atunci este indicat să fotografiați conform regulilor de fotografiere în sondaj;
Detectarea obiectelor individuale, apoi fotografiarea este recomandabil să se efectueze în conformitate cu regulile de fotografiere nodale și detaliate.
Specialistul care face fotografii și videoclipuri, în curs de mutare a persoanei verificate, se află în spatele la dreapta (dacă specialistul este dreptaci) de la
el în momentul mişcării şi în faţa lui în momentul opririi în apropierea punctului de referinţă.
Restul metodelor de fixare fotografică, fiind comune tuturor acțiunilor experimentale de investigație, pot fi folosite și în procesul de verificare la fața locului a mărturiei.
O modalitate grafică de reflectare a fixării rezultatelor verificării indicațiilor la fața locului. Metodele tactice de întocmire a planurilor, diagramelor și desenelor sunt în mare măsură universale pentru toate acțiunile de investigație. O caracteristică a metodei grafice de fixare a rezultatelor verificării indicațiilor la fața locului este:
Practica folosirii foarte rare a desenelor din cauza accentului pus pe întocmirea planurilor în zone deschise și a schemelor atunci când se desfășoară o acțiune de investigație în interior;
Indicarea punctelor de referință pe planuri și diagrame cu descrierea acestora în legenda planului sau diagramei;
Indicarea reperelor pe planuri și diagrame cu descrierea acestora în legenda planului sau diagramei;
Indicarea direcției de mișcare (în raport cu punctele cardinale și cu obiectele de orientare pronunțate);
Indicarea traseului deplasării, inclusiv marcajul punctului de plecare și al punctului de sfârșit al mișcării, precum și traseul propriu-zis, evidențiat printr-o linie punctată;
Detalierea locurilor pe planuri și hărți asociate cu o verificare mai detaliată și clarificare a mărturiei și descoperirea urmelor și obiectelor infracțiunii;
Indicarea punctelor din care s-a realizat fotografia sau filmarea, înregistrarea video și, dacă este posibil, sectoarele în care s-au realizat înregistrarea video și fotografia.
Este recomandabil să plasați două legende (decodarea simbolurilor) pe un plan sau diagramă. În prima legendă, este necesar să se plaseze în mod tradițional pictograme ale semnelor convenționale cu interpretarea lor. În a doua legendă, este necesar să reflectăm cele mai semnificative indicații date de o persoană într-unul sau altul punct al traseului. Fără îndoială, acest lucru necesită oarecum timp, dar permite, după cunoștință, să ne imaginăm mai clar imaginea acțiunii de investigație în curs.
LITERATURĂ
1. Drapkin L.Ya., Andreev A.A. Teoria și practica verificării și clarificării indicațiilor la fața locului: științific-metodic. indemnizatie. Ekaterinburg: Editura Institutului de Drept Ural al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2003. 76 p.
3. Shekhovtsova L.S. Verificarea probelor în cadrul cercetării prealabile a tâlhăriilor și tâlhăriilor săvârșite în mediul rural // Psihopedagogie în organele de drept. 2013. Nr 2 (53). pp. 32-34.
4. Gvilia D.M. Tactica criminalistică de verificare a mărturiei la fața locului în anchetarea infracțiunilor din sfera economiei: dis. ... cand. legale Științe. N. Novgorod, 2007. 190 p.
5. Pilyavets S.V. Probleme moderne de efectuare a verificării mărturiei la fața locului: aspecte procesuale penale și criminalistice: dis. ... cand. legale Științe. Kaliningrad, 2004. 183 p.
6. Soya-Serko L.A. Verificare la fața locului. M.: Nauka, 1966. 94 p.
METODE DE FIXARE A REZULTATELOR VERIFICARE MĂRTURII LA FAȚĂ: ASPECTE DE PROCEDURĂ PENALĂ ȘI JURIDICĂ
Ugolovnaya yustitsiya - Jurnalul rus de drept penal, 2016, 2(8), 105-108. DOI 10.17223/23088451/8/16 Akhmedshin, Universitatea de Stat din Tomsk (Tomsk), [email protected]
Cuvinte cheie: acțiuni experimentale de investigație, fixare, raport.
Practica de investigare a crimelor de la începutul istoriei omenirii s-a bazat pe acțiuni de investigație comunicative, apoi au apărut acțiunile de căutare și, ca vârf al artei investigative, o varietate de acțiuni experimentale de investigație au devenit un element integrant al practicii de cercetare penală a secolul precedent, cel mai recent dintre ei verifica mărturia la fața locului. Valoarea verificării mărturiei la fața locului constă în posibilitatea de a obține informații în condiții adecvate în timpul unei acțiuni de anchetă comunicativă. Verificarea mărturiei la fața locului s-a dezvoltat din interogatoriu. În prezent este cel mai apropiat de acțiunea investigativă a unui experiment investigativ. Verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de investigație bazată pe posibilitățile de utilizare a cunoașterii naturii legăturilor asociative și a metodelor de lucru cu acestea. Noile variații ale acestei acțiuni de investigație și un nivel tactic mai ridicat al conduitei sale vor contribui la eficiența acesteia. La investigarea anumitor tipuri de infracțiuni, valoarea cognitivă ridicată a verificării mărturiei și potențialul probatoriu considerabil o fac să fie o activitate cea mai frecventă și, în același timp, complexă din punct de vedere organizațional și tactic. Legiuitorul a fixat trei componente conceptuale ale verificării în legea procesuală penală: reproducerea situaţiei; indicarea obiectelor; demonstrarea actiunilor. Pe baza esenței verificării mărturiei, autorul presupune că doar reproducerea situației și indicarea obiectelor constituie latura conceptuală a verificării mărturiei la fața locului. Excluderea demonstrației acțiunilor din conținutul acestei acțiuni investigative va face posibilă delimitarea clară a acesteia din experimentul investigativ. Verificarea mărturiei la fața locului poate fi împărțită în tipuri pe baza diferitelor criterii: scopul verificării mărturiei la fața locului; veridicitatea poziției persoanei verificate; prioritatea sarcinii principale. Autorul consideră că scopul verificării la fața locului a mărturiei este „stabilirea unor noi împrejurări relevante cauzei” stabilit în art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu este în întregime corect, dar nici nu este corect să o conduceți doar pentru a verifica probele deja disponibile, deoarece poate transforma verificarea mărturiei la fața locului într-o examinare simultană a zonei și interogarea fără nicio încercare de a dovedi sau de a infirma fiabilitatea mărturiei.
1. Drapkin, L. Ya. & Andreev, A.A. (2003) Teoriya ipraktikaproverki i utochneniyapokazaniy na meste. Ekaterinburg: Institutul de Drept Ural al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
2. Maevskiy, S.S. (2012) Takticheskie rekomendatsii pri provedenii otdel "nykh sledstvennykh deystviy, provodimykh s uchastiem advokata. VestnikBryanskogo gosudarstvennogo universiteta - Bryansk State University Herald. 2. pp. 23-25.
3. Şehovţova, L.S. (2013) Proverka pokazaniy v khode predvaritel "nogo rassledovaniya grapezhey i razboev, sovershennykh v sel" skoy mestnosti. Psikhopedagogika vpravookhranitel "nykh organakh. 2 (53). pp. 32-34.
4. Gviliya, D.M. (2007) Kriminalisticheskaya taktika proverki pokazaniy na meste pri rassledovanii prestupleniy v sfere ekonomiki. Legea Cand. Insulta. N. Novgorod.
5. Pilyavets, S.V. (2004) Sovremennye problemy provedeniya proverki pokazaniy na meste (Ugolovno-protsessual "nye i kriminalisticheskie aspekty) . Law Cand. Diss. Kaliningrad.
6. Soya-Serko, L.A. (1966) Proverka pokazaniy na meste. Moscova: Știință.
Introducere
1. Conceptul și esența verificării mărturiei la fața locului
Pregătirea pentru verificarea la fața locului
Tactici de verificare la fața locului
Fixarea progresului și rezultatului verificării citirilor la fața locului
Concluzie
Bibliografie
Apendice
Introducere
Sprijinul științific pentru activitățile practice ale organelor de drept în lupta împotriva criminalității este principala ordine socială adresată criminalisticii. Folosind realizările științelor naturii și tehnice, studiind și rezumand practicile pozitive de soluționare a infracțiunilor, criminalistii creează metode și mijloace noi, mai avansate de combatere a criminalității, dezvăluirea suspecților și dovedirea vinovăției acestora.
Unul dintre mijloacele (sursele) de obținere a probelor ar trebui să includă verificarea mărturiei la fața locului, ca acțiune de anchetă independentă, reglementată de art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură penală al Federației Ruse). Această acțiune investigativă se caracterizează printr-o natură procedurală deosebită, are o funcție cognitivă proprie.
În criminalistică, problemele conceptuale ale verificării mărturiei la fața locului au fost cercetate de: R.S. Belkin, I.I. Belozerova, D.V. Belykh-Silaev, I.E. Byhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, M.V. Davydov, M.I. Enikeev, I.V. Krylov, M.V. Merkulova, S.A. Novikov, S.V. Pilyavets, L.Ya. Soia-Serko, N.T. Trishina, S.V. Ulianov, E.E. Centerov, I.A. Tskhovrebova, S.A. Sheifer și alții.
Cu toate acestea, o analiză a practicii de aplicare a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a arătat că multe probleme de natură tactică continuă să rămână nerezolvate, ceea ce reduce semnificativ eficacitatea legii și limitele. oportunități reale anchetator în stabilirea împrejurărilor ce urmează a fi dovedite.
Relevanța studiului de verificare a mărturiei la fața locului constă în faptul că alegerea corectă a acțiunii de investigare joacă un rol important în atingerea scopurilor cercetării cauzelor penale. Iar pentru alegerea corectă a acțiunii de investigare care urmează să fie efectuată în fiecare caz concret, este necesar să se înțeleagă clar esența și trăsăturile distinctive ale fiecărei acțiuni de investigație. În ceea ce privește caracteristicile sale externe, verificarea mărturiei la fața locului este similară cu o inspecție a locului unui incident efectuată cu participarea unui suspect, învinuit sau victimă, precum și cu interogatoriul la fața locului, prezentarea pentru identificare și un experiment de investigație efectuat cu participarea unei persoane a cărei mărturie este verificată. Dar niciuna dintre aceste acțiuni nu poate înlocui verificarea mărturiei la fața locului ca unul dintre mijloacele procesuale de probă. Alegere incorectă acțiunea de investigație duce la faptul că posibilitatea de a obține și consolida datele faptice necesare este complet pierdută sau îngreunată semnificativ, drepturile cetățenilor sunt constrânse nejustificat. Prin urmare, este necesar să se acorde mai multă atenție studiului problemelor legate de determinarea esenței diferitelor acțiuni de investigație.
Scopul acestei lucrări este de a studia teoria și practica verificării producției de mărturie la fața locului.
Realizarea acestui scop presupune rezolvarea următoarelor sarcini:
) caracterizează conceptul, esența și sensul verificării mărturiei la fața locului;
) stabilește procedura de pregătire pentru verificarea mărturiei la fața locului;
) analizează tactica de efectuare a verificării mărturiei la fața locului;
) investighează fixarea cursului și rezultatele verificării la fața locului a mărturiei.
Obiectul studiului acestei lucrări îl constituie trăsăturile criminalistice ale verificării mărturiei la fața locului.
Subiectul studiului îl constituie modelele de pregătire și tacticile de verificare la fața locului a mărturiei.
1. Conceptul și esența verificării mărturiei la fața locului
testimonial interogat protocol
Acțiunea de investigație în cauză - verificarea mărturiei la fața locului - a fost menționată anterior în literatura de specialitate și în practica investigativă ca „mers la fața locului”, „reproducerea mărturiei la fața locului”, etc., dar aceste denumiri nu reflectau adevărata ei semnificație. și prin urmare au fost înlocuite cu o verificare mai reușită - La fața locului. Cu toate acestea, deși art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, acțiunea de investigație în cauză se numește „verificarea mărturiei la fața locului”, conținutul său este mult mai larg și este dezvăluit în partea 1 a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: „Pentru a stabili noi împrejurări... mărturia anterioară a unui suspect, învinuit, victimă sau martor poate fi verificată sau clarificată la fața locului”.
Yu.B. Chupilkin și O.A. Luțenko definește verificarea mărturiei la fața locului ca fiind „o acțiune de investigație complexă, care constă în reproducerea de către o persoană interogată anterior a mărturiei despre o infracțiune în general sau circumstanțele sale individuale la locul asociat săvârșirii acesteia și, în același timp, compararea ei cu situația materială a acestui loc, arătând spre obiecte, documente și urme relevante cazului și demonstrând anumite actiuniîn vederea verificării probelor existente și obținerii de noi probe în cazul în care subiectul anchetei este convins că această persoană cunoaște cu adevărat faptele infracțiunii cercetate.
Verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de investigație foarte particulară, de natură complexă, în care elementele unui număr de alte acțiuni de investigație sunt combinate organic, cum ar fi inspecția locului incidentului, interogatoriu, experiment de investigație, căutare și prezentare. pentru identificare, și care, în același timp, nu se încadrează în niciuna dintre ele.
Potrivit lui A.N. Vasilyev și S.S. Stepicheva, esența acestei acțiuni de anchetă (pe care ei o numesc reproducerea mărturiei la fața locului) este aceea că „persoana a cărei mărturie este verificată indică locul în care anumite evenimente legate de infracțiunea cercetată, pe care le-a raportat anterior în mărturia sa. , a avut loc, În cursul acestei acțiuni de cercetare, anchetatorul stabilește în ce măsură informațiile cuprinse în mărturie corespund sau nu cu situația reală de la locul reproducerii mărturiei și alte împrejurări stabilite în cauză. anchetatorul are ocazia să tragă o concluzie cu privire la fiabilitatea sau nesiguranța mărturiei verificate.
R.S. Belkin vede esența acestei acțiuni „în a-i arăta acuzatului (suspectului) sau martorului (victimii) un anumit loc asociat evenimentului infracțiunii, o poveste despre acțiunile săvârșite în acest loc, comparând informațiile raportate de persoanele enumerate cu obiectivul. situație la fața locului și, uneori, în demonstrarea unor acțiuni. O definiție aproape similară este dată de L.A. Soya-Serko, conform căreia verificarea mărturiei la fața locului constă în „indicarea de către persoana interogată anterior a locului și obiectelor asociate evenimentului investigat, descrierea acestui eveniment, cursul acțiunilor individuale, studierea situației reale a acestui loc. și compararea mesajelor primite cu aceasta pentru a verifica existența și a stabili noi dovezi”. După cum vedem, R.S. Belkin și L.A. Soya-Serko, spre deosebire de L.N. Vasilyev și S.S. Stepichev, admite posibilitatea de a demonstra unele acțiuni în procesul de verificare la fața locului, cu care, evident, ar trebui să fie de acord, pe baza înțelegerii acestei acțiuni ca fiind complexă.
O astfel de acțiune de investigație precum verificarea mărturiei la fața locului poate fi efectuată pentru multe tipuri de infracțiuni (în special pentru cele grave), dar nu pentru toate (de exemplu, infracțiunile informatice). În ceea ce privește prima categorie de infracțiuni, în funcție de împrejurările ce urmează a fi stabilite, se va stabili acțiunea de anchetă specifică necesară pentru realizarea cât mai eficientă și optimă a scopurilor stabilite. Pentru a stabili evenimentul anumitor tipuri de infracțiuni, această acțiune de anchetă are oportunități ideale. „Acțiunea de anchetă avută în vedere în cercetarea infracțiunilor de grup are ca scop verificarea și clarificarea rolului fiecăruia dintre complicii de la fața locului, întrucât nici cele mai amănunțite audieri ale diferitelor persoane nu pot da încredere că se vorbește despre același loc, iar unele detalii, de exemplu, locația exactă a fiecăruia dintre infractori în raport cu victima, situația din apartament etc., pot fi stabilite, de regulă, numai cu ajutorul acestei acțiuni de investigație.
Esența verificării mărturiei la fața locului este aceea că anchetatorul invită persoana interogată anterior (martor, victimă, suspect, acuzat) să indice locul săvârșirii infracțiunii (sau alt loc legat de evenimentul investigat), să povestească despre evenimente. , un participant sau martor ocular al căruia a fost , însoțind într-o serie de cazuri povestea sa cu o demonstrație a acțiunilor sale sau a acțiunilor altor persoane și compară informațiile obținute în timpul verificării cu situația reală de la fața locului, pe de altă parte, și cu mărturia și alte probe date anterior în cauză, pe de altă parte.
Rolul cognitiv al verificării la fața locului a mărturiei este acela că „în urma acestei acțiuni investigative, anchetatorul primește informații noi care mărturisesc în mod credibil sau cu un grad ridicat de probabilitate despre veridicitatea sau falsitatea mărturiei verificate”. Această informație apare ca urmare a comparării explicațiilor persoanei interogate cu situația reală de la fața locului.
Verificarea la fața locului în caracteristicile sale exterioare este similară cu o inspecție a locului unui incident, efectuată cu participarea unui suspect, învinuit, martor sau victimă, precum și cu prezentarea pentru identificarea zonelor de teren și un experiment de investigație efectuat cu participarea persoanei a cărei mărturie este verificată. Dar niciuna dintre aceste acțiuni de investigație nu poate înlocui verificarea mărturiei la fața locului ca mijloc procedural de probă.
Deși în timpul verificării mărturiei pot fi obținute informații suplimentare semnificative, acesta nu este totuși un interogatoriu, întrucât scopul său principal este verificarea cunoștințelor persoanei și a mărturiei pe care a dat-o anterior. Aceasta nu este o inspecție de investigație, întrucât în timpul verificării este necesar să se obțină informații care să indice că persoana interogată este orientată spre locul unde s-a petrecut cutare sau cutare eveniment, cunoaște detaliile esențiale ale situației materiale și poate reproduce propriile acțiuni și acțiunile altora.
Asemănarea verificării mărturiei la fața locului și a prezentării în vederea identificării se manifestă prin faptul că aici există adesea și un moment de recunoaștere a terenului și a obiectelor, dar acesta nu este scopul principal al verificării, ci poate fi doar un mijloace de clarificare a mărturiei. Principalul lucru este însă că la verificarea mărturiei la fața locului, nimeni nu prezintă nimic persoanei interogate, ci el însuși arată și povestește.
Cele mai mari dificultăți apar în a face distincția între verificarea mărturiei la fața locului și un experiment de investigație. Schematic, asemănările și diferențele dintre verificarea mărturiei la fața locului și experimentul investigativ sunt prezentate în Figura 1 din anexa acestei lucrări.
Metoda de comparare a explicațiilor persoanei interogate cu situația reală de la fața locului și rezultatele unei inspecții anterioare a acestui loc este tipică doar pentru verificarea mărturiei la fața locului. Informațiile obținute în urma verificării mărturiei la fața locului se caracterizează prin raportul de date care provin din patru surse (să le numim blocuri de informații). Primul bloc este informația conținută în mărturia testată. Al doilea bloc este informația cuprinsă în explicațiile sale la fața locului. Al treilea bloc este informația, a cărei sursă este situația reală la fața locului în raportul acesteia cu împrejurările săvârșirii infracțiunii. Al patrulea bloc este informațiile obținute în urma unei inspecții anterioare a acestui loc.
Primele și ultimele blocuri, așa cum este evident, sunt în afara verificării indicațiilor la fața locului, totuși, sunt interconectate și sunt utilizate în evaluarea rezultatelor acesteia. Raportul dintre aceste patru blocuri de informații poate fi caracterizat prin coincidența lor deplină, iar în acest caz se poate presupune cu un grad mai mare de încredere că mărturia verificată în acest fel este adevărată.
Este posibil ca primele două blocuri să nu coincidă în ceea ce privește volumul și conținutul informațiilor: sunt cazuri când persoana interogată în explicațiile sale la fața locului se abate semnificativ de la conținutul mărturiei date anterior. Acest lucru se poate explica prin trei motive: 1) persoana interogată nu este familiarizată cu situația reală de la fața locului și a depus mărturie mincinoasă în timpul interogatoriului, care nu i-a corespunde, și în timpul verificării la fața locului, sub influența această discrepanță evidentă, le-a schimbat; 2) persoana audiată a dat mărturii veridice, dar vagi și chiar oarecum contradictorii despre situația de la fața locului, întrucât a uitat anumite fapte și împrejurări, dar când s-a întors la fața locului ca participant la verificarea mărturiei, a restabilit detalii ale situaţiei din memoria sa, şi-a amintit obiectele şi legătura lor cu împrejurările infracţiunii cercetate şi a schimbat oarecum mărturia, completându-le cu explicaţii mai concrete, lipsite de contradicţii. În aceste cazuri, situația în sine și acțiunile demonstrative ale persoanei interogate în timpul verificării mărturiei la fața locului contribuie la activarea memoriei acestuia, la refacerea celor uitate, la eliminarea contradicțiilor și inexactităților din mărturia sa anterioară; 3) până la verificarea la fața locului mărturiile, persoana audiată a decis să-și schimbe mărturiile veridice date anterior și, în timpul probei, a dat mărturii care contraziceau atât mărturiile sale anterioare, cât și situația reală la fața locului.
Raportul dintre blocurile de informații de mai sus poate fi caracterizat și prin faptul că explicațiile persoanei interogate la fața locului coincid cu mărturia sa anterioară dată în timpul interogatoriului, dar ambele nu corespund situației reale de la locul evenimentului. fiind verificat. Aceasta poate fi rezultatul a două motive: 1) explicaţiile persoanei interogate la faţa locului, ca şi mărturia sa anterioară, sunt false şi, prin urmare, nu sunt de acord cu situaţia reală; 2) mărturiile din timpul interogatoriului și explicațiile persoanei interogate în timpul verificării acestor mărturii la fața locului sunt veridice, dar nu sunt de acord cu situația reală, întrucât în urma evenimentului aceasta s-a schimbat semnificativ, uneori dincolo de recunoaștere. V situatii similare persoana interogată, în explicațiile sale la fața locului, mental (folosind modele sau desene și cu participarea unor figuranți) restabilește detalii individuale ale situației și acțiunilor sale și explică legătura lor cu circumstanțele evenimentului verificat. „În aceste cazuri, este deosebit de important să se compare explicațiile persoanei interogate cu rezultatele unei inspecții anterioare la acest loc. Bykhovsky și I.A. Kornienko.
În cazul în care explicațiile persoanei audiate la fața locului și mărturia sa anterioară în timpul interogatoriului nu sunt de acord cu situația reală de la fața locului și contrazic rezultatele examinării anterioare, se sugerează concluzia despre nesiguranța mărturiei. Dacă toate cele patru blocuri de informații nu sunt de acord între ele, concluzia despre nesiguranța mărturiilor devine și mai sigură.
Subiectul verificării mărturiilor la fața locului nu sunt nici mărturiile persoanei verificate, ci doar acelea dintre acestea care țin în principal de situația unui anumit loc. Acesta poate fi nu numai locul infracțiunii, ci și orice alte incinte, zone ale terenului care au legătură cu evenimentul cercetat (locul de disimulare a instrumentelor infracțiunii, bunurile furate, locația complicilor, locul unde un cadavru sau părțile sale pot fi localizate sau ascunse etc.). Temeiul efectuării unei verificări a probelor la fața locului îl constituie prezența în mărturie a uneia sau mai multor persoane a unor informații despre fapte importante pentru anchetă, care pot fi stabilite, verificate și consemnate numai la locul la care se află aceste fapte. conectat.
Având în vedere cele de mai sus, definiția verificării mărturiei la fața locului poate fi formulată astfel: verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de investigație independentă, cu o structură operațională complexă, care constă în reproducerea de către o persoană interogată anterior a mărturiei despre un infracțiunea în ansamblul ei sau împrejurările individuale ale acesteia la fața locului asociate săvârșirii acesteia, precum și compararea lor concomitentă cu situația materială a acestui loc, indicând obiecte, documente și urme semnificative pentru cauză și demonstrând anumite acțiuni în vederea verificării existente și obtine noi probe in cazul in care subiectul anchetei este convins ca persoana are cu adevarat cunostinta de faptele verificate infractiunea cercetata.
Unii autori consideră că scopul verificării mărturiei la fața locului este de a verifica mărturia unui suspect, învinuit, victimă sau martor și de a stabili fiabilitatea acestor mărturii. Potrivit lui R.S. Belkina, L.A. Soya-Serko, și alții, se desfășoară, de asemenea, cu scopul de a stabili noi date faptice, obținerea de noi probe. Această din urmă opinie pare a fi mai corectă, reflectând mai clar posibilitățile acestei acțiuni de anchetă, lucru confirmat și de practica cercetării infracțiunilor.
Astfel, scopurile verificării mărturiei la fața locului: 1) obținerea de noi date faptice care nu pot fi obținute în timpul unui interogatoriu regulat („Am fost în apartament, dar nu știu adresa, dar pot arăta locația casa”); 2) verificarea veridicității mărturiei date anterior (în timpul verificării s-a stabilit că o astfel de locuință nu există); 3) clarificarea mărturiei date anterior.
Verificarea mărturiei la fața locului este o acțiune de investigație independentă și, prin urmare, nu trebuie redusă doar la verificarea probelor obținute din mărturia învinuitului, suspectului, martorului și victimei. Fiecare acțiune de investigație nu este doar o modalitate de a verifica dovezile existente, ci și o modalitate de a obține probe noi. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a pune verificarea mărturiei la fața locului într-o poziție de excepție și a o priva de una dintre cele mai importante proprietăți inerente tuturor celorlalte acțiuni de investigație.
În literatura de specialitate nu există o opinie uniformă și clară cu privire la problema sarcinilor de rezolvat în timpul verificării mărturiei la fața locului. Potrivit lui A.N. Vasilyev și S.S. Stepichev, în acest proces, anchetatorul poate: 1) stabili cunoștințele persoanei interogate despre situația de la fața locului și probele fizice disponibile pe aceasta (eventual ascunse); 2) clarificați circumstanțele individuale (unde este punctul în care au avut loc evenimentele, cine și unde a fost, unde și cine a apărut etc.); 3) să se asigure că mai multe persoane interogate sunt la curent cu evenimentul, locul incidentului, punctele cu care s-au legat circumstanțele individuale ale evenimentului, la care au participat. R.S. Belkin consideră că în procesul de verificare a mărturiei la fața locului, anchetatorul trebuie să „vadă cu ochii săi” existența: 1) a locului despre care a depus mărturie persoana audiată; 2) modul prin care a intrat în scenă sau a părăsit-o; 3) prezența sau absența contradicțiilor în depozițiile mai multor martori sau învinuiți despre traseul până la locul faptei sau despre locul faptei în sine, locul întâlnirii cu complicii sau despre acțiuni la un anumit loc; 4) în cunoașterea de către persoana interogată a împrejurărilor reale ale cauzei.
În plus, anchetatorul mai poate completa golurile din mărturia persoanei audiate prin precizarea la fața locului a adreselor apartamentelor sau a denumirilor străzilor, a căror locație exactă nu a putut să le numească în timpul interogatoriului, precum și a găsi alte dovezi. Unii autori indică și posibilitatea de a descoperi noi martori în cadrul acestei acțiuni de investigație.
Deci, Centrele E.E. consideră că în situații problematice de investigație, în condițiile unei lipse semnificative de date privind împrejurările subiectului probei și sursele (purtătorii) de informații, anchetatorul verifică la fața locului mărturia, încercând să rezolve următoarele sarcini principale: verifica dovezile disponibile; b) clarifică și completează mărturia obținută anterior; c) să stabilească noi circumstanțe și fapte relevante pentru caz; d) identificarea surselor de informare necunoscute anterior; e) detectează direct probele materiale și documentele.
Să dăm un exemplu din practica investigativă. În cadrul cercetării prealabile asupra furtului de echipamente informatice din clasa de informatică a gimnaziului, în urma acțiunilor de investigație inițiale, a fost dezvăluită o cantitate extrem de nesemnificativă de date inițiale. Din cauza neclarității mărturiei celor doi paznici care erau de serviciu la momentul furtului și profesorului de informatică care a descoperit furtul, anchetatorul a decis să verifice la fața locului mărturia cu participarea acestor persoane. Primul care verifică și clarifică mărturia profesorului Klimov. A povestit și a arătat cum s-a prezentat dimineața la serviciu, a luat cheia de la clasă de serviciu, a urcat la etajul doi, unde a găsit o ușă spartă la clasă și lipsa echipamentului informatic. Direct în sala de clasă, a indicat locația echipamentului educațional furat, a explicat specificul sistemelor, a explicat clar ce face înainte de a pleca. la locul de muncăînainte de furt. În continuare, a fost verificată mărturia paznicilor, primul dintre ei care a depus mărturie a fost Staroverov. El a explicat în detaliu ce s-a întâmplat la ceas înainte de apariția lui Klimov și conținutul conversației lor. El a povestit cum el și al doilea paznic, Tyushnyakov, au făcut o tură a clădirii, unul din exterior, iar celălalt din interior. Ultimul care a depus mărturie a fost Tyushnyakov, mărturia sa la fața locului a coincis în detaliu cu mărturia lui Staroverov. Pe baza datelor inițiale obținute, a fost propusă o versiune mai exactă și mai promițătoare cu privire la persoanele care au comis furtul. În urma activităților de căutare operaționale ulterioare, doi adolescenți, studenți ai acestei instituții de învățământ, Siramutdinov și Pletnikov, au fost condamnați pentru faptă.
După cum se reiese din exemplul de mai sus, acțiunea de investigație în cauză face posibilă eliminarea semnificativă a incertitudinilor în depozițiile martorilor, victimelor; infirma versiunile insuportabile, restrânge gama lor și propune altele mai promițătoare pe baza informațiilor primite. Aceasta este o dovadă clară a posibilităților de utilizare a verificării la fața locului a mărturiei pentru a depăși incertitudinea semantică (logico-informațională) în etapele inițiale ale unei investigații în situații problematice.
În situații conflictuale, în condiții de opoziție tactică din partea învinuitului, a martorilor suspectați și lipsiți de scrupule, și chiar a victimelor, anchetatorul rezolvă următoarele sarcini principale: a) infirmarea mărturiei mincinoase a unui anumit subiect; b) confirmarea și clarificarea mărturiei veridice a persoanelor care cooperează cu anchetatorul; c) stabilirea unor fapte şi împrejurări noi care sunt importante pentru infirmarea poziţiei false a subiectului conflictual. Implementarea sarcinilor specifice enumerate permite: eliminarea situatiei conflictuale; reducerea severității situației conflictuale; infirma mărturia și alte argumente ale subiectului conflictual.
În general, verificarea la fața locului a indicațiilor rezolvă următoarele sarcini:
1) Găsirea locului unui incident sau a mai multor locuri de incidente de care anchetatorul nu avea cunoștință anterior, iar persoana sau persoanele care au depus mărturie despre incident le este greu să furnizeze date de orientare prin care anchetatorul să poată găsi în mod independent locurile numite.
) Stabilirea căii pe care persoana interogata a intrat sau a părăsit locul faptei, care nu a fost stabilită anterior de anchetator și care este esențială pentru cauză, iar persoanei audiate îi este greu să descrie această cale din cauza necunoașterii denumirii exacte a străzile din jur, aleile și obiectele situate pe acestea.
Așadar, în cadrul cercetării uciderii lui S. s-a stabilit că omorul a fost săvârșit de criminalul angajat V., care a fost reținut și reținut. În timpul interogatoriului, V. a descris locul unde a îngropat cadavrul lui S. Întrucât V. însuși este foarte puternic din punct de vedere fizic, cu experiență în munca operațională în organele de afaceri interne, nu a fost exclus nici ca complicii aflați în libertate să poată a organiza o ambuscadă, a verifica la fața locului mărturia cu participarea sa a fost periculoasă. În ciuda faptului că au fost implicate forțe și mijloace importante, nu a fost posibilă găsirea locului indicat de acesta. Numai când au organizat o verificare la fața locului a mărturiei cu participarea lui V., a fost posibil să se găsească cadavrul lui S..
) Descoperirea oricăror urme ale unei infracțiuni sau probe materiale a căror localizare este necunoscută anchetei și nu poate fi determinată cu exactitate numai pe baza mărturiei persoanei audiate despre acestea.
) Descoperirea de noi probe necunoscute anterior anchetei și nemenționate în mărturia persoanei audiate.
Astfel, persoanele care au găsit-o pe K. întinsă pe pământ în apropierea propriei case, care își pierduse cunoștința în urma intoxicației alcoolice, au dus-o la marginea satului și au violat-o pe rând într-una dintre grădini. În același timp, i-au rupt cămașa, din care bucăți au fost aruncate în grădina cuiva când s-au întors în sat. Victima K. nu avea cunoștință de nimic la momentul săvârșirii infracțiunii și, prin urmare, în timpul interogatoriului, nu a putut raporta nimic despre ceea ce s-a întâmplat și despre locul în care s-a produs infracțiunea, întrucât a aflat totul din conversațiile cu cunoscuții. Efectuând o verificare la fața locului a mărturiei cu fiecare dintre acuzați, anchetatorul a stabilit traseul exact de înaintare a acestora la locul crimei, locația fiecăruia dintre acuzați la momentul violului lui K. și traseul pe care s-au întors în sat. În același timp, nu au fost găsite urme ale progresului acuzatului. Dar în cadrul unei examinări amănunțite a locului violului K. indicat de acuzată, în conformitate cu indicațiile primului acuzat, anchetatorul a găsit în iarbă o broșă care aparținea victimei, care i se desprinsese de rochie la momentul săvârșirii infracțiunii, ceea ce a confirmat faptul că victima se afla împreună cu învinuitul în locul indicat de aceștia.
) Detectarea victimelor necunoscute anterior anchetei (la urma urmei, în unele cazuri, victimele, din diverse motive, nu consideră necesar să se adreseze autorităților de anchetă).
De exemplu, în timpul anchetei unei serii de spargeri, un cetățean Ștorhunov a fost reținut. Interogat în calitate de suspect, acesta a mărturisit că a comis douăsprezece furturi, dar nu a putut să numească adresele exacte ale apartamentelor, drept pentru care au decis să verifice la fața locului mărturia. În urma acestei acțiuni de investigație cu participarea lui Shtorkhunov, au fost stabilite optsprezece fapte de spargeri.
) Identificarea martorilor necunoscuți anterior anchetei.
) Identificarea altor suspecți (inculpat).
) Stabilirea implicării suspectului (inculpatului) în alte infracțiuni despre care ancheta ia cunoștință, dar autorii nu au fost identificați. Când un suspect (învinuit) raportează că a comis alte infracțiuni (în plus față de cele pentru care a fost tras la răspundere în temeiul acest caz) și, cu ocazia verificării mărturiei, indică locurile în care au fost săvârșite aceste infracțiuni, atrăgând atenția anchetatorului asupra anumitor împrejurări legate de aceste infracțiuni, anchetatorul poate compara aceste date cu datele cercetării în alte cazuri în care făptuitorii nu sunt identificați, ceea ce îi va permite să ajungă la concluzia despre săvârșirea tuturor infracțiunilor de către o singură persoană.
) Stabilirea cauzelor şi condiţiilor care au contribuit la săvârşirea infracţiunii. În procesul de verificare la fața locului a mărturiei, demonstrarea anchetatorului a trăsăturilor mișcării acestuia, reproducerea acțiunilor individuale săvârșite la momentul săvârșirii infracțiunii, persoana interogata va ajuta anchetatorul să stabilească ce a facilitat săvârșirea acestei infracțiuni, a permis infractor să efectueze anumite acțiuni, ce caracteristici ale obiectelor disponibile la fața locului au fost folosite de infractor și ce ar trebui făcut pentru a elimina posibilitatea comiterii acestor acțiuni în viitor.
) Stabilirea sau clarificarea împrejurărilor individuale legate de acțiunile persoanei audiate la fața locului sau în alte puncte în cazurile în care aceste împrejurări nu pot fi stabilite prin alte mijloace.
) Stabilirea situației reale a scenei la momentul producerii evenimentului petrecut pe acesta.
) Stabilirea cunoștințelor unei persoane sau a unor persoane cu privire la scena, obiectele sau traseele descrise în mărturia acestora.
) Verificarea versiunilor de investigație și de căutare.
Utilizarea verificării mărturiei la fața locului nu este întotdeauna posibilă și nu pentru toate tipurile de infracțiuni. Condițiile de bază necesare, care să permită posibilitatea efectuării acestei acțiuni investigative, vor fi următoarele: prezența unui loc stabilit sau presupus al producerii; consimțământul voluntar al persoanei; mediu material corespunzător posibilităţii de reproducere a anumitor acţiuni.
Astfel, vedem cât de mare este rolul verificării mărturiei la fața locului în constatarea unei infracțiuni și în cercetarea prealabilă în ansamblu. Dar nu trebuie să-i exagerăm semnificația, cu atât mai mult pentru a vedea în verificarea mărturiei un fel de acțiune de investigație universală, care este vădit greșită și la care s-a acordat atenție în literatură. Nu poate înlocui alte acțiuni de investigație sau nu poate elimina necesitatea ca acestea să fie efectuate în cazurile necesare.
2. Pregătirea pentru verificarea la fața locului a citirilor
Verificarea la fața locului a citirilor poate fi efectuată numai în anumite condiții. În primul rând, este necesar să existe o mărturie detaliată a unei persoane legate de un anumit loc și consimțământul acesteia de a participa la verificarea mărturiei. Fără dorința exprimată în mod voluntar a persoanei interogate de a participa la această acțiune de investigație, verificarea mărturiei la fața locului este exclusă. Dacă, de exemplu, învinuitul a depus, după cum susține el, mărturie veridică despre împrejurările și împrejurările în care a săvârșit infracțiunea, dar nu dorește să participe la verificarea mărturiei la fața locului, atunci această acțiune de anchetă cu participarea acest acuzat este imposibil. Dar în sine, un asemenea refuz, fără motive suficient de convingătoare, dă naștere la neîncredere în aceste mărturii și necesită verificarea lor temeinică prin alte mijloace.
O condiție necesară pentru verificarea mărturiei la fața locului este și inspecția acestui loc fără participarea persoanei audiate. În acest sens, în practică, se pune întrebarea dacă nu este necesar să se prefere verificarea mărturiei la fața locului inspectării acestui loc cu participarea interogaților. Dar din punct de vedere al dovezilor, o astfel de soluție ar fi mai puțin de preferat. Nu numai pentru că în acest caz o sursă suplimentară de probe (verificarea probelor la fața locului) se pierde și nu poate fi folosită, deși aceasta în sine este semnificativă. De asemenea, este necesar să se țină cont de influența factorilor psihologici legați de domeniul percepțiilor vizuale. Faptul este că, atunci când se examinează un loc cu participarea unei persoane interogate, este mai dificil, și uneori complet imposibil, să se verifice dacă această persoană a participat la infracțiune sau dacă știe despre ea din cuvintele altor persoane, dar " ia totul asupra sa”, încercând să-i protejeze pe adevărații vinovați.
Acest lucru se explică prin faptul că, atunci când sunt examinate cu participarea persoanei interogate, obiectele în sine și urmele de la locul crimei pot „conduca” persoana interogata într-un anumit loc, deși nu a fost niciodată acolo, dar a auzit despre crima din partea altora. Indicarea de către persoana interogată a acestor obiecte și urme convinge în mod clar participanții la examinarea „adevărului” mărturiei sale și poate fi dificil de verificat ulterior această „adevăritate”. În cazul în care nu mai există obiecte și urme la locul în care se verifică mărturia, acestea au fost ridicate mai devreme în timpul examinării fără participarea persoanei interogate și, cu toate acestea, persoana interogată indică cu exactitate locația lor (fără percepție vizuală repetată în timpul verificării). de mărturie la fața locului), încrederea în veridicitatea mărturiei sale crește semnificativ. Dacă în primul caz obiectele și urmele în sine atrag atenția și „conduc” persoana interogată către sine, atunci în al doilea caz acest lucru este exclus, iar persoana interogată fără percepții vizuale repetate ale obiectelor și urmelor conduce către locurile în care au fost. localizat anterior.
Dificultățile de a găsi obiecte și urme fără ajutorul persoanei interogate nu trebuie să-l împingă pe anchetator să efectueze imediat o examinare cu participarea persoanei interogate. Trebuie să fie conștienți de informațiile probatorii suplimentare care pot fi extrase din examinarea mărturiei la fața locului. Este posibil să neglijăm această sursă de probe și să efectuați imediat o examinare cu participarea persoanei interogate numai în cazurile în care aceasta nu indică locația exactă a obiectelor și a urmelor și este practic imposibil să le găsiți fără participarea sa.
Posibilitatea și oportunitatea efectuării verificării mărturiei la fața locului se stabilesc și ținând cont de conținutul mărturiei persoanei audiate. „Este nepotrivită să se efectueze această acțiune de investigație dacă mărturia este vagă, abstractă, puțin legată de situația locului evenimentului care se verifică. Prin urmare, înainte de verificarea mărturiei la fața locului, este necesar să se clarifice și să se precizeze acestea. mărturie în timpul interogatoriului pentru ca rezultatele verificării lor la faţa locului să fie mai eficiente”.
Pregătirea pentru verificarea mărturiei la fața locului ar trebui să înceapă în prealabil, cu o inspecție investigativă a locului și interogatoriu cu privire la situația și împrejurările infracțiunii. „Ori de câte ori examinează locul, anchetatorul trebuie să aibă în vedere că pe viitor, în cursul cercetării, poate fi necesară verificarea în acest loc a mărturiei învinuitului, victimei sau martorului”. Prin urmare, trebuie să stabilească mai detaliat situația scenei, să indice cu exactitate locul și poziția relativă nu numai a urmelor infracțiunii, a probelor materiale, ci și a altor obiecte străine care ar putea atrage atenția participanților sau martorilor oculari ai crimei. crime și să rămână în memoria lor. Atunci când se realizează fotografia de orientare (sau filmare, filmare video) a locului unui incident, este important să se aleagă cele mai potrivite repere la locul incidentului și asupra abordărilor către acesta, să le indice în raportul de inspecție și planul de scena, pentru ca ulterior, la verificarea mărturiei la fața locului, acestea să poată fi folosite ca așa-zise „fortări”.
De asemenea, este necesară o fixare mai detaliată a situației de la locul incidentului pentru a le oferi acestora o apreciere mai exactă și corectă la compararea explicațiilor persoanei audiate, obținute în timpul verificării mărturiei la fața locului, cu rezultatele din o inspecție anterioară. În cazul în care situația de la locul incidentului în timpul inspecției nu este înregistrată suficient de detaliat, este indicat ca anchetatorul să meargă în acest loc înainte de a verifica dovezile, să se familiarizeze cu acestea, să determine posibile repere („fortături”), în mod preliminar subliniați punctele din care se presupune că se va realiza fotografia sau filmarea, începeți și opriți înregistrarea video. Familiarizarea preliminară a investigatorului cu locul verificării viitoare a mărturiei poate fi, de asemenea, necesară, deoarece se dovedește dacă situația de la fața locului a suferit modificări semnificative (de exemplu, ca urmare a lucrărilor de construcție sau reconstrucție, demolarea clădirilor) și dacă în aceste condiții este posibilă efectuarea acestei acțiuni de investigație .
În pregătirea verificării la fața locului a citirilor, trebuie, de asemenea:
) reinteroga (dacă mărturia anterioară nu este concretă) învinuitul, victima sau martorul care va participa la control, pentru a clarifica și detalia informații despre situația și obiectele de la locul următorului control, clarifică traseu spre acest loc și determinați principalele repere de pe teren. În acest caz, se recomandă utilizarea hărților topografice, planurilor și amenajărilor zonei. Este indicat ca persoana interogată să deseneze din memorie o diagramă (plan) a locului verificării viitoare a mărturiei, indicând locația obiectelor, locurile de întâlnire a complicilor la infracțiune, episoadele individuale ale acesteia etc. La reinterogare. o persoană a cărei mărturie urmează să fie verificată la fața locului, se dovedește, de asemenea, cât de dezvoltată este memoria sa topografică și orientarea spațială, dacă recunoaște cu ușurință locurile pe care le-a vizitat cândva, dacă poate reproduce clar „hărți-cale” și „hartă”. -review” (forme de reprezentari topografice), si daca este bine orientat in zona la intoarcere pe acelasi traseu;
) stabilesc componenţa participanţilor la verificarea mărturiei la faţa locului. Pe lângă investigator și persoana a cărei mărturie va fi verificată, martori (a se vedea articolul 170 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), dacă este necesar, un specialist (cel mai adesea un cameraman sau fotograf, precum și un sunet și video). specialist în înregistrare), personal de sprijin, alocat pentru ocrotirea acuzatului și asigurarea ordinii;
) stabilește ora (ziua și ora) pentru desfășurarea acestei acțiuni de investigație;
) instruiește participanții la acțiunea de investigație, le explică scopul și procedura acesteia, le explică drepturile și obligațiile;
) pregătește echipamentul, transportul și ajutoarele adecvate (de exemplu, un manechin, șabloane, machete de obiecte etc.);
) marcați locul de unde să începeți verificarea mărturiei. Nu corespunde întotdeauna locului cercetării prealabile, ci se determină ținând cont de conținutul mărturiilor care se verifică și de condițiile specifice zonei. Verificarea mărturiei la fața locului începe întotdeauna la o distanță optimă de acest loc, astfel încât în procesul de verificare a mărturiei să se poată asigura că persoana interogată cunoaște și poate indica calea către aceasta.
Așadar, verificarea la fața locului a mărturiei necesită o pregătire atentă și o dezvoltare amănunțită. Poate fi efectuată numai în anumite condiții. Planul pentru următoarea verificare la fața locului a mărturiei ar trebui gândit în detaliu și, dacă este necesar, întocmit în scris, reflectând toate elementele menționate.
3. Tactici pentru efectuarea verificării probelor la fața locului
În partea 4 a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede: „Verificarea mărturiei începe cu o propunere persoanei de a indica locul unde va fi verificată mărturia sa”. Este necesar ca persoana interogata să meargă înainte și să indice în mod independent calea, atrăgând atenția celorlalți participanți asupra reperelor clare din zonă și din punct de vedere criminalistic. locuri semnificative legate de împrejurările incidentului, de exemplu, locurile de întâlnire ale complicilor imediat înainte de săvârșirea infracțiunii, locurile în care infractorul și-a pândit victima sau a efectuat orice acțiuni pregătitoare, a păstrat instrumentele infracțiunii, unde martorul (sau victima) l-a întâlnit sau a văzut de la distanță pe învinuit în drumul său spre locul săvârșirii infracțiunilor etc. La sosirea la fața locului, persoana audiată indică limite comuneși secțiuni ale episoadelor individuale, situația, obiectele și împrejurările despre care a mărturisit anterior, explică legătura lor cu evenimentul verificat, indică schimbările care au avut loc în situația și poziția relativă a obiectelor, denumește obiecte și urme care nu sunt mai mult la fața locului.
Persoanei a cărei mărturie este verificată i se poate cere să-și demonstreze acțiunile individuale săvârșite în momentul investigației evenimentului, să restabilească la fața locului situația anterioară folosind modele, șabloane și manechine pregătite în prealabil, de exemplu, să indice locația cadavrul, armele criminale ascunse, obiectele furate și alte obiecte și urme ale infracțiunii (descoperite și confiscate la momentul inspecției). Toate acestea trebuie înregistrate cu atenție.
Acțiunile persoanei interogate pentru a restabili situația locului evenimentului și locația anterioară a obiectelor ar trebui să acopere nu numai modificările aduse situației în timpul inspecției anterioare a acestui loc (modificări datorate înlăturării obiectelor și urme găsite), dar și toate acele modificări intervenite dintr-unul sau altul în urma inspecției. Este de dorit ca situația să fie restabilită cât mai detaliat posibil; gradul acestui detaliu este un indicator convingător al cunoștințelor persoanei interogate în circumstanțele specifice evenimentului cercetat. Dacă persoana interogata nu a fost de fapt un participant sau martor ocular la acest eveniment, dar știe despre asta de la alții, nu va putea restabili situația cu acuratețe la fața locului în toate detaliile.
În partea 4 a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede: „După o poveste liberă și o demonstrație de acțiuni, pot fi adresate întrebări persoanei a cărei mărturie este verificată”. În același timp, interferențele externe și întrebările conducătoare sunt inacceptabile (a se vedea partea 2 a articolului 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Persoanei audiate i se pot adresa întrebări cu privire la anumite aspecte și detalii ale situației de la fața locului, modificările intervenite în aceasta, obiectele specifice și legătura acestora cu împrejurările infracțiunii cercetate, motivele neconcordanței dintre explicațiile din persoana audiată la fața locului și mărturia dată anterior, neconcordanța mărturiei sale anterioare cu situația reală, precum și alte împrejurări legate de locul în care se verifică mărturia. Toate explicațiile sunt consemnate în procesul-verbal.
În unele cazuri, locul verificării poate cuprinde mai multe puncte separate geografic: locul acțiunilor pregătitoare ale infractorilor, locul infracțiunii și episoadele individuale ale acesteia, disimularea obiectelor și instrumentelor infracțiunii etc. Verificarea mărturiei în aceste cazuri. trebuie efectuată în ordinea în care a avut loc evenimentul, acoperind toate punctele menționate în mărturia persoanei audiate. În cazul în care verificarea mărturiei trebuie efectuată în același loc cu participarea mai multor persoane interogate, aceasta se efectuează cu fiecare persoană interogată separat; verificarea de grup a mărturiei cu participarea simultană a două sau mai multe persoane interogate este inacceptabilă.
Este necesar să fim deosebit de atenți pentru a ne asigura că toate acțiunile persoanei a cărei mărturie este verificată sunt independente, lipsite de orice indicii și sugestii din partea celorlalți participanți la acțiunea de investigație, astfel încât întrebările și corecțiile importante ale investigatorului să fie complet excluse. O regulă tactică importantă este și o recomandare către anchetator să nu se grăbească cu o apreciere negativă a discrepanței dintre explicații și mărturia dată anterior a persoanei interogate și situația reală la fața locului, rețineți că această discrepanță poate fi rezultatul nu numai mărturie mincinoasă, ci și percepția incompletă a zonei, memoria slabă a persoanei interogate și altele.motive.
Atunci când descriem părți ale terenului în absență în timpul interogatoriului, completitudinea și acuratețea reproducerii imaginilor topografice în timpul interogatoriului depind în mare măsură de selectivitatea percepției, de gradul de dezvoltare a memoriei topografice și de perfecțiunea reprezentărilor spațiale ale persoanei interogate. Deci, la o persoană de tip artistic, în comparație cu una mentală, sunt de obicei mai dezvoltate. Locuitorii din zonele rurale, muncitorii forestieri, geometrii și geologii, turiștii și vânătorii, de regulă, au o selectivitate mai mare în percepția zonei, își amintesc bine și îi reproduc în memorie trăsăturile mai detaliat. Productivitatea memoriei topografice este sporită dacă o persoană percepe zona, nu doar contemplând-o, ci efectuând în același timp orice acțiuni (de exemplu, organizarea unei ambuscadă, comiterea de infracțiuni, depășirea anumitor obstacole etc.). În același timp, este necesar să se țină cont de efectul diverșilor factori care distrag atenția, slăbind concentrarea și stabilitatea acesteia. Imaginile de memorie topografică pline și vii contribuie la o recunoaștere mai sigură a zonei atunci când se verifică citirile la fața locului.
Activați în mod semnificativ imaginile de memorie topografică ale memoriei motorii. Prin urmare, la verificarea mărturiei la fața locului, este indicat să se recomande persoanei audiate să efectueze o serie de acțiuni demonstrative care să repete acțiunile sale anterioare în acest loc. Ele trebuie să fie efectuate în acele locuri în care, conform mărturiei persoanei audiate, au fost efectiv săvârșite anterior, în timpul evenimentului. În același mod, este necesar să se arate obiectele, mediul și împrejurările asociate evenimentului în curs de verificare din locurile în care au fost observate de persoana audiată în timpul incidentului. Aceasta contribuie la renașterea fostelor asociații și la o restabilire mai completă a situației din memoria scenei. Productivitatea recunoașterii zonei la verificarea mărturiei la fața locului depinde în mare măsură și de factori obiectivi: diferențele sezoniere ale peisajelor zonei, condițiile meteorologice, iluminarea și alți factori care îngreunează orientarea spațială a persoanei interogate. Astfel, este greu de recunoscut din peisajul estival zona pe care persoana interogata a observat-o iarna. Prin urmare, momentul verificării la fața locului a citirilor trebuie ales ținând cont de acești factori.
Verificarea la fața locului din partea psihologică a mărturiei se caracterizează nu numai prin activitate reproductivă, ci și prin activitate mentală activă, mai ales atunci când reproducerea imaginilor topografice este dificilă dintr-un motiv sau altul. Prin urmare, este necesar să ascultați cu răbdare, până la capăt, explicațiile celui interogat, să nu îl întrerupeți cu întrebări, observații etc. Aici, metoda „povestirii libere” recomandată în tactica interogatoriului, urmată de formularea întrebărilor de control și clarificare, este destul de acceptabilă.
Verificarea la fața locului a citirilor, de regulă, ar trebui să fie efectuată în prima jumătate a zilei, astfel încât să nu se termine prea târziu. În plus, se desfășoară adesea pe stradă, în alte locuri publice, ceea ce necesită și măsuri suplimentare pentru a asigura siguranța cetățenilor, protecția locului de verificare a mărturiei la fața locului. În plus, trebuie avut în vedere că aceste împrejurări pot afecta negativ comportamentul acuzatului, pot duce la rigiditate, refuzul de a vorbi despre ceea ce a făcut, de a demonstra orice acțiuni, până la refuzul complet de a participa la test.
Locul verificării mărturiei la fața locului poate fi apartamentul victimei sau însuși învinuitul, rudele, cunoscuții acestuia. Prezența acestor persoane la locul acțiunii de anchetă poate afecta negativ și verificarea mărturiei la fața locului. Vă putem oferi următoarele recomandări tactice pentru verificarea mărturiei la fața locului: într-o întreprindere, într-o instituție și în alte locuri aglomerate (școală, atelier, magazin etc.), este mai bine să efectuați verificarea în afara orelor de program, în pauzele de prânz, oferirea persoanelor cu acces acolo în prealabil participând la verificare; in spatiu deschis, pe strada, in piata, in curte, se recomanda efectuarea unui control in timpul programului de lucru, limitandu-se in prealabil accesul cetatenilor neautorizati la locul inspectiei; în apartamentul victimei este necesar să se asigure în prealabil prezența acestuia la domiciliu, explicându-se scopul acțiunii de anchetă, procedura de producere a acesteia; la locul de reședință al suspectului (inculpatului), ora trebuie aleasă astfel încât să excludă posibilitatea întâlnirii acestuia cu vecinii, membrii familiei, a căror participare la acțiunea de anchetă nu este prevăzută.
Tactica efectuării verificării mărturiei la fața locului este determinată în mare măsură de natura infracțiunii, de caracteristicile situației de la locul verificării și de conținutul mărturiei persoanei verificate. De exemplu, dacă se desfășoară pe o suprafață suficient de mare, este indicat să se aplice tehnica unei explicații preliminare de către persoana a cărei mărturie este verificată, caracteristicile unor obiecte înainte ca anchetatorul să înceapă să le studieze. „Acest lucru va oferi vizibilitate în verificarea mărturiei, vă va permite să verificați în mod direct dacă persoana respectivă este conștientă de specificul situației.” Cea mai eficientă utilizare a acestei tactici este în cazul în care traseul până la locul verificării poate fi împărțit condiționat în mai multe etape. Să presupunem că, în cazuri de efracție, această cale poate fi împărțită în următoarele etape: de la punctul de plecare până la casa în care s-a comis furtul; mai departe - de la intrare la palier; de la ușa din față - până la situația din apartament în sine. La începutul fiecărei etape, persoana verificată este rugată să explice ce evenimente au avut loc pe acest segment al traseului, ce obiecte se află aici, care sunt caracteristicile lor.
În sprijinul celor spuse, să dăm un exemplu din practica investigativă. În scurt timp, într-unul din centrele raionale ale regiunii au izbucnit incendii, în urma cărora au ars mai multe case de locuințe ale cetățenilor. Examinarea a concluzionat că incendiul s-a produs în interiorul caselor. În timpul activităților de căutare operațională, s-a dovedit că locuitorii satului Sh. și R., care lucrau ca lăcătuși, făcând special cheile lacătelor, au intrat în case, au furat lucruri și bani, iar apoi, pentru a ascunde furtul, incendierea comisă. Pentru a face acest lucru, au folosit un snur de in imbibat în benzină, care le-a permis lui Sh. și R. să ajungă la casele lor și astfel să-și alunge bănuielile. La verificarea mărturiei la fața locului în acest caz, verificarea s-a efectuat pe o suprafață destul de mare - de fapt, era teritoriul întregului centru raional. Aici s-a aplicat metoda unei explicații preliminare de către persoana a cărei mărturie se verifică asupra trăsăturilor unor obiecte înainte ca anchetatorul să treacă la studiul acestora. Acesta a fost cel care a asigurat vizibilitatea verificării mărturiei, a făcut posibilă verificarea directă a cunoașterii lui Sh. a specificului situației.
Participarea la verificarea victimei poate aduce un anumit beneficiu tactic. Adesea, prezența lui la locul inspecției devine obligatorie (în cazurile în care locul inspecției este apartamentul victimei). În această situație, anchetatorul trebuie să stabilească, pe baza naturii evenimentului cercetat, caracteristicile de personalitate ale victimei și ale persoanei a cărei mărturie se verifică, modul în care se va exprima participarea victimei la acțiunea de investigare. Participarea victimei poate fi exprimată în perceperea progresului acțiunii de investigație și a explicațiilor ulterioare cu privire la circumstanțele faptei penale care îi sunt cunoscute (de exemplu, acuzatul indică locația bunurilor de valoare furate, după care victima evaluează corectitudinea acestor mărturii). „Această tehnică contribuie la expunerea cazurilor de autoincriminare. Dar participarea victimei trebuie tratată cu prudență, deoarece, voluntar sau involuntar, acesta poate sugera ceva acuzatului”.
Dacă până la verificarea mărturiei la fața locului, situația suferise vreo modificare (s-au făcut reparații, s-a reamenajat mobilierul, au apărut obiecte noi etc.), atunci această împrejurare putea fi folosită în scop tactic. Dacă, în timpul verificării mărturiei, acuzatul acordă atenție acestor modificări, aceasta va spori fiabilitatea mărturisirii sale. În unele cazuri, puteți recurge la o schimbare deliberată a situației.
În cazul în care mărturiile anterioare ale persoanei audiate nu sunt de acord cu situația reală și cu explicațiile sale la fața locului, anchetatorul atrage atenția persoanei interogate asupra acestui lucru, îl invită să explice motivele unei astfel de neconcordanțe și, dacă este posibil, să indice exact acele obiecte și împrejurări care sunt descrise în mărturia sa dată anterior. „În acest caz, anchetatorul poate folosi un plan sau o diagramă realizată chiar de persoana interogată în timpul interogatoriului înainte de a verifica mărturia la fața locului”. Dacă insistă asupra explicațiilor sale, verificarea mărturiei ar trebui continuată. Dacă, sub influența situației de la fața locului, persoana interogată declară că mărturia sa anterioară este falsă și o refuză, atunci verificarea mărturiei trebuie oprită și interogatoriul său repetat se efectuează cu executarea procedurii corespunzătoare. protocol. În procesul-verbal de verificare a mărturiei la fața locului în speță, este necesar să se consemneze că persoana audiată nu a putut indica locul și situația evenimentului care se verifică și a anunțat refuzul mărturiei date anterior.
Dacă persoana audiată, la verificarea mărturiei la fața locului, indică vreuna Site nou zonă sau local în care există anumite urme materiale ale unei infracțiuni (arme crimei, un cadavru, bunuri furate etc.), pe care anterior le-a ținut tăcerea în timpul interogatoriului, verificarea mărturiei trebuie întreruptă, o examinare a noului loc. se desfășoară în aceeași componență a participanților și tot ce se găsește acolo, se întocmește un proces-verbal de inspecție, apoi se reia și se continuă verificarea mărturiei la fața locului. Este ilegală combinarea acestor două acțiuni independente de investigație și elaborarea unui singur protocol.
Așadar, tactica efectuării verificării la fața locului a mărturiei este determinată în mare măsură de natura infracțiunii, de caracteristicile situației de la locul verificării și de conținutul mărturiei persoanei verificate.
4. Fixarea progresului și rezultatului verificării citirilor la fața locului
Principalul mijloc de stabilire a verificării mărturiei la fața locului este procesul-verbal al acestei acțiuni de anchetă, întocmit în conformitate cu art. 166, 167 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Derularea și rezultatele verificării la fața locului a mărturiei sunt consemnate în detaliu în protocol, precum și cu ajutorul fotografiei și filmărilor, înregistrării sunetului și video și a unei metode de înregistrare grafică. Metoda de copiere, care este utilizată pe scară largă în timpul inspecției, nu este utilizată aici, deoarece detectarea și îndepărtarea urmelor nu este sarcina de a verifica mărturia la fața locului. Protocolul privind producerea verificării mărturiei la fața locului este întocmit de anchetator în timpul acestei acțiuni de investigație sau imediat după finalizarea acesteia (partea 1 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Protocolul indică (partea 3 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse): locul și data verificării la fața locului a mărturiei, ora la care a început și s-a încheiat până la cel mai apropiat minut, poziția și numele și parafa persoanei care a întocmit protocolul, prenumele, numele și patronimul fiecărei persoane care a participat la verificarea mărturiei la fața locului și, dacă este cazul, adresa acesteia și alte date despre personalitatea sa.
Procesul-verbal de verificare a mărturiei la fața locului în partea introductivă conține informații despre locul, ora și participanții la această acțiune de investigație, martori, instrucțiuni privind explicarea drepturilor și obligațiilor acestora, notificarea utilizării mijloacelor științifice și tehnice și acordul persoana audiată să participe la verificarea mărturiei sale la fața locului. Martorul sau victima este avertizat de răspundere pentru depunerea mărturiei mincinoase.
În partea descriptivă a protocolului, întregul proces și rezultatele verificării mărturiei sunt descrise în detaliu și consecvent, sunt descrise calea de mișcare a participanților săi, situația, obiectele și alte circumstanțe la locul verificării, acțiunile iar explicaţiile persoanei interogate şi întrebările care i-au fost adresate se consemnează. Toate explicațiile sunt scrise cât mai textual, iar acțiunile legate de verificarea mărturiei sunt consistente și complete, în timp ce explicațiile sunt enunțate la persoana întâi, acțiunile - la a treia. În aceeași parte a protocolului, se înregistrează utilizarea fotografiei și a filmării, înregistrări audio și video, indicând obiectele specifice de fotografiere, numărul de fotografii și numerele de serie ale ramelor foto, precum și orele de începere și de sfârșit ale fiecăreia. a sesiunilor de filmare si inregistrare video.
Partea finală a protocolului oferă informații de bază despre mijloacele științifice și tehnice aplicate de fixare, planuri și diagrame întocmite și alte aplicații ale protocolului (film fotografic expus, film, casetă video etc.). În protocol nu ar trebui să existe concluzii sau judecăți de valoare ale investigatorului. Protocolul este citit și semnat de toți participanții la acțiunea de investigație.
La verificarea mărturiei la fața locului, aceste mijloace tehnice de fixare au devenit larg răspândite, în special fotografia și înregistrarea sunetului. Cu ajutorul fotografiei de orientare, vedere de ansamblu, nodale, de măsurare, panoramică și uneori de detaliu, se fixează traseul de deplasare către locul verificării mărturiei pe fundalul celor mai vizibile repere, fotografii de ansamblu ale locului verificării și ale acestuia. se preiau secţiuni individuale indicate de persoana audiată, obiecte şi urme păstrate la faţa locului, precum şi acţiuni individuale ale persoanei a cărei mărturie se verifică. „Este de dorit ca fotografia (și filmarea video) să fie efectuată din aceleași puncte din care au fost făcute fotografiile în timpul examinării (dacă aceasta corespunde explicațiilor persoanei interogate), folosind același tip de obiective și materiale fotografice, precum și ca aceleași condiții fotografice și scară de imagine.” Dar este imposibil să ajustați artificial fotografiile obținute la fotografiile făcute în timpul examinării.
Avantajele semnificative în comparație cu alte metode tehnice de fixare a verificării mărturiei la fața locului au înregistrarea video, care vă permite să înregistrați simultan situația la fața locului, acțiunile și explicațiile persoanei interogate și să surprindeți mai pe deplin întregul proces de verificare a mărturie. „Avantajele unui video recorder sunt de netăgăduit atunci când se demonstrează o casetă video în proces preliminar și ancheta judiciara".
Întocmirea de planuri, diagrame de teren este folosită în aproape toate cazurile de verificare la fața locului și vă permite să comparați vizual rezultatele acesteia cu rezultatele unei inspecții anterioare. Planurile și diagramele ar trebui să fie o ilustrare grafică a situației care este înregistrată în protocol.
Protocolul descrie acțiunile procesuale în ordinea în care au fost efectuate, împrejurările semnificative pentru acest dosar penal dezvăluite în cursul producerii acestora, precum și declarațiile persoanelor care au participat la acțiunea de anchetă (partea 4 a art. Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Dacă în timpul verificării mărturiei la fața locului au fost folosite fotografii, filmări video, înregistrare sonoră sau alte mijloace tehnice, atunci protocolul trebuie să indice și aceste mijloace tehnice utilizate la verificarea mărturiei la fața locului, condițiile și procedura de utilizare a acestora, obiectele cărora li s-au aplicat aceste mijloace și rezultatele obținute (partea 5 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În plus, protocolul trebuie să rețină că înainte de utilizarea mijloacelor tehnice au fost sesizate persoanele implicate în verificarea mărturiei la fața locului. Rezultatele utilizării mijloacelor tehnice de mai sus - filme, fonograme pentru verificarea mărturiei la fața locului, o casetă video - sunt atașate la protocolul de verificare a mărturiei la fața locului (partea a 2-a a art. 166 din Codul de procedură penală al Federația Rusă).
Protocolul poate fi scris de mână sau realizat folosind mijloace tehnice (partea 1 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Protocolul este prezentat spre familiarizare tuturor participanților la verificarea mărturiei la fața locului, și trebuie să li se explice dreptul de a face comentarii care urmează să fie incluse în protocol. Protocolul este semnat de anchetator și de participanții la verificarea mărturiei la fața locului (părțile 6, 7, articolul 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Protocolul trebuie să conțină, de asemenea, o înregistrare privind explicarea participanților la verificarea mărturiei la fața locului, în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, drepturile, îndatoririle, responsabilitățile lor și procedura de desfășurare a unei acțiuni de investigație, care este certificată. prin semnăturile participanților la acțiunile de investigație (partea 10 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Protocolul este însoțit de negative fotografice și fotografii, filme, folii transparente etc., realizate în timpul verificării mărturiei la fața locului (partea 8 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Ele sunt stocate într-un dosar penal (partea 2 a articolului 166 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
În cazul în care suspectul, învinuitul, victima sau o altă persoană care participă la verificarea probelor la fața locului refuză să semneze procesul-verbal al acestei acțiuni de anchetă, acest fapt se atestă conform regulilor art. 167 Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Deci, cursul și rezultatele verificării la fața locului a mărturiei sunt consemnate în detaliu în protocol, precum și cu ajutorul mijloacelor tehnice de fixare. Aceste metode de fixare a verificării indicațiilor la fața locului trebuie utilizate în combinație.
Concluzie
Deci, acțiunea de investigație avută în vedere - verificarea mărturiei la fața locului - constă în faptul că persoana anterior audiată redă situația și împrejurările evenimentului cercetat la locul incidentului; caută și indică obiecte, documente, urme care sunt importante pentru caz; demonstrează anumite acțiuni; arată ce rol au jucat anumite obiecte în evenimentul studiat; atrage atenția asupra schimbărilor din mediul locului evenimentului; concretizează şi clarifică mărturia sa anterioară.
Ca și în cazul prezentării în vederea identificării, în procesul de verificare a probelor cu acces la loc, o persoană identifică un obiect, însă, nu este vorba despre recunoașterea acestui obiect prin orice semne ca urmare a oportunității de a alege, ci despre indicându-l anchetatorului și descriind nu numai semnele acestuia, ci și acțiunile conexe săvârșite în cursul infracțiunii cercetate.
Subiectul verificării mărturiei la fața locului nu este orice mărturie a persoanei interogate, ci doar mărturia, într-un fel sau altul legată de un anumit loc. Nu întâmplător această acțiune de anchetă poartă numele de verificare a mărturiei la fața locului. Un astfel de loc este cel mai adesea locul incidentului, incinta și zonele zonei în care a fost pregătită și săvârșită infracțiunea, unde au fost ascunse obiectele și instrumentele infracțiunii, precum și locurile în care s-a aflat criminalul sau complicii acestuia. ascunzându-se.
Rolul cognitiv determinant al verificării la fața locului a mărturiei este ca în urma acestei acțiuni investigative, anchetatorul să primească informații noi care mărturisesc în mod credibil sau cu grad mare de probabilitate despre veridicitatea sau falsitatea mărturiei verificate. Această informație apare ca urmare a comparării explicațiilor persoanei interogate cu situația reală de la fața locului.
Verificarea mărturiei la fața locului a intrat ferm în arsenalul anchetatorilor și este folosită cu succes în practica cercetării cauzelor penale. Evaluarea rezultatelor acesteia, împreună cu analiza întregului ansamblu de probe obţinute într-o cauză penală, face posibilă luarea unei decizii în mod legal şi justificat asupra acesteia.
Bibliografie
1. Constituția Federației Ruse. Adoptată la votul popular din 12 decembrie 1993 (modificată la 30 decembrie 2008) // Culegere de legislație a Federației Ruse. - 2009. - Nr. 4. - art. 445.
2. Codul de procedură penală al Federației Ruse din 18 decembrie 2001 nr. 174-FZ (modificat la 28 iulie 2012) // ziar rusesc. - 22.12.2001; 30.07.2012.
3. Legea federală din 12 august 1995 nr. 144-FZ (modificată la 10 iulie 2012) „Cu privire la activitățile de investigare” // Rossiyskaya Gazeta. - 18.08.1995; 15.07.2012.
4. Adelkhanyan R.A., Aminov D.I., Fedotov P.V. Criminalistica. Curs de prelegeri: Manual pentru studenții care studiază la specialitatea „Jurisprudență”. - M.: UNITI-DANA, 2011. - 239 p.
5. Bezlepkin B.T. Manualul anchetatorului și al interogatorului. - M.: Prospekt, 2009. - 159 p.
6. Belkin R.S. Verificarea si clarificarea indicatiilor la fata locului. - M.: Gosjurizdat, 1961. - 290 p.
7. Belozerova I.I., Krylov I.V. Experiment investigativ și verificarea mărturiei la fața locului // Lacune în Legislația rusă. - 2011. - Nr. 1. - S. 193 - 195.
8. Bykov V.M. Motive reale pentru producerea acțiunilor de investigație în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse // Jurnal legea rusă. - 2005. - Nr. 6. - S. 22 - 27.
9. Bykovsky I.E., Kornienko N.A. Verificare la fața locului. - L .: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1987. - 281 p.
10. Vasiliev A.N., Stepichev S.S. Reproducerea mărturiei la fața locului în timpul cercetării infracțiunilor. - M.: Gosjurizdat, 1959. - 390 p.
11. Vlasenko N. Verificarea mărturiei la fața locului // Legalitatea. - 2002. - Nr. 6. - S. 14 - 16.
13. Davydov M.V. Cu privire la problema corelației dintre verificarea mărturiei la fața locului și acțiunile de investigație aferente (pe exemplul unui experiment de investigație și inspecție a locului) // anchetator rus. - 2009. - Nr. 21. - S. 36 - 41.
14. Davydov M.V. Tehnici tactice și psihologice de producere a verificării mărturiei la fața locului în anchetarea infracțiunilor săvârșite în condiții de neevitate // Portalul științific al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. - 2010. - Nr. 10. - S. 62 - 68.
15. Enikeev M.I. Psihologia verificării mărturiei la fața locului și experiment investigativ // Psihologie juridică. - 2008. - Nr. 3. - S. 2 - 3.
16. Zakatova O.V. Cerințe generale necesare pentru executarea protocoalelor de acţiuni de investigare şi sedinta de judecata// Probleme reale ale dreptului rus. - 2010. - Nr. 4. - S. 182 - 190.
17. Kezhoyan A. Ieșire în scenă // Sots. legitimitate. - 1976. - Nr. 7. - S. 31 - 35.
18. Maikov S. Simularea locului în producerea verificării mărturiei la fața locului // Legitimitate. - 2008. - Nr. 2. - S. 23 - 26.
19. Merkulova M.V. Studiul identității celui interogat în pregătirea verificării la fața locului mărturiei sale // Buletinul Universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. - 2007. - Nr. 5. - S. 155 - 157.
20. Novikov S.A. Verificarea citirilor la fața locului: probleme reglementare legală// anchetator rus. - 2010. - Nr. 2. - S. 31 - 35.
21. Orlov Yu. Verificarea mărturiei la fața locului // Legalitatea. - 2004. - Nr. 2. - S. 21 - 23.
22. Soya-Serko L.A. Verificare la fața locului. - M.: Institutul de Cercetări al Parchetului din URSS, 1966. - 198 p.
23. Trishina N.T. Câteva întrebări privind corelarea verificării mărturiei la fața locului cu alte acțiuni de investigație // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Seria 5: Jurisprudență. - 2010. - V. 5. - Nr. 2-13. - S. 225 - 229.
24. Ulyanov S.V., Belykh-Silaev D.V. Psihologie și tactici de verificare la fața locului // Psihologie juridică. - 2010. - Nr. 2. - S. 2 - 7.
25. Uchakin S., Doiban A. Tactica de verificare a mărturiei la fața locului // #"558460.files/image001.gif">
Orez. 1. Asemănări și diferențe între verificarea mărturiei la fața locului și un experiment de investigație.
Novikov S.A., doctor în drept, profesor asociat al Departamentului de procedură penală și criminalistică, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg.
Articolul tratează problemele actuale ale reglementării legale a verificării mărturiei la fața locului în procesul penal rusesc. Autorul pune accent pe lacunele existente în reglementarea acestei acțiuni investigative și formulează propuneri de îmbunătățire a legislației.
Verificarea mărturiei la fața locului este una dintre acțiunile de investigație relativ „tinere”, întrucât a primit recent reglementare independentă în legea procesuală penală. Cu toate acestea, anii care au trecut de la adoptarea Codului de procedură penală al Federației Ruse au arătat că această acțiune de investigație este suficient de eficientă pentru a stabili cu exactitate circumstanțele cazului. Au dezvăluit și ei întreaga linie lacune și aspecte discutabile legate de concizia excesivă a legiuitorului la formularea prevederilor art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și inconsecvența acestor prevederi cu alte articole ale codului. Pe unele dintre ele ne vom concentra mai jos.
Reamintim că esența verificării mărturiei la fața locului este aceea că persoana interogată anterior redă la fața locului situația și împrejurările evenimentului cercetat, indică obiecte, documente, urme care sunt importante pentru dosarul penal, demonstrează anumite acțiuni (partea 2 al articolului 194 din Codul de procedură penală RF). Aceasta se face nu doar pentru a stabili împrejurări noi care sunt relevante pentru cauza penală (o astfel de redactare a legii nu este suficient de precisă), ci, în primul rând, pentru a determina credibilitatea probelor date de persoană prin compararea acestora cu situatia evenimentului.
S.A. a subliniat pe bună dreptate structura complexă de verificare a mărturiei la fața locului, care asigură primirea rapoartelor orale și compararea acestora cu datele concretizate în trăsăturile zonei. Shafer. Totodată, a denumit modalități de obținere a unor informații importante pentru caz: 1) găsirea de urme ale unui eveniment care nu au fost încă descoperite, care să fie prezente dacă mărturia este adevărată. Spre deosebire de inspecția cu participarea celor interogați, acesta din urmă participă activ la găsirea urmelor (arme ale crimei abandonate, urme de depozitare a bunurilor furate etc.) și explică care este legătura lor cu evenimentul; 2) o indicație a obiectelor, a căror prezență poate afecta cursul unui eveniment, făcându-l posibil sau imposibil. Se dovedește dacă există obiecte numite în timpul interogatoriului și dacă acestea vă permit să efectuați acțiunile despre care vorbește persoana interogata (târâiți-vă prin gaură, rămâneți în adăpost etc.). Spre deosebire de experimentul investigativ, rezolvarea acestei probleme nu necesită experimente, ci se realizează prin arătarea obiectului și pur și simplu demonstrarea acțiunii; 3) o indicare a detaliilor din viața reală ale situației, a căror cunoaștere indică gradul de conștientizare de către persoana a evenimentului. Spre deosebire de interogarea la sol, aceasta din urmă este folosită în primul rând ca obiect de studiu, și nu ca stimulator al memoriei; 4) o indicare a detaliilor situației care nu s-au păstrat la momentul acțiunii de anchetă, dar sunt reflectate în materialele anchetei; 5) indicarea separată de către participanți a evenimentului a punctelor de pe teren asociate cursului acestuia (punctul de plecare, traseul până la locul crimei și înapoi etc.)<1>.
<1>Vezi: Sheifer S.A. Acțiuni de investigație. Sistem și formă procedurală. M., 2001. S. 68 - 73.
Încă de la începutul verificării mărturiei la fața locului, anchetatorul este obligat să verifice identitatea persoanelor implicate în această acțiune de anchetă și să le explice drepturile, îndatoririle și responsabilitățile acestora, precum și procedura de verificare a mărturiei pe loc. Verificarea în sine începe cu o propunere către participantul interogat anterior în proces de a indica locul în care va fi verificată mărturia acestuia. Mai mult, așa cum se reflectă direct în partea 4 a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, după o poveste liberă și o demonstrație de acțiuni, pot fi adresate întrebări persoanei a cărei mărturie este verificată. Orice interferență externă în cursul verificării și întrebările adresate persoanei a cărei mărturie este verificată sunt inacceptabile.
Din cele de mai sus, rezultă că în cursul verificării mărturiei la fața locului, informațiile relevante pentru caz sunt raportate de către persoană într-o poveste liberă și la răspunsul la întrebări. Mai mult decât atât, destul de des o persoană reușește să-și amintească și să raporteze câteva informații semnificative noi la locul evenimentului, pe care a uitat să le spună în timpul interogatoriului, să clarifice ceva, să completeze. În opinia noastră, informațiile furnizate de persoană în cursul verificării mărturiei la fața locului sunt o nouă mărturie a participantului corespunzător la proces. Conținutul unei astfel de mărturii este asociat, de regulă, cu o anumită situație, în care se efectuează verificarea informațiilor raportate anterior.
Aici se dezvăluie prima inexactitate a reglementării legale. În art. Artă. 76 - 79 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, legiuitorul, dând în mod constant definiții legale mărturiei unui suspect, învinuit, victimă și martor, a restrâns în mod nerezonabil însăși conceptul de „mărturie”, definindu-le drept informații furnizate de o persoană în timpul unei singure acțiuni de investigație - interogatoriu. Ca urmare, în mod formal în afara sferei mărturiei s-au aflat informațiile furnizate de persoană nu numai în timpul verificării mărturiei la fața locului, ci și în timpul efectuării unor astfel de acțiuni de investigație precum confruntarea și prezentarea în vederea identificării. Totodată, suntem convinși că informațiile semnificative furnizate de o persoană în cursul tuturor acțiunilor de investigație enumerate sunt mărturia acestuia.
Incompatibilitatea remarcată a prevederilor Codului de procedură penală al Federației Ruse poate conduce la faptul că răspunderea penală în temeiul art. 307 din Codul penal al Federației Ruse a unei victime sau a unui martor care a furnizat cu bună știință informații false în timpul verificării mărturiei la fața locului va fi problematică. Prin urmare, considerăm necesară completarea art. Artă. 76 - 79 din Codul de procedură penală al Federației Ruse cu trimiteri la art. Artă. 192 - 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, astfel încât informațiile noi furnizate de o persoană în timpul verificării mărturiei la fața locului, precum și în timpul unei confruntări și prezentări în vederea identificării, de drept sunt considerate tocmai ca noi mărturii a participantului corespunzător la proces<2>. Totodată, în art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este recomandabil să se indice regulile de stabilire a probelor obținute în protocol, similare cu cele cuprinse în partea 2 a art. 190 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: „Noua mărturie a unui participant la verificarea la fața locului a mărturiei este înregistrată la persoana întâi și, dacă este posibil, textual. Întrebările și răspunsurile la acestea sunt înregistrate în ordinea în care a avut loc în timpul verificării mărturiei la fața locului”.
<2>Autorul a propus să facă astfel de completări încă din 2002, dar acestea nu au fost încă făcute. Vezi: Novikov S.A. Conceptul de „mărturie” în cadrul noii legislații de procedură penală: precizări necesare // Judecător rus. 2002. Nr. 6.
A doua problemă de actualitate asupra căreia ar trebui să se concentreze se referă la posibilitatea ca anchetatorul să pună sechestru pe diverse obiecte găsite în timpul verificării mărturiei la fața locului. Această întrebare este departe de a fi inactivă, întrucât situațiile în care în cursul acțiunii de investigare menționate există obiecte importante pentru cauză, apar în practică foarte des.
În căutarea soluției corecte a textului de lege, precizăm că legiuitorul a preferat în mod direct posibilitatea sechestrului bunurilor prevăzute la art. 194 Cod procedură penală ca să nu mai vorbim. Acest lucru a dat motive unor oameni ai legii să ajungă la concluzia că anchetatorul nu are dreptul să sechestreze niciun obiect în timpul verificării mărturiei la fața locului: din 80 de anchetatori audiați de noi, 47 de persoane au răspuns astfel. Totodată, acești intimați au explicat că în cazul în care la verificarea mărturiei la fața locului se descoperă vreun obiect semnificativ pentru cauză, aceștia suspendă respectiva acțiune de cercetare și încep o alta: o verificare suplimentară a locului sau sechestru. Apoi se reia verificarea indicațiilor la fața locului. A doua modalitate posibilă, în opinia acestora, este finalizarea verificării mărturiei la fața locului, având în prealabil securizat obiectul descoperit, și apoi retragerea acestuia în timpul controlului sau sechestrului. Desigur, ambele metode sunt destul de greoaie, dar anchetatorii care acționează astfel tind să se „asigure” împotriva unor eventuale afirmații viitoare despre recunoașterea obiectului descoperit. probe inadmisibile: la urma urmei, atât în timpul inspecției, cât și în timpul sechestrului, spre deosebire de verificarea mărturiei la fața locului, posibilitatea sechestrului obiectelor este direct prevăzută de lege (articolele 177, 183 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ).
De menționat că unii autori de lucrări științifice aderă la o poziție similară cu privire la inadmisibilitatea sechestrului de obiecte în timpul verificării mărturiei la fața locului. Deci, potrivit lui M.A. Fomin, probele materiale (obiecte, înscrisuri, urme) constatate cu ocazia verificării mărturiei la fața locului vor avea semnul de admisibilitate numai dacă anchetatorul le ridică după întocmirea unui proces-verbal de verificare a mărturiei la fața locului cu emiterea unei hotărâri. asupra sechestrului și întocmirea procesului-verbal de sechestru. Argumentându-și punctul de vedere, autorul afirmă: „Ar fi o greșeală profundă să combinam funcțiile a doi dintre ei într-o singură acțiune de investigație, întrucât verificarea mărturiei la fața locului și sechestrul ca acțiuni de investigație independente au scopuri și sarcini complet diferite, a căror amestecare este inacceptabilă.probele la fața locului, obiectele, documentele, urmele de importanță pentru dosarul penal trebuie examinate și apoi ridicate corespunzător, adică ambalate, sigilate și aplicate cu semnăturile anchetatorului, suspectului sau acuzatului; martori.depozitia la fata locului nu este prevazuta de lege... Prin urmare, partea apararii trebuie sa retina mereu ca amestecarea actiunilor de investigatie este inacceptabila, iar astfel de actiuni ale anchetatorului trebuie recunoscute ca fiind ilegale, iar protocolul actiunii de investigatie, care poate fi descris ca „două într-unul”, este o probă inadmisibilă în funcție de cauză”<3>.
<3>Fomin M.A. Parte a apărării în procesul penal (procedura preliminară). M., 2004. S. 217 - 218.
Cu toate acestea, în opinia noastră, este imposibil să fim de acord cu această poziție. În primul rând, reamintim că scopul verificării mărturiei la fața locului include, printre altele, căutarea urmelor unui eveniment (inclusiv diverse obiecte) care nu au fost descoperite anterior, care trebuie să fie prezente dacă mărturia verificată este adevărată. Nu degeaba procesualiştii notează structura complexă a numitei acţiuni investigative, care îmbină elemente de inspecţie, interogatoriu, experiment investigativ, prezentare pentru identificare; totodată, posibilitatea de a sechestra obiectele descoperite în timpul controlului este fără îndoială, ceea ce înseamnă că un astfel de sechestru ar trebui să fie permis și în timpul verificării mărturiei la fața locului.
În al doilea rând, un studiu mai amănunțit al normelor actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse confirmă concluzia privind legalitatea confiscării obiectelor descoperite direct în timpul verificării mărturiei, fără a recurge la inspecție sau sechestru. Pentru a verifica acest lucru, este necesar să se recurgă la o analiză cuprinzătoare a articolelor din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Deci, printre regulile generale de producere a acțiunilor de investigație, legiuitorul a numit următoarele: în realizarea acțiunilor de investigație, mijloace și metode tehnice de depistare, stabilire și sechestrare a urmelor unei infracțiuni și probe materiale (partea a 6-a a art. 164 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) poate fi utilizat. Totodată, nu există nicio restricție în lege care să împiedice extinderea acestei reguli generale la verificarea mărturiei la fața locului.<4>. Mai mult, în art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse subliniază în mod direct că persoana interogata anterior la locul evenimentului indică obiecte, documente, urme care sunt importante pentru dosarul penal; este evident că deseori este necesar să se folosească mijloace și metode tehnice speciale pentru a detecta și a sechestra un astfel de obiect sau urmă. Protocolul trebuie să indice apoi mijloacele tehnice utilizate în cursul acțiunii de investigație, condițiile și procedura de utilizare a acestora, obiectele cărora li s-au aplicat aceste mijloace și rezultatele obținute (partea 5 a art. 166 din Codul de procedură penală). al Federației Ruse).
<4>Este semnificativ faptul că dezvoltatorii actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse, comentând art. 164 din Cod, aceștia au subliniat că conține regulile care trebuie respectate în producerea tuturor acțiunilor de anchetă, ceea ce a făcut posibilă evitarea repetărilor în articolele ulterioare și descriu doar trăsăturile fiecărei acțiuni de anchetă. A se vedea: Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / Otv. ed. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. M., 2002. S. 342.
Punctul nostru de vedere asupra admisibilității sechestrului direct în cursul verificării mărturiei la fața locului a acelor obiecte care vor fi găsite în același timp este împărtășit de mulți oameni de știință autohtoni. de exemplu, S.A. Shafer, unul dintre cei mai autorizați cercetători ai Institutului de Acțiuni Investigative, subliniază în mod direct: „Obiectele materiale găsite în timpul verificării mărturiei la fața locului (de exemplu, instrumente de hacking aruncate de suspect) sunt examinate de anchetator și de martori atestatori. și sunt atașate la protocol”<5>. Yu.V. Gavrilin, A.V. Pobedkin și V.N. Yashin: „Având în vedere scopul și natura verificării la fața locului a mărturiei, este logic să presupunem că confiscarea obiectelor descoperite și a documentelor relevante pentru caz este, în unele cazuri, o parte integrantă a verificării mărturiei asupra loc"<6>. IN SI. Belousov și A.I. Natura consideră, de asemenea, posibilă confiscarea în timpul verificării probelor la locul obiectelor și urmelor găsite<7>.
<5>Sheifer S.A. Acțiuni de investigație. motive, ordin proceduralși valoarea probatorie. M., 2004. S. 135.
<6>Gavrilin Yu.V., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Acțiuni de investigație. M., 2006. S. 167.
<7>Vezi: Belousov V.I., Natura A.I. Verificarea mărturiei la fața locului în timpul cercetării prealabile. M., 2006. S. 102.
Cu suficient detaliu asupra problemei luate în considerare, N.V. Vlasenko și V.V. Stepanov, oferind anchetatorului mai multe variante de comportament în cazul detectării de urme sau obiecte. Una dintre ele este sechestrarea în timpul verificării mărturiei la fața locului a tot ceea ce s-a descoperit, fără a se recurge la alte acțiuni de anchetă. Alături de opțiunea de mai sus de sechestrare a obiectelor semnificative pentru cauză sunt posibile și altele, desigur: atunci când, după încetarea verificării mărturiei la fața locului, anchetatorul efectuează o inspecție a locului unde au fost găsite obiectele relevante; când inspecția este efectuată în paralel cu verificarea în curs a mărturiei la fața locului de către un alt anchetator și cu participarea a încă doi martori<8>.
<8>Vezi: Vlasenko N.V., Stepanov V.V. Esența și tactica verificării mărturiei la fața locului. M., 2004. S. 131 - 135.
Studiind practica organelor de drept, se pot găsi numeroase exemple când instanțele de judecată au recunoscut în mod rezonabil urmele și obiectele găsite și ridicate în timpul verificării mărturiei la fața locului ca probe admisibile în cauză. Astfel, cetățenii B. și D., care au fost găsiți vinovați de comiterea unei crime calificate, au fost condamnați la pedepse lungi cu închisoarea de către Tribunalul Regional Tomsk. Totodată, la verificarea mărturiei la fața locului cu participarea lui B., s-a găsit un cuțit de bucătărie și hainele victimei, iar la verificarea mărturiei la fața locului cu participarea lui D., jacheta proprie, ca precum și centura pantalonilor și hainele victimei. Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale Curtea Suprema Federația Rusă, luând în considerare plângerea de casare a unuia dintre condamnați, a decis să lase verdictul neschimbat, iar plângerea - fără satisfacție. Motivând această hotărâre, instanța, în special, a reținut: „În ședința de judecată a fost vizualizată o înregistrare video a verificării la fața locului a mărturiei lui B. din care reiese că acesta a indicat locul crimei, a vorbit despre împrejurările faptei, a indicat locația cuțitului și a fost confiscat”<9>.
<9>Decizia de casare a Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse din 15 februarie 2007 în dosarul nr. 88-o07-4 // Site-ul oficial al Curții Supreme a Federației Ruse. URL: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php
La rândul său, prin verdictul Tribunalului Regional Arhangelsk, cetățeanul Zh. a fost găsit vinovat de săvârșirea de crimă. În motivarea deciziei sale, instanța sa referit în mod rezonabil la rezultatele verificării mărturiei lui Zh. la fața locului. În cadrul acțiunii de anchetă numită, suspectul a arătat garajul și locul de sub acesta, unde a aruncat revolverul (arma crimei), după care a fost găsit efectiv revolverul de casă cu patru cartușe și două cartușe încărcate și capturat acolo. Ulterior, experții au confirmat că revolverul confiscat în cadrul verificării mărturiei la fața locului era potrivit pentru tragerea de focuri, iar glonțul scos din capul defunctului ar fi putut fi tras din acest revolver. Aprecierea corectă a totalității probelor colectate a permis instanței să ia o decizie legală, rezonabilă și justă.<10>.
<10>A se vedea: Verdictul Tribunalului Regional Arhangelsk din 14 martie 2008 în cazul nr. 2-16 // Site-ul oficial al Tribunalului Regional Arhangelsk. URL: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/One/200803140920.
Exemple pozitive din practica judiciară, când obiectele ridicate în timpul verificării mărturiei la fața locului au fost recunoscute drept probe admisibile, sunt date în lucrările lor și de alți autori.<11>.
<11>Vezi: Vlasenko N.V., Stepanov V.V. Esența și tactica verificării mărturiei la fața locului. M., 2004. S. 135; Belousov V.I., Natura A.I. Decret. op. S. 95.
Este important doar ca anchetatorul să reflecte clar în procesul verbal pe care îl întocmește acele împrejurări care se referă atât la descoperirea, cât și la confiscarea obiectelor găsite în timpul verificării probelor. Practica arată că nerespectarea acestei cerințe poate duce la îndoieli cu privire la admisibilitatea probelor obținute. Astfel, Tribunalul Sankt Petersburg a luat în considerare dosarul penal nr. 2-45/05 sub acuzația împotriva lui L. de comiterea mai multor infracțiuni grave, inclusiv crime. În timpul procesului au apărut anumite dificultăți în studiul cuțitului - arma uneia dintre infracțiuni. Cert este că, din materialele prezentate, acest cuțit a fost confiscat de la locul faptei în cadrul a două acțiuni de cercetare simultană: atât verificarea la fața locului a mărturiei învinuitului, cât și sechestrarea acesteia. Evident, unul dintre protocoale conținea o eroare, iar cuțitul a fost de fapt retras o singură dată. În urma audierii anchetatorului și a martorilor care au atestat, s-a stabilit că, de fapt, cuțitul a fost descoperit la verificarea mărturiei la fața locului, iar ulterior confiscat printr-o nișă. Rămâne un mister de ce, în același timp, protocolul de verificare a mărturiei la fața locului a fost datat 28 mai, iar protocolul de săpătură a fost datat cu o zi mai devreme, i.e. 27 mai 2004<12>.
<12>Vezi: Arhiva Tribunalului Sankt Petersburg.
Toate cele de mai sus nu înseamnă însă că art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu trebuie îmbunătățit. Considerăm că legiuitorul intern ar fi trebuit să indice direct în acest articol sechestrul unor obiecte semnificative pentru cauză, descoperite în cadrul verificării mărturiei la fața locului. Este această cale care a fost propusă de elaboratorii Codului Model de procedură penală pentru statele membre CSI, formulând Partea 3 a art. 283 din actul de recomandare numit astfel: „Dacă la verificarea mărturiei la fața locului se constată obiecte și înscrisuri care pot avea valoare probatorie în cauză, acestea se ridică. Dacă este cazul, sechestratul poate fi sigilat cu sigiliul anchetatorului, iar faptul sechestrului se reflectă în protocol”<13>.
<13>Model Cod de procedură penală al Comunității Statelor Independente, adoptat prin Rezoluția Adunării Interparlamentare a Statelor - Membrii CSI din 17 februarie 1996 // ATP „Consultant Plus”.
Apropo, normele Codului Model de Procedură Penală din această parte au fost acceptate și completate de legislatorii multor state membre CSI. de exemplu, în partea 6 a art. 225 din Codul de procedură penală al Republicii Belarus prevede: „În cazurile necesare, la verificarea mărturiei la fața locului, se efectuează măsurători, fotografiere, înregistrări audio și video, se realizează filmări, se întocmesc planuri și diagrame, obiecte, documente. , se ridică urme și alte obiecte importante pentru dosarul penal.” O regulă similară este cuprinsă în partea 6 a art. 238 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan: „Obiectele și înscrisurile găsite în timpul verificării și clarificării mărturiei la fața locului, care pot avea valoare probatorie în cauză, sunt ridicate, ambalate și sigilate; faptul sechestrului lor. se reflectă în protocol.” Acesta prevede confiscarea obiectelor și documentelor găsite în timpul verificării mărturiei la fața locului și, în plus, conform Codului de procedură penală al Republicii Azerbaidjan, în conformitate cu partea 6 a art. 260 din acest Cod, anchetatorul „în măsura în care este posibil, trebuie să împacheteze, să sigileze obiectele și documentele ridicate, precum și să indice împrejurările sechestrului în procesul verbal de verificare a mărturiei la fața locului”.<14>. O normă similară ar trebui, în opinia noastră, inclusă în legea de procedură penală rusă.
<14>Textele codurilor din Belarus, Kazahstan și Azerbaidjan. URL: http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html.
A treia lacună în reglementarea legală se referă la acele situații în care locul în care ar trebui verificată mărturia unei persoane interogate anterior este domiciliul. Reamintim că principiul inviolabilității locuinței nu este doar consacrat în al doilea capitol al Codului de procedură penală al Federației Ruse, ci este și constituțional: „Casa este inviolabilă. Nimeni nu are dreptul să intre în locuință împotriva voința persoanelor care trăiesc în el, cu excepția cazurilor stabilite de legea federală sau pe baza unei hotărâri judecătorești "(Articolul 25 din Constituția Federației Ruse). Legea de procedură penală stabilește temeiurile pentru desfășurarea unor astfel de acțiuni de investigație în locuință, cum ar fi percheziția, sechestrul și inspecția, dar tace cu privire la verificarea mărturiei la fața locului (a se vedea articolul 12 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Mai mult, dacă inspecția locuinței, cu acordul persoanelor care locuiesc în ea, poate fi efectuată în mod obișnuit (adică fără o hotărâre judecătorească), atunci consimțământul persoanelor în viață nu poate afecta legalitatea percheziției sau confiscarea în locuință: fără o hotărâre judecătorească, chiar și în ciuda unui astfel de acord, aceste acțiuni de investigație vor fi declarate ilegale (cu excepția cazurilor prevăzute de partea 5 a articolului 165 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Verificarea mărturiei la fața locului și în art. 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care a consolidat competențele instanței de a lua, inclusiv în cursul procedurile preliminare, decizii de limitare a drepturilor constituționale ale cetățenilor. Cu toate acestea, este evident că principiul inviolabilității locuinței, desigur, se aplică și acestei acțiuni de investigație.<15>.
<15>A se vedea, de exemplu: Comentariu științific și practic asupra Codului de procedură penală al Federației Ruse / Ed. V.M. Lebedeva, V.P. Bozheva. M., 2002. S. 32.
Se ridică însă următoarea întrebare: analogia cu care dintre acțiunile de investigație efectuate într-o locuință - cu o inspecție sau cu o percheziție și sechestru - ar trebui aplicată aici? Cu alte cuvinte, poate anchetatorul să verifice mărturia persoanei audiate în locuință, dacă persoanele care locuiesc în această locuință își dau acordul în acest sens? Considerăm că răspunsul la această întrebare ar trebui să fie pozitiv: verificarea mărturiei la fața locului este mai asemănătoare cu o inspecție, prin urmare, cerințele pentru aceasta ar trebui să fie similare cu cele consacrate în partea 5 a art. 177 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (există consimțământul rezidenților - nu este necesară o decizie judecătorească, nu există consimțământ - este necesară o decizie judecătorească). Alți proceduraliști împărtășesc un punct de vedere similar.<16>, se conturează și practica modernă de aplicare a legii. Totodată, pentru soluționarea definitivă a problemei, corect ar fi completat art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu următoarea prevedere: „Verificarea mărturiei la fața locului, dacă un astfel de loc este o locuință, se efectuează numai cu acordul persoanelor care locuiesc în acesta sau pe baza o hotărâre judecătorească.această acţiune de anchetă în modul prevăzut de art. 165 din prezentul cod”.
<16>Vezi, de exemplu: Sheifer S.A. Acțiuni de investigație. Temeiuri, ordine procedurală și valoare probatorie. M., 2004. S. 133.
În fine, cel de-al patrulea punct asupra căruia am dori să ne oprim se referă la posibilitatea verificării mărturiei la fața locului nu în cursul cercetării prealabile, ci ulterior, deja în cursul cercetării judecătorești. Capitolul 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este tăcut despre o astfel de posibilitate. Cu toate acestea, considerăm că desfășurarea acestei acțiuni de anchetă (din cuvântul „investigație”, și nu din cuvântul „investigator”!) se poate dovedi și ea a fi o modalitate eficientă în timpul procesului de a verifica credibilitatea mărturiei date de oricare dintre participanții la proces, de exemplu, pentru expunerea unui sperjur.
Când se studiază practica de aplicare a legii, există exemple de verificare cu succes a mărturiei la fața locului de către instanță. Un astfel de exemplu este cazul penal împotriva militarului K., care a devenit un participant activ la un accident de circulație. Instanța a apreciat că este necesară verificarea mărturiei uneia dintre persoanele audiate direct la locul accidentului, ceea ce a fost făcut. Rezultatele verificării mărturiei au ajutat în mod semnificativ la realizarea unui examen autotehnic, ale cărui concluzii, la rândul lor, au stat la baza verdictului de vinovăție.<17>.
<17>A se vedea: Gorskov S. Examinarea de către instanțe a moțiunilor de excludere a probelor la o ședință preliminară // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2004. Nr. 2 (194).
Este curios că o analiză comparativă a prevederilor actuale ale art. 177 și art. 287 din Codul de procedură penală al Federației Ruse face posibilă observarea unor diferențe semnificative în reglementarea legală a procedurii de efectuare a unei inspecții, în funcție de stadiul procesului în care se desfășoară. Da, art. 177 din Codul de procedură penală al Federației Ruse tăce cu privire la adresarea oricăror întrebări persoanelor care participă la inspecție, în timp ce în partea 2 a art. 287 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede în mod explicit: „La sosirea la locul inspecției, președintele anunță continuarea ședinței de judecată, iar instanța trece la inspecție, în timp ce inculpatul, victima, martorul, expert si specialist pot fi puse întrebări în legătură cu inspecția(subliniat de noi. - S.N.)". Se pare că răspunsurile la întrebările adresate de instanță capătă forma procesuală a mărturiei participantului relevant la proces, iar acțiunea în sine amintește mai mult nu de o inspecție, ci doar de o verificare a mărturiei. la fața locului. Apropo, autorii unuia dintre manualele aplicației se concentrează indirect asupra acestui Cod de procedură penală al Federației Ruse, publicat sub redacția vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse: „ sensul principal al inspecției (a zonei și a incintei. - S.N.) de către instanță este să verifice la fața locului, de exemplu, mărturia inculpatului, victimei, martorului, să compare mărturia acestora cu situația de la fața locului... etc."<18>. Prin urmare, în opinia noastră, în capitolul 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este recomandabil să se indice direct posibilitatea instanței nu numai să examineze, ci și să verifice mărturia la fața locului.
<18>Practica aplicării Codului de procedură penală al Federației Ruse: Prakt. indemnizație / Ed. A.I. Karpov. Ed. a 2-a, revizuită. si suplimentare M., 2008. S. 359.
În concluzie, afirmăm un fapt evident: reglementarea legală a verificării mărturiei la fața locului trebuie îmbunătățită cât mai curând posibil. Considerăm că propunerile specifice făcute mai sus îl vor ajuta pe legiuitor să completeze efectiv lacunele existente.
Introducere
Capitolul 1
1. Geneza verificării la fața locului a mărturiilor: principalele etape ale formării acesteia în criminalistică și procedura penală p. 14
2. Criterii criminalistice și procesuale penale de delimitare a verificării mărturiei la fața locului de acțiunile de anchetă conexe p. 35
3. Starea actuală a verificării mărturiei la fața locului și perspectivele de îmbunătățire legislativă și științifică a acesteia: experiența rusă și străină în reglementarea procesuală penală p. 59
capitolul 2 Aspecte organizatorice și tactice ale verificării mărturiei la fața locului pagina 71
1. Caracteristici tactice ale etapei pregătitoare de verificare a mărturiei la fața locului p. 71
2. Etapa de lucru a verificării mărturiei la faţa locului - tactică p. 109
3. Principalele probleme de fixare a cursului și rezultatele verificării citirilor la fața locului p. 122
4. Probleme de evaluare a rezultatelor la etapa finală de verificare a mărturiei la fața locului p. 137
Concluzie pagina 145
Literatură pagina 151
Aplicații pagina 162
Introducere în muncă
Relevanţătemecercetare condiţionat
durata scurtă a existenței în legea procesuală penală actuală a Rusiei a unei astfel de acțiuni de investigație precum verificarea mărturiei la fața locului. Obiectivitatea investigației depinde în mare măsură de caracterul complet al mijloacelor de probă utilizate. Printre mijloacele eficiente de obținere a probelor noi, precum și de verificare și lămurire a mărturiei, se numără și acțiunea de anchetă indicată. Până în prezent, utilizarea insuficientă a mijloacelor de probă eficiente contribuie la situația generală tensionată în lupta împotriva criminalității.
Numărul total al infracţiunilor înregistrate în anul 2003 a crescut cu 9,1% (2756,4 mii). Nivelul criminalității la 100 de mii de persoane a fost de 1926,2 infracțiuni (2002 - 1754,9).
Creșterea criminalității în ultimul an s-a datorat în principal creșterii numărului de furturi de bunuri ale altor persoane (+24,2%). În termeni absoluti, creșterea totală a infracțiunilor înregistrate în perioada ianuarie-decembrie 2003 a fost de 230,1 mii infracțiuni, în timp ce numărul furturilor în această perioadă a crescut cu aproape 224 mii fapte.
Una dintre principalele trăsături ale situației criminogene moderne este încă creșterea anumitor tipuri de manifestări criminale periculoase. Astfel, în ianuarie-decembrie anul trecut, s-a înregistrat numărul de jafuri (+3,4%), jafuri (+18,4%), furturi de mașini (+17%), fapte de terorism (+55,8%), cazuri de distrugere intenționată a bunurilor de către incendiere (+27,8%), extorcare (+1,9%). A crescut cu mai mult de jumătate
numărul infracțiunilor săvârșite cu utilizarea explozivilor și dispozitivelor explozive (+59,9%).
Escaladarea violenței criminale este deosebit de îngrijorătoare. În fiecare al doilea subiect al Federației Ruse, numărul crimelor premeditate și al tentativelor de omor a crescut, în fiecare treime - fapte de răpiri. În marea majoritate a republicii, teritoriile, regiunile, cazurile de jaf au devenit mai frecvente (64). În aproape fiecare a doua regiune, au început să fie comise mai multe tâlhări (40) și extorcări (43). Mai mult de jumătate din totalul faptelor penale înregistrate au fost infracțiuni de proprietate, peste o treime (41,7%) - furt.
La 1 ianuarie 2004, aproape 1 milion 159 de mii de infracțiuni au rămas nerezolvate în Rusia în ansamblu, dintre care 40% sunt clasificate drept grave și mai ales grave. Dintre acestea, aproximativ 21,3 mii crime și cazuri de vătămare corporală gravă, aproape 227,3 mii furturi calificate, 126,1 mii tâlhărie și agresiuni.
Restul crimelor nerezolvate a crescut în toate districtele federale și în marea majoritate a regiunilor (76). În 38 de entități constitutive ale Federației Ruse, numărul crimelor nerezolvate a crescut, în 31 - vătămare corporală gravă intenționată, în 49 - atacuri cu tâlhărie. Autorii aproape a fiecărei trei infracțiuni comise cu folosirea armelor de foc nu au fost identificați. Soldul infracțiunilor nerezolvate legate de circulația ilegală a armelor a crescut cu 22,8%.
În activitatea unităţilor de anchetă continuă să apară numeroase probleme. Calitatea anchetei preliminare este în scădere. Deşi
numărul dosarelor penale finalizate în anul 2003 cu sesizare în instanță a scăzut (conform rezultatelor la 11 luni: - 5,8%), ponderea dosarelor returnate de procurori pentru cercetare suplimentară a crescut de la 4,3% la 4,8%.
Numărul cauzelor penale finalizate cu încălcarea termenelor stabilite de Codul de procedură penală al Federației Ruse a crescut cu 6,2% în Rusia în ansamblu, iar ponderea acestora în totalul dosarelor investigate a crescut de la 14,2% la 17,8. %.
În ultimul an, în masa totală a dosarelor penale instrumentate, ponderea cauzelor suspendate pentru neidentificarea sau necăutarea vinovatului a crescut semnificativ. A ajuns la 65,7%, în timp ce în ianuarie-noiembrie 2002 a fost de 55,6%.
În acest context, dezvoltarea măsurilor operaționale și procedurale pare relevantă. Un rol semnificativ al acestuia din urmă se reduce în principal la desfășurarea efectivă a acțiunilor de investigație. Inclusiv verificarea mărturiei pe care o avem în vedere la fața locului.
În organele de drept, la verificarea mărturiei la fața locului, fie se efectuează acțiuni care depășesc limitele sale procedurale, fie, dimpotrivă, capacitățile sale probatorii nu sunt utilizate pe deplin. Cu alte cuvinte, astăzi în activitățile practice de aplicare a legii există idei destul de diferite despre conținutul și domeniul de aplicare a ceea ce este nou pentru dreptul penal rus.
dreptul procesual al actiunii investigative.
Nu există un consens cu privire la această problemă în literatura științifică privind procedura penală și criminalistica. Diverse coliziuni, dintre care există multe în Codul de procedură penală al Federației Ruse, au dat naștere la abordări ambigue ale definiției.
1 Potrivit Centrului de Cercetare de Stat al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
posibilităţi procedurale şi tactice de verificare la faţa locului a mărturiei.
Din aceste motive, un studiu cuprinzător și aprofundat al verificării indicațiilor la fața locului are semnificație teoretică și practică.
Gradul de dezvoltare științifică a problemei: problemele verificării la fața locului a mărturiei au fost luate în considerare de astfel de criminaliști precum R.S. Belkin, N.P. Yablokov, M.N. Hlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, L.A. Soia-Serko, V.V. Stepanov, A.B. Avsyuk, A.A. Levy, S.A. Velichkin, B.V. Fufygin, I.E. Byhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M.Strogovici, L.Ya. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Hlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer și alții.
Obiect de studiu a existat un temei legal care reglementează verificarea mărturiei la fața locului și activitățile procedurale și tactice ale anchetatorului (investigatorului) pentru realizarea acesteia. Subiect de studiu- regularitățile care apar în cursul aplicării normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse, admisibilitatea și oportunitatea metodelor tactice la verificarea mărturiei la fața locului.
Scopul studiului- determinarea naturii juridice a auditului
indicatii la fata locului, limitele acestuia, facand propuneri pt
perfecţionarea dreptului procesual penal, ştiinţific
dezvoltarea teoretic fundamentată și practic
Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să se rezolve următoarele sarcini specifice cele mai importante interdependente și interdependente:
Pentru a determina evoluția opiniilor cu privire la verificarea mărturiei la fața locului în criminalistică și în legislația procesuală penală a Rusiei, pentru a determina punctele cheie ale acestora.
Să identifice și să formuleze criterii de delimitare a verificării mărturiei la fața locului de acțiunile de anchetă conexe.
Să efectueze o analiză comparativă a normelor de procedură penală privind verificarea mărturiei la fața locului în țările CSI.
Determinarea tendințelor de dezvoltare a tacticilor criminalistice pentru efectuarea verificării mărturiei la fața locului și formularea propunerilor de îmbunătățire a normelor de procedură penală care reglementează desfășurarea acestei acțiuni de investigație.
Să identifice problemele practicii de aplicare a legii atunci când se efectuează verificarea mărturiei la fața locului, în special dacă este necesar să se efectueze într-o locuință fără acordul persoanelor care locuiesc în aceasta; formulează propuneri de introducere a modificărilor și completărilor la legislația procesuală penală pentru eliminarea lacunelor existente în privința aspectelor de mai sus.
Să ia în considerare aspectele discutabile ale etapelor pregătitoare, de lucru și finale ale verificării la fața locului mărturiei, privind admisibilitatea acțiunilor condiționate, continuând verificarea mărturiei la fața locului atunci când se descoperă împrejurări calitativ noi.
7. Identificați problemele de fixare a verificării citirilor la fața locului
și să prezinte propuneri pentru optimizarea acestuia; în special pe
posibilitatea recunoașterii filmării video ca echivalent, în raport cu protocolul, mijloc de fixare.
8. Elaborați criterii de evaluare a eficacității verificării mărturiei la fața locului.
Baza metodologică și metodologia disertației
cercetare constituie metoda dialectică a cunoaşterii
realitatea și metodele private de cunoaștere științifică: analiză, sinteză, inducție, deducție, istorică, modelare, comparativă, statistică, logică și juridică.
Cercetarea disertației prezentate se bazează pe studiul materialului științific și monografic de drept penal, procedură penală, criminalistică, psihologie criminalistică. Studiul se bazează și pe utilizarea materialelor de reglementare: Constituția Federației Ruse, Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse, documente juridice internaționale.
Baza teoretică a cercetării disertației au întocmit lucrări pe probleme generale ale procesului penal, activități de căutare operațională, tactici de desfășurare a acțiunilor individuale de investigație, elaborate de oameni de știință, printre care: G.N. Alexandrov, T.V. Averianova, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D. Grabovsky, V.A. Jbankov, L.B. Alekseeva, V.P. Bozhev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorsky, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovolskaya, 3.3. Zinatulin, V.O. Kliucevski, A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A., A.F. Lubin, Lupinskaya, G.M., Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovici, A.B. Solovyov, V.M. Savitsky, T.V. Tolstukhina, A.A. Khmyrov, S.A. Sheifer și alții.
Baza empirică a cercetării a însumat 150 de dosare penale studiate ale Tribunalului Regional al Regiunii Kaliningrad și cele din procedurile organelor teritoriale de afaceri interne,
rezultatele unui sondaj a 120 de angajați practici ai Direcției Afaceri Interne a Regiunii Kaliningrad, Procuraturii Regionale din Regiunea Kaliningrad, Direcției Afaceri Interne a Regiunii Belgorod.
Noutate științifică constă în faptul că cercetările științifice anterioare pe tema prezentată s-au întemeiat pe Codul de procedură penală al RSFSR din 1960, care nu prevedea atât un temei legal, cât și acțiunea de anchetă în sine - verificarea mărturiei la fața locului. Prin urmare, a fost luată în considerare prin prisma altor acțiuni de anchetă.
Mai mult decât atât, cele mai recente dezvoltări științifice pe această temă au vizat în principal aspectele psihologice ale verificării la fața locului a mărturiei. Problemele procedurale și tactice au fost bazate pe „vechiul” Cod de procedură penală al RSFSR (N.V. Vlasenko).
Cea mai actualizată și reprezentativă cercetare de dizertație privind verificarea indicațiilor la fața locului a fost realizată de V.I. Belousov. El a atins aspectele de actualitate ale acestei acțiuni de investigație, a făcut o analiză a problemelor problematice semnificative legate de latura tactică a acțiunii de investigație în cauză. În ciuda nivelului destul de serios al problemelor studiate în disertație, există o întreagă gamă de probleme atât tactice, cât și juridice, care nu sunt atinse în ea. În plus, prevederile sale individuale, în opinia noastră, sunt controversate.
Una dintre cele mai recente cercetări de disertație privind verificarea mărturiei la fața locului a fost efectuată de A.A. Andreev. Se abordează aspecte fundamentale referitoare la baza epistemologică pentru verificarea mărturiei la fața locului, teoria identificării criminalistice, relația dintre situația de anchetă și necesitatea acțiunii de investigare specificate.
Lucrarea de față propune modificări ale legislației procesuale penale, propuse anterior nedefinite
criterii de evaluare a eficacităţii verificării probelor pentru
loc, au fost ridicate probleme de fixare și s-au făcut propuneri pentru
îndepărtarea treptată de la conceptul de „protocol-instrument de bază
remediere”, au fost înaintate propuneri pentru rezolvarea problemei
efectuarea unei inspecții la domiciliu.
Pentru apărare sunt prezentate următoarele prevederi principale:
Obiectivele verificării probelor la fața locului ar trebui luate în considerare din punctul de vedere al valorii lor inegale. Scopul principal al verificării mărturiei la fața locului este stabilirea unor noi împrejurări care sunt relevante pentru cauza penală. Verificarea și clarificarea mărturiei în cursul acestei acțiuni investigative sunt scopurile de cea mai mică valoare procesuală.
Forma protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului, cuprinsă în anexa la Codul de procedură penală al Federației Ruse, necesită procesare.
Este necesară completarea formei protocolului pentru verificarea mărturiei la fața locului cu un avertisment cu privire la responsabilitatea martorului (victimei) pentru refuzul de a depune mărturie și pentru depunerea unei mărturii cu bună știință falsă. Includeți în forma protocolului de verificare a mărturiei la fața locului o explicație a legii constituționale consacrate la art. 51 din Constituția Federației Ruse, tuturor participanților la acțiunea de investigație, și nu doar martorului, victimă (anexă la disertația nr. 1).
3. În prezent, nu există un mecanism procesual penal de reglementare a procedurii de verificare la fața locului într-o locuință fără acordul persoanelor care locuiesc în aceasta. Este necesar să se facă completări la Codul de procedură penală al Federației Ruse, reglementând implementarea acestuia în aceste cazuri.
Se propune completarea articolului 194 cu partea 5 cu următorul cuprins:
hotărârea anchetatorului și o hotărâre judecătorească adoptată în modul prevăzut de art. 165 din prezentul cod” (Anexa la teza nr. 2-1).
Se completează partea a 2-a a articolului 29 cu alin. cinci, după cum urmează: „5) privind producerea verificării la fața locului a mărturiei în locuință în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta;”, și alineatele 5, 6, 7; , 8, 9, 10, 11, respectiv, desemnează 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (anexă la disertația nr. 2-2).
Partea 1 a articolului 164 se modifică după cum urmează: „Acțiunile de cercetare prevăzute la articolele 178, 179, 182, 183 și partea 5 din prezentul cod se desfășoară pe baza unei hotărâri judecătorești”. Partea 2 a articolului 164 se modifică după cum urmează: „2. În cazurile prevăzute de alin. 4-10 și 12 din a doua parte a articolului 29 din prezentul Cod, acțiunile de cercetare se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești” (Anexa la teza nr. 2-3).
Prima parte a articolului 165 va fi formulată după cum urmează: „1. Anchetatorul, în cazurile prevăzute la alin. 4-10 și 12 al art. 29 partea a doua din prezentul cod, cu acordul procurorului, introduce o cerere în fața instanței de judecată pentru efectuarea unei acțiuni de cercetare, asupra căreia se ia o hotărâre. a emis „(Anexa la teza nr. 2-4).
Introduceți formularul „Rezoluție privind introducerea unei cereri în fața instanței de judecată privind producerea verificării mărturiei la fața locului în locuință” (Anexa la teza nr. 2-5). Introduceți formularul „Decret privind permisiunea de a efectua verificarea mărturiei la fața locului în locuință” (anexă la teza nr. 2-6).
4. Verificarea mărturiei la fața locului, spre deosebire de experimentul de investigație, nu trebuie să conțină un element de condiționalitate. Nu este permisă crearea artificială a condițiilor înainte și în timpul desfășurării unei acțiuni de investigație.
Verificarea mărturiei la fața locului este una dintre acțiunile de investigație dinamice, caracterizată printr-o varietate de acte concludente și verbale efectuate. Această împrejurare determină oportunitatea utilizării filmării video, care în viitor ar trebui să devină un mijloc echivalent de fixare împreună cu un mirotocol. : ---
În prezent, nu există abordări unificate pentru determinarea criteriilor de eficacitate a verificării mărturiei la fața locului. Sunt sugerate următoarele criterii de evaluare:
a) utilizarea de link-uri către rezultatele verificării mărturiei pe
loc în rechizitoriu;
b) utilizarea de link-uri către rezultatele verificării mărturiei pe
locul în propoziție;
c) stabilirea unor noi împrejurări în timpul auditului
mărturie la faţa locului.
Criteriul eficacității procesuale și probatorii a verificării mărturiei la fața locului este faptul că în rechizitoriu și verdictul sunt folosite referiri la rezultatele verificării mărturiei la fața locului.
Fiabilitate și validitate științifică rezultatele studiului datorită caracterului său reprezentativ; o abordare sistematică a cercetării și formularea concluziilor; studiul și analiza unui număr semnificativ de surse științifice diverse; aprobarea celor mai importante prevederi ale studiului în procesul de învățământ și activități practice ale organelor de cercetare prealabilă; studiul și analiza dosarelor penale de arhivă și rezultatele unui sondaj de practicieni; practica personală a solicitantului.
Semnificație teoretică și practică. Prezența unei noi reguli în Codul de procedură penală al Federației Ruse a necesitat luarea în considerare a altor reguli din sistem. Analiza conținutului art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și corelarea prevederilor acestuia cu practica aplicării verificării mărturiei la fața locului de către organele de cercetare prealabilă, s-a realizat armonizarea juridică a acesteia cu normele altor ramuri de drept. În plus, au fost înaintate propuneri de modificare a unui număr de norme procesuale penale.
Testarea și implementarea rezultatelor cercetăriiîn procesul de învăţământ şi activităţi practice. Principalele prevederi ale disertației au fost publicate în patru articole științifice ale autorului și raportate la conferința interuniversitară de la KUI a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pe tema: „Oportunități moderne de interacțiune între agențiile de aplicare a legii în detectarea și colectarea urmelor. a unei crime și a unui criminal” (mai 2003). Materialele de disertație sunt utilizate în procesul educațional la Departamentul de Criminalistică al Institutului Kyui al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. O serie de prevederi ale studiului au fost introduse în activitățile practice ale MC sub departamentul de control al Direcției Afaceri Interne din regiunea Kaliningrad.
Structura disertației și modul de prezentare a materialului: disertația constă dintr-o introducere, două capitole, inclusiv șapte paragrafe, o concluzie și referințe.
Geneza mărturiilor la fața locului: principalele etape ale formării sale în criminalistică și procedura penală
Acest capitol va fi dedicat examinării a două blocuri majore de probleme: istorice și comparative. Componenta istorică ne va permite să explorăm geneza verificării mărturiei la fața locului, să stabilim punctele centrale ale acesteia și va sta la baza concluziilor privind modificarea normelor legii de procedură penală care reglementează procedura de desfășurare a acestei acțiuni investigative.
Componenta comparativă constă, pe de o parte, în analiză semne distinctive verificarea mărturiei la fața locului și alte acțiuni de anchetă, pe de altă parte, în comparație cu normele statelor străine care reglementează aspecte similare. Aceasta va servi drept vehicul pentru un studiu mai larg și mai reprezentativ al problemei. Astfel, în primul capitol, componentele istorice și comparative sunt două fundamente metodologice menite să formuleze prevederi fundamentate teoretic și semnificative practic.
În noua cercetare de disertație dedicată problemelor verificării mărturiei la fața locului, nu s-a acordat o atenție deosebită aspectului istoric. Este imposibil să nu aducem un omagiu autorilor acestor lucrări, care la un înalt nivel teoretic au evidențiat unele aspecte ale subiectului (nume, scopuri, statut, și alte aspecte ale acțiunii investigative) din punctul de vedere al genezei mărturii la faţa locului în dreptul procesual penal intern1.
Cu toate acestea, ideile de bază, fundamentale pe care s-a construit sistemul de probe au rămas în afara cadrului problemelor parțial rezolvate, una dintre modalitățile de obținere care era verificarea mărturiei la fața locului.
În opinia noastră, pentru a înțelege ontologia, esența, scopurile și sfera acțiunii investigative luate în considerare, este necesar să ne referim la dispozițiile fundamentale care au format nucleul procesului penal. Este în diverse perioade istorice a avut și interpretări diferite.
Deci, în primul rând, ar trebui să ne întoarcem la legislația procesuală penală a Rusiei în perioada mijlocului secolului al XIX-lea și începutului secolului al XX-lea. Se poate spune că în această perioadă un sistem intern relativ stabil şi matur de material şi lege procedurala cu trăsături evidente ale dreptului continental.
În scopul studiului nostru, starea dreptului de procedură penală pre-revoluționară din Rusia este împărțită în mod corespunzător în perioada de dinainte și de după adoptarea în 1864 a Cartei procesului penal. Subliniem că sarcina noastră nu este să căutăm originile verificării mărturiei la fața locului în monumente. lege domestică, ci o analiză a influenței fundamentelor procedurale existente asupra ideii științifice a metodelor și scopurilor de probă, asupra practicii implementării acțiunilor de investigație și, în special, a analogilor verificării mărturiei la fața locului1.
Înainte de adoptarea în 1864 a Cartei de procedură penală, probele în instanță erau apreciate pe puncte (mărturia unui țăran -2 puncte, mărturisirea vinovăției de către învinuit - 25 de puncte, până când judecătorul obține 25 de puncte, acesta putea să nu pronunțe o propoziție). Formalizarea probelor a avut loc de mai multe ori în diverse sisteme proces penal. O astfel de abordare a format opiniile adecvate cu privire la valoarea anumitor surse de dovezi. Pornind de la gradarea gradelor de semnificație a surselor de probă care au avut loc, mărturisirea învinuitului a jucat rolul dominant în anchetă.
Aceasta, la rândul său, și-a pus amprenta asupra obiectivelor acțiunilor de investigație specifice. De mare importanță au avut acele acțiuni de anchetă, al căror conținut, în primul rând, l-au constituit mărturisiri (interogatoriul învinuitului), iar în al doilea rând, mărturia acuzatului, de confirmare a vinovăției, obținută în cursul altor acțiuni de anchetă (inclusiv analogi de verificare). de mărturie la faţa locului). Astfel, rolul principal după interogatoriul învinuitului a fost atribuit nu stabilirii de noi împrejurări, ci consolidării mărturisirilor primite.
După adoptarea acestui document, probele au început să fie evaluate conform convingerii interioare a instanței. În plus, mărturia învinuitului, dată de acesta în cursul cercetării prealabile, nu a fost în niciun caz citită în instanță. Prin urmare autoritățile de anchetă nu avea niciun rost să încercăm să-l convingă pe acuzat să-și mărturisească vinovăția în timpul anchetei. Adică, după ce a pledat vinovat în cursul cercetării, inculpatul în cursul procesului poate refuza să depună mărturie. Cu alte cuvinte, anchetatorul a construit o evaluare a probelor, excluzând mărturia acuzatului ca probă principală.
Un astfel de fundament procedural nu putea decât să afecteze apariția unor poziții conform cărora stabilirea de noi împrejurări este singurul scop al acțiunilor de anchetă. Faptul că mărturia vinovaților a fost confirmată în cursul acțiunii pe care legislația de astăzi o numește verificarea mărturiei la fața locului nu a avut o valoare probatorie semnificativă. Într-adevăr, dacă mărturiile învinuiților înșiși nu stau la baza probelor, atunci necesitatea verificării lor își pierde orice sens.
Subliniem că nu faptul confirmării mărturiei care s-a putut realiza prin verificare, ci faptul obținerii de noi probe în urma unei acțiuni investigative similare verificării de astăzi a mărturiei la fața locului a avut valoare probatorie (de exemplu , când făptuitorul de la locul faptei pe care a săvârșit-o arată instrumentele pe care le avea ascunse infracțiuni care nu erau cunoscute cercetării și care sunt anexate cauzei cu ulterioare identificare, examinare etc.). Aceste noi circumstanțe dobândesc un statut independent de probă, iar eventuala respingere a mărturisirilor date anterior nu subminează baza de probă. Căci nu se bazează pe ele, ci, datorită lor, consolidează noi dovezi. Și acesta a fost singurul sens al acțiunii de investigație specificate.
Starea actuală a verificării mărturiei la fața locului și perspectivele de îmbunătățire legislativă și științifică a acesteia: experiența rusă și străină în reglementarea procesului penal
O analiză comparativă a legilor din străinătatea apropiată este oportună din punctul de vedere al identificării unor abordări ale definiției ontologice și entitate legală verificări la fața locului. Odată cu fundamentele procesuale penale unificate în fostele republici sovietice, au existat diverse formulări legislative pentru verificarea mărturiei la fața locului. În prezent, au existat schimbări semnificative în temeiurile legislației procesuale penale nu numai în Rusia, ci și în țările CSI. Al lor caracteristici specifice permit evidențierea unor probleme similare pentru legislația procesuală penală rusă.
Denumirea acțiunii de investigație, la care se face referire în Codul de procedură penală al Federației Ruse drept „Verificarea mărturiei la fața locului”, în alte state din străinătate are o formulare diferită. Evident conținutul norma legala este mai revelator decât titlul.
Cu toate acestea, analiza acestora din urmă, pe lângă semantică și epistemologică, are o semnificație ontologică, întrucât reflectă cele mai semnificative, din punctul de vedere al legiuitorului, trăsături ale unei anumite acțiuni investigative. Și aici se relevă lipsa unei abordări unificate a definiției verificării mărturiei la fața locului (analogii acestei acțiuni investigative).
Codul de procedură penală al Federației Ruse, Codul de procedură penală al Belarusului, Codul de procedură penală al Kazahstanului în termeni generali au o denumire similară pentru acțiunea de investigație în cauză. Este definit fie ca verificarea mărturiei la fața locului (CPC al Federației Ruse - art. 194, CPC din Belarus - art. 225), fie ca verificare și clarificare a mărturiei la fața locului (CPC al Kazahstanului - art. 238) . Totuși, de exemplu, Codul de procedură penală al Ucrainei (articolul 194) conține o definiție complet diferită: „Recrearea situației și a circumstanțelor evenimentului”.
Astfel, se pot evidenția două abordări ale legiuitorului asupra problemei studiate. Primul presupune pornind de la faptul că verificarea mărturiei la fața locului este un mijloc de atingere a scopului stabilirii unor noi circumstanțe (CPC al Federației Ruse, Belarus, Kazahstan), al doilea - de la unul dintre elementele acestei acțiuni investigative. De remarcat că legislatorii Ucrainei par a fi cei mai consecvenți susținători ai celei de-a doua abordări.
Mai sus am subliniat natura tehnică a problemei numelui. O analiză comparativă a normelor procesuale penale ale statelor CSI confirmă însă „simptomatismul” denumirii, întrucât însuși conținutul normei prezintă într-o formă extinsă punctele de vedere asupra esenței acțiunii investigative. Nu este o coincidență faptul că gama de împrejurări care pot fi verificate în cursul recreării situației și împrejurărilor evenimentului care face obiectul anchetei conform Codului de procedură penală al Ucrainei este mult mai largă.
Ambiguu problemă rezolvată despre cui i se atribuie rolul principal în desfășurarea acțiunii de investigație acoperite.
Domină poziţia, conform căreia persoana a cărei mărturie este verificată (precizată) este subiectul principal al reproducerii situaţiei şi împrejurărilor evenimentului. Deci, în partea a 2-a a art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede: „2. Verificarea mărturiei la fața locului constă în faptul că persoana anterior audiată redă la fața locului situația și împrejurările evenimentului cercetat...”.
4.2 Art. 225 din Codul de procedură penală al Belarusului prevede: „2. Verificarea mărturiei la fața locului constă în faptul că persoana anterior audiată redă la fața locului situația și împrejurările evenimentului cercetat...”. 4.2 Art. 238 din Codul de procedură penală al Kazahstanului stabilește: „2. Verificarea și clarificarea mărturiei la fața locului constă în faptul că persoana anterior audiată redă la fața locului situația și împrejurările evenimentului cercetat...”.
Totuși, în alte legislații procesuale penale, rolul principal în reproducerea situației sau împrejurărilor este acordat anchetatorului. De exemplu, partea 1 a art. 194 din Codul de procedură penală al Ucrainei stabilește: „Pentru verificarea și clarificarea rezultatelor audierii unui martor, victime, suspect sau învinuit... anchetatorul poate... reproduce situația și condițiile în care anumite evenimente; ar putea avea loc de fapt.”
Abordarea asupra informațiilor care pot fi verificate (specificate) în cadrul acțiunii de investigație luate în considerare este diferită. În cea mai mare parte, acestea sunt informații obținute în timpul interogatoriului învinuitului, suspectului, martorului sau victimei. În special, art. 194 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede: „... mărturiile date anterior de un suspect sau învinuit, precum și de o victimă sau un martor, pot fi verificate sau clarificate la fața locului...”. O prevedere similară este cuprinsă în partea 1 a articolului 225 din Codul de procedură penală al Belarusului. 4.2 al articolului 238 din Codul de procedură penală al Kazahstanului prevede: „... persoana anterior audiată redă la fața locului situația și împrejurările evenimentului cercetat...”. O abordare diferită sugerează posibilitatea verificării nu numai a mărturiei obținute în urma interogatoriului, ci și a altor acțiuni de anchetă. Un exemplu este art. 194 din Codul de procedură penală al Ucrainei, care prevede: „În scopul verificării și clarificării rezultatelor interogatoriului unui martor, victimei, suspectului sau învinuitului, sau a datelor obținute în timpul inspecției și a altor acțiuni de investigație (sublinierea mea - PSV ), anchetatorul poate .. ... reproduce situația și condițiile în care s-ar putea produce efectiv anumite evenimente. Astfel, această din urmă abordare extinde semnificativ „competența” de verificare a mărturiei la fața locului. Definirea obiectivelor verificării mărturiei la fața locului (analogii acesteia) diferă în legislația procesual penală. Verificarea, clarificarea și stabilirea noilor circumstanțe ale evenimentului studiat - aceste trei obiective sunt reflectate în majoritatea Codului de procedură penală al țărilor vecine. Ele sunt fie enumerate în mod specific, fie provin din context. Cu toate acestea, există legi de procedură penală care nu conțin scopul de a stabili noi circumstanțe în cursul acțiunii de investigație specificate (a se vedea, de exemplu, articolul 194 din Codul de procedură penală al Ucrainei).
Caracteristicile tactice ale etapei pregătitoare de verificare a mărturiei la fața locului
Împărțirea tradițională a etapelor acțiunilor de investigație în etape pregătitoare, de lucru (de bază) și finale este cea mai potrivită pentru dezvăluirea problemelor de tactică criminalistică. Prin urmare, ne-am construit studiul pe acest principiu.
Criminalistii care s-au ocupat de problema tacticii de verificare la fața locului nu au ocolit etapa pregătitoare a acestei acțiuni investigative1. Pe lângă recomandările tipice pentru stabilirea scopurilor, succesiunii, participanților și altor puncte de verificare a mărturiei la fața locului, au existat și alte propuneri care, în opinia noastră, sunt controversate, atât din punct de vedere procesual penal, cât și din punct de vedere tactic.
Deci, vom construi o prezentare a acestei părți a muncii noastre în conformitate cu prevederile de mai sus. În primul rând, vom evidenția problemele necesare și cele mai puțin controversate. etapa preliminara verificări la fața locului. În al doilea rând, să ne oprim asupra anumitor aspecte ale părții pregătitoare a acțiunii de anchetă analizate, care necesită o analiză din punct de vedere al admisibilității procesuale și al oportunității tactice.
În literatura criminalistică, problema intervalului de timp dintre interogatoriu și verificarea mărturiei la fața locului este ocolită. Deși acest aspect are o mare importanță practică. În cursul intervievării ofițerilor operaționali și anchetatorilor, s-a dezvăluit poziția predominantă cu privire la oportunitatea unei perioade minime de timp între aceste acțiuni de investigație.
Acest lucru se datorează în primul rând prezenței unei influențe negative asupra persoanei controlate (în primul rând suspectului și acuzatului) din părțile interesate(amenințări, șantaj) sau de la alte persoane (în special, colegii de celulă cu antecedente penale, convingându-i să refuze să coopereze). De o importanță deosebită este minimizarea acestei perioade de timp într-o situație de interogatoriu fără conflict, când aranjamentul general permite impactul maxim asupra persoanei verificate.
Verificarea la fața locului a mărturiei începe din momentul în care anchetatorul îi oferă persoanei audiate să indice traseul până la locul evenimentului. După sugestia anchetatorului, persoana a cărei mărturie este verificată arată traseul de mișcare pe sol, dar care este urmat de toți participanții la această acțiune de investigație. Pe parcurs, persoana interogată indică și locurile de întâlnire cu alți participanți la eveniment, locurile în care aceste persoane s-au comis, precum și anumite acțiuni ale acestuia. Totodată, dă explicații despre legătura acestor locuri cu infracțiunea cercetată. Anchetatorul are dreptul de a pune întrebări, cu excepția celor de conducere.
Se pare că întrebările anchetatorului ar trebui să aibă legătură directă cu mărturiile în curs de verificare. De exemplu, dacă în timpul interogatoriului unui suspect sau victime la locul unui incident, anchetatorul poate adresa orice întrebări legate de incident, atunci în timpul verificării mărturiei la fața locului se pot pune întrebări cu privire la locul evenimentului. fiind verificate, obiecte și condiții despre care persoana a depus mărturie sau a semnalat anterior în cursul anchetei.
Deoarece întrebările conducătoare sunt interzise de lege, gesturile, semnele, mișcările etc., care conțin un indiciu pentru persoana a cărei mărturie este verificată, sunt de asemenea inacceptabile. Litigii sunt cazuri când, la verificarea mărturiei la fața locului, s-au adresat întrebări conducătoare sau s-au întreprins acțiuni care conțin indiciu, care au lipsit rezultatele acestei acțiuni investigative de valoare probatorie. La sosirea la fața locului, anchetatorul invită persoana audiată să arate situația evenimentului care s-a petrecut aici, despre care a depus mărturie anterior.
Persoana interogată indică zonele din zonă, clădirile, obiectele în care s-a petrecut evenimentul cercetat, explicând în același timp legătura dintre aceste obiecte cu evenimentul și, de asemenea, demonstrează unele dintre acțiunile sale care au avut loc în timpul evenimentului și au fost cauzate de particularitatile acestei situatii. Anchetatorul ascultă explicațiile persoanei a cărei mărturie se verifică, îi observă acțiunile și compară informațiile cuprinse în mărturie cu informațiile conținute în situația obiectivă, stabilindu-se astfel conformitatea sau inconsecvența acestora.
Verificarea la fața locului a mărturiilor este posibilă numai cu participarea persoanei interogate. Conform legislației în vigoare, o astfel de persoană poate fi suspect, acuzat, victimă sau martor. Numai mărturia acestor persoane face obiectul verificării în cursul acestei acțiuni de anchetă.
Conform prevederilor generale ale procesului penal, verificarea la fața locului a mărturiei unui suspect sau învinuit se efectuează cu acordul voluntar al acestuia. În cazul în care suspectul sau acuzatul refuză să participe la această acțiune de investigație, conduita acesteia devine inadecvată și, de fapt, imposibilă. În ceea ce privește martorul și victima, nu există o singură hotărâre procesuală cu privire la problema participării acestora la verificarea mărturiei la fața locului.
Principalele probleme de fixare a cursului și rezultatele verificării lecturilor la fața locului
În acest paragraf, notăm aspecte cheie fixarea progresului și a rezultatelor verificării citirilor la fața locului. Totodată, accentul va fi pus în principal pe aspecte problematice legate de remedierea nu numai a acțiunii de investigație în cauză. Fixarea cursului și a rezultatelor acțiunilor de investigație are atât caracteristici universale, cât și specifice. Acestea din urmă sunt determinate de o serie de factori care influențează elaborarea recomandărilor cu privire la această componentă a oricărei acțiuni investigative. Acești factori includ predominanța informațiilor verbale sau concludente în timpul evenimentului, volumul acțiunilor demonstrative etc.
Unul dintre factorii cheie care influențează preferința în alegerea mijloacelor și metodelor de fixare sunt, în opinia noastră, 1) nivelul de dinamism al acțiunii investigative, 2) nivelul demonstrativității.
Nivelul de dinamism trebuie înțeles ca natura acțiunilor (verbale și concludente), evoluția în timp a situației unei acțiuni investigative, în funcție de comportamentul participanților acesteia. Nivelul demonstrativității este determinat de gradul actelor non-verbale ale participanților și, mai ales, al martorului, victimei, suspectului și învinuitului în timpul acțiunii de investigație. Conform acestei clasificări, se pot distinge acțiunile de investigație cu nivel inalt dinamică și demonstrativitate (experiment investigativ, verificarea probelor la fața locului, prezentare în vederea identificării etc.), cu un nivel scăzut de dinamică (interogatoriu, confruntare etc.) - Semnificația teoretică și practică a gradației propuse este de a forma un strategie de utilizare a anumitor mijloace de fixare . Evident, în acțiunile de investigație cu un nivel scăzut de demonstrativitate, mijloacele de înregistrare a sunetului au o importanță mai mare. Cu acțiuni de investigație dinamice și un nivel ridicat de demonstrație, înregistrarea sunetului își pierde relevanța, iar instrumentele de înregistrare video cresc. Această problemă necesită dezvoltări independente și fundamentale pentru a aborda problemele de bază ale justiției penale și ale tacticii criminalistice în ceea ce privește problemele de fixare. În raport cu studiul nostru, este important de menționat că verificarea mărturiei la fața locului este un conglomerat de acte verbale și concludente, însoțite de un nivel ridicat de demonstrare a acțiunilor, permițând un „mod întrebare-răspuns”. Cu alte cuvinte, poate fi definită ca o acțiune de investigație extrem de dinamică și demonstrativă. Din acest motiv, instrumentele de înregistrare video vin în prim-plan.
Cu toate acestea, în acest moment, protocolul continuă să fie principalul mijloc de fixare, care (după cum se va arăta mai jos), în ciuda ineficienței sale (comparativ cu înregistrarea video), în stabilirea progresului și a rezultatelor acțiunilor dinamice de investigație, deține monopol. poziție în procesul penal rusesc.
Diverse aspecte ale înregistrării verificării indicațiilor la fața locului sunt tratate în detaliu într-o serie de lucrări1.
Practic, aceste aspecte au vizat caracteristicile cerințelor pentru protocolul de verificare a mărturiei la fața locului. S-au rezumat la întocmirea unui protocol de către o persoană adecvată, la obiectivitatea informațiilor conținute în protocol, la o descriere doar a acelor obiecte și acțiuni care au fost efectiv descoperite și efectuate de o persoană în procesul de verificare a mărturiei asupra spot, o interdicție a ipotezelor prezentate pe baza rezultatelor altor acțiuni de investigație.
În ceea ce privește mijloacele suplimentare de fixare, am remarcat inadecvarea înregistrării sunetului, întrucât o caracteristică esențială a verificării mărturiei la fața locului este legată tocmai de percepția vizuală de către investigator a informațiilor, care este mai potrivită pentru a fi fixată vizual.
Filmare video în timpul verificării mărturiei la fața locului. Avantajele înregistrării video includ înregistrarea sincronă a imaginii și a sunetului, fără nevoie de nicio prelucrare a filmului, posibilitatea de redare imediată a acestuia, precizie ridicată și obiectivitate a fixării. Conform recomandărilor date de N.GT. Yablokov, înregistrarea video a verificării mărturiei la fața locului trebuie făcută în așa fel încât să se poată vedea că persoana cu care se efectuează verificarea mergea înaintea grupului și că numai această persoană și nimeni altcineva, a determinat traseul de deplasare2. Este inacceptabil să împușci participanții la o acțiune de investigație, privind înainte, spre mișcare. „Tocmai un asemenea sondaj, după cum arată practica criminalistică”, susține autorul, „care poate ridica îndoieli cu privire la obiectivitatea verificării”3. A.A. Levin și Yu.A. Gorinov, subliniind demnitatea înregistrării video în procesul de stabilire a progresului și a rezultatelor verificării mărturiei la fața locului, observă că înregistrarea video surprinde toate manifestările vizibile ale comportamentului fiecărui participant la acțiunea de investigație și va face posibilă să stabilească dacă drepturile lor legale au fost încălcate4. La stabilirea progresului și a rezultatelor verificării la fața locului a mărturiei prin înregistrarea video, trebuie respectate o serie de condiții pentru a se asigura că rezultatele acestei acțiuni investigative sunt recunoscute ca întrunind cerințele. Aceste condiții pot fi împărțite în 3 grupe: 1. Legate de imprimarea acțiunilor persoanei verificate. 2. Legat de acțiunile persoanei care realizează videoclipul. 3. Legat de acțiunile anchetatorului în timpul fixării cursului acțiunii investigative.