răspundere subsidiară. SRL inițiază procedura de faliment dacă

Posibilitatea de a răspunde directorilor a existat în Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” (denumită în continuare Legea falimentului) și mai devreme. Cu toate acestea, modificările aduse legii falimentului au crescut semnificativ răspundere subsidiară. Evident, scopul principal al unei astfel de demersuri implementate de legiuitor este acela de a se asigura că firmele își îndeplinesc obligațiile, inclusiv (și cel mai probabil, în primul rând) față de buget.

Remarcăm imediat că Legea federală nr. 266-FZ din 29 iulie 2017 a intrat în vigoare la 30 iulie 2017, iar unele dintre prevederile acesteia au intrat în vigoare la 1 septembrie 2017. Cu toate acestea, răspunderea subsidiară conform noilor reguli este deja îndeplinită pentru cererile depuse începând cu 1 iulie 2017. nu a stat departe și autoritățile fiscale(fiind unul dintre principalii creditori ai companiei in cazuri de faliment). 16.08.2017 Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a emis o scrisoare internă nr. SA-4-18 / [email protected], care a explicat procedura de aplicare a modificărilor relevante de către organele fiscale care însoțesc procedura de faliment a organizațiilor.

Să ne uităm la cum să aducem astăzi răspunderea indirectă.

Cine poate fi tras la răspundere și cine sunt persoanele care controlează?

Persoanele care controlează debitorul pot fi trase la răspundere pentru datoriile societății. Acest concept a existat înainte în dreptul falimentului, dar acum a primit un articol separat (articolul 61.10 din Lege), o reglementare specifică și o listă extinsă a persoanelor cărora li se poate transfera acest statut.

Cine sunt acești controlori? Principala caracteristică a unui debitor care controlează este capacitatea sa de a da „instrucțiuni obligatorii de executare de către debitor sau capacitatea de a determina altfel acțiunile debitorului, inclusiv cele legate de încheierea tranzacțiilor și determinarea condițiilor acestora.”

În special, astfel de persoane pot fi:

șeful organizației - debitorul,
membru al organului executiv al debitorului,
Contabil șef,
director financiar,
funcționarii care exercită controlul corporativ asupra debitorului (de exemplu, șeful companiei „mamă”);
lichidatorul șef al debitorului,
membru al comisiei de lichidare,
acționar (participant) al companiei cu o cotă care depășește 50% din numărul de acțiuni cu drept de vot (participări la capitalul autorizat),
alte persoane care au posibilitatea de a influenta activitatile societatii debitoare.

O inovație semnificativă a legii este dreptul instanței de a recunoaște orice persoană ca controlând debitorul din orice motiv. Conviețuire (căsătorie civilă), coeducație (colegi de clasă, colegi de clasă), angajare comună pe termen lung (de exemplu, militar, serviciu civil), - toate acestea (și multe altele) pot deveni baza pentru intrarea în componența persoanelor care controlează.

Astfel, legiuitorul a dezlegat complet mâinile oamenilor legii prin eliminarea oricăror restricții formale privind identificarea persoanelor care controlează. Această abordare permite oamenilor de aplicare a legii să abordeze în mod creativ problema aducerii debitorului la răspunderea subsidiară.

Deci, de exemplu, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, discutând despre identificarea unui pârât subsidiar, a ajuns la concluzia că este necesar să se determine persoana care beneficiază de organizație - debitorul. În același timp, autoritățile fiscale au fost instruite să identifice nu numai beneficii directe, ci și indirecte.

De exemplu, atât debitorul, cât și beneficiarul pot fi sub controlul general terț (beneficiar), care va fi persoana care controlează debitorul. Un alt exemplu de beneficiu ar fi beneficiul împărțirii unei afaceri în părți riscante și fără riscuri, cu posibilitatea de a muta afacerea reală de la una la alta în cazul unor dificultăți financiare.

Pe de altă parte, legiuitorul a protejat participanții obișnuiți la organizații care nu afectează activitățile companiei. Să presupunem că o persoană deține mai puțin de 10 la sută capitalul autorizat organizație și primește venituri ordinare din această proprietate. O astfel de persoană nu poate fi clasificată drept controlant.

De asemenea, este interesant de observat că legiuitorul a ținut cont de situațiile în care organizația este condusă de un șef nominal, în timp ce adevărații proprietari și beneficiari rămân în umbră. Acum șeful nominal are posibilitatea de a evita răspunderea pentru datoriile companiei „încredințate” lui (sau de a reduce semnificativ dimensiunea acesteia).

Pentru a face acest lucru, el trebuie să îndeplinească simultan următoarele condiții:

să dovedească caracterul nominal al conducerii sale, adică că nu a avut de fapt nicio influență asupra activităților companiei;
furnizarea de informații care să permită stabilirea persoanei care controla efectiv debitorul și (sau) descoperirea bunurilor ascunse ale debitorului sau persoanei care controlează.

Cu alte cuvinte, scutirea de răspundere pentru valoarea nominală este posibilă numai cu cooperarea activă cu instanța. Este evident că stimulentul este suficient de semnificativ. După cum a subliniat Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, această abordare îi motivează financiar pe nominalizați să prezinte în fața instanței dovezi care dezvăluie schema de retragere a proprietății debitorului, confirmând faptul că o altă entitate are statutul de persoană care controlează, precum și informații despre proprietatea acesteia. . Ulterior, aceasta va permite executarea unui act judiciar de urmărire penală.

În ce cazuri sunt supuși răspunderii indirecte?

Potrivit redactării anterioare a legii, era prevăzută răspunderea subsidiară pentru aducerea firmei în faliment. După modificările aduse legii falimentului, răspunderea revine persoanei care controlează debitorul în cazul imposibilităţii rambursării integrale a creanţelor creditorilor.

Astfel, pentru tragerea la răspundere a unei persoane, este necesar să se stabilească simultan următoarele împrejurări:

persoana este persoana care controlează debitorul,
organizația debitoare nu poate rambursa integral creanțele creditorilor,
există o relație de cauzalitate între incapacitatea de a-și îndeplini obligațiile și acțiunile/inacțiunea persoanei care controlează debitorul.

Totodată, creanțele persoanelor care sunt afiliate persoanei care controlează debitorul nu sunt incluse în creanțele creditorilor.

Legea are în vedere și situația în care debitorul a intrat în insolvență, indiferent de acțiunile persoanei care controlează. Cu toate acestea, după ce persoana care controlează și-a înrăutățit semnificativ situația financiară. În acest caz, persoana care controlează este încă supusă răspunderii subsidiare.

Din vechea versiune a Legii falimentului, temeiurile formale de tragere la răspundere au fost transferate și în cea nouă, precum:

Nedepunerea cererii de insolvență a conducătorului debitorului.
Încălcarea procedurii de păstrare și/sau păstrare a documentelor contabile și a altor documente ale debitorului, a căror întreținere este prevăzută de lege, sau lipsa acestora de a furniza administratorului arbitral.
Prezența a mai mult de 50% din datorie ca urmare a tragerii la răspundere penală, administrativă și fiscală.

În plus, în lege a apărut o bază suplimentară. Persoana care controlează va fi trasă la răspundere dacă, la data inițierii unui caz de faliment, informațiile care fac obiectul înscrierii obligatorii nu au fost înscrise în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice sau în Registrul federal unificat al informațiilor privind faptele activităților. de persoane juridice sau au fost introduse informații false despre persoana juridică.

Este posibilă atragerea răspunderii subsidiare fără a declara organizația în faliment?

O inovație importantă este posibilitatea, prevăzută de noua versiune a legii falimentului, de a trage la răspundere o persoană care controlează în afara cadrului unui caz de faliment.

Astfel, o persoană care are pretenții restante din partea debitorului are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru a aduce persoana care controlează răspunderea subsidiară în următoarele cazuri:

După terminare procedura de faliment(pe parcursul trei ani din momentul în care creditorul a aflat (ar fi trebuit să afle despre existența temeiurilor de tragere la răspundere).
După încetarea procedurii de faliment din cauza insuficientei Bani pentru finanțarea cheltuielilor judiciare.
După revenirea cererii organului împuternicit de declarare a debitorului în faliment din lipsă de finanțare.

În același timp, o condiție importantă pentru toate cele trei motive este eșecul de a lua în considerare o cerință similară într-un caz de faliment.

Trebuie remarcat faptul că introducerea ultimelor două motive se datorează faptului că proprietarii părăsesc adesea organizațiile fără fonduri (abandonează organizațiile). În acest caz, instanțele încetează procedura falimentului din lipsă de fonduri pentru finanțarea procedurii. Noua editie legea falimentului oferă creditorilor un mecanism de colectare a datoriilor în acest caz direct de la proprietarii firmelor abandonate. Dacă aceste prevederi vor ajuta creditorii să-și returneze banii, timpul va spune.

În plus, metoda de a lăsa organizațiile „vide” devine și ea neprofitabilă în legătură cu modificările aduse legislației privind societățile cu răspundere limitată. Acum, chiar dacă o companie este exclusă din Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice ca inactivă, managerii și fondatorii acesteia pot fi trași la răspundere și în cazul în care neîndeplinirea obligațiilor acestei companii se datorează acțiunilor lor nerezonabile și necinstite.

În interesul cui au fost adoptate aceste amendamente și cum să trăim mai departe?

Evident, modificările aduse legii falimentului vizează protejarea intereselor creditorilor (și în special, bugetul Federației Ruse) și pot complica semnificativ viața managerilor și proprietarilor de afaceri. Astfel, „a câștiga” statutul de persoană care controlează a devenit mult mai ușor.

O abordare amplă a definiției persoanelor responsabile care controlează, precum și motivele pentru răspunderea subsidiară, pot pune în pericol afacerile existente în Rusia. Este departe de a fi întotdeauna posibil să se calculeze toate riscurile și să se demonstreze că prăbușirea financiară a organizației este cauzată de circumstanțe independente de comportamentul conștiincios al șefului. Timpul va spune cum va fi aplicată această lege și se va forma practica judiciară.

Totuși, primul lucru care poate fi sfătuit să fie făcut de șefii organizațiilor este să trateze tranzacțiile cu o atenție sporită, formând pentru fiecare acțiune care implică o scădere a activelor organizației, o bază care să indice justificarea economică a acesteia și conformitatea cu piața. conditii.

De remarcat că în prezent există o tendință în practica judiciară când chiar și faptul de a aduce șeful (proprietarul) afacerii la răspunderea subsidiară nu este punctul final. Dacă obligaţiile titlu executoriuşeful (proprietarul) nu este executat, este implicat în responsabilitatea administrativă(A se vedea, de exemplu, decizia Curții a X-a de Arbitraj de Apel din 17 ianuarie 2018 Nr. А41-57016/17).

Directorul va trebui să fie responsabil de firma „abandonată”.

La 28 iunie 2017, Legea federală nr. 488-FZ din 28 decembrie 2016 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative Federația Rusă(denumită în continuare Legea 488-FZ). Această lege se modifică dreptul comercial, legea privind înregistrarea persoanelor juridice și legea falimentului. Scopul modificărilor este de a înăspri răspunderea subsidiară a directorilor pentru datoriile companiilor și pentru comportamentul necinstit. În special, conform noii legi, va fi mai ușor să aduci un director la răspundere subsidiară pentru o companie a cărei activitate a fost „rescrisă” unei noi persoane juridice sau sustrasă în alt mod de la îndeplinirea obligațiilor.

Răspunderea subsidiară a directorului stabilită pentru transferul afacerii

Practica cunoaște multe cazuri când compania a fost „aruncată” din cauza eșecurilor în afaceri. Pentru a evita plata creditorilor sau declararea falimentului, proprietarii de afaceri au recurs la metode lipsite de scrupule:

a reînregistrat compania pentru proprietari nominali,
transferați afaceri către o nouă entitate juridică,
a înregistrat locația companiei în altă regiune,
s-a alăturat unei alte companii
nu a notificat creditorii în timpul lichidării voluntare a societății.

În plus, au folosit faptul că autoritățile fiscale exclud organizația din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice dacă nu se primește nicio raportare timp de un an sau mai mult. Pentru a încasa datorii de la o astfel de societate, a fost mai întâi necesară restabilirea acesteia în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice sau găsirea unei noi persoane juridice și dovedirea că este aceeași societate.

Apoi s-a cerut inițierea falimentului, timp în care directorul societății ar trebui să fie tras la răspundere indirectă. Adesea, această cale grea nu a adus rezultate, iar oamenii de afaceri fără scrupule au reușit să nu-și plătească datoriile.

Modificările în răspunderea subsidiară se referă la excluderea companiei din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice

Din 28 iunie 2017, clauza 3.1 a art. 3 din Legea SRL. Romanul aduce modificări la răspunderea subsidiară pentru datoriile SRL. De la directorul societății și alte persoane care controlează, creditorii vor putea recupera datoriile societății, care a fost exclusă din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice.

De asemenea, romanul conține nu numai prevederi privind răspunderea subsidiară a regizorului. Dacă o organizație este eliminată din registru, un director sau un membru al unui SRL care deține o participație de 50% sau mai mult în afacere va fi supus măsuri suplimentare responsabilitate. Astfel de persoane în termen de trei ani nu vor avea dreptul la:

deschide o nouă entitate juridică,
dobândește o acțiune în companie,
conduce compania.

Aceleași măsuri se vor aplica dacă:

există o înregistrare în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice că informațiile despre adresa organizației nu sunt de încredere;
în registru există o notă că societatea a transmis date incorecte cu privire la societatea individuală organ executiv;
societatea nu a respectat decizia de lichidare silita.

De fapt, legea le va interzice temporar oamenilor de afaceri activitate antreprenorială dacă au permis încălcări semnificativeîn timpul conducerii fostelor firme.

În problema răspunderii subsidiare a directorului, ar trebui să se țină cont de practica Forțelor Armate RF în perioada 2016-2017

Când o companie dă faliment, se spune că directorii sunt răspunzători indirect în două cazuri:

directorul nu a depus cerere de faliment la societatea debitorului falimentar;
acţiunile directorului societăţii au dus la falimentul acesteia.

Totodată, recent au fost introduse reguli privind prezumția de vinovăție a persoanelor care controlează în cazul falimentului unei companii. Persoanele care controlează înseamnă nu numai organele de conducere ale companiei sau proprietarii direcți ai acesteia, ci și persoanele care pot administra indirect afacerea. Persoana care controlează în cazul falimentului societății trebuie să dovedească că nu există nicio legătură între acțiunile sale și faliment.

Din 28 iunie 2017 alin. 5 p. 5 art. 3 din Legea federală din 28 decembrie 2016 nr. 488-FZ modifică art. 10 legea falimentului. Modificările în răspunderea subsidiară vor afecta mai multe aspecte simultan:

nu va fi necesar să se indice în cerere cuantumul răspunderii persoanei care controlează;
faptul că creditorii doresc să-l aducă pe director la răspundere subsidiară poate fi declarat după încheierea procedurii de faliment;
Termenul de prescripție pentru o declarație de răspundere subsidiară a unui director va fi majorat la trei ani.

Deciziile Curții Supreme a Federației Ruse vor ajuta directorul la răspunderea subsidiară

Pentru a aduce un director la răspundere subsidiară, este necesar să se țină cont pozitii juridice Forțele Armate ale Federației Ruse, pe care instanța le-a format atunci când a analizat cazurile în perioada 2016-2017.

În special, pentru a obține răspunderea subsidiară a directorului, merită să acordați atenție următoarelor:

Faptul că directorul nu a predat documentele contabile sau financiare nu este suficient pentru a apărea răspunderea. Pentru a aplica prezumția de vinovăție a persoanei care controlează, este necesar să se dovedească că lipsa documentelor sau denaturarea datelor interferează cu procedura de faliment (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 18 august 2015 nr. 303-). ES15-9824 în cazul Nr. A73-5928 / 2013).

Societatea avea obligații neîndeplinite față de creditori. În cazul în care directorul a depus falimentul companiei, faptul cererii nu înseamnă că societatea nu mai poate achita datoriile (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 20 februarie 2016 nr. 301-ES16-820 în dosar nr. A29-6730 / 2012).

Se prezumă o relație de cauzalitate între nedepunerea unei cereri de faliment și prejudiciul pe care astfel de acțiuni ale directorului îl cauzează creditorilor (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 31 martie 2016 nr. 309-ES15-16713 în cazul nr. A50-4524 / 2013).

În acest articol, vom comenta cele recent adoptate (28 decembrie 2016) legea nr 488-FZ, care modifică Legea federală din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, în Legea federală din 08.08.2001 Nr. 129-FZ „Pornit înregistrare de stat persoane juridice şi antreprenori individuali” , iar în Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” . Majoritatea articolelor sale intră în vigoare la 07.01.2017 și se referă la extinderea posibilității persoanelor interesate de a aplica la curtea de Arbitraj pentru a aduce la răspundere subsidiară, precum și răspunderea sub formă de recuperare a pierderilor de la conducătorii și proprietarii (beneficiarii) organizațiilor. În plus, în iulie 2017, a fost publicată o trecere în revistă a celor mai importante modificări procedurale în părți și articole „Modificări în Legea falimentului privind răspunderea vicariată”.

Articolul 3.1 a fost introdus în legislația corporativă - Legea federală „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” - Legea federală 488-FZ privind posibilitatea aducerii la răspundere subsidiară a persoanelor care controlau anterior activitățile unei companii care a fost cu forţa lichidat de organul fiscal din lipsa semnelor persoanei care actioneaza.

Termenul „ ” în sine și toate motivele utilizării sale au fost descrise mai devreme în acest articol.

Răspundere indirectă fără faliment

Aceste modificări pot fi numite cardinale, deoarece oricăror persoane interesate li se permite să solicite aducerea la răspundere subsidiară a participanților și conducătorilor de companii. Adevărat, acest lucru este valabil doar pentru aceștia persoane juridice care au fost excluse din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice din cauza neprezentării rapoartelor și a lipsei fluxului de numerar în conturiîn cursul anului anterior acestei excluderi. Această regulă este în vigoare de la 1 septembrie 2017.

Companiile abandonate cu datorii și lichidate de autoritățile de înregistrare implică acum riscuri pentru foștii lor beneficiari.

De asemenea, legea permite o majorare a termenului de lichidare a unei firme de la 1 an la 1,5 ani printr-o hotarare judecatoreasca, interzicand in acelasi timp cererea repetata (in cazul anularii deciziei anterioare) de lichidare voluntara in termen de 6 luni.

Legea federală din 08.08.2001 nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali” a fost modificată după cum urmează.

Registrul unificat de stat al persoanelor juridice va avea o nouă coloană cu informații despre procedurile de faliment ale organizației. Astfel de informații vor fi trimise autorității de înregistrare de către operatorul Registrului federal unificat al informațiilor privind falimentul (EFRSB) în cel mult 3 zile de la data intrării lor în EFRSB.

Lichidarea forțată a societăților comerciale este interzisă dacă există informații despre falimentul acestora sau dacă există declarații rezonabile ale părților interesate cu privire la încălcarea drepturilor acestora prin lichidarea societății. De remarcat că în practică această abordare funcționează de mult timp, acum este consacrată la nivel legislativ.

Modificări în Legea falimentului

Legea federală din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” a suferit o serie de modificări impresionante, în special binecunoscutul său articol 10.

UPD. După cum s-a menționat mai sus, cele mai importante modificări procedurale din 2017 sunt descrise în părți și articole „Modificări în Legea falimentului privind răspunderea indirectă”, iar articolul 10 din Legea falimentului a devenit invalid în iulie 2017.
Modificările se referă la cereri depuse începând cu 1 iulie 2017 pentru tragerea persoanelor la răspundere subsidiară și pentru recuperarea daunelor.

Articolul 10, care prevede răspunderea subsidiară, a fost completat cu modificări la paragraful 5 privind posibilitatea depunerea și examinarea cererii relevante și după finalizarea procedurii de faliment, precum și în cazul returnării cererii de faliment sau încetării dosarului de faliment din lipsă de fonduri pentru finanțarea procedurii.

Ultimul motiv - referitor la lipsa de finanțare - a fost foarte frecvent pentru eșecul instanței de a iniția procedura de faliment și nu mai reprezintă un obstacol în calea tragerea persoanelor la răspundere subsidiară, chiar și în absența falimentului societatea ca atare. Zeci și sute de cereri de faliment ale creditorilor au fost returnate solicitanților din cauza lipsei dovezilor privind posibilitatea finanțării viitoarelor proceduri de faliment. Ca urmare, toți debitorii acestor creditori au avut posibilitatea de a părăsi problemele de rambursare a datoriilor fără nicio grijă. Acum această practică vicioasă este oprită.

Aducerea la răspundere subsidiară fără un caz de faliment

În acest caz, o cerere de răspundere a persoanelor care controlează se depune într-un termen de trei ani la aceeași instanță de arbitraj care a returnat cererea de faliment sau a încheiat acest caz. Permite legislația acum și depunerea declarație de revendicare privind recuperarea prejudiciilor de la autorii de litigii dupa aceleasi reguli.

În plus, dreptul de a depune o cerere similară și angajații companiei, deși numai în procedura falimentului.

O cerere de răspundere pentru nedepunerea unei cereri de faliment poate fi depusă în termen de 3 ani de la data apariției obligației relevante, dar nu mai târziu de 3 ani de la data începerii procedurii de faliment.

În situația în care instanța, la cererea unei părți, stabilește existența unor temeiuri de tragere la răspundere subsidiară, dar cuantumul acestei răspunderi nu a fost încă determinat (se reînnoiește masa falimentară, decontările cu creditorii sunt în curs), instanța de arbitraj, din proprie inițiativă, trebuie să suspende examinarea unui litigiu separat, iar în dispozitivul definiției indica dovezi de fapte greșite. La fel ar trebui să acţioneze şi cel care a anulat hotărârea judecătorească privind refuzul de a răspunde. Curtea de Apel – indicați în dispozitiv dacă există temeiuri de tragere la răspundereși opriți producția. Procedura se reia pe baza cererii administratorului falimentului, unde este indicata si suma de bani de incasat.

După încheierea procedurii de faliment, creditorii au dreptul, din motive generale (partea 4, art. 10 din Legea falimentului), să depună o cerere de aducere la răspundere subsidiară a persoanelor vinovate.

pentru pasivele curente
incluse în toate cozile din registrul creanțelor creditorilor
creditori înregistrați.

După cum vedem Legea federală din 28 decembrie 2016 Nr. 488-FZ„Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse” a permis, la egalitate cu creditorii falimentului, să se aplice părților vinovate, inclusiv după încheierea procedurii de faliment, creditorilor pentru obligații curente și acelor creditori ale căror creanțe au fost luate în considerare pentru rambursarea pe cheltuiala celorlalți creditori ai imobilului rămase.

Lista de performanțe pentru recuperarea răspunderii subsidiare trebuie să conțină nu numai suma sumei plătite fiecărui creditor, ci și ordinul acestuia în raport cu alți creditori. Acum structurile afiliate părților vinovate nu vor putea pur și simplu să cumpere datorii (răspundere subsidiară, pierderi) la licitație, deoarece. creditorii vor fi identificați ca creditori.

dreptul de a formula pretenții împotriva persoanelor care controlează societatea după finalizarea activităților acesteia; ci numai ca urmare a lichidarii silite
lichidarea forțată a întreprinderilor este interzisă în cazul în care există o înregistrare a falimentului în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice sau a fost depusă o cerere a unei persoane interesate la organul fiscal.
o cerere de tragere la răspundere subsidiară poate fi depusă atât după finalizarea procedurii de faliment, cât și în afara acestei proceduri, dacă introducerea acesteia a fost refuzată anterior sau procedura a fost încheiată.
o cerere de tragere la răspundere subsidiară poate fi depusă de orice tip de creditor: înregistrat, neînregistrat, curent, salariat
pe regula generala o cerere de tragere la răspundere subsidiară și de recuperare a daunelor se depune în termen de trei ani din momentul în care persoana ar fi trebuit să cunoască sau să afle existența motivelor relevante
urmărirea civilă a persoanelor vinovate de faliment sau în fața creditorilor, creditorii înșiși vor putea iniția și efectua în cadrul proceduri de executare silita iar după finalizarea procedurilor de faliment.

Citeste si:

Modificări în Legea falimentului privind materialele...

În 2017, au existat modificări ample ale Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)”, majoritatea se referă la regulile de atragere a răspunderii subsidiare a persoanelor care controlează debitorul. Pe de o parte, aceasta a condus la o creștere semnificativă a garanțiilor pentru creditori, ceea ce este extrem de relevant având în vedere gradul scăzut de satisfacție (nu mai mult de 5%) al creanțelor creditorilor chirografari. Pe de altă parte, riscurile de răspundere ale persoanelor care controlează au crescut semnificativ. Citiți mai multe în articolul al partenerului Pepeliaev Group, Yulia Litovtseva.

Cel mai schimbari importante sunt legate de introducerea prin Legea din 29 iulie 2017 N 266-FZ a unui nou capitol care reglementează problemele aducerii la răspunderea subsidiară a persoanelor care controlează debitorul. Legea nr.266-FZ a intrat în vigoare la 30 iulie 2017, iar prevederile acesteia se aplică cererilor de aducere la răspundere subsidiară depuse de la 1 iulie 2017.

Ținând cont de importanța deosebită acordată de Serviciul Fiscal Federal al Rusiei utilizării mecanismului răspunderii subsidiare pentru completarea efectivă a bugetului din proprietatea personală a beneficiarilor și șefilor contribuabililor falimentați, deja la 16 august 2017, impozitul serviciul a publicat o scrisoare Nr. SA-4-18 / [email protected]„Cu privire la aplicarea de către organele fiscale a prevederilor capitolului III.2 lege federala din 26 octombrie 2002 Nr. 127-FZ” (denumită în continuare „Scrisoarea”). Această Scrisoare a clarificat și chiar a dezvoltat noile reguli privind răspunderea subsidiară a persoanelor care controlează debitorul, care au intrat în vigoare la 01.07.2017, precum și recomandări privind procedura de aplicare a acestora de către inspectoratele teritoriale.

explicând prevederi tranzitorii Legea nr.266-FZ, serviciul fiscal în Scrisoare a indicat posibilitatea aducerii la răspundere subsidiară a persoanelor care controlează debitorul după data de 01.07.2017 în baza noilor norme juridice de fond introduse prin prezenta Lege. O astfel de afirmație pare a fi contrară conținutului dispozițiilor Legii în sine, care vorbește despre admisibilitatea acordării de forță retroactivă numai procedurii de examinare a cererilor de răspundere subsidiară.

La 21 decembrie 2017, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat Decretul nr. 53 „Cu privire la anumite probleme legate de tragerea la răspundere a persoanelor care controlează un debitor în caz de faliment” (denumită în continuare „Rezoluție”), care clarifică cum principii generaleşi temeiurile de tragere la răspundere a persoanelor care controlează debitorul, şi cu privire la probleme procedurale depunerea și examinarea cererilor de urmărire penală.

Noi obligații ale organelor de conducere și ale participanților debitorului

Legiuitorul a încredințat organelor de conducere și participanților debitorului următoarele responsabilități suplimentare:

În cazul apariției semnelor de faliment (clauza 2, art. 3 din Legea falimentului) sau împrejurările prevăzute la art. 8 sau 9 din Legea falimentului, conducătorul este obligat să includă în EFRSFDYUL informații despre existența unor astfel de circumstanțe în termen de 10 zile lucrătoare, precum și, de asemenea, într-un termen rezonabil, să ia toate măsurile rezonabile necesare în funcție de el pentru a preveni falimentul debitor.
Organele de conducere, precum și participanții și alte persoane care controlează debitorul, din ziua în care au aflat sau ar fi trebuit să afle despre existența circumstanțelor de mai sus, sunt obligate să acționeze ținând cont de interesele creditorilor, în special să nu permită acțiuni. (inacțiune) care ar putea înrăutăți cu bună știință situația financiară a debitorului.
În cazul în care administratorul nu solicită falimentul debitorului în termen de o lună de la data apariției motivelor prevăzute la art. 8 și 9 din Legea falimentului, persoanele care controlează sunt obligate să solicite o întrunire anticipată a organului de conducere abilitat să ia decizii cu privire la lichidarea debitorului (perioada de deținere a acestuia nu trebuie să depășească 10 zile) pentru a lua o decizie privind depunerea unui act. cerere de faliment. Pentru a iniția falimentul mai devreme și pentru a minimiza prejudiciul adus creditorilor debitorului, Legea falimentului a impus obligații suplimentare organelor de conducere și persoanelor care controlează debitorul, neîndeplinirea faptului care atrage răspunderea subsidiară pentru neluarea măsurilor de inițiere a falimentului.

Conceptul de persoană care controlează

Legiuitorul a introdus temeiuri cu totul noi pe baza cărora o persoană poate fi recunoscută ca persoană care controlează. În special, pe baza obținerii de profit din acțiunile ilegale ale organelor de conducere ale debitorului, orice terț poate fi tras la răspundere pentru datoriile falimentului.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că a avut loc o extindere semnificativă a listei persoanelor de la care se pot încasa restanțele. Acum, printre ei sunt numiți direct directori financiari, contabili șefi, avocați, secretari corporativi.

O modificare importantă este dreptul instanței, care a apărut în lege, la propria discreție, pe motive neprevăzute de lege, de a recunoaște o persoană ca persoană care controlează și de a o aduce la răspundere subsidiară.

Decretul Curții Supreme a Federației Ruse se concentrează pe o abordare informală atunci când se stabilește statutul unei persoane care controlează și necesitatea de a porni de la exercitarea efectivă de către persoana care controlează a unei influențe decisive asupra condițiilor tranzacțiilor care modifică situația economică sau soarta legală a debitorului, precum și luarea în considerare a avantajelor ce decurg din poziția de persoane trase la răspundere. În același timp, absența motivelor pentru răspunderea subsidiară nu exclude ținerea la răspundere a unei persoane care controlează în temeiul altor reguli.

Curtea Supremă a clarificat că Companie de management atât debitorul, cât și șeful unei astfel de societăți pot fi recunoscuți ca persoane care controlează debitorul, iar șeful nominal, ca regulă generală, este supus răspunderii împreună cu persoanele care au condus efectiv societatea.

Pentru prima dată, legiuitorul a numit direct contabilii șefi și directorii financiari ai debitorului, înlocuitorii acestora, precum și alte persoane responsabile cu menținerea contabilitateși (sau) contabilitate (situații financiare), în calitate de controlori. Extinderea listei de exemple de persoane care pot fi recunoscute ca controlând debitorul, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, în legătură cu o astfel de bază de răspundere precum absența sau denaturarea documentelor debitorului, numește angajați contabili, consilieri juridici, secretari corporativi și alte persoane care întocmesc și mențin documentația companiei.

În plus, numărul controlorilor include și persoanele care au beneficiat de comportamentul ilegal sau necinstit al persoanelor enumerate la art. 53 din Codul civil al Federației Ruse.

În ceea ce privește prezumția de a avea statutul de debitor care controlează o persoană atunci când primește beneficii din cauza acțiunilor ilegale sau necinstite ale organelor de conducere ale debitorului, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a clarificat că beneficiul material, prin analogie cu pierderile, trebuie înțeles. ca venituri primite de persoana care controlează ca urmare a acțiunilor ilegale ale debitorului, și/sau bunuri („anti-daune”) reale, precum și venituri pe care persoana care controlează nu le-ar fi primit în condiții normale circulatie civila(beneficiu reținut).

Serviciul Fiscal a formulat o listă deschisă de modalități de obținere a beneficiilor, în primul rând în raport cu modelul de construire a afacerii, împărțite în părți riscante (așa-numitele „centre de pierderi”) și fără riscuri (așa-numitele „centre de profit”).

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei orientează autoritățile fiscale către un studiu amănunțit al situației financiare, economice și structura organizationalaîntreprinderi aflate în procedură de faliment. Abordarea propusă pentru determinarea beneficiului oferă o oportunitate pentru aplicarea pe scară largă a acestei prezumții și utilizarea în litigiile privind aducerea la răspundere subsidiară a practicii consacrate, negative pentru contribuabili, de apreciere a fezabilității economice a tranzacțiilor de către instanțe.

La nivel legislativ, pentru prima dată, instanței i s-a acordat dreptul, la discreția sa, de a recunoaște o persoană ca controlând un debitor pe motive neprevăzute de Legea falimentului. Fiscul din Scrisoarea conduse lista orientativa motive ce caracterizează relațiile personale informale, care să permită instanței, la aprecierea sa, să recunoască o persoană ca controlant asupra debitorului pe motive neprevăzute de Legea falimentului, inclusiv cele stabilite prin măsuri de căutare operațională ( Coabitare, căsătorie civilă, activitate oficială comună pe termen lung (inclusiv serviciu militar, serviciu public), coeducație etc.

Cea mai importantă schimbare este că acum perioada de trei ani pentru acțiuni în care se poate fi tras la răspundere pentru răspunderea subsidiară se calculează retroactiv nu de la data deschiderii procedurii falimentului, ci de la data la care debitorul are semne de faliment.

Astfel, a fost de fapt suprimată posibilitatea evitării răspunderii subsidiare prin amânarea declanșării falimentului sau înlocuirea persoanelor reale care controlau debitorul cu directori și participanți fictive. Ținând cont de extinderea concomitentă a cercului de persoane recunoscute ca capabile să determine activitățile debitorului, aceasta crește semnificativ șansele creditorilor de a satisface creanțe într-un caz de faliment și în același timp crește semnificativ riscurile persoanelor care au exercitat competențe relevante cu mai mult de trei ani înainte de deschiderea unui caz de faliment.

Răspunderea pentru imposibilitatea rambursării integrale a creanțelor creditorilor

Legiuitorul a formulat o astfel de bază pentru răspunderea subsidiară ca răspundere pentru imposibilitatea rambursării integrale a creanțelor creditorilor din cauza acțiunilor sau inacțiunii persoanei care controlează (articolul 61.11 din Legea falimentului). Răspunderea este posibilă, printre altele, în cazurile de încetare a procedurii de faliment din cauza lipsei de fonduri pentru rambursarea cheltuielilor de judecată sau returnarea cererii organului abilitat privind falimentul debitorului.

În același timp, Curtea Supremă a Federației Ruse îndreaptă instanțele spre necesitatea stabilirii acțiunilor persoanelor de control, care au fost motivele necesare pentru falimentul obiectiv al debitorului. Asemenea acțiuni pot fi exprimate, în special, în adoptarea unor decizii cheie de afaceri cu rea-credință și nerezonabil, în numirea unor persoane ale căror rezultate ale activităților nu vor fi în mod evident în interesul organizației, în crearea unui sistem de management în pe care terții beneficiază de activitățile sale în detrimentul debitorului.fețe etc.

Se remarcă mai ales necesitatea investigării totalității tranzacțiilor și a altor operațiuni, întrucât ultima tranzacție (operațiune) nu poate fi recunoscută ca singura condiție prealabilă a falimentului, chiar dacă a dus la o schimbare critică a situației financiare anterior nefavorabile.

Curtea Supremă a Federației Ruse atrage atenția asupra importanței evaluării atât a factorilor interni cât și externi care ar putea duce la imposibilitatea rambursării integrale a creanțelor creditorilor (criză financiară, o schimbare semnificativă a condițiilor de afaceri etc.).

Întrucât răspunderea solidară implică consistența, coordonarea și direcția acțiunilor persoanelor care controlează pentru a-și implementa intenția comună, în anumite circumstanțe este posibilă înlocuirea acestei forme de răspundere cu una proporțională, de exemplu, în funcție de perioadele de control efectiv al acestora. peste debitor.

După cum a explicat autoritatea fiscală, provocând un prejudiciu semnificativ drepturi de proprietate creditorii ca urmare a executării sau aprobării de către persoana care controlează a uneia sau mai multor tranzacții ale debitorului are loc, de exemplu, dacă obiectul unor astfel de tranzacții au fost active în valoare de 20-25% Valoarea cărții proprietatea debitorului, prin analogie cu alin.2 al art. 61.2 din Legea falimentului, art. 78 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni„, art. 46 din Legea federală din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”. De asemenea, daunele cauzate de tranzacțiile cu bunuri în valoare de mai puțin de 20% din active sunt considerate semnificative dacă absența acestei proprietăți complică sau face imposibilă. activitate economică debitor. Evaluarea unei tranzacții ca provocând un prejudiciu semnificativ în virtutea unei indicații directe a Legii falimentului nu necesită recunoașterea unei astfel de tranzacții ca invalidă.

Este prevăzută o listă de prezumții în baza căreia se presupune că creanțele creditorilor nu pot fi soluționate din vina persoanei care controlează. Printre cele noi se numără neintroducerea informațiilor în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice și EFRSFDLE, care fac obiectul înscrierii obligatorii, precum și absența sau denaturarea documentelor, a căror păstrare era obligatorie, printre altele, din cauza , legislatia privind SA, SRL, piata hârtii valoroase, fonduri de investiții.

Explicând introducerea acestei prezumții, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a indicat că răspunderea subsidiară în acest caz este posibilă, deoarece documentele care permit stabilirea unei persoane care controlează sunt ascunse de administratorul arbitrajului și creditori.

În ceea ce privește absența sau inexactitatea informațiilor care urmează să fie reflectate în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice și EFRSFDYuL, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a făcut o analogie cu prevederile art. 431.2 din Codul civil al Federației Ruse și a echivalat informațiile supuse reflectării obligatorii în registrele publice de mai sus cu asigurările publice, a căror nesiguranță privează contrapărțile debitorului de posibilitatea de a obține informații sau le induce în eroare.

În ceea ce privește imposibilitatea rambursării integrale a creanțelor creditorilor ca urmare a tranzacțiilor efectuate de persoana care controlează debitorul, este important de menționat că nerecunoașterea unor astfel de tranzacții ca invalide de către instanță sau refuzul de a recunoaște astfel de tranzacții din cauza expirarea termenului de prescripție nu împiedică persoana care a efectuat tranzacția să fie trasă la răspundere subsidiară.

Pentru prima dată, legiuitorul a prevăzut dreptul instanței de a reduce dimensiunea sau de a elibera complet o persoană de răspunderea subsidiară dacă se dovedește că este vorba despre o „valoare nominală” și nu a controlat efectiv debitorul, sau dacă un astfel de persoana furnizează informații care vor ajuta la identificarea beneficiarului real și (sau) la descoperirea a ceea ce a ascuns bunurile debitorului și (sau) propriei sale.

O inovație importantă este aceea că la determinarea cuantumului răspunderii, creanțele aparținând persoanei care controlează sau persoanelor interesate de aceasta sunt excluse din volumul total al obligațiilor față de creditori.

Directori nominalizati

Scopul principal al aducerii la răspundere subsidiară în Scrisoarea organului fiscal se numește „venituri la buget”, iar tragerea la răspundere numai a unui nominalizat „indică utilizarea necorespunzătoare a institutului de răspundere subsidiară de către autoritățile teritoriale”.

In toate cazurile se recomanda inspectii pentru identificarea si tragerea la raspundere a conducatorului nominal al debitorului in calitate de co-pârât cu persoana care controleaza efectiv debitorul, iar in cazul in care cuantumul raspunderii unuia dintre debitorii solidari se reduce, sa controleze acest proces în așa fel încât să se prevină impunerea nerezonabilă a răspunderii maxime asupra unei persoane cu o sumă minimă de active.

Explicând regulile privind stimularea participanților într-un caz de faliment pentru a ajuta persoanele care controlează debitorul la răspunderea subsidiară, Serviciul Fiscal Federal a indicat într-o scrisoare că instanța ar putea reduce suma sau eliberare completă din răspunderea subsidiară a persoanei care a îndeplinit nominal funcțiile organului de conducere, numai dacă, datorită informațiilor furnizate de această persoană, a fost stabilită persoana care controla efectiv debitorul și (sau) proprietatea debitorului și (sau ) debitorul de control al persoanei care se ascundea de către acesta din urmă a fost descoperit, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei subliniază că șeful nominal nu este suficient să se indice pur și simplu persoana care a exercitat efectiv controlul asupra debitorului și să furnizeze dovezi relevante. El trebuie să ofere informații care vor contribui cu adevărat la adopție act judiciarîn raport cu persoana care controlează și executarea acesteia (pe proprietatea persoanei care controlează, sursele formării acesteia, asupra schemei de retragere a bunurilor debitorului etc.).

Răspunderea pentru nedepunerea (depunerea tardivă) a cererii debitorului de faliment propriu

Printre inovații se numără și posibilitatea de a trage la răspundere pentru nedepunerea cererii de faliment nu numai managerii, ci și persoanele care nu și-au îndeplinit obligația de a convoca o ședință a organului de conducere al debitorului pentru a lua o decizie cu privire la depunerea cererii de faliment sau pentru a face o astfel de decizie.

Totodată, Legea nr. 266-FZ permite posibilitatea scutirii de răspundere în lipsa unui raport de cauzalitate între imposibilitatea satisfacerii creanțelor creditorilor și încălcarea obligațiilor persoanelor care controlează de a iniția falimentul debitorului, ceea ce anterior nu era permisă în practica judiciară în majoritatea cazurilor.

Curtea Supremă a Federației Ruse a clarificat că documentul constitutiv al autorității de a se adresa instanței cu cererea de faliment a debitorului nu poate fi acordat numai unuia dintre directorii săi și, ca regulă generală, mai mulți directori care acționează în comun sau independent de fiecare. altele poartă răspundere solidară.

Șeful debitorului poate fi eliberat de răspundere dacă:

în ciuda prezenței semnelor de insolvență, debitorul nu se afla în stare de faliment obiectiv;
lider a contat conștiincios pe depășire timp rezonabil dificultăți financiare, atașat conditiile necesare pentru a atinge un astfel de rezultat prin realizarea unui plan solid din punct de vedere economic.

Limitarea răspunderii managerului este posibilă numai pentru perioada în care implementarea unui astfel de plan a fost rezonabilă.

Curtea Supremă a înlăturat, de asemenea, termenii de răspundere a altor persoane decât șeful (de exemplu, un participant sau acționar) pentru neluarea măsurilor de inițiere a falimentului, subliniind că aceste persoane ar trebui să cunoască obligația șefului de a se adresa instanței cu o cerere de faliment și nerespectarea acestei obligații.

Rezoluția nr. 53 conține o explicație că răspunderea unei astfel de persoane este limitată de obligațiile debitorului care au luat naștere după expirarea setului de termene alocate pentru convocarea, pregătirea și ținerea ședinței organului de conducere autorizat al debitorului.

Curtea Supremă a Federației Ruse a atras atenția asupra faptului că pentru lichidator și membrii comisiei de lichidare, termenul limită de depunere a cererii de faliment pentru debitor nu este de 1 lună, ci de 10 zile, iar pentru membrii comisiei de lichidare , ca regulă generală, răspunderea pentru neîndeplinirea obligației corespunzătoare este solidară.

Cuantumul răspunderii pentru neluarea măsurilor de inițiere a falimentului a debitorului poate fi majorat cu cuantumul cheltuielilor necesare procedurii falimentului, dacă se dovedește că acesta ar fi mai mic dacă persoana care controlează și-ar fi îndeplinit obligația de declarare a falimentului. petiție în timp util.

Publicare fost lider informația privind apariția obligației de a se adresa instanței de judecată cu cererea de faliment îl exonerează pe un astfel de administrator de răspunderea pentru obligațiile față de creditori care au apărut în urma acestei publicări.

Răspunderea pentru încălcarea legilor privind falimentul

Legiuitorul a introdus o nouă componență a infracțiunii, care atrage răspunderea sub formă de despăgubiri pentru pierderile pentru încălcarea legilor privind falimentul. Dacă în cazul falimentului, precum și în afara cauzei falimentului înainte sau după deschiderea acestuia, debitorul nu a luat măsuri de contestare a creanțelor nefondate ale reclamantului sau ale altor creditori, atunci persoanele care controlează debitorul răspund față de creditori pentru pierderile cauzate de o astfel de inacţiune.

Astfel, managerii trebuie să adopte o atitudine mai proactivă, atât în cazurile de faliment, cât și înainte de a fi inițiate, în raport cu creanțele creditorilor. Organizarea necorespunzătoare a opoziției la înființare, și cu atât mai mult, executarea unor asemenea cerințe, poate duce acum la aducerea capului la răspunderea subsidiară pentru obligațiile debitorului.

Caracteristici ale depunerii și examinării unei cereri de aducere la răspundere subsidiară și drepturile procedurale ale unei persoane care controlează

Acum, atunci când depune depunerea cu gradul minim de certitudine cerut, solicitantul va trebui să justifice că pârâtul este într-adevăr persoana care controlează debitorul.

Pentru prima dată creditorii cu obligații curente se numără printre posibilii inițiatori ai aducerii la răspunderea subsidiară a debitorului care controlează.

Spre deosebire de regulile anterioare, inițierea tragerii la răspundere subsidiară a persoanelor care controlează este acum posibilă în primele etape ale procedurii de faliment, de exemplu, în cadrul procedurii de monitorizare.

În plus, o cerere poate fi depusă în afara cazului de faliment în termen de trei ani de la data la care persoană autorizatăștia sau ar fi trebuit să cunoască existența unor motive relevante pentru atragerea răspunderii subsidiare, dar nu mai târziu de trei ani de la data declarării falimentului debitorului (încetarea procedurii de faliment sau returnarea la organul abilitat a unei cereri de declarare a debitorului faliment ) și nu mai târziu de zece ani de la data când au existat acțiuni și (sau) inacțiune, care stau la baza tragerii la răspundere.

Un termen limită ratat dintr-un motiv întemeiat poate fi restabilit.

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse reglementează în detaliu procedura de calcul a termenului de prescripție, ținând cont de un cerc mare de posibili solicitanți pentru cereri de răspundere subsidiară. În special, dacă se stabilește că unul dintre creditori cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască existența unor motive de tragere la răspundere înainte ca alți creditori să poată afla despre aceasta, limitarea actiunilor poate fi aplicată părții din creanța de răspundere civilă care este atribuită unui astfel de creditor informat.

De asemenea, se reține că termenul de prescripție pentru creditori nu poate fi calculat din momentul în care administratorul arbitraj a luat cunoștință de împrejurările care stau la baza tragerii la răspundere a persoanelor care controlează dacă a ascuns pe nedrept aceste informații de către creditorii falimentari.

Astfel, chiar dacă există temeiuri incontestabile de răspundere, este indicat să analizăm în detaliu gradul de conștientizare a fiecăruia dintre creditorii falimentului pentru a reduce cuantumul răspunderii. Aceștia din urmă, la rândul lor, trebuie să adopte o poziție procesuală activă pentru a preveni expirarea termenului de prescripție.

Dezvoltarea prevederilor Legii falimentului privind drepturi procedurale ah unei persoane aduse la răspundere subsidiară, în calitate de pârât într-o cerere de atragere a unei astfel de răspunderi, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei oferă o listă deschisă a acestora: dreptul de a contesta acțiunile unui manager de arbitraj, tranzacții, acte judiciare privind înscrierea în registrul creanțelor creditorilor, precum și a actelor judiciare care au servit drept bază pentru înscrierea în registrul creanțelor creditorilor.

De menționat că lista drepturilor procesuale ale pârâtului subsidiar cuprinsă în scrisoare depășește prevederile alin.1 al art. 61.15 din Legea falimentului, legând drepturile unei astfel de persoane numai cu statutul inculpatului în cererea de urmărire penală. Fata de cele de mai sus, consideram ca drepturile persoanei trase la raspundere subsidiara prevazute in scrisoare pot fi exercitate numai in cazul in care actiunile contestate ale administratorului de arbitraj, tranzactiile sau actele judiciare afecteaza drepturile si obligatiile persoanei care controleaza.

La număr clarificări importante Forțele armate ale Federației Ruse, cuprinse în Decretul nr. 53, se referă la faptul că baza cerinței de a aduce la răspundere subsidiară nu este referirile la statul de drept, ci circumstante reale spor. Din acest motiv, prezentarea unei creanțe cu referire la aceleași norme de drept, dar întemeiată pe diverse încălcări nu va fi considerată o revendicare identică.

În ceea ce privește sarcina probei, Curtea Supremă a Federației Ruse a explicat că, în cazul în care administratorul arbitrajului și (sau) creditorii, folosind probe circumstanțiale, au justificat în mod convingător statutul persoanei care controlează și imposibilitatea rambursării creanțelor creditorilor din cauza acțiunile (inacțiunea) acestuia din urmă, sarcina respingerii acestor acuzații revine persoanei implicate.

Inițierea falimentului împotriva persoanei care controlează debitorul nu împiedică luarea în considerare a cererii în cazul falimentului debitorului.

Pentru prima dată, legiuitorul a prevăzut posibilitatea încheierii unei convenții în temeiul regulilor cap. 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (acord de soluționare), ținând cont de următoarele caracteristici:

pârâtul este obligat să dezvăluie informații despre proprietate într-o sumă suficientă pentru îndeplinirea contractului;
un acord este permis numai între toate persoanele din partea celui care a depus cererea și din partea persoanei trase la răspundere;
este permisă iertarea datoriilor de către creditorii individuali.

Măsuri provizorii în cursul examinării cererilor de răspundere subsidiară

La satisfacerea unei cereri de măsuri provizorii, instanța are dreptul de a sechestra bunurile persoanelor juridice asupra cărora pârâtul are dreptul, independent sau împreună cu părțile interesate dispune de 50 sau mai mult la sută din voturi sau are dreptul de a numi (alege) șeful debitorului.

Sechestrarea proprietăților societăților controlate de persoane trase la răspundere crește semnificativ eficacitatea instituției răspunderii subsidiare, sporind în același timp semnificativ riscurile de pierdere a proprietății pentru persoanele care controlează debitorul și societățile din grup. În consecință, la evaluarea riscurilor, este necesar să se țină cont de factorul de răspundere a societăților din grup în cazul falimentului uneia sau mai multor entități juridice aparținând grupului.

Creditorii au dreptul de a alege modalitatea de înlăturare a dreptului de revendicare pentru atragerea răspunderii subsidiare

Legiuitorul a prevăzut dreptul fiecărui creditor de a stabili soarta dreptului de revendicare pentru tragere la răspundere subsidiară. Voința este exprimată de creditori după publicarea de către administratorul arbitraj în informații EFRSB̆ despre posibilitatea alegerii metodei de eliminare. Creditorul poate alege:

Dacă creditorul nu reușește să trimită informații despre decizie practician în insolvență, se consideră că creditorul a ales să vândă creanța debitorului. Implementarea celei de-a 3-a opțiuni este posibilă numai dacă este aleasă de toți creditorii. La numărarea voturilor creditorilor care au ales opțiunea 1 sau a 2-a, se acceptă opțiunea susținută de creditorii cu un număr mare de voturi (în acest caz, voturile creditorilor interesați în raport cu debitorul sau persoana care controlează debitorul). nu sunt luate în considerare). Posibilitatea de a alege o comandă nu este aplicabilă în cazurile de faliment financiar, organizatii de credit̆, precum si dezvoltatorii.

Procedura de examinare a unei cereri de tragere la răspundere subsidiară în afara cadrului unui caz de faliment

motivele de răspundere au devenit cunoscute după circumstanțele de mai sus;
dacă o cerere similară pe aceeași bază nu a fost luată în considerare în cazul falimentului. În afara sferei unui caz de faliment, cererea de tragere la răspundere subsidiară este luată în considerare conform regulilor acțiunilor colective, prin urmare, cererea trebuie să indice cercul persoanelor interesate de o astfel de tragere la răspundere.

Recuperarea pierderilor în modul prevăzut de Legea falimentului

Legea falimentului reglementează acum și procedura de recuperare, în cadrul unui caz de faliment, a pierderilor cauzate debitorului de către persoanele autorizate să acționeze în numele entitate legală, membrii organelor colegiale ale persoanei juridice și alte persoane care determină activitățile persoanei juridice.

Astfel de pretenții pot fi formulate în cursul oricărei proceduri aplicate într-un caz de faliment, inclusiv de către șeful sau fondatorul debitorului, administratorul de arbitraj, creditor de faliment, un reprezentant al angajaților debitorului, fost angajat debitor sau organismele autorizate.

Ținând cont de rolul special al managerilor de arbitraj în cazurile de faliment și de faptul că aceștia, spre deosebire de alți participanți la dosarul de faliment, au acces la informații despre activitățile debitorului, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, în explicațiile sale, acordă o importanță deosebită opoziţie de la organele teritoriale abuzuri ale managerilor de arbitraj la aducerea la răspundere subsidiară. În special, autoritatea fiscală atrage atenția asupra împiedicării depunerii de către managerii de arbitraj a cererilor care sunt în mod evident ineficiente sau prezentate exclusiv managerilor nominalizați. În acest scop, serviciul fiscal recomandă autorităților inferioare să inițieze depunerea independentă a cererilor de tragere la răspundere subsidiară sau, ca răspuns la o cerere, să ofere o justificare juridică suplimentară și circumstanțe de fapt pentru a asigura satisfacerea unei cereri depuse de alte persoane.

Stimularea managerului de arbitraj

Legea nr. 266-FZ a introdus o remunerație suplimentară pentru un manager de arbitraj în valoare de 30% din fondurile primite ca urmare a executării unui act judiciar de tragere la răspundere subsidiară.

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a clarificat că o astfel de remunerație ar trebui calificată drept cheltuieli legale, care pot fi recuperate de la persoanele care controlează debitorul care au fost aduși la răspundere subsidiară. Potrivit autorității fiscale, o astfel de abordare va încuraja persoanele care controlează debitorul să compenseze pierderile în mod voluntar, inclusiv în cadrul unui acord cu creditorii.

Totodată, serviciul fiscal a comentat în detaliu mecanismul de reducere a remunerației stimulative, explicând că remunerația nu poate fi plătită, de exemplu, dacă se obține un rezultat pozitiv nu datorită acțiunilor active ale managerului de arbitraj sau într-o situație. unde managerul se opune aducerii la răspundere subsidiară a persoanelor care controlează.

Atribuirea remunerației suplimentare a managerului de arbitraj către Costurile legale conduce de fapt la o creștere a sumelor recuperate de la debitorul controlor al unei persoane cu 30% din valoarea creanțelor satisfăcute, care trebuie luată în considerare la evaluarea riscurilor de răspundere.

Pe baza situației economice actuale, creșterea gradului de conștientizare a creditorilor și concentrarea organisme autorizate privind colectarea efectivă a fondurilor de la persoanele care controlează, preconizăm o creștere semnificativă a numărului de astfel de litigii atât în cazurile de faliment, cât și în afara acestora.

După cum arată experiența în susținerea proiectelor legate de răspunderea persoanelor care controlează și contestarea tranzacțiilor, eficacitatea protecției este determinată în mare măsură de luarea în considerare a riscurilor care decurg din legislația privind falimentul în etapa de luare a deciziilor de afaceri în cursul activităților curente ale companiei. Lipsa de conștientizare a managerilor companiei cu privire la consecințele juridice ale nerespectării prevederilor Legii falimentului crește semnificativ riscul unor consecințe negative pentru companie, managerii de vârf și alte persoane care controlează.

În legătură cu aplicarea retroactivă a noii reglementări a temeiurilor și procedurii de tragere la răspundere subsidiară, este necesar nu numai să se țină seama de noile riscuri în activitățile curente de conducere a companiei, ci și să se reevalueze consecințele deciziilor de afaceri. luate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.266-FZ.

Bună ziua, dragi colegi.

Acest articol este despre răspunderea subsidiară a directorilor, fondatorilor, contabililor, directorilor financiari și a altor manageri de top pentru datoriile companiilor lor față de buget.

În acest domeniu, observ deseori realizarea demonstrativă în culoare și culori a zicalului popular rus: „Până când cocoșul prăjit mușcă în fund, țăranul rus nu se va cruci”. Lumea afacerilor nu are timp să se pregătească pentru o nouă legislație. Poate pentru că nu există timp, trebuie câștigați bani, poate pentru că „nimic nu se va întâmpla, totul va fi la fel, în vechiul mod”. Ca și cum totul ar fi normal: nu mă va afecta...

Dragi colegi, voi enumera mai jos reguli, care se referă la răspunderea subsidiară cu toate bunurile lor personale pentru datoriile companiei către stat. Vă rog să nu așteptați să vină cocoșul să ciugulească. Este mai bine să te crucezi acum, pentru că ceea ce voi scrie este legat de trecutul tău din 2014-2016. Și în 2 săptămâni va fi relevant, respectiv, pentru 2017 și pentru viitorul tău. Am numit trei ani: acesta este termenul controlului fiscal. De altfel, potrivit acestor documente, termenul ratat poate fi restabilit în termen de doi ani, iar termenul de prescripție a răspunderii penale ajunge la 10 ani. Vă rugăm să luați asta mai în serios.

Admis №266-FZ, au fost emise o grămadă de scrisori de la Serviciul Fiscal Federal al Rusiei. Nu există încă o practică judiciară sub noua lege și va apărea, poate, abia la jumătatea anului viitor. Practica judiciară pe care o voi descrie mai jos va coincide în proporție de 99% cu cea nouă practica judiciarași va adăuga doar rigiditate. Aceste documente sunt voluminoase. Este nevoie de aproximativ 3-4 ore pentru a le analiza. Din aceste documente, voi lua literalmente o propoziție la un moment dat pentru a arăta cât de importante sunt aceste documente. Insist categoric și recomand ca, pentru a vă păstra afacerea, proprietatea personală, proprietatea companiilor dumneavoastră, să petreceți 3-4 ore și să citiți singur acest cadru de reglementare.

Dacă sunteți director, fondator al unei afaceri, cu cât aveți mai mulți bani, active, bunuri personale, cu atât vă sfătuiesc să studiați cu atenție aceste documente, să luați note, să schițați un plan de îmbunătățire a protecției bunurilor dumneavoastră pe baza acestui lucru cadrul de reglementare pentru a salva bunuri pentru descendenții tăi.

Documentul nr. 1: Scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 21 iulie 2017. №АС-4-18/14302

Primul document pare a fi vechi, datat 21 iulie 2017. Dar funcționează și este foarte important. Aceasta este Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 21 iulie 2017. Nr. AC-4-18 / 14302 „Cu privire la depunerea revizuirilor actelor judiciare”. Acest document a fost întocmit de consilierul de stat al Federației Ruse, clasa a II-a S.N. Andriușcenko. Prima secțiune se numește „Răspundere subsidiară, recuperarea daunelor”, a doua secțiune « Tranzacții provocatoare» , a treia secțiune „Numirea unui manager de arbitraj”... Am să vă citez câteva paragrafe.

„1.2. Răspunderea subsidiară a administratorului se extinde în mod egal la obligațiile bănești care decurg din relaţiile civile precum si obligatiile fiscale. Vorbim despre faptul că prima persoană a companiei, la fel ca și fondatorul, suportă o subvenție pentru restanțe acumulate și penalități, amenzi. „Răspunderea subsidiară a administratorului, prevăzută la paragraful 2 al art. 10 din Legea falimentului, se aplică în mod egal atât obligațiilor bănești care decurg din raporturi juridice civile, cât și obligațiilor fiscale, precum și concluziilor referitoare la existența unor temeiuri pentru reducerea cuantumului raspunderea datorata faptului ca cea mai mare parte a obligatiilor care au luat nastere dupa declansarea obligatiei administratorilor de a depune cererea, sunt impozitele si taxele care ar fi supuse acumularii si platii de catre debitor in orice caz, efectuate cu incalcarea a prevederilor prezentei reguli"

Acum acest articol a fost anulat, dar a fost introdus un întreg capitol. LA articolul 61.10 și articolul 61.20 totul este mult mai dur. Despre ce este vorba? Managerul trebuie să prevadă pentru viitor dacă compania lui va putea sau nu să-și achite datoriile fiscale. Dacă nu, atunci depuneți declarația de faliment. Adevărat, acest lucru nu va ajuta, deoarece dacă compania a fost asociată cu încasările, atunci șeful va suporta în continuare subvenția. citez mai departe: „Directorul are o obligație independentă de a acționa în interesul persoanei juridice cu bună-credință și în mod rezonabil; faptul că acțiunea directorului, care a presupus pentru persoana juridică și creditorii acesteia Consecințe negative legat de executarea instructiunilor fondatorului, nu constituie un temei pentru refuzul de a satisface cererea de recuperare a pierderilor de la director. Chiar dacă directorul a urmat instrucțiunile scrise ale fondatorilor, iar aceasta este ceea ce a cauzat restanțele, penalitățile și amenzile, el nu este încă eliberat de răspunderea subsidiară. Am citat doar câteva paragrafe din acest document gros. Restul iti recomand sa vezi singur. Deci acesta a fost primul document.

Documentul #2:

Al doilea document. Proaspăt. Acest document nici măcar nu s-a răcit: Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 29 noiembrie 2017 Nr. SA-4-18/24213 „Cu privire la trimiterea de revizuiri ale actelor judiciare”. Documentul a fost semnat de consilierul de stat al Federației Ruse clasa a II-a S.A. Arakelov. 1 sectiune - „Tranzacții provocatoare” Sectiunea 2 - „Includerea creanțelor în Registrul creanțelor creditorilor, contestarea creanțelor nefondate ale creditorilor”, 3 sectiune - „Răspundere subsidiară”.

Citat din paragraful 3.2 al secțiunii „Răspunderea subsidiară”: „Cu semne de faliment obiectiv...” Falimentul obiectiv este atunci când o companie nu își poate rambursa datoria existentă în termen de o lună pe cheltuiala tuturor activelor sale. creanţe. Acestea sunt semne de faliment obiectiv. La noi, 2/3 dintre oamenii de afaceri care lucrează pe resurse de credit au semne de faliment obiectiv. Conform Articolul 9 Nr. 127-FZ, oamenii de afaceri sunt obligati imediat sa isi depuna firma in faliment, ca sa nu mai vorbim de acei oameni de afaceri care reduc TVA si impozitul pe venit cu ajutorul caselor de casa.

„3.2. Dacă există semne de faliment obiectiv al debitorului și nu există dovezi că șeful debitorului a îndeplinit un plan justificat economic de depășire a crizei, șeful debitorului nu poate fi exonerat de răspunderea subsidiară.

Adică dacă ai semne de faliment obiectiv înainte de inspecția fiscală, sau și mai rău, dacă auditul a avut deja loc și te simți în imposibilitatea de a-ți achita datoriile (acestea sunt semne de faliment obiectiv), atunci ar trebui să scrii un plan rezonabil de ieșire din criză și dovediți autorităților fiscale și instanței că acest plan vă va ajuta să plătiți toate restanțele, penalitățile și amenzile. Dacă acest plan nu le convine, atunci, desigur, șeful, fondatorul răspunde subsidiar pentru datoriile companiei sale.

„- pentru a determina semnele de insolvență sau de insuficiență de proprietate sens juridic are valoarea totală a obligațiilor de datorie care au apărut, și nu structura acestora. La analiza situaţiei financiare a debitorului din numărul total obligațiile sale nu sunt excluse acele obligații care nu permit creditorului deschiderea procedurii falimentului. Astfel, concluziile instanței Curtea de Apel, care exclude datoria la fondul extrabugetar, sunt eronate;

– modalitatea de a face afaceri folosită de debitor: rambursarea datoriilor pe teme obligatii civile, care au legătură directă cu proces de producțieși vânzările de produse și, în același timp, neluând nicio măsură pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale - nu îndeplinește principiul bunei-credințe.

Și, în consecință, directorul primește o subvenție...

Am experimentat asta în practică. Despre ce e vorba? Vorbim despre faptul că unul dintre directori a primit bani de la cumpărători și i-a transferat furnizorilor pentru a câștiga mai mulți bani să plătească organelor fiscale. Oficialii fiscali au spus: „Nu poți face asta. Tot ceea ce primești de la cumpărători, nu trebuie să transferi la furnizori. Trebuie să ne dai. Dacă nu faci asta, o vei face raspunderea penala Articolul 199.2 din Codul penal al Federației Ruse„Ascunderea banilor de impozitare”. Am condus chiar și un dosar penal, în calitate de avocat, în care directorul unei firme de construcții (contul fusese deja arestat), după ce organele fiscale au luat o decizie privind acumularea restanțelor, penalităților și amenzilor, a vrut sincer să plătească. datoriile lui.

Pentru a nu primi bani în cont, acesta le-a cerut cumpărătorilor să îi transfere direct furnizorilor de materiale de construcție pentru a finaliza construcția obiectului, a-l vinde și a achita taxa. A fost deschis un dosar penal. Acum a fost introdusă și o subvenție. O persoană încearcă să câștige bani pentru a oferi acești bani la buget. Ei îi spun: „Ești fără scrupule”. Trebuie să oferiți bugetului tot ceea ce primiți de la cumpărători, lăsându-vă furnizorii în urmă. Vor fi uciși. Foarte rezonabil.

Documentul Nr. 3: Proiect de Hotărâre a Plenului Forțelor Armate RF

Al treilea document foarte bine. Nu tachinez, nu tachinez. Din 38 de pagini, am studiat până acum doar 23. Am în mâini proiectul de Hotărâre a Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse „Cu privire la unele aspecte legate de implicarea persoanelor care controlează debitorul. Răspunderea subsidiară în faliment. Ar trebui să iasă până la sfârșitul lunii decembrie. Documentul, nu aș spune că este vesel pentru oamenii de afaceri. Dar nu unilateral și bine lucrat. Legea este dură, iar Plenul nu poate ignora legea. Plenul funcționează pe bază №127-FZ. Cel puțin, Plenul are o abordare foarte obiectivă în ceea ce privește impunerea răspunderii subsidiare și, în plus, oferă chiar o ieșire pentru oamenii de afaceri. Din păcate, există puține ieșiri și soluții.

Plenul decide cum să se asigure că directorii și fondatorii nu poartă răspundere subsidiară. Există 38 de pagini de text. nu voi cita. Va trebui să mă crezi pe cuvânt. Acest document spune că, dacă un om de afaceri a desfășurat cele mai obișnuite afaceri, nu a încasat, nu a păcătuit cu salariile de plic, nu existau solduri virtuale de mărfuri, nu s-a găsit nicio supraestimare artificială a costurilor... Să spunem că întregul cache a fost creditat legal. . El conducea cea mai obișnuită afacere și a fost o criză. Băncile au refuzat să reînnoiască împrumuturile, cumpărătorii au încetat să plătească. Criza s-a întâmplat în țară. Din această cauză, omul de afaceri nu a putut să-și îndeplinească obligațiile. Au venit organele fiscale și din anumite motive au adăugat restanțe, penalități și amenzi. Dacă un om de afaceri dovedește că conducea o afacere normală, corectă, legală, că în ultimii 3 ani nu a retras bunuri, inclusiv persoanelor interdependente, nu a cedat aceste bunuri ieftin, a păstrat toate activele... generalul dan o listă întreagă... Dacă un om de afaceri dovedește toate acestea, pentru că avem o prezumție de vinovăție, iar omul de afaceri este cel care trebuie să dovedească că este nevinovat, că nu este CDL, doar în acest caz instanța îl poate întâlni. și anulează răspunderea subsidiară a omului de afaceri cu toate bunurile sale personale asupra datoriilor companiei.

Așa că băieți, am dat trei extrem Document Important. Extrem de important înseamnă un document foarte important. Primele două documente sunt Scrisori ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei cu o privire de ansamblu practica judiciara, care nu adaugă optimism. Și al treilea document, proiectul de Hotărâre a Plenului Curții Supreme, pe care recomand cu căldură să-l studiezi. Vor fi puține modificări în ediția finală. Vă asigur că din acest proiect vă veți vedea măcar dezavantajele pe care, poate, veți avea timp să le eliminați. Tot din acest proiect veți afla ce trebuie făcut pentru ca în eventualitatea sosirii autorităților fiscale să nu fiți numit CDL și să nu aveți răspundere subsidiară cu toate bunurile personale.

Stimați doamnelor și domnilor, în perioada 25-26 decembrie voi ține cel mai puternic seminar final de optimizare fiscală la Moscova. Ca parte a acestui seminar, vă voi spune și cum să vă protejați bunurile.

Te astept la seminar. Vom rezuma rezultatele anului. În acest moment, Vladimir Vladimirovici va semna toate legile imaginabile și de neconceput. În consecință, voi revizui aceste legi. Și ești deja înăuntru An Nou vei merge știind ce să faci și ce să faci. Aboneaza-te la blogul nostru: macar incerc sa dau solutii.

Mult succes in afaceri, colegi!

ÎNSCRIEȚI-VĂ LA UN SEMINAR LA MOSCOVA 27-28 FEBRUARIE

(Vizitat de 305 ori, 1 vizite astăzi)

(4 evaluări, medie: 5,00 din 5)