stat federal instituție educațională studii profesionale superioare

„UNIVERSITATEA AGRARĂ DE STAT KUBAN”

FACULTATEA DE DREPT

Departamentul de Procedură Civilă

PROGRAMUL CURSULUI DE FORMARE

DUPA DISCIPLINA:

„PROBLEME ACTUALE ALE PROCESULUI CIVIL ȘI DE ARBITRAJ”

DIRECȚIA DE PREGĂTIRE:

030500.68 - MAESTRO DE DREPT

Lista surselor recomandate nu este exhaustivă. Maestrul efectuează lucrări bibliografice folosind tehnologii informaționale moderne.

În curs de studiu disciplina academicaîn cadrul programului propus, masterul dobândește

aptitudini:

Deținerea de activități independente de cercetare științifică care necesită o educație largă și aprofundată;

aptitudini:

Formează și rezolvă probleme de orientare teoretică, legislativă, aplicativă în domeniul științei procesuale civile, legislației și practicii judiciare;

Alegeți metodele de cercetare adecvate (istoric și juridic, drept comparat, analiză retrospectivă etc.);

Prelucrează analitic materialul studiat din literatura științifică, fă-ți propriile propuneri asupra problemelor analizate;

Prezentați rezultatele studiului sub formă de rezumate, articole etc.

Deține problemele jurisprudenței lumii moderne.

Rezultatul final al studiului problemelor de actualitate din domeniul civil și arbitraj lege procedurala este susținerea unei lucrări de master în specialitatea relevantă.

Vedere lucrare academica	Educație în timpul zilei
Total ore	Curs, semestru
Practic cursuri (seminarii)
Total sesiuni de clasă
Muncă independentă
Total după disciplină

Program de lucru.

Forme de protecție a drepturilor cetățenilor și organizațiilor.

1. Raport forma judiciara protecția drepturilor cu alte forme de protecție a drepturilor și intereselor legitime.

2. Forme alternative de soluționare și soluționare civilă - litigii juridice(arbitraj și mediere).

Probleme de teorie și practică în rezolvarea problemelor și atingerea scopurilor litigii civileîn stadiul actual.

1. Condiții politice - juridice, economice, sociale pentru îmbunătățirea legislației procesuale și a practicii judiciare.

2. Criterii de rezonabilitate și corectitudine în soluționarea cauzelor de către instanțe jurisdicție generală.

1. Natura juridică a procedurilor în instanțele de arbitraj.

2. Probleme controversate ale prevederilor generale ale APC al Federației Ruse și ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse.

3. La problema unui civil unificat forma procesualaînfăptuirea justiţiei în instanţele de jurisdicţie generală şi arbitrală.

Raporturi procesuale civile. forma procesuala civila.

1. Compoziția subiectivă raporturi procesuale civile: Probleme teoretice și practice ale realizării drepturilor și îndeplinirii îndatoririlor.

Cu privire la problema Codurilor de procedură civilă ale Federației Ruse.

Evoluţia principiilor dreptului procesual civil.

1. Principii organizatorice și funcționale și rolul acestora în administrarea justiției.

2. Principiile funcționale ale justiției ca garanție a legalității actelor judiciare.

Probleme ale etapelor de verificare a procesului civil.

1. Tendințe actuale în îmbunătățirea etapelor de verificare a procesului civil.

2. Raportul competențelor instanțelor de judecată de a verifica acte care nu au fost încheiate efect juridic, și privind verificarea actelor care au intrat în vigoare (probleme de legislație și de practică judiciară).

Dreptul judiciar în sistemul dreptului rus.

1. Concept, continut drept judiciar. Concept teoretic.

2. Integrare ramuri procedurale drept judiciar.

3. Rolul dreptului judiciar în formarea precedentului judiciar ca izvor de drept în Rusia.

27. . Competitivitate în procedurile civile și arbitrale. M. 1997

28. . Institutul de jurisdicție în procesul civil.

29. Optimizarea justiției civile în Rusia. Ed. prof. . M. 2007

30. . Aspecte problematice proceduri de arbitraj în Rusia. Saratov 2007

31. Probleme jurisdicție civilăîn lumina noii legislaţii. Saratov 2003

32. . Hotărâre în procedura civilă engleză

33. E. A. Borisova Recurs civil (arbitraj). M.2008

34. Verificarea actelor judiciare privind afaceri Civile. M.2006

35. . Sistemul de control al actelor judiciare în mecanism protectie judiciara. M.2007.

36. . Acte judiciare în mecanismul de implementare a puterii judecătorești în procedurile civile și arbitrale. M.2007

37. Principii moderne de drept civil, drept procesual civil și drept procedural arbitral. Voronej 2005

38. Probleme reale stiinta juridica procedurala. Saratov. 2003

39. Romane de drept procesual civil. M.2004

40. . procedura civila. o parte comună. M.2008

41. Proces civil. Parte speciala. M.2007

Prima problemă pe care am vrut să o subliniez este noile reguli privind reprezentarea părților în procedurile de arbitraj. Printre avocații practicanți, articolul 59 din noul Cod de procedură de arbitraj al Federației Ruse a provocat o mare discuție.

Cetăţenii prevăzuţi la art. 59 APK, este:

• a) în primul rând, cetățenii - antreprenori individuali, deoarece ei sunt cei care participă cel mai adesea la cauzele examinate de instanța de arbitraj;
• b) alţi cetăţeni. Potrivit părții 2 a art. 27 din APC, în cazurile prevăzute de APC și alte legi federale, instanța de arbitraj are competență în cauzele privind litigiile economice și alte cauze care implică cetățeni care nu au statutul antreprenor individual.

Cetăţenii au dreptul de a se adresa instanţei de arbitraj:

• - personal. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că pentru ca un cetățean să-și conducă personal treburile într-o instanță de arbitraj este necesar să aibă capacitate juridică;
• - prin reprezentant. Vorbim atât de persoanele cărora cetăţeanul le-a eliberat împuternicirea corespunzătoare, cât şi de reprezentanţii legali ai cetăţeanului;
• - atât personal cât și printr-un reprezentant (reprezentanți) în același timp.

Trebuie menționat că cetățenii pot încredința conducerea cauzelor în instanța de arbitraj nu numai avocaților, ci și altor persoane (inclusiv întreprinzători individuali și persoane juridice care oferă servicii juridice).

Aplicarea regulilor art. 59 CPA, trebuie menționat că:

• a) cetățenii care sunt incompetenți sunt:
  • - recunoscut în la momentul potrivit capacitate limitată;
  • - cei care nu au capacitate juridică deplină din cauza copilăriei (art. 28 C. civ.);
• b) interesele persoanelor sus-menționate sunt reprezentate de reprezentanți legali:
  • - parinti, incl. părinţi adoptivi (în relaţie cu minori, minori);
  • - tutori (reprezintă interesele minorilor, precum și ale cetățenilor, recunoscut de instanță incompetent, art. 32 GK);
  • - mandatari (reprezintă în instanța de arbitraj interesele minorilor cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, precum și a celor cu capacitate juridică limitată, art. 33 C. civ.);
• c) reprezentanții legali prevăzuți la art. 59 din CPA, pot încredința conducerea cauzei unui alt reprezentant ales de aceștia (de exemplu, dacă au recurs la asistența unui avocat, la asistența unei firme de avocatură).

Specificul regulilor părților 4 și 5 ale art. 59 din CPA constă în faptul că acestea sunt dedicate doar reprezentării intereselor unei organizații (și nu ale unui antreprenor individual) în cadrul unei instanțe de arbitraj.

Organizația are dreptul de a reprezenta, în primul rând, șeful acesteia, în al doilea rând, avocații (dar nu și alte persoane care prestează servicii juridice plătite) și în al treilea rând, angajații organizației. Numele șefului și limitele atribuțiilor acestuia sunt stabilite în prevederile actelor constitutive ale organizațiilor.

Legea permite ca atribuțiile nu numai ale șefului, ci și ale altor persoane care exercită funcții manageriale în organizații comerciale și de altă natură (de exemplu, director adjunct al unui SRL, vicepreședinte al unui OJSC, director executiv fond, director comercial CT), au fost prevăzute în actele constitutive ale acestor organizații (inclusiv reprezentarea intereselor acestora în instanța de arbitraj).

Managerii (alte persoane menționate în partea 5 a articolului 59 din APC) sunt obligați să prezinte instanței de arbitraj:

• - sau documente care dovedesc că au autoritatea corespunzătoare (de exemplu, un certificat CEO COMPANIE, card de service manager de companie);
• - sau actele constitutive ale organizatiei, din care tribunalul arbitral poate stabili ca aceasta persoana are puterile necesare pentru a reprezenta interesele organizatiei in tribunalul arbitral.

Aceste reguli se aplică cazurilor în care interesele agentii guvernamentale, corpuri administrația locală, alte organe din instanța de arbitraj sunt reprezentate de șefii acestora (alți funcționari sau angajați de stat și municipali). Acesta din urmă trebuie să se supună instanței de arbitraj certificate de service(sau o procură pentru a desfășura afaceri într-o instanță de arbitraj). În orice caz, reprezentanții organizațiilor pot fi (pe lângă liderii lor) și alți angajați ai persoanelor juridice care fac parte din personal (adică în relaţiile de muncă cu organizaţia), înzestrat cu competenţe corespunzătoare.

Prevederile acestui articol au provocat critici și au provocat o discuție chiar și în etapa de discuție a proiectului APC al Federației Ruse în Duma de Stat Adunarea Federală a Federației Ruse. Poziția Curții Supreme de Arbitraj în pregătirea proiectului APC al Federației Ruse pe această temă a fost exprimată de M.K. Yukov, vicepreședinte al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse „Legislația”, 2002, nr. 10: „Se așteaptă o inovație serioasă în domeniul reprezentării în instanțe. Ideea este că doar avocații acreditați pot fi reprezentanți în instanța de arbitraj.

Am ridicat această problemă în timpul pregătirii actualului Cod, dar atunci am fost complet nepregătiți pentru astfel de decizii. Acum mulți încep să abordeze această problemă cu înțelegere, dar majoritatea încă obiectează. Din punctul meu de vedere, introducerea acreditării va aduce o mulțime de beneficii.

În primul rând, este întotdeauna mai ușor pentru instanță să lucreze cu un avocat acreditat, deoarece eliberarea acreditării impune solicitantului să îndeplinească o serie de cerințe. În al doilea rând (și cel mai important), partea, apelând la un avocat acreditat, va fi sigură că acesta este un specialist cu adevărat calificat în domeniul litigiilor.

La urma urmei, nici măcar un avocat calificat, chiar dacă are titlul de profesor, poate conduce în mod competent și corect un caz în instanță, deoarece pentru aceasta trebuie să cunoașteți complexitățile procesului.

Uneori, clienții se găsesc într-o poziție dificilă, având încredere în publicitate: compania în timpul procesului adesea se arată că nu cu partea mai buna, pierzând o afacere câștig-câștig. Un client care a apelat la un avocat acreditat va fi asigurat împotriva unor astfel de surprize. Un specialist acreditat va desfășura întotdeauna cazul cu înaltă calitate și cu înaltă profesionalism.

Oponenții noștri spun că eliberarea acreditării ar depinde în mod inutil de instanță. Dar, după părerea mea, dacă se dorește, această problemă poate fi rezolvată - vă puteți gândi la condițiile obiective de acreditare, puteți stabili cerințe clare în lege, a căror îndeplinire ar garanta primirea necondiționată a acesteia. Procesul de acreditare nu este doar posibil, ci trebuie să fie cât mai transparent și obiectiv posibil.

Desigur, mulți avocați ar fi mai confortabil și mai ușor să lase lucrurile așa cum sunt, iar acesta este unul dintre motivele rezistenței la inovare. Dar ar trebui să se procedeze nu de la „interesul breslei”, ci de la ceea ce este mai util pentru țară. Încercăm să aducem această idee tuturor. Introducerea acreditării este un pas înainte, nu un obstacol în calea înfăptuirii justiției sau în exercitarea activității profesionale.

Deși problema adecvării profesionale necesită și înțelegere. O persoană poate fi un om de știință excelent, dar un lector inept, sau un lector excelent, dar un avocat prost. Aparent, nu toată lumea poate deveni un bun reprezentant în instanță. Un astfel de specialist trebuie să posede anumite calități.”

În varianta finală a fost eliminată cerința de acreditare, dar prevederea că reprezentanța entitati legaleîn instanța de arbitraj ar trebui să fie efectuate de avocați, împreună cu persoane din personalul organizației. Se pare că o astfel de limitare nu este în întregime corectă. În esență, prevederea art. 59 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse repetă norma care exista în Art. 36 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse din 1992. În mod indirect, această normă afectează art. activitate economică. În legătură cu introducerea această prevedere multe firme care au furnizat servicii juridice pentru desfășurarea cauzelor în curțile de arbitraj, nefiind avocați, au fost tăiate de acest tip activitate juridică. Apelul la presupusa competență profesională semnificativ mai mare a avocaților nu rezistă controlului. Acest lucru este valabil mai ales pentru una dintre cele mai semnificative categorii de cazuri luate în considerare de instanțele de arbitraj - litigiile fiscale. Majoritatea litigiilor fiscale au fost tratate de firme de audit care furnizează servicii juridice. Și trebuie să spun, suficient de luat în considerare nivel inalt. Într-un cuvânt, nu era mare nevoie să se introducă o astfel de normă, având în vedere natura litigiilor de drept civil. Pentru comparație - GPC nou Federația Rusă nu a introdus astfel de restricții privind reprezentarea părților în procedurile civile.

A doua problemă pe care aș dori să o abordez în timpul dezbaterii acestei probleme este legată de formarea unui sistem de instanțe de arbitraj în Federația Rusă. Aproape simultan, doi act normativ care reglementează această problemă: Legea federală „Cu privire la tribunalele de arbitraj” și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Acest lucru se explică prin faptul că instanțele de arbitraj sunt în esență parte integrantă a acesteia sistemul rusesc justiție, sisteme de soluționare a litigiilor între entități comerciale. Necesitatea reformării legislației privind instanțele de arbitraj se discută de mult timp. Această poziție a fost exprimată atât de reprezentanți ai Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (Iukov MK) „Legislație”, 2002, nr. 10, cât și de oameni de știință proeminenți (Sukhanov EA) „Legislație”, 2001, nr. 8. În special , Suhanov E. .A. a subliniat: „Este timpul să recunoaștem că arbitrajul este o formă specială de protecție jurisdicțională drepturi civile, deși non-statal, dar în esență echivalat cu astfel, din moment ce puteți obține lista de performanteși să solicite executarea hotărârii arbitrale.”

La adoptarea Codului de procedură de arbitraj a fost luată în considerare într-o mai mare măsură poziția conducerii Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, precum și recomandările Consiliului European cu privire la posibilitatea de a se adresa unei instanțe de stat în prezența unei clauze arbitrale. În general, a existat o reformă calitativă a acestei instituții. Cu toate acestea, există unele lacune care nu au fost remediate.

În special, problema invalidării convenției de arbitraj nu a fost tratată în detaliu. Legea federală „Cu privire la Curțile de Arbitraj” s-a exprimat destul de moderat cu privire la această problemă, stipulând doar necesitatea scris acord de arbitraj. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse menționează invaliditatea convenției de arbitraj doar ca bază pentru contestarea deciziei instanței de arbitraj, fără a dezvălui niciun semn de invaliditate a convenției de arbitraj. De altfel, practica „perversa” existentă anterior de încetare a clauzei arbitrale în temeiul regulilor privind tranzacțiile de fond, deși sensul convenției de arbitraj este o condiție procedurală a contractului sau a contractelor, dacă acesta este încheiat ca înscris separat, continuă. Se pare că această problemă trebuie rezolvată pentru a acorda o mai mare greutate convenției de arbitraj și pentru a crea un sistem cu adevărat eficient de instanțe de arbitraj. De exemplu, să prevadă că clauza arbitrală poate fi invalidată doar în cazul nulității întregului contract.

Un alt punct este legat de locul instanțelor de arbitraj în sistemul judiciar rus. Situația în care decizia tribunalului arbitral este contestată în instanța de arbitraj a entității constitutive a Federației Ruse, unde se află tribunalul arbitral, nu îndeplinește obiectivele construirii unui sistem alternativ de soluționare a litigiilor dintre entitățile comerciale. Ar fi necesar să se acorde instanței de arbitraj același statut ca și instanței de arbitraj a entității constitutive a Federației Ruse, pentru a transfera funcția de contestare a deciziei instanței de arbitraj instanței de casație. Curtea de Arbitraj raioane ale Federației Ruse. Cu toate acestea, în același timp, rămâne în competența instanței de arbitraj a unei entități constitutive a Federației Ruse să emită un mandat de executare împotriva deciziei instanței de arbitraj și să ia măsuri provizorii preliminare pentru o decizie viitoare. Repartizarea puterilor în acest mod între instanțele de stat, pe de o parte, ar contribui la soluționarea efectivă și eficientă a litigiilor în instanțele de arbitraj și, pe de altă parte, ar da semnificația necesară deciziei instanței de arbitraj, precum și crearea unui sistem alternativ de soluționare a litigiilor dintre entităților de afaceri și ar ușura într-adevăr instanțele de arbitraj, în timp ce merită amintit că Potrivit statisticilor, astăzi ponderea instanțelor de arbitraj reprezintă 0,1% din numărul de cauze soluționate de curțile de arbitraj de stat.

„Problemele procedurilor moderne de arbitraj în Rusia”

Introducere. 3

Capitolul 1

CAPITOLUL 2. PROBLEME ALE PROCEDURILOR DE ARBITRAJ ASOCIATE CU APLICAREA NORMELOR PĂRȚII SPECIALE A CODULUI DE PROCEDURĂ DE ARBITRAJ AL FEDERATIEI RUSE. ALTE PROBLEME ALE PROCEDURILOR JURIDICE DE ARBITRAJ.. 20

Concluzie. 37

Lista referințelor.. 38

Introducere

3) fidejusiune;

4) alte garanții financiare pentru aceeași sumă.

Ultimele două tipuri de contragaranții ridică întrebări.

În conformitate cu paragraful 3 al părții 7, reclamantul, dacă instanța de arbitraj aprobă acordul de soluționare, este returnat din buget federal jumătate din taxa de stat plătită de acesta (dacă acord de reglementareîncheiate nu în procesul de execuție). În cazul în care acest beneficiu să fie luat în considerare la alocare cheltuieli de judecata intre parti, precum si in cazul in care reclamantului i se acorda o intarziere? Aici este încălcată egalitatea părților? La urma urmei, meritul încheierii unui acord de tranzacționare aparține nu numai reclamantului, ci și pârâtului.

Cele mai acute sunt problemele asociate litigiilor în cazurile de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) statului și altor organe (art. 200).

Cauzele de contestare a acțiunilor (inacțiunii) executorului judecătoresc se examinează într-un termen care nu depășește zece zile de la data primirii cererii de către instanța de arbitraj, inclusiv termenul de pregătire a cauzei pt. litigiiși luarea unei decizii asupra cazului.

Părțile interesate și solicitantul sunt anunțate cu privire la data ședinței, dar pentru sesizarea acestora cu confirmare de primire a unei notificări de predare. act judiciar de obicei au nevoie de aproximativ trei săptămâni. În plus, articolul 121 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede notificarea participanților la proces cel târziu cu cincisprezece zile înainte de ședința instanței, cu excepția cazului în care Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede altfel. Dar, altfel, nicăieri în APC nu este furnizat. În Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, de mai multe ori, inclusiv la articolul 200, se indică faptul că neprezentarea unei persoane înștiințate în mod corespunzător nu împiedică examinarea cauzei pe fond. Ideea nu este însă dacă persoana interesată se va prezenta sau nu în instanță, ci că nu este posibil să-l sesizeze pe acesta din urmă cu zece zile înainte, întrucât cursul corespondenței nu poate fi finalizat în acest termen. Cu toate acestea, tribunalul arbitral trebuie să aibă, până la începutul ședinței de judecată, confirmarea sesizării persoana in cauza despre locul și timpul acesteia. Fără a primi o astfel de confirmare, judecătorul nu va putea continua la examinarea cauzei.

Același lucru este valabil și pentru articolul 205 „Procedura judiciară în cazurile de introducere la responsabilitatea administrativă". Aceste cazuri sunt analizate în termen de cincisprezece zile.

Această perioadă poate fi prelungită cu cel mult o lună. Dar de ce în cazul precedent termenul de zece zile nu poate fi prelungit? La urma urmei, practica a dovedit deja imposibilitatea respectării unor termene scurte pentru soluționarea cauzelor judecătorești.

În ceea ce privește această problemă, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în rezoluția sa nr. practica judiciara atunci când se ocupă de cazuri abateri administrative” s-a propus următoarea decizie: „Ținând cont de termenele reduse pentru examinarea cazurilor de infracțiuni administrative stabilite de partea 1 a articolului 205 și partea 1 a articolului 210 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și imposibilitatea în legătură cu cu aceasta pentru a anunța participanții proces de arbitraj despre ora și locul ședinței de judecată cu cel puțin cincisprezece zile înainte de începerea acesteia, instanțele, dacă au informații relevante despre participanții la procesul de arbitraj, ar trebui să fie ghidate de Partea 3 a articolului 121 din Codul de procedură de arbitraj din Federația Rusă, care permite, în cazuri urgente, notificarea sau citarea persoanelor care participă la dosar și a altor participanți la procesul de arbitraj prin telefon, telegramă, fax sau e-mail sau folosind alte mijloace de comunicare. Numerele de telefon de contact ale persoanei trase la răspundere administrativ pentru notificare pot fi cuprinse în cerere și în materialele atașate acesteia.

La notificarea utilizând mijloacele de comunicare indicate, destinatarul trebuie să fie informat cu privire la toate informațiile prevăzute de partea 2 a articolului 121 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ”(clauza 2).

Remarci similare se aplică articolului 210 „Proceduri judiciare în cazurile de contestare a deciziilor organelor de arbitraj”.

Termenul de depunere recurs Se stabilește articolul 259: o plângere poate fi depusă în termen de o lună de la adoptarea de către instanța de arbitraj a primei instanțe a deciziei atacate, cu excepția cazului în care APC-ul Federației Ruse stabilește o perioadă diferită, adică în timpul până la luarea deciziei. intră în vigoare legală. O decizie care a intrat în vigoare legal poate fi atacată la o autoritate de casație sau de supraveghere.

Termenul de o lună ratat pentru depunerea unei contestații poate fi restabilit dacă o petiție care indică motive temeinice pentru lipsa acesteia este depusă în cel mult șase luni de la data deciziei. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că până la restabilirea termenului de depunere a contestației, decizia poate fi deja executată sau este în curs de executare. adică în Curtea de Apel al instanței de arbitraj se revizuiește hotărârea care a intrat în vigoare (competența instanțelor de casare și de supraveghere).

Sunt încălcate aceste reguli? principiu general revizuirea recursului decizii care nu au intrat în vigoare? Este necesar să se facă acest lucru dacă persoana interesată mai are două instanțe pentru a verifica corectitudinea hotărârii instanței de arbitraj de fond?

Apropo, trebuie menționat că, la fel ca în articolul 126 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 260 stabilește obligația persoanelor care depun o plângere de a trimite copii ale apelului și ale documentelor atașate altor persoane care participă la cazul prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau celelalte persoane ale acestora sau reprezentanții acestora personal contra primire. Și numai un document care confirmă îndrumarea sau predarea către alte persoane a unei copii a contestației trebuie să fie atașat plângerii. Aceasta este o dovadă clară a inconsecvenței legiuitorului și a lipsei sale de dorință de a clarifica și eficient procedura de arbitraj, cu respectarea principiului competitivității părților în procesul arbitral.

Toate aceste comentarii se aplică pe deplin prevederilor relevante ale articolului 227 cu privire la recurs în casație acte judiciare.

În ceea ce privește procedura de casare, merită atenție articolul 289 „Încheierea instanței de arbitraj a instanței de casare”, și anume, paragraful 2, clauza 15, partea a 2-a: „Instrucțiunile instanței de arbitraj a instanței de casare, inclusiv privind interpretarea legea... sunt obligatorii pentru instanța de arbitraj care reexamina cauza”.

consideră că exercitarea acestor competențe ar trebui să fie susținută de personal adecvat de către instanța de casație.

În conformitate cu partea 4 a articolului 198 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, motiv bun termenul de a se adresa instanței de judecată cu cerere de recunoaștere a actelor juridice nenormative ca nule, a hotărârilor și acțiunilor (inacțiunilor) ilegale poate fi restabilit de instanța de arbitraj. Cu toate acestea, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede ce ar trebui să facă judecătorul în cazul refuzului de a restabili termenul nerespectat: returnarea cererii (în absența temeiuri legale pentru returnare) acceptă cererea de producție și, ulterior, pe motiv de nerespectare a termenului limită, refuză îndeplinirea cerințelor; acceptă cererea, lăsând-o ulterior fără considerare?

Există multe probleme cu executarea actelor judiciare.

Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pornește de la conceptul de executare voluntară a actelor judiciare, dar din anumite motive, articolul 318 nu conține o indicație în acest sens. Acesta prevede că actele judiciare se execută după intrarea în vigoare sau imediat, dacă acest lucru este indicat în actul judiciar. De asemenea, se indică faptul că executarea unui act judiciar se realizează pe baza unui titlu executoriu emis de o instanță de arbitraj, cu excepția cazului în care Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede altfel. Acest „ionic” nu se află în AIC, dar în unele cazuri decizia poate fi executată doar în voluntarși nu forțat. Prin ordin coercitiv, legiuitorul înseamnă executarea acestuia corp special. Și despre ce comanda obligatorie putem vorbi despre executarea, de exemplu, a unei hotărâri de arbitraj privind recunoașterea ca nulități a actelor normative, nenormative, privind recunoașterea ca nulă a unei tranzacții, lichidarea unei persoane juridice, forțarea încheierii unui acord, modificarea convenției , etc.?

Nefiind primit o executare voluntară a unui act judiciar, partea se adresează instanței de arbitraj cu cerere de emitere a unui titlu executoriu. Instanța nu poate să nu-l extrădeze. În acest caz, titlul executoriu se transmite de către parte executorului judecătoresc, care nu știe ce să facă cu acesta, și începe corespondența inutilă cu instanța. În cazul în care Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevedea cel puțin o listă aproximativă a actelor judiciare, deciziile asupra cărora nu sunt supuse executare, instanțele și executorii judecătorești ar avea mai puține probleme.

De asemenea, apar probleme în legătură cu prevederea Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse conform căreia, la cererea executorului, instanța de arbitraj însăși poate trimite un titlu executoriu pentru executare executorului corespunzător. Dar Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” stabilește că solicitantul trebuie să depună instanței, ca dovadă a datoriei, o copie a titlului executoriu și dovada trimiterii acestuia spre executare executorului judecătoresc. A fost cu adevărat necesar să se oblige instanța de arbitraj să lucreze pentru participanții la proces? APC-ul Federației Ruse prevedea o mulțime de astfel de sarcini.

La articolul 320 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse „Conținutul titlului de executare”, paragraful 7 al părții 1 este împrumutat de la articolul 8 din Legea federală „Cu privire la proceduri de executare silita". Acesta prevede cerința de a indica în titlul executoriu termenul de prezentare a acestuia spre executare.

Termenul general de prezentare a titlului executoriu spre executare se stabileste prin arbitraj legislatie procedurala. Conform articolului 321 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este de trei ani de la data intrării în vigoare a actului judiciar.

Explicațiile privind condițiile sunt cuprinse în fiecare formă a titlului executoriu. Așadar, instanțele de judecată nu indică termenul limită pentru prezentarea titlului executoriu în vederea executării (cu excepția cazurilor de emitere a titlului executoriu la aprobarea unui acord de tranzacționare sau a hotărârilor supuse executării silite).

Cu toate acestea, în practică există cazuri de returnare a titlului executoriu de către executorii judecătorești „pentru completare”, „pentru îndreptare” cu referire la art. 8, 10 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” - în legătură cu neindicarea termenelor de prezentare a foii de executare.

Aparent, este necesară coordonarea reciprocă a acestor probleme cu Ministerul Justiției al Federației Ruse.

Cerința articolului 320 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse de a indica în titlul de executare numele de familie, prenumele, patronimul, locul de reședință, data, locul nașterii, locul de muncă al debitorului-cetățean a rezultat a fi problematic. Aceste date pot fi obținute din pașaportul cetățeanului doar atunci când acesta se prezintă la ședința instanței de arbitraj. Problema se pune insa atunci cand inculpatul-cetatean nu se afla la sedinta de judecata si decizia se ia in lipsa acestuia. Executarea unui titlu executoriu fără precizarea tuturor datelor necesare va fi imposibilă, iar executorul judecătoresc îl va restitui recuperatorului.

S-ar putea să nu fi fost o problemă dacă legiuitorul ar fi obligat reclamantul să indice toate aceste date ale pârâtei în cererea de chemare în judecată. Cu toate acestea, potrivit art. 125 APC RF „Forma si continutul declarație de revendicare» Reclamantul este obligat să indice în întâmpinarea cererii doar date care se referă la sine, iar în raport cu pârâtul - doar locația sau locul de reședință.

„La prima vedere, aceasta nu este o problemă a instanței de arbitraj, ci a reclamantului, reclamantului, căruia titlul executoriu i se va restitui fără executare. Dar ea atinge hotărâre, fezabilitatea acesteia și, în consecință, eficacitatea justiției în sfera economică”.

O problemă interesantă a fost relevată de practica Curții Federale de Arbitraj Cartierul Central. În cazul falimentului curtea de casatie a anulat hotărârea instanței de fond de declarare a debitorului în faliment și deschidere procedura de faliment cu îndrumarea cauzei pentru o nouă judecată în altă componenţă a instanţei. In conformitate cu reguli generale APC RF o nouă luare în considerare a cazului într-o compoziție diferită ar trebui reluată. Nu există o lege a falimentului în această chestiune. reguli speciale nu contine. Înseamnă aceasta că ar trebui să ne ghidăm după normele APC al Federației Ruse și să luăm în considerare cazul de la bun început, adică, într-un caz de faliment, este necesar să revenim la procedura de monitorizare și, în consecință, să efectuați toate activități, începând de la prima adunare a creditorilor? Mi se pare că trebuie să fim foarte atenți în raport cu dosarele de faliment atunci când acestea sunt supuse unui nou proces în general și într-o altă componență a instanței în special. Este necesar să se dezvolte o abordare unificată aprobată de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse.

La aplicarea capitolului 29 „Examinarea cauzelor în ordinea procedurii simplificate”, s-a pus problema posibilității de a lua în considerare o creanță în modalitatea procedurii speciale, dacă nu doar creanțe incontestabile pentru recuperarea creanței principale, ci și creanțe accesorii. pentru recuperarea dobânzilor și penalităților au fost depuse.

consideră „că un asemenea considerent este posibil, întrucât procedura simplificată nu împiedică inculpatul să-și prezinte argumentele, probele. Și instanța poate, de asemenea, să reducă cuantumul penalităților din proprie inițiativă, în conformitate cu articolul 333 din Codul civil al Federației Ruse.

Cred că este posibil să luăm în considerare, în modul procedurilor simplificate, cazurile care decurg din relații de drept public, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de articolele 226 și 227 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.”

Dar este necesar să se clarifice Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și să se dezvolte o practică comună cu privire la aceste propuneri.

De precizat că în ordin sunt avute în vedere cazurile de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, administrațiilor locale, altor organe. proceduri administrative. Cu toate acestea, în art. 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind procedura de examinare a acestor cazuri, se stabilește că acestea sunt considerate conform reguli generale proceduri de acțiune stabilit în Ch. 24, unde nu există niciun cuvânt despre procedurile administrative.

La această întrebare răspunde președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, dr. stiinte juridice, profesor: „Cuvintele - nu, dar trăsăturile procedurilor judiciare în litigiile legate de utilizare lege administrativa, este și sunt marcate. Aceasta înseamnă că aici aceste cazuri de contestare a actelor juridice nenormative sunt avute în vedere în această ordine, adică se aplică regulile procedurii de acțiune, dar cu caracteristicile prevăzute pentru soluționarea litigiilor legate de aplicarea dreptului administrativ.

Alte probleme ale procedurilor moderne de arbitraj din Rusia, în opinia mea, includ problema aglomerației instanțelor de arbitraj: volumul de muncă în acestea crește dramatic. În instanțele de arbitraj, numărul cauzelor se dublează la fiecare cinci ani, ceea ce creează probleme cunoscute cu accesibilitatea justiției, care este garantată de art. 2 APC RF. Este necesar să se introducă măsuri care să mențină accesibilitatea justiției. Codul de procedură de arbitraj prevede astfel de măsuri, cu toate acestea, după cum a dovedit practica, acestea nu sunt întotdeauna eficiente, în special datorită faptului că, așa cum sa menționat mai sus, nu toate regulile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse sunt suficient de aplicabile. in practica. Printre aceste măsuri se numără: etapa pregătitoare a soluționării cauzei cu prevederea pregătirii temeinice a judecății și emiterea unei hotărâri. „Centrul de greutate al muncii judecătorilor este transferat în pregătirea cauzei în așa fel încât, în sedinta de judecata instanța ar putea lua o decizie motivată și legală.”

De asemenea, este necesar, după părerea mea, să notăm problema natura juridica instanță de supraveghere a procesului de arbitraj, întrucât a generat numeroase întrebări și discuții juridice în legătură cu instituția examinării cauzelor la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare Convenția), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (denumită în continuare Curtea Europeană, Curtea) poate primi plângeri de la orice individual, orice organizație neguvernamentală (inclusiv organizații comerciale) sau orice grup de persoane care pretind că sunt victime ale unei încălcări de către unul dintre statele părți la convenție a drepturilor lor recunoscute în prezenta convenție sau protocoalele acesteia; astfel de plângeri sunt numite individuale (cu excepția cazurilor de reclamatii individuale Instanța este competentă să examineze cauzele interstatale (articolul 33 din Convenție)).

Convenția prevede criteriile de admisibilitate a plângerilor (paragraful 1 al articolului 35), conform cărora Curtea poate accepta o cauză spre examinare numai după ce toate căile de atac interne (naționale) au fost epuizate. protectie legala, în condițiile prevăzute de normele de drept internațional general recunoscute, și în termen de șase luni de la data hotărârii definitive asupra cauzei de către autoritățile naționale.

În mediu avocații ruși pentru o perioadă destul de lungă şi destul de vie discuţie asupra întrebării despre care fonduri rusești protecția juridică (judiciară) trebuie epuizată în conformitate cu cerințele cuprinse în paragraful 1 al art. 35 din Convenție (în articolul 26 din Convenție, astfel cum a fost modificată până la 01.11.98). Unii oameni de știință și practicieni autohtoni au fost de părere că, înainte de a depune o plângere la Curtea Europeană, reclamantul trebuie să treacă prin toate instanțele existente, până la Curtea Supremă și chiar la Curtea Constituțională a Federației Ruse.

Prima dintre hotărâri (din 22 iunie 1999) a Curții Europene cu privire la o plângere depusă împotriva Rusiei (Tumilovici împotriva Rusiei) a arătat eroarea punctului de vedere declarat. Reclamanta a căutat în mod conștiincios și consecvent protecția drepturilor încălcate în tribunalele ruse competența generală a primei instanțe și de casație și depuse la diverși funcționari ai instanțelor judecătorești (până la Curtea Suprema Federația Rusă) și parchetul (până la Parchetul General al Federației Ruse) șase cereri cu o cerere de a aduce un protest în ordinea de supraveghere. După ce a primit refuzuri de a depune un protest, reclamantul a depus o plângere Curtea Constititionala RF, care a refuzat de asemenea să ia în considerare plângerea.

Astfel, reclamanta a epuizat literalmente toate căile de atac de care dispunea Legislația rusă, care, se pare, ar fi trebuit să depună mărturie în favoarea îndeplinirii cuvenite de către reclamant a cerințelor alin. 1 al art. 35 din Convenție.

Cu toate acestea, Curtea, după ce a examinat plângerea reclamantului privind admisibilitatea, a constatat că cererile de control de supraveghere depuse constituiau o cale de atac de urgență, a cărei utilizare depindea de puterea discreționară a autorității competente. oficiali instanțelor și procurorilor și, în consecință, nu constituie un remediu efectiv în sensul paragrafului 1 al art. 35 din Convenție.

În decizia sa din 08.02.01 privind admisibilitatea plângerii doamnei Pitkevich, Curtea Europeană a confirmat abordarea sa de a evalua eficacitatea recurgerii la procedurile de supraveghere ca remediu. Curtea a concluzionat că, din moment ce o revizuire de supraveghere în Rusia nu poate fi inițiată de un justițiabil, ci doar printr-o „plângere specială”, a cărei depunere este la latitudinea anumitor funcționari, în măsura în care cerința unei revizuiri de supraveghere nu este eficientă. remediere protectie.

Importanța practică a certitudinii în problema eficacității și, în consecință, epuizarea obligatorie a unei anumite căi de atac rezultă din regula celor șase luni stabilită în același alin.1 al art. 35 din Convenție: o cerere la Curtea Europeană poate fi depusă „în termen de șase luni de la data deciziei definitive a autorităților naționale în cauză”. Potrivit paragrafului 1 al art. 35 din Convenție și jurisprudența Curții Europene de Justiție, „decizia finală” încununează examinarea la nivel intern a cauzei reclamantului cu folosirea unor căi de atac efective, obligatorii de epuizare.

„În consecință, dacă reclamantul comite o greșeală în stabilirea eficacității unei căi de atac, atunci el comite automat o greșeală în a stabili care dintre deciziile pronunțate în cauza sa de către autoritatea națională (instanța) este definitivă, ceea ce, la rândul său, conduce la omiterea paragrafului prevăzut 1 lingură. 35 din Convenție un termen de șase luni pentru depunerea unei cereri la Curtea Europeană”.

În ceea ce privește complexul agroindustrial al Federației Ruse, punctul de vedere, de exemplu, al conducerii Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse privind proceduri de supraveghereîn ceea ce privește disponibilitatea sa pentru justițiabili (și, prin urmare, eficacitatea sa ca remediu în sensul dispozițiilor Convenției) sa schimbat recent în mod dramatic. În numărul din iunie 2003 al revistei State and Law, a fost publicat un interviu cu președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, domnul Yakovlev, în care a declarat fără ambiguitate caracterul excepțional al autorității de supraveghere, deoarece „ cazul trece prin primele trei instanțe la voința părții... Un furaj recurs de supraveghere nu înseamnă o revizuire obligatorie a cazului în cel mai înalt tribunal pentru a supraveghea...”. Ținând cont de decizia Curții Europene cu privire la plângerea „Tumilovich împotriva Rusiei”, este puțin probabil să fie recunoscut un recurs la o astfel de instanță excepțională. de către Curtea Europeană remediu efectiv obligatoriu epuizabil. Pe de altă parte, din Nota explicativă publicată în Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, anexată la proiectul de lege federală „Cu privire la modificările la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”, rezultă că modificările propuse la Artă. Artă. 292, 296 și 304 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse vizează, în special, „crearea unor temeiuri suplimentare pentru recunoașterea necondiționată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a unei autorități de supraveghere. 1 st. 35 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și recunoașterea „finalității” hotărârii este decizia acestei instanțe.”

Două observații inevitabile, din punct de vedere, asupra proiectului și a notei explicative la acesta.

În primul rând, obiectivul declarat în Nota explicativă arată oarecum ciudat - recunoașterea „necondiționată” a autorității de supraveghere ca remediu efectiv și epuizat. Cu tot respectul față de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, trebuie remarcat că Curtea Europeană a remarcat în mod persistent și în mod repetat că Curtea „are competență în fiecare caz, în lumina circumstanțelor specifice, să stabilească dacă o anumită cale de atac prevede o oportunitate de refacere efectivă şi suficientă a dreptului încălcat în sensul normelor general recunoscute drept internațional privind epuizarea căilor de atac interne și, în caz contrar, excluderea acelui recurs din examinare pentru un termen de șase luni”.

Curtea Europeană a subliniat circumstanța de mai sus, inclusiv în deciziile sale cu privire la plângerile depuse împotriva Rusiei (de exemplu, în decizia din 06.05.04 privind admisibilitatea plângerii „Denisov împotriva Rusiei”, la care există o legătură în Notă explicativă).

În al doilea rând, prin furnizarea garanții suplimentare Accesul cetățenilor și organizațiilor la justiție” sub forma unei oportunități de a solicita restabilirea termenului nerespectat pentru depunerea unei cereri de control de supraveghere a unui act judiciar (adăugare la articolul 292 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu o parte 4), proiectul de lege nu propune simultan completarea prevederilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu norme care să permită contestarea hotărârii privind returnarea unei cereri de control de supraveghere a unui act judiciar (articolul 296 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Se pare că Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse în acest caz inconsecventă.

Într-adevăr, dacă modificările propuse la art. 292 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse sunt introduse, printre altele, pentru a obține coerența cu art. Artă. 259, 276 și 312 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (după cum este indicat în nota explicativă), ar fi logic să se sugereze completarea art. 296 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu o regulă care prevede posibilitatea de a face apel împotriva unei hotărâri privind returnarea unei cereri de revizuire prin supravegherea unui act judiciar, fie doar pentru că absența acestei reguli nu este consecventă. cu prevederile art. Artă. 129 (partea 4), 264 (partea 4) și 281 (partea 3) din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform cărora hotărârile privind restituirea, respectiv, a declarației de cerere, recurs și plângere de casare poate fi atacată cu recurs.

Mai mult decât atât, dacă Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este deja preocupată de scopul de a obține o recunoaștere „necondiționată” a autorității de supraveghere ca un remediu efectiv, supus epuizării, atunci absența în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a posibilitatea de a verifica temeinicia și legalitatea hotărârii de returnare a unei cereri de revizuire a unui act judiciar pe cale de supraveghere mărturisește, mai degrabă, în favoarea nu atât recunoașterii eficacității autorității de supraveghere cât a unei căi de atac în sensul paragrafului 1 al art. 35 din Convenție, cât în ​​favoarea constatării unei încălcări a art. 6 din Convenție prin absența posibilității de a face recurs împotriva hotărârii menționate.

Timpul va spune când și care va fi evaluarea de către Curtea Europeană a eficacității autorității de supraveghere, chiar și ținând cont de modificările propuse în APC-ul Federației Ruse (dacă, desigur, acestea sunt făcute); Aș îndrăzni, totuși, să presupun că obiectivul urmărit de autori atât a proiectelor de amendamente la APC al Federației Ruse, cât și a notei explicative la acesta (realizarea „necondiționalității”) nu va fi atins, iar recursul la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse în calitate de autoritate de supraveghere nu va fi recunoscut de Curtea Europeană ca o cale de atac națională efectivă, sub rezerva epuizării obligatorii.

Concluzie

Astfel, vedem că procedurile moderne de arbitraj au o mulțime de probleme și neajunsuri, care sunt în mare parte asociate cu neajunsuri. reglementare legală.

Actualul Cod de procedură de arbitraj comparativ cu anterior codurile curente a rezolvat multe probleme problematice ale practicii judiciare și arbitrale, dar a dat naștere la nu mai puțin.

In concluzie, consider necesar sa fac propuneri concrete de imbunatatire a legislatiei procedurale arbitrale:

1. Prevăd posibilitatea luării în considerare a cazurilor de recuperare plăți obligatoriiși sancțiuni în ordinea procedurii sumare (capitolul 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) în prezența condițiilor prevăzute de art. 226 APC RF.

2. Stabiliți posibilitatea examinării cauzelor în procedură sumară la propunerea instanței de arbitraj, nu numai cu acordul părților, ci și în lipsa obiecțiilor părților.

3. Prelungirea duratei termenului de examinare a cauzelor privind contestarea actelor juridice cu caracter normativ și nenormativ, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, administrațiilor locale, altor organe, funcționarilor, până la limită, egal cu termenul luarea în considerare a cauzelor în ordinea procedurii de revendicare.

4. Acordați instanței de arbitraj dreptul de a prelungi termenul de examinare a cauzelor privind contestarea deciziilor de aducere la răspundere administrativă în modul prevăzut de partea 2 a articolului 205 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În plus, legiuitorul trebuie să revizuiască actualul APC al Federației Ruse în ceea ce privește o prezentare mai exactă și mai completă a unui număr de norme pentru a evita interpretările ambigue și încălcarea integrității și uniformității practicii de aplicare a legii.

Lista literaturii folosite

1. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, adoptat prin Legea federală a Federației Ruse din 01.01.2001 N 96-FZ 24 iulie 2002 N 95-FZ. - Text oficial. – M.; „TD ELITE - 2000”, 2004.

2. Mail informativ Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 01.01.01. Nr. 32 „Revederea practicii de soluționare a litigiilor legate de utilizare legea antitrust» // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. nr. 5. 1998.

3. Scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29.09.99. Nr. 48 „Cu privire la unele probleme de practică judiciară ce decurg din examinarea litigiilor legate de contracte de prestare a servicii juridice» // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1999. Nr. 11.

4. Scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 01.01.01. Nr. 52 „Prezentare generală asupra practicii de soluționare a litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de aplicarea legislației privind reglementarea valutară și controlul valutar” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Nu.

5. Decizia Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 01.01.01 Nr. 5 „Cu privire la unele probleme de aplicare a primei părți a Codului fiscal al Federației Ruse” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Nu.

6. Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 2 din 27 ianuarie 2003 „Cu privire la unele aspecte legate de punerea în aplicare a Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Nu.

7. Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 10 din 2.06.04. „Cu privire la unele probleme care au apărut în practica judiciară atunci când se analizează cazurile de infracțiuni administrative” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2004. Nr. 6.

8. Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 10 noiembrie 1998 nr. 000/98. // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Nu.

9. Notă explicativă Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, atașat proiectului de lege federală „Cu privire la modificările la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2004. Nr. 10.

10. „Probleme de reglementare juridică a procedurilor de arbitraj” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10.

12., „Unele probleme de aplicare a măsurilor provizorii în cadrul noului Arbitraj cod procedural Federația Rusă” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. nr 6. 2003.

13. Președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, doctor în drept, profesorul răspunde la întrebările revistei „Stat și drept” // Stat și drept. 2003. Nr. 6.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr 3. S. 28.

Buletinul TU. Nu. C. 70.

Buletinul TU. Nu. C. 71.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1998. nr 5. pp. 89-90.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2000. Nr. 7. S. 53.

Caz nr. A/3-2002.

Pentru mai multe detalii, consultați: Pokrovsky Problems of Civil Law. M.: Statut, 2001. S. 89-106.

Dosarul nr. A/23-2002.

Reclamanta a trimis o cerere corespunzătoare Comitetului Regional de Statistică de Stat din Tyumen.

Buletinul TU. Nu. C. 72.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2001. Nr. 7. S. 7.

Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 10.11.98 nr. 000/98.

Decretul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 11 martie 2002 Nr. F04 / 915-245 / A45-2002.

În ceea ce privește plata taxei de stat, problema este controversată și necesită lămuriri de către Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, ținând cont de legislația actuală privind impozitele și taxele.

Buletinul TU. Nu. C. 74.

„Probleme ale reglementării legale a procedurilor de arbitraj” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10. P. 106.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1999. Nr. 11. p. 81.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10. P. 108.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr 10. P. 110-111.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Nu. C. 28.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10. P. 112.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10. P. 115.

Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. Nr. 10. P. 114.

Stat și lege, 2003, nr. 6, p. 9.

A se vedea, de exemplu, Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Educația generațiilor secolului XXI. (Proceedings of the International Symposium). Stat și Drept, 1998, N 7, p. 112.

Este eficientă supravegherea? // Compania Europeană de Drept. www. *****.

Statul și legea. 2003. N 6. S. 7.

Buletinul TU. 2004. Nr 10. S. 9-10.

Este eficientă supravegherea? // Compania Europeană de Drept. www. *****.

Este eficientă supravegherea? // Compania Europeană de Drept. www. *****.

Probleme de îmbunătățire a legislației civile

Revizuirea conferinței „Probleme de îmbunătățire a legislației civile” (Moscova, 28 octombrie 2009)

28 octombrie 2009 la Institutul de Legislaţie şi lege comparativă sub Guvernul Federației Ruse, au fost ținute 4 lecturi științifice anuale în memoria profesorului S.N. Bratus pe tema „Probleme de îmbunătățire a legislației civile”. O serie de oameni de știință civili ruși au făcut prezentări la conferință. Subiectele celor mai multe dintre rapoarte au tratat întrebări și probleme apărute în legătură cu lucrările începute de îmbunătățire a primei părți a Codului civil al Federației Ruse. Prima parte a Codului civil al Federației Ruse a fost adoptată în urmă cu cincisprezece ani, iar în această perioadă, în care a avut loc formarea unei economii de piață, s-au schimbat multe. Codul a rămas același, astăzi nu mai corespunde pe deplin realităților zilei și, prin urmare, a devenit necesară îmbunătățirea legislației civile a Federației Ruse.

În discursul său de deschidere, Directorul Institutului, Membru Corespondent. RAS, avocat onorat al Federației Ruse, profesor, doctor în drept T.Ya.Khabriyeva a remarcat că, pe lângă oamenii de știință civili ai Rusiei, la conferință participă reprezentanți a șase state străine: Belarus, Ucraina, Kazahstan, Moldova, Cehia Republica și Elveția.

Prim-vicepreședinte al Consiliului Centrului de Cercetare a Dreptului Privat sub președintele Federației Ruse, Vicepreședinte al Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru codificarea și îmbunătățirea legislației civile, om de știință onorat al Federației Ruse, profesor, doctor de Drept AL Makovsky și-a dedicat discursul caracteristici generale Concepte de dezvoltare a legislației civile. A.L. Makovsky a remarcat că acest concept diferă de alte concepte în natură, obiective și domeniu de aplicare, nu prevede momentul și perioadele de implementare a acestuia, nu formulează tendințe. dezvoltare generală, dar constă în propuneri foarte specifice. Prima parte a Codului civil, respectiv capitolul 4 „Persoane juridice”, conține neajunsuri destul de mari: existența comună a societăților cu răspundere limitată și închise. societățile pe acțiuni, împărțirea societăților pe acțiuni în deschise și închise, existența unor societăți cu răspundere suplimentară care nu sunt solicitate prin practică.

De asemenea, Codul nu reglementează suficient problemele legate de bunurile imobiliare (terenuri și alte bunuri imobiliare). În consecință, după cum a menționat vorbitorul, în primul rând este necesar să se modifice prima parte a Codului civil.

A.L. Makovsky a făcut cunoștință participanților la conferință cu rezultatele întâlnirii dezvoltatorilor conceptului cu președintele Federației Ruse. În discursul său, Președintele a declarat că nu este indiferent față de soarta Codului civil, a remarcat acele prevederi ale legislației care trebuie îmbunătățite și a sugerat pregătirea unui proiect de modificare a primei părți a Codului până la jumătatea anului 2010. Vorbitorul a menționat că secțiunea a doua a Codului civil va suferi modificări drastice, numărul de articole probabil se va dubla. Ar trebui să apară un întreg bloc privind drepturile personale non-proprietate. În legea obligațiilor, modificările vor fi de natură punctuală, cu excepția regulilor de gaj. Vor fi modificări ale regulilor privind tranzacțiile bancare, contractul urmând să fie refăcut în întregime provizion plătit servicii, care este în prezent gol. Schimbările vor afecta și sistemul de drept civil. Deci, în prezent, în Codul civil sunt denumite vreo treizeci de legi, dar nu au fost emise toate legile, nici măcar nu sunt necesare unele legi, de exemplu, legea proprietății retrase din circulație. A.L.Makovsky a remarcat că ar fi necesară corectarea sistemului de legi, apoi confirmarea lor în Codul civil prin referințe specifice. Toate aceste acțiuni vor asigura stabilitatea legislației civile.

Conceptul de îmbunătățire a legislației privind persoanele juridice a fost prezentat în cadrul conferinței de către vicepreședintele Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru codificare și îmbunătățire a legislației civile, șeful Departamentului de drept civil al Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, om de știință onorat al Federației Ruse, profesor, doctor în drept E.A. Sukhanov. Vorbitorul a identificat trei probleme principale care trebuie abordate în dezvoltarea de noi norme. Prima problemă este legislația privind persoanele juridice. În prezent, pe lângă Codul civil, există multe legi privind persoanele juridice care se contrazic nu numai Codul civil, ci și între ele, există o mulțime de legi privind organizațiile non-profit, legea societăților pe acțiuni și cu răspundere limitată. societăţile cu răspundere civilă se află într-o stare nesatisfăcătoare. Este necesar să se consolideze normele privind societățile pe acțiuni și societățile cu răspundere limitată într-o singură lege, iar apoi în Codul civil. E.A. Sukhanov a remarcat că acum în Codul civil există o listă închisă a organizațiilor comerciale și o listă deschisă. organizatii nonprofit, acesta din urmă trebuie eficientizat, fără a atinge conținutul activităților organizațiilor non-profit. Vorbitorul a remarcat că ar trebui să existe un număr limitat de formulare, o listă exhaustivă a organizațiilor non-profit și dacă o organizație non-profit este implicată în activitate antreprenorială, atunci trebuie să limitați această activitate: dacă este o universitate, atunci poate, de exemplu, să ofere educație plătită. O organizație non-profit trebuie să aibă și un capital minim autorizat dacă dorește să se angajeze în activități antreprenoriale.

A doua problemă este legată de simplificarea și unificarea reglementării legale, care ar trebui să fie pe două niveluri.

A treia întrebare se referă la înăsprirea cerințelor pentru crearea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, întărirea răspunderii patrimoniale a organelor și fondatorilor acestora. În prezent, din patru milioane de persoane juridice înregistrate în Rusia, trei milioane sunt societăți cu răspundere limitată. Astfel de un numar mare de societățile cu răspundere limitată există datorită cerințelor legale foarte liberale. Dar un SRL este o formă de existență a unei afaceri mijlocii, nu a unei mici afaceri. E.A. Sukhanov a sugerat înăsprirea cerințelor pentru înregistrare, inclusiv o clauză privind realizarea capitalul autorizat numai bani, interzic reorganizarea organizațiilor non-profit în organizații comerciale și invers și includ, de asemenea, o serie de prevederi fundamentale privind înregistrarea persoanelor juridice în Codul civil al Federației Ruse.

Conceptul de îmbunătățire a prevederilor generale privind obligațiile a fost prezentat în cadrul conferinței de către vicepreședintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, profesor, doctor în drept VV Vitryansky. El a subliniat că nu este nevoie de o reformă fundamentală Dispoziții generale despre obligații. Sarcina cu care se confruntă dezvoltatorii este să umple golurile existente. Astfel, este necesară diferențierea obligațiilor în anumite tipuri: contractuale, condiționate, delictuale, introducerea de norme privind obligațiile legale, delimitarea obligațiilor legale de altele. De asemenea, este necesară decontarea pozitivă a obligațiilor alternative, facultative, în natură.

Este necesar să se îmbunătățească articolul 320 din Codul civil al Federației Ruse: într-o obligație alternativă, dreptul de alegere ar trebui să aparțină debitorului, dar dacă acesta nu și-a dat seama dat drept atunci alegerea este la latitudinea creditorului. De asemenea, este necesară îmbunătățirea articolului 314 din Codul civil al Federației Ruse: obligația trebuie îndeplinită în timp rezonabil dacă este imposibil să se determine un termen rezonabil, atunci obligația trebuie executată în termen de șapte zile de la data prezentării creanței de către creditor. Este necesar să se completeze articolul 316 din Codul civil al Federației Ruse cu o regulă care reglementează locul executării unei obligații monetare în plăți fără numerar: se propune consolidarea practicii existente conform căreia primirea Baniîn contul corespondent al băncii creditorului este îndeplinirea unei obligaţii băneşti în decontări fără numerar şi, în consecinţă, locul executării este locul băncii creditorului.

Modificări vor avea loc și în reglementarea normativă a garanției bancare: se presupune, în primul rând, eliminarea restricțiilor asupra subiecților și, În al doilea rând, face garantie bancara independent de obligația subiacentă. Vorbitorul a mai menționat că este necesar să se reglementeze contactele precontractuale dintre părți și să se stabilească răspunderea pentru comportamentul necinstit.

Discursul doctorului în drept, profesor, șef al Departamentului de drept civil și de familie al Academiei de Stat de Drept din Moscova, vicepreședintele Mozolin, a fost dedicat analizei și studiului a trei probleme: 1) care este starea Codului civil al Rusiei Federația acum; 2) despre complexitate; 3) care ar trebui să fie Codul civil al Federației Ruse.

Vorbitorul a menționat că aria de reglementare a Codului civil se micșorează, dar Codul civil trebuie păstrat. Are nevoie de o conexiune cu o legislație complexă, iar această problemă de legătură nu este doar în Rusia, ci și în țările occidentale. În țările occidentale, legislația complexă iese deoparte și există fie sub formă de acte, fie sub formă de anexe la codul comercial. Vorbitorul a remarcat că, în comparație cu dreptul continental, dreptul anglo-american s-a dovedit a fi mai tenace, în special datorită complexității sale, deoarece există o lege separată a băncilor, o lege separată a societăților etc.

V.P.Mozolin a mai subliniat că există două grupe de raporturi juridice: în mod clar dreptul civil sau, de exemplu, fiscal, dar există și reguli complexe. Astfel, articolul 223 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare, este un exemplu de normă atât de complexă: conține și motive de drept civil, dar în același timp este și o lege administrativă. normă. În consecință, se pune întrebarea: unde, în ce act ar trebui să existe norme complexe?

V.P.Mozolin a remarcat că este imposibil să se retragă în mod privat din Codul Funciar reglementarile legaleși lăsați doar dreptul public. Normele private și cele publice trebuie să meargă împreună. Există în mod clar norme de drept civil care sunt cuprinse în Codul civil, în timp ce alte norme ar trebui duplicate atât în ​​teren, cât și în Codurile Muncii. Vorbitorul a mai sugerat că drept civil au existat norme în alte coduri, pentru că în acest fel se va putea controla și alte raporturi juridice.

Următorul raport la conferință a fost făcut de L.A. Novosyolova, judecător al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Raportul a fost dedicat tranzacțiilor financiare. Vorbitorul a remarcat existența problemei ocrotirii dobândirii de bună credință a unui număr de bunuri: drepturile de creanță care nu sunt fixate pe hârtie, răspunderea celui care transmite creanța. Dacă în conceptele europene se dezvoltă instituția garanțiilor creditorului inițial, atunci în Concept rusesc- Nu. Codul civil al Federației Ruse nu conține o soluționare detaliată a problemelor de protecție a debitorilor și, prin urmare, în prezent, debitorii se opun activ transferului de drepturi către o persoană nouă, deoarece consideră că este potențial periculos pentru ei înșiși. În consecință, sarcina este ordine legislativă pentru a asigura pe cât posibil stabilitatea poziţiei debitorului. Deci, dacă creditorul cesionează același drept mai multor persoane, debitorul trebuie să execute pe cel care i-a transmis primul înștiințarea, dar dacă dreptul este cesionat secvenţial, atunci debitorul execută executarea ultimului creditor.

L.A. Novosyolova s-a oprit și asupra problemei includerii viitoarelor creanțe în circulație. Astăzi este posibil să cedezi numai drepturile existente cerințe. În practica occidentală, cesiunea viitoarelor drepturi de creanță este permisă, iar o astfel de cesiune este cerută de cifra de afaceri. De îndată ce Codul RF prevede cesiunea viitoarelor drepturi de creanță, imediat se pune problema momentului tranziției viitorului drept de creanță. Există două abordări în acest sens:

1) dreptul viitor trece atunci când a apărut efectiv;

2) dreptul viitor trece atunci când a avut loc tranzacția de transfer al dreptului viitor.

Dezvoltatorii Conceptului pentru tranzacții comerciale au ales a doua abordare.

Referindu-se la problema protecției drepturilor dobânditorului dreptului, vorbitorul a citat ca exemplu situația în care dreptul a fost transmis de către tranzacție invalidăși apoi transmise și, de asemenea, a remarcat că este necesară o metodă specială de protecție pentru titlurile de valoare necertificate.

Pe tema protecției drepturilor civile în conformitate cu Conceptul pentru dezvoltarea legislației civile, a vorbit șeful departamentului de legislație în afaceri al IZiSP, candidatul la științe juridice O.V. Gutnikov. Vorbitorul a remarcat că Conceptul propune introducerea principiului bunei-credințe, care ar trebui să pătrundă în toate normele Codului civil. Conceptul detaliază înțelegerea „abuzului de drept”: orice comportament necinstit este un abuz de drept, se propune extinderea listei modalităților de protejare a drepturilor civile, apar noi modalități de protecție, cum ar fi recunoașterea decizii nevalide adunări ale participanților la societăți pe acțiuni sau societăți cu răspundere limitată, recunoașterea tranzacțiilor ca nule, recunoașterea contractelor ca neîncheiate.

Vorbitorul a menționat că la articolul 12 din Codul civil, lista modalităților de apărare a drepturilor civile trebuie lăsată deschisă și ar trebui să se prevadă că se pot aplica și alte metode de protecție nedenumite de lege. Totuși, acest lucru nu ar trebui să se aplice metodelor proprietare de protecție a drepturilor civile: lista acestor metode trebuie să fie clar definită, precum și drepturi reale. Șeful Departamentului de Legislație agrară, de mediu și resurse naturale al IZiSP, lucrător onorat în știință al Federației Ruse, profesor, doctor în drept S.A. Bogolyubov a făcut un raport " Legislația funciarăși Conceptul pentru Dezvoltarea Legislației Civile”. În discursul său, S.A. Bogolyubov a subliniat că propunerea de a traduce un număr semnificativ de norme din Cod funciarîn Civil va cauza dificultăți practice, deoarece va fi necesară reelaborarea unui număr semnificativ de norme.

Șeful Departamentului de Legislație Civilă și Procesul IZiSP, Avocat Onorat al Federației Ruse, Ph.D. Vorbitorul a menționat că legislația locuințelor este o asociație intersectorială de drept predominant civil, precum și de drept administrativ și de conținut familial. Legislația locuinței este o ramură a dreptului, un derivat al ramurii principale - dreptul civil.

V.N. Litovkin a remarcat că nu există solutie comuna, dar există o abordare individuală a industriilor individuale: legislatia locuintei Codul civil reglementează doar contractul de închiriere. În opinia vorbitorului, contractul de închiriere a unei locuințe ar trebui trecut la Codul Locuinței.

După principalele rapoarte, a început dezbaterea în care, în special, dr. legale Științe, judecătorul Curții de Arbitraj a Teritoriului Krasnodar SV Morgunov; Rectorul Universității de Stat din Udmurt SD Buntov; Dr. jurid. științe, profesor, șef. E.V. Bogdanov, președintele Academiei de Drept din Rusia a Ministerului Justiției; Dr. jurid. științe, profesor, șef. Departamentul RGAU-MSHA le. K. Timiryazeva G. E. Bystrov; cap departament drept comercial Universitatea de Stat din Moscova M.V. Lomonosov B.I. Puginsky; cercetător principal IZiSP N.I. Klein; cap Departamentul Drept Internațional Privat IZiSP NV Doronina.