Podstata: vznik, rozvoj a zánik Štátnej dumy závisí najmä od slobodnej vôle materiálne zainteresovaných osôb. Preto niekedy nazývam princíp dispozitivity motorickým začiatkom gr.procesu.
Dispozitívny princíp je jedným z najšpecifickejších princípov občiansky súdny spor. Tento princíp určuje mechanizmus pohybu civilného procesu. Takže v súlade s čl. 9 Občianskeho zákonníka občania a právnických osôb vykonávať svoje občianske práva podľa vlastného uváženia.
Hlavnou hybnou silou v občianskoprávnom konaní je iniciatíva osôb zainteresovaných vo veci. Kódex neobsahuje jediný článok, ktorý by obsahoval definíciu zásady dobrovoľnosti. V rovnakom všeobecný pohľad Tento princíp je založený na záruke pre každého súdna ochrana jeho práva a slobody. Ako súčasť tento princíp Je možné rozlíšiť 2 strany:
- 1) Vecné uváženie – právo strán voľne nakladať s hmotným predmetom sporu. Prejavuje sa zmenou predmetu alebo dôvodov reklamácie, zväčšením alebo zmenšením veľkosti nároky.
- 2) Formálna voľnosť – právo strán voľne disponovať s procesnými prostriedkami útoku a obrany. Prejavuje sa podaním, odmietnutím reklamácie, podaním odporovacej žaloby, podaním sťažnosti proti rozhodnutiu súdu, odmietnutím sťažnosti a pod.
Tento princíp je založený na súkromnoprávnej autonómii, ktorá je zakotvená v normách hmotné právo. Napríklad odsek 1 článku 1 Občianskeho zákonníka hovorí, že svojvoľné zasahovanie do súkromných záležitostí nie je dovolené. Bod 2: Občania a organizácie nadobúdajú a vykonávajú svoje občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Článok 9 Občianskeho zákonníka: Fyzické a právnické osoby vykonávajú svoje občianske práva podľa vlastného uváženia. Článok 7 RF IC: účastníci rodinné vzťahy spravovať podľa vlastného uváženia rodinné práva vrátane práva na súdnu ochranu. Článok 2 Zákonníka práce Ruskej federácie: jedna zo zásad právna úprava- sloboda práce vrátane práva slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať. Článok 1 LC RF: účastníci bytové vzťahy vykonávať svoje práva na bývanie podľa vlastného uváženia.
Ak to zovšeobecníme, potom súkromnoprávna autonómia pozostáva z 3 hlavných ustanovení, ktoré tvoria jej štruktúru:
- 1) Vlastník práva rozhoduje o tom, či svoje právo uplatní alebo nie
- 2) Vlastník práva sa sám rozhodne, či bude toto právo v prípade porušenia chrániť alebo bude tolerovať jeho porušenie.
- 3) Vlastník práva si samostatne určuje spôsoby a hranice ochrany svojho práva.
Konkrétny prejav princípu diskrétnosti.
V článku 4 Občianskeho súdneho poriadku: Štátna duma sa začína na žiadosť osôb, ktoré požiadali o ochranu svojich práv a oprávnených záujmov. Tie. v gr.procese môžete chrániť len svoje práva. Ochrana iných osôb nie je povolená.
Žalobca pri podaní žaloby samostatne určí totožnosť žalovaného a požiadavky na neho. Články 134 a 135 Občianskeho súdneho poriadku: súd nemôže odmietnuť začatie konania z dôvodu podania žaloby proti nesprávnemu žalovanému a podľa článku 41 Občianskeho súdneho poriadku nahradenie nesprávneho žalovaného je možné len so súhlasom žalobcu.
Žalobca sám určuje svoje nároky, potom môže v zmysle článku 39 Občianskeho súdneho poriadku zmeniť predmet alebo dôvody nároku, výšku nárokov, žalovaný môže nárok uznať a strany môžu uzavrieť dohoda o vysporiadaní.
Podľa článku 137 Občianskeho súdneho poriadku môže odporca podať odpor a potom môže na základe článku 39 zmeniť aj predmet alebo dôvody, veľkosť.
Zároveň pri podaní žaloby a odporovania si treba uvedomiť, že podľa článku 3 Občianskeho súdneho poriadku má záujemca právo obrátiť sa na súd, nie však povinnosť. Preto platí pravidlo: nikoho nemožno nútiť, aby podal žalobu (bez žalobcu nie je súd).
Účastníci konania určia poradie prerokovania veci.
Článok 233 Občianskeho súdneho poriadku: absencia konania možné len so súhlasom žalobcu.
V článku 22 Občianskeho súdneho poriadku: ak sa žalobca bez vážneho dôvodu nedostaví dvakrát za sebou a žalovaný netrvá na prerokovaní veci, súd návrh ponechá bez posúdenia. Obe strany o prípad stratili záujem, preto sa s ním nepočíta.
Časť 3 článku 196 Občianskeho súdneho poriadku: súd rozhoduje v medziach stanovených náležitostí. Koľko žalôb - toľko rozhodnutí.
Strany majú právo požadovať preskúmanie rozhodnutia (odvolanie, kasačná sťažnosť a dozorná sťažnosť) - § 320, 376, 391 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Môžu tiež požiadať o preskúmanie prípadu z dôvodu novozistených alebo nových okolností (článok 394 Občianskeho súdneho poriadku). Keďže preskúmanie veci závisí od vôle strán, čl. 324, 379.1 a 391.4 ustanovuje vrátenie podaných sťažností na žiadosť toho, kto ich podal. Revízia rozhodnutia sa vykonáva v rámci sťažnosti. Časť rozhodnutia, v ktorej sa nemožno odvolať, sa nepreskúmava.
Exekučné konanie je etapou civilného procesu. Aj v tomto štádiu platí zásada dispozitivity. Článok 20 federálneho zákona „o exekučnom konaní“: exekučné konanie sa začína len na žiadosť navrhovateľa, ktorý predložil výkonný dokument. Keďže to závisí od vôle príjemcu, potom môže podľa článku 43 spolkového zákona odmietnuť výber, čo má za následok ukončenie exekučné konanie. Podľa článku 26 spolkového zákona môže požiadať o vrátenie exekučnej listiny bez exekúcie.
Ak má vymáhateľ informácie o bankových účtoch dlžníka, má na základe článku 8 federálneho zákona právo vybrať si: predložiť exekučný titul súdnemu orgánu. súdnych exekútorov alebo ho ihneď poslať do banky. Článok 8.1, 9 federálneho zákona: odvolanie navrhovateľa priamo depozitárovi alebo organizácii, ktorá vedie účty dlžníka, ako aj jeho zamestnávateľovi.
Článok 30 spolkového zákona: dlžník má lehotu 5 dní na dobrovoľný výkon súdneho rozhodnutia.
Článok 87 federálneho zákona: ak zaistený majetok nebol predaný v aukcii, potom si ho môže subjekt, ktorý ho vymáha, ponechať so znížením o 25 %.
Obmedzenia dispozitivity.
Článok 4 Občianskeho súdneho poriadku: v prípadoch ustanovených zákonom uveďte. a iné orgány môžu chrániť práva iných. § 45 Občianskeho súdneho poriadku (žaloby prokurátora) a § 46 (nároky iných orgánov).
Totožnosť žalovaného určuje žalobca, avšak časť 3 článku 40 Občianskeho súdneho poriadku poskytuje možnosť povinná účasť keď súd zapojí spoluobžalovaných bez ohľadu na súhlas žalobcu.
§ 39 Občianskeho súdneho poriadku: súd neakceptuje vzdanie sa nároku, uznanie nároku a neschváli dohodu o urovnaní, ak je to v rozpore so zákonom alebo porušuje práva iných osôb.
Súd rozhoduje v medziach uvedeného nároku. Avšak časť 3 článku 196 Občianskeho súdneho poriadku: súd má právo ísť nad rámec nároku v prípadoch ustanovených zákonom. Pri zániku manželstva vždy súd rozhodne, s kým deti zostanú.
čl. 71 UK v prípade rozhodnutia o rodičovských právach rozhoduje o vymáhaní výživného súd.
Článok 394 Zákonníka práce: v prípade opätovného nástupu do práce súd prizná zamestnancovi mzdu za celé obdobie nútenej neprítomnosti bez ohľadu na takúto žiadosť. Zároveň kompenzácia morálna škoda zamestnancovi je možné len na jeho žiadosť.
Článok 166 Občianskeho zákonníka: súd môže z vlastnej iniciatívy uplatniť dôsledky neplatnosti transakcie. § 252 Občianskeho zákonníka: o nároku na pridelenie podielu z spoločný majetok súd môže rozhodnúť peňažnú náhradu namiesto pridelenia podielu, ak je podiel nepatrný, nemožno ho reálne prideliť v naturáliách a žalobca nemá podstatný záujem na jeho použití. Predmet žaloby nemení žalobca, ale súd.
Prehodnotenie rozhodnutia je možné na podnet strán. Články 320, 376, 391.1, 394 Občianskeho súdneho poriadku: na návrh prokurátora je možná oprava rozhodnutia.
Články 327.1, 390, 391.12 Občianskeho súdneho poriadku: pri posudzovaní odvolania, kasačnej a dozorné odvolanie súd môže v záujme zákonnosti ísť nad rámec sťažnosti.
Článok 273 Občianskeho súdneho poriadku zakazuje zmeniť predmet alebo dôvody nároku alebo zvýšiť výšku nárokov v prípade konania v neprítomnosti.
Záver: všetky obmedzenia dispozitivity v gr.procese nejako súvisia s fungovaním princípu legality. Keď dôjde k stretu týchto 2 princípov, potom má prednosť princíp zákonnosti, keďže zákonnosť je ústavný princíp, a dispozitívnosť - pobočka.
Úvod
Zásada diskrétnosti (z lat. Dispono - Disponujem) je zásada občianskeho súdneho konania všeobecne uznávaná v procesnej vede, pretože určuje mechanizmus vzniku, vývoja a zániku veci pod vplyvom najmä iniciatívy osoby zapojené do prípadu. Procesualisti ho preto dlho nazývali hnacím princípom civilného procesu. Zásada diskrétnosti je zakotvená aj v ústave. Ruská federácia, presnejšie v článkoch 45 až 46, ktoré upresňujú právo občanov obrátiť sa na súd o súdnu ochranu.
Každý subjektívne právo predpokladá samostatné nakladanie s takýmito a zákon ustanovuje aj jeho ochranu. Občania prejavujú právo na súdnu ochranu napríklad pri porušovaní ich zdravia a života, dôstojnosti a cti, majetku a osobnej slobody. Pri ochrane porušeného alebo napadnutého práva musí byť účastníkom procesu poskytnuté nerušené využívanie poskytovaných zákonných a právnych možností. Realizácia tohto práva je v prvom rade zverená samotnému občanovi, t.j. kto to robí po svojom. Samotná možnosť voľnej dispozície so svojimi subjektívnymi hmotnými a procesnými právami je princípom diskrétnosti, ktorý zaberá najpodstatnejšie a významné miesto v systéme základných myšlienok a zásad občianskeho práva procesného.
Rozprávanie o čom civilný proces je súdne konanie súkromnoprávnej povahy, väčšinou v závislosti od vôle zúčastnených strán, proces obnovy pôvodného súkromného práva procesné zásady a všeobecne akceptované štandardy začali až koncom 80. a začiatkom 90. rokov so začiatkom zavádzania demokratických reforiem v oblasti hospodárstva a politiky v ZSSR. V dôsledku týchto transformácií sa výrazne rozšírila analýza pôsobenia princípu dispozitivity a jeho uplatňovania v oblasti občianskeho súdneho konania.
Treba si uvedomiť, že túto zásadu vedci odkazujú na počiatky občianskeho súdneho konania už začiatkom 20. storočia, no už vtedy civilní proceduralisti chápali, že úplná sloboda nakladať s procesnými právami by vo väčšine prípadov porušovala práva tzv. ďalšie osoby zúčastnené na prípade. Preto sa určila pozícia takzvanej zlatej strednej cesty, podľa ktorej je striktne vymedzené právo na voľné nakladanie strán v procese. určité hranice, v rámci ktorej je sloboda výkonu tohto práva absolútna.
Aktuálnosť tejto témy sa prejavuje v tom, že štát stojí pred akútnym problémom upevňovania a rozvíjania princípu diskrétnosti, ktorý však preniká do všetkých občianskoprávnych konaní. Vymedzenie obsahu a povahy princípu dispozitivity navyše poskytuje základ pre jeho odlíšenie od princípu konkurencie a v dôsledku toho vyriešenie otázky potreby zistenia pravdy vo veci a objasnenia úlohy súdu v občianskom súdnom konaní.
Cieľom predmetu je analyzovať princíp nepovinnosti a jeho teoretické štúdium v mechanizme obč procesný predpis.
Kapitola 1
Princíp voľnej úvahy nachádza svoj vývoj v mnohých normách procesného aj hmotného práva.
Zásada voľnej úvahy v občianskom práve znamená možnosť účastníkov regulované vzťahy samostatne, podľa vlastného uváženia a v súlade so svojimi záujmami si vyberajú možnosti vhodného správania. Občianske právo teda deklaruje, že občania ( jednotlivcov) a právnické osoby nadobúdajú a vykonávajú občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Majú slobodu stanoviť svoje práva a povinnosti na základe zmluvy a určiť akékoľvek zmluvné podmienky, ktoré nie sú v rozpore so zákonom (článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Rozšírením týchto ustanovení možno konštatovať, že vo väčšine prípadov samostatne rozhodujú o tom, či vstúpia alebo nevstúpia do určitých občianskoprávnych vzťahov, budú sa domáhať alebo nie domáhať sa splnenia povinností od protistrany, uchádzať sa o súdnu ochranu svojich práv alebo nie, atď. Navyše, ak občan odmietne uplatniť alebo chrániť svoje právo, zvyčajne to nevedie k jeho povinnej strate (odsek 2, článok 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Táto sloboda výberu predpokladá iniciatívu subjektov civilný obeh pri dosahovaní svojich cieľov. Jeho nevýhodou je nedostatok všeobecné pravidlo akákoľvek osobitná, vrátane štátnej, podpora pri realizácii súkromných záujmov a samotní účastníci znášajú riziko a všetky ďalšie dôsledky svojho konania (ako by sa tak malo stať napríklad pri „podvedených vkladateľoch“, ktorí prehrali v lotérii či rulete a pod. Medzi úlohy štátu v súkromných vzťahoch patrí stanovenie jasných a konzistentných „pravidiel hry“ pre ich účastníkov, ktoré vylučujú vedomú nečestnosť jednotlivcov, a používanie týchto pravidiel v súlade s princípom fakultatívnosti je úplne na samotných účastníkoch. Výnimkou je tu hovorenie občianske práva o vzťahoch opatrovníkov a poručníkov, maloletých či chorých a starých občanov, ktorého úlohou je práve pomáhať zverencom pri realizácii a ochrane ich práv a záujmov.
Princíp fakultatívnosti poskytuje osobám zúčastneným na veci voľné nakladanie s ich hmotnými a procesnými právami spojenými so vznikom, pohybom (prechodom z jedného štádia do druhého) a ukončením procesu vo veci.
Dispozitívnosť civilného procesu je predurčená prítomnosťou rovnomenného princípu v regulačných (vecných) právnych vzťahoch, ktoré sú predmetom súdne preskúmanie a povolenia. Navyše, rozširovanie princípu dispozitivity, jeho napĺňanie novým obsahom je spojené predovšetkým so zmenami v hmotnom (občianskom) práve.
Zmeny prebiehajúce v sociálno-ekonomickom, sociálno-politickom živote spoločnosti a zodpovedajúca transformácia úlohy štátu v právnej úprave spoločenských vzťahov, ktoré sú predmetom občianskeho práva, si vyžadujú zavedenie akýchkoľvek nových ustanovení do zásady fakultatívnosti občianskeho procesného práva. Môžete uviesť príklad jednej zo zmien, ktoré ovplyvnili život spoločnosti. V roku 1991 boli prijaté Základy občianskej legislatívy ZSSR a republík, podľa ktorých subjektov občianske vzťahy dostávali oveľa širšie možnosti ako doteraz disponovať svojimi právami a bola oslabená kontrola štátu, vrátane jedného z jeho orgánov - súdu, nad výkonom občianskych práv.
Pre určenie nového obsahu princípu fakultatívnosti bolo najdôležitejšie ustanovenie čl. 5 s názvom Základy: "Občania a právnické osoby podľa vlastného uváženia disponujú svojimi občianskymi právami vrátane práva na ich ochranu." Obdobné ustanovenie bolo zahrnuté v roku 1994 v čl. 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Zásadné zmeny v hmotnom práve viedli k potrebe zodpovedajúcich zmien v procesnom práve.
Občianske právo, ako aj rodinné, pracovné, prostredníctvom právnych vzťahov, ktoré sa vyvíjajú v dôsledku vplyvu týchto odvetví na vzťahy s verejnosťou, nepriamo ovplyvňujú metódu občianskeho práva procesného. Tento vplyv je spôsobený tým, že právne vzťahy, ktoré vznikajú v dôsledku vplyvu odvetví hmotného práva (občianske, pracovné, rodinné), sú predmetom nepriamej úpravy občianskeho práva procesného.
Zdrojom diapozitívnej črty metódy občianskeho práva procesného, a teda princípu diskrétnosti ako jeho koncentrovaného vyjadrenia, sú spoločenské vzťahy, ktoré sú predmetom občianskeho, rodinného, pracovného, poľnohospodárskeho práva a spôsoby ich právnej úpravy.
Kapitola 2. Uplatňovanie zásady diskrétnosti v občianskom súdnom konaní
Princíp voliteľnosti sa prejavuje a nachádza svoje normatívne upevnenie vo vzťahu ku všetkým štádiám občianskeho súdneho konania a vo vzťahu ku všetkým druhom výroby.
Vo všeobecnosti platí, že občianskoprávny proces (začatie občianskoprávneho konania) je možný len na základe žiadosti dotknutá osoba, t.j. osoba, ktorá sa obrátila na súd o ochranu SVOJICH práv, slobôd a oprávnených záujmov (§ 1 ods. 3, ods. 1 § 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Toto pravidlo implementuje ustanovenia zakotvené v ústavné právo(čl. 46 Ústavy Ruskej federácie) a v občianskom práve (čl. 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), podľa ktorých realizácia práva na súdnu ochranu a výkon občianskych práv závisí od jednotlivca, resp. podľa vlastného uváženia organizácie.
Výnimkou sú prípady výslovne ustanovené Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie alebo iným federálne zákony keď možno začať občianskoprávny proces (občianskoprávnu vec) na návrh osoby konajúcej vo svojom mene, ale na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov inej osoby alebo neurčitého okruhu osôb alebo na obranu záujmov Ruskej federácie, zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, obce(2. časť, článok 4, časť 1, článok 45, časť 1, článok 46 Občianskeho súdneho poriadku).
Tieto výnimky sú určené v prvom rade na ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov jednotlivcov, ktorí objektívne dobré dôvody neschopní chrániť svoje práva. Stanovenie takýchto výnimiek plne vyplýva z toho, čo je zakotvené v čl. 7 Ústavy Ruskej federácie ustanovuje, že Ruská federácia je sociálny štát.
V dôsledku toho len občania, ktorí, ako je uvedené v časti 1 čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku sa zo zdravotných dôvodov, veku, práceneschopnosti a iných opodstatnených dôvodov nemôžu sami obrátiť na súd.
1. Otázka č. 21 Pomer verejnosti a diskrétnosti v trestnom konaní
Pomer verejných a súkromných záujmov, postoj štátu k jednotlivcovi sú vyjadrené v kategóriách publicita a diskrétnosť.
Publicita - právny princíp, podľa ktorého úradníkov a orgány štátu sú povinné konať v jeho mene a v jeho záujme. V prípadoch konfliktu záujmov štátu a jednotlivca sa uprednostňuje ten prvý.
Dispozitívnosť ako právny princíp naopak poskytuje občanom možnosť nakladať so svojimi hmotnými alebo procesnými právami podľa vlastného uváženia bez pomoci štátu. V podmienkach fakultatívnosti sa osobný záujem občana ukazuje ako cennejší ako konkurenčný štátny záujem.
V niektorých oblastiach práva je hlavnou zásadou publicita, v iných - dispozitivita. Všetko trestné právo preniknutý princípom publicity (štát v záujme spoločnosti určuje, aké správanie je trestné a trestné). Prevaha publicity je charakteristická aj pre trestný proces (činnosť štátu pri objasňovaní trestných činov, zisťovaní vinníkov či rehabilitácii nevinných). To isté platí pre správne právo hmotné a procesné.
Princíp dispozitivity sa celkom naplno prejavuje v civilnom a civilnom procesné právo. Subjektívne právo, ktoré jej vzniklo, môže osoba využiť alebo nevyužiť podľa vlastného uváženia. Môže sa obrátiť na súd alebo iný príslušný štátny orgán na ochranu porušeného práva alebo sa takéhoto odvolania zdržať. Zamietnutie nároku, uznanie nároku, priateľská dohoda strán sú vo všeobecnosti pre súd záväzné a majú za následok ukončenie konania v občianskoprávnom prípade.
V oblasti trestného konania sa prvky fakultatívnosti prejavujú v tom, že súkromné trestné stíhanie sa začína len na základe podnetu obete a v prípade zmierenia medzi obeťou a obvineným pred súdom môže byť ukončené. odchádza do rokovacej sály. Trestné veci súkromno-verejného stíhania (článok 131 časť 1) sa začínajú len na základe sťažnosti obete, ale po zmierení medzi obeťou a obvineným nie sú predmetom ukončenia. Vo všetkých týchto prípadoch sa súkromný záujem obete považuje za dôležitejší ako odhalenie trestného činu a potrestanie páchateľa.
22. Vrátenie trestnej veci prokurátorovi: problémy a legislatívne novinky
Trestný poriadok Ruskej federácie na rozdiel od predchádzajúcej trestnoprávnej úpravy neupravuje inštitút zaslania trestnej veci súdom na došetrenie (takéto oprávnenie je ponechané len prokurátorovi v súlade s § 221 ods. časť 5, článok 439). Vrátenie veci prokurátorovi súdom nemá za cieľ vykonať dodatočné vyšetrovanie, ale odstrániť porušenia zákona týkajúce sa: obsahu a formy obžaloba alebo obžaloba; v rozpore s právami obvineného oboznámiť sa s uvedenými dokumentmi a vysvetliť svoje práva; s nutnosťou spájania trestných vecí a pod.
2. Prvým z dôvodov vrátenia veci prokurátorovi je vyhotovenie obžaloby (skutku) v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku (1. časť 1.). V prvom rade je potrebné upozorniť na skutočnosť, že hovoríme o odchýlke od požiadaviek špeciálne na prípravu týchto dokumentov, t.j. k ich forme a obsahu, nie však o procesných priestupkoch spáchaných počas predbežného vyšetrovania ako celku. Ak teda v priebehu vyšetrovania pred vyhotovením obžaloby (skutku) došlo k porušeniu procesného alebo trestného práva, ktoré nespôsobilo odchýlky od požiadaviek na prípravu týchto úkonov (články 220, 225 ods. ), súd nemá dôvod vrátiť vec prokurátorovi. Ak teda došlo napríklad k porušeniu pravidiel o vznesení obvinenia počas predbežného vyšetrovania, nie sú dôvody na vrátenie veci prokurátorovi. Dopustené porušenia zákona, ktoré sú podkladom pre takéto rozhodnutie, musia byť také, aby ich bolo možné napraviť prepísaním obžaloby alebo obžaloby. Spôsob reakcie sudcu na všetky ostatné porušenia, ktoré zistil, by mal byť odlišný - nevracať prípad prokurátorovi, ale nezávisle dopĺňať (eliminovať) priznané porušenia. procesné porušenia, pokiaľ je to možné v podmienkach zistenia veci na súde. špeciálny prípad takáto procesná reštitúcia je uvedená v 6. časti čl. 236: ak súd pri riešení návrhu obvineného na poskytnutie času na oboznámenie sa s materiálmi trestného konania zistí, že nie sú splnené náležitosti 5. časti čl. 109 (poukazuje na potrebu predložiť materiály o skončenom vyšetrovaní obvinenému vo väzbe alebo jeho obhajcovi najneskôr 30 dní pred uplynutím lehoty na vzatie do väzby) a lehota na ponechanie obvineného vo väzbe po uplynutí predbežného vyšetrovania súd zmení zdržanlivosť vo forme väzby, vyhovie návrhu obvineného a určí mu lehotu na oboznámenie sa s materiálmi trestného konania.
3. Na to, aby porušenie požiadaviek na vyhotovenie obžaloby (skutku) slúžilo ako dôvod na vrátenie veci prokurátorovi, musí vylúčiť možnosť, aby súd na základe tohto záveru alebo skutku vyniesol rozsudok alebo inak rozhodol. . Zákonom sa zároveň rozumie každé právoplatné rozhodnutie súdu – môže to byť odsudzujúci aj oslobodzujúci rozsudok, prípadne rozhodnutie o zamietnutí veci. Zdá sa, že vydanie týchto rozhodnutí bezpodmienečne vylučujú porušenia, ktoré neumožňujú hovoriť o predložení obžaloby na súd, ktorá by mohla byť predmetom obžaloby súdny proces, ako:
V obžalobe ani v úkone nie sú žiadne spoľahlivé údaje, ktoré by umožňovali identifikovať obvineného (napr. nie je presne zistená totožnosť obvineného, ktorý sa v prípravnom konaní odmietol identifikovať);
Nie je zverejnená podstata obžaloby alebo chýba zákonné znenie obžaloby obsahujúce kvalifikáciu skutku;
Neexistujú žiadne údaje o obeti, ak je v tomto prípade k dispozícii; povaha alebo rozsah ujmy spôsobenej trestným činom, ak je krytá trestnoprávna kvalifikácia zločiny;
Spis neobsahuje informácie o upovedomení obvineného, poškodeného, civilného žalobcu, civilného obvineného alebo ich zástupcov o ukončení predbežného vyšetrovania a smerovaní prípadu k súdu (viď objasnenie vyšetrovacieho výboru ozbrojených síl Ruskej federácie);
Obžalobu vyšetrovateľ nepodpísal.
Podkladom na vrátenie veci prokurátorovi môže byť aj porušenie iných náležitostí na obsah obžaloby (skutku), ak sa uzná, že ich doplnenie za podmienok súdne zasadnutie nemožné.
23. Procesný poriadok voľba miery zdržanlivosti – zadržanie.
Zadržanie je najprísnejšie preventívne opatrenie ktorá spočíva v povinnom zbavení slobody umiestnením v ústave na výkon väzby.
Okrem všeobecných dôvodov sú na výber takéhoto preventívneho opatrenia, akým je zaistenie, potrebné aj osobitné dôvody:
nemožnosť použiť mäkšiu mieru obmedzenia,
Obvinenie alebo podozrenie zo spáchania trestných činov, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody na viac ako dva roky alebo až na dva roky, ale za jednej z nasledujúcich podmienok
1) podozrivý alebo obvinený nemá trvalé bydlisko území Ruskej federácie,
2) jeho totožnosť nebola zistená,
3) predtým som porušil zvolené opatrenie potlačenie,
4) skrýval sa pred orgánmi predbežného vyšetrovania alebo pred súdom
Etapy výberu zadržania ako miery obmedzenia:
Stanovenie všeobecných a špeciálnych dôvodov na výber obmedzujúceho opatrenia
Prokurátor, ako aj vyšetrovateľ a vypočúvajúci policajt podajú so súhlasom prokurátora príslušný návrh na súd, o ktorom sa vydá rozhodnutie.
Posúdenie návrhu na zvolenie väzby ako obmedzujúceho opatrenia sudcom. Posudzovanie vykonáva samosudca Okresný súd alebo vojenský súd príslušného stupňa za účasti podozrivého alebo obvineného, prokurátora, obhajcu, ak ide o trestné konanie v mieste predbežného vyšetrovania alebo v mieste zadržania.
V prípade nedokončenia predbežné vyšetrovanie v lehote do 2 mesiacov a ak nie sú dôvody na zmenu alebo zrušenie preventívneho opatrenia, môže túto lehotu predĺžiť sudca okresného súdu alebo vojenského súdu príslušného stupňa až o 6 mesiacov . Ďalšie predĺženie lehoty možno vykonať vo vzťahu k osobám obvineným zo spáchania závažnej trestnej činnosti a najmä závažné zločiny, len v prípadoch mimoriadnej zložitosti trestnej veci a ak sú dôvody na zvolenie tohto zdržanlivého opatrenia sudcom toho istého súdu na žiadosť vyšetrovateľa vykonanú so súhlasom prednostu príslušného vyšetrovací orgán v ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie iný vedúci vyšetrovacieho orgánu, ktorý je mu rovnocenný, alebo na žiadosť vyšetrovateľa v určitých prípadoch so súhlasom prokurátora ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie alebo vojenského prokurátora rovnocenného jemu, do 12 mesiacov.
V tomto príspevku sa zameriame na systém zásad, ktorý prešiel významnými zmenami od nadobudnutia účinnosti Trestného poriadku Ruskej federácie. Zavedením nového Trestného poriadku Ruskej federácie sa zmenil prístup k formovaniu systému zásad trestného konania. Tak sa sformulovali dva zásadne odlišné spôsoby konštrukcie systému princípov modernej domácej trestnej justície.
Jedna z nich má subjektívno-legislatívny charakter.
Tento prístup bol dôsledne zaužívaný v trestnoprocesnom práve Čínskej ľudovej republiky, bol použitý v Trestnom poriadku ČSSR. V domácej legislatívnej praxi sa prvýkrát objavil v Ch. 2 Trestného poriadku Ruskej federácie. Zároveň nezverejňuje pojem princípu trestného procesu, nedefinuje nielen algoritmus, ale ani kritériá, podľa ktorých sa vyberali niektoré ustanovenia, ktoré boli následne zahrnuté do menovanej kapitoly.
Ďalší spôsob budovania systému princípov je doktrinálny.
Niekedy sa takýto systém zásad stotožňuje s pojmom „zásady trestného konania alebo trestného procesu“, pričom sa dáva do protikladu s pojmom „zásady trestného práva procesného“, pričom medzi nimi (a obmedzujúcimi ich) sú len tie, ktoré sú formálne zakotvené v Ch. 2 a čiastočne v kap. 35 Zásady trestného poriadku.
Doktrinálny prístup, hoci sa formoval ako vedecký problém, vám však umožňuje zostaviť najobjektívnejší systém princípov, keďže má odlišný od legislatívneho poriadku formačný mechanizmus.
Legislatívna metóda budovania systému zásad, ktorá má aplikovaný praktický význam, sa teda nezdá byť úplná, pretože nie je možné všetko opraviť a označiť v primeranej kvalite (teda vo forme noriem-princípov). ) v zákone z dôvodu požiadaviek legislatívnej techniky, najmä stručnosti. Okrem toho je tento prístup k formovaniu systému zásad celkom nový, začal sa aktívne využívať v súvislosti s novým Trestným poriadkom Ruskej federácie, predtým prístupom doktrinálneho formovania systému zásad Ruskej federácie. dominoval trestný proces. Zákonodarca nebol v roku 2001 pripravený súčasne ustanoviť všetky základné princípy, na ktorých sa zakladá kriminálna justícia. Dôkazom toho je najmä nedávne zavedenie novej normatívnej zásady v čl. 8.1 Trestného poriadku Ruskej federácie do kapitoly 2 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Treba poznamenať, že vedecký záujem o systém zásad trestného konania neutícha. Nie je tu názorová jednota, rôzni autori chápu systém princípov trestného súdnictva rôzne. Najzreteľnejšie sa to prejavuje najmä v súvislosti so zásadami, akými sú publicita a diskrétnosť.
Tieto zásady nie sú priamo zakotvené v Trestnom poriadku Ruskej federácie. Niektorí autori sa však domnievajú, že princíp publicity je vyjadrený v čl. 21 Trestného poriadku Ruskej federácie o povinnosti viesť trestné stíhanie. K tomuto záveru prichádza najmä kolektív autorov učebnice „Trestný poriadok“ vyd. A. I. Bastrykina a A. A. Usacheva. Učebnica predovšetkým poznamenáva, že "princíp publicity znamená záujem štátu a verejnosti na boji proti kriminalite. Z titulu tejto zásady, ktorá je premietnutá do § 21 Trestného poriadku, oprávnené štátne orgány, sa v zmysle zákona č. vo všeobecnosti sú povinní začať trestné stíhanie v každom prípade zistenia známok trestného činu bez ohľadu na to, či existuje vyjadrenie poškodených, iných občanov a organizácií, a prijať opatrenia na zistenie skutkovej podstaty trestného činu a osoby, ktoré sú za to vinné. predbežné vyšetrovanie, prejednávanie trestnej veci na súde, - poznamenávajú najmä autori príručky, - sa vykonávajú nielen v záujme obetí trestných činov, ale aj v záujme celej spoločnosti“. študijná príručka vôbec neberie do úvahy.
Zdá sa, že tento prístup je dosť úzky. Aj keď má priaznivcov vo vede (Yu. K. Yakimovich, T. D. Pan, E. A. Artamonova).
AS Aleksandrov v systéme princípov zahŕňa spolu s publicitou aj princíp dispozitivity.
Samozrejme, každý autor má právo na vlastný pohľad na ktorýkoľvek z problémov trestného procesu, avšak upozorňujeme, že nehovoríme len o niektorých samostatných procesných inštitúciách, ale o základných pojmoch, ktoré vo všeobecnosti určujú typ trestného konania.
Pred odhalením obsahu publicity a voliteľnosti chcem poznamenať, že najracionálnejšie sa javí považovať tieto javy za prvky jedného princípu „spájania verejných a súkromných princípov v trestnom konaní“. Tento princíp študovala v roku 2003 A. P. Guskova, profesorka Moskovskej štátnej právnickej akadémie. Takže, poznamenala, v čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie je stanovený princíp spojenia verejných a súkromných princípov, ktorý zabezpečuje vznik a rozvoj trestného konania z iniciatívy strán, fungovanie nezávislého a nestranného súdu, ktorý vytvára potrebné podmienky aby si strany uplatňovali svoje práva bez toho, aby nahrádzali strany vo svojich procesná činnosť, ktorým sa zabezpečuje rovnosť a konkurencieschopnosť strán pri dokazovaní .
Verejnosť v trestnom konaní je úzko spätá s jeho dispozitívnymi princípmi. Spojenie princípov verejnosti a diskrétnosti v trestnom konaní umožňuje obeti a jej zástupcom zúčastniť sa trestného stíhania v akejkoľvek kategórii prípadov, t. podieľať sa na procesných úkonoch na zistenie skutkovej podstaty trestného činu a odhalenie osôb vinných zo spáchania trestného činu, ktorým poškodený utrpel škodu.
Na základe toho sa zdá, že je potrebný rozumný prístup v pomere verejných a súkromných princípov v trestnom konaní, pričom nerovnováha môže viesť k tomu, že funkciu obžaloby opäť prevezme súd. Princíp publicity, ktorý bol dlho považovaný za základný vo vede o trestnom procese, ktorý dáva štátnym orgánom právomoci vrátane rozhodovania o začiatku, priebehu a osude trestného prípadu, teraz, zdá sa, nemôže byť uznávaný ako dominantný. Som rád, že na tejto pozícii je pomerne veľa autorov. Takže, A.A. Shamardin píše: "... hypertrofovaná publicita sa mení na totálne znárodnenie procesu, nahradenie záujmov občianskej spoločnosti záujmami štátu. V koncentrovanej podobe tento pojem publicity vyjadril čl. Trestného poriadku RSFSR ...“.
Takže, vzorec publicity má nasledujúcu podstatu. " štátne orgány vedenie trestného konania, vykonávajú svoju činnosť na dosiahnutie cieľa trestného konania z titulu povinností, ktoré im ukladá štát (z úradnej moci). Stanoviská strán sa berú do úvahy, ale ich hlas, s výnimkou prípadov výslovne upravených trestným právom procesným (napr. začatie trestného stíhania v súkromnom a súkromnoprávnom konaní), je poradný, poradný.
Trendy vo vývoji trestnoprávnej úpravy procesnej sa redukujú na posilňovanie úlohy dispozitívneho princípu. Prejavuje sa to najmä v riešení otázky začatia trestného konania, v zvyšovaní foriem a subjektov v prípravnom konaní a pri prerozdelení ich prevalencie, objavení sa trestných prípadov av niektorých iných prípadoch.
Dispozitívnosť je možná len v kontradiktórnom trestnom konaní. Ale sama o sebe, v samostatnej forme, diskrétnosť zbavuje význam prítomnosti mocenských vzťahov v trestnom procese. Je chybným prístupom vopred ju absolutizovať, preto dispozitivita neexistuje izolovane a nemôže existovať vzhľadom na verejnoprávnu povahu trestného procesu a celej trestnoprávnej sféry ako celku. A ak nemôže existovať samostatne, v tomto prípade hovoríme o pomere publicity a diskrétnosti v trestnom konaní. A v tomto smere predstavujeme problém.
A napokon, nemožno si nevšimnúť odlišný prístup k pomeru verejnosti a diskrétnosti v trestnom konaní a jeho miestu v systéme. Kolektív autorov učebnice „Trestné právo procesné: skutočné problémy teória a prax" editovali VA Lazareva a AA Tarasov predstavujú problém vzťahu medzi verejným a dispozitívnym, ktorý má globálny charakter, týkajúci sa takmer každého súkromného štúdia. "Pomer verejných a dispozitívnych princípov v trestnom procese, - písať, je kľúčovým problémom trestnoprávnej procesnej vedy. Takmer všetky teoretické a praktické problémy reformy systému trestného súdnictva v ktorejkoľvek krajine sú redukované na definíciu tohto pomeru ... [čo] nám neumožňuje považovať kombináciu verejných a súkromných princípov v trestnom procese za samostatný princíp . S najväčšou pravdepodobnosťou je táto kombinácia jadrom celého systému zásad súdneho konania. Ktorýkoľvek z princípov tvoriacich tento systém do určitej miery odráža pomer (kombináciu) súkromnoprávnych a verejnoprávnych prvkov a systém princípov ako celok odráža pomer rovnakých prvkov (začiatkov) v celom systéme trestného práva. spravodlivosti v danej krajine. Takže napríklad princíp prezumpcie neviny vyjadruje vyváženosť súkromného záujmu osoby zúčastnenej na trestnej zodpovednosti a nie je v súvislosti s tým nútený dokazovať svoju nevinu a verejný (verejný a zároveň štátny) záujem, spočívajúci v prípustnosti potrestania len tých, ktorí sa skutočne previnia.
V tomto smere sa mi zdá, že je ťažké si predstaviť určitý jav, ktorý má nadprincipálny charakter a vo svojej podstate presahuje teóriu práva. Princípom odvetvia je presne to, čím je, preniknúť do všetkých právnych vzťahov v určitej oblasti upravenej odvetvím práva a podporovať rozvoj a formovanie takýchto právnych vzťahov. Zásada by mala mať celosvetový význam vo vzťahu k zákonu. A v rámci samotného systému princípov je každý prvok tohto systému – princíp – nezávislý, sebestačný, hoci veľmi aktívne interaguje s ostatnými prvkami systému – princípmi. Preto je celkom prijateľné rozvíjať fenomény publicity a dispozitivity práve v rámci princípu „spájania verejného a dispozitívneho princípu trestného konania“.
Ak zhrnieme tému vzťahu publicity a diskrétnosti v Trestnom poriadku Ruskej federácie, treba uviesť, že ako zásada nie je v Kódexe formulovaná, veda ju však dôrazne odporúča zaradiť do systému zásad tzv. trestného konania a vyzdvihuje tento princíp v doktrinálnom modeli systému princípov, keďže odráža podstatné črty kontradiktórneho trestného procesu, o ktorý sa ruský systém trestného súdnictva usiloval a o ktorý sa usiluje.
Napriek zmiešanej povahe trestného konania, ktoré prebieha v modernom trestnom procese, dispozitívny princíp „riedi“ verejný charakter proces s prihliadnutím na osobu a jej záujmy v trestnom konaní. Mimochodom, v Štátnej dume Ruskej federácie je v treťom čítaní vládny návrh zákona o posilnení úlohy obete pri podmienečnom prepustení väzňa. Väzeň tak bude nútený „úplne alebo čiastočne“ nahradiť škodu spôsobenú trestným činom. Okrem toho obeť dostane príležitosť „sledovať hlavné udalosti vo väzenskom živote svojho páchateľa“