Normy medzinárodného práva. Medzinárodné právne vzťahy

Výsledkom implementácie medzinárodných právnych noriem sú medzinárodnoprávne vzťahy - vzťahy upravené týmito normami.

Skladbu medzinárodných právnych vzťahov tvoria subjekty, obsah a predmety.

Subjektmi právnych vzťahov sa rozumejú účastníci právnych vzťahov, ktorí majú medzinárodné subjektívne práva a zákonné povinnosti. Subjektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť štáty, národy bojujúce za nezávislosť, medzinárodné organizácie, štátne subjekty, právnické osoby (podniky a organizácie), fyzické osoby (občania, cudzinci, osoby bez štátnej príslušnosti, dvojití štátni príslušníci), t.j. všetky osoby a subjekty, ktorých správanie sa riadi medzinárodným právom.

Subjektívne právo je právo patriace ku konkrétnemu predmetu medzinárodnoprávneho vzťahu. Subjektívne právo je možné správanie; jeho realizácia závisí od vôle subjektu právneho vzťahu.

Zákonná povinnosť je riadne správanie sa subjektu. Ak subjektívne právo nemožno využiť, potom účastník právneho vzťahu nemá právo odmietnuť právnu povinnosť.

Subjektívne práva a zákonné povinnosti spolu súvisia:

Právu jedného účastníka právneho vzťahu zodpovedá povinnosť druhého.

Subjektívne práva a právne povinnosti smerujú k tomu, čo sa nazýva predmet právneho vzťahu.

Objektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť objekty materiálneho sveta (územie, majetok, morálne práva atď.), nemajetkové výhody(život, zdravie a pod.), správanie sa subjektov právnych vzťahov (konanie alebo nečinnosť), výsledky činnosti subjektu (uskutočnenie udalosti, vyrobený predmet a pod.).

Pri charakteristike medzinárodných právnych vzťahov treba mať na pamäti, že právne vzťahy nie sú možné bez právnych skutočností.

Právne skutočnosti v medzinárodnom práve sú konkrétne okolnosti, s ktorými medzinárodné právo spája vznik, zmenu alebo zánik medzinárodných právnych vzťahov. Právne skutočnosti sa spravidla uvádzajú v hypotéze medzinárodnej právnej normy.

Podľa vôľového obsahu sa právne skutočnosti v medzinárodnom práve (ako aj vo vnútroštátnom práve) delia na udalosti a úkony. Udalosti nesúvisia s vôľou subjektov právneho vzťahu (napr. katastrofa). Úkony sú skutočnosti súvisiace s vôľou účastníkov právnych vzťahov. Akcie môžu byť zákonné a nezákonné (trestné činy).

Existujúce medzinárodné právne vzťahy sú mimoriadne rôznorodé.

V závislosti od funkčnosti medzinárodné normy Je možné rozlišovať medzi regulačnými a ochrannými medzinárodnými právnymi vzťahmi. Regulačné právne vzťahy sú vzťahy, ktoré vznikajú na základe noriem medzinárodného práva, ktoré ustanovujú pravidlá správania sa subjektov. Tieto vzťahy vychádzajú z zákonné správanieúčastníkov medzinárodnej komunikácie. Ochranno-právne vzťahy vznikajú v dôsledku protiprávneho správania subjektov a majú za cieľ obnoviť porušené práva a potrestať páchateľa.

Je možné vyčleniť aj hmotnoprávne a procesnoprávne vzťahy. Hmotnoprávne vzťahy zakladajú práva a povinnosti subjektov právnych vzťahov. Procesnoprávne vzťahy vznikajú na základe procesných predpisov a stanovujú postup pri výkone práv a povinností, postup pri riešení sporov a prejednávaní prípadov priestupkov.

Podľa vecného zloženia sa rozlišujú medzištátne právne vzťahy a právne vzťahy mimoštátneho charakteru (pozri § 2 tejto hlavy).

Formulár rozlišuje medzi medzinárodnoprávnymi vzťahmi vo vlastnom zmysle slova (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti ich účastníkov konkrétne a jasne určené) a právnymi vzťahmi – štáty (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti všeobecný charakter, napríklad štatút občianstva).

Podľa doby existencie je možné rozlíšiť naliehavé a trvalé právne vzťahy (napríklad pri uzatváraní zmluvy na dobu neurčitú medzi štátmi).

Charakteristika predmetu medzinár právna úprava určuje výklad problému medzinárodných právnych vzťahov a medzinárodnoprávnej subjektivity.

Samotný pojem subjekt medzinárodného práva by mal, samozrejme, vychádzať zo všeobecného teoretického vymedzenia subjektu práva ako účastníka vzťahov upravených právnymi normami, ako nositeľa práv a povinností týmito normami ustanovených.

Tradičná predstava medzinárodného práva ako regulátora výlučne medzinárodných, predovšetkým medzištátnych vzťahov však po dlhú dobu (a to je dnes hmatateľné) viedla k „viazaniu“ subjektov iba na tieto vzťahy. Inými slovami, iba účastníci medzištátnych a iných medzinárodných vzťahov si mohli nárokovať uznanie svojho statusu ako subjektov.

Tento prístup znamená nasledujúce vzťahy:

1) medzi štátmi1 - bilaterálne a multilaterálne, medzi ktorými sú mimoriadne dôležité vzťahy pokrývajúce medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok;

2) medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami vytvorenými štátmi a označovanými ako medzivládne;

3) medzi samotnými medzinárodnými medzivládnymi organizáciami.

Keďže každá medzinárodná medzivládna organizácia je formou spolupráce medzi štátmi, všetky tieto typy vzťahov možno kvalifikovať ako medzištátne.

V teórii medzinárodného práva sa rozvinul koncept osobitného postavenia subjektov ako účastníkov týchto vzťahov. Pri tomto prístupe nebola ako hlavná vlastnosť subjektu uznaná schopnosť participovať na vzťahoch upravených medzinárodnými právnymi normami. Jeho určujúcou vlastnosťou bola právna spôsobilosť účastníkov vzťahov robiť také samostatné medzinárodné úkony, ktoré predpokladajú ich vzájomné nezávislé postavenie a schopnosť spoločne vytvárať medzinárodné právne normy. Inými slovami, iba subjekty, ktoré nepodliehajú žiadnej právomoci alebo jurisdikcii, môžu mať medzinárodnú právnu subjektivitu.

No popri medzištátnych vzťahoch existujú medzinárodné vzťahy neštátneho charakteru – medzi právnymi a jednotlivcov rôzne štáty(takzvaný vzťah „s cudzí prvok„alebo“ s medzinárodným prvkom“), ako aj s účasťou medzinárodných podnikateľské združenia a medzinárodné mimovládne organizácie.

Osobitnou kategóriou sú vzťahy štátov s právnickými a fyzickými osobami v jurisdikcii iných štátov, ako aj s medzinárodnými združeniami a medzinárodnými mimovládnymi organizáciami. Možno ich charakterizovať ako medzinárodné štátno-neštátne vzťahy.

Medzinárodné vzťahy s účasťou o základné časti federálne štáty vrátane subjektov Ruskej federácie. Relatívne nezávislí, ale obmedzení rámcom ústavných kompetencií, získavajú štatút vďaka federálnej legislatíve. Orientačné body ich medzinárodných vzťahov (prepojení) sú prísne načrtnuté. Pre subjekty Ruskej federácie sú to subjekty cudzích federatívnych štátov, administratívno-územných útvarov cudzích štátov a v určitých medziach aj medzinárodných organizácií.

Napokon, vzťahy jednotlivcov s niektorými medzinárodnými orgánmi nadobúdajú svojím spôsobom jedinečný charakter predovšetkým pri výkone práva obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak sa vyčerpali všetky dostupné domáce prostriedky. právnu ochranu. Toto právo, ustanovené medzinárodnými zmluvami, je priamo zakotvené v Ústave Ruskej federácie (časť 3, článok 46). V súčasnosti je najperspektívnejšie právo nakladať individuálne sťažnosti v Európsky súd o ľudských právach, čím vznikajú osobitné právne vzťahy tejto medzinárodnej súdnej inštitúcie s jednotlivcami, skupinami osôb a mimovládnymi organizáciami. Vzťahuje sa to aj na skutočný alebo potenciálny vzťah osôb obvinených zo spáchania medzinárodných zločinov (zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva) s medzinárodnými trestnými tribunálmi (súdmi), ktoré sú príslušné stíhať a trestať takéto osoby.

Uvedený zoznam vzťahov medzinárodného charakteru s účastníkmi rôzneho postavenia umožňuje urobiť úsudok o výraznom rozšírení okruhu a kategórií subjektov medzinárodného práva. V súlade s tým súčasný názor, že keďže fyzické a právnické osoby, ako aj niektoré ďalšie subjekty sú v právomoci a jurisdikcii štátov, nemôžu mať nezávislé medzinárodné právne postavenie, a preto nemôžu byť uznané za subjekty medzinárodného práva , sa zamieta.

Pre teóriu medzinárodného práva sa javí celkom použiteľné chápať subjekty právnych vzťahov v kontexte všeobecnej teórie práva, čo umožňuje zaradiť všetkých vyššie uvedených účastníkov medzinárodných vzťahov medzi subjekty medzinárodného práva.

Čo sa týka participácie na medzinárodnej tvorbe pravidiel, aj tu, podobne ako vo všeobecnej teórii práva, je potrebné rozlišovať medzi zákonotvornými a zákonodarnými subjektmi. Aby sme boli presnejší, rozlišujú sa tieto: 1) zákonotvorné a zároveň donucovacie subjekty, pretože tí, ktorí majú kompetenciu v tvorbe pravidiel, sa nemôžu vyhýbať praxi aplikácie pravidiel; 2) podlieha iba presadzovaniu práva, ale nie je obdarený schopnosťou vytvárať pravidlá. Do prvej skupiny patria suverénne štáty, medzištátne organizácie, do určitej miery - subjekty federálneho štátu; do druhej - mimovládne organizácie, právnické osoby, fyzické osoby - prísne v rámci stanovených limitov. V dôsledku toho je okruh tých, ktorí implementujú normy medzinárodného práva, oveľa širší ako okruh tých, ktorí tieto normy vytvárajú.

V medzinárodných zmluvách a iných aktoch sa používa ako pojem „medzinárodná právna subjektivita“, tak aj pojem „medzinárodná spôsobilosť na právne úkony“, hoci v právnom postavení subjektov medzinárodného práva sa skutočne spája spôsobilosť na právne úkony a spôsobilosť na právne úkony, len čiastočné obmedzenia na funkcie spôsobilosti na právne úkony sú možné.

Na záver treba poznamenať, že medzinárodné právo nemá „partnera“ v tom zmysle, že by to charakterizovalo vzťah medzi štátom a jemu zodpovedajúcim domácim právom.

Možno sa stretnúť s teoretickými pokusmi skonštruovať takéhoto „partnera“, teda súhrn existujúcich štátov, ktorých počet sa blíži k dvom stovkám. Rozvinul sa zodpovedajúci koncept „medzinárodného spoločenstva štátov“, ktorý sa používa v niektorých úradných aktoch (napríklad v článku 53 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve). Ide o skutočný stav vzájomnej prepojenosti a interakcie štátov na princípe ich suverénnej rovnosti a dohodnutých pravidiel komunikácie. Medzinárodné spoločenstvo štátov na rozdiel od každého štátu, ktorý ho tvorí, nemá samostatné právne postavenie, nemá vlastnú medzinárodnoprávnu subjektivitu.

Predmetmi moderného medzinárodného práva sú teda:

Suverénne štáty, ako aj v niektorých ohľadoch s nimi súvisiace štátne útvary;

Medzinárodné organizácie vytvorené štátmi a označované ako medzivládne;

Medzinárodné mimovládne organizácie pri výkone úradných funkcií;

Zložky (subjekty) federálnych štátov pri realizácii medzinárodných vzťahov v medziach ústavnej kompetencie;

Medzinárodné obchodné združenia;

Právnické osoby vrátane podnikateľských subjektov v procese medzinárodných vzťahov;

Fyzické osoby (fyzické osoby) vo vzťahoch komplikovaných prítomnosťou tzv. „zahraničného elementu“ a vo vzťahoch s medzištátnymi orgánmi ochrany ľudských práv a s medzinárodnými trestnými tribunálmi (súdmi).

Suverénne štáty sú charakterizované ako hlavné (primárne) subjekty medzinárodného práva, pretože ich medzinárodnoprávna subjektivita je generovaná samotnou právnou skutočnosťou vzniku (vzniku) štátu, nevzniká z vonkajšej vôle nikoho a má komplexnú, absolútnu charakter.

Všetci ostatní účastníci medzinárodných právnych vzťahov patria do kategórie odvodených (vedľajších) subjektov. Ich špecifickosť právnej povahy Vyjadruje sa v tom, že po prvé sú práve ako subjekty medzinárodného práva generované vôľou štátov, ktoré svoje rozhodnutie zakotvili v ústavnom alebo zmluvnom akte, a po druhé, obsahom a rozsahom ich medzinárodného právneho postavenia zriaďujú štáty v súlade s ich účelom a funkciami.

Medzinárodnoprávne vzťahy, teda spoločenské vzťahy upravené medzinárodným právom, sú značne rôznorodé, čo celkom zodpovedá rôznorodosti tých početných vzťahov subjektov medzinárodného práva, ktoré podliehajú právna úprava. Možno rozlíšiť tieto skupiny právnych vzťahov:
na základe zmluvných a obyčajových noriem medzinárodného práva;
jednoduché a zložité. Jednoduché vzťahy sú
Tretím typom inšpekcie je vzájomná inšpekcia, ktorú vykonávajú zmluvné štáty. Takáto vzájomná inšpekcia je stanovená Zmluvou o Antarktíde z roku 1959. Prakticky bezprecedentné ustanovenia na Antarktickej konferencii tejto dohody o inšpekcii vyvolala veľkú diskusiu na uzavretých stretnutiach vedúcich 12 delegácií zúčastňujúcich sa na konferencii (a všetka hlavná práca konferencie sa vzhľadom na politickú akútnosť prejednávanej problematiky realizovala na týchto stretnutiach, kde boli ani prekladatelia), veľká diskusia. Hlavné ustanovenie o inšpekcii prijaté na konferencii bolo, že „všetky oblasti Antarktídy... sú vždy otvorené pre inšpekciu“. Podľa Zmluvy o Antarktíde môžu takúto inšpekciu vykonať všetky zmluvné štáty Zmluvy, ktoré vykonávajú vedecký výskum v Antarktíde. Ako potom predpovedala tlač, ustanovenia Zmluvy o Antarktíde týkajúce sa inšpekcie mali veľký význam pri rokovaniach o znižovaní počtu zbraní.

26 také, ktoré upravujú práva a povinnosti dvoch subjektov medzinárodného práva. Medzinárodná prax však pozná množstvo zložitých právnych vzťahov. Takáto zložitosť vyplýva buď zo skutočnosti, že právny vzťah nezahŕňa dva, ale niekoľko subjektov alebo dokonca celé medzinárodné spoločenstvo ako celok, alebo zo skutočnosti, že právne vzťahy sú výsledkom interakcie mnohých zmlúv ( všeobecné dohody, regionálne atď.). Takmer najzložitejšie právne vzťahy vznikajú v dôsledku vytvárania medzinárodných organizácií a ich každodennej činnosti. V tomto zmysle je OSN príkladom takýchto zložitých medzinárodných právnych vzťahov;
základné a odvodené. Toto členenie vychádza zo skutočnosti, že v medzinárodnej praxi sa často uzatvárajú všeobecné zmluvy (základné), z ktorých logicky vyplýva potreba uzatvárať konkrétne zmluvy zabezpečujúce praktickú implementáciu všeobecných, prípadne prvotných (najvšeobecnejších) zmlúv.
Na tomto základe sa právne vzťahy medzi subjektmi medzinárodného práva členia na základné a odvodené. Ak sa hlavný právny vzťah z jedného alebo druhého dôvodu stane neplatným, premietne sa to spravidla do odvodených právnych vzťahov. Členenie na základné a odvodené právne vzťahy sa od členenia na jednoduché a zložité právne vzťahy odlišuje tým, že v druhom prípade neexistuje medzi oboma skupinami právnych vzťahov žiadna právna súvislosť, pričom v prvom prípade je takáto právna súvislosť podstatnou, resp. charakteristický znak;
predmety, ktoré sú zložením homogénne a s predmetmi, ktoré sú svojou povahou odlišné. Do prvej skupiny treba zaradiť také právne vzťahy, na ktorých participujú buď len štáty, alebo len medzinárodné organizácie. Druhú skupinu právnych vzťahov tvoria tie, kde na jednej strane vystupuje štát alebo štáty a na druhej medzinárodné organizácie. Praktický význam tohto členenia spočíva v tom, že poradie úpravy týchto právnych vzťahov má značné rozdiely. Ak dôjde napríklad k uzavretiu dohody medzi štátmi, potom sa jej úprava (resp. úprava právnych vzťahov) uskutočňuje na základe pravidiel zhrnutých vo Viedenskom dohovore o zmluvnom práve. Ak je dohoda uzavretá medzi medzinárodnými organizáciami, potom sa tieto pravidlá budú na ne vzťahovať iba v rozsahu, v akom sa to ukáže ako možné, a len so súhlasom organizácií, ktoré sa majú týmito pravidlami riadiť. Je to však prísne povinné pre aplikáciu noriem zakladajúcich aktov organizácií.
Napokon, ak sa dohoda vzťahuje na rôzne subjekty (štáty a medzinárodné organizácie), potom na úpravu vznikajúcich právnych vzťahov sú do určitej miery použiteľné normy Dohovoru uvedené vyššie a normy zakladajúcich aktov. Je samozrejmé, že takáto zmiešaná úprava právnu úpravu komplikuje. tento druh právo na nosenie. Osobitná úprava právnych vzťahov je doplnená o ďalšiu vlastnosť - rozdielnosť vôľového obsahu. Faktom je, že len právne vzťahy medzi štátmi majú striktne vyjadrený vôľový obsah. V právnych vzťahoch zmiešaného typu sa spája suverénna vôľa štátu s právomocou (pôsobnosťou) organizácie, ktorá nemá vlastnú suverénnu vôľu.
Pokiaľ ide o právne vzťahy medzi medzinárodnými organizáciami, tieto úplne postrádajú znaky vzťahov suverénnej vôle, pretože organizácie nemajú suverénnu vôľu. Ich činy úplne závisia od počiatočnej vôle štátov, ktorá je stanovená v charte medzinárodnej organizácie;
absolútne a relatívne. Medzi absolútne právne vzťahy patria tie, v ktorých proti oprávnenému subjektu stojí neurčitý počet povinných subjektov, ktoré sa určitého konania zdržia. Napríklad podľa Charty OSN má každý jednotlivý štát právo na nezasahovanie. Tomuto právu zodpovedá povinnosť všetkých štátov nezasahovať do vnútorných záležitostí daného štátu.
Relatívne právne vzťahy sú iného charakteru. Oprávnenému subjektu v týchto právnych vzťahoch odporuje konkrétna povinná osoba. Treba poznamenať, že rozdelenie práva vzťahov na absolútne a relatívne do určitej miery je podmienené, keďže tieto právne vzťahy sa často dopĺňajú;
naliehavé a neurčité. Týmto druhom právnych vzťahov zodpovedá členenie medzinárodných zmlúv a dohôd na naliehavé a trvalé. Naliehavými právnymi vzťahmi sú tie, ktorých začiatok a koniec zakladá doterajšia zmluva. Zároveň postup nadobudnutia platnosti zmluvy (okamihu vzniku práv a povinností subjektov), dobu jej platnosti a okamih straty právnej účinnosti upravujú normy zavedené ust.

28 mi v samotnej zmluve alebo v osobitnom dokumente, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Večné zmluvy (a podľa toho aj právne vzťahy) sa zvyčajne delia na večné a zmluvy na dobu neurčitú. V prvom prípade zmluva výslovne uvádza, že sa uzatvára na večnosť, hoci „večnosť dohody“ je veľmi konvenčný pojem. A spravidla sa meria súladom dohody s ekonomickými a politickými podmienkami, ktorých právnym odrazom je. Zmluvy na dobu neurčitú sú také dohody, ktoré ustanovujú určitý druh osobitne dohodnutého postupu pri ukončení alebo zmene záväzkov, avšak bez stanovenia obdobia, kedy sa tak stane. Príkladom takejto zmluvy je Charta OSN.
Veľmi zložitou otázkou je dĺžka trvania právnych vzťahov podľa obyčajovej normy. V právnej literatúre sa niekedy odkazuje na okolnosti, za ktorých sa obyčajová norma stáva neplatnou, napríklad sa uvádza, že obyčaj sa stáva neplatnou: a) pre jej neuplatnenie alebo pre dodržanie opačného zvyku; b) v dôsledku dohody, ktorá jednoznačne ruší zvyk alebo obsahuje pravidlá nezlučiteľné so zvykom. Pokiaľ ide o lehotu nadobudnutia účinnosti obyčajovej normy, je ešte neistejšia ako lehota uplynutia platnosti.
Ešte väčší problém nastáva pri určovaní trvania právneho vzťahu podľa obyčajovej normy. V praxi sa tak existencia samotného právneho vzťahu, ako aj dĺžka jeho platnosti zisťuje na základe rozboru skutočných vzťahov medzi subjektmi medzinárodného práva. Táto okolnosť je dodatočným dôkazom toho, že obyčajová norma má v porovnaní s normou zmluvnou značné nedostatky, čím sa do právnych vzťahov subjektov medzinárodného práva vnáša väčšia istota a prehľadnosť;
7) trvalé a jednoaktové. Všetky právne vzťahy, ktoré majú určitú dobu platnosti, patria do kategórie pokračujúcich právnych vzťahov. V tomto prípade môže právny vzťah pôsobiť z niektorých minimálny termín až na veľmi neurčitú dobu. V praxi však existujú také právne vzťahy, ktoré sa vykonaním samostatného právneho úkonu vyčerpávajú. V takýchto právnych vzťahoch sa okamih ich vzniku zhoduje s okamihom realizácie práv a povinností zmluvnými stranami. Z tohto dôvodu nie je potrebné zisťovať dĺžku trvania právneho vzťahu. záruka. Patria sem také právne vzťahy, ktoré smerujú k zabezpečeniu výkonu akýchkoľvek iných alebo iných právnych vzťahov. Práva a povinnosti záručných právnych vzťahov nemajú samostatný význam, pretože ich účelom je uľahčiť realizáciu práv a plnenie povinností z iného právneho vzťahu.
Príkladom takýchto právnych vzťahov sú záručné zmluvy, ktoré sú platné dovtedy, kým existuje potreba zabezpečiť plnenie určitého právneho vzťahu, na zabezpečenie realizácie ktorého sa uzatvára záručná zmluva. Len čo sa hlavný právny vzťah stane neplatným, ručiteľský právny vzťah stráca zmysel a právny význam.
Záručným právnym vzťahom sú blízke tzv. ochranné právne vzťahy, ktoré vznikajú z dôvodu nesplnenia záväzkov jednej zo zmluvných strán, z čoho vyplýva právo druhej zmluvnej strany použiť ochranné opatrenia alebo sankcie ustanovené v zmluve. alebo iný právny úkon.
Rozdiel medzi ochrannými právnymi vzťahmi a právnymi záručnými vzťahmi je v tom, že po prvé vyplývajú z tej istej dohody, ktorou sa riadi hlavný právny vzťah; po druhé, ich výskyt priamo súvisí so skutočnosťou porušenia povinností jednej zo strán. Ak sa povinnosti neporušia, tak ochranný vzťah nemôže vzniknúť.
Tento zoznam rôznych právnych vzťahov samozrejme nie je vyčerpávajúci. Uvádzame tu len hlavné druhy medzinárodných právnych vzťahov, aby sa ukázala a zdôraznila skutočnosť, že medzinárodné právne vzťahy sú zložitým komplexom. právne vzťahy medzi štátmi a inými subjektmi medzinárodného práva;
aktívny a pasívny. V prvom prípade osoba splnomocnená svojimi činmi uspokojuje svoje záujmy. Povinná osoba by nemala zasahovať protistrane do uplatňovania jej zákonných práv, ale naopak, mala by vykonávať účelové úkony, ktoré prispievajú k ich uspokojeniu. V jednom prípade sa teda ťažisko právnych vzťahov sústreďuje na práva, v druhom na povinnosti.
V právnych vzťahoch aktívneho typu sú spravidla predmetom takýchto vzťahov výhody a záujmy, ktoré subjekt práva v súčasnosti má. Príkladom aktívneho právneho vzťahu je

30 slúžiť ako pakt o neútočení, keď splnomocnený subjekt vlastným pričinením chráni mier a nedotknuteľnosť svojich hraníc a povinný štát sa zdrží konania, ktoré by mohlo poškodiť záujmy splnomocneného subjektu.
V právnych vzťahoch pasívneho typu nie je predmetom osobného prospechu, ale potenciálneho, pretože v budúcnosti sa v dôsledku konania očakáva uspokojenie záujmov oprávnenej osoby. povinná osoba. Pasívne právne vzťahy vznikajú napríklad medzi subjektmi, keď sa dohoda týka napríklad vzniku priemyselné zariadenie v niektorej krajine silami povinného štátu. V tomto prípade predmet dohody vzniká až v budúcnosti v dôsledku účelového konania povinnej osoby.
Znak aktivity alebo pasivity právneho vzťahu teda vychádza zo stavu, v ktorom sa oprávnená osoba nachádza. Svojím konaním buď uspokojuje svoje záujmy s relatívnou pasivitou povinnej osoby (aktívny právny vzťah), alebo aktívnym konaním povinnej osoby uspokojuje záujmy oprávnenej osoby (pasívny právny vzťah).
Treba si však uvedomiť, že delenie právnych vzťahov na aktívne a pasívne je v konečnom dôsledku relatívne, keďže v skutočnosti pri akomkoľvek právnom vzťahu ide o vykonávanie určitých aktívnych úkonov každého zo subjektov právneho vzťahu. Pointa je len v miere či stupni aktivity subjektov. V niektorých prípadoch aktívne akcie vykonáva hlavne jedna strana, v iných - druhá, opačná strana. Pokiaľ ide o predmet právneho vzťahu, tento rozdiel spočíva v tom, že v niektorých prípadoch je predmet k dispozícii od samého začiatku vzniku právneho vzťahu a cieľom tohto právneho vzťahu je jeho ochrana, v iných prípadoch je predmetom právneho vzťahu vznikne v budúcnosti v dôsledku realizácie právneho vzťahu.
10) trvalé a slobodné. Všetky právne vzťahy, ktoré majú dobu platnosti, patria do kategórie pokračujúcich právnych vzťahov. Právny vzťah môže zároveň trvať (účinok) od určitej minimálnej doby až po veľmi neurčitú dobu. V praxi však existujú také právne vzťahy, ktoré sa vykonaním samostatného právneho úkonu vyčerpávajú. V takýchto právnych vzťahoch sa okamih ich vzniku zhoduje s okamihom realizácie práv a povinností zmluvnými stranami. Z tohto dôvodu nie je potrebné zisťovať dĺžku trvania právneho vzťahu. Moderná právna veda stanovuje v prísnom režime povinnosti požiadavku súladu konkrétneho práva na vzťah s ustanoveniami medzinárodného práva. Všeobecným kritériom sú tu ustanovenia Viedenského dohovoru z roku 1969 o práve medzinárodných zmlúv.
Právny vzťah je neplatný, ak je založený na medzinárodnej zmluve, ktorá je uzavretá so zjavným porušením ustanovení vnútroštátneho práva o právomoci na uzavretie zmluvy (§ 46). Táto podmienka vyplýva zo skutočnosti, že vôľa subjektu medzinárodného práva nastoliť právny štát a tomu zodpovedajúci právny vzťah musí byť vyjadrená spôsobom a oprávnením, ktoré ustanovuje ústavné právo. Ak existujú odchýlky od ústavný poriadok, potom táto okolnosť môže nielen skresliť vôľu subjektu, ale viesť aj k porušeniu štátnej suverenity. V tomto smere právna norma a právny vzťah na to, aby nadobudli právoplatnosť a platnosť, musia byť založené jednak s prihliadnutím na ústavné právo a pri jeho dodržiavaní a jednak v plnom súlade s normami medzinárodného práva.
V čl. 47 Dohovoru ustanovuje požiadavku, podľa ktorej sa má pri tvorbe právneho štátu (uzavieraní dohody) prihliadať na obsah právomocí predstaviteľov štátov uzavrieť dohodu a nadviazať primeraný právny vzťah. Strana sa zároveň môže odvolávať na nedodržanie oprávnení, len ak bola druhá strana upozornená na obsah a rozsah oprávnení. K odchýleniu sa od oprávnení teda dochádza až vtedy, keď všetky zmluvné strany spoľahlivo poznali konkrétny obsah týchto oprávnení. V dôsledku odchýlenia sa od právomoci dochádza k vedomému skresľovaniu vôle zmluvných strán a subjektov medzinárodných právnych vzťahov.
Ako ukazuje medzinárodná prax, odklon od skutočnej vôle môže byť nielen vedomý, ale aj omylom. Túto situáciu upravuje čl. 48 Dohovoru. Štát je oprávnený odvolávať sa na chybu v zmluve ako na dôvod neplatnosti súhlasu so vznikom určitého právneho vzťahu len vtedy, ak sa chyba týka skutočnosti alebo situácie, ktorá tu bola pri uzavretí zmluvy, alebo ak špecifikovaná skutočnosť alebo situácia bola významná.
podstatným základom súhlasu zmluvných strán s ustanovením konkrétnych práv a povinností zo zmluvy.
Klamavé konanie jednej zo strán pri uzatváraní zmluvy má negatívny vplyv na právny vzťah (čl. 49 Dohovoru). AT tento prípad vedomé konanie jednej zo strán, smerujúce k získaniu súhlasu druhej strany na uzavretie zmluvy pomocou klamstva, vedie k tomu, že medzinárodnoprávny vzťah nevyjadruje skutočné a vedomé dobrovoľné pomery subjektov, ale takéto dobrovoľné vzťahy. vzťahy, ktoré v sebe obsahujú neresť spôsobenú klamstvom.
Ešte zreteľnejší odklon od skutočnej vôle subjektov právnych vzťahov vzniká v dôsledku podplatenia predstaviteľa štátu. Ako je uvedené v čl. 50 Viedenského dohovoru, ak vyjadrenie súhlasu štátu byť viazaný zmluvou vyplynulo z priameho alebo nepriameho podplácania jeho zástupcu iným vyjednávajúcim štátom, potom je prvý štát oprávnený odvolať sa na také podplácanie, ktorým sa ruší jeho súhlas s viazanosťou. podľa zmluvy. Samozrejme, že medzinárodný právny vzťah založený pomocou úplatku nemôže mať právnu silu.
Dohovor o zmluvnom práve naznačuje aj dôsledky nátlaku pri uzatváraní dohody a vzniku medzinárodnoprávneho vzťahu. Dohovor má na mysli dva druhy nátlaku: nátlak voči predstaviteľovi štátu (čl. 51) a nátlak namierený priamo proti samotnému štátu (čl. 52). V oboch prípadoch vzniknutý právny vzťah nemá právnu silu, keďže nie je založený na dobrovoľný súhlas a súhlas pod nátlakom.
Nakoniec najvšeobecnejšie a dôležitý dôvod Platnosťou medzinárodných právnych vzťahov je ich súlad so základnými princípmi medzinárodného práva a Chartou OSN. Táto požiadavka je formulovaná v čl. 53 Dohovoru takto: „Zmluva je neplatná, ak v čase svojho uzavretia odporuje kogentnej norme medzinárodného práva. Pokiaľ ide o tento dohovor, imperatívnou normou všeobecného medzinárodného práva je norma, ktorú medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok prijíma a uznáva ako normu, od ktorej nie je povolená žiadna odchýlka a ktorú možno zmeniť len následným norma všeobecného medzinárodného práva rovnakého charakteru“.
Treba si uvedomiť, že pojem „imperatívna norma“, príp
norma jus cogens, vyvoláva medzi právnikmi-internarodnikmi veľkú polemiku, keďže je vo svojom význame veľmi vágna. Preto by bolo žiaduce vo všetkých prípadoch používať výraz „súlad zmluvy a právneho vzťahu so základnými princípmi medzinárodného práva a Charty OSN“. Je samozrejmé, že tak základné princípy medzinárodného práva, ako aj normy zakotvené v Charte OSN patria do kategórie kogentných noriem, a preto všetky medzinárodné právne vzťahy musia byť v súlade s týmito normami.

Viac k téme 4. MEDZINÁRODNÉ PRÁVNE VZŤAHY:

2. Medzinárodné právne vzťahy. Subjekty medzinárodného práva
7. PREDMET MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA A MEDZINÁRODNÝCH PRÁVNYCH VZŤAHOV
Kapitola 3. NORMY MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA. MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY
Otázka 12. Medzinárodné právne vzťahy a moderný svetový poriadok
Téma 11 Dedičsko-právne vzťahy v medzinárodnom práve súkromnom (medzinárodné dedičské právo)
§ 8. ZÁKLAD COLNÝCH VZŤAHOV MEDZINÁRODNÝCH OBCHODNÝCH ORGANIZÁCIÍ
§ 5. Právne vzťahy týkajúce sa medzinárodného osvojenia, poručníctva a poručníctva
Téma 11. DEDIČSKÉ VZŤAHY V MEDZINÁRODNOM PRÁVE SÚKROMNOM
§ 9. MEDZINÁRODNÉ REGIONÁLNE MECHANIZMY NA ÚPRAVU COLNÝCH VZŤAHOV ŠTÁTOV SVETOVÉHO SPOLOČENSTVA
3. Predmety právnych vzťahov o sociálnom zabezpečení a právne skutočnosti (dôvody) vzniku, zmeny a zániku právnych vzťahov
1. Pojem rozhodcovské právne vzťahy, ich odlišnosť od hmotnoprávnych (regulačných) právnych vzťahov
§ 2. ŠTRUKTÚRA PRÁVNYCH VZŤAHOV: PREDMETY A PREDMETY PRÁVNYCH VZŤAHOV, SUBJEKTÍVNE PRÁVNE PRÁVA A POVINNOSTI
19.1. Pojem, hlavné znaky a druhy právnych vzťahov. Skladba právnych vzťahov

- Kódexy Ruskej federácie -

MP funkcie

Medzi funkcie medzinárodného práva patria: koordinačné, regulačné. ochranný.
Koordinačná funkcia medzinárodného práva spočíva v tom, že štáty s jeho pomocou stanovujú všeobecne prijateľné normy správania v rôznych oblastiach vzťahov.
Regulačná funkcia medzinárodného práva sa prejavuje v akceptovaní zo strany štátov pevne zavedené pravidlá, bez ktorých je nemožné ich spolužitie a komunikácia.

Zabezpečenie - prijatie noriem, ktoré povzbudzujú štáty k plneniu medzinárodných záväzkov;
Ochranná funkcia medzinárodného práva slúži na zabezpečenie ochrany záujmov každého štátu a medzinárodného spoločenstva ako celku, na rozlúčku s medzinárodnými vzťahmi udržateľného charakteru. Jeho bezpečnostná úloha sa prejavuje v tom, že medzinárodné právo obsahuje normy, ktoré nabádajú štáty k dodržiavaniu určitých pravidiel správania.
Napokon sa v medzinárodnom práve vyvinuli mechanizmy, ktoré chránia legitímne práva a záujmy štátov a umožňujú nám hovoriť o ochrannej funkcii medzinárodného práva.
Zvláštnosťou medzinárodného práva je, že v medzinárodných vzťahoch neexistujú nadnárodné donucovacie mechanizmy. V prípade potreby štáty samotné kolektívne zabezpečujú udržiavanie medzinárodného práva a poriadku.

MEDZINÁRODNÉ VEREJNÉ A SÚKROMNÉ PRÁVO

Medzinárodné právo verejné a medzinárodné právo súkromné spolu úzko súvisia. Medzinárodné právo verejné je nezávislý právny systém. Normy medzinárodného práva verejného a medzinárodného súkromného práva sú zamerané na vytváranie právnych podmienok pre všestranný rozvoj medzinárodnej spolupráce v rôznych oblastiach. Medzinárodné právo súkromné je súbor pravidiel upravujúcich súkromnoprávne vzťahy, ktoré majú medzinárodnú povahu.
Rozdiel medzi medzinárodným právom verejným a medzinárodným právom súkromným možno urobiť z týchto dôvodov:
1) podľa obsahu regulované vzťahy vzťahy s verejnosťou spravované medzinárodným právom verejným majú medzištátnu povahu. Ich charakteristickou črtou je špecifická kvalita vlastná ich hlavnému predmetu (štátu) – suverenite. Medzinárodné právo súkromné upravuje vzťahy medzi zahraničnými fyzickými a právnickými osobami, medzi fyzickými a právnickými osobami a cudzím štátom v nepolitickej oblasti;
2) podľa subjektov vzťahov - hlavnými subjektmi medzinárodného práva verejného sú štáty a hlavnými subjektmi medzinárodného práva súkromného fyzické a právnické osoby;
3) podľa prameňov - prameňmi medzinárodného práva verejného sú medzinárodné zmluvy, medzinárodno-právne obyčaje, akty medzinárodných organizácií a akty medzinárodných konferencií, pričom prameňmi medzinárodného práva súkromného sú vnútroštátne právne predpisy každého štátu, medzinárodné zmluvy, medzinárodnoprávne obyčaje a súdnictvo precedensy ;
4) medzinárodné právo súkromné zahŕňa dva typy noriem: hmotnoprávne (priamo zakladajú práva a povinnosti) a kolízne (odvolávajúce sa na vnútroštátne právo konkrétneho štátu);
5) postup pri posudzovaní sporov – v medzinárodnom práve verejnom sa spory riešia buď na štátnej úrovni(medzištátne spory), alebo v špecializovaných orgánoch na ochranu ľudských práv (spory týkajúce sa porušovania v oblasti ľudských práv);
6) medzinárodné právo súkromné na rozdiel od medzinárodného práva verejného a vnútroštátnych právnych systémov nepredstavuje osobitný právny systém. Právne normy upravujúce medzinárodné mimoštátne mimovládne vzťahy, ktoré sú predmetom medzinárodného práva súkromného, pramenia tak vo vnútroštátnom práve rôznych štátov, ako aj v medzinárodnom práve verejnom.
Rozdiel medzi medzinárodným právom súkromným a medzinárodným právom verejným nie je absolútne. Úzka súvislosť medzi medzinárodným právom súkromným a medzinárodným právom verejným vyplýva z toho, že v medzinárodnom práve súkromnom hovoríme síce nie o medzištátnych vzťahoch, ale predsa len o takých vzťahoch, ktoré sa odohrávajú v medzinárodnom živote. Pre medzinárodné právo súkromné má teda rozhodujúci význam niekoľko základných princípov medzinárodného práva verejného.

Pravidlo medzinárodného práva

- pravidlo správania, ktoré štáty a iné subjekty medzinárodného práva uznávajú ako všeobecne záväzné. Normy medzinárodného práva treba odlíšiť od takzvaných obyčajov, alebo noriem medzinárodnej zdvorilosti (medzinárodnej morálky), ktoré subjekty medzinárodného práva vo vzájomných vzťahoch dodržiavajú. Ak sú medzinárodné právne normy legálne záväzné pravidlá správanie, potom zvyky (alebo normy) medzinárodnej zdvorilosti nemajú kvalitu právne záväzných. Porušenie noriem medzinárodného práva zakladá medzinárodnoprávnu zodpovednosť a porušenie zvykov takúto zodpovednosť nezahŕňa. Normy medzinárodnej zdvorilosti zahŕňajú väčšinu pravidiel diplomatickej etikety.
Obsah noriem medzinárodného práva tvoria práva a povinnosti, ktoré majú štáty a iné subjekty medzinárodného práva. Subjekty medzinárodného práva vstupovaním do vzájomných vzťahov uplatňujú svoje práva a dodržiavajú povinnosti ustanovené medzinárodnými právnymi normami.
Na základe obsahu medzinárodnej právnej normy môže subjekt medzinárodného práva posudzovať tak svoje možné a správne správanie, ako aj možné a správne správanie iných subjektov medzinárodného práva. Medzinárodná právna norma upravuje správanie účastníkov medzinárodných vzťahov, to znamená, že plní regulačnú úlohu vo vzťahoch medzi subjektmi medzinárodného práva.
Pravidlá medzinárodného práva sú klasifikované z rôznych dôvodov:
1) konaním vo vzťahu k okruhu účastníkov medzinárodných právnych vzťahov:
a) univerzálne – upravujú vzťahy všetkých subjektov medzinárodného práva a tvoria všeobecné medzinárodné právo;
b) partikulárne (pôsobiace medzi obmedzeným okruhom účastníkov) - miestne (alebo regionálne) normy, hoci môžu regulovať vzťahy dvoch alebo viacerých štátov, ktoré sa nielen nachádzajú v susedstve alebo v tom istom regióne, ale nachádzajú sa aj v rôznych častiach. svetove, zo sveta.
2) podľa spôsobu (spôsobu) právnej úpravy: a) dispozitívna - norma, v rámci ktorej si subjekty medzinárodného práva môžu samy určovať svoje správanie, vzájomné práva a povinnosti v konkrétnych právnych vzťahoch podľa okolností; b) imperatív – normy, ktoré stanovujú jasné, konkrétne limity pre určité správanie. Subjekty medzinárodného práva nemôžu podľa vlastného uváženia meniť rozsah a obsah práv a povinností ustanovených imperatívnymi normami. Medzinárodná prax dvadsiateho storočia je charakteristická tým, že medzi kogentnými normami začali vyčnievať normy jus cogens.V súlade s čl. 53 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve sa normou ius cogens (kogentná norma) chápe norma všeobecného medzinárodného práva akceptovaná a uznaná medzinárodným spoločenstvom štátov ako celok ako norma, od ktorej je neprípustné odkloniť sa; môže byť zmenený iba následným pravidlom rovnakej povahy.

Implementácia noriem MP

Implementácia je stelesnením noriem medzinárodného práva v správaní a činnosti štátov a iných subjektov, je to praktická implementácia normatívnych predpisov. V oficiálnych dokumentoch OSN sa v rôznych publikáciách rozšíril pojem „implementácia“ (anglicky „implementation“ – implementácia, implementácia).

Je možné rozlíšiť nasledujúce formy implementácie.

Súlad. V tejto forme sa implementujú normy-zákazy. Subjekty sa zdržia konania, ktoré je zakázané medzinárodným právom. Napríklad pri dodržiavaní Zmluvy o nešírení jadrových zbraní z roku 1968 niektoré (jadrové) štáty nikomu neprenášajú jadrové zbrane alebo iné jadrové výbušné zariadenia ani kontrolu nad takýmito zbraňami a iné (nejadrové) štáty nevyrábajú resp. získať jadrové zbrane alebo iné jadrové výbušné zariadenia. V takýchto situáciách pasivita subjektov naznačuje, že dochádza k implementácii právnych noriem.

Poprava. Tento formulár zahŕňa aktívnu činnosť subjektov na implementácii noriem. Vykonávanie je charakteristické pre normy, ktoré stanovujú špecifické povinnosti spojené s určitými činnosťami. V tejto podobe sú formulované napríklad normy Paktu o ľudských právach z roku 1966. Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach najmä v článku 21 znie: „Každý štát, ktorý sa zúčastňuje na tomto pakte, sa zaväzuje rešpektovať a poskytovať pre všetkých na jeho území a pod jurisdikciou osobám s právami uznanými v tomto pakte...“.

Použitie. V tomto prípade máme na mysli implementáciu poskytovaných možností obsiahnutých v normách medzinárodného práva. O použití predpisov rozhodujú subjekty samy. V tejto forme sa implementujú takzvané splnomocňovacie normy. Na rozdiel od prvých dvoch prípadov neexistuje striktný predpis pre konkrétne správanie (konanie alebo zdržanie sa ho). Takže v čl. 90 Dohovor OSN o námorné právo uvádza: "Každý štát, či už pobrežný alebo vnútrozemský, má právo, aby sa lode pod jeho vlajkou plavili na šírom mori."

Medzinárodné právne vzťahy

Výsledkom implementácie medzinárodných právnych noriem sú medzinárodnoprávne vzťahy - vzťahy upravené týmito normami.

Skladbu medzinárodných právnych vzťahov tvoria subjekty, obsah a predmety.

Subjektmi právnych vzťahov sa rozumejú účastníci právnych vzťahov, ktorí majú medzinárodné subjektívne práva a právne povinnosti. Subjektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť štáty, národy bojujúce za nezávislosť, medzinárodné organizácie, štátne subjekty, právnické osoby (podniky a organizácie), fyzické osoby (občania, cudzinci, osoby bez štátnej príslušnosti, dvojití štátni príslušníci), t.j. všetky osoby a subjekty, ktorých správanie sa riadi medzinárodným právom.

Subjektívne právo je právo patriace ku konkrétnemu subjektu medzinárodných právnych vzťahov. Subjektívne právo je možné správanie; jeho realizácia závisí od vôle subjektu právneho vzťahu.

Zákonná povinnosť je správne správanie subjektu. Ak subjektívne právo nemožno využiť, potom účastník právneho vzťahu nemá právo odmietnuť právnu povinnosť.

Subjektívne práva a právne povinnosti spolu súvisia:

Právu jedného účastníka právneho vzťahu zodpovedá povinnosť druhého.

Subjektívne práva a právne povinnosti smerujú k tomu, čo sa nazýva predmet právneho vzťahu.

Objektmi medzinárodných právnych vzťahov môžu byť predmety hmotného sveta (územie, vlastníctvo, nemajetkové práva a pod.), nemajetkové výhody (život, zdravie a pod.), správanie sa subjektov právnych vzťahov (žaloba alebo nečinnosť), výsledky činnosti subjektu (udalosť, vyrobený predmet atď.).

Pri charakteristike medzinárodných právnych vzťahov treba mať na pamäti, že právne vzťahy nie sú možné bez právnych skutočností.

Právne skutočnosti v medzinárodnom práve sú špecifické okolnosti, s ktorými medzinárodné právo spája vznik, zmenu alebo zánik medzinárodných právnych vzťahov. Právne skutočnosti sa spravidla uvádzajú v hypotéze medzinárodnej právnej normy.

Podľa vôľového obsahu sa právne skutočnosti v medzinárodnom práve (ako aj vo vnútroštátnom práve) delia na udalosti a úkony. Udalosti nesúvisia s vôľou subjektov právneho vzťahu (napríklad živelná pohroma). Úkony sú skutočnosti súvisiace s vôľou účastníkov právnych vzťahov. Akcie môžu byť zákonné a nezákonné (trestné činy).

Existujúce medzinárodné právne vzťahy sú mimoriadne rôznorodé.

V závislosti od funkčného účelu medzinárodných noriem možno rozlišovať medzi regulačnými a ochrannými medzinárodnými právnymi vzťahmi. Regulačné právne vzťahy sú vzťahy, ktoré vznikajú na základe noriem medzinárodného práva, ktoré ustanovujú pravidlá správania sa subjektov. Tieto vzťahy vyplývajú zo zákonného správania účastníkov medzinárodnej komunikácie. Ochranno-právne vzťahy vznikajú v dôsledku protiprávneho správania subjektov a majú za cieľ obnoviť porušené práva a potrestať páchateľa.

Je možné vyčleniť aj hmotnoprávne a procesnoprávne vzťahy. Hmotnoprávne vzťahy zakladajú práva a povinnosti subjektov právnych vzťahov. Procesnoprávne vzťahy vznikajú na základe procesných predpisov a upravujú postup pri uplatňovaní práv a povinností, postup pri riešení sporov a prejednávaní priestupkov.

Podľa vecného zloženia sa rozlišujú medzištátne právne vzťahy a právne vzťahy mimoštátneho charakteru (pozri § 2 tejto hlavy).

Formulár rozlišuje medzi medzinárodnoprávnymi vzťahmi vo vlastnom zmysle slova (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti ich účastníkov určené konkrétne a jasne) a právnymi vzťahmi – štáty (t.j. vzťahy, v ktorých sú práva a povinnosti všeobecný charakter, napríklad štátne občianstvo).

Podľa doby existencie je možné rozlíšiť naliehavé a trvalé právne vzťahy (napríklad pri uzatváraní zmluvy na dobu neurčitú medzi štátmi).

medzinárodná zmluva

Článok 2 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969 stanovuje, že medzinárodná zmluva – medzinárodná dohoda uzavreli subjekty medzinárodného práva v r písanie a riadi sa medzinárodným právom, bez ohľadu na to, či je takáto dohoda obsiahnutá v jednej listine, v dvoch alebo viacerých súvisiacich listinách, a tiež bez ohľadu na jej konkrétny názov.

Zmluvy uzatvorené v písomnej forme spadajú do pôsobnosti Viedenského dohovoru. Štáty však môžu uzatvárať zmluvy v ústne. Ústne dohody sa nazývajú „džentlmenské dohody“. Majú rovnakú platnosť ako zmluvy uzatvorené v písomnej forme.

Medzinárodná zmluva je hlavným prameňom medzinárodného práva, dôležitým nástrojom na realizáciu vonkajšej funkcie štátov. Medzištátne organizácie vznikajú a fungujú na základe medzinárodných zmlúv. Zmeny, ku ktorým dochádza v práve medzinárodných zmlúv, sa nevyhnutne dotýkajú aj iných odvetví medzinárodného práva.

Vznikajú medzinárodné zmluvy právny základ medzištátne vzťahy, prispievajú k udržaniu svetového mieru a bezpečnosti, rozvoju medzinárodnej spolupráce v súlade s cieľmi a princípmi Charty OSN.

Predmetom práva medzinárodných zmlúv sú samotné medzinárodné zmluvy. Obsahujú vzájomné práva a povinnosti zmluvných strán v politickej, ekonomickej, vedeckej, technickej, kultúrnej a inej oblasti.

Medzinárodné zmluvy sú klasifikované z rôznych dôvodov:

okolo účastníkov:

a) bilaterálne;
b) mnohostranné, ktoré sa delia na:

- univerzálne (všeobecné) zmluvy, na ktorých sa zúčastňujú alebo môžu zúčastniť všetky subjekty medzinárodného práva, pričom predmet takýchto zmlúv je v záujme všetkých subjektov medzinárodného práva;

- zmluvy s obmedzeným počtom účastníkov sú regionálne alebo osobitné zmluvy, ktorých počet je obmedzený;

podľa predmetu úpravy sa zmluvy členia na zmluvy o politických, ekonomických, právnych otázkach, o otázkach dopravy a spojov a pod.;
Na základe možnosti zúčastniť sa:

a) uzavreté - stanovy medzinárodných organizácií, bilaterálne zmluvy. Účasť na takýchto zmluvách pre tretie štáty si vyžaduje súhlas ich účastníkov;
b) otvorené – zúčastniť sa môže ktorýkoľvek štát a takáto účasť nezávisí od súhlasu zmluvných strán;

Zákon Ruskej federácie z 15. júla 1995 č. 101-FZ „O medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“ stanovuje nasledujúcu klasifikáciu zmlúv:

a) medzinárodné zmluvy uzavreté v mene Ruskej federácie;
b) medzivládne dohody uzatvorené v mene vlády Ruskej federácie;
c) medzirezortné dohody uzavreté ruskými ministerstvami v rámci ich právomocí.

medzinárodný zvyk

Charakteristika tohto prameňa medzinárodného práva je uvedená v uvedenom čl. 38 stanov Medzinárodný súdny dvor OSN: medzinárodná obyčaj – „dôkaz všeobecnej praxe akceptovanej ako zákon“.

Zvyk nadobúda právny význam homogénnym alebo identickým konaním štátov a určitým spôsobom nimi vyjadreným úmyslom takéto konanie vykonať. normatívnu hodnotu. Tradičným základom pre uznanie obyčaje ako prameňa práva (ako napr. stať sa prameňom obyčaje vo vzťahu k historickým zálivom štátov) je dlhodobé opakovanie, teda ustálená prax. Zrod obyčaje ako prameňa práva je však možný v krátkom časovom období (stalo sa tak s takmer okamžitým uznaním slobody využívania kozmického priestoru štátmi, ktoré neskôr získalo zmluvnú konsolidáciu).

Špecifikom medzinárodnej právnej obyčaje je, že na rozdiel od zmluvy nepredstavuje oficiálny dokument s výslovným znením pravidiel, čo však v žiadnom prípade nenaznačuje „ilúziu“ obyčaje. Je zafixovaný v zahraničnopolitických dokumentoch štátov, vo vládnych vyhláseniach, v diplomatickej korešpondencii, nadobúda viditeľné obrysy, aj keď nie tak formalizovaný ako v zmluve, čo robí pochopenie jeho obsahu zložitejším a protirečivým.

Medzinárodné právo neposkytuje dôvody na predpokladanie odlišného právneho účinku zvyku a zmluvy v prospech zmluvy. Zmluva a zvyk sú rovnako záväzné pre tie štáty (vo všeobecnosti subjekty), na ktoré sa vzťahujú.

Keďže pri prechode od obyčaje k zmluve nový prameň nahrádza predchádzajúci, len pre štáty zúčastňujúce sa na zmluve sú typické situácie, keď sa oba pramene aplikujú súčasne na tú istú otázku - medzinárodná zmluva aj medzinárodná obyčaj, ale každý vo vzťahu k „svojej“ skupine štátov. Napríklad pravidlá, ktorými sa riadi diplomatické imunity, vyplývajú z Viedenského dohovoru o diplomatických stykoch pre štáty na ňom participujúce a zo stáročného zvyku pre štáty, ktoré sa dohovoru z akéhokoľvek dôvodu nezúčastňujú.

Mnohé zmluvy zároveň formulujú ustanovenie o zachovaní a ďalšom uplatňovaní zvykov na otázky, ktoré zmluvy neriešia. Preambula Viedenského dohovoru o diplomatických stykoch teda potvrdzuje, že pravidlá medzinárodného obyčajového práva budú aj naďalej upravovať záležitosti, na ktoré sa výslovne nevzťahujú ustanovenia tohto dohovoru.“

Pri porovnávaní zmluvy a obyčaje ako prameňa medzinárodného práva treba mať na pamäti, že zmluva sústreďuje určitý súbor tematicky homogénnych noriem a obyčaj je takmer vždy jednou normou, v dôsledku čoho sa pojmy obyčaj ako norma a obyčaj ako prameň práva sa prelínajú.

Medzinárodné právo ako terminologická kategória sa vyznačuje istou mierou konvenčnosti. Pojem „medzinárodné právo“, historicky ustanovený a akceptovaný v štátnych a medzištátnych aktoch, iných oficiálnych dokumentoch, vo vedeckých publikáciách a kurzoch odbornej prípravy, nie je celkom adekvátny skutočnému významu tohto pojmu.

Jeho prototypom je termín „jus gentium“ („zákon národov“), ktorý sa vyvinul v rímskom práve.

V skutočnosti existuje verejného práva, keďže ho nevytvárajú priamo národy, ale najmä štáty ako suverénne politické organizácie a je zameraný predovšetkým na reguláciu medzištátnych vzťahov a je zabezpečovaný najmä úsilím štátov samotných.

Predmet úpravy

Spolu s medzinárodnými medzištátnymi vzťahmi existujú medzinárodné vzťahy neštátneho charakteru- medzi právnickými a fyzickými osobami rôznych štátov (tzv. vzťahy „s cudzím prvkom“ alebo „s medzinárodným prvkom“), ako aj za účasti medzinárodných mimovládnych organizácií a medzinárodných obchodných združení.

V osobitnej kategórii zmiešaných medzinárodných vzťahov štátno-neštátneho charakteru možno vyčleniť vzťahy štátov s právnickými a fyzickými osobami v jurisdikcii iných štátov, ako aj s medzinárodnými mimovládnymi organizáciami a medzinárodnými ekonomickými združeniami. .

Pri úvahách o medzinárodných, medzištátnych vzťahoch treba brať do úvahy, že nadobúdajú taký charakter, pretože svojím obsahom presahujú kompetenciu a jurisdikciu ktoréhokoľvek jednotlivého štátu, stávajú sa predmetom spoločnej kompetencie a jurisdikcie štátov resp. celého medzinárodného spoločenstva ako celku.

Takéto vysvetlenie je nevyhnutné, pretože v právnej literatúre možno nájsť úsudky založené na čisto územnom prístupe a redukujúce medzinárodné vzťahy na aktivity štátov mimo ich územia, priestorovej sféry ich suverenity.

Pochopenie predmetu medzinárodného práva je spojené s odpoveďou na otázku: komu sú normy medzinárodného práva určené?

„Kurz medzinárodného práva“ uvádza, že „normy medzinárodného práva zaväzujú štát ako celok, a nie jeho jednotlivé orgány a úradníkov“, ale kompetenciu a správanie orgánov štátu a úradníkov zodpovedné za zabezpečenie plnenia medzinárodných záväzkov sa riadia pravidlami domáceho práva. Tu je potrebné objasnenie: normy medzinárodného práva nielen zaväzujú, ale aj udeľujú právomoci, teda splnomocňujú. Pokiaľ ide o podstatu problému, v reálnej medzinárodnej právnej praxi nie je adresátom týchto noriem len samotný štát. Mnohé medzinárodné zmluvy priamo formulujú práva a povinnosti presne definovaných vládne agentúry a dokonca aj úradníci, označujú celkom konkrétnych interpretov pravidlá zmluvy priamo na nich niesť zodpovednosť za plnenie záväzkov. Okrem toho existujú medzinárodné zmluvy (a ich zoznam sa neustále rozrastá), z ktorých niektoré sú priamo určené jednotlivcom a rôznym inštitúciám (právnickým osobám) ako potenciálnym nositeľom práv a povinností ustanovených zmluvnými normami.

Medzinárodné právo existuje akoby v dvoch dimenziách, a preto ho možno charakterizovať v dvoch aspektoch. Vznikla a funguje ako súčasť medzištátneho systému, ktorý zahŕňa heterogénne zložky vzťahov v rámci medzinárodného spoločenstva. V súlade s tým tento prístup predurčuje chápanie medzinárodného práva ako regulátora medzinárodných vzťahov, zahraničnopolitických krokov štátov ako právny komplex existujúce v medzištátnom systéme a len v ňom. Tento výklad medzinárodného práva prevláda v publikovaných vedeckých prácach a učebniciach.

Pozornosť si zároveň zasluhuje aj ďalší aspekt: charakteristika medzinárodného práva ako integrálnej súčasti vznikajúceho globálneho právneho komplexu, ktorý okrem medzinárodného práva zahŕňa aj právne systémy štátov, teda domáce, národné právne systémy. To sa týka koordinácie, interakcie, v rámci ktorej určité normy medzinárodné právo sa podieľa na úprave vnútroštátnych vzťahov, sa priamo uplatňujú v teréne právny systémštátov.

S tým súvisí to, čo by sa dalo nazvať „protipremávka“. moderné právo: medzinárodné zmluvy a iné medzinárodné zmluvy právne úkony zamerať sa na interakciu s vnútroštátnymi právnymi predpismi, zachovať k nim rešpektujúci postoj, k jurisdikčným výsadám každého štátu; zákony a iné normatívne akty štátov sú obohatené o normy určené medzinárodným právom, obsahujúce odkazy na medzinárodné zmluvy, ustanovenia o spoločnom uplatňovaní vnútroštátnych a medzinárodných pravidiel a o prednostnom uplatňovaní medzinárodných pravidiel v konfliktných situáciách.

Preto jeden z základné podmienky znalosť medzinárodného práva je štúdium v komplexe medzinárodných a vnútroštátnych právnych aktov určených na koordinovanú úpravu homogénnych vzťahov a má teda kombinovaný predmet úpravy.

Už samotné názvy mnohých medzinárodných zmlúv jasne naznačujú ich komplexný (medzinárodno-vnútroštátny) účel: Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv, Dohovor o právach dieťaťa, zmluvy (dohovory) o právnu pomoc a právne vzťahy o občianskych, rodinných a trestných veciach, zmluvy (dohody) o zamedzení dvojitého zdanenia príjmov a majetku, o podpore a vzájomnej ochrane investícií, o spolupráci v oblasti vedy a vzdelávania, sociálneho zabezpečenia a pod. medzinárodné zmluvy súvisia z hľadiska predmetu úpravy s ustanoveniami, so zákonmi Ruskej federácie (do decembra 1991 - so zák. ZSSR).

V súlade s časťou 1 čl. 17 Ústavy Ruskej federácie sa práva a slobody človeka a občana uznávajú a zaručujú „v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva“. V súlade s časťou 1 čl. 9 zákona o štátnom občianstve Ruskej federácie „pri riešení otázok občianstva sa spolu s týmto zákonom použijú aj medzinárodné zmluvy Ruskej federácie upravujúce tieto otázky“. Občianskeho zákonníka RF 1994 stanovuje priamu aplikáciu medzinárodných zmlúv Ruskej federácie na niektoré občianskoprávne vzťahy(časť 2 článku 7). Federálny zákon „O zadržaní podozrivých a obvinených zo zločinov“ z roku 1995 ustanovil, že zadržiavanie sa vykonáva v súlade so zásadami a normami medzinárodného práva, ako aj s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie (článok 4).

Historicky sa rozlišovali dve kategórie - medzinárodné právo verejné a medzinárodné právo súkromné. To medzinárodné právo, o ktorom hovoríme ako o regulátore medzištátnych vzťahov, sa zvyčajne nazývalo medzinárodné právo verejné (v súčasnosti sa tento názov prakticky nepoužíva, pretože bol nahradený pojmom „medzinárodné právo“). Medzinárodné právo súkromné sa tradične vzťahuje na pravidlá správania a vzťahov medzi účastníkmi medzinárodných vzťahov neštátneho charakteru, pričom ide predovšetkým o občianske právo a súvisiace vzťahy s cudzím (medzinárodným) prvkom. Takéto pravidlá sú obsiahnuté tak vo vnútroštátnom práve štátov, v ktorých jurisdikcii sa nachádzajú príslušné fyzické a právnické osoby, ako aj v medzinárodných zmluvách a medzinárodných zvyklostiach.

Modernú koreláciu medzinárodného práva verejného a medzinárodného práva súkromného charakterizuje ich zbližovanie, vzájomné prenikanie, keďže na jednej strane medzinárodné vzťahy zahŕňajúce fyzické a právnických osôb prekračovali občianskoprávny rámec, pokrývali administratívno-právnu, trestno-právnu a inú oblasť a na druhej strane v úprave takýchto vzťahov začali zohrávať významnejšiu úlohu medzinárodné zmluvy, ktoré priamo ustanovovali pravidlá správania sa fyzických a právnických osôb. subjekty pod jurisdikciou rôznych štátov. V súlade s tým je prezentácia mnohých otázok medzinárodného práva (medzinárodného práva verejného) neoddeliteľná od zapojenia materiálov medzinárodného práva súkromného, čo znamená skutočné zblíženie alebo dokonca spojenie predmetu úpravy, okruhu účastníkov právnych vzťahov, metód a foriem nariadenia.

Moderné medzinárodné právo sa teda vyznačuje tým rozšírenie rozsahu jeho aplikácie, a následne a rozšírenie regulačný rámec, keďže nová sféra aplikácie predpokladá tvorbu právnych noriem tomu určených a prispôsobených. Ide o oblasť vnútroštátnych vzťahov, ktoré v zásade podliehajú vnútroštátnej právnej úprave. Niektoré jej prvky sa po dohode medzi štátmi samotnými považujú za predmety spoločnej regulácie – za účasti domácich aj medzinárodných právnych noriem.

Uvedené okolnosti umožňujú charakterizovať normy medzinárodného práva nielen ako pravidlá medzištátnych vzťahov, ale aj ako pravidlá ich vzájomne prijateľného konania v rámci ich vlastnej jurisdikcie, prijaté v zhode štátmi, ako aj pravidlá týkajúce sa k postaveniu a činnosti iných subjektov (vrátane fyzických a právnických osôb) v súlade so spoločnými záujmami štátov.

Medzinárodné právo ako osobitný právny systém

AT domáca veda existovala charakteristika medzinárodného práva ako osobitného právneho systému. Ide o reálnu koexistenciu dvoch právnych systémov: právneho systému štátu (vnútroštátny právny systém) a právneho systému medzištátnej komunikácie (medzinárodný právny systém).

Rozlišovanie je založené predovšetkým na spôsobe právnej úpravy: domáce právo vzniká ako výsledok autoritatívneho rozhodnutia kompetentných orgánov štátu, medzinárodné právo - v procese zosúlaďovania záujmov rôznych štátov.

V právnej literatúre sa objavujú pokusy o skrátenie vnímania a reštriktívneho výkladu časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie a čl. 5 federálneho zákona „O medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“ vo vzťahu k niektorým odvetviam priemyslu, ktoré údajne pre svoju špecifickosť neumožňujú priamu aplikáciu medzinárodných právnych noriem a ich prednostnú aplikáciu v prípadoch nesúladu s normami č. príslušné zákony. Tento prístup k trestnému právu sa stal najrozšírenejším, čo je zrejme spôsobené tým, že. UKRF „ ako je uvedené v časti 2, čl.

Takáto koncepcia a také úradné (v Trestnom zákone) rozhodnutie akoby stavali proti samostatnému odvetviu všeobecnému ústavný princíp.. Zároveň odporujú normám medzinárodného práva - čl., 15 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, čl. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 7 Dohovoru SNS o ľudských právach a základných slobodách, podľa ktorého sa kvalifikácia skutku ako trestného činu určuje podľa vnútroštátnej právnej úpravy alebo medzinárodného práva platného v čase jeho spáchania (znenie paktu; v Európskom dohovore - v súlade s vnútroštátnym alebo medzinárodným právom, v dohovore CIS - v súlade s vnútroštátnej legislatívy alebo medzinárodné právo).

Tento prístup je tiež v rozpore s návrhom Kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva. V tomto dokumente, ktorý schválila Komisia OSN pre medzinárodné právo a ktorý čaká na konvenčnú implementáciu, je zásada trestnej zodpovednosti vyjadrená celkom jasne: „Zločiny proti mieru a bezpečnosti ľudstva sú zločiny podľa medzinárodného práva a ako také sú trestné bez ohľadu na to, či boli spáchané. sú trestné podľa vnútroštátneho práva“ (odsek 2, článok 1).

Komentár k tomuto zneniu návrhu obsahuje najmä nasledovné ustanovenia.

Komisia uznala všeobecný princíp priama uplatniteľnosť medzinárodného práva vo vzťahu k osobnej zodpovednosti a trestu za zločiny podľa medzinárodného práva (nasledované odkazom na Zásady medzinárodného práva, uznané Chartou Norimberského tribunálu a rozsudkom tribunálu).

Je možné si predstaviť situáciu, v ktorej by niektoré konanie, ktoré je podľa medzinárodného práva kvalifikované ako trestný čin, nebolo podľa vnútroštátneho práva zakázané. Táto okolnosť nemôže byť prekážkou kvalifikácie tohto typu správania ako trestného činu podľa medzinárodného práva.

Komisia uznala všeobecný princíp autonómie medzinárodného práva vo vzťahu k vnútroštátnemu právu v súvislosti s kvalifikáciou konania za trestný čin podľa medzinárodného práva.

Teoreticky boli vyvinuté argumenty v prospech konceptu demarkácie vytvorené právny štát, teda vnútroštátne, „vnútroštátne právo, a zákonom uplatňovaným štátom a v rámci štátu. Druhý komplex je oveľa širší a komplikovanejší ako prvý, pretože spolu s vlastným právom štátu pokrýva tie normy, ktoré sú mimo rámca vnútroštátneho práva, ktoré podliehajú alebo môžu byť aplikované vo sfére vnútroštátnej jurisdikcie. Ide o normy medzištátneho práva prijaté štátom a určené na vnútornú úpravu a normy cudzie právo, ktorého použitie v predpokladaných situáciách umožňujú osobitné zákony a medzinárodné zmluvy.

Hlavné znaky moderného medzinárodného práva

Moderné medzinárodné právo pôsobí v zložitom prostredí, keďže štáty, ktoré tvoria a vykonávajú toto právo, majú značné rozdiely v sociálno-politickom systéme a vo svojich zahraničnopolitických pozíciách. Medzinárodné právo sa zákonnými prostriedkami vyzýva, aby „zachránilo nasledujúce generácie pred metlou vojny“, aby sa zabezpečilo zachovanie medzinárodný mier a bezpečnosti, „podporovať sociálny pokrok a zlepšovanie životných podmienok vo väčšej slobode“ (znenie preambuly Charty OSN), rozvíjať priateľské vzťahy medzi štátmi „bez ohľadu na politické, ekonomické a sociálne systémy a úroveň ich rozvoja“ (znenie Deklarácie o zásadách medzinárodného práva o priateľských vzťahoch a spolupráci medzi štátmi v súlade s Chartou OSN).

Moderné medzinárodné právo postupne prekonalo svoj bývalý diskriminačný charakter, rozišlo sa s pojmom „medzinárodné právo civilizovaných národov“, ktoré z rovnocennej komunikácie vylučovalo takzvané zaostalé krajiny. Dnes môžeme konštatovať dosiahnutie univerzality medzinárodnej právnej úpravy v tom zmysle, že všetky zainteresované štáty sa môžu podieľať na medzinárodnej spolupráci a medzinárodných zmluvách.

Moderné medzinárodné právo vyhlasuje zákaz agresívnych, predátorských vojen, násilných metód riešenia medzištátnych sporov a takéto činy kvalifikuje ako zločin proti mieru a bezpečnosti ľudstva. Charta OSN vyjadrila odhodlanie štátov „preukázať toleranciu a žiť spolu, v mieri medzi sebou, ako dobrí susedia“.

Moderné medzinárodné právo vyvinulo pomerne účinný mechanizmus na dosiahnutie dohodnutých rozhodnutí, zabezpečenie implementácie akceptovaných noriem, ako aj vzájomne prijateľných postupov na riešenie medzištátnych sporov mierovými prostriedkami.

Moderné medzinárodné právo má komplexný normatívna štruktúra, keďže zahŕňa ako jednotné pre všetky alebo pre väčšinu štátov pravidlá tzv univerzálne, všeobecne uznávané normy, a pravidlá týkajúce sa určitej skupiny štátov alebo prijaté iba dvoma alebo viacerými štátmi a nazývané miestne pravidlá.

Moderné medzinárodné právo je spoločné pre všetky štáty v tom zmysle, že sú to všeobecne uznávané princípy a normy, ktoré charakterizujú jeho hlavný obsah, jeho spoločenskú a univerzálnu hodnotu. Zároveň je „naviazaný“ na každý jednotlivý štát v tom zmysle, že na základe všeobecne uznávaných princípov a noriem a v súlade s nimi si každý štát vytvára aj vlastnú medzinárodnoprávnu sféru, ktorá sa formuje z miestnej ním prijatých noriem.

Uvedená okolnosť nevedie k tvrdeniu, že každý štát má „svoje“ medzinárodné právo. Ale každý štát ako subjekt všeobecného, univerzálneho medzinárodného práva má aj svoje medzinárodnoprávne zložky. Pre Ruskú federáciu sú hlavnými, rovnako ako pre všetky ostatné štáty, také univerzálne medzinárodné právne akty ako Charta Organizácie Spojených národov, Viedenský dohovor o zmluvnom práve, Viedenský dohovor o diplomatických stykoch, Viedenský dohovor o konzulárnych záležitostiach. Vzťahy, Medzinárodné dohovory o ľudských právach , Dohovor OSN o morskom práve, Zmluva o zásadách činnosti štátov pri prieskume a využívaní kozmického priestoru vrátane Mesiaca a iných nebeských telies a všeobecné mnohostranné zmluvy podobné k nim z hľadiska pokrytia štátov, ako aj všeobecne uznávaných zvyklostí.

Zároveň len pre Ruskú federáciu a pre štáty, ktoré s ňou interagujú v konkrétnych otázkach právnej úpravy, sú prameňmi medzinárodného práva (aby sme vymenovali len niekoľko príkladov): Charta Spoločenstva nezávislých štátov a ďalšie dohody. v rámci Commonwealthu, Zmluvy o otvorenom nebi a ďalších zmluvných aktov v rámci KBSE (Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe), Dohovor o ochrane anadrómnych druhov v severnom Tichomorí, uzavretý Ruská federácia, Spojených štátov amerických, Kanady a Japonska Dohodu o ochrane ľadových medveďov podpísanú v mene vlád Zväzu sovietskych socialistických republík, Spojených štátov amerických, Kanady, Nórska a Dánska, ako aj desiatok iných miestnych aktov s viacerými účastníkmi a tisíckami dvojstranných zmlúv (dohôd, dohovorov, protokolov) rôzneho charakteru - o režime štátnej hranice, o vymedzení kontinentálneho šelfu a výlučnej ekonomickej zóny, o právnej pomoci a právnej vzťahy v občianskych, rodinných a trestných veciach, o rovnocennosti dokladov o vzdelaní, akademických titulov a titulov, o hospodárskej, vedecko-technickej a kultúrnej spolupráci a pod.

V podmienkach Ruskej federácie sa pri posudzovaní tohto konceptu zohľadňuje osobitná okolnosť - účasť na právnej úprave nielen ruskej legislatívy a medzinárodných zmlúv uzavretých Ruskom, ale aj jednotlivých zákonov a iných právnych aktov ZSSR. , keďže sa týkajú tých, ktoré ešte nie sú vysporiadané Ruská legislatíva otázky a mnohé medzinárodné zmluvy ZSSR.

Treba si uvedomiť, že o otázke aplikovateľnosti zákonov ZSSR rozhodujú samotné nové štáty, a to vo svojej legislatíve aj vo vzájomných dohodách. V Dohode o zásadách aproximácie hospodárskej legislatívy členských štátov Spoločenstva z 9. októbra 1992 sa teda uvádza: „V otázkach neupravených hospodárskou legislatívou sa zmluvné strany dohodli na dočasnom uplatňovaní noriem legislatívy bývalého ZSSR, pokiaľ ide o tzv. keďže nie sú v rozpore s ústavami a vnútroštátnymi právnymi predpismi zmluvných strán“.

Zánik existencie ZSSR ako štátneho útvaru a subjektu medzinárodného práva v decembri 1991 neznamenal zánik medzinárodných zmlúv uzatvorených v predchádzajúcich rokoch v mene ZSSR a iných ním prijatých medzinárodných právnych aktov, nakoľko ako aj medzinárodné zvyklosti, ktoré uznáva. Jej právomoci a záväzky, ktoré tvorili obsah týchto prameňov práva, v poradí medzinárodného nástupníctva prechádzajú na Ruskú federáciu (v rôznych stupňoch a na iné nové nezávislých štátov, predtým súčasť ZSSR as zväzových republík). V súlade s tým sa formulácie, ktoré sa teraz používajú v oficiálnych dokumentoch – „medzinárodné zmluvy Ruskej federácie“, „platné medzinárodné zmluvy“, „medzinárodné zmluvy s účasťou Ruskej federácie“ atď. – vzťahujú na obe medzinárodné zmluvy uzavreté v mene Ruskej federácie. Ruská federácia a zachovanie právny účinok medzinárodné zmluvy ZSSR.

Moderné medzinárodné právo je základom medzinárodného právneho poriadku, ktorý zabezpečuje kolektívne a jednotlivé akcie samotné štáty. Zároveň sa v rámci kolektívnych akcií formuje viac-menej stabilný sankčný mechanizmus reprezentovaný predovšetkým BR OSN, ako aj príslušnými regionálnymi orgánmi. Tento medzinárodný mechanizmus interaguje s domácim mechanizmom.

Dnes existujú dostatočné dôvody na záver o účinnosti medzinárodného práva a jeho ďalšom vývoji.

Systém medzinárodného práva

Medzinárodné právo má zložitý systém, ktorý je spôsobený kombináciou všeobecných právnych noriem-princípov a všeobecných právnych normatívnych komplexov na jednej strane a odvetví ako homogénnych komplexov noriem v súlade s predmetom úpravy, ako aj vnútro- na druhej strane priemyselné inštitúcie.

a) základné princípy medzinárodného práva, tvorí jeho jadro a má rozhodujúci význam pre celý mechanizmus medzinárodnej právnej regulácie;

b) spoločné inštitúcie medzinárodného práva, z ktorých každá obsahuje súbor noriem na konkrétny funkčný účel - súbor noriem o medzinárodnej právnej subjektivite, súbor noriem o medzinárodnom zákonodarstve, súbor noriem o presadzovaní medzinárodného práva (implementácia právne predpisy), súbor noriem o medzinárodnoprávnej zodpovednosti. Takéto rozlíšenie je skôr podmienené a prejavuje sa najmä v teoretických konštrukciách.

Druhá kategória zahŕňa odvetvia medzinárodného práva, teda komplexy homogénnych a ustálených noriem podľa predmetu právnej úpravy. Sú klasifikované tak na základe dôvodov, ktoré sú akceptované vo vnútroštátnom práve (s určitými úpravami), ako aj na základe dôvodov obsiahnutých v medzinárodných právnych predpisoch. Zoznam odvetví nie je úplne založený na objektívnych kritériách. K všeobecne uznávaným patria (bez toho, aby sme sa doteraz dotýkali problematiky názvov) také odvetvia: právo medzinárodných zmlúv, právo vonkajších vzťahov (diplomatické a konzulárne právo), právo medzinárodných organizácií, právo medzinárodnej bezpečnosti, medzinárodné právo. právo životného prostredia (právo životného prostredia), medzinárodné humanitárne právo („právo ľudských práv“), medzinárodné námorné právo, medzinárodné vesmírne právo a iné.

Diskusie o tejto problematike však pokračujú, pričom sa dotýkajú základov konštituovania priemyselných odvetví, ako aj ich špecifických charakteristík (napríklad rozdielne názory na medzinárodné jadrové právo, medzinárodné trestné právo, medzinárodné hospodárske právo) a ich názvov (uvedené sú niektoré možnosti vyššie možno povedať aj o zraniteľnosti pojmu „právo ozbrojeného konfliktu“) a vnútornej štruktúre jednotlivých odvetví.

V rámci priemyselných odvetví existujú pododvetví a právne inštitúcie ako regulačné minikomplexy na špecifické regulačné otázky. Takže v práve vonkajších vzťahov (diplomatické a konzulárne právo) sa vyvinuli vo forme pododvetví diplomatické právo, konzulárne právo, zákon o stálych misiách pri medzinárodných organizáciách, zákon o osobitných misiách a v ich zložení - inštitúcie pre vznik misií, ich funkcie, imunity a výsady; v medzinárodnom námornom práve - skupina pravidiel, ktorými sa riadia režimy teritoriálneho mora, kontinentálneho šelfu, výhradnej ekonomickej zóny, šíreho mora, oblasti morského dna mimo národnej jurisdikcie.

Medzi problémy systematizácie medzinárodného práva patrí problém určenia odvetvovej „registrácie“ viacerých skupín noriem upravujúcich režim určitých území (priestorov). Z priemyselnej klasifikácie „vypadli“ napríklad otázky právneho postavenia štátneho územia vrátane oblastí s osobitným režimom, právneho postavenia Antarktídy.

Konštrukcia kurzu, prijatá v tejto knihe, je založená na špecifikovanom systéme, na jeho vetvách, ale má niektoré vlastnosti kvôli moderným potrebám.

Medzinárodnoprávna terminológia

Terminológiu používanú v medzinárodnom práve možno rozdeliť do dvoch typov: 1) podmienky politickej, diplomatickej a všeobecnej právnej povahy, ktorým sa podáva špecifický výklad; 2) riadne medzinárodné právne podmienky.

Do prvej skupiny patria pojmy politický - štát, suverenita, sebaurčenie ľudí a národov, mier, bezpečnosť, vojna, agresia; diplomatický - diplomatické styky, diplomatické imunity, konzulárny obvod, medzinárodné organizácie; všeobecné právne - právna norma, právna subjektivita, právna zodpovednosť atď. Ich medzinárodnoprávny výklad viedol k odvodeným frázam. princíp suverénnej rovnosti štátov, zmluvné štáty, právo medzinárodnej bezpečnosti, definícia agresie ako medzinárodného zločinu a zodpovednosti za agresiu, diplomatické a konzulárne právo, medzinárodná právna norma, prameň medzinárodného práva, medzinárodná právna subjektivita atď.

Sú možné situácie, keď má jeden výraz vo vnútroštátnom a medzinárodnom práve nejednoznačný význam (napríklad odlišný kvalitatívne charakteristiky charakteristické pre pojem zmluvy, na jednej strane v ústavnom, pracovnom alebo občianskom práve a na druhej strane v medzinárodnom práve).

Zoznam „čisto“ medzinárodnoprávnych pojmov je pomerne rozsiahly, čo sa ukáže pri ďalšom oboznámení sa s učebnicou. Zatiaľ im zavolajme medzinárodné právne uznanie, alternatívne pravidlo, zmluvný depozitár, tretí štát, právo pokojného prechodu, výhradná ekonomická zóna, spoločné dedičstvo ľudstva, medzinárodné zločiny, právna pomoc v trestných veciach, odovzdávanie odsúdených.

Pojmy týkajúce sa oboch skupín sú stanovené v Ústave Ruskej federácie (všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, medzištátne združenia, ratifikácia, poverovacie listiny, teritoriálne more, dvojité občianstvo, extradícia), sú široko používané v legislatíve a zákonoch. Tento aspekt je nevyhnutný pri štúdiu medzinárodného práva, pri oboznamovaní sa s medzinárodnými zmluvami, v procese ich výkladu a vykonávania.

Je potrebné venovať pozornosť nasledujúcim terminologickým problémom.

Po prvé, použitie slova „správne“ si vyžaduje náležitú presnosť, pretože má dva nezávislé významy. Na jednej strane ide o súbor, komplex právnych noriem, ktoré tvoria základ právneho poriadku alebo tvoria odvetvie práva. Toto sú podmienky ruské právo", "medzinárodné právo", "ústavné (štátne) právo", "občianske právo", "medzinárodné humanitárne právo", "medzinárodné námorné právo". Na druhej strane ide o subjektívnu kompetenciu účastníka právneho vzťahu. Jeho možnosti sú početné: život, právo na slobodu a osobnú bezpečnosť, právo na vzdelanie, právo odvolávať sa na medzištátne orgány, právo štátu uzatvárať medzinárodné zmluvy, právo na sebaobranu, právo na slobodu plavba na šírom mori, právo národa (ľudu) na sebaurčenie.

Po druhé, v medzinárodnom práve môže byť ten istý výraz použitý ako všeobecný pojem, ako aj na označenie špecifickejšej kategórie. „Medzinárodná zmluva“ je teda aj zovšeobecňujúci pojem pre všetky medzinárodné akty s identickými formálne znaky(zmluva, dohoda, dohovor, protokol, pakt), práve v tomto zmysle sa používa v názve Viedenského dohovoru o zmluvnom práve a v názve jedného z odvetví medzinárodného práva a v názve jedného z druhov takýchto aktov (zmluva o úplnom zákaze jadrových skúšok, zmluva medzi Ruskou federáciou a Čínskou ľudovou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach). „Medzinárodná konferencia“ ako všeobecný pojem zahŕňa popri multilaterálnych stretnutiach s týmto názvom aj stretnutia a kongresy.

Po tretie, sú známe prípady použitia jedného pojmu na označenie rôznych javov, napríklad „protokol“ možno nazvať: a) nezávislá zmluva; b) prílohu k zmluve alebo dohovoru; c) postup, poradie niektorých úradných úkonov (diplomatický protokol).

Po štvrté, je potrebné uviesť, že sa vo vedeckej a náučnej literatúre objavujú nové pojmy s použitím už zavedených pojmov, ktoré však majú odlišný obsah. Takéto zmeny postupne prechádzajú slovným spojením „medzinárodné humanitárne právo“, ktoré tradične označovalo normy charakterizujúce ochranu ľudských práv počas ozbrojených konfliktov. Dnes je v samostatných učebniciach, vrátane tejto knihy, podložený širší obsah tohto pojmu, pokrývajúci celý komplex medzinárodných noriem o upevňovaní, vykonávaní a ochrane práv a slobôd.

Po piate, za povrchne podobnými frázami sa môžu skrývať úplne iné medzinárodné právne kategórie. Najvýraznejšie sú v tomto smere pojmy „otvorené more“, „otvorená obloha“, „otvorená zem“. Takáto „identita“ slov často vedie k vážnym chybám. Najcharakteristickejším príkladom je identifikácia právne nejednoznačných kategórií „vydanie“ a „odovzdanie“, ktoré je rozšírené aj medzi odborníkmi.

Treba povedať aj o používaní niektorých termínov a výrazov priamo v latinčine v medzinárodných právnych aktoch a diplomatických dokumentoch. Sú to "jus cogens" (všeobecná záväzná norma, "nesporné právo"), "opinio juris" ("právny názor" akceptovaný ako zákon), "pacta sunt servanda" ("zmluvy sa musia dodržiavať"), "persona non grata" ("nežiaduca osoba" - v diplomatickom práve).

Charakteristický je rešpektujúci postoj medzinárodného práva k národnej právnej terminológii. Predovšetkým platí podmienka, že pri uplatňovaní zmluvy má každý pojem, ktorý nie je v zmluve definovaný, význam určený právnym poriadkom príslušného štátu. Napríklad v dvojstranných zmluvách o zamedzení dvojitého zdanenia príjmov a majetku sa uvádza, že na účely zmluvy sa význam pojmu „ nehnuteľnosť“ určuje legislatíva štátu, na území ktorého sa nehnuteľnosť nachádza.

Zmluvný výklad pojmov sa rozšíril. Týka sa to prípadov, keď text zmluvy obsahuje (zvyčajne na začiatku textu) osobitný článok s názvom „používanie pojmov“, pričom je vyslovená výhrada, že použitý výklad sa podáva len „na účely tejto zmluvy“ , „na účely tohto dohovoru“.

Áno, čl. 2 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve podáva výklad pojmov „zmluva“, „ratifikácia“, „prijatie“, „výhrada“, „zmluvný štát“, „tretí štát“ atď. 2 Viedenského dohovoru o dedičstve štátov vo vzťahu k zmluvám sú charakterizované také pojmy ako „nástupníctvo“, „predchodnícky štát“, „nástupnícky štát“. V čl. 1 Dohovoru OSN o morskom práve vysvetľuje pojmy „oblasť“, „telo“, „znečistenie mora“ atď.