Jeden z výrazných vzorov moderný vývoj vzťahy s verejnosťou je internacionalizácia všetkých sfér ľudskej činnosti, najmä sféry ekonomiky a práva, ktoré ju riadi.
Podľa definície M.I. Kulagin „internacionalizácia, chápaná v najširšom zmysle slova, je vplyvom vonkajšieho faktora na vývoj národného právneho systému“96. Internacionalizácia súkromného práva sa prejavuje rozšírením a posilnením vplyvu medzinár verejného práva o občianskom a obchodnom práve konkrétnej krajiny; v intenzívnom rozvoji národnej právnej úpravy vzťahov s cudzím prvkom; pri zjednocovaní práva; v zbližovaní nielen normatívneho obsahu súkromného práva rôznych krajín, ale aj systémov prameňov práva, používaného pojmového aparátu a pod.97 Internacionalizácia práva teda znamená zbližovanie právnych systémov, prehlbovanie tzv. ich vzájomné pôsobenie, vzájomné ovplyvňovanie. Internacionalizácia práva sa prejavuje v dvoch vzájomne súvisiacich, ale obsahovo odlišných procesoch: zjednocovaní a harmonizácii práva.
Treba si uvedomiť, že v posledných rokoch záujem o zjednocovanie neustále rastie. Je to spôsobené niekoľkými dôvodmi. V prvom rade zjednotený právne predpisy sa v súčasnosti najdynamickejšie rozvíjajú
96 Kulagin M.I. Podnikanie a právo: Skúsenosti Západu.//V knihe: M.I. Kulagin. Vybrané diela. M. štatút. 1997. S. 213.
97 Tamže. s. 213-214.
súčasťou medzinárodného aj domáceho práva. Nehovoríme ani tak o zvyšovaní počtu unifikovaných noriem, ale o tom, že „systém takýchto noriem sa neustále komplikuje, nadobúda nový rozmer“98. V rámci medzinárodných organizácií sa aktívne pracuje na vývoji značného počtu nových unifikácií iných dokumentov. V poslednej dobe vznikajú a sú rozšírené nové formy zjednocovania, ktoré z teoretického hľadiska nie - | tátochny stupeň neboli skúmané. A napokon je tu stále hmatateľnejšia túžba po zblížení j noriem týkajúcich sa určité typy vzťahov, prejsť k zjednocovaniu rozsiahlych komplexov – odvetví a inštitúcií.
Nedá sa len súhlasiť s N.G. Vilková, podľa ktorej napriek tomu, že problémy metodológie zjednocovania zaberali a zaberajú veľký priestor v úvahách domácich a zahraničných autorov, ucelená teória o metódach zjednocovania sa zatiaľ nevyvinula. prístupov k vysvetľovaniu zjednocovacieho procesu ani neumožňuje hovoriť o jednote samotného pojmu „zjednotenie". V posledných desaťročiach sa do vedeckého obehu dostali aj ďalšie pojmy – „harmonizácia legislatívy", „konvergencia právnych predpisov". systémov“, „koordinácie“ a mnohých ďalších. Takáto nejednotnosť v terminológii podľa nášho názoru neznamená veľké rozdiely v názoroch na podstatu unifikačných procesov, vysvetľuje sa predovšetkým nejednotnosťou rôzne typy a mechanizmy na realizáciu zjednotenia. XIX- skorý XX storočia bol pojem „zjednotenie“ určený iba na označenie aktivít štátov s cieľom vytvoriť jednotnú reguláciu určitých spoločenských vzťahov prostredníctvom uzatvárania medzinárodných zmlúv.
Neskôr sa ukázalo, že zjednotenie by mohlo
98 Bakhin SV. Pojem a mechanizmy konvergencie právnych systémov. // Ruská ročenka medzinárodné právo. SPb. 2001, s. 66.
99 Vilková N.G. Metódy zjednotenia práva medzinárodných obchodných zmlúv. // Štát a právo. 1998. Číslo 7. S.74.
62 - vykonávať nielen prostredníctvom uzatvárania medzinárodných zmlúv, ale miera jednotnosti noriem zavedených do vnútroštátneho práva môže byť rôzna - od úplnej jednoty až po podobnosť v spoločné znaky Oh. Toto, ako SV. Bakhin, „viedla k vzniku novej terminológie navrhnutej na označenie rôznych aspektov procesov zjednotenia“100.
Tu je niekoľko definícií zjednotenia, ktoré poskytli ruskí špecialisti na medzinárodné právo súkromné. Zdá sa, že S.N. Lebedev, ktorý zjednotenie považuje za jeden zo spôsobov postupného zlepšovania právnej úpravy medzinárodných ekonomických vzťahov, ktorý má zabezpečiť aplikáciu v r. rôznych krajinách obsahovo jednotné normy a pravidlá týkajúce sa takýchto vzťahov101. S.N. Lebedev ďalej zhŕňa, že „v úzkom alebo vlastnom zmysle slova zjednotenie práva v dôsledku toho znamená jednotné regulácia v rôznych krajinách jedného alebo druhého sociálneho vzťahu“102. Zároveň S.N. Lebedev poukazuje na to, že niekedy ako jeden zo spôsobov zjednotenia považujú vypracovanie rôznych druhov zmlúv a proforiem, všeobecných podmienok určených na použitie v zmluvných vzťahoch medzi partnermi z rôznych krajín. Avšak podľa S.N. Lebedev, z právneho hľadiska, tento prípad možno hovoriť len o „podpore štandardizácie podmienok uvedených transakcií, ale už vôbec nie o zjednotení práva“103. V skutočnosti je zjednocovanie podľa neho iba „jednotnou reguláciou určitých spoločenských vzťahov“. Tento záver sa zdá byť presvedčivý, keďže jednotnosť v regulácii spoločenských vzťahov je možné dosiahnuť len
100 Bakhin SV. vyhláška. op. S. 68.
101 Lebedev S.N. Zjednotenie právnej úpravy medzinárodných ekonomických vzťahov. (Niektorí všeobecné otázky). // V knihe: Právne aspekty realizácie zahraničných ekonomických vzťahov. / Proceedings of the Department of International Private and Civil Law of MGIMO. M. 1979. S. 16-17.
102 Lebedev S.N. vyhláška. op. S. 18.
103 Lebedev S.N. vyhláška. op. S. 18.
63 - prostredníctvom zjednotenia vo vlastnom zmysle slova, všetky ostatné faktory
(vzorové zmluvy a formuláre, rozhodnutia súdov a arbitráží, národná legislatíva, doktrína a pod.) prispievajú ku konvergencii národných právnych poriadkov, majú zjednocujúci (harmonizujúci) účinok na národné právne poriadky, ale nevytvárajú jednotný (jednotný) regulácia. Medzitým sa mnohí odborníci prikláňajú k širokému výkladu pojmu „zjednotenie“104. A.L. Makovský, keď hovorí o zjednotení práva, vyzdvihuje pojem „medzištátne zjednotenie“105. Medzištátne zjednocovanie práva môže byť podľa neho výsledkom jednostranných krokov štátov alebo ich medzinárodnej spolupráce. V prvom prípade štát bez použitia akýchkoľvek medzinárodných právnych prostriedkov mení alebo vytvára svoje právo tak, aby bolo jednotné s právnymi predpismi iného štátu. Tento typ zjednotenia A.L. Makovský nazýva „vzájomné ovplyvňovanie národných právnych systémov“106. Patrí sem aj zahrnutie jednotných noriem do národnej legislatívy podľa vzoru jednotných noriem zakotvených v medzinárodných zvyklostiach a v nezáväzných medzinárodných zmluvách pre tento štát. Keď hovoríme o formách medzinárodnej spolupráce, A.L. Makovský rozlišuje dva typy zjednotenia – zjednotenie právnych noriem ich koordináciou zainteresovanými štátmi a medzinárodné zmluvné zjednotenie.
Napríklad M.M. Boguslavsky poznamenáva, že zjednotenie sa môže uskutočniť zavedením do národnej legislatívy predpisov vyvinuté v rámci medzinárodných zmlúv, formovanie vzorových a jednotných zákonov, vývoj rôznych štandardné zmluvy, formulovanie zavedených obchodných zvyklostí medzinárodnými organizáciami vo forme takzvaných obchodných podmienok. (Boguslavsky M.M. Medzinárodné právo súkromné. M. Právnik. 2000. S. 209); podobný postoj zastáva aj A.S.Komarov, ktorý poukazuje na to, že k medzinárodným dohovorom ako nástroju zjednocovania práva existuje viacero alternatív. Medzi alternatívne spôsoby zjednocovania zaraďuje štandardné (vzorové) zákony a odporúčania, formy zmlúv. (Komarov A.S. Medzinárodný inštitút zjednotenie súkromného práva. // Medzinárodný obchod. 1993. č. 11. S. 26); podľa I. S. Zykina rôznym metódam zjednotenia zodpovedajú dve úrovne regulácie v oblasti medzinárodného ekonomického obratu - normatívna a zmluvná: prvou je príprava. medzinárodné dohovory a modelové zákony a druhý - vývoj vzorových pro forma a všeobecných podmienok. (Zykin I.S. Zmluva v zahraničnej ekonomickej činnosti. M. Medzinárodné vzťahy. 1990. S. 47). Makovský A.L. Otázky teórie medzinárodného zmluvného zjednotenia práva a zloženie medzinárodného práva súkromného. // Materiály Obchodnej a priemyselnej komory ZSSR. Problém. 34. M. 1983. S. 27-28. Tam. S. 27.
64-Podľa nášho názoru vedie široký výklad pojmu „zjednotenie“.
k zmätku, navyše, ako už bolo uvedené, sa objavili nové pojmy na označenie rôznych foriem zjednocovacích procesov. Ako SV. Bakhin, „ako sa začala objavovať rôznorodosť a rôznorodosť metód koordinácie v práve, výraz „zjednotenie“ sa čoraz viac začal používať na označenie len jednej z foriem právnej integrácie. V súlade s tým vznik pojmov ako „harmonizácia“, „synchronizácia“, „štandardizácia“, „koordinácia“, ktorých cieľom je označovať iné typy a formy zbližovania právnych systémov. Existujúca rôznorodosť metód a prostriedkov právnej koordinácie znamená potrebu určiť podstatu každého z nich a zároveň ich vzájomne korelovať v rámci všeobecného pojmu „konvergencia právnych systémov“. Zdá sa teda, že pojem „konvergencia právnych systémov“ bude pre integračné procesy v práve zovšeobecňovať107. Zbližovanie môže byť tak výsledkom cieľavedomého konania štátov, ako aj vedľajším produktom medzinárodnej spolupráce, keď si štáty konkrétne nedávajú za úlohu zjednotiť svoju legislatívu. Ako spôsoby cielenej konvergencie práva väčšina odborníkov nazýva unifikácia a harmonizácia. Samotné tieto kategórie a ich vzájomný vzťah sa v literatúre interpretujú rôzne. V súlade s filologickým vysvetlením týchto pojmov sa unifikácia chápe ako „privedenie k uniformite“ a „harmonizácia“ je chápaná ako harmonická kombinácia, vzájomná korešpondencia (predmetov, javov, častí celku, vlastností atď.)“ 108.
Väčšina odborníkov používa príslušné výrazy ako zameniteľné alebo sa jeden z týchto pojmov kvalifikuje ako základná časťďalší. Takže podľa G.K. Dmitrieva, harmonizácia je širšia
107 Bakhin SV. vyhláška. op. s. 76-77.
108 Slovník ruského jazyka. Vydavateľstvo "Ruský jazyk". T. I. M. 1981. S. 301, T. IV. M. 1984. S. 498.
65-schválenie, keďže konvergenciu práva je možné vykonávať aj za hranicami zjednotenia. Z tohto pohľadu je hlavným rozdielom medzi harmonizáciou práva a unifikácia absencia v tomto procese medzinárodnoprávnych záväzkov štátov zakotvených v medzinárodnej zmluve. Preto podľa G.K. Dmitriev, treba rozlišovať medzi harmonizáciou práva v širšom zmysle, ktorá zahŕňa aj zjednotenie, a harmonizáciou práva v užšom zmysle slova, ktorá je odlišná od unifikácia109. Z tohto pohľadu je alarmujúce už len kategorické tvrdenie, že v rámci harmonizácie práva neexistujú medzinárodnoprávne záväzky štátov, keďže viaceré medzinárodné zmluvy obsahujú priamu povinnosť štátov harmonizovať svoju legislatívu (napr. dohody EÚ, SNŠ atď.)
Podľa názoru N.G. Harmonizácia Doronu je istým druhom zjednotenia a mala by sa použiť vtedy, keď v tejto oblasti vznikne potreba vytvoriť jednotné normy, regulované správne právo. Táto oblasť podľa nej nie je predmetom unifikácie, keďže štát nemôže byť zbavený „možnosti vykonávať svoju zahraničnú hospodársku (menovú, colnú) politiku prijímaním opatrení administratívneho vplyvu na účastníkov medzinárodného obchodu. V rámci hospodárskych zväzov štátov je však možné a potrebné koordinovať politiku ich jednotlivých účastníkov, podnecovať ich k administratívnym a právnym opatreniam len určitého smeru“110.
Podľa N.G. Vilkovej sa zjednotením rozumie vytváranie v práve rôznych štátov obsahovo jednotných noriem, určených na úpravu zodpovedajúceho okruhu právnych vzťahov, ktoré nahrádzajú ust. vnútroštátnej legislatívy také jednotné normy a témy
109 Medzinárodné právo súkromné. Učebnica / Ed. G. K. Dmitrieva. M. 2000. S. 186.
110 Doronina N.G. Zjednotenie a harmonizácia práva v podmienkach hospodárskej integrácie štátov. // Právo a ekonomika. 1997. č. 17-18. S. 85.
čím sa vytvára jednotný právny priestor, ktorý umožňuje zabezpečiť jednotné alebo obdobné právne podmienky pre fungovanie ekonomických subjektov. Dosiahnutie jedného cieľa je možné rôznymi spôsobmi alebo metódami. Zjednotenie práva v širokom zmysle zároveň zahŕňa medzinárodnú kodifikáciu a harmonizáciu.1“.
A.A. Makovskaya, zvažujúc otázky zjednotenia práva v EÚ a analyzujúc názory na ne navrhované v západnej literatúre, dospela k záveru, že pojmy „harmonizácia“, „zblíženie“, „koordinácia“ sú synonymá a sú súčasťou procesu medzinárodného práva. zjednotenie112.
Podľa SV. Bakhin, rozdiel medzi unifikáciou a harmonizáciou nie je určený predmetom regulácie (povahou regulovaných vzťahov), ale systémovou príslušnosťou noriem vytvorených v rámci týchto procesov. Pri zjednotení to budú normy medzinárodného práva a pri harmonizácii normy domáceho práva113.
V domácej literatúre podrobný rozbor mechanizmov zmluvnej unifikácia podal A.L.Makovský, ktorý navrhol rozlišovať priame a nepriame zjednotenie. Pod priamym zjednotením rozumie prípady, keď medzinárodná zmluva ustanovuje „úplné právne normy (vecné a menej často kolízne), pripravené bez zmeny na aplikáciu v systéme vnútorného práva zmluvných štátov.“ Naproti tomu nepriamym zjednotením sa zmluvné strany „zaväzujú ustanoviť vo svojej právnej úprave právnu normu, ktorej obsah je v zmluve bližšie alebo menej podrobne určený“114. Inými slovami, podľa A.L. Makovského, metódy zjednotenia sa líšia „predovšetkým mierou jednotnosti, ktorú dosahujú.
111 Vilková N.G. Zmluvné právo v medzinárodnom obehu. M. štatút. 2002, s. 78.
112 Makovskaya A.A. Zjednotenie medzinárodného práva súkromného v rámci EHS. // Diss. pre stupeň Cand. legálne vedy. M. IGiP RAN, 1992. S. 13-20.
113 BahinS. vyhláška. op. S. 81
114 Makovský AL. vyhláška. Op.S. 29.
67-infikovaných noriem“.
Podľa nášho názoru sa do zbližovania vnútroštátnych právnych systémov môžu zapojiť dva rôzne mechanizmy. V niektorých prípadoch s medzinárodná zmluva jednotný medzinárodná norma, ktorý je platný vo všetkých štátoch, ktoré toto pravidlo uznali pre seba za povinné. Stáva sa to v prípadoch, keď text zmluvy obsahuje samovykonateľné pravidlá, t. j. pravidlá špecificky určené na reguláciu domácich vzťahov a nevyžadujú si ich implementáciu do domáceho práva115. Vo všetkých štátoch, ktoré k takejto dohode pristúpili, bude platiť jednotné pravidlo. Tento proces by sa mal nazývať zjednotenie alebo zjednotenie medzinárodných zmlúv.
Dlho sa verilo, že zjednotenie medzinárodných zmlúv je najviac efektívnym spôsobom prekonávanie rozdielov (a často - a protikladov) v práve štátov. Zároveň si nemožno nevšimnúť nedostatky zmluvného zjednotenia. A to je predovšetkým dlhý čas potrebný na vypracovanie zjednocovacích zmlúv a ich nadobudnutie platnosti. Príprava mnohých dohôd o zjednotení sa totiž často vlečie desiatky rokov. A dlhodobý vývoj dohôd nezaručuje, že vstúpia do platnosti. Nadobudnutie platnosti zmlúv o zjednotení nezaručuje seriózny efekt zjednotenia, ak sa k dohode pripojí malý počet štátov. Medzinárodné zmluvy obsahujúce jednotné normy majú často kompromisný charakter (výhrady sú povolené, mnohé normy sú fakultatívne a pod.). Medzi nedostatky zmluvného zjednotenia patrí aj neúplnosť až roztrieštenosť zjednotenia.
115 Samovypisovateľné medzinárodné zmluvy pozri Kurz medzinárodného práva. V 7 zväzkoch T. 1. S. 296-303.
68. dohody116.
Zdá sa, že netreba podceňovať ani preháňať zásluhy a možnosti medzištátneho zjednotenia prostredníctvom medzinárodných zmlúv. Široká škála takýchto dohôd, ktoré v súčasnosti zaväzujú mnohé štáty, ako aj práce na príprave nových svedčia o tom, že štáty nemajú v úmysle opustiť tento nástroj tvorby jednotnej právnej úpravy spoločenských vzťahov.
Vytvorenie jednotných predpisov je možné nielen na základe medzinárodnej zmluvy, ale aj vo forme noriem medzinárodného zvyku, v niektorých prípadoch - prostredníctvom rozhodnutí orgánov medzinárodných organizácií, ktoré sú právne záväzné (napríklad Nariadenia v EÚ).
Harmonizáciu práva treba odlišovať od unifikácie práva, zásadne odlišného mechanizmu zbližovania právnych poriadkov, keď štáty po vzájomnej dohode zaraďujú do svojej legislatívy rovnaké alebo podobné právne normy. Spôsoby takejto koordinovanej úpravy vnútroštátneho práva môžu byť rôzne. Jednotné pravidlá môžu byť vytvorené na základe všeobecných predpisov obsiahnutých v medzinárodnej zmluve; zmenu národnej legislatívy možno dosiahnuť prostredníctvom záväzných rozhodnutí medzinárodných organizácií (napríklad smerníc prijatých v EÚ); jednotnosť vnútroštátneho práva je možné dosiahnuť tým, že štáty v rámci medzinárodných organizácií vypracujú vzorové normatívne akty, ktoré síce nie sú svojou povahou pre štáty záväzné, ale predstavujú model, ktorý štáty môžu alebo nemôžu použiť vo svojej legislatíve ( príkladom v tomto prípade môže byť vzorový občiansky zákonník členských krajín SNŠ).
116 Podrobnosti pozri: Bakhin SV. Právne otázky zmluvné zjednotenie.// Moskovský vestník medzinárodného práva. 2002. Číslo 1.
Harmonizácia práva je proces zameraný na zbližovanie práva rôznych štátov, na odstraňovanie alebo znižovanie rozdielov117. Harmonizácia a zjednotenie sú vzájomne prepojené procesy. Unifikácia, ktorá znamená zavedenie rovnakých noriem do vnútroštátneho práva rôznych štátov, vedie k zbližovaniu národných právnych systémov, k stieraniu rozdielov medzi nimi. Harmonizácia je v porovnaní so zjednocovaním flexibilnejšia metóda. Konečným výsledkom harmonizácie nie je vytváranie identických právnych noriem, ale zbližovanie práva, odstraňovanie rozporov: normy rôznych štátov môžu byť podobné, dokonca sa verbálne zhodujú, ale môžu sa líšiť118.
Musíme súhlasiť so SV. Bakhin, ktorý sa domnieva, že k účelovému zbližovaniu právnych systémov môže dôjsť tak prostredníctvom zjednotenia, ako aj harmonizácie. Voľba, o ktorý z týchto mechanizmov pôjde, závisí jednak od predmetu regulovaných vzťahov, jednak od existujúcich rozdielov v ich úprave, jednak od potreby zabezpečiť tú či onú jednotu právnej úpravy, ako aj od navrhovaných možností regulácie, ako napr. ako aj o pripravenosti štátov reformovať svoju legislatívu atď. Nie je potrebné identifikovať absolútne výhody jedného z uvažovaných mechanizmov. Na koho sa obrátiť, určí situácia. V niektorých prípadoch je navyše možné spojiť zjednocovacie a harmonizačné mechanizmy do jedného medzinárodného dokumentu119.
Táto štúdia už načrtla rôzne prístupy k určovaniu štátnej príslušnosti právnickej osoby v doktríne, legislatíve a praxi rôznych krajín. Vzhľadom na vážne rozpory v tejto otázke vo vnútroštátnych právnych predpisoch a na vyriešenie problémov, ktoré vznikajú pri výkone činnosti právnických osôb v zahraničí, sa podniklo viacero krokov.
117 Medzinárodné právo súkromné. Učebnica//Vyd. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 186.
118 Medzinárodné právo súkromné. Učebnica//Vyd. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 189.
119 Bakhin SV. Pojem a mechanizmy konvergencie právnych systémov. // Ruská ročenka medzinárodného práva. SPb. 2001, s. 83.
70 jednotlivých pokusov o zjednotenie a harmonizáciu tejto oblasti spoločenských vzťahov.
20. februára 1927 bol v Havane na VI. medzinárodnej konferencii amerických štátov spolu s niektorými ďalšími medzinárodnými zmluvami prijatý Dohovor o medzinárodnom práve súkromnom, ku ktorému bol pripojený kódex, známy ako Bustamanteho kódex,120 pomenovaný podľa jeho zostavovateľ, významný kubánsky právnik, politik a diplomat Antonio Sanchez de Bustamante y Sirver (1865-1951). Skutočnosť, že kódex bol prvým pomerne úspešným pokusom o zjednotenie a pôsobivým rozsahom, pokiaľ ide o jeho rozsah a ciele, ako aj skutočnosť, že je platný pre 15 štátov Latinská Amerika už viac ako 70 rokov, nám umožňuje pripísať jeho prijatie množstvu významných podujatí v oblasti o kolízna regulácia v 20. storočí. Kódex ukázal, že zložitosť právne otázky nie je prekážkou unifikácie a navyše je názornou ukážkou toho, aká podrobná môže byť úprava otázok medzinárodného práva súkromného a aké mylné je domnievať sa, že v tejto oblasti nemožno neobmedzovať sa len na úpravu všeobecný charakter.
Kódex Bustamante sa v súčasnosti vzťahuje na Bolíviu, Brazíliu, Venezuelu, Guatemalu, Honduras, Haiti, Dominikánsku republiku, Kostariku, Kubu, Nikaraguu, Peru, Panamu, Salvádor, Čile, Ekvádor.122
Medzinárodné právo súkromné. cudzie právo. M. 2001, s. 748-798. Ako je uvedené v literatúre, právo latinskoamerických štátov sa vyznačuje vysoký stupeň právna technika a medzinárodné právne doktríny a koncepcie v mnohých prípadoch ovplyvňujú prax medzinárodných vzťahov a vnútroštátne právo iných štátov. Krajiny Latinskej Ameriky boli navyše prvé, ktoré vypracovali a presadzovali medzinárodné zmluvy s jednotnými kolíznymi normami, a to ešte pred začiatkom Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného v Európe. Viac podrobností pozri: Doronina N.G. Medzinárodné zmluvné zjednotenie kolízneho práva krajín Latinskej Ameriky (problémy a trendy).// Materiály o zahraničnej legislatíve a medzinárodnom práve súkromnom. (Zborník 44). M 1989. S. 114-134.
Napriek tomu, že Dohovor o nadobudnutí platnosti Bustamanteho kódexu ratifikovalo 15 štátov, iba Kuba, Guatemala, Honduras, Panama a Peru prijali dohovor v plnom rozsahu; štyri krajiny vyjadrili výhrady ku konkrétnym článkom (Brazília, Haiti, Dominikánska republika a Venezuela) a päť krajín Bolívia, Kostarika,
V súvislosti s problémom posudzovaným v tejto štúdii kódex opravil nasledovné:
Každý zmluvný štát ako právnická osoba má spôsobilosť nadobúdať a vykonávať občianske práva a uzatvárať záväzky toho istého poriadku na území iných štátov len s tými obmedzeniami, ktoré sú osobitne ustanovené miestnym právom (článok 31); pojem a uznanie právnických osôb určuje územný zákon (§ 32).
Občianskoprávnu spôsobilosť korporácie určuje zákon, ktorým bola založená alebo uznaná; právna spôsobilosť súkromných inštitúcií s právami právnickej osoby je určená aktmi ich vzniku, schválenými, ak to vyžaduje vnútroštátne právo, príslušným orgánom, a právna spôsobilosť spoločností - ich stanovami za rovnakých podmienok ( článok 33); občianska spôsobilosť občianske, obchodné a priemyselné partnerstvá určujú predpisy týkajúce sa partnerskej zmluvy (článok 34); pri rozdeľovaní majetku právnických osôb, ktoré zanikli, sa uplatňuje miestne právo, pokiaľ ich zakladajúce dokumenty alebo súčasný zákon o partnerstve (článok 35) neustanovujú inak; obchodnú povahu verejnej spoločnosti alebo komanditnej spoločnosti upravuje právo, ktorému podlieha spoločenská zmluva, a ak také právo neexistuje, právo miesta, kde má spoločnosť obchodné bydlisko (bydlisko); ak tieto zákony nerozlišujú medzi obchodnými a občianskymi partnerstvami, použije sa právo krajiny, kde sa otázka povahy partnerstva dostala pred súd (článok 247).
Obchodnú povahu akciovej spoločnosti určuje zákon, ktorému podlieha zmluva o založení spoločnosti. Ak takýto zákon neexistuje,
Čile, Ekvádor a Salvádor – po ratifikácii vyjadrili všeobecnú výhradu neuplatňovať Kódex v prípade jeho súčasného alebo budúceho konfliktu s ich vnútroštátnym právom, čím sa ich postoj k Dohovoru stal veľmi symbolickým. Pozri: Vilková N.G. Zmluvné právo v medzinárodnom obehu. M. štatút. 2002, s. 37.
72-rakter je určený zákonom miesta, kde valné zhromaždenia akcionárov a
ak taký zákon neexistuje, právom miesta, kde rada resp
predstavenstvo spoločnosti.
Ak tieto zákony nerozlišujú medzi obchodnou spoločnosťou a občianskou spoločnosťou, bude mať spoločnosť jeden alebo druhý charakter podľa toho, či je alebo nie je zapísaná v obchodnom registri v krajine, na súde ktorej sa má vec prejednávať. S absenciou živnostenského registra budú sa uplatňovať miestne zákony takejto krajiny (článok 248).
Všetko, čo sa týka založenia, spôsobu konania a zodpovednosti orgánov obchodnej spoločnosti, podlieha dohode o založení obchodnej spoločnosti a v prípade potreby právu, ktorým sa táto zmluva riadi (článok 249).
Vydávanie akcií, dlhopisov, formy a záruky publicity a zodpovednosť manažérov pobočiek vo vzťahu k tretím stranám podliehajú miestnemu právu (článok 250).
Miestne právo sa vzťahuje aj na transakcie, ktoré majú osobitný režim (článok 251).
Obchodné partnerstvá riadne založené v jednom zo zmluvných štátov budú využívať práva právnickej osoby v iných štátoch s výhradou obmedzení ustanovených územnou legislatívou (článok 252).
Ako poznamenáva N. G. Doronina, pri vytváraní Bustamanteho kódexu „bol princíp teritoriality braný ako základ pre zjednotenie medzinárodného práva súkromného. V súlade s metódou nepriameho zjednocovania majú štáty právo zvoliť si jedno z dvoch alternatívnych a navzájom sa vylučujúcich kritérií kolízna väzba»123.
123 Doronina N.G. Zjednotenie a harmonizácia práva v podmienkach hospodárskej integrácie štátov. // Právo a ekonomika. 1997. č. 17-18. S. 89.
Môžeme teda dospieť k záveru, že zákonník Bustamante stanovil kritérium založenia ako hlavný princíp na určenie štátnej príslušnosti zahraničných právnických osôb. Ak však nie je možné použiť toto kritérium, použije sa kritérium bydliska. Okrem toho môžu nastať prípady uplatnenia práva súdu alebo práva štátu, na území ktorého sa vykonáva napríklad emisia akcií, dlhopisov alebo akékoľvek špecifické operácie.
Kritérium začlenenia je stanovené aj v iných zmluvách vypracovaných štátmi Latinskej Ameriky, ako napríklad: Dohovor o kolízii zákonov obchodné spoločnosti(Montevideo, 1989) a Dohovor o právnej subjektivite a spôsobilosti právnických osôb v medzinárodnom práve súkromnom (La Paz, 1984)124. Dohovor z roku 1984 sa vzťahuje na právnické osoby zriadené v ktoromkoľvek zmluvnom štáte a uznané ako také v súlade s právom štátu, v ktorom sú usadené (článok 1). Článok 2 dohovoru vymedzuje okruh otázok, ktoré sa majú riešiť na základe práva štátu usadenia. Medzi tieto otázky patrí existencia, spôsobilosť na právne úkony, činnosť, likvidácia a reorganizácia právnickej osoby. Právnym právom miesta registrácie sa rozumie právo zmluvného štátu dohovoru, v ktorom sú splnené všetky formality na založenie takýchto právnických osôb. Právnické osoby riadne zriadené v jednom zo zmluvných štátov dohovoru sú v iných štátoch uznané na základe zákona. Zákonné uznanie však nevylučuje právo zmluvného štátu požadovať dôkaz o existencii právnickej osoby v súlade s právom miesta jej sídla. Rozsah právnej spôsobilosti priznanej právnickej osobe so sídlom v jednom členskom štáte nesmie prekročiť
124 Doronina N.G. Medzinárodné zmluvné zjednotenie kolízneho práva krajín Latinskej Ameriky (problémy a trendy). // Materiály o zahraničnom zákonodarstve a medzinárodnom práve súkromnom, (diela 44). M. 1989. S. 130; Text dohovoru z roku 1984 v angličtine nájdete v referenčnej a informačnej databáze „Consultant“.
74 je výška spôsobilosti na právne úkony, ktorú uznávajúca strana priznáva právnickým osobám vytvoreným v súlade s jej právnym poriadkom. Na činnosti vykonávané v súlade s účelmi, na ktoré bola právnická osoba vytvorená, sa použije právo štátu, na území ktorého sa táto činnosť vykonáva. Dôležité ustanovenie je obsiahnuté v čl. 5 Dohovoru z roku 1984, ktorý stanovuje, že ak sa miesto usadenia a umiestnenie administratívneho centra nezhodujú, potom štát, na území ktorého sa toto centrum nachádza, môže požadovať splnenie požiadaviek (obmedzení) ustanovených jeho právnymi predpismi na tejto právnickej osoby, teda podľa nášho názoru, na aplikáciu imperatívnych noriem štátu, kde sa právnická osoba nachádza. Spolu s úpravou otázok osobného postavenia a činnosti právnických osôb súkromného práva obsahuje Dohovor množstvo článkov o právnických osobách verejného práva. V prvom rade hovoríme o štátnych organizáciách a medzinárodných organizáciách. Týmto subjektom sa poskytuje rovnaké zaobchádzanie ako právnickým osobám súkromného práva s prihliadnutím na špecifiká ustanovené zákonom (vo vzťahu k vládne organizácie) alebo medzinárodnou zmluvou (vo vzťahu k medzinárodným organizáciám), pričom si zachovávajú právo domáhať sa uplatnenia súdnej imunity.
V literatúre sa tiež uvádza, že v štátoch Latinskej Ameriky sa pri regulácii zahraničných investícií uplatňuje aj kritérium kontroly125.
§2. Univerzálna medzinárodná zmluva zjednotenie noriem o postavení právnických osôb.
Prvým pokusom o univerzálne zjednotenie pravidiel o uznávaní právnej subjektivity zahraničných právnických osôb bol Dohovor o uznávaní právnej subjektivity.
125 Doronina N.G. Zjednotenie legislatívy o zahraničných investíciách v Latinskej Amerike. // Zborník univerzít. 1981. č. 6. S. 89.
vypracované v rámci Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného126.
Keď sa rozhodlo zaradiť do programu Siedmej Haagskej konferencie otázku prípravy Dohovoru o právnických osobách, vyvstal problém, či pri tvorbe ustanovení dohovoru je potrebné riešiť priamo otázky kolízie zákonov resp. skúste vytvoriť jednotné pravidlá medzinárodného práva súkromného o právnických osobách, alebo by bolo reálnejšie obmedziť sa na prípravu dohovoru o medzinárodnom uznávaní právnických osôb. Komisia pre prípravu návrhu dohovoru sa rozhodla pripraviť dohovor o medzinárodnom uznávaní právnických osôb, keďže sa jej zdalo nereálne snažiť sa vyriešiť súhrn kolíznych noriem upravujúcich právne postavenie právnických osôb, vzhľadom na existenciu tzv. zásadných rozporov medzi legislatívou krajín anglosaský systém a zákonodarstvo krajín rímskeho a nemeckého právneho systému.127
Hlavným problémom, ktorý bolo potrebné riešiť pri vypracúvaní dohovoru z roku 1956, bola úprava situácií, keď sa miesto založenia a sídlo ústrednej správy právnickej osoby nachádzajú v rôznych krajinách. Zástupcovia Veľkej Británie mali zároveň v prvom rade záujem poskytnúť príležitosť na poskytnutie diplomatickej ochrany „svojim“, t. spoločnosti založené na ich územiach, bez ohľadu na to, kde sa ich ústredná správa môže považovať za sídlo. Naopak, zástupcovia väčšiny ostatných krajín a predovšetkým Francúzska sa snažili vyhnúť povinnému uznávaniu spoločností, ktoré
126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, s. 28.
127 Gorodisskij A.M. Určenie štátnej príslušnosti právnických osôb a ich uznávanie v iných krajinách. // V knihe: Právne aspekty realizácie zahraničných ekonomických vzťahov. M. 1979. S. 153.
76-korporácie v zahraničí, ale ktorých centrálne riadenie sa vykonáva na
ich územia. Tento postoj Francúzska vychádzal z obáv, že formálne kritérium inkorporácie, ktoré umožňuje vytvorenie „fiktívneho ustáleného spôsobu života“, môže byť široko používané na obchádzanie najmä imperatívnych noriem jeho akciovej legislatívy zameranej na ochranu záujmy menšiny akcionárov, práva veriteľov a pod.
Stret protichodných východiskových pozícií dvoch hlavných skupín krajín zúčastnených na Haagskej konferencii sa veľmi zreteľne premietol do obsahu uzavretého dohovoru z roku 1956. Podľa čl. 1 dohovoru „právna subjektivita“128 spoločností, združení a inštitúcií, ktoré nadobudli v niektorom zo zmluvných štátov, „kde boli splnené formálne náležitosti registrácie a zverejnenia a kde sídli ich štatutárny orgán“ bude automaticky uznaná v r. všetky ostatné zmluvné štáty. Napriek tomu, že tento článok akoby hovoril o dvojakom kritériu - mieste vzniku a umiestnení orgánu, v podstate hovoríme o princípe založenia, keďže orgánom sa rozumie štatutárny orgán a jeden, resp. takmer vždy vzniká iný štatutár právnickej osoby tam, kde je registrovaná. Zdá sa teda, že čl. 1 dohovoru prevládla inkorporačná zásada.
Aplikácia tohto všeobecného princípu je však obmedzená v nasledujúcom článku Dohovoru, podľa ktorého právna subjektivita spoločnosti, združenia alebo inštitúcie vytvorenej v súlade s čl. 1 v jednom zo zmluvných štátov nemožno uznať v druhom zmluvnom štáte, ak je jeho právna úprava založená na princípe „skutočného vyrovnania“ a ak
128 Bez poskytnutia jasnej definície právnej subjektivity však Dohovor stanovuje hlavné kritériá, podľa ktorých sa má určiť, či dané vzdelanie právnickou osobou, a to: „okrem práva konať pred súdom musí mať spôsobilosť vlastniť majetok, uzatvárať zmluvy a robiť iné právne úkony.“
77-preukáže sa, že tento subjekt má v území takéto "sídlisko".
tohto štátu. Pod „skutočným usadlým spôsobom života“ sa rozumie miesto, kde si spoločnosť „zriadila svoju centrálnu správu“. Napríklad spoločnosť registrovaná v Spojenom kráľovstve nemusí byť uznaná ako právnická osoba vo Francúzsku, ak sa preukáže, že jej skutočná „ústredná správa“ je vo Francúzsku.
Dohovor však ide ešte ďalej a umožňuje odmietnuť uznanie spoločnosti ako právnickej osoby, aj keď sa jej „ústredná správa“ nachádza na území ktoréhokoľvek tretieho štátu, ktorého legislatíva je tiež založená na princípe „skutočného osídlenia“. Spoločnosť registrovaná vo Veľkej Británii, ktorá však má „ústrednú správu“ v Belgicku, nemôže byť uznaná vo Francúzsku, pretože belgické právo vychádza zo zásady „skutočného vyrovnania“.
Ak však princíp založenia platí v krajine založenia aj v krajine sídla spoločnosti, musí byť uznaná ako právnická osoba v oboch týchto krajinách aj v ktorejkoľvek tretej krajine. Práve v tomto zmysle sa parížsky odvolací súd vyjadril vo svojom rozhodnutí z 19. marca 1965 v prípade žaloby dvoch akcionárov proti Bank Ottomone as o zrušení viacerých rozhodnutí prijatých väčšinou akcionárov. . Vzhľadom na to, že Turecko, kde bola banka registrovaná, aj Veľká Británia, kde by sa mala považovať jej „ústredná správa“, vychádzajú zo zásady založenia, francúzsky súd uznal turecké právo za osobné právo spoločnosti a samotná spoločnosť ako právnická osoba tureckého práva129.
Zmysel kompromisu dosiahnutého v Dohovore z roku 1956 teda v podstate spočíval v zabezpečení status quo, teda práva každého zmluvného štátu naďalej dodržiavať svoj vlastný systém určovania štátnej príslušnosti.
129 Journal du droit international, 1966, č.1, s. 118.
78- (alebo osobný štatút) 130 právnických osôb. Inými slovami, napríklad Veľká Británia a v prípade vstupu do Dohovoru nie je povinná uznať za zahraničné tie spoločnosti, ktoré sú založené podľa anglického práva, bez ohľadu na iné faktory a najmä na umiestnenie ich ústrednej správy. . Naopak, napríklad Francúzsko a na základe Dohovoru môže odmietnuť uznať právnu subjektivitu spoločností založených v zahraničí, ak ich ústredná správa je na francúzskom území, aj keď tieto spoločnosti boli založené v krajinách, ktoré dodržiavajú systém začlenenia.
Podstatným prvkom kompromisu medzi systémom inkorporácie a skutočným ustáleným systémom bolo ustanovenie Dohovoru z roku 1956, že v prípade, že spoločnosť začlenená v krajine, ktorá sa hlási k prvému systému, ale má ústrednú správu v inej krajine, ktorá sa riadi do druhého systému, žiada o uznanie v tejto inej krajine, môže ho získať, ak „okamžite prenesie svoju centrálnu správu do krajiny registrácie“.
Pokiaľ ide o rozsah spôsobilosti na právne úkony právnickej osoby, Dohovor zakotvuje dvojaké obmedzenie, a to: na jednej strane štát, ktorý zahraničnú právnickú osobu uznal, jej nemôže priznať viac práv, ako mu priznáva zákon č. krajine, ktorej je subjektom. Na druhej strane štát nie je povinný poskytnúť zahraničnej právnickej osobe viac práv, ako priznáva vlastným právnickým osobám tohto typu.
V čl. 6 Dohovoru upravuje situáciu, keď sa konkrétny subjekt nepovažuje za právnickú osobu podľa práva krajiny založenia. Takže ak holandský
130 Dohovor neobsahuje pojem „štátna príslušnosť“ alebo „štátna príslušnosť“ právnickej osoby. Zaoberá sa najmä uznaním právnej subjektivity právnických osôb. Keďže sa však právna subjektivita zahraničnej právnickej osoby určuje na základe pojmov osobné právo a štátna príslušnosť, môžeme konštatovať, že dohovor tieto otázky stále upravuje.
79. súd dospel k záveru, že tento subjekt (napríklad anglické partnerstvo) nemá podľa jeho osobného práva postavenie právnickej osoby, má však právo uznať tomuto subjektu tie práva, ktoré sú priznané podľa zákonov Holandsko miestnych subjektov tohto typu.
Odmietnutie uznania zahraničnej právnickej osoby zrejme znamená, že v krajine, kde otázka uznania vzniká, nebude táto osoba považovaná za samostatný subjekt práva. Pokiaľ ide o uznávanie, Dohovor výslovne stanovuje, že nie je dotknutá otázka prijatia zahraničnej právnickej osoby na trvalú činnosť na území „uznávajúceho štátu“131. Podľa čl. 7 Dohovoru má tento štát právo povoliť takúto činnosť spoločnosti na svojom území v rozsahu, v akom mu to určí jeho vlastná právna úprava.
Haagsky dohovor z roku 1956 určite púta pozornosť ako pokus o zosúladenie dvoch protichodných prístupov k otázke určovania osobného práva právnických osôb zúčastňujúcich sa na medzinárodnom obehu. Na tento účel používa komplex právna technika, o štúdium ktorých je nepochybný teoretický záujem. Dohovor má okrem čisto teoretického záujmu aj istý praktický význam, keďže v judikatúre krajín, ktoré dohovor ratifikovali (napr. vyššie uvedené rozhodnutie parížskeho Odvolací súd), je tendencia aplikovať ustanovenia tohto dohovoru aj vo vzťahu k právnickým osobám tretích krajín s poukazom na skutočnosť, že odkedy táto krajina (napríklad Francúzsko) tento dohovor ratifikovala,
131 Čo sa týka zahraničných právnických osôb, vždy vyvstávajú dve hlavné otázky: o uznaní zahraničnej právnickej osoby ako subjektu práva a o prijatí zahraničnej právnickej osoby vykonávať operácie na území hostiteľského štátu. Vstup do činnosti právnickej osoby je pre každý štát spojený s rôznymi politickými a ekonomickými problémami. Problémy medzinárodného práva súkromného tu ale nevznikajú: podmienky pripúšťania zahraničných právnických osôb k výrobe prevádzok, hranice ich právnej spôsobilosti (spravidla zúžené oproti vnútroštátnym právnickým osobám) atď. určené vnútroštátnym právom a o konflikte medzi rôznymi zákonmi nemôže byť ani reči. Ak štát v akejkoľvek forme povolí činnosť zahraničnej právnickej osoby, potom táto pri svojej činnosti podlieha miestnej legislatíve.
80-tich sa jej zásady stali pre francúzske súdy záväznými, a to aj napriek tomu, že
Dohovor nenadobudol platnosť132.
Zároveň je potrebné poznamenať, že v západnej právnej literatúre bol Dohovor vystavený určitej kritike133.
Zjednotenie práva ako spôsob vytvorenia jednotnej právnej úpravy v tejto oblasti spoločenských vzťahov teda okrem pozitívnych teoretických skúseností neprinieslo významné výsledky. Nie náhodou sa v literatúre objavuje názor, že problematika osobného postavenia právnických osôb je málo prispôsobená unifikácii134.
Možno práve Dohovorom nevyriešené rozpory boli dôvodom na vypracovanie ďalšieho dohovoru, v podstate na rovnakú tému, a to Dohovoru o vzájomnom uznávaní partnerstiev a právnických osôb, ktorý bol podpísaný v Bruseli 29. februára 1968.
Vo svete existuje veľké množstvo medzinárodných organizácií, ktoré sa zaoberajú problémami PIL:
- Haagske konferencie PIL,
- Svetová obchodná organizácia (WTO),
- Medzinárodný inštitút pre zjednotenie súkromného práva (UNIDROIT),
- Medzinárodná obchodná komora (ICC),
- Konferencia Organizácie Spojených národov o obchode a rozvoji (UNCTAD),
- Komisia OSN pre medzinárodné obchodné právo (UNCITRAL).
Tieto organizácie robia veľa práce o zjednocovaní a harmonizácii právnych predpisov v oblasti private equity. V ich rámci sa uzavrelo obrovské množstvo medzinárodných zmlúv, ktoré upravujú rôzne aspekty medzištátnej spolupráce v súkromnoprávnych otázkach.
Vzhľadom na náročnosť aplikácie vnútorného práva jednotlivých štátov na úpravu zahraničných ekonomických vzťahov a zároveň potrebu zachovania kolízneho spôsobu regulácie, väčšina medzinárodných dohovorov v oblasti PIL má tzv. komplexná povaha - sú kombináciou jednotných a vecných a kolíznych noriem.
V súlade s ustanoveniami týchto dohovorov jednotné materiálové normy majú dominantný pozíciu , ale kolízna metóda zohráva úlohu dcérska spoločnosť začiatky a prostriedky vyplnenia medzier .
Zjednotenie hmotnoprávnych noriem berie špeciálne miesto v činnosti medzinárodných organizácií.
Zjednotenie práva - ide o proces vytvárania jednotných, identických noriem legislatívy rôznych štátov prostredníctvom uzatvárania medzinárodných zmlúv. Každá medzinárodná zmluva stanovuje povinnosti štátov uviesť svoje vnútorné právo do súladu s normami tejto zmluvy.
Domov funkcia zjednotenia práva: vyskytuje sa súčasne v dva rôzne právne systémy
- v medzinárodnom práve (uzavretie medzinárodnej zmluvy)
A vo vnútroštátnom práve (implementáciu ustanovenia tejto zmluvy do vnútroštátneho práva).
Zjednotenie práva - je to druh právneho procesu ktorá sa vyskytuje hlavne v rámci medzinárodných organizácií. Zjednotenie sa dotýka takmer všetkých odvetví a inštitúcií PPP.
jej hlavné výsledky výroby :
- jednotné kolízne normy (Dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru (Haag, 22. december 1986),
- jednotné hmotnoprávne normy (Dohovory UNIDROIT o medzinárodnom faktoringu a o medzinárodnom finančný lízing (Ottawa, 28. mája 1988),
- polysystémové normatívne komplexy (kombinovanie konfliktné aj hmotnoprávne normy - Bernské dohovory o medzinárodnej železničnej preprave (1980)).
rozvoj jednotné kolízne pravidlá zaoberá predovšetkým Haagska konferencia PIL ;
rozvíjanie jednotné materiálové normy – Medzinárodný (rímsky) inštitút pre zjednotenie súkromných práv a (UNIDROIT).
Zjednotenie práva medzinárodného obchodu sú hlavne angažovaní WTO, UNCITRAL a ICC .
Najúspešnejší príklad zjednotenia PIL na regionálnej medzinárodnej úrovni zobraziť krajiny EÚ. Regulácia sa v zásade vykonáva prostredníctvom prijatia Nariadenia Európskeho parlamentu A rady majúce právne záväzný a priamy účinok vo vnútroštátnych kontrolných orgánoch členských štátov EÚ.
V regióne MHP prevádzkovať nariadenia "Brusel I" a "Brusel II".
Konfliktné pravidlá zjednotený v nariadeniach Rím I (zmluvné záväzky) a "Rím II" (mimozmluvné záväzky).
Harmonizácia práva predstavuje proces zbližovania národných právnych systémov, znižovanie a odstraňovanie rozdielov medzi nimi.
Harmonizácia práva a jeho zjednocovanie sú navzájom súvisiace javy, ale harmonizácia je širší pojem, keďže zbližovanie vnútroštátnych právnych systémov sa uskutočňuje aj mimo unifikácie práva.
Hlavný rozdiel harmonizácia od zjednotenia - neprítomnosť medzinárodné záväzky (medzinárodné zmluvné formuláre) v procese harmonizácie. Absencia zmluvných foriem predurčuje špecifiká celého procesu harmonizácie práva ako celku, ktorý môže byť spontánna aj cieľavedomá .
Napriek rozsiahlym procesom zjednocovania a harmonizácie práva, činnosti medzinárodných organizácií, fungovaniu medzinárodného obchodného práva, PIL zostáva najkontroverznejším, najrozsiahlejším a najkomplexnejším odvetvím práva. Štáty sa zdráhajú zásadne meniť svoju legislatívu s cieľom priblížiť ju právu iných štátov alebo medzinárodnému právu.. Osobitne náročné sú súkromnoprávne vzťahy s účasťou štátov (koncesné zmluvy, dohody o zdieľaní výroby).
Aby sa odstránili najakútnejšie rozpory v oblasti zahraničného obchodu vytvorené medzinárodný systém presadzovania práva –
Medzinárodné centrum pre riešenie investičných sporov (ICSID) ICSID je založený v súlade s Dohovor o riešení investičných sporov medzi štátmi a občanmi iných štátov (tzv. Washingtonský dohovor) v r 1966 je členom skupiny Svetovej banky, špecializovanej agentúry Organizácie Spojených národov.),
Multilaterálna agentúra pre investičné záruky (MIGA) je súčasťou skupiny Svetovej banky, ktorá je špecializovanou agentúrou Organizácie Spojených národov. založená v r 1988.,
Rozhodcovský súd pri ICC ICC bol založený v roku 1919 Medzinárodný arbitrážny súd, založený v roku 1923, pôsobí pod ICC
Pojem, štruktúra a typy kolíznych noriem.
kolízne pravidlo - norma abstraktnej, referenčnej povahy, ktorá rozhoduje o otázke práva ktorého štátu sa má použiť na riešenie daného prípadu.
Na rozdiel od hmotnoprávnych noriem, ktoré určujú obsah práv a povinností subjektov medzinárodného práva súkromného, a teda priamo upravujú ich správanie, kolízna norma označuje právo ktorého štátu sa na tento vzťah vzťahuje.
Svojou povahou sú kolízne pravidlá do určitej miery podobné referencia a prikrývka pravidlá vnútroštátneho práva. Referenčné aj všeobecné pravidlá sa však vzťahujú na právny systém konkrétneho štátu, pričom konkrétne označujú príslušný legislatívny akt alebo dokonca právny štát.
Kolízne pravidlá majú nemerateľné abstraktnejší charakter, - poskytujú možnosť využitia a národné , A cudzie , A medzinárodné práva.
Zdroje kolíznych pravidiel sú federálne zákony A medzinárodné zmluvy RF , rozhodnutia o súhlase byť viazaný Ruská federácia prijaté vo forme federálneho zákona. Menej významnú úlohu obyčaje ako zdroja kolíznych noriem vysvetľuje skutočnosť, že v praxi sa odvolanie naň často obmedzuje na oblasť zásad hmotného práva.
ŠTRUKTÚRA
Vo všeobecnej teórii práva sú identifikované hlavné prvky, ktoré tvoria štruktúru právnej normy: hypotéza, dispozícia, sankcia .
Špecifický charakter kolíznych noriem predurčuje osobitosť ich štruktúry. Štruktúra kolíznej normy je odlišná zo štruktúry obyčajového právneho štátu (v kolíznej norme nie je žiadna hypotéza, žiadna dispozícia, žiadna sankcia).
Požadovaný konštrukčné prvky
kolízne pravidlo -
objem
A viazanie
.
Objem – označuje okruh vzťahov, na ktoré sa táto kolízna norma vzťahuje ;
Väzba – základ, kritérium na určenie rozhodného práva .
Príklad: čl. 1207 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „Zákon o vecných právach na lode a vesmírne objekty“. Vlastníctvo a iné vecné práva na lietadlách, námorných plavidlách, plavidlách vnútrozemskej plavby, vesmírnych objektoch podliehajúcich štátna registrácia, sú určené právom krajiny, kde sú tieto lode a predmety registrované. IN tento príklad rozsah kolíznej normy je označenie vlastníckeho práva a iných vecných práv k plavidlám. A viazanie naznačuje, že o tejto otázke bude rozhodovať právo krajiny, kde sú tieto lode a predmety registrované (záväzné).
Kolízna väzba obsahuje objektívne kritérium, ktorý rieši otázku rozhodného práva.
viazanie - hlavným prvkom konfliktná norma. Netýka sa konkrétneho zákona alebo konkrétneho právneho aktu, ale právneho poriadku ako celku, právneho poriadku štátu.
Konfliktné pravidlá nie sú adresované účastníkom civilný obeh a do orgány činné v trestnom konaní štátu(s výnimkou dispozitívnej, zakladajúcej autonómiu vôle strán). Kolízna norma je označenie zákonodarcu - právo ktorého štátu sa má aplikovať na súkromnoprávne vzťahy; je určená súdom, rozhodcovským súdom, správnych orgánov, notár. K dodržiavaniu alebo porušovaniu kolíznych noriem môže dôjsť len zo strany týchto orgánov.
TYPY KONFLIKTNÝCH PREDPISOV
1 - Konfliktné pravidlá sú jednoduché A komplexný . Štruktúra jednoduchej konfliktnej normy zodpovedá schéme „objemová väzba“, zložité kolízne pravidlá rôzne diferencovaný objem alebo viacnásobné väzby.
2 - Podľa spôsobu prejavu vôle zákonodarcu / spôsobu regulácie:imperatív, alternatívny, dispozitívny A kumulatívne kolízne pravidlá.
IN imperatív normy kolízna väzba môže byť len jedna. Naliehavé kolízne pravidlo - ide o smerodajný pokyn zákonodarcu o aplikácii práva jedného štátu na základe nejakého objektívneho kritéria. neznamená možnosť odchýlky od obsiahnutých pravidiel, aj keď medzi stranami existuje dohoda (článok 1200. Uznávanie v Ruskej federácii individuálny nezvestnosť a vyhlásenie jednotlivca za mŕtveho podliehajú ruskému právu).
Alternatívne kolízne pravidlá charakterizované prítomnosťou niekoľkých kolíznych väzieb.
Alternatívna norma dáva súdu možnosť zvoliť si rozhodné právo(právo voľby má len súd, nie strany).
Jednoduché alternatíva kolízne pravidlá poskytujú možnosť aplikácie jedného alebo druhého právneho poriadku. Výber závisí od sudcovskej úvahy a skutkových okolností záležitosti.
Komplexné (podriadených) alternatíva kolízne pravidlá hlavná a dcérska spoločnosť väzby (článok 1201 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Právo na uplatnenie pri určovaní schopnosti jednotlivca vykonávať podnikateľskú činnosť). Hlavná väzba aplikované po prvé, dcérska spoločnosť - podľa konkrétnych okolností prípadu a ak nie je možné uplatniť hlavnú väzbu. (napríklad článok 1201 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - Právo jednotlivca vykonávať podnikateľskú činnosť bez vytvorenia právnickej osoby ako individuálny podnikateľ určuje právo krajiny, kde je takáto fyzická osoba registrovaná ako samostatný podnikateľ. Ak toto pravidlo nemožno uplatniť z dôvodu nedostatku povinná registrácia, platí právo krajiny hlavného miesta podnikania)
Hlavné a vedľajšie konfliktné väzby sú umiestnené medzi sebou vzťah podriadenosti. Možno podriadenosť prvého, druhého, tretieho atď. stupňa(v závislosti od počtu vedľajších väzieb). Zložité podriadené alternatívne pravidlá sú relatívne novým fenoménom v oblasti kolíznych noriem. Volajú sa " reťaze » (« kaskáda “) kolíznych noriem.
Dispozitívne normy ako základné kolízne väzby poskytujú straníckej autonómie (článok 1210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Voľba práva zmluvnými stranami - bod 1. Zmluvné strany si môžu pri uzavretí zmluvy alebo následne po vzájomnej dohode zvoliť právo, ktoré je predmetom uplatniť svoje práva a povinnosti podľa tejto zmluvy).
Vládne autonómia vôle základné množstvo do úvahy prichádzajú súkromnoprávne vzťahy spojené s cudzím právnym poriadkom optimálny štart kolízie, pretože poskytuje najflexibilnejšia regulácia . Dispozitívne kolízne normy ruskej legislatívy majú osobitné špecifikum: vo väčšine z nich je autonómia vôle strán obmedzené na zakladanie « ak zákon neustanovuje inak »t.j. štát si vždy vyhradzuje právo obmedziť slobodu účastníkov občianskych transakcií.
Kumulatívne normy určiť možnosť použitia cudzie právo, ale uvádzajú, že splnenie požiadaviek ich vlastného vnútroštátneho práva vylučuje uznanie právnej neplatnosti vzťahu, aj keď nie sú splnené požiadavky príslušného cudzieho práva(článok 1209. Právo uplatniteľné na formu transakcie- Klauzula 1. Forma transakcie podlieha právu krajiny, ktorá sa má použiť na transakciu samotnú. Transakciu však nemožno vyhlásiť za neplatnú z dôvodu nedodržania formulára, ak sú dodržané požiadavky práva krajiny, kde bola transakcia uskutočnená, na formu transakcie. Transakciu uskutočnenú v zahraničí, ktorej aspoň jednou zo strán je osoba, ktorej osobným právom je ruské právo, nemožno zrušiť platnosť z dôvodu nedodržania formulára, ak sú splnené požiadavky ruské právo na formu transakcie.)
3 - Formou kolíznej väzby:jednostranný A bilaterálne (mnohostranné) kolízne pravidlá.
Jednostranné kolízne pravidlá ustanovujú možnosť použiť len vnútroštátne právo, právo krajiny súdu, t.j. viazanosť je obmedzená len na jeden „smer“, pričom najčastejšie naznačuje uplatnenie práva súdu(článok 1195 Občianskeho zákonníka. Osobné právo jednotlivca - 1. Osobným právom jednotlivca je právo krajiny, ktorej občianstvo má táto osoba. 2. Ak má osoba okrem ruského občianstva aj cudzie občianstvo, jeho osobným právom je ruské právo 3. Ak má cudzinec bydlisko v Ruskej federácii, jeho osobným právom je ruské právo.). Takéto normy majú imperatívny charakter .
bilaterálne (mnohostranné ) kolízne pravidlá poskytujú možnosť aplikácie vnútroštátneho, ako aj zahraničného alebo medzinárodného práva. Môžu mať imperatívny, alternatívny a dispozitívny charakter . V modernom práve existuje podstatne viac bilaterálnych kolíznych noriem ako jednostranných. Vnútroštátny zákonodarca sa snaží vytvoriť flexibilnú právnu reguláciu prostredníctvom bilaterálnych kolíznych noriem. Väzba obojstrannej kolíznej normy je tzv prílohový vzorec.
4 - Podľa zdroja (formulárov) sa rozlišujú práva vnútroštátne právne predpisy (interné - oddiel VI tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a zjednotený medzinárodné právo (zmluvný - Haagsky dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru z roku 1986, ale Rusko sa na ňom nezúčastňuje) kolízne pravidlá.
Prevládajúce uplatnenie majú, samozrejme, vnútorné kolízne pravidlá.
Jednotný kolízne pravidlá sú jednotné kolízne normy vytvorené na základe medzinárodných dohôd A predstavujúci konečný výsledok procesu harmonizácie vôle štátov. Takéto normy sú v systéme PIL zaradené do samostatnej podskupiny. Zjednotené sa líšia od vnútorných kolíznych pravidiel mechanizmom tvorby(Zdroj - medzinárodná zmluva) A aplikácie(priestorová a časová sféra pôsobenia, interpretácia).
Existencia medzinárodnej zmluvy obsahujúcej kolízne normy znamená, že na súkromnoprávny vzťah týkajúci sa cudzieho právneho poriadku sa budú vzťahovať jednotné kolízne normy. Vnútorné kolízne normy v takejto situácii neplatia.
5 - V závislosti od stupňa regulácia v MCHP: generál (základné) a dcérska spoločnosť (dodatočné) kolízne väzby.
generál kolízne väzby určiť rozhodné právo v prvom rade („ základné"správny). dcérska spoločnosť kolízne pravidlá Inštalácia " dodatočné právo “, použiteľné len za určitých okolností špecifikovaných v norme. Pomer všeobecných a subsidiárnych kolíznych noriem podobný pomeru kolíznych väzieb v komplexnej podriadenej alternatíve kolízne pravidlá.
6 - generál A špeciálne kolízne väzby
Konfliktné pravidlá možno klasifikovať nielen podľa obsahu a typov, ale aj podľa typov konfliktných väzieb.
Medzi viazaniami sú typické väzby , ktoré sa vo vede o PIL nazývajú pripájacie vzorce tie. voľba práva (menej často - konfliktné princípy alebo kolízny vzorec ), oni sú atribút iba obojstranný kolízne pravidlá.
S rôznymi spôsobmi výberu rozhodného práva podľa kolíznych noriem rôzne štáty, každý z nich je predsa len jedna z variácií obmedzeného počtu bežných kolíznych vzorcov, ktoré sa vyvinuli v procese dlhoročnej praxe pri aplikácii kolíznych noriem a predstavujú mimoriadne zovšeobecnené a koncentrované pravidlá pre voľbu rozhodného práva.
generál kolízne väzby - spoločné pre väčšinu právnych systémov kolízne pravidlá; - toto všeobecný (cez), t.j. kolízne normy platné vo všetkých pobočkách a inštitúciách PIL.
Patria sem také kolízne pravidlá, vzorce príloh:
1. Osobné právo jednotlivca (lex personalis)
2. Osobné právo právnickej osoby (lex societatis)
3. Zákon o umiestnení veci (lex rei sitae)
4. Právo krajiny predávajúceho (lex venditoris)
5. Právo miesta činu (lex loci actus)
6. Právo miesta, kde bol priestupok spáchaný (lex loci delicti commissi)
7. Právo súdu (lex fori)
8. Právo autonómie vôle strán (právo zvolené stranami právneho vzťahu, doložka o rozhodnom práve - lex voluntatis)
9. Zákon skutočného spojenia
10. Zákon najpriaznivejšieho zákona (lex beignitatis)
11. Zákon podstaty vzťahu (lex causae)
Príklady bežných kolíznych väzieb:
1. Osobné právo jednotlivca (lex personalis)
Osobné právo jednotlivca sa chápe dvojakým spôsobom.
Zákon o občianstve (lex patriae)- právne postavenie osoby je určené právnym poriadkom štátu, ktorého občianstvo táto osoba má. Tento princíp konfliktu je extrateritoriálne charakter, - štát sa snaží podriadiť svojej jurisdikcii všetkých svojich občanov bez ohľadu na ich polohu.
Právo bydliska (lex domicilii - právo pobytu) -
právne postavenie osoby je určené právnym poriadkom štátu, na území ktorého táto osoba sídli. Tento kolízny princíp má územný charakter – štát podriaďuje svojej jurisdikcii všetky osoby nachádzajúce sa na jeho území bez ohľadu na ich občianstvo.
Podľa čl. 1195 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie osobným právom individuálny je právnym poriadkom krajiny, ktorej je daná osoba občanom, ale ak je to miesto bydliska cudzí občan sa nachádza v Ruskej federácii, ruské právo je uznávané ako jeho osobné právo. Ak má osoba spolu s ruským občianstvom aj cudzie občianstvo, ruské právo sa považuje za jeho osobné právo a ak má osoba niekoľko cudzích občianstiev (ak ruské občianstvo) osobným právom sa rozumie právo krajiny, v ktorej má táto osoba bydlisko. Osobným právom osoby bez štátnej príslušnosti je právo krajiny, v ktorej má táto osoba miesto pobytu, a osobným právom utečenca je právom krajiny, ktorá udelila azyl.
2. Osobné právo právnickej osoby (lex societatis)
Význam tohto vzorca pripojenia - právne postavenie právnickej osoby sa riadi právom štátu, ktorého je štátnym príslušníkom ("národnosť") má právnickú osobu (N.Yu. Erpyleva).
Možnosti určenia štátnej príslušnosti právnických osôb:
teória začlenenia : Osobným právom právnickej osoby je právo štátu, v ktorom je dotknutá osoba registrovaný ;
teória usadlým spôsobom života na koho jej územie je jeho administratívne centrum ;
teória efektívne miesto podnikania : osobné právo právnickej osoby je právom tohto štátu, na území koho vedie hlavný ekonomická aktivita ;
teória ovládanie : osobné právo právnickej osoby je právom tohto štátu, z ktorého územia jeho činnosť je kontrolovaná a riadená ;
« zmiešané kritérium » : ako sa vytvárajú doplnkové väzby k právu štátu založenia, miesta a miesta podnikania
Podľa odsek 1 čl. 1202 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Osobným právom právnickej osoby je právo krajiny, kde je právnická osoba založená, avšak podľa položka 4 . Ak právnická osoba so sídlom v zahraničí vykonáva svoju podnikateľskú činnosť predovšetkým na území Ruskej federácie, na nároky zo zodpovednosti za záväzky sa vzťahuje ruské právo alebo podľa voľby veriteľa osobné právo takejto právnickej osoby. právnická osoba.
Kolízne normy, známe takmer v každej oblasti vzťahov medzinárodného práva súkromného (pravidlá všeobecnej povahy), sú spojené s normami určenými na použitie v určitých oblastiach týchto vzťahov. osobitné kolízne pravidlá.
Špeciálne kolízne kotvy formulované priamo pre konkrétne inštitúcie PIL .
Napríklad, " Vznik a popieranie otcovstva (materstva) sa riadi právnymi predpismi štátu, ktorého je dieťa od narodenia občanom. " (Časť 1 Čl. 162 SC RF). V tejto norme platí zákon o pôvode dieťaťa ( lex originis ) je špeciálna kolízna väzba.
Špeciálne kolízne viazania - toto transformácia všeobecné kolízne pravidlá:
špeciálne viazanie" prepravné právo" - všeobecná väzobná transformácia " zákon predávajúceho ";
"právo spoločného pobytu manželov"- transformácia" osobné právo jednotlivca".
Medzi špeciálne kolízne väzby patria najbežnejšie:
1. právo meny platby a právo meny dlhu (lex monetae)
2. vlajkový zákon (lex flagi, lex banderae)
3. právo bydliska rozhodcu - o lex arbitri -;
4. právo sídla rozhodcovského konania - o lex loci arbitri;
5. zákon o umiestnení cenné papiere, právo miesta emisie cenných papierov - o lex cartae
6. právo miesta výkonu práce - o lex loci laboris;
7. právo miesta konkurzného konania - o lex fori (loci) concursus;
8. právo krajiny, v ktorej sa žiada o ochranu o lex loci ochrany
9. zákon pôvodu (dieťa, kultúrna hodnota). o lex originis
10. právo miesta sobáša (lex loci oslava);
Príklad vlastnej kolíznej väzby:
1. Vlajkový zákon (lex flagi, lex banderae)
Princíp kolízie" vlajkový zákon » predstavuje transformáciu záväzného „osobného (národného) práva“ vo vzťahu k lietadlám a plavidlám, vesmírnym objektom:
Právny stav takéto predmety sa riadia zákonmi štátu, pod vlajkou ktorého sa lietadlo alebo plavidlo plaví .
Hlavný rozsah uplatňovanie práva vlajky - medzinárodná námorná, riečna a letecká doprava, obchodná lodná doprava a navigácia.
V KTM RF je na základe tejto konfliktnej väzby vytvorený veľký počet noriem:
vlastnícke a iné vecné práva k námorným plavidlám (článok 415),
právne postavenie členov posádky (článok 416),
právo na majetok na potopenej lodi na šírom mori (článok 417),
limity zodpovednosti majiteľ lode(článok 426).
Vodné a vzdušné plavidlá, vesmírne objekty sú „ podmienené územie», « podmienená nehnuteľnosť» vlajkové štáty, tzv väčšina vzťahov, ktoré vznikajú na palube akejkoľvek lode, zahŕňa predovšetkým uplatňovanie práva vlajky
Jedným zo základných zákonov moderného spoločenského vývoja je prehlbujúca sa internacionalizácia všetkých sfér ľudského života, najmä sféry ekonomiky a práva, ktoré ich reguluje. Internacionalizácia práva znamená zbližovanie právnych systémov, prehlbovanie ich interakcie, vzájomné ovplyvňovanie. Internacionalizácia práva sa prejavuje v dvoch vzájomne súvisiacich, ale obsahovo odlišných procesoch: zjednocovaní a harmonizácii práva. 6.1. Zjednotenie práva
Zjednotenie (unie facere - zjednotiť) práva je vytváranie rovnakých, jednotných, teda jednotných noriem vo vnútroštátnom práve rôznych štátov. Keďže právo patrí do výlučnej domácej jurisdikcie štátu a neexistuje žiadna nadnárodná „legislatíva“, ktorá by vytvárala právne záväzné „zákony“ pre vnútorné právo štátov, jediným spôsobom, ako vytvárať jednotné normy, je spolupráca štátov. Zjednocovaním práva sa teda rozumie spolupráca štátov zameraná na vytváranie, zmenu alebo zánik rovnakých (jednotných, jednotných) právnych noriem vo vnútroštátnom práve určitého okruhu štátov. V tejto funkcii je zjednotenie akýmsi procesom tvorby zákonov. Hlavnou črtou tohto procesu tvorby práva je, že prebieha v dvoch právnych systémoch – v medzinárodnom práve a vo vnútornom práve štátu, pričom sa využívajú medzinárodnoprávne a vnútroštátne právne formy a mechanizmy. Zjednotenie sa týkalo všetkých odvetví vnútorného práva štátov. Patria sem: trestné právo (napríklad komplexy právnych noriem pre určité skupiny trestných činov), trestné procesné (napríklad inštitút vydávania páchateľov trestných činov), správne právo (napríklad jednotné pravidlá upravujúce colné vzťahy) atď. prenikol aj do „Svätých svätých“ vnútorného práva – v ústavné právo(napr. ľudské práva a slobody zakotvené v ústavách mnohých štátov zodpovedajú všeobecne uznávaným medzinárodným právnym normám). Proces zjednotenia však dosiahol najhmatateľnejšie výsledky v medzinárodnom práve súkromnom, čo sa vysvetľuje jeho špecifickosťou.
Keďže je súčasťou vnútorného práva štátu, je od prírody extravertovaná. Jeho predmetom sú vzťahy medzinárodného charakteru, teda také, ktoré presahujú hranice jedného štátu: súkromnoprávne vzťahy komplikované cudzím prvkom. Prítomnosť cudzieho prvku vedie k tomu, že medzinárodné právo súkromné upravuje vzťahy, ktoré svojou skladbou ležia v právnej oblasti dvoch alebo viacerých štátov. Ich význam v živote každého štátu vyvoláva objektívnu potrebu ich jednotnej právnej úpravy.
K pomerne vysokej účinnosti unifikácia v medzinárodnom práve súkromnom prispieva aj ďalší dôvod. Vnútroštátne právo sa často ukázalo ako neschopné regulovať vzťahy s medzinárodnými charakteristikami. Prejavilo sa to najmä v ekonomickej sfére. V budúcnosti sa budeme baviť len o zjednotení v medzinárodnom práve súkromnom.
Vlastnosti správneho mechanizmu na zjednotenie práva. Ako už bolo uvedené, proces zjednocovania práva prebieha v dvoch právnych systémoch, tak v medzinárodnom práve, ako aj vo vnútroštátnom práve. V prvej fáze dochádza medzi štátmi k dohode o jednotnej úprave niektorých vzťahov vypracovanej medzinárodnou zmluvou, ktorá obsahuje právne normy na úpravu týchto vzťahov. Dosiahnutie dohody a prijatie súhlasu s textom príslušných noriem neznamená, že došlo k zjednoteniu práva.
Akákoľvek medzinárodná zmluva, bez ohľadu na to, ktorej konkrétnej problematike je venovaná, upravuje vzťahy medzi štátmi a zaväzuje iba štáty zúčastnené. To isté platí aj pre zmluvu zameranú na zjednotenie práva. Viedenský dohovor z roku 1980 neupravuje kúpnu zmluvu. Upravuje vzťahy medzi štátmi ohľadom jednotnej úpravy predaja a kúpy, zaväzuje štáty zabezpečiť aplikáciu príslušných právnych noriem upravených dohovorom. Až keď sa normy obsiahnuté v medzinárodnej zmluve stanú súčasťou národného (vnútorného) práva štátov, môžeme hovoriť o zjednotení práva ako o úplnom procese: vo vnútroštátnom práve zmluvných štátov sa objavili identické právne normy.
Inými slovami, normy medzinárodnej zmluvy musia byť štátom „sankcionované“ za ich aplikáciu vo vnútroštátnej právnej sfére, to znamená, že im musí byť priznaná právna sila vnútroštátneho práva. Len v tomto prípade budú môcť upravovať vzťahy medzi subjektmi vnútroštátneho práva. Vnímanie medzinárodných právnych noriem vnútroštátnym právom štátov je druhou etapou zjednocovania práva. Ide o čisto vnútroštátnu záležitosť a vykonáva sa pomocou vnútroštátnych právnych mechanizmov.
Zjednocovanie práva ako zákonodarný proces má teda dve etapy (dve etapy). V prvej fáze vzniká súbor relevantných právnych noriem vo forme medzinárodnej zmluvy a štáty preberajú medzinárodnoprávne záväzky na zabezpečenie ich aplikácie. Je ťažké preceňovať dôležitosť tejto fázy; V skutočnosti sa v tejto fáze vytvárajú jednotné normy. Tento proces je časovo náročný, zložitý a často zdĺhavý. Sprevádza ho hľadanie kompromisných riešení s cieľom zosúladiť postoje rôznych štátov, ktoré sú ovplyvnené nielen osobitosťami ich vlastných právnych systémov, ale aj politickými a inými záujmami. Niekedy sú texty zmlúv dohodnuté na desaťročia. Napríklad odvtedy, čo Komisia OSN pre medzinárodné právo začala pracovať na návrhu dohovoru o jurisdikčných imunitách, uplynulo viac ako 20 rokov a práca stále pokračuje.
Prijatím medzinárodnej zmluvy a tým aj medzinárodnoprávnych záväzkov štátov sa završuje prvá etapa zjednotenia. Keďže normy obsiahnuté v zmluvách ešte nie sú zjednotenými normami, ale majú sa takými stať, možno ich nazvať zjednocujúce normy. Svojím charakterom ide o medzinárodné právne normy, ktoré sú záväzné len pre štáty, ktoré sú zmluvnými stranami príslušnej zmluvy. Je zrejmé, že celý proces tvorby zjednocujúcich právnych noriem prebieha v rámci medzinárodného práva za pomoci jeho inherentných mechanizmov.
Druhá etapa je nemenej dôležitá. Súvisí to s vnímaním medzinárodných právnych noriem vnútroštátnym právom. V dôsledku toho sa vo vnútroštátnom práve rôznych štátov objavujú jednotné normy, teda identické, obsahovo úplne zhodné. Tieto normy majú účinnosť vnútroštátneho práva 177, ktoré zahŕňa príslušné vnútroštátne právne opatrenia presadzovanie. Ako také sú tieto normy právne záväzné pre všetky subjekty vnútroštátneho práva, a to tak účastníkov súkromnoprávnych vzťahov, ako aj orgány činné v trestnom konaní.
Vnímanie medzinárodných právnych noriem vnútroštátnym právom sa nazýva transformácia alebo národná implementácia Proces vnímania zabezpečujú vnútroštátne právne mechanizmy. V práve rôznych štátov sú rôzne, no majú aj veľa spoločných znakov. V Ruskej federácii právny základ tento postup je ustanovený v odseku 4 čl. 15 Ústavy: "... Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho poriadku." Ústava ustanovuje všeobecný princíp fungovania medzinárodných zmlúv v Rusku ako súčasť jeho právneho systému. Preto možno toto pravidlo považovať za všeobecnú alebo všeobecnú transformačnú normu, podľa ktorej normy medzinárodných zmlúv, na ktorých sa Rusko zúčastňuje, alebo na ktorých sa bude podieľať, dostávajú národnú právnu silu (rovnaký princíp sa opakuje v osobitnom súkromnom práve zákony, napríklad článok 7 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ústavné pravidlo je špecifikované v iných zákonoch a predovšetkým vo federálnom zákone o medzinárodných zmluvách z roku 1995, ktorý ustanovuje právne postupy, na základe ktorého sa zmluva stáva pre Rusko záväznou ". Súhlas byť viazaný zmluvou môže byť vyjadrený buď vo forme federálneho zákona (o ratifikácii, o pristúpení), alebo vo forme právnych aktov prezidenta resp. vláda (napríklad nariadenie vlády o pristúpení).Tieto právne akty a sú tie právne formy, ktorou sa do ruského právneho poriadku zavádzajú normy medzinárodných zmlúv2. Určujú tiež miesto jednotných noriem v hierarchii ruského práva: ak bude zavedená medzinárodná zmluva vo forme federálneho zákona, potom budú mať jej normy právnu silu federálny zákon; ak je zmluva uzavretá podzákonný predpis, potom jeho normy budú mať právnu silu tohto podzákonného predpisu.
Zjednocovanie práva má teda dve samostatné, ale vzájomne súvisiace etapy: prvá prebieha v medzinárodnoprávnej sfére a končí prijatím medzinárodnoprávnych zjednocujúcich noriem; druhá prebieha vo vnútroštátnej právnej sfére a končí prijatím vnútroštátnych právnych jednotných noriem. Obidve štádiá sú teda sprostredkované tými právnymi formami, ktoré sú vlastné dvom právnym systémom: po prvé medzinárodná právna zmluva a po druhé vnútroštátne právne akty (zákony a podzákonné normy).
Na záver úvahy o črtách právneho mechanizmu zjednocovania práva je potrebné zdôrazniť ešte jednu črtu moderného procesu zjednocovania. Má výrazný inštitucionálny charakter: prvá etapa zjednocovania sa uskutočňuje prevažne v rámci medzinárodných organizácií. Táto črta sa prejavila najmä v druhej polovici 20. storočia, čo je odrazom všeobecného trendu rastúcej úlohy medzinárodných organizácií.
Existujú medzinárodné organizácie špecializujúce sa na zjednocovanie práva: Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného. Rímsky inštitút pre zjednotenie súkromného práva. Komisia OSN pre právo medzinárodného obchodu (o týchto organizáciách pozri kapitolu 3 tejto učebnice). Do zjednocovania práva v týchto oblastiach sa častejšie zapájajú aj medzinárodné organizácie vytvorené na organizovanie spolupráce medzi štátmi v konkrétnych oblastiach, napríklad Medzinárodná námorná organizácia (IMO), Medzinárodná organizácia civilné letectvo(ICAO), Medzinárodná organizácia práce (ILO), Svetová organizácia duševného vlastníctva (WIPO) atď. Využívanie štruktúr a mechanizmov medzivládnych organizácií uľahčuje a urýchľuje proces prípravy a prijímania medzinárodných zmlúv zameraných na zjednotenie práva.
Typy zjednotenia. Existuje niekoľko klasifikácií zjednotenia v závislosti od kritéria, z ktorého vychádza.
Prvá klasifikácia v závislosti od spôsobu právnej úpravy súkromnoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom. Dva spôsoby úpravy: kolízna a hmotné právo - zodpovedá zjednoteniu kolíznych noriem a zjednoteniu súkromného hmotného práva. Podľa tohto kritéria možno rozlíšiť tretí typ zjednotenia - zmiešaný, keď jedna medzinárodná zmluva zabezpečuje zjednotenie kolíznych aj hmotnoprávnych noriem.
Príkladmi zjednotenia kolíznych noriem sú: Ženevský dohovor o riešení niektorých kolízií zákonov o zmenkách a zmenkách, 1930. Haagsky dohovor o práve rozhodnom pre vyživovaciu povinnosť, 1956. Haagsky dohovor o kolízii právnych predpisov týkajúcich sa k testamentárnym dispozíciám, 1961. Haagsky dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru, 179 1986 atď. (sem patrí väčšina dohovorov prijatých v rámci Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného). Rusko sa zúčastňuje iba zmenkového dohovoru.
Príklady zjednotenia hmotnoprávnych noriem súkromného práva sú: Dohovor OSN o zmluvách o medzinárodnom predaji tovaru z roku 1980, Ottawský dohovor o medzinárodnom finančnom lízingu z roku 1988 (na všetkých troch sa podieľa Rusko).
Príklady zmiešaného zjednotenia zahŕňajú vyššie uvedené dohovory o autorských právach.
Druhé členenie je založené na vecnom kritériu podľa toho, do akého typu súkromnoprávnych vzťahov jednotné normy patria. Podľa tohto kritéria sa rozlišujú komplexy jednotných noriem (konfliktných a vecných), ktoré sú určené na reguláciu vzťahov, ktoré sú predmetom odvetví, pododvetví, inštitúcií súkromného práva. Ide napríklad o zjednotenie záväzkového práva, vlastníckeho práva, práva duševného vlastníctva, dedičského práva, rodinného práva, prepravného práva atď. Patrí sem aj zjednotenie občianskeho práva procesného a rozhodcovského práva procesného. Podľa predmetného kritéria je najvhodnejšie ukázať skutočný stav zjednocovania medzinárodného práva súkromného, jeho úspechy a naopak zaostávanie v niektorých oblastiach. Obsah zjednotenia podľa predmetového kritéria je podrobne popísaný v príslušných kapitolách učebnice.
Najvyšší stupeň unifikácie práva, najmä práva hmotného, sa dosiahol v oblasti zahraničnohospodárskych vzťahov. Právne normy upravujúce zmluvu o medzinárodnej kúpe tovaru (Viedenský dohovor z roku 1980, Newyorský dohovor o premlčacej dobe pri medzinárodnej kúpe tovaru z roku 1974, 1974. Dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru, 1974, 1974). 1986) boli hlavne zjednotené... atď.), nové druhy zmluvné záväzky(Ottawské dohovory o medzinárodnom finančnom leasingu a medzinárodnom faktoringu 1988), medzinárodné zúčtovanie, medzinárodná preprava. Veľký pokrok sa dosiahol v zjednocovaní právnych noriem upravujúcich duševné vlastníctvo, medzinárodný arbitrážny proces. Naopak, v takých oblastiach, ako sú rodinné a manželské vzťahy, dedičné, ktoré sú úzko späté s národnohistorickými, kultúrnymi, náboženskými charakteristikami, je postup zjednocovania nevýznamný.
Osobitné postavenie v klasifikačnom rade zjednotenia majú zmluvy o poskytovaní právnej pomoci. Obsahujú jednotné normy pre civilný proces(uznanie, výkon súdnych príkazov, uznanie a vykonanie rozsudkov atď.), a preto ich možno zaradiť do klasifikácie podľa vecného kritéria. Takéto dohody však často obsahujú jednotné kolízne normy pre široký okruh súkromnoprávnych vzťahov a samostatné hmotné súkromnoprávne normy. Preto ich možno pripísať zmiešanej unifikácii v širšom zmysle slova, vrátane prvej aj druhej klasifikácie.
Tretia klasifikácia súvisí s klasifikáciou medzinárodných zmlúv, predovšetkým podľa ich vecného zloženia. Podľa subjektov sa medzinárodné zmluvy delia na multilaterálne (vrátane univerzálnych a regionálnych), bilaterálne. V závislosti od toho sa rozlišuje univerzálne, regionálne, bilaterálne zjednotenie.
Všeobecné zjednotenie je určené pre všetky štáty, podľa toho sú medzinárodné zmluvy sprostredkujúce takéto zjednotenie otvorené všeobecnej účasti. Napríklad Viedenský dohovor z roku 1980 je otvorený na pristúpenie všetkým štátom (článok 91). Regionálne (alebo lokálne) je zjednotenie uskutočňované v rámci obmedzeného okruhu štátov (napríklad štátov jednej geografickej oblasti alebo v rámci integračných útvarov).
Významnejšie sú spravidla výsledky regionálneho a bilaterálneho zjednotenia. Rusko sa teda až na vzácne výnimky nezúčastňuje univerzálne zmluvy zameraný na zjednotenie kolíznych noriem v rôznych oblastiach súkromnoprávnych vzťahov, vypracovaný najmä Haagskou konferenciou medzinárodného práva súkromného. Treba poznamenať, že tieto zmluvy nie sú vôbec široko rozšírené a možno ich nazvať univerzálnymi iba formálne, na základe ich účelu pre všetky štáty. Reálny výsledok ich činy majú veľmi ďaleko od „univerzality“. Rusko je zároveň zmluvnou stranou veľkého počtu bilaterálnych dohôd o právnej pomoci. V dôsledku toho u nás existujú kolízne normy zjednotené na bilaterálnej báze pre široké spektrum súkromnoprávnych vzťahov, čo vytvára viac priaznivé podmienky na spoluprácu medzi príslušnými štátmi.
Rusko sa tiež aktívne podieľa na regionálnom zjednotení uskutočňovanom v rámci SNŠ. 15. september 1992
Medziparlamentné zhromaždenie prijalo osobitný dokument „Hlavné pokyny pre aproximáciu vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov Commonwealthu“. Označuje široké spektrum oblastí, v ktorých je potrebná konvergencia legislatívy: ekonomické vzťahy, doprava, postavenie ekonomických subjektov, pracovné práva, investície, patentové právo atď.!. Všimnime si najdôležitejšie zmluvy prijaté členskými štátmi SNŠ v oblasti zjednocovania súkromného práva. Toto je dohoda o všeobecné podmienky dodávky tovaru medzi organizáciami členských štátov SNŠ 1992. Dohoda o postupe pri riešení sporov súvisiacich s vykonávaním hospodárskej činnosti 1992 a Dohoda o postupe pri vzájomnom výkone rozhodnutí rozhodcovských, hospodárskych a hospodárskych súdov na územiach Členské štáty SNŠ 1998. Dohoda o spolupráci v oblasti investičných aktivít z roku 1993 a Dohoda o ochrane práv investorov z roku 1997, Dohovor o právnej pomoci a právne vzťahy v občianskych, rodinných a trestných veciach z roku 1993, Eurázijský patentový dohovor z roku 1994
Významné výsledky sa dosiahli zjednotením práva medzi krajinami Latinskej Ameriky. V prvom rade ide o Bustamanteho kódex z roku 1928, ktorý bol spomenutý v Ch. 3. tohto návodu. Táto dohoda zostáva doteraz neprekonaným zjednocujúcim aktom v oblasti kolíznych noriem. Okrem okruhu štátov, ktoré sú zákonnými účastníkmi Kódexu, sa jeho ustanovenia z dôvodu „primeranosti a účelnosti“ aplikujú aj v iných štátoch Latinskej Ameriky. Od roku 1975 sa každých päť rokov konajú konferencie o medzinárodnom práve súkromnom, na ktorých bolo prijatých viac ako 20 dohovorov zjednocujúcich kolízne normy, ako aj hmotnoprávne a procesné pravidlá. Na konferencii v Mexico City v roku 1994 bol prijatý Medziamerický dohovor o práve uplatniteľnom na medzinárodné zmluvy, ktorý dôležité miesto v systéme kolíznej úpravy záväzkov z medzinárodných obchodných zmlúv.
Vlastnosti aplikácie jednotných noriem. Z uvedeného vyplýva, že ako vnútroštátne právne normy pôsobia jednotné normy vo všeobecnosti a medzinárodné právo súkromné osobitne. Kolízne normy ani jednotné normy súkromného práva však nerušia obdobné normy vnútorného práva, ale pôsobia paralelne s nimi. Zároveň nesplývajú s normami vnútorného práva do jedného poľa, ale zachovávajú si v ňom svoju izoláciu z dôvodu zmluvného pôvodu.
Vysvetľuje to skutočnosť, že jednotné normy zostávajú spojené s medzinárodnou zmluvou, na základe ktorej boli vytvorené. Komunikácia ^ medzinárodná zmluva generuje množstvo prvkov ich aplikácie. Zmluva v prvom rade vymedzuje priestorový rozsah uplatňovania jednotných noriem. Je vždy užší ako rozsah príslušného vnútroštátneho práva. Napríklad kolízna norma sovietsko-poľskej zmluvy o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z roku 1957 (v znení z roku 1980), ktorá ustanovuje aplikáciu na dedičské vzťahy právnej úpravy štátu, ktorého poručiteľ bol v čase smrti občanom (čl. 42) je určený len na riešenie konfliktov medzi ruským a poľským právom1. Priestorový rozsah aplikácie vnútorných kolíznych noriem (napríklad odsek 1 „článok 169 Základy z roku 1991, ktorý upravuje použitie práva posledného trvalého pobytu poručiteľa na úpravu dedičských vzťahov) je prakticky neobmedzené: vzťahujú sa aj na neuznané štáty, o čom sa hovorilo v kapitole 5.
Medzinárodná zmluva zároveň vymedzuje predmet uplatňovania jednotných pravidiel a bude sa líšiť od predmetnej oblasti obdobných pravidiel vnútroštátneho práva. Normy Viedenského dohovoru z roku 1980 sú teda určené na úpravu záväzkov vyplývajúcich z kúpnej zmluvy za predpokladu, že zmluvné strany majú obchodné podniky na území rôznych štátov.
Zmluvný pôvod jednotných noriem určuje špecifiká ich výkladu. Jednotné normy je potrebné vykladať vo svetle cieľov, princípov a obsahu príslušnej medzinárodnej zmluvy a vyplniť aj medzery v súbore jednotných noriem príslušnej zmluvy. Toto ustanovenie je často zahrnuté v texte samotnej zmluvy. Napríklad podľa čl. 7 Viedenského dohovoru z roku 1980, jeho výklad musí zohľadňovať jeho medzinárodný charakter a potrebu podporovať jednotnosť pri jeho uplatňovaní; medzery sa majú riešiť v súlade so všeobecnými zásadami, na ktorých je založená. Ale aj keď predmetné výkladové pravidlo nie je zahrnuté v texte zjednocujúcej medzinárodnej zmluvy, jeho aplikácia vyplýva z Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z roku 1969. Čl. 31 ustanovuje ustanovenie uplatniteľné na akúkoľvek medzinárodnú zmluvu: musí sa vykladať „vo svetle predmetu a účelu zmluvy“.
Účelom každej zjednocujúcej medzinárodnej zmluvy je zabezpečiť jednotnú úpravu určitého druhu cezhraničných súkromnoprávnych vzťahov. Na jej dosiahnutie nestačí mať identické (zjednotené) kolízne alebo hmotnoprávne normy. Je potrebná jednotná prax ich uplatňovania, čo znamená jednotný výklad. Uvedené potvrdzuje aj skutočnosť, že mnohé zmluvy priamo vykladajú pojmy a pojmy obsiahnuté v jednotných právnych normách a ustanovujú ich obsah. Napríklad čl. 3 Soulského dohovoru o zriadení Multilaterálnej agentúry pre investičné záruky z roku 1985 „na účely tohto dohovoru“ odhaľuje obsah určitých termínov a konceptov. Takýto výklad je vo vnútroštátnej právnej praxi zmluvných štátov povinný, čo prispieva k jednotnosti aplikácie jednotných pravidiel.
Zmluvný vznik určuje aj časový rámec fungovania jednotných noriem. Nadobúdajú na území zmluvného štátu právnu silu najskôr v deň nadobudnutia platnosti zmluvy. Aj keď štát zmluvu ratifikoval (alebo inak vyjadril súhlas byť ňou viazaný), ale nenadobudla platnosť (najmä ak zmluva nezískala potrebný počet ratifikácií), jednotné pravidlá neuplatňujú uplatniť. Výpoveďou zmluvy dochádza k zániku príslušných jednotných pravidiel. Jednostranným odstúpením štátu od zmluvy sa končí aj pôsobenie zodpovedajúcich jednotných noriem na území tohto štátu.
Obsah a prax uplatňovania jednotných noriem sú ovplyvnené zmenami, ktoré štáty urobili v texte zmluvy v procese jej implementácie. Vyššie uvedené prípady spojenia jednotných noriem s medzinárodnou zmluvou, z ktorej vznikli, nie sú vyčerpávajúce. Dostatočne však potvrdzujú špecifickosť posudzovaných noriem, ktorá určuje ich osobitné miesto v systéme medzinárodného práva súkromného.
V dôsledku toho môžu vo vnútroštátnom práve Ruska v tej istej otázke existovať rôzne právne normy - jednotné normy (konfliktné, hmotné a procesné; univerzálne, regionálne a bilaterálne) a vnútorné, to znamená, že sú obsiahnuté v zákonoch a interných predpisoch. Ktoré z 1 Pozri: Dmitrieva G.K., Filimonova M.V. Medzinárodné právo súkromné S. 99. 184 z týchto noriem podlieha aplikácii v konkrétnom prípade? Venujme pozornosť niekoľkým aspektom.
1. Konflikt medzi jednotnými normami a vnútornými normami umožňuje Ústava Ruska (článok 4, článok 15). Ustanovuje: „Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, použijú sa pravidlá medzinárodnej zmluvy.“ Toto pravidlo sa opakuje v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a v iných zákonoch súkromného práva. Ústava stanovuje prednostné uplatňovanie noriem medzinárodnej zmluvy a následne jednotných noriem vo vzťahu k vnútorným normám, ak tieto obsahujú „iné“ pravidlá. Ako bolo uvedené vyššie, jednotné normy sú vždy „iné“ v porovnaní s podobnými vnútornými normami (v predmete, v konaní v priestore, v konaní v čase, vo výklade). Ako také sú to špeciálne pravidlá. Príslušné normy ruskej legislatívy sú všeobecné. Podľa známej právnej zásady majú špeciálne pravidlá vždy prednosť pred všeobecnými: lex specialis derogat lex generalis.
2. Rozpor medzi jednotnou kolíznou normou a hmotnoprávnymi normami v tej istej otázke sa rieši na základe všeobecného spôsobu a metód právnej úpravy. V prvej kapitole učebnice sa uvažovalo o tom, že jednotné hmotnoprávne normy odstraňujú kolíziu zákonov (kolízia práva nevzniká, ak sú v hmotnom práve rôznych štátov rovnaké normy) a sú „priamo“ aplikované na upravujú súkromnoprávne vzťahy, obchádzajúc štádium konfliktu. V dôsledku jednotných hmotnoprávnych noriem (napríklad Viedenského dohovoru z roku 1980) sa uplatňujú predovšetkým tieto. Odvolanie proti kolíznym normám je možné len subsidiárne, ak niektorú otázku neriešia hmotnoprávne normy.
3. Konflikt medzi jednotnými normami univerzálneho, regionálneho a bilaterálneho charakteru so zhodujúcim sa rozsahom (napr. v Rusku je postup pri vybavovaní zahraničných dožiadaní ustanovený ruským právom. Haagsky dohovor o občianskom súdnom konaní z r. 1954, Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z roku 1993 – medzi krajinami SNŠ a početné bilaterálne dohody, vrátane s krajinami, ktoré sú zmluvnými stranami Dohovoru z roku 1954 a Dohovoru z roku 1993) v súlade so všeobecným uznávané normy medzinárodného práva. Ich podstata spočíva v tom, že sa treba najskôr obrátiť na bilaterálne normy, potom na regionálne 185 (ak sa nejaký problém nevyrieši v bilaterálnej dohode) a potom na univerzálne. Existuje však jedna zásadne dôležitá výnimka. Ak to ustanovuje univerzálna alebo regionálna zmluva záväzné pravidlá, potom štáty nie sú oprávnené odchýliť sa od nich pri uzatváraní regionálnych alebo bilaterálnych zmlúv. Akákoľvek odchýlka od nich nie je právne platná. 6.2. Harmonizácia práva
Harmonizácia práva je proces zameraný na zbližovanie práva rôznych štátov, na odstraňovanie alebo znižovanie rozdielov. Je jasné, že harmonizácia a zjednotenie sú vzájomne prepojené procesy. Unifikácia, ktorá znamená zavedenie rovnakých právnych noriem do vnútroštátneho práva rôznych štátov, vedie k zbližovaniu vnútroštátnych právnych systémov, k stieraniu rozdielov medzi nimi. Harmonizácia je však širší pojem, keďže zbližovanie sa uskutočňuje za hranicami zjednotenia. Preto treba rozlišovať medzi harmonizáciou práva v širšom zmysle slova, ktorá zahŕňa aj zjednotenie, a harmonizáciou práva v užšom zmysle slova, ktorá je odlišná od zjednotenia. Táto časť sa zameria na samotnú harmonizáciu.
Hlavným rozdielom medzi harmonizáciou práva a unifikáciou je absencia v tomto procese medzinárodnoprávnych záväzkov štátov, zakotvených v medzinárodnej zmluve. Absencia zmluvnej formy nie je len formálnym momentom, ale určuje špecifiká celého procesu harmonizácie: postup tvorby a uplatňovania právnych noriem, jej konečný výsledok.
Harmonizácia práva nie je novým fenoménom. Celý historický proces vývoja vnútorného práva štátov bol sprevádzaný prvkami harmonizácie, keďže štáty si pri formovaní svojho právneho poriadku vzájomne prepožičiavali skúsenosti. Otázka harmonizácie ako osobitného spoločenského a právneho fenoménu však vyvstala v 19. storočí súčasne a paralelne s problémom zjednocovania práva a v našej dobe nadobudla mimoriadny význam.
Harmonizácia práva sa uskutočňuje spontánne a cieľavedome. Podstatou spontánnej harmonizácie je, že v procese interakcie medzi štátmi vznikala podobná alebo jednotná regulácia. Takáto interakcia môže mať akúkoľvek formu, vrátane násilnej. Napríklad neustále vojny viedli k šíreniu práv dobyvateľov na územiach dobytých národov (hoci existujú prípady, keď dobyvatelia vnímali rozvinutejšie práva dobytých, napríklad barbari vnímali práva padlých). Západorímska ríša). Kolonizáciu sprevádzali nútené dovozy európskeho práva na kolóniu. K spontánnej harmonizácii treba pripísať aj vypožičiavanie si skúseností iných štátov, v dôsledku čoho došlo ku konvergencii práva, hoci takýto cieľ nebol stanovený.
Jedným zo spôsobov harmonizácie práva je recepcia – jednostranné požičiavanie si jedného štátu od druhého z veľkého množstva práva. Je historicky známa rozsiahla recepcia rímskeho práva európskymi štátmi, ktorá viedla k vzniku jednotný systém(škola) kontinentálneho práva. Známe sú požičiavanie kódexov občianskeho práva (napr. Napoleonský zákonník bol zavedený v Belgicku, ešte v sovietskom období si Mongolsko požičalo Občiansky zákonník Ruskej federácie). Takéto prípady treba pripísať spontánnej harmonizácii, keďže cieľ konvergencie práva nebol stanovený.
Recepcia je v našej dobe rozšírená. Navyše, na prelome storočí sa čoraz viac stáva účelovým spôsobom harmonizácie práva. Hovoríme predovšetkým o bývalých socialistických krajinách vrátane Ruska, ktoré využívajú recepciu na reštrukturalizáciu svojich právnych systémov v súlade s požiadavkami trhového hospodárstva. Zvláštnosť tejto recepcie spočíva v tom, že sa nevníma právo konkrétneho štátu, ale skúsenosť najrozvinutejších právnych systémov. Zároveň nie je cieľom len reštrukturalizovať ich právo, ale aj dosiahnuť konvergenciu, teda zosúladenie ich práva s právom iných štátov, keďže vážne nezrovnalosti v práve bránia úspešnej interakcii medzi nimi.
Harmonizácia môže byť jednostranná alebo vzájomná. Jednostrannou harmonizáciou sa právo jedného štátu prispôsobuje právu iného štátu. Všetky uvedené možnosti harmonizácie sú jednostranné. Pri vzájomnej harmonizácii prijímajú účastníci koordinovane opatrenia smerujúce ku konvergencii práva.
S prideľovaním vzájomnej harmonizácie súvisí ďalšia z jej klasifikácií: po prvé harmonizácia vykonávaná výlučne vnútroštátnymi právnymi prostriedkami a po druhé vykonávaná medzinárodnými prostriedkami vrátane medzinárodnoprávnych. Harmonizácia na vnútroštátnom právnom základe je vždy jednostranná: štát do svojho vnútroštátneho práva zavádza samostatné normy cudzieho práva, prípadne celé komplexy noriem, prípadne celé zákony.
Vzájomná harmonizácia je relatívne nová metóda, ktorá sa rozšírila koncom 20. storočia a uskutočňuje sa najmä prostredníctvom mechanizmov medzinárodných, vrátane medzivládnych, organizácií. Toto charakteristika moderného procesu harmonizácie práva. Má formu uznesení medzinárodných orgánov a organizácií. Takýto nástroj, akým je tvorba modelových či modelových zákonov, sa teší úspechu. Príkladom takejto harmonizácie na univerzálnej úrovni je Modelový zákon UNCITRAL o medzinárodnej obchodnej arbitráži. Bol schválený rezolúciou Valného zhromaždenia OSN 11. decembra 1985 a odporúčaný štátom na prijatie príslušných zákonov. Niekoľko štátov prijalo vnútroštátne zákony o medzinárodnej obchodnej arbitráži: Austrália, Bulharsko, Maďarsko, Kanada, Ukrajina a ďalšie (viac o tom pozri kapitolu 20). Rusko je jedným z týchto štátov, ktoré prijali príslušný zákon v roku 1993.
Znamenajú uvažované skutočnosti, že v určitom okruhu štátov došlo k zjednoteniu právnych noriem upravujúcich medzinárodnú obchodnú arbitráž? Treba odpovedať záporne. Modelový zákon má poradný charakter a štáty ho používajú ako základ pre svoje právne predpisy. Štáty zároveň prispôsobujú svoje normy svojmu vnútroštátnemu právu, pričom v ňom robia potrebné zmeny. V dôsledku toho sa objavujú podobné zákony, ale nie rovnaké. Dochádza k zbližovaniu práva rôznych štátov, ale nie k zjednocovaniu.
Okrem vzorového zákona o medzinárodnej obchodnej arbitráži UNCITRAL vyvinul niekoľko ďalších vzorových zákonov: „O medzinárodných prevodoch peňazí“ 1992, „O elektronickom obchode“ 1996, „O cezhraničnej platobnej neschopnosti“ 1997.
Na regionálnej úrovni je potrebné upozorniť na Vzorový občiansky zákonník prijatý Medziparlamentným zhromaždením členských štátov SNŠ v rokoch 1994-1996. ako odporúčanie legislatívny akt pre SNS. Pozostáva zo systematizovaných noriem určených na reguláciu príslušných vzťahov. Tento vzorový akt tiež nie je právne záväzným dokumentom. Slúži len ako podklad pre vnútroštátne právne akty, ktoré povedú k vytvoreniu podobných, nie však identických zákonov, teda k zbližovaniu, harmonizácii práva, nie však k zjednocovaniu. Tento záver potvrdzuje aj Predpis Medziparlamentného zhromaždenia SNS čl. 15, z ktorého vyplýva povaha vzorového zákona: vzorovým zákonom sa rozumie odporúčanie návrhu zákona zhromaždením parlamentom zúčastnených krajín prijatého za účelom harmonizácie právnej politiky a konvergencie legislatívy.
Na základe uvedeného možno vyvodiť niekoľko záverov o rozdieloch medzi zjednocovaním a harmonizáciou práva.
1. Unifikácia je ustanovenie jednotných noriem v právne záväznej forme pre štáty, to znamená vo forme dohody. Formulujú pravidlá, ktoré sú štáty povinné uplatňovať bez akýchkoľvek zmien v domácom právnom poriadku. Harmonizácia je jednoduchší a „mäkký“ proces, nie je sprostredkovaný pevnými medzinárodnými právnymi záväzkami. Najčastejšie ide o jednosmerný proces. Ale ani vzájomná harmonizácia, ktorej úloha sa bude zvyšovať, realizovaná s využitím medzinárodných právnych mechanizmov medzivládnych organizácií, nie je sprevádzaná zákonnými povinnosťami.
2. Rozdielnosť vo forme vedie k rôznym výsledkom. Len zjednocovanie vedie k vytvoreniu identických noriem vo vnútroštátnom práve rôznych štátov. Harmonizácia vedie len k zbližovaniu práva, k odstráneniu rozporov: normy rôznych štátov môžu byť podobné, dokonca sa aj verbálne zhodovať, no rozdielne.
3. Rozdielny je aj charakter a miesto noriem v národnom systéme, ktoré vznikli v procese zjednocovania a harmonizácie. Jednotné normy vo vnútroštátnom práve pôsobia ako špeciálne, pretože ich celý život, od vzniku až po zánik, je spojený s medzinárodnou zmluvou. Preto existuje osobitné poradie ich aplikácie. Naopak, v procese harmonizácie dochádza k vývoju vnútroštátneho práva. Zahŕňa normy (buď prevzaté z iných štátov, alebo upravené vzorovými zákonmi alebo inými medzinárodnými nástrojmi), prispôsobené vnútroštátnemu právnemu systému, prijaté vo forme vnútroštátnych legislatívnych aktov. Nelíšia sa od iných noriem vnútroštátneho práva a uplatňujú sa všeobecným spôsobom. Dostávajú skutočný obsah v kontexte vnútroštátneho práva. To môže viesť k tomu, že aj normy, ktoré sú vo forme totožné, budú mať v práve rôznych štátov rôzny obsah.
Z toho vyplýva rozdielny mechanizmus aplikácie týchto a iných noriem pri úprave cezhraničných súkromnoprávnych vzťahov. Jednotné hmotnoprávne normy odstraňujú problém konfliktu a uplatňujú sa priamo. Harmonizované normy neodstraňujú problém konfliktu. Bez ohľadu na skutočné zbližovanie práva rôznych štátov, bez ohľadu na to, aké rozsiahle sú zhody v práve (napríklad Napoleonský zákonník vo Francúzsku a Belgicku - pozri v prvej kapitole učebnice), konflikty medzi nimi vznikajú aj v nariadení v súkromnoprávnych vzťahoch s medzinárodnými charakteristikami je v prvom rade potrebné zvoliť rozhodné právo.
4. Niekedy sa základom harmonizácie stáva medzinárodná zmluva. Ide o štáty, ktoré nie sú zmluvnými stranami. Neexistujú žiadne prekážky pre nezúčastnené štáty, aby začlenili pravidlá zmluvy do svojho vnútroštátneho práva. Ale v tomto prípade zmluva nepôsobí ako právne záväzný akt, ale ako vzor.
5. Porovnávacie hodnotenie významu oboch procesov pre vývoj práva modernej spoločnosti nie je potrebné. Na jednej strane by sa zdalo, že k zbližovaniu práva najviac prospieva zjednotenie, keďže len zjednotením sa v práve rôznych štátov vytvárajú rovnaké normy. Ale prax ukazuje, že štáty sa zdráhajú zaviazať sa prísnymi zákonnými povinnosťami. Mnohé z prijatých dohovorov nenadobudnú platnosť desiatky rokov alebo fungujú v malom počte štátov. Naopak, harmonizácia ako jednoduchší proces, ktorý nezaväzuje štáty prísnymi právnymi povinnosťami, sa ukazuje ako výhodnejšia a skutočne prispieva ku konvergencii práva.
Vzorom modernej spoločnosti je internacionalizácia všetkých sfér ľudského života. Internacionalizácia práva je zbližovanie právnych systémov, prehlbovanie ich interakcie, vzájomné ovplyvňovanie.
Prejavuje sa v dvoch vzájomne súvisiacich, ale obsahovo odlišných procesoch – zjednocovaní a harmonizácii práva.
1. Pojem zjednotenia a jeho typy.
Pokiaľ ide o ekonomickú integráciu politicky nezávislých štátov, nevyhnutne vzniká potreba zjednotenia a harmonizácie legislatívy. Svedčí o tom najmä história Európskeho hospodárskeho spoločenstva (EHS), vytvoreného na základe Rímskej zmluvy v roku 1957.
Legislatívna činnosť orgánov EHS, zameraná na zjednotenie práva, viedla k vyššiemu stupňu integrácie - Európskej únie. To platí aj pre členské štáty SNŠ.
Zjednotenie(uniefacere - urobiť uniformu) práva - vytvorenie rovnakého, jednotného, t.j. jednotné normy vo vnútroštátnom práve rôznych štátov.
Zjednotenie práva- znamená spoluprácu medzi štátmi zameranú na vytváranie, zmenu alebo zánik identických (jednotných, jednotných) právnych noriem prostredníctvom prijímania medzinárodných zmlúv upravujúcich súkromnoprávne vzťahy komplikované cudzím prvkom.
Zvláštnosťou zjednocovania je, že sa vyskytuje v dvoch právnych systémoch – v medzinárodnom práve a vo vnútroštátnom zákonodarstve s využitím medzinárodných právnych a vnútroštátnych právnych foriem a mechanizmov.
1. Medzinárodná právna sféra: v prvej fáze - medzi štátmi dochádza k dohode o jednotnej úprave niektorých vzťahov - je vypracovaná medzinárodná zmluva, ktorou sú tieto štáty záväzné. Výsledok – jednotné normy – medzinárodné právne normy, ktoré sú záväzné len pre štáty – zmluvné strany príslušnej dohody.
2. Vnútroštátna právna sféra: medzinárodná zmluva zaväzuje štáty zabezpečiť aplikáciu právnych noriem ustanovených medzinárodnou zmluvou. Normy medzinárodnej zmluvy by sa mali stať súčasťou vnútroštátneho (vnútorného) práva štátu, t.j. musia byť „sankcionované“, musia mať právnu silu vnútroštátneho práva. Proces vnímania sa nazýva buď „transformácia“ alebo „národná implementácia“.
Medzinárodné organizácie pre zjednotenie práva:
1. Haagska konferencia PIL
2. Rímsky inštitút pre zjednotenie súkromného práva
3. Komisia OSN pre právo medzinárodného obchodu
4. Medzinárodná námorná organizácia IMO
5. Medzinárodná organizácia civilného letectva ICAO
6. Medzinárodná organizácia práce ILO
7. Svetová organizácia duševného vlastníctva WIPO
Zjednotenie v PIL existuje v dvoch formách:
Typy zjednotenia:
1. Podľa spôsobu právnej úpravy súkromnoprávneho vzťahu komplikovaného cudzím prvkom:
Zjednotenie kolíznych noriem (Haagsky dohovor z roku 1956 o práve rozhodnom pre vyživovaciu povinnosť, Haagsky dohovor z roku 1691 o kolízii zákonov týkajúcich sa závetných dispozícií, Haagsky dohovor z roku 1986 o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru, 1986);
Vecné zjednotenie (Viedenský dohovor o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru z roku 1980, Ottawský dohovor o medzinárodnom finančnom prenájme z roku 1988);
Zmiešané zjednotenie: zjednotenie kolíznych noriem a hmotného práva (Parížsky dohovor o ochrane priemyselné vlastníctvo Bernský dohovor o ochrane literárnych a umeleckých diel z roku 1886 Všeobecný dohovor z roku 1886 autorské práva 1952).
2. Podľa okruhu subjektov participujúcich na medzinárodná dohoda:
Univerzálny, určený pre všetky štáty, otvorený všeobecnej účasti (Dohovor o právach dieťaťa 1989, Dohovor o medzinárodnom finančnom lízingu 1988);
Regionálne (miestne) - zjednotenie uskutočňované v rámci obmedzeného okruhu štátov (Bustamanteho kódex z roku 1928, dohovory krajín SNŠ, dohovory prijaté v rámci práva EÚ).
3. Podľa vecného kritéria podľa toho, aký typ súkromnoprávnych vzťahov zahŕňa jednotné normy: zjednotenie rodiny, dedičstvo, pracovné právo, doprava, záväzky, vlastnícke práva, práva duševného vlastníctva, medzinárodná preprava, iné zahraničné ekonomické transakcie, zjednotenie občianskeho práva procesného.
harmonizácia PIL.
Najflexibilnejším spôsobom medzinárodného zmluvného zjednotenia práva v kontexte hospodárskej integrácie je zjednotenie založené na princípe regulácie obsiahnutom v medzinárodnej zmluve. V tomto prípade hovoríme o dosiahnutí súladu v interakcii národných právnych systémov, teda o harmonizácii legislatívy.
Harmonizácia práva je metóda medzinárodného zmluvného zjednocovania práva, založená na záväzku štátu pri tvorbe národnej legislatívy sa riadiť určitým smerom (princípom) právnej úpravy formulovaným v medzinárodnej zmluve. Harmonizácia, ktorá je procesom zbližovania práva rôznych štátov, sa nedosahuje uzatváraním medzinárodných zmlúv, ale dobrovoľným súhlasom štátov orientovať vlastnú národnú právnu úpravu na jednotné štandardné odporúčacie modely.
Príkladom je vývoj oddielov o PIL v krajinách SNŠ, ktoré použili Modelový kódex na vytvorenie občianskych zákonníkov. občianskeho zákonníka, ktorý prijalo Medziparlamentné zhromaždenie členských štátov SNŠ ako odporúčací akt. Príkladom zjednocovania legislatívy v medzinárodných obchodných dohodách, na základe spôsobu harmonizácie legislatívy v oblasti právnej úpravy zahraničného obchodu a zahraničných investícií, možno nazvať medzinárodnú zmluvu o vytvorení Severoamerického hospodárskeho regionálneho združenia NAFTA , Rímska zmluva o vytvorení EHS.
Harmonizácia znamená, že štát v súlade so smerom (princípom) právnej úpravy určeným v zmluve, absolútne samostatne, v súlade s legislatívnou kompetenciou založenou na svojom ústave, určuje obsah normy alebo sústavy noriem právnej úpravy, ako aj ako ich miesto v jeho právnom systéme.
Typy harmonizácie:
1. Spontánny a cieľavedomý.
Spontánna harmonizácia sa uskutočňuje vynútenou metódou. Príklad: uvalenie práva metropolitného štátu na koloniálne závislé krajiny.
Účelová harmonizácia sa uskutočňuje pomocou prijatia – vypožičania si určitého systému právnych noriem jedným štátom od druhého za účelom zblíženia právnych systémov rôznych štátov.
1. Jednostranné a vzájomné.
Jednostranná harmonizácia jeden štát prispôsobuje svoje právo právu iného štátu, napríklad v Belgicku platí francúzsky občiansky zákonník z roku 1804. (Napoleonov kódex).
Vzájomnou harmonizáciou viaceré štáty s využitím medzinárodných vzorových zákonov prijímajú právne akty obsahujúce rovnaké normy (vzorový občiansky zákonník krajín SNŠ).
Zahrnuté do oblasti vnútornej výlučnej jurisdikcie štátu a neexistuje žiadny nadnárodný „legislatívny“ orgán, ktorý by prijímal právne záväzné „zákony“ pre vnútorné právo štátov, jediným spôsobom, ako vytvárať jednotné normy, je spolupráca štátov.
Zjednotenie práva znamená spoluprácu štátov zameranú na vytváranie, zmenu alebo zánik identických (jednotných, jednotných) právnych noriem vo vnútroštátnom práve určitého okruhu štátov. V tejto funkcii je zjednotenie akýmsi procesom tvorby zákonov.
Hlavná črta zjednotenia:
- vyskytuje sa pri použití medzinárodnoprávnych a vnútroštátnych právnych foriem a mechanizmov v dvoch právnych systémoch: v medzinárodnom práve a vo vnútroštátnom práve štátu.
Zjednotenie sa týkalo všetkých odvetví vnútorného práva štátov, vrátane trestného (napríklad komplexy právnych noriem pre určité skupiny trestných činov), trestného procesného (napríklad inštitút vydávania zločincov), správneho práva (napríklad uniformy pravidlá upravujúce colné vzťahy) atď. Tento proces prenikol aj do svätyne vnútorného práva – do ústavného práva (napr. ľudské práva a slobody zakotvené v ústavách mnohých štátov zodpovedajú všeobecne uznávaným medzinárodným právnym normám). Proces zjednotenia však dosiahol najhmatateľnejšie výsledky v medzinárodnom práve súkromnom, čo sa vysvetľuje jeho špecifickosťou.
Medzinárodné súkromné právo, ktoré je súčasťou vnútorného práva štátu, má extravertný charakter. Jej predmetom sú vzťahy medzinárodného charakteru, t.j. presahujúce hranice jedného štátu: súkromnoprávne vzťahy komplikované cudzím prvkom. Prítomnosť cudzieho prvku vedie k tomu, že medzinárodné právo súkromné upravuje vzťahy, ktoré svojou skladbou ležia v právnej oblasti dvoch alebo viacerých štátov. Ich význam v živote každého štátu vyvoláva objektívnu potrebu ich jednotnej právnej úpravy.
K pomerne vysokej potrebe unifikácie v medzinárodnom práve súkromnom prispieva aj ďalší dôvod: vnútroštátne právo často nedokáže regulovať vzťahy s medzinárodnými charakteristikami (prejavilo sa to najmä v ekonomickej sfére).
Vlastnosti právneho mechanizmu zjednocovania práva
Ako už bolo uvedené, proces zjednocovania práva prebieha v dvoch právnych systémoch – tak v medzinárodnom práve, ako aj vo vnútroštátnom práve.
Etapy zjednocovacieho procesu:
- dohoda medzi štátmi o jednotnej úprave niektorých vzťahov vypracovanej medzinárodnou zmluvou, ktorá obsahuje právne normy určené na úpravu týchto vzťahov;
- vnímanie medzinárodné právo normy vnútroštátneho práva štátov.
Zjednocovanie práva ako zákonodarný proces má teda dve etapy (dve etapy).
Viac
V prvej fáze vzniká súbor relevantných právnych noriem vo forme medzinárodnej zmluvy a štáty preberajú medzinárodnoprávne záväzky na zabezpečenie ich aplikácie. Prijatím medzinárodnej zmluvy a tým aj medzinárodnoprávnych záväzkov štátov sa završuje prvá etapa zjednotenia. Keďže normy obsiahnuté v zmluvách ešte nie sú zjednotené, ale majú sa takými stať, možno ich nazvať jednotiacimi normami. Svojím charakterom ide o medzinárodné právne normy, ktoré sú záväzné len pre štáty - zmluvné strany príslušnej zmluvy. Je zrejmé, že celý proces tvorby zjednocujúcich právnych noriem prebieha v rámci medzinárodného práva za pomoci jeho inherentných mechanizmov.
Vnímanie medzinárodných právnych noriem vnútroštátnym právom štátov (transformačné, príp vnútroštátnej implementácii) - druhá etapa zjednocovania práva. Ide o čisto vnútroštátnu záležitosť a vykonáva sa prostredníctvom vnútroštátnych právnych mechanizmov. V dôsledku toho sa vo vnútroštátnom práve rôznych štátov objavujú jednotné normy, t.j. identické, obsahovo úplne totožné. Tieto normy majú platnosť vnútroštátneho práva a zahŕňajú príslušné vnútroštátne právne opatrenia na ich presadzovanie. Ako také sú tieto normy právne záväzné pre všetky subjekty vnútroštátneho práva, a to tak účastníkov súkromnoprávnych vzťahov, ako aj orgány činné v trestnom konaní.
Proces vnímania zabezpečujú vnútroštátne právne mechanizmy. V práve rôznych štátov sú odlišné, ale majú veľa spoločných znakov. V Ruskej federácii je právny základ tohto procesu stanovený v odseku 4 čl. 15 Ústavy: "... Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho poriadku." Ústava ustanovuje všeobecný princíp fungovania medzinárodných zmlúv v Rusku ako súčasť jeho právneho systému. Preto možno toto pravidlo považovať za všeobecnú alebo všeobecnú transformačnú normu, podľa ktorej normy medzinárodných zmlúv, na ktorých sa Rusko zúčastňuje alebo na ktorých sa bude podieľať, majú národnú právnu silu (rovnaká zásada sa opakuje v osobitných zákonoch súkromného práva, napr. napríklad v článku 7 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Súhlas byť viazaný zmluvou môže byť vyjadrený buď vo forme federálneho zákona (o ratifikácii, o pristúpení), alebo právnych aktov prezidenta alebo vlády (napríklad vládne nariadenie o pristúpení). Tieto právne akty sú právnymi formami, v ktorých sa do ruského právneho systému zavádzajú normy medzinárodných zmlúv. Určujú tiež miesto jednotným normám v hierarchii ruského práva: ak bude zavedená medzinárodná zmluva vo forme federálneho zákona, potom jej normy budú mať právnu silu federálneho zákona; ak je zmluva zavedená podzákonným predpisom, potom jeho normy budú mať právnu silu tohto podzákonného predpisu.
Až keď sa normy obsiahnuté v medzinárodnej zmluve stanú súčasťou národného (vnútorného) práva štátov, môžeme hovoriť o zjednotení práva ako o ucelenom procese.: vo vnútroštátnom práve zmluvných štátov sa objavili rovnaké právne normy. Inými slovami, normy medzinárodnej zmluvy musia byť štátom „sankcionované“ za ich aplikáciu vo vnútroštátnej právnej sfére, to znamená, že im musí byť priznaná právna sila vnútroštátneho práva. Len v tomto prípade budú môcť upravovať vzťahy medzi subjektmi vnútroštátneho práva.
Zjednotenie práva má teda dve nezávislé, ale vzájomne prepojené etapy:
- prvá prebieha v medzinárodnoprávnej sfére a končí prijatím medzinárodnoprávnych zjednocujúcich noriem;
- druhá prebieha vo vnútroštátnej právnej sfére a končí prijatím vnútroštátnych právnych jednotných noriem.
Obidve štádiá sú teda sprostredkované tými právnymi formami, ktoré sú vlastné dvom právnym systémom:
- medzinárodná právna zmluva;
- vnútroštátne právne akty (zákony a podzákonné predpisy).
Typy zjednotenia
Existuje niekoľko klasifikácií zjednotenia v závislosti od kritéria, z ktorého vychádza.
1) Podľa spôsobu právnej úpravy súkromnoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom:
- zjednotenie kolízneho práva;
- zjednotenie súkromného hmotného práva;
- zmiešané, keď jedna medzinárodná zmluva predpokladá zjednotenie kolíznych noriem aj hmotnoprávnych noriem.
2) Podľa druhu súkromnoprávnych vzťahov(predmetové kritérium) sa rozlišujú komplexy jednotných noriem (konfliktných a materiálnych), ktoré sú určené na reguláciu vzťahov, ktoré sú predmetom:
- priemyselné odvetvia;
- podsektory;
- inštitúcie súkromného práva.
3) Podľa predmetov medzinárodných zmlúv:
- univerzálne (mnohostranné univerzálne zmluvy);
- regionálne (regionálne dohody);
- bilaterálne (dvojstranné dohody);
Najvyšší stupeň unifikácie práva, najmä práva hmotného, sa dosiahol v oblasti zahraničnohospodárskych vzťahov. Predovšetkým jednotné právne normy upravujúce:
- medzinárodná kúpna zmluva (Viedenský dohovor z roku 1980, Newyorský dohovor o obmedzení akcií pri medzinárodnom predaji a kúpe z roku 1974, Dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru, 1986 atď.);
- nové typy zmluvných záväzkov (Ottawské dohovory o medzinárodnom finančnom lízingu a medzinárodnom faktoringu, 1988);
- medzinárodné platby, medzinárodná doprava.
Veľký pokrok sa dosiahol v zjednocovaní právnych noriem upravujúcich duševné vlastníctvo a medzinárodnú obchodnú arbitráž.
proti, v oblastiach ako sú rodinné a manželské vzťahy, dedičné, ktoré úzko súvisia s národnohistorickými, kultúrnymi, náboženskými charakteristikami, je postup zjednocovania nevýznamný.
Osobitné postavenie v klasifikačnom rade zjednotenia majú zmluvy o poskytovaní právnej pomoci. Obsahujú jednotné pravidlá civilného procesu (poznávanie, výkon súdnych príkazov, uznávanie a výkon súdnych rozhodnutí atď.), a preto ich možno zaradiť do triedenia podľa vecného kritéria. Takéto dohody však často obsahujú jednotné kolízne normy pre široký okruh súkromnoprávnych vzťahov a samostatné hmotné súkromnoprávne normy. Preto ich možno pripísať zmiešanej unifikácii v širšom zmysle slova, vrátane prvej aj druhej klasifikácie.
Univerzálne zjednotenie je určený pre všetky štáty, respektíve medzinárodné zmluvy sprostredkujúce takéto zjednotenie sú otvorené širokej účasti. Napríklad Viedenský dohovor z roku 1980 je otvorený na pristúpenie všetkým štátom (článok 91).
Regionálne (alebo miestne)- ide o zjednotenie uskutočňované v rámci obmedzeného okruhu štátov (napríklad štáty jednej geografickej oblasti alebo v rámci integračných útvarov).
Viac
Významnejšie sú spravidla výsledky regionálneho a bilaterálneho zjednotenia. Rusko sa teda až na zriedkavé výnimky nezúčastňuje na všeobecných zmluvách zameraných na zjednotenie kolíznych noriem v rôznych oblastiach súkromnoprávnych vzťahov, ktoré vypracovala najmä Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného. Treba poznamenať, že tieto zmluvy nie sú vôbec široko rozšírené a možno ich nazvať univerzálnymi iba formálne, na základe ich účelu pre všetky štáty. Reálny výsledok ich konania má od „univerzality“ veľmi ďaleko. Rusko je zároveň zmluvnou stranou veľkého počtu bilaterálnych zmlúv o právnej pomoci. V dôsledku toho má naša krajina obojstranne zjednotené kolízne normy pre širokú škálu súkromnoprávnych vzťahov, čo vytvára priaznivejšie podmienky pre spoluprácu medzi jednotlivými štátmi.
Vlastnosti aplikácie jednotných noriem
Ako vnútroštátne právne normy pôsobia jednotné normy vo všeobecnosti a medzinárodné právo súkromné zvlášť. Ani kolízne normy však nezjednocovali pravidlá, ani hmotné súkromné právo nezjednocovali pravidlá nerušia obdobné normy domáceho práva, ale pôsobia paralelne s nimi. Zároveň nesplývajú s normami vnútorného práva do jedného poľa, ale zachovávajú si v ňom svoju izoláciu z dôvodu zmluvného pôvodu.
Spojenie jednotných noriem s medzinárodnou zmluvou, na základe ktorej vznikli, vyvoláva množstvo znakov ich aplikácie. Medzinárodná zmluva spravidla definuje:
- priestorový rozsah implementácie jednotných noriem;
- predmetná oblasť uplatňovania jednotných pravidiel, ktorá sa líši od predmetnej oblasti obdobných noriem vnútroštátneho práva;
- časový rámec pre fungovanie jednotných noriem.
Jednotné pravidlá je navyše potrebné vykladať vo svetle cieľov, princípov a obsahu príslušnej medzinárodnej zmluvy (často je toto ustanovenie zahrnuté v texte samotnej zmluvy);
Účelom každej zjednocujúcej medzinárodnej zmluvy je zabezpečiť jednotnú úpravu určitého druhu cezhraničných súkromnoprávnych vzťahov. Na jej dosiahnutie nestačí mať identické (zjednotené) kolízne alebo hmotnoprávne normy. Je potrebná jednotná prax ich uplatňovania, čo znamená jednotný výklad. Mnohé zmluvy preto priamo vykladajú pojmy a pojmy zahrnuté v jednotných právnych normách a ustanovujú ich obsah. Takýto výklad je vo vnútroštátnej právnej praxi zmluvných štátov povinný, čo prispieva k jednotnosti aplikácie jednotných pravidiel.
Zmluvný vznik určuje aj časový rámec fungovania jednotných noriem. Nadobudnú právnu silu na území zmluvného štátu najskôr okamihom nadobudnutia platnosti zmluvy. Aj keď štát zmluvu ratifikoval (alebo inak vyjadril súhlas byť ňou viazaný), ale nenadobudla platnosť (najmä ak zmluva nezískala potrebný počet ratifikácií), jednotné pravidlá neuplatňujú uplatniť. Výpoveďou zmluvy dochádza k zániku príslušných jednotných pravidiel. Jednostranným odstúpením štátu od zmluvy sa končí aj pôsobenie zodpovedajúcich jednotných noriem na území tohto štátu.