Trestné činy spáchané z chuligánske motívy - zločiny spáchané na základe zjavnej neúcty k spoločnosti a všeobecne uznávaným morálnym normám, keď správanie páchateľa je otvorenou výzvou pre verejný poriadok a je spôsobené túžbou oponovať iným, prejaviť voči nim pohŕdavý postoj (napr. napríklad úmyselné zapríčinenie smrti bez zjavného dôvodu alebo použitie bezvýznamného dôvodu ako zámienky na zabitie).
Výnos Pléna Ozbrojených síl RF z 15. novembra 2007 č. 45 „O súdnej praxi v trestných veciach výtržníctva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“
S.12. Súdy by mali rozlišovať medzi chuligánstvom, za ktoré je zodpovednosť ustanovená v článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, od iných trestných činov, vrátane spáchaný osobou z chuligánskych pohnútok, v závislosti od obsahu a smerovania jeho úmyslu, motívu, účelu a okolností jeho konania.
Trestne trestné činy spáchané z chuligánskych motívov treba chápať ako úmyselné činy namierené proti osobe alebo jej majetku, ktoré sú spáchané bezdôvodne alebo s použitím bezvýznamného dôvodu.
Zároveň pre správne zistenie týchto motívov v prípade, že sa páchateľ dopustí násilných činov počas hádky alebo bitky, je potrebné, aby súdy zisťovali, kto ich inicioval, či konflikt nebol vyvolaný ako zámienka na spáchanie protiprávne činy. Ak bola obeťou podnecovateľ hádky alebo bitky, ako aj v prípade, že dôvodom konfliktu bolo jej protiprávne správanie, osoba nezodpovedá za spáchanie trestného činu proti takejto obeti z chuligánskych pohnútok.
Spôsobenie ublíženia na zdraví rôznej závažnosti alebo spáchanie vraždy na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine pri absencii iných znakov trestného činu podľa § 213 Trestného zákona Ruská federácia by mala byť kvalifikovaná podľa príslušných článkov, častí a odsekov Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré ustanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe (napríklad podľa odseku 2 časti 112 Trestného zákona Ruskej federácie).
VÝROBA, NÁKUP, SKLADOVANIE, DOPRAVA ALEBO PREDAJ NEOZNAČENÉHO TOVARU A VÝROBKOV.
čl. 171.1 Trestného zákona Ruskej federácie
Objekt trestného činu - zavedený poriadok výroba a obeh tovaru a výrobkov podliehajúcich povinnému označovaniu.
Predmet trestného činu - neoznačený tovar a výrobky, ktoré podliehajú povinnému označovaniu spotrebnými známkami, špeciálnymi známkami.
objektívna stránka trestný čin sa prejavuje vo veľkom rozsahu s neoznačeným tovarom a výrobkami podliehajúcimi povinnému označovaniu kolkovými známkami, špeciálnymi kolkami alebo značkami zhody chránenými pred falšovaním: 1) výroba; 2) akvizícia; 3) skladovanie; 4) doprava; 5) predaj.
Výrobou neoznačených tovarov a výrobkov sa rozumie ako ich masovej výroby.
Akvizícia - ide o platené alebo bezodplatné prevzatie majetku akýmkoľvek spôsobom.
Skladovanie - ide o činy osoby spojené s držbou týchto vecí (napríklad v aute, v sklade, vo vyrovnávacej pamäti).
Doprava - ide o pohyb vinníkov neoznačeného tovaru a výrobkov z jedného miesta na druhé, spáchaný akýmkoľvek typom dopravy (napríklad v aute, vlaku, lietadle).
Predaj - ide o akúkoľvek formu plateného alebo bezodplatného prevodu tohto majetku na tretie osoby (napríklad predaj, výmena, darovanie).
úkon súvisiaci s výrobou, nadobúdaním, prepravou a predajom, je ukončená v čase vykonania ktoréhokoľvek z týchto úkonov. Corpus delicti formálne.
Držanie neoznačeného tovaru alebo výrobkov je pokračujúcim trestným činom. Zodpovednosť vzniká od začiatku skladovania, bez ohľadu na jeho trvanie.
uznesenie pléna najvyšší súd Ruská federácia z 18. novembra 2004 N 23 „O súdnej praxi v prípadoch nezákonného podnikania a legalizácie (pranie špinavých peňazí) Peniaze alebo iný majetok nadobudnutý trestnou činnosťou.
Subjektívna stránka zločin charakterizuje zavinenie vo forme priameho úmyslu.
Výroba, nadobúdanie, skladovanie a preprava neoznačeného tovaru a výrobkov bez účelu predaja priestupok podľa čl. 171.1 Trestného zákona Ruskej federácie, netvorí .
Predmet trestného činu generál - fyzicky zdravý človek, ktorý dosiahol vek šestnásť rokov. Môžu konať individuálny podnikateľ, vedúci organizácie alebo iná osoba.
<*>Ivanov A.L. Motív chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych trestných činov.Ivanov Andrey Lvovich, vedúci katedry trestného práva Inštitútu vyšších štúdií Vyšetrovací výbor Ruská federácia, kandidát právne vedy, docent.
Štúdium praxe odhaľuje veľké rozdiely v chápaní znaku chuligánskeho motívu pri trestnom čine podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie (chuligánstvo), ako aj pri niektorých ďalších trestných činoch ustanovených v Trestnom zákone Ruskej federácie. Dôvodom je čiastočne nepresná definícia tohto motívu vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 č.
Kľúčové slová: chuligánstvo, chuligánske motívy, publicita, vražda, uznesenie pléna.
Študijné postupy odhaľujú veľké rozdiely v chápaní právnika podpísať pripravený motív trestného činu, s umením. 213 Trestného zákona výtržníctvo), ako aj niektoré ďalšie trestné činy podľa Trestného zákona. Dôvodom je čiastočne nepresná definícia tohto motívu v pléne Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999.
Kľúčové slová: chuligánstvo, chuligánske motívy, publicita, rozhodnutie pléna vraždy.
Analýza vyšetrovacej a súdnej praxe odhaľuje nejednoznačné chápanie znaku chuligánskeho motívu zo strany orgánu činného v trestnom konaní podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie (chuligánstvo), ako aj niektoré ďalšie trestné činy ustanovené v Trestnom zákone Ruskej federácie.
Problémy, ktoré v praxi vznikajú pri kvalifikovaní vraždy z chuligánskych pohnútok, ako aj spôsoby, ako ich prekonať, sa prvýkrát zaoberali v článku známeho vedca profesora P.S. Yani "chuligánsky motív vraždy"<1>.
<1>Yani P.S. Chuligánsky motív vraždy // Zákonnosť. 2011. Číslo 7.
Postup navrhovaný autorom tohto článku, založený na neuznaní publicity skutku ako obligatórnej okolnosti, na ktorej je preukázaný chuligánsky motív páchateľa vraždy, získal vážne teoretické opodstatnenie a nevzniesť zásadné námietky zo strany vedeckej obce a orgánov činných v trestnom konaní.
Avšak P.S. Jani v článku neuvažuje o možnosti uplatnenia obdobného prístupu pri kvalifikácii trestného činu podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj iné trestné činy spáchané z chuligánskych motívov, pričom uvedený problém ponecháva na riešenie iným odborníkom v oblasti trestného práva.
Možným dôvodom nami identifikovaného problému je odlišný popis znakov trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok v uzneseniach pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ a zo dňa 15. novembra 2007 N 45 „O súdnej praxi v trestných veciach výtržníctva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“.
Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ v odseku 12 charakterizuje chuligánske správanie páchateľa ako spáchané na základe zjavnej neúcty k spoločnosti a všeobecne uznávaným morálnym štandardom, ktorá je otvorenou výzvou pre verejný poriadok a z dôvodu túžby oponovať iným, prejaviť voči nim odmietavý postoj.
Dekrét pléna uvádza príklady kriminálnej motivácie chuligánov – spáchanie vraždy bez zjavného dôvodu alebo s použitím bezvýznamného dôvodu, pričom tieto príklady sú uvedené v zátvorkách.
Odsek 1 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 „O súdnej praxi v trestných veciach chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“ vysvetľuje, že v prípade hrubého porušenia verejný poriadok prihliada sa na také objektívne znaky protiprávneho konania, ako je spôsob, miesto ich spáchania, ako aj intenzita a ďalšie okolnosti. Tieto znaky implikujú charakterizáciu chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych motívov ako „verejné“ trestné činy, t.j. častejšie páchané v oblastiach koncentrácie ľudí: miesta hromadnej rekreácie - v parkoch, koncertných priestoroch, plážach, spoločných apartmánoch, stravovacích miestach atď., a to vo vzťahu k jednej osobe aj k niekoľkým. K takýmto trestným činom dochádza aj na základe zjavnej neúcty páchateľa k spoločnosti, ktorá sa prejavuje vedomým porušením všeobecne uznávaných noriem a pravidiel správania, ktoré je diktované túžbou postaviť sa iným na odpor, prejaviť voči nim odmietavý postoj.
Napriek zjavnej podobnosti znenia objektívnych znakov chuligánstva, ako aj chuligánskeho motívu pri iných trestných činoch, tieto definície obsahujú aj značné rozdiely, ktoré vedú k rôznorodej aplikácii trestného práva.
Ide o skutočnosť, že vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27.1.1999 „O súdnej praxi vo veciach vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ príklady vrážd bez zjavného dôvodu alebo s použitím nepodstatného dôvodu, tzn z chuligánskych pohnútok, sú dané ako spáchané vo verejných situáciách – v podmienkach cynickej demonštratívnosti, otvorenej výzvy, odporu voči iným, osobitnej drzosti. Vražda z chuligánskeho motívu môže byť vykonaná v spoločný byt, verejné miesto(reštaurácia, štadión, kino, námestie atď.), nevyhnutne za prítomnosti tretích osôb, ktoré nie sú spolupáchateľmi zločinca a ktoré ho predtým nepoznali. To znamená, že chuligánske motívy uvedené vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ zahŕňajú ako externé znaky - spôsob, miesto ich spáchania, ako aj intenzita a ďalšie okolnosti v čase spáchania trestného činu a vnútorné, vyjadrujúce subjektívny postoj páchateľa k zámienke (zámienke) na spáchanie trestného činu.
Vyhláška Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 15.11.2007 „O súdnej praxi v trestných veciach chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“ uvádza všetky trestné činy spáchané z chuligánskych pohnútok, vrátane. a to bez uvedenia prostredia publicity, t.j. hoci sa táto črta v „chuligánskych“ zločinoch odráža v jej texte, nenazýva sa povinná.
Opis okolností, na základe ktorých je možné dospieť k záveru, že trestné činy „chuligánov“ majú špecifické znaky, vo vyhláške Pléna ozbrojených síl RF z 15. novembra 2007 N 45 „O súdnej praxi v trestných veciach výtržníctva a iné trestné činy spáchané z chuligánskych pohnútok“, podľa nášho názoru presnejšie a konkrétnejšie. Text uznesenia podrobne vysvetľuje také pojmy ako hrubé narušenie verejného poriadku, zjavná neúcta človeka k spoločnosti a pod., nevyplýva však z neho, že by sa tieto okolnosti prejavovali v atmosfére „publicity“ a na základe takejto „záväznosti“ sú uznané za povinné na kvalifikáciu ako skutočný trestný čin podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj iné trestné činy spáchané z chuligánskych motívov.
Práve tento výklad celkom jasne naznačuje ods. 2 ods. 12 tohto výnosu Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie, podľa ktorého trestnými činmi spáchanými z chuligánskych pohnútok treba rozumieť úmyselné konanie namierené proti osobe alebo jej majetku spáchané bez akéhokoľvek dôvodu alebo s použitím bezvýznamný dôvod.
Pri tomto výklade trestnoprávnych činov spáchaných z chuligánskych pohnútok je určujúci fakt, že „chuligánske“ trestné činy je možné páchať tak na verejnom mieste vo verejnom prostredí, ako aj v opustených oblastiach (na pustatinách, v lese, na breh rieky atď.) d.). Vo všetkých takýchto prípadoch však bude trestný čin proti osobe alebo jej majetku povinný, a to bez zjavného dôvodu alebo pri zistení nepodstatného dôvodu, t. neexistuje žiadny závažný dôvod na spáchanie trestného činu.
Zdá sa, že stanovisko načrtnuté vo vyhláške Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 „O súdnej praxi v trestných veciach chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“ je len preto, že neuznáva zverejnenie nezákonného činu ako povinného znaku chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok.
Tento záver vo väčšine prípadov potvrdzuje aj súdna prax.
Napríklad, Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie s ponechaním verdiktu a kasačný rozsudok pokiaľ ide o D. bez zmeny, upozornil na skutočnosť, že páchanie chuligánskych akcií na brehu rieky v neprítomnosti občanov s použitím bezvýznamného dôvodu súd prvého stupňa správne kvalifikoval podľa 2 ust. 213 a str. "d" ods. 111 Trestného zákona Ruskej federácie.
Takže D., ktorý bol uznaný vinným z chuligánstva spáchaného skupinou osôb tajná dohoda ako aj úmyselné zapríčinenie ťažkú ujmu Sh. zdravie, spáchané z chuligánskych pohnútok, dozorná sťažnosť napadol právoplatnosť rozsudku s poukazom na to, že súd neodôvodnene kvalifikoval jeho konanie podľa ust. 213 Trestného zákona Ruskej federácie, pretože na brehu rieky v neprítomnosti občanov nemohol porušovať verejný poriadok.
Vina odsúdeného D. na spáchaní trestných činov bola preukázaná a potvrdená vykonaným dokazovaním na súde, z ktorého vyplýva, že D. spolu s G. s použitím bezvýznamného dôvodu vyjadreného v odmietnutí maloletej Sh. cigarety, najskôr ho bili rukami a nohami, potom ho striedavo, vyhrážajúc sa nožom, nútili zjesť na mieste nájdený chemický prášok a potom D., podľahol presviedčaniu G., bodol poškodeného Sh. v zadnej časti.
Argumentácia odsúdeného, že vzhľadom na to, že sa nachádzal v blízkosti rieky, nemohol svojím konaním narušiť verejný poriadok, nezodpovedá okolnostiam prípadu a dostupným dôkazom.
Ako vyplýva z materiálov prípadu, trestný čin bol spáchaný v intraviláne obce, konanie odsúdených z bezvýznamnej príčiny a vyjadrené v bití a zosmiešňovaní maloletého Sh. páchateľov postaviť sa iným na odpor, prejaviť odmietavý, cynický postoj voči inej osobe, hrubou formou ukázať svoju silu, čo potvrdzuje záver súdu o hrubom porušení verejného poriadku konaním D.<2>.
<2>Stanovenie IC v trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 04.12.2008 N 16-D08-45.
V tomto prípade nepochybne bezvýznamný dôvod páchania chuligánskych činov slúžil ako základ pre záver súdu, že motív odsúdeného chuligána aj bez známky publicity - udalosti sa odohrali na opustenom mieste za neprítomnosti tretích osôb, t.j. svedkov alebo iných obetí.
A v inom prípade za podobných okolností Najvyšší súd v rozsudku priamo uviedol, že „neprítomnosť nepovolaných osôb na mieste činu, na ktorú sa obhajca vo svojom podnete odvoláva, nevylučuje spáchanie vraždy z chuligánskych pohnútok. "<3>.
<3>Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 20.06.2006 N 4-o06-68.
Toto stanovisko potvrdil aj moskovský mestský súd s tým, že udieranie a bitie mierne poškodenie zdravie obetí s použitím predmetov používaných ako zbraň, a to drevenej palice a kovovej rúčky z detského kočíka, sa pri absencii publicity z nezávažného dôvodu kvalifikuje ako hrubé porušenie verejného poriadku, vyjadrujúce jasná neúcta k spoločnosti, tzn trestný čin podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie<4>.
<4>Informácie o výsledkoch zhrnutia práce dozornej inštancie Moskovského mestského súdu v trestných veciach za rok 2006.
V nasledujúcom prípade však prečin ťažkého ublíženia na zdraví z chuligánskych pohnútok, ako aj iné chuligánske činy sprevádzané použitím násilia voči občanovi, súd prekvalifikoval na iné články Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré nesúviseli s chuligánskym motívom, len na základe toho, že odsúdený zasadil údery predmetom slúžiacim ako zbraň (valček), a to v neprítomnosti neoprávnených osôb, t.j. mimo verejného prostredia.
A tak 29. decembra 2000 po dlhom popíjaní alkoholických nápojov v domácnosti M. došlo medzi nimi k hádke a M. začal P. vyháňať z domu, pričom mu zasadil niekoľko rán päsťami a kopancami. rôzne časti tela. Potom vzal drevený valček a uštedril ním niekoľko rán do hlavy a iných častí tela, najskôr v domácnosti a potom na ulici.
V domácnosti M. boli odsúdený a poškodený sami, pričom tam neboli žiadne cudzie osoby. Nikto nebol svedkom bitia P. na ulici, čo potvrdzujú aj výpovede všetkých vypočúvaných svedkov, ktorí naznačili, že to, že poškodenú bil, sa dozvedeli práve M. zo slov P.<5>.
<5>Definícia dohľadu Justičné kolégium o trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. apríla 2011 N 11-D11-10.
Tieto okolnosti sú základom pre prekvalifikovanie a vylúčenie odsúdeného z obvinenia z chuligánskeho konania, hoci súd mal v rozsudku uviesť niečo iné, a to preukázané v priebehu súdne zasadnutie skutočnosť konfliktu medzi odsúdeným a obeťou, ktorí predtým spoločne požili alkohol. To znamená, že po správnom rozhodnutí o prekvalifikovaní skutku súd nenaznačil, že trestný čin bol spáchaný na základe osobného nepriateľstva, a to samozrejme vylučuje chuligánsky motív.
Zdá sa, že prístup ku kvalifikačným otázkam prezentovaný vo väčšine súdnych rozhodnutí je správny v tom, že neuznáva publicitu činu ako okolnosť potrebnú na preukázanie chuligánskeho motívu páchateľa.
Na základe uvedeného sa javí ako vhodné, aby Najvyšší súd Ruskej federácie objasnil svoje stanovisko a doplnil texty dekrétov pléna z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 ods. Trestný zákon Ruskej federácie)“ a zo dňa 15. novembra 2007 N 45 „O súdnej praxi v trestných veciach výtržníctva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“ s príslušnými vysvetleniami, podľa ktorých znak publicity pre kvalifikáciu trestného činu podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj iné trestné činy spáchané z chuligánskych motívov, nie sú povinné.
Ako každý iný trestný čin, aj chuligánstvo sa pácha z určitých dôvodov.
Jedným zo znakov chuligánstva, ktoré ho odlišuje od iných trestných činov, je prítomnosť špecifického motívu, ktorý je základom konania páchateľa. Tento motív sa nazýva chuligán.
Súdna prax vychádza zo skutočnosti, že určujúcimi motívmi chuligánstva sú rôzne motívy, čo naznačuje jasnú túžbu páchateľa prejaviť svoju neúctu k spoločnosti, nerešpektovanie pravidiel ubytovne a morálnych noriem, použiť akýkoľvek dôvod, niekedy úplne bezvýznamný, presadiť svoju pomyselnú prevahu nad spoločnosťou ako celkom .
Túžba ukázať sa zámerne neúctivým spôsobom a prejaviť zjavné ignorovanie požiadaviek a pravidiel hostela je špecifickým motívom chuligánstva, a preto sa nazýva chuligánsky motív. Tento motív určuje nielen vôľový smer chuligánskeho konania, ale aj obsah subjektívnej stránky trestného činu. Pre kompozíciu chuligánstva nestačí konštatovať skutočnosť vedomia človeka, že svojím konaním hrubo porušuje verejný poriadok a vyjadruje jasnú neúctu k spoločnosti. Hrubé porušovanie verejného poriadku je do určitej miery vlastné mnohým spoločensky nebezpečným činom, no nie každý z nich možno považovať za chuligánstvo. Zvláštnosť chuligánstva spočíva v tom, že človek sa snaží nielen narúšať verejný poriadok, ale vyjadruje aj neúctu k spoločnosti, kolektívu a jednotlivcovi ako takému.
Ostatným je zrejmé, že povaha pohnútok, ktoré viedli porušovateľa verejného poriadku, výrazne ovplyvňuje postoj spoločnosti k jeho činu, a tým aj hodnotenie nebezpečnosti tohto činu. Úprimne povedané, nemenné motívy (chuligánske motívy, vyjadrené v túžbe posmievať sa ľuďom atď.) zvyšujú nebezpečenstvo chuligánskeho činu a spôsobujú extrémne rozhorčenie ostatných. A naopak, ak by motívy páchateľa boli menej nebezpečné, tak narušenie verejného poriadku bude menej nebezpečné a nevyvolá tak ostrú reakciu ostatných. Útok na osobu na základe žiarlivosti alebo iných osobných vzťahov preto ostatní spravidla nevnímajú ako chuligánstvo, ktoré ubližuje nielen obeti, ale aj jej okolo.
Motív chuligána je zložitý motív. Často je ťažké odpovedať na otázku, prečo sa človek rozhodol pre chuligánstvo a čo chcel takýmto trestným činom dosiahnuť. Skutočnými pohnútkami človeka na spáchanie chuligánstva je túžba uspokojiť svoje základné, často veľmi bezvýznamné túžby, ignorovanie pravidiel slušnosti a slušnosti, hrubé porušovanie verejného poriadku. Patria sem: túžba robiť neplechu, ukázať svoju silu, zdatnosť, posmievať sa niekomu, spôsobiť posmech, pohoršenie. Inými slovami, chuligánske pohnútky sú hrubou opozíciou osobnosti voči spoločnosti. Chuligánske motívy sú zvyčajne založené na bezuzdnom egoizme, hneve a nespokojnosti, dosahujúc nevysvetliteľný hnev a hlúpe zúfalstvo, spôsobené jasným rozporom medzi úrovňou tvrdení človeka a dostupnými príležitosťami na ich realizáciu.
Chuligánske motívy môžu zahŕňať aj iné motívy, najmä túžbu ukázať svoju silu, obratnosť, nadradenosť nad ostatnými, zosmiešniť obete, prejaviť krutosť. Podobu týchto motívov určuje najmä situácia a konkrétne podmienky páchania chuligánstva. Avšak v akejkoľvek forme sú chuligánske motívy vyjadrené, určite ich obsahujú spoločný znak- všetky sú diktované jednou túžbou - túžbou ukázať sa, ísť za hranice povoleného, prejaviť úmyselne vzdorovito znevažovanie druhých, iných ľudí.
Absencia chuligánskych motívov v trestnom čine tiež naznačuje absenciu chuligánstva, aj keď takéto konanie v tej či onej miere porušuje verejný poriadok.
M. a G. boli odsúdení súdom Centrálneho okresu v Minsku za ťažké ublíženie na zdraví občanovi A. z chuligánskych pohnútok, ktoré malo za následok jeho smrť. Z materiálov prípadu je zrejmé, že ku konfliktu medzi M. a G. na jednej strane a A. na strane druhej došlo pre peniaze, ktoré B. ukradol M. a odovzdal A. , teda na základe osobných nepriateľských vzťahov . Ako vyplýva zo spisu, A. bol zbitý vo svojom dome. Nikto okrem jeho manželky tam nebol. O tom, čo sa stalo, sa susedia dozvedeli od manželky A. Pri čine M. a G., ktoré spôsobilo A. Grave zranenia, neexistuje žiadny chuligánsky motív, a teda aj zloženie chuligánstva.
Zložitosť problému pri určovaní chuligánskeho motívu spočíva aj v tom, že v skutku tento motív nie vždy pôsobí ako jediný motív spáchania trestného činu. Často sú tieto motívy doplnené a komplikované inými motívmi a ašpiráciami, osobnými vzťahmi. Inými slovami, akcia iniciovaná na základe osobných nepriateľských vzťahov sa môže rozvinúť do chuligánstva.
motívy osobná objednávka, aj keď mali určitý význam pri vzniku odhodlania spáchať chuligánske činy, nemožno ich považovať za hlavné motívy tohto trestného činu, pretože sú spôsobené inými cieľmi, ktoré sú nezlučiteľné s chuligánskymi motívmi. Pri páchaní chuligánstva môžu tieto motívy zohrávať iba úlohu doplnkových, nie hlavných motívov.
Špecifickosť chuligánstva je vyjadrená nielen v obsahu objektívnych vlastností činu, ale aj v znakoch motívu trestného činu. Výtržníctvo je vždy zapríčinené tou istou túžbou ukázať sa a prejaviť neúctivým spôsobom nerešpektovanie zákonov a pravidiel hostela. Tomuto motívu zodpovedá aj špeciálny cieľ – spáchať čin, ktorý by hrubo narúšal verejný poriadok a vyjadroval jasnú neúctu k spoločnosti.
Správne pochopenie súvzťažnosti motívu, účelu a formy zavinenia je nevyhnutnou podmienkou pre správnu kvalifikáciu trestného činu a jeho vymedzenie od súvisiacich skutkových podstát trestných činov.
MOTIVÁCIA V ZLOČINOCH SPÁCHANÝCH Z HOOLIGANSKÝCH IMPLEMENTÁCIÍ
Pavlov O.P., sťažovateľ katedry trestného práva
Rostovský právny inštitút Ministerstva vnútra Ruskej federácie
Anotácia: Článok skúma problémy súvisiace s trestnoprávna charakteristika zloženie chuligánstva. Osobitná pozornosť sa venuje štúdiu ruskej doktríny trestného práva v kontexte definície chuligánskych motívov.
Kľúčové slová: zločin, motív, účel, chuligánstvo, verejné nebezpečenstvo.
Chuligánske motívy pôsobia ako konštitutívny alebo kvalifikačný znak prvkov trestných činov, za ktoré zodpovednosť stanovujú rôzne články Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie: odsek „a“ časť 2 čl. 105 "Vražda"; "d" časť 2 čl. 111" Úmyselné zavinenie vážne ublíženie na zdraví“; "d" časť 2 čl. 112 „Úmyselné zavinenie mierny poškodenie zdravia""; Časť 2 Čl. 115 „Úmyselné spôsobenie ľahkého ublíženia na zdraví“; Časť 2 Čl. 116 "bitie"; Časť 2 Čl. 167 „Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzej veci“; čl. 215.2 „Uvádzanie do havarijného stavu zariadení na podporu života“; 6t. 245 Krutosť na zvieratách. V tomto prípade sa pojem „motív“ v týchto prípadoch nahrádza výrazom „motívy“. Na určenie chuligánskych motívov je zvyčajne zvykom odvolávať sa na článok 213 Trestného zákona. Napriek tomu, že dispozícia tejto normy neuvádza motívy tohto trestného činu, znenie objektívna stránka chuligánstvo istým spôsobom prezrádza aj obsah intelektuálneho momentu subjektívnej stránky – vedomie vinníka, že svojím konaním hrubo porušuje verejný poriadok a vyjadruje jasnú neúctu k spoločnosti. Pojem „chuligánske motívy“ nadobudol svoj obsah vo vzťahu k subjektívnej stránke chuligánstva. Z ustanovenia § 213 Trestného zákona preto vyplýva, že v samotnom všeobecná forma chuligánske pohnútky - ide o motív, ktorý vychádzal z túžby páchateľa hrubo narušiť verejný poriadok, prejaviť jasnú neúctu k spoločnosti.
Trochu iný názor na túto vec má I.Ya. Kozačenko. Domnieva sa, že „vnútorná sila, ktorá vedie páchateľa k spáchaniu konkrétneho chuligánskeho prejavu, sa môže zredukovať nie na jeden, ale na viacero motívov, ktoré sa v trestnom práve nazývajú chuligánske motívy a konajúce v každom prípade buď samostatne, alebo v určitej kombinácii, resp. v spojení s inými, nie chuligánskymi motívmi - vlastný záujem, hnev, závisť, žiarlivosť a pod.
A.P. Esá. Verí, že takýto
znenie neumožňuje rozlišovať medzi motívmi a motívmi. „Identifikácia motívov a motívov,“ píše A.P. Esá, - vedie aj k túžbe zoskupovať rôzne prvky motivácie kriminálne správanie ktoré nie sú vždy motívom trestného činu.
V ruskej doktríne trestného práva je otázka definovania chuligánskych motívov stále jednou z kontroverzných. Dôvodom nezhody je, že po prvé, chuligánsky motív má mnoho tvárí a práve táto okolnosť ho mimoriadne sťažuje, sťažuje jeho definovanie a odlíšenie od iných motívov; po druhé, chuligánstvo sa často spája s inými trestnými činmi, čo zahŕňa kombináciu a určité miešanie prevažne podobných motívov; po tretie, v čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie nie sú definované zodpovedajúce motívy, ale je naznačený iba ich vonkajší prejav vo forme zjavnej neúcty k spoločnosti.
Poslednou zo zvýraznených okolností je podľa nášho názoru výrazné opomenutie zákonodarcu, ktoré priamo ovplyvňuje správnosť kvalifikácie a v dôsledku toho aj jednotnú vymožiteľnosť práva.
V právnickej literatúre sa objavil názor, že chuligánske pohnútky treba chápať ako pohnútky, ktoré vychádzajú z túžby hrubo porušiť verejný poriadok, prejaviť neúctu k spoločnosti4. Niektorí autori túto definíciu rozširujú a zameriavajú sa na formu vyjadrenia odmietavého postoja. Najmä Yu.M. Antonyan uvádza nasledujúcu definíciu chuligánskych motívov: túžba prejaviť sa vzdorovito, prejaviť neúctu k spoločnosti, iným ľuďom, zákonom a pravidlám ľudskej spoločnosti5.
Viacerí autori redukujú obsah chuligánskych pohnútok len na šibalstvo,6 aj keď rozbor súdnej praxe ukazuje, že okrem šibalstva možno chuligánskymi pohnútkami prejaviť aj túžbu upozorniť na seba, prejaviť nadradenosť nad ostatnými, beztrestnosť atď.
Niektorí výskumníci7 dospeli k záveru, že pri určovaní obsahu chuligánskych motívov sú rozhodujúce osobné charakteristiky. Tieto motívy sa však prejavujú pod vplyvom určitej životnej situácie, okolností sprevádzajúcich spáchanie trestného činu.
V právnickej literatúre existuje aj uhol pohľadu, že neexistujú chuligánske pohnútky alebo chuligánske pohnútky, ale existuje hysterická túžba chrániť, zabezpečiť si existenciu, potvrdiť sa ako sociálna a biologická bytosť, t.j. rovnaký motív tvrdenia.
S takýmto postojom sa podľa nás len ťažko dá súhlasiť. Ak spácha napríklad vraždu z chuligánskych pohnútok, vinník sa nesnaží chrániť sám seba, ale dostáva zadosťučinenie od seba
PODNIKANIE V ZÁKONE
môj fakt, že som úmyselne zobral život inej osobe.
Vo vedeckej literatúre sa uvádza, že chuligánstvo je nemotivovaný zločin a možno ho považovať za „zvláštny druh nálady“, ktorý odráža negatívne vlastnosti človeka vyplývajúce z nevedomosti a neúcty k jednotlivcovi a spoločnosti. Túto pozíciu obhájil A.N. Trainin, V.Ya. Gurevič a ďalší výskumníci na stretnutí ruskej skupiny Medzinárodnej únie kriminalistov9.
Poslanec Čubinskij pri tejto príležitosti vyjadril nasledovnú myšlienku. Na základe rôznych funkcií zahrnutých v trestnoprávny pojem chuligánstvo, založil jeho spojenie ako špecifický pojem s generickým pojmom „nebezpečný stav kriminality“. M.P. Chubinsky vychádzal zo skutočnosti, že nebezpečenstvo chuligánstva je charakterizované predovšetkým nie objektívnymi znakmi, ale vnútornými duševnými procesmi vyskytujúcimi sa v mysli chuligána. Z toho vyplýva, že takýto čin môžu spáchať len osoby s jasne vyjadreným protispoločenským chuligánskym zameraním10.
Nedostatok motivácie k chuligánstvu sa často spájal s absenciou zjavných vonkajších dôvodov pre jeho spáchanie11. Predpokladalo sa, že príčina, ktorá je vonkajšou príčinou trestného činu, je vždy úzko spätá s vnútornými pohnútkami vinníka. Na prvý pohľad z dôvodu absencie jasného dôvodu alebo jeho bezvýznamnosti pre páchanie činov súvisiacich s použitím násilia voči osobe, ničením, poškodzovaním cudzej veci zaráža zjavná nezmyselnosť chuligánskeho konania. Je dôležité poznamenať, že v tomto smere je zvláštnosťou chuligánskeho motívu s inherentnou ostro antisociálnou orientáciou, hrubou neúctou k spoločnosti a morálnym normám to, že tento impulz nevyžaduje žiadny konkrétny dôvod, aby sa prejavil navonok. Osobné túžby a záujmy osoby páchajúcej chuligánske činy majú podobu bezuzdného sebectva, extrémneho individualizmu a úplnej neúcty k iným. Skutočné pohnútky človeka páchať chuligánstvo sú vyjadrené v túžbe uspokojiť svoje základné, často veľmi bezvýznamné potreby, ignorujúc pravidlá slušnosti a slušnosti, hrubo porušujúc verejný poriadok.
„V skutočnosti,“ píše B.S. Volkov, - chuligánske motívy majú svoju osobitú, charakteristickú spoločenskú determináciu, ktorá nespočíva ani tak vo vonkajších okolnostiach spáchania trestného činu, ale vo vnútorných podmienkach determinovaných spoločenskými
psychologické črty osobnosť a okolnosti jej mravného formovania“12.
A JA Kozachenko poznamenáva, že ak sa páchateľ dopustí chuligánskych činov pre bezvýznamné
Pri tejto príležitosti „v tomto prípade nemožno hovoriť o nemotivovanom správaní, pretože v čase, keď takáto príležitosť nastala alebo dávno pred ňou, si páchateľ vytvoril chuligánske pohnútky, ktoré určujú povahu jeho konania.“13
Vyhlásenia týkajúce sa možnosti klasifikovať chuligánstvo ako nemotivované trestné činy sa považujú za nesporné a na základe toho, že všetky úmyselné trestné činy sú motivované. Tento názor zdieľa väčšina autorov. V dôsledku toho má chuligánstvo, ktoré je úmyselným trestným činom, motív.
Zároveň pri kvalifikácii trestného činu je neprijateľné vyvodzovať záver o chuligánskych motívoch jeho spáchania len na základe absencie akýchkoľvek iných motívov alebo motívov vo všeobecnosti14. Táto kvalifikácia je dôkazom povrchové práce vyšetrovacie orgány, keďže každý čin je motivovaný, pokiaľ ho nespácha nepríčetná osoba. Navyše, motív chuligána, ktorý má určitý obsah, nie je anonymný alebo odráža len nedostatok motivácie činu. Vyslovuje sa tvrdenie, že takýto záver praktických pracovníkov je do značnej miery spôsobený neznalosťou obsahu chuligánskych motívov, čo je zase spôsobené nedostatočnou definíciou v trestnom práve.
Zdá sa, že zvláštnosť chuligánskych motívov a činov spáchaných na ich základe spočíva v tom, že chuligánske motívy sa formujú pod vplyvom okamžitej situácie, možno ich vysvetliť dominanciou určitých kvalít a vlastností v psychologickej štruktúre osobnosti. prirodzenej povahy, keďže dvaja ľudia vychovávaní v rovnakých podmienkach môžu na rovnakú situáciu reagovať odlišne. A nejde o to, že chuligánske pohnútky sa formujú pod vplyvom konkrétnej situácie, ale že človek často využíva tú či onú situáciu na prejavenie svojich vnútorných, podvedomých čŕt a niekedy si ju aj vytvára.
Je to bezvýznamná povaha chuligánskych motívov, ktorá ich robí obzvlášť odpornými a sebeckými, a spáchaná vražda je obzvlášť závažná.
Bezvýznamnosť chuligánskych motívov vraždy sa najzreteľnejšie ukazuje na príležitosti, s ktorou si páchateľ spája svoje správanie. Pri vražde z chuligánskych pohnútok sú navonok viditeľnými dôvodmi spáchania trestného činu samo osebe bezvýznamná okolnosť, ktorá je v úplnom rozpore so spáchaným konaním a následkami, ktoré z neho vyplývajú.
Vzhľadom na zjavnú absenciu alebo bezvýznamnosť bezprostrednej príčiny v právnickej literatúre sa vyvinul názor, podľa ktorého uznanie „chuligánskych pohnútok“ ako motívu činu znamená uznanie, že motív
buď nezistené, alebo je čin nemotivovaný. Podporujú to nasledujúce údaje. Z odsúdených za kvalifikované vraždy podľa 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie motív „z chuligánskych pohnútok“ predstavuje v priemere 10 %. Samotní odsúdení si však takmer v 100 % prípadov nevedia vysvetliť podstatu tohto motívu. Mnohí z nich si to spájajú so štátom intoxikácia alkoholom alebo drogovej intoxikácie v čase vraždy, so spáchaným priestupkom, urážkou, hádkou, obscénnym jazykom atď.15
Súdy pri zisťovaní motívu vraždy v prípadoch, keď sa to nepodarí, sa zrejme odvolávajú na chuligánske motívy. Vo verdiktoch súdov sa v tomto smere spravidla neuvádzajú žiadne vysvetlenia. Hľadanie skutočného motívu, keď je to ťažké, je uľahčené odkazovaním na chuligánske motívy.
Zároveň nie absencia iných motívov umožňuje kvalifikovať vraždu ako spáchanú z chuligánskych pohnútok, ale dôkaz chuligánskeho motívu. Ak tento motív nebol vo veci zistený, potom treba konanie páchateľa kvalifikovať podľa 1. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie.
„Neprítomnosť“ motívu vraždy je teda v mnohých prípadoch výsledkom povrchného predbežné vyšetrovanie a súdne spory.
Chuligánsky motív má nepochybne mnoho tvárí, pričom neexistuje spoľahlivý mechanizmus na „rozpoznanie“ motívov pri páchaní chuligánskych činov. To všetko sťažuje menovanú motiváciu, v súvislosti s ktorou dochádza vo vyšetrovacej a súdnej praxi k mnohým chybám.
Bibliografia:
1. Antonyan Yu.M. Psychológia vraždy. M., 2000. S. 270.
2. Antonyan Yu.M. Zabíjanie pre zabíjanie. S. 269.
3. Bazhanov M.A., Tkachenko V.I. Kvalifikácia chuligánstva podľa sovietskeho trestného práva // Sov. štát a právo. 1958. N 4. S. 134.
4. Volkov B. S. Motívy trestných činov. Kazaň, 1982, s.
5. Volkov B.S. Motív a kvalifikácia trestného činu. Kazaň, 1968, s.
6. Volkov B.S. Motívy zločinov. S. 53.
7. Kozačenko I.Ya. Kvalifikácia chuligánstva a jeho vymedzenie od súvisiacich prvkov trestných činov. S. 30.
8. Kozačenko I.Ya. Kvalifikácia chuligánstva a jeho vymedzenie od súvisiace trestné činy. S. 28.
9. Makrinskaya V. I. Otázky trestnoprávnej ochrany práva na život (Porovnávacie právne aspekty). 2006. S. 23.
10. Naumov A. V. Motívy vrážd. S. 51.
11. Prokopovič V. Trestnoprávna zodpovednosť za chuligánstvo // Sovietska spravodlivosť. 1974. Číslo 19. S. 25-26.
12. Tuzov A. P. Motivácia protiprávneho správania maloletých. Kyjev, 1982. S. 67, 69.
13. Yatsenko S. Kvalifikácia chuligánstva //Sovietska spravodlivosť. 1972. Číslo 13. S. 8.
Preskúmanie
Práca predložená na posúdenie je založená na relevantnej téme. V ruskej doktríne trestného práva je otázka definovania chuligánskych motívov stále jednou z kontroverzných. Dôvod nezhody je videný v tom, že po prvé, chuligánsky motív je mnohostranný a je
táto okolnosť mu dodáva osobitnú zložitosť, sťažuje jeho definovanie a odlíšenie od iných motívov; po druhé, chuligánstvo sa často spája s inými trestnými činmi, čo zahŕňa kombináciu a určité miešanie prevažne podobných motívov; po tretie, v čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie nie sú definované zodpovedajúce motívy, ale je naznačený iba ich vonkajší prejav vo forme zjavnej neúcty k spoločnosti. Poslednou zo zdôrazňovaných okolností je výrazné opomenutie zákonodarcu, ktoré priamo ovplyvňuje správnosť kvalifikácie a v dôsledku toho aj jednotnú vymožiteľnosť práva. Práca predložená na posúdenie je teda relevantná vedecký výskum a výrobok úžitkovej povahy.
Autor podľa nášho názoru úplne správne vyvodzuje záver, že pri kvalifikácii trestného činu je neprijateľné vyvodzovať záver o chuligánskych motívoch jeho spáchania len na základe absencie akýchkoľvek iných motívov alebo motívov. Táto kvalifikácia je potvrdením povrchnej práce vyšetrovacích orgánov, keďže každý čin je motivovaný, pokiaľ ho nespácha nepríčetná osoba. Navyše, motív chuligána, ktorý má určitý obsah, nie je anonymný alebo odráža len nedostatok motivácie činu. Autor poukazuje na absenciu definície chuligánskych motívov v trestnej legislatíve a ponúka vlastnú konštrukciu tejto definície.
S prihliadnutím na vyššie uvedené považujeme autorský výskum za vedecky a prakticky hodnotný a článok za hodný publikovania vo vedeckej publikácii.
Doktor práv, profesor katedry správne právo RUI Ministerstva vnútra Ruska Pozdnyshov A.N.
1 Kozachenko I.Ya. Kvalifikácia chuligánstva a jeho vymedzenie od súvisiacich prvkov trestných činov. S. 30.
2 Motívy trestných činov v tejto súvislosti definuje ako „aktívne stavy ľudskej psychiky spojené s uspokojovaním určitých potrieb antisociálnym spôsobom, stavy motivácie jednotlivca, ktoré determinujú jeho sociálne nebezpečné správanie“ (Tuzov AP Motivácia protiprávneho správanie maloletých. Kyjev, 1982. S. 67, 69).
3 Volkov B.S. Motív a kvalifikácia trestného činu. Kazaň, 1968, s.
4 Naumov A. V. Motívy vrážd. S. 51.
5 Antonyan Yu.M. Zabíjanie pre zabíjanie. S. 269.
6 Bazhanov M.A., Tkachenko V.I. Kvalifikácia chuligánstva podľa sovietskeho trestného práva // Sov. štát a právo. 1958. N 4. S. 134.
7 Volkov B.S. Motívy zločinov. S. 53.
8 Antonyan Yu.M. Psychológia vraždy. M., 2000. S. 270.
9 Správa X Valného zhromaždenia Ruská skupina Medzinárodnej únie kriminalistov. s. 105-130, 155-168.
10 Tamže. str. 3-4, 131-153.
11 Yatsenko S. Kvalifikácia chuligánstva //Sovietska spravodlivosť. 1972. č. 13. S. 8; Prokopovič V. Trestná zodpovednosť za chuligánstvo // Sovietska spravodlivosť. 1974. Číslo 19. S. 25-26.
12 Volkov B. S. Motívy trestných činov. Kazaň, 1982, s.
13 Kozachenko I.Ya. Kvalifikácia chuligánstva a jeho vymedzenie od súvisiacich trestných činov. S. 28.
14 Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2000. Číslo 2. S. 22.
15 Makrinskaja V. I. Otázky trestnoprávnej ochrany práva na život (Porovnávacie právne aspekty). 2006. S. 23.
Napriek tomu, že sa na prvý pohľad zdá, že pojmy chuligánstvo a zločiny spáchané z chuligánskych pohnútok sú jedno a to isté, tieto dva pojmy majú úplne odlišný charakter. Aby sme však pochopili ich dichotómiu, mali by sme sa ponoriť do ich povahy, aby sme pochopili, čo presne motivuje človeka k páchaniu trestných činov vo všeobecnosti. tento druh. O tom, čo priamo predstavuje chuligánske motívy podľa Trestného zákona Ruskej federácie, a bude sa o tom diskutovať v tomto článku.
Moderné tendencie
Každým rokom pribúda násilných trestných činov. To je dôvod, prečo sú trestné činy spáchané z chuligánskych motívov už dlhé roky hlavným zameraním polície, ktoré sú jedným z najťažších pre bežnú kvalifikáciu. Po prvé, líšia sa tým, že sa môžu dopustiť kdekoľvek: na ulici, v domácej sfére, dokonca aj v rodine. Miesta, kde môžu vypuknúť konflikty medzi ľuďmi, sa môžu stať miestami, kde došlo k zločinu spáchanému z chuligánskych pohnútok. Tieto trendy sú čoraz bežnejšie.
Je tu však ešte jedna vlastnosť, ktorá môže pokaziť obraz o takýchto zločinoch. Pomerne často jednoducho nie je jasné, či ide o chuligánske motívy alebo nie, pretože nemusí dôjsť ku konfliktu. V takýchto prípadoch musia byť prvky prípadu zložené podľa toho, ako situáciu vníma útočiaca osoba alebo skupina ľudí. Toto všetko je veľmi znepokojujúce. presadzovania práva zistiť, či skutočne existovala takáto kvalifikačná funkcia alebo nie.
Trestné právo
Chuligánske motívy v Trestnom zákone Ruskej federácie sú v súčasnosti najčastejšie len jedným z kvalifikačných znakov. Sú zamerané na sprísnenie trestu za trestný čin, pretože k útoku dochádza s výrazne zvýšeným verejným nebezpečenstvom.
V tomto štádiu však vznikajú nové ťažkosti. V praxi nebolo poskytnuté vysvetlenie toho, čo presne treba chápať ako úmyselné chuligánske motívy. Nie je ani určené, aké motívy môžu viesť k páchaniu takýchto trestných činov. Kriminalisti sa preto v poslednom čase snažia pochopiť, čo presne vnímať a do akého významu investovať tento termín.
Pojem motívov
Predtým, ako pristúpime priamo k pochopeniu toho, čo to je - motivácia chuligánov, malo by sa určiť, čo zákonodarca priamo vkladá do pojmu motivácia. Slovo „povzbudiť“ v súčasnosti znamená sklon človeka k niečomu. Slovo „motivácia“ však naberá trochu inú konotáciu – je to zámer človeka niečo urobiť, chcieť to urobiť. Ako vidíte, pôsobiaca sila je tu úplne iná.
Nakoniec, dosť často, nutkanie spôsobí, že sa človek stane aktívnejším, aby naplnil nejakú potrebu. A tu v budúcnosti všetko závisí od motívu. Motív tu však vôbec nepôsobí ako mentálny obraz alebo hmotný predmet, ktorý núti človeka spáchať trestný čin z chuligánskych pohnútok, ale skôr ako jeho správanie, pre ktoré človek si to vo všeobecnosti začína uvedomovať.
Nezáleží na tom, či človek dokáže samostatne pochopiť zmysel svojho správania, alebo či zostane úplne v bezvedomí. Takéto zločiny sa páchali aj v prípade, keď zločinec vo všeobecnosti mal celý význam unikajúci vedomiu. Manipulácia s touto úrovňou duševného stavu je veľmi náročná, preto mnohí sudcovia a vyšetrovatelia v prípadoch, keď jednoducho nedokážu pochopiť motív spáchaný trestný čin, hovoria, že to bolo urobené z chuligánskych motívov. To všetko naznačuje, že ani praktizujúci nevedia povedať, čo presne sa skrýva pod týmto pojmom. Všetko, čo sa nedá pochopiť a presne kvalifikovať, sa do toho jednoducho investuje.
Odkaz na históriu
Aby sme pochopili históriu vzniku tohto pojmu, stojí za to najprv uviesť do súladu pojmy „chuligánstvo“ a „chuligánske motívy“. Výtržníctvo je v súčasnosti úplne samostatný trestný čin, ktorý sa trestá podľa článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie. Prvýkrát však bola legálne zakotvená už v roku 1922, čím získala definíciu.
V priebehu nasledujúcich rokov sa predstavený koncept upravoval, až sa ustálil v súčasnom význame. Pojem zločiny z chuligánskych motívov sa objavil o niečo neskôr, ale dlho sa používal výlučne v súdnej praxi. Oficiálne sa to v zákonoch dlho nepoužívalo, keďže ku konečnej definícii, ktorá by bola všeobecne zrozumiteľná, sa jednoducho nedalo dopracovať.
Prvé pokusy o zdôvodnenie konceptu chuligánskych motívov v pléne Najvyššieho súdu sa objavili v roku 1925 a boli aplikované výlučne na jeden trestný čin - vraždu. Verilo sa, že motívom takýchto zločinov bola žiarlivosť, vlastný záujem alebo iné odporné motívy.
Až v roku 1960 bol urobený pokus zaviesť tento termín do článku o vražde ako kvalifikačný znak. Vražda z chuligánskych pohnútok sa teda začala považovať za najzávažnejší zločin proti osobnosti človeka.
V nasledujúcich rokoch sa stali chuligánskymi motívmi punc ktorý definoval hranicu medzi pojmom chuligánstvo a zločiny proti osobe. Takto bol po prvýkrát položený koncept tohto termínu subjektívna stránka samotné chuligánstvo.
koncepcia
Zločiny spáchané z chuligánskych pohnútok sú také zločiny, ktoré sú spočiatku spáchané na základe neúcty k spoločnosti a morálnym štandardom, ktoré sú v nej všeobecne akceptované. Osoba vinná zo spáchania tohto činu vyzýva spoločnosť, chce sa postaviť proti celému svetu a tiež preukázať úplnú neúctu k svetu okolo seba. Motívy takýchto zločinov sú takmer nemožné pochopiť, pretože sú často veľmi hlboko skryté v biologických inštinktoch, ako je presadzovanie vlastnej identity alebo hranie sa.
Takýchto trestných činov je relatívne málo, celkovo ich v pléne Najvyššieho súdu v roku 2007 existuje 9 druhov: od vraždy až po samotné chuligánstvo. Považujú sa za závažné práve preto, že absencia zjavného motívu vedie k domnienke, že smrť alebo ublíženie na zdraví boli spôsobené bez spáchania akéhokoľvek motívu. Ak však takéto prípady následne preskúmajú skúsení psychológovia, často dokážu identifikovať dosť zložitý a hlboký motív. Zároveň zahŕňa bezbrehé sebectvo vinníka, jeho pokrivené predstavy o jeho osobnosti a jej hraniciach, kult hrubej sily, ktorý medzi ľuďmi vládne, a teda túžbu vyskúšať si svoje, ako aj záchvaty bezhraničných, no krátkych. -výrazná zloba.
Charakterové rysy
Všetky trestné činy s chuligánskymi motívmi, bez ohľadu na ich vnútorný obsah, majú tri charakterové rysy, ktoré možno do určitej miery identifikovať v takých nuansách:
- Sú vždy náhle a postupujú dostatočne rýchlo.
- Dôvod spáchaného trestného činu sa buď nedá určiť vôbec, alebo je taký malý, že jednoducho nie je primeraný následkom, ktoré nastali. Preto sa takíto zločinci často nazývajú neadekvátnymi ľuďmi.
- Motivácia konania páchateľa je dosť ľahká. Dobre si uvedomuje, že sa dopúšťa spoločensky nebezpečného činu, dokonca aj následkov, no nedokáže úplne zastaviť svoje city a silou vôle mu zabrániť.
Arbitrážna prax
existuje veľké množstvo súdna prax v prípadoch s chuligánskymi motívmi z čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie ako jeden zo znakov. Navyše nemožno povedať, že všetci boli kvalifikovaní správne. Nepochopenie psychológie vyšetrovateľa a sudcov o psychológii človeka a jednotlivca (a to vinníka) vedie k tomu, že jednoducho nedokážu pochopiť jeho motívy, ktoré sa mu zdajú úplne prirodzené.
Chuligánske motívy na svojej pôvodnej úrovni sú dosť odlišné od tých štandardných. Dokonca aj pri zločinoch môžu byť často jednoducho smiešne alebo absurdné, čo dáva dôvod myslieť si, že jednoducho neexistuje žiadny motív. Na hlbokej úrovni však vždy existuje – stavanie sa proti spoločnosti, opilecká zdatnosť, prejav hrubej sily alebo krutosti, nerešpektovanie morálnych noriem. To všetko sú tie isté životaschopné motívy, ktoré jednoducho zostávajú pre mnohých ľudí nepochopiteľné. Potreba sa nejakým spôsobom dokázať, ani nie v očiach iných ľudí, ale vo svojich. To všetko by sa v žiadnom prípade nemalo podceňovať.
Vražda chuligána
Práve táto vražda je považovaná za jednu z najviac závažné zločiny, keďže vo svojej podstate ani neznamená zbavenie života inej osoby, ale čin spáchaný na základe nenávisti voči celému svetu a spoločnosti, v ktorej páchateľ priamo žije. Spočiatku ide o opozíciu voči existujúcim normám práva a morálky, o otvorenú výzvu zločinca celému svetu s tým, že pre neho ani ľudský život nemá žiadnu hodnotu.
Každoročne je spáchaných pomerne veľa vrážd bez závažných dôvodov, väčšina z nich je v stave opitosti, kedy aj ten najmenší dôvod môže viesť k spáchaniu vraždy. Motívom sa môže stať obyčajná poznámka, postrčenie, úškrn – všetko, čo by si predtým jednoducho nikto nevšimol. Preto sa pred odsúdením osoby pomocou tejto kvalifikačnej funkcie vykoná dôkladná analýza všetkých materiálov prípadu, aby sa presne zistilo, ako bol trestný čin spáchaný. Napríklad, ak sa ukáže, že počas konfliktu to bola obeť, ktorá zaútočila ako prvá, potom už nebudú môcť súdiť vraha z chuligánskych motívov.
Poškodenie majetku
Ďalším „zaujímavým“ druhom trestnej činnosti je poškodzovanie majetku z chuligánskych pohnútok. Na to, aby bola osoba odsúdená na základe takéhoto opatrenia, je potrebné vopred zvážiť tieto body:
- Čin, ktorý priamo spôsobil poškodenie alebo úplné zničenie cudzieho majetku.
- Spáchaný čin má následky a bol nezákonný.
- Prítomnosť motívov, ktoré viedli k tomu, že páchateľ zničil majetok inej osoby.
Práve tu sa najzreteľnejšie prejavuje rozdiel medzi chuligánskymi a chuligánskymi motívmi. Napríklad, ak je vec úplne zničená a nie je možné ju obnoviť, s najväčšou pravdepodobnosťou bude páchateľ obvinený z chuligánstva, a preto bude súdený podľa tohto článku. Ak sa však ukáže, že vec je iba poškodená a v prípade potreby sa dá obnoviť, bude sa to považovať za chuligánske motívy.
Takéto prípady môžu mať aj dôsledky, ktoré musia byť prejednané na súde. Tie obsahujú:
- Spôsobenie vážneho poškodenia ľudského zdravia v dôsledku nezákonného konania.
- V dôsledku chuligánskych akcií poškodený prišiel o bývanie alebo o prostriedky na ďalšie živobytie.
- V dôsledku z toho vyplývajúcich následkov podnik alebo iná práca zastavila svoju činnosť.
- V dôsledku prijatých opatrení veľké množstvoľudia prišli o elektrinu, kúrenie, plyn či vodu.
Typy zločincov
Pred časom mnohí vedci predložili špeciálnu klasifikáciu osôb, ktoré spáchali zločiny z chuligánskych motívov. Tieto zvyčajne zahŕňajú:
- Ľudia s nestabilnou a násilnou psychikou. Predtým sa zvyčajne nedopúšťali takýchto trestných činov alebo iných trestných činov, ale majú veľké množstvo drobných priestupkov a činov, ktoré sú v spoločnosti považované za nemorálne. Takíto ľudia majú mimoriadne labilnú osobnosť s prakticky chýbajúcou pozitívnou zložkou. Početné zlé návyky, ktorej sa zločinec oddáva a nechce sa jej zbaviť. Patrí medzi ne alkoholizmus. Práve tie v konečnom dôsledku vedú k tomu, že sa človek zaväzuje trestný čin.
- Recidivista-násilník typ ľudí, teda tí, ktorí boli predtým odsúdení za chuligánske motívy a boli potrestaní. Takíto ľudia spočiatku vedú antisociálny životný štýl, je to nevyhnutné pre ich existenciu. S veľkou ľahkosťou páchajú nové zločiny, keďže si neskôr odpykávajú tresty. Zvyčajne sú takíto zločinci ovplyvnení nebezpečnejšími predstaviteľmi. podsvetia ktorí nasmerujú svoju energiu správnym smerom pre seba.
- Tretím typom takýchto zločincov sú najmä nebezpečných recidivistov- Tieto osoby už boli odsúdené a spáchali násilné trestné činy. Ich osobnosť je v dôsledku sociálnej deformácie veľmi silne deformovaná smerom k túžbe páchať trestnú činnosť. Prakticky nemajú žiadnu morálnu kultúru a majú vysokú úroveň právneho nihilizmu. Takíto ľudia nemôžu existovať v spoločnosti a komunikovať s normálnymi ľuďmi.
odsúdenie
Hrubosť, drzosť, ignorovanie spoločnosti - to všetko sa jasne prejavuje a nezostáva bez povšimnutia v tomto druhu zločinov. Preto je také dôležité normalizovať teóriu a súdnu prax v tejto oblasti. V prvom rade treba chápať, že by sa nemalo odsudzovať v takých prípadoch, keď nie je jasné, prečo osoba spáchala trestný čin, ale v prípadoch, keď je jedným zo znakov hrubé porušenie verejného poriadku, porušenie noriem právo a morálka, neúcta k iným ľuďom .
Takéto zločiny by mali byť založené na násilí, ktoré úzko súvisí s chuligánstvom. Navyše netreba vychádzať z toho, že ak motív nie je vyšetrovateľovi alebo sudcovi jasný, tak vôbec neexistuje. Títo zločinci by mali byť poslaní psychiatrické vyšetrenie aby špecialista presne odhalil, či sú v konaní páchateľov chuligánske motívy, alebo mali v sebe úplne iný motív. Ak by sa zistilo, že existuje, potom je najlepšie použiť na kvalifikáciu úplne iné články Trestného zákona.
Chuligánske motívy takmer vždy nesú násilie. Môže sa prejaviť v spôsobení poškodenia ľudského zdravia alebo dokonca viesť k smrti. Motívy môžu byť základné, ako napríklad pomsta a žiarlivosť, k niektorým dokonca dochádza v dôsledku sadizmu alebo nekrofílie. Pomerne často je jednoducho nemožné identifikovať ich voči inej osobe, dokonca ani zločinec si ich nemusí plne uvedomovať, no vždy existujú. Len zamknuté veľmi hlboko. Ale v praxi sa teraz všetko, čo nemožno pochopiť, vzťahuje buď na koncept chuligánstva, alebo na chuligánske motívy.
Záver
V súčasnosti nemožno podceňovať aktuálnosť témy chuligánskych motívov, keďže tento pojem je medzi rôznymi interpretmi už dlhé roky považovaný za dosť kontroverzný. Pre jeho zložitosť je takmer nemožné ho pochopiť, a preto je v súdnej praxi toľko nepochopenia situácie.
Tento druh trestnej činnosti možno bezpečne oddeliť od zvyšku, pretože túto činnosť má veľkú špecifickosť. Preto je také dôležité organizovať podujatia na predchádzanie zločinom spáchaným z chuligánskych pohnútok. Pomôže to zabrániť ich ďalšiemu rozvoju, ako aj vytvoriť osobitnú formu sociálno-právnej regulácie.
Prvým krokom k tomu je identifikovať špeciálnu skupinu ľudí, ktorí neustále vedú antisociálny životný štýl a majú tendenciu páchať chuligánske činy. Práve na nich by mala smerovať včasná prevencia, ktorá pomôže predchádzať chuligánstvu v ktorejkoľvek fáze jeho výskytu. V súčasnosti sa však v Ruskej federácii v tejto oblasti neprijímajú prakticky žiadne opatrenia, keďže teoretický základ tejto problematiky prakticky chýba.