Malubhang pinsala sa katawan, away, jurisprudence. Mga problema ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan Ang halaga ng moral na kabayaran para sa matinding pinsala sa katawan sa isang aksidente

Mga desisyon ng korte batay sa aplikasyon ng pamantayan ng Artikulo 111 ng Kodigo sa Kriminal Pederasyon ng Russia.

Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sinadyang pagpapahirap matinding pinsala kalusugan

Pagsasanay sa arbitrage

Resolusyon sa Apela No. 22-2510/2019 22K-2510/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa Case No. 22-2510/2019

Detensyon kaugnay ng Dorofeev KA, DD.MM.YYYY taon ng kapanganakan, katutubong, inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "h" bahagi 2 ng Art. 111 ng Criminal Code, matapos marinig ang akusado na si Dorofeeva K.A. at abogadong si Ibragimov T.M., na sumuporta apela, ang opinyon ng tagausig na si Isaeva I.M., na naniniwala na ang desisyon ng korte ay legal at ...

Dekreto Blg. 44U-91/2019 4U-578/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa kaso Blg. 44U-91/2019

2004 ng Zheleznodorozhny District Court ng Ulan-Ude (isinasaalang-alang ang desisyon ng Gusinoozersky City Court of the Republic of Buryatia noong Setyembre 19, 2011) sa ilalim ng Part 4 ng Art. 111, talata "c" bahagi 4 ng Art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation, kasama ang aplikasyon ng Bahagi 6.1 ng Art. 88 ng Criminal Code ng Russian Federation, hanggang 7 taon at 10 buwan sa bilangguan sa isang kolonya ng edukasyon; ...

Dekreto Blg. 44U-79/2019 4U-458/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 kung sakaling Blg. 4/13-16/2018

Korte Suprema ng Republika ng Buryatia (Republika ng Buryatia) - Kriminal

Nobyembre 18, 2011, pumasok ang hatol legal na puwersa Enero 11, 2012; 28.12.2011 Khasynsky District Court ng Magadan Region sa ilalim ng Part 1 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 4 na taon sa bilangguan na may a kolonya ng penal pangkalahatang rehimen, isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng isang nakasulat na pangako na hindi umalis at ang wastong pag-uugali ay binago sa isang konklusyon ...

Pangungusap Blg. 2-21/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 kung sakaling Blg. 2-21/2019

Perm Regional Court ( Rehiyon ng Perm) - Kriminal

D.Yu. ginawa ang pagpapahirap ng pisikal at mental na pagdurusa sa mga menor de edad na M. at D. sa pamamagitan ng sistematikong pambubugbog at iba pang marahas na gawain na hindi nagsasangkot ng mga kahihinatnan na ipinahiwatig sa Art. 111, 112 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nasa isang walang magawa na estado, sa materyal at iba pang pag-asa, pati na rin ang pagpatay kay M. na may espesyal na kalupitan sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. Sa pagitan ng Marso 1...

Resolusyon sa Apela Blg. 22-3900/2019 22K-3900/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa kaso Blg. 22-3900/2019

Primorsky Regional Court (Primorsky Territory) - Kriminal

Departamento ng Pagsisiyasat ng Departamento ng Pagsisiyasat Komite sa Imbestigasyon Ang Russian Federation ay isang kasong kriminal No., na pinasimulan ng DD.MM.YYYY sa batayan ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. . DD....

Resolusyon ng Apela Blg. 22-2521/2019 22K-2521/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa kaso Blg. 22-2521/2019

Astrakhan Regional Court (Astrakhan Region) - Kriminal

na may petsang Agosto 6, 2019, na may kaugnayan sa Monakova S.V., DD.MM.YYYY ng taon ng kapanganakan, isang katutubong inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang panahon ng pagpigil ay pinalawig ng 1 buwan 1 araw, at sa kabuuan hanggang 2 buwan 2 araw, iyon ay, hanggang Setyembre 11, 2019, kasama. ...

Dekreto Blg. 44U-100/2019 4U-666/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa kaso Blg. 1-564/2018

Korte Suprema ng Republika ng Buryatia (Republika ng Buryatia) - Kriminal

Ang mga pangyayari, talagang hindi isinasaalang-alang ng korte, na humantong sa pagpataw ng hindi patas na parusa. Batay sa nabanggit, hinihiling ko sa iyo na kanselahin mga paghatol, i-reclassify ang kanyang mga aksyon sa Part 4 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation, ibukod ang tagubilin ng korte na kilalanin bilang isang nagpapalubha na pangyayari - ang paggawa ng isang krimen sa isang estado ng pagkalasing na dulot ng alkohol. Ang pagkakaroon ng pagsusuri sa mga argumento ng apela sa cassation, na pinag-aralan ang mga isinumiteng materyales ...

Dekreto Blg. 44U-93/2019 4U-634/2019 na may petsang Agosto 30, 2019 sa kaso Blg. 1-348/2018

Korte Suprema ng Republika ng Buryatia (Republika ng Buryatia) - Kriminal

06/07/2018, kung saan ipinanganak si Dobrynin V.A., .... in<...>, dating hinatulan: 1) 07/19/2007. Zheleznodorozhny District Court ng Ulan-Ude sa ilalim ng Part 4 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang 7 taon sa bilangguan na may paghahatid ng isang pangungusap sa isang correctional colony ng mahigpit na rehimen; 07/19/2011 cassation ruling Korte Suprema ng Republika ng Buryatia sentensiya na may petsang 19....

- Kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation "Mga Obligasyon bilang resulta ng sanhi ng pinsala" (Artikulo 1064 - 1101 ng Civil Code ng Russian Federation)

- Art. 15 "Pagbabayad-danyos"

- Art. 151 "Kabayaran para sa hindi pera na pinsala"

- Art. 318 "Pagtaas sa mga halagang binayaran para sa pagpapanatili ng isang mamamayan"

Tandaan. Mangyaring tandaan na mula 06/01/2015 Art. 318 ng Civil Code ng Russian Federation ay inilapat sa bagong edisyon(sa ed. pederal na batas napetsahan 08.03.2015 N 42-FZ).

Pederal na Batas Blg. 125-FZ na may petsang Hulyo 24, 1998 "Sa Mandatory segurong panlipunan mula sa mga aksidente sa trabaho at mga sakit sa trabaho

- Art. 1 "Mga gawain ng compulsory social insurance laban sa mga aksidente sa trabaho at mga sakit sa trabaho"

- Art. 12 "Halaga ng buwanang bayad sa insurance"

- Art. 28 "Transisyonal na Probisyon"

Federal jurisprudence

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag bilang isang pangkalahatang tuntunin na ang pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ay itinayo batay sa pagkakasala: ayon sa talata 2 ng Art. 1064 ang taong nagdulot ng pinsala ay dapat pakawalan mula sa kabayaran nito kung mapatunayan niya na ang pinsala ay sanhi ng hindi niya kasalanan.

(Kahulugan Korteng konstitusyunal ng Russian Federation na may petsang Mayo 19, 2009 N 816-O-O)

Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF ng Enero 26, 2010 N 1 “Sa aplikasyon ng mga korte batas sibil namamahala sa mga relasyon sa mga obligasyon bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa buhay o kalusugan ng isang mamamayan"

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 10, 2011 N 2 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa sapilitang panlipunang seguro laban sa mga aksidente sa industriya at mga sakit sa trabaho"

Ang moral na pinsala ay nauunawaan bilang moral o pisikal na pagdurusa na dulot ng mga aksyon (hindi pagkilos) na nakakasagabal sa pag-aari ng isang mamamayan mula sa kapanganakan o sa bisa ng batas. hindi nasasalat na mga benepisyo(buhay, kalusugan, personal na dignidad, reputasyon sa negosyo, hindi masusugatan privacy, mga lihim ng personal at pamilya, atbp.) o paglabag sa kanyang personal hindi mga karapatan sa ari-arian(ang karapatang gamitin ang iyong pangalan, ang karapatan ng may-akda at iba pang mga karapatan na hindi ari-arian alinsunod sa mga batas sa proteksyon ng mga karapatan sa mga resulta intelektwal na aktibidad) o paglabag sa mga karapatan sa ari-arian ng isang mamamayan.

(Clause 2 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 20, 1994 N 10 "Ang ilang mga katanungan ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala")

Alinsunod sa kasalukuyang batas isa sa ipinag-uutos na mga kondisyon ang pananagutan sa pagdudulot ng moral na pinsala ay kasalanan ng tortfeasor. Ang pagbubukod ay ang mga kaso na hayagang itinatadhana ng batas, kabilang ang pinsalang moral ay napapailalim sa kabayaran sa lahat ng kaso ng pinsala sa buhay at kalusugan ng isang mamamayan sa pamamagitan ng mga pinagmumulan ng tumaas na panganib.

(Clause 3 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 20, 1994 N 10 "Ang ilang mga katanungan ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala")

Kung ang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang hindi pera ay nagmumula sa isang paglabag sa mga personal na karapatan na hindi ari-arian at iba pang hindi nasasalat na mga benepisyo, kung gayon sa bisa ng Art. 208 Civil Code Russian Federation, ang panahon ng limitasyon ay hindi nalalapat, maliban sa mga kaso na itinakda ng batas.

(Clause 7 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 20, 1994 N 10 "Ilang isyu ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala")

Practice ng Moscow City Court

Ang mga karagdagang gastos na natamo dahil sa pinsala sa kalusugan ay napapailalim lamang sa kabayaran kung napag-alaman na ang biktima ay nangangailangan ng mga ganitong uri ng tulong at pangangalaga at hindi karapat-dapat sa kanila. libreng resibo.

(Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Pebrero 19, 2016 N 4g-1273/2016)

Ang paghahabol para sa pagbawi ng utang para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay napapailalim sa kasiyahan nang buo, at hindi sa anumang bahagi. Hindi pinapayagan ng Civil Code ng Russian Federation ang posibilidad na bawasan ang halaga ng mga pinsala na napapailalim sa kabayaran batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga partido. Ang pagbabago ng halaga ng kabayaran para sa pinsala ay posible lamang sa direksyon ng pagtaas nito, lalo na, kapag ang pinsala sa buhay o kalusugan ay napapailalim sa kabayaran.

Ang mga pangkalahatang garantiya ng kabayaran para sa pinsala (nawalang kita) sa biktima bilang resulta ng isang sakit sa trabaho ay itinatag sa Civil Code ng Russian Federation, na naglalaman ng mga patakaran na namamahala sa mga relasyon na ito. Art. Art. Ang 1072, 1084 at 1085 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang pinsala (nawalang kita) ay napapailalim sa kabayaran nang buo, at hindi sa anumang bahagi.

Kasabay nito, na isinasaalang-alang ang tumaas na panlipunang kahalagahan ng buhay at kalusugan ng mga mamamayan, ang espesyal na pederal na batas ay nagbibigay ng isang mekanismo para sa sapilitang panlipunang seguro laban sa mga aksidente sa industriya at mga sakit sa trabaho, na naglalayong magtatag ng karagdagang panlipunan at mga legal na garantiya para sa mga taong nasugatan bilang resulta ng mga aksidente sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa.

P. 2 Art. 1 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 N 125-FZ "On Compulsory Social Insurance laban sa Industrial Accidents and Occupational Diseases" ay nagtatatag ng isang mandatoryong antas ng kabayaran para sa pinsala, ngunit hindi nililimitahan ang mga karapatan ng nakaseguro sa kabayaran para sa pinsala sa mga halaga. lampas sa saklaw ng seguro. Kaugnay nito, ang taong nakaseguro ay may karapatang humingi sa korte ng kabayaran para sa pinsala sa bahaging lumampas sa saklaw ng seguro batay sa pangkalahatang pamantayan batas sibil.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Abril 18, 2014 sa kaso No. 33-12933)

Ang isang kaganapan ay kinikilala bilang isang aksidente sa trabaho kung ang taong nakaseguro ay nakatanggap ng pinsala o iba pang pinsala sa kalusugan sa pagganap ng mga tungkulin sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho at sa iba pang ayon sa batas mga kaso kapwa sa teritoryo ng nakaseguro at sa labas nito, o habang naglalakbay sa lugar ng trabaho o pabalik mula sa lugar ng trabaho sa transportasyon na ibinigay ng nakaseguro.

Kung walang katibayan ng paggamit ng kotse ng kumpanya na may pahintulot ng employer (gawain, waybill, atbp.), ang pinsalang natanggap ng nagsasakdal ay hindi maaaring kilalanin bilang isang aksidente na naganap sa trabaho habang naglalakbay sa lugar ng trabaho. sa transportasyon na ibinigay ng employer. Dahil ang mga paghahabol ng nagsasakdal para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay nagmula sa mga paghahabol para sa pagkilala sa isang aksidente na may kaugnayan sa produksyon, kung gayon ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay dapat tanggihan.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Pebrero 4, 2014 sa kaso No. 33-5914/2014)

Ang korte ay tumanggi na bigyang-kasiyahan ang mga claim ng nagsasakdal para sa pagbawi ng iba pang mga gastos para sa pagpapanumbalik ng kalusugan, gayundin para sa mga serbisyo ng taxi, na nakasaad sa kaso, dahil ang nagsasakdal ay hindi nagbigay sa korte ng ebidensya na nagpapatunay sa pangangailangan. Tinanggihan din ng korte ang kasiyahan ng mga claim ng nagsasakdal para sa pagbawi ng mga nawalang kita, dahil ang iskedyul ng trabaho, ang halaga ng sahod sa ibinigay na kontrata sa pagtatrabaho sa indibidwal na negosyante ay hindi tinukoy at hindi nakumpirma ng iba pang katanggap-tanggap na ebidensya.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 10, 2015 sa kaso No. 33-41396/2015)

Ang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan ay nasiyahan, dahil sa pagkakaloob ng mga serbisyong medikal, bilang resulta ng mga pagkakamaling medikal, ang kalusugan ng nagsasakdal ay malubhang napinsala. Sa panahon ng hudisyal na paglilitis napatunayan na ang isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon ng mga doktor at ang pagkasira ng kalusugan ng nagsasakdal.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 10, 2015 sa kaso No. 33-40520/2015)

Ang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay tinanggihan, dahil ang mismong katotohanan na ang nagsasakdal ay nasuri na may sakit habang nagsisilbi ng isang sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ay hindi maaaring magsilbing hindi mapag-aalinlanganan na ebidensya na pasilidad ng pagwawasto ay ang nagdudulot ng pinsala, at ang sakit ay lumitaw bilang isang resulta ng hindi wastong pagpapanatili ng nagsasakdal sa isang institusyon ng pagwawasto.

(Pagpapasya ng apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 6, 2015 sa kaso No. 33-40948/2015)

Maikling tungkol sa mahalaga

I-claim

Pangunahing:

- tungkol sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan.

Karagdagang:

- sa kabayaran para sa moral na pinsala;

- tungkol sa reimbursement gastos sa korte;

— sa pagsasauli ng mga karagdagang gastos na natamo (mga serbisyong medikal, serbisyo sa transportasyon, atbp.).

Kung ang paghahabol ay isinampa bilang resulta ng pinsala sa kalusugan sa trabaho:

- sa pagkilala sa isang aksidente na may kaugnayan sa produksyon.

Kung ang paghahabol ay isinampa bilang bahagi ng pagbibigay ng mga bayad na serbisyong medikal:

- Sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili.

— Ang nararapat na nasasakdal sa mga pagtatalo tungkol sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan, bilang panuntunan, ay ang tortfeasor. Ang mga pagbubukod ay mga kaso ng pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng isang pinagmumulan ng mas mataas na panganib, kapag ang pinsala ay binabayaran ng may-ari ng pinagmulan ng mas mataas na panganib, anuman ang kanyang kasalanan. Gayunpaman, ang isang tao na namamahala nito sa bisa ng pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa (serbisyo, opisyal), batay sa isang kontrata sa pagtatrabaho (kontrata sa serbisyo) o isang kontrata sa batas sibil sa may-ari o iba pang may-ari ng pinagmumulan ng mas mataas na panganib. ay hindi kinikilala bilang may-ari ng pinagmumulan ng tumaas na panganib (talata 19 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 01/26/2010 N 1, Mga desisyon sa paghahabol ng Moscow City Court na may petsang 01/16/ 2015 sa kaso N 33-0600 / 2015, may petsang 02/26/2015 sa kaso N 33-5891 / 2015).

- Kung ang pananagutan ng taong nagdulot ng pinsala sa mga ikatlong partido ay nakaseguro, ang mga paghahabol ay maaari ding iharap laban sa kompanya ng seguro. Kasabay nito, dapat itong isipin na, sa batayan ng Art. 1072 ng Civil Code ng Russian Federation, isang tao na nakaseguro sa kanyang pananagutan sa paraan ng isang boluntaryo o sapilitang insurance pabor sa biktima, kung kabayaran sa seguro ay hindi sapat upang ganap na mabayaran ang pinsalang dulot, mabayaran ang pagkakaiba sa pagitan ng kabayaran sa seguro at ang aktwal na halaga ng pinsala (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 12, 2015 kung sakaling N 33-41674 / 2015 ).

- Kung ang pinsala sa kalusugan ay sanhi sa bilang resulta ng isang aksidente, at ang pananagutan ng taong nagkasala ay isineguro ng kompanya ng seguro, idineklara na bangkarota, ang obligasyon na magbayad para sa mga pinsala ay nakasalalay sa unyon ng Russia mga tagaseguro ng sasakyan. Ang parehong organisasyon ang nararapat na nasasakdal sa naturang mga hindi pagkakaunawaan (halimbawa, ang desisyon ng Appellate ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 08, 2015 sa kaso No. 33-37283/2015).

– Ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay hindi napapailalim sa mga deadline panahon ng limitasyon, kabilang ang kapag hinahamon ang itinalagang halaga ng kabayaran sa seguro at ang itinalagang antas ng kapansanan (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 09/06/2013 N 21-KG13-4).

— Ang mga nagsasakdal sa mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng pinsala o iba pang pinsala sa kalusugan, gayundin ang pagkamatay ng breadwinner, ay hindi nagbabayad tungkulin ng estado(clause 3 clause 1 article 333.36 ng Tax Code ng Russian Federation).

- Ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay maaaring dalhin ng nagsasakdal bilang pangkalahatang tuntunin hurisdiksyon ng teritoryo - sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal (sa lokasyon ng organisasyon), at sa korte sa lugar ng paninirahan ng nagsasakdal o sa lugar ng pinsala.

- Ayon sa pangkalahatang tuntunin na itinatag ng mga talata 1 at 2 ng Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ay nakasalalay sa taong nagdulot ng pinsala, maliban kung patunayan niya ang kawalan ng kanyang pagkakasala. Sa mga kaso na espesyal na itinatadhana ng batas, ang pinsala ay binabayaran anuman ang kasalanan ng tortfeasor (Artikulo 1070, 1079, 1095, 1100 ng Civil Code ng Russian Federation).

- Dapat itong isipin na mula 06/01/2016 ang kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan ay maaaring isaalang-alang ng hukuman sa mga buod na paglilitis ayon sa mga patakaran ng Ch. 21.1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation (Federal Law ng Marso 2, 2016 N 45-FZ). Ang pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa paraan ng pinasimple na paglilitis ay posible kung ang halaga ng paghahabol ay hindi lalampas sa 100 libong rubles. at walang mga pangyayari na pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang pinasimpleng paraan, na tinutukoy sa Bahagi 4 Artikulo. 232.2 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

- Ang katibayan ng kawalan ng pagkakasala sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ay dapat ipakita ng nasasakdal. Ang biktima (nagsasakdal) ay nagpapakita ng ebidensya na nagpapatunay sa katotohanan ng pinsala o iba pang pinsala sa kalusugan, ang dami ng pinsalang naidulot, pati na rin ang ebidensya na ang nasasakdal ay ang tortfeasor o isang taong obligado ng batas na magbayad para sa pinsala (Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 12, 2015 sa kaso No. 33-34018/2015).

- Ang biktima (nagsasakdal), kasama ang kabayaran para sa pinsala sa ari-arian na dulot sa kanya, ay may karapatan sa kabayaran para sa moral na pinsala, na napapailalim sa kasalanan ng tortfeasor. Ang isang pagbubukod ay ang pagpapataw ng pinsala sa pamamagitan ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib, sa kasong ito, ang kabayaran para sa moral na pinsala ay isinasagawa anuman ang kasalanan ng tortfeasor (Artikulo 1100 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang biktima na may kaugnayan sa pagdudulot ng pinsala sa kanyang kalusugan sa lahat ng mga kaso ay nakakaranas ng pisikal o moral na pagdurusa, ang katotohanan ng sanhi ng moral na pinsala sa kanya ay ipinapalagay. Pagtatatag sa kasong ito tanging ang halaga ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala ay napapailalim sa (talata 32 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of January 26, 2010 N 1).

— Kapag nagsampa ng mga paghahabol para sa pagbawi ng mga karagdagang gastos para sa bayad na pangangalagang medikal, kinakailangang patunayan na ang nagsasakdal ay walang pagkakataon na makatanggap ng mataas na kalidad at napapanahong pangangalagang medikal sa ilalim ng sapilitang programa ng segurong medikal, habang ang pangangailangan na makatanggap ng naturang naganap ang tulong (ang pangangailangan ng biktima) (halimbawa, Kahulugan ng Moscow City Court na may petsang 06/10/2014 N 4g / 4-5968, Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang 11/10/2015 sa kaso N 33-41396 / 2015).

- Ang mga paghahabol para sa pagbawi ng mga karagdagang gastos para sa paggamot ay dapat ding suportahan ng mga nauugnay na dokumentong medikal. Kasabay nito, kinakailangan upang matiyak na naglalaman ang mga naturang dokumento medikal na appointment pagbibigay-katwiran sa isang partikular na pagkuha. Kung hindi, maaaring tumanggi ang korte na bawiin ang mga naturang gastos (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 20, 2014 sa kaso No. 33-35915).

- Kapag nagsampa ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan na dulot ng pagganap ng mga opisyal na tungkulin ( Serbisyong militar, serbisyo ng pulisya, atbp.), dapat tandaan na ang kabayaran para sa pinsala sa pangkalahatang mga batayan (Kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation) ay posible lamang kapag ang pinsala sa kalusugan ng empleyado ay nangyari bilang resulta ng pagkakasala, labag sa batas na aksyon mga opisyal kaugnay mga ahensya ng gobyerno. Ang kabayaran para sa pinsala sa kalusugan, lalo na, sa mga tauhan ng militar ay kasama sa isang hanay ng mga hakbang para sa kanilang panlipunang proteksyon at isinasaalang-alang sa mga nauugnay na Pederal na Batas (No. 306-FZ na may petsang Nobyembre 7, 2011 “Sa pera allowance mga tauhan ng militar at pagbibigay sa kanila ng hiwalay na mga pagbabayad"; napetsahan 08.11.2011 N 309-FZ). Sa kaso ng pinsala sa kalusugan ng mga tauhan ng militar sa pagganap ng kanilang tungkulin, sila ay binabayaran ng nararapat buong halaga at mga halagang nakaseguro (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Mayo 31, 2013 N 18-KG13-39).

- Kung ang paghahabol ay dinala bilang resulta ng pinsalang natanggap sa teritoryo ng employer, dapat tandaan na ang katotohanan lamang ng pinsala sa teritoryong kontrolado ng employer ay hindi batayan para sa pagbawi ng kabayaran mula sa kanya. Ang responsibilidad para dito ay maaaring italaga sa employer lamang kung may kasalanan siya, na binubuo sa hindi pagbibigay ligtas na mga kondisyon paggawa (halimbawa, ang desisyon ng Appellate ng Moscow City Court noong Oktubre 10, 2014 sa kaso N 33-22830).

— Kadalasan, ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan ay inihahain upang muling kalkulahin kabuuan ng pera binayaran bilang kabayaran para sa pinsala sa kalusugan. Ang mga paghahabol na ito ay iniharap laban sa FSS dahil sa katotohanan na kapag naglilipat ng mga kaso para sa pagbabayad ng kabayaran sa seguro sa FSS sa panahon ng paglipat sa sapilitang panlipunang seguro, hindi sinuri ng FSS ang kawastuhan ng appointment ng mga buwanang pagbabayad para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng sa kalusugan, at hindi rin nag-alok ng pagpipilian ng iba't ibang opsyon sa pagkalkula ng buwanang halaga ng nakaseguro. Gayunpaman, kapag nagsampa ng mga naturang paghahabol, dapat tandaan na ang nasabing batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad na muling piliin ang nakasegurong panahon ng trabaho para sa pagkalkula ng mga average na kita kapag lumipat sa compulsory social insurance at muling pagkalkula ng buwanang bayad sa insurance. Bilang karagdagan, ayon sa talata 9 ng Art. 12 ng Federal Law ng Hulyo 24, 1998 N 125-FZ, kinakalkula at itinalaga buwan-buwan pagbabayad ng insurance hindi napapailalim sa karagdagang muling pagkalkula, maliban sa mga kaso ng pagbabago sa antas ng pagkawala propesyonal na kapasidad sa pagtatrabaho, mga pagbabago sa bilog ng mga taong karapat-dapat na makatanggap ng mga pagbabayad ng insurance kung sakaling mamatay ang nakaseguro, paglilinaw ng data sa halaga ng aktwal na kita ng nakaseguro, pag-index ng buwanang pagbabayad ng seguro.

- Kapag naghain ng mga paghahabol para sa kabayaran para sa pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng nawalang kita, isinasaalang-alang ang indexation, at ang halaga ng itinalagang bayad sa insurance, ang mga sumusunod ay dapat isaalang-alang. Alinsunod sa Art. 3 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 24, 1995 N 180-FZ "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa mga gawaing pambatasan ng Russian Federation sa kompensasyon ng mga tagapag-empleyo para sa pinsalang dulot ng pinsala sa mga empleyado ng pinsala, sakit sa trabaho o iba pang pinsala sa kalusugan na nauugnay sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa paggawa "ang pag-index ng halaga ng kabayaran para sa pinsala ay isinasagawa sa itinatag na mga sukat at sa loob ng takdang panahon para sa muling pagkalkula. pinakamababang sukat sahod. Kaya, hindi ang mga kita na kinuha upang kalkulahin ang halaga ng kabayaran para sa pinsala sa kalusugan na napapailalim sa indexation, ngunit ang kinakalkula na halaga ng kabayaran para sa pinsala, na ibinigay din para sa Art. Art. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 ng Civil Code ng Russian Federation (halimbawa, Appellate rulings ng Moscow City Court na may petsang Enero 22, 2015 N 33-1723 / 2015, na may petsang Enero 30, 2014 sa kaso N 33- 5577).

- Kapag nag-aaplay sa korte upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan sa halaga ng kabayaran para sa pinsala na may kaugnayan sa isang pagtaas sa halaga ng pamumuhay, dapat itong isipin na, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 1091 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga halaga ng kabayaran para sa pinsala na dulot ng buhay o kalusugan ng biktima ay napapailalim sa indexation na isinasaalang-alang ang antas ng inflation (Artikulo 318 ng Civil Code ng Russian Federation), itinatag sa pederal na batas sa pederal na badyet Russian Federation para sa kaukulang taon. Bilang karagdagan, mangyaring tandaan na ang pag-index ay hindi napapailalim sa mga kita na kinuha upang kalkulahin ang halaga ng kabayaran para sa pinsala sa kalusugan, ngunit ang kinakalkula na halaga ng kabayaran para sa pinsala (talata 36 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 26, 2010 N 1 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sibil na namamahala sa mga relasyon sa mga obligasyon bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa buhay o kalusugan ng isang mamamayan).

- Sa kaganapan ng pinsala sa isang tao na, dahil sa isang paglabag sa kanyang kalusugan, ay hindi makapagtrabaho nang ilang panahon, ipinapayong humingi mula sa nasasakdal na kabayaran para sa mga halaga ng mga kita na nawala sa panahong ito. Maaari mong kalkulahin ang halaga ng nawalang kita sa batayan ng isang sertipiko mula sa lugar ng trabaho ng biktima sa average na halaga ng kanyang suweldo. Kasabay nito, kung ang kanyang kakayahang magtrabaho ay hindi ganap na nawala, ang nawalang kita ay dapat kalkulahin sa proporsyon sa laki ng nawalang kakayahang magtrabaho. Kaya, halimbawa, kung ang antas ng kapansanan ay tinatantya sa 40%, para sa pagkalkula kinakailangan na kunin hindi ang buong halaga ng average na kita, ngunit 40% nito. Ang antas ng kapansanan ay itinatag sa pamamagitan ng isang medikal na pagsusuri (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court noong Oktubre 16, 2015 sa kaso N 33-37986 / 2015).

— Upang kalkulahin ang halaga buwanang reimbursement pinsala sa kalusugan, na nakuhang muli mula sa nasasakdal na pabor sa walang trabaho na nagsasakdal, ay dapat na ginagabayan ng antas ng subsistence ng may kakayahang populasyon ng Russian Federation. Ang paggamit para sa mga layuning ito ng karaniwang nominal na sahod, itinatag ng mga awtoridad Goskomstat, hindi ibinibigay ng batas (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang 08.10.2014 kung sakaling N 33-32827).

- Ayon sa talata 2 ng Art. 1 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 N 125-FZ "Sa Sapilitang Seguro sa Panlipunan laban sa Mga Aksidente sa Pang-industriya at Mga Sakit sa Trabaho", ang Pederal na Batas na ito ay hindi naghihigpit sa mga karapatan ng nakaseguro sa kabayaran para sa pinsala na lampas sa saklaw ng seguro na ibinigay sa alinsunod sa Pederal na Batas na ito. Kaya, ang taong nakaseguro ay may karapatang mag-claim sa korte ng kabayaran para sa pinsala na labis sa saklaw ng seguro batay sa pangkalahatang mga pamantayan ng batas sibil (halimbawa, ang desisyon ng Apela ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 30, 2014 sa kaso No. 33 -27382 / 2014).

Upang makagawa ng isang desisyon na pabor sa nagsasakdal kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan, kinakailangan upang patunayan ang mga pangyayari na ipinahiwatig sa talahanayan.

		Mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan
Ang katotohanan ng pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal	Ang konklusyon ng hudikatura medikal na kadalubhasaan Ang pagtatapos ng komisyong medikal ng militar Mga extract mula sa mga card ng outpatient Mga resulta ng pagsusuri sa outpatient/inpatient Mga extract mula sa kasaysayan ng medikal Ulat sa kaso ng sakit sa trabaho Sertipiko ng medikal Ulat sa aksidente sa trabaho Tulong mula sa ospital Medical record ng isang inpatient Konklusyon ng autotechnical na kadalubhasaan	Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 23, 2011 N 9-B11-7 Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Pebrero 19, 2016 N 4g-1273/2016 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 30, 2015 sa kaso No. 33-10382/15 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 22, 2014 sa kaso No. 33-36316 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 28, 2014 sa kaso No. 33-29965 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Abril 24, 2014 sa kaso No. 33-13711/14
Ang katotohanan ng pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal ng nasasakdal (ang pagkakaroon ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon ng nasasakdal at ang nagresultang pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal)	Desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala Impormasyon tungkol sa aksidente Ang paghatol ng hukuman ay pumasok sa bisa Ang desisyon ng korte sa pagkilala sa mga iligal na aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado Ang paghatol sa isang kasong kriminal	Pagpapasiya ng Korte ng Lungsod ng Moscow noong Disyembre 18, 2014 N 4g / 6-12170 / 14 Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang 01.12.2014 N 4g / 7-11801 / 14 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 10, 2015 sa kaso N 33-40520/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 16, 2015 sa kaso No. 33-37986/2015
Ang halaga ng pinsalang naidulot (ang halaga ng nawalang kita; ang halaga ng paggamot, transportasyon; moral na pinsala, atbp.)	Income statement para sa huling 12 buwan ng trabaho Kontrata para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyong medikal Mga resibo, tseke, iba pang mga dokumento sa pagbabayad na nagpapatunay sa halaga ng paggamot	Clause 27 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Enero 26, 2010 N 1 Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang 10.10.2014 N 4g / 6-9571 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 12, 2015 sa kaso N 33-34018/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 12, 2015 sa kaso No. 33-40185/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 20, 2014 sa kaso No. 33-35915
Ang kailangan magbayad Medikal na pangangalaga(kakulangan ng pagkakataong makatanggap ng katulad na tulong sa ilalim ng sapilitang mga programa sa segurong medikal)	Nakasulat na pagtanggi na magbigay ng kinakailangang tulong sa ilalim ng programa ng CHI Aplikasyon ng naghahabol na makatanggap ng referral para sa paggamot / mga quota para sa mga operasyon / pondo para sa pagbili ng mga consumable sa inireseta na paraan Apela ng nagsasakdal sa mga institusyong medikal na tumatakbo sa ilalim ng programa ng CHI sa isyu ng mga hakbang sa rehabilitasyon Tugon sa isang kahilingan mula sa Kagawaran ng Kalusugan at iba pa mga institusyong medikal	Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Mayo 26, 2014 sa kaso No. 33-16153/14 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 6, 2014 sa kaso No. 33-4823

Upang makagawa ng isang desisyon na pabor sa nasasakdal, kinakailangan upang patunayan ang mga pangyayari na ipinahiwatig sa talahanayan.

Mga pangyayaring dapat patunayan	Katibayan na sumusuporta sa mga pangyayaring ito	Mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan
Ang katotohanan na ang nasasakdal ay hindi nagkasala sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal (walang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon ng nasasakdal at nagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal)	Opinyon ng eksperto / Konklusyon ng isang forensic medical commission na pagsusuri Saksi ang patotoo Ang paghatol na nagtatatag ng kawalan ng pagkakasala ng nasasakdal Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala / sa pagtanggi na simulan ang isang kaso sa isang administratibong pagkakasala Kakulangan ng iba pang ebidensya ng pagkakasala ng nasasakdal sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng nagsasakdal	Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 24, 2015 N 4g-14130/2015 Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Hunyo 29, 2015 N 4g / 8-6851 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 18, 2015 sa kaso No. 33-8638/15 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Oktubre 10, 2014 sa kaso No. 33-23757 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 18, 2014 sa kaso No. 33-28777 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Enero 16, 2014 sa kaso No. 33-1040
Kawalang-saligan ng mga paghahabol ng nagsasakdal para sa muling pagbabayad ng mga karagdagang gastos para sa paggamot (pagkakaloob ng pagkakataong makatanggap ng karagdagang pangangalagang medikal sa ilalim ng sapilitang programa ng segurong medikal)	Liham mula sa Department of Specialized Medical Care at Standardization sa Healthcare tungkol sa pagkakaroon ng tulong sa ilalim ng CHI program Isang medikal na sertipiko na nagsasaad na ang paggamot sa ilalim ng compulsory medical insurance ay maaaring isagawa sa pinakamainam na oras Isang entry sa rekord ng medikal tungkol sa posibilidad na makatanggap ng libreng pangangalagang medikal Konklusyon ng isang forensic medical expert	Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 25, 2015 N 4g-12956/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Agosto 26, 2015 sa kaso No. 33-30821/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Pebrero 18, 2015 sa kaso No. 33-5364/2015 Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Abril 10, 2014 sa kaso No. 33-7714

sanhi sa kalusugan ng isang mamamayan bilang resulta ng isang aksidente,

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Respondente: __________ (buong pangalan) ___________

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Mag-claim para sa mga pinsala,

sanhi sa kalusugan ng isang mamamayan bilang resulta ng isang aksidente,

kabayaran para sa mga karagdagang gastos

at kabayaran para sa hindi pera na pinsala

"___" _________ 20__ sa ___ o'clock sa address: ________________, isang aksidente sa trapiko ang naganap sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari: __________________________.

Mga kalahok sa isang aksidente naging ________________, bilang resulta ng isang aksidente, ang Naghahabol ay dumanas ng mga pinsala sa katawan, na kwalipikado ng isang dalubhasa bilang magaan / katamtaman / malubhang pinsala sa katawan, at kalaunan ay itinalaga siya ng isang 1/2/3 na pangkat ng kapansanan at ______% na antas ng kapansanan, na ay kinumpirma ng Sertipiko ng Inspeksyon N _____ mula sa _________.

Ang tinukoy na aksidente sa trapiko ay naganap bilang resulta ng paglabag ng Respondente sa mga patakaran trapiko/mahinang visibility/mga malfunction ng sasakyan/iba pa.

Ang katotohanan ng aksidente ay kinumpirma ng: mga materyales ng administratibong kaso / sertipiko ng aksidente / patotoo ng saksi.

Ang pagkakasala ng Respondent ay kinumpirma sa pamamagitan ng: isang hatol ng hukuman na pumasok sa legal na puwersa / isang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala / ang pagtatapos ng isang forensic na medikal na pagsusuri na nagtatag ng isang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng aksidente at ang pinsalang idinulot.

Ang sasakyan ay kay ___________.

Ang pagkakaroon ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng tinukoy na aksidente sa trapiko at ang pinsalang dulot sa kalusugan ay kinumpirma ng pagtatapos ng forensic na pagsusuri.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 24 ng Pederal na Batas ng Disyembre 10, 1995 N 196-ФЗ "Sa Kaligtasan sa Kalsada", ang mga gumagamit ng kalsada sa mga kaso ng pinsala sa katawan sa kanila ay may karapatan sa kabayaran para sa pinsala sa mga batayan at sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation .

Sa bisa ng talata 1 ng Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation pinsala na dulot ng tao o ari-arian ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsala na dulot ng ari-arian legal na entidad, ay napapailalim sa kabayaran nang buo ng taong nagdulot ng pinsala.

Batay sa talata 1 ng Art. 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga ligal na nilalang at mamamayan na ang mga aktibidad ay nauugnay sa pagtaas ng panganib sa iba ay obligadong magbayad para sa pinsala na dulot ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib.

Anuman ang kasalanan ng tortfeasor, ang kabayaran para sa moral na pinsala ay isinasagawa kung ang pinsala sa buhay o kalusugan ng isang mamamayan ay sanhi ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib (Artikulo 1100 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ayon sa talata 32 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Enero 26, 2010 N 1, ang biktima na may kaugnayan sa pagsasama ng pinsala sa kanyang kalusugan sa lahat ng mga kaso ay nakakaranas ng pisikal o moral na pagdurusa, ang katotohanan ng nagdudulot ng moral na pinsala sa kanya ay ipinapalagay. Sa kasong ito, ang halaga lamang ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala ay napapailalim sa pagtatatag.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 1064, 1079, 1100, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang Art. Art. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Sibil code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia,

1. Mangolekta mula sa Respondent bilang kabayaran para sa mga kita na nawala bilang resulta ng pinsala sa kalusugan ng Claimant sa pamamagitan ng kasalanan ng Respondent, ________ rub. buwanan mula sa "___" ________ 20__

Mga Application:

1. Mga dokumentong nagpapatunay sa katotohanan ng aksidente/pangyayari: desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala/sertipiko ng isang aksidente/hatol o desisyon ng korte na nagkabisa/mga dokumento ng mga institusyong medikal/ulat sa forensic na medikal na pagsusuri/opinyon sa pagpapayo/iba pang mga dokumento.
2. Mga dokumento na nagpapatunay ng mga karagdagang gastos, ang kanilang gastos: mga kontrata sa mga institusyong medikal / mga resibo, mga pagbabayad, mga tseke para sa pagbabayad para sa mga serbisyong medikal, pagbili ng mga gamot / kontrata para sa mga serbisyo sa pangangalaga ng pasyente at mga dokumento sa pagbabayad / mga voucher para sa paggamot sa spa at mga dokumento sa pagbabayad / mga dokumento na nagpapatunay sa pagbili ng mga medikal na gamit / iba pang mga dokumento.
3. Power of attorney ng kinatawan mula sa "___" _________ ______ g. N ___ (kung pahayag ng paghahabol nilagdaan ng Naghahabol).

"___" __________ ____ G.

Naghahabol (kinatawan):

______________________/________________________/

(pirma) (buong pangalan)

Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Abril 13, 2015 N 4g / 5-2756 / 2015

Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 30, 2015 sa kaso No. 33-1613

Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 26, 2015 sa kaso No. 33-9678

Mag-claim para sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng kalusugan ng isang mamamayan bilang resulta ng isang aksidente sa trabaho / sakit sa trabaho, kabayaran para sa mga karagdagang gastos at pagbabayad ng kabayaran para sa moral na pinsala

Sa ____________________________ District Court

Nagsasakdal: ___________(buong pangalan)______

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Kinatawan ng naghahabol: ____ (buong pangalan)______

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado - Art. 333.36 ng Tax Code ng Russian Federation

Mag-claim para sa mga pinsala,

dulot ng kalusugan ng isang mamamayan

bilang resulta ng isang aksidente sa trabaho /

sakit sa trabaho, kabayaran

karagdagang gastos at pagbabayad

kabayaran para sa pinsalang moral

"___" ________ ____ sa pagitan ng Claimant at ng Respondent ay natapos kontrata sa paggawa N ____ na may petsang "___" _______ ____, ayon sa kung saan ang Naghahabol ay tinanggap sa posisyon ng ______________ at napapailalim sa sapilitang panlipunang seguro laban sa mga aksidente sa industriya at mga sakit sa trabaho.

"___" ________ ____ isang aksidente ang naganap / ang Naghahabol ay natagpuang nagkaroon Sakit sa Trabaho, bilang isang resulta kung saan ang Claimant ay nasuri na may ________________________, na kinumpirma ng isang katas mula sa kasaysayan ng medikal / sertipiko ng pagsusuri / sertipiko ng kaso ng isang sakit sa trabaho / sertipiko ng isang institusyong medikal / opinyon ng pagpapayo / sertipiko ng isang aksidente sa trabaho / sertipiko mula sa isang ospital / rekord ng medikal ng isang inpatient.

Alinsunod sa par. 9 st. 3 ng Federal Law ng Hulyo 24, 1998 N 125-FZ "On Compulsory Social Insurance laban sa Industrial Accidents and Occupational Diseases" insured event - nakumpirma sa sa tamang panahon ang katotohanan ng pinsala sa kalusugan ng taong nakaseguro, na naganap bilang isang resulta ng isang aksidente sa trabaho o isang sakit sa trabaho.

Tulad ng itinatag ng talata 1 ng Art. 7 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 1998 N 125-ФЗ "Sa Sapilitang Seguro sa Panlipunan laban sa Mga Aksidente sa Pang-industriya at Mga Sakit sa Trabaho", ang karapatan ng nakaseguro sa saklaw ng seguro ay nagmula sa araw na nangyari ang nakaseguro na kaganapan.

Sa bisa ng Art. 227 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga aksidente na nangyayari sa mga empleyado at iba pang mga taong kalahok mga aktibidad sa produksyon employer.

Alinsunod sa talata 19 ng Mga Regulasyon sa pagsisiyasat at pagpaparehistro ng mga sakit sa trabaho, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Disyembre 15, 2000 N 967, ang employer ay obligadong mag-organisa ng pagsisiyasat sa mga pangyayari at sanhi ng isang sakit sa trabaho sa isang empleyado at bumuo ng isang komisyon upang mag-imbestiga sa isang sakit sa trabaho.

Batay sa mga resulta ng pag-audit, nalaman ng komisyon na ang sakit sa trabaho na ito (natatanggap na pinsala sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa) ay resulta ng matagal na pagkakalantad sa mga kadahilanan ng kemikal na pang-industriya / pinsala sa industriya / aksidente sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa, na nakumpirma sa pamamagitan ng isang aksyon sa kaso ng isang sakit sa trabaho / pagtatapos ng isang forensic na medikal na eksaminasyon / sertipiko ng pagsusuri / iba pang mga dokumento.

Mula sa "___" ________ ____, ang Nagsasakdal ay itinuturing na pansamantalang / permanenteng nawalan ng kanyang propesyonal na kakayahang magtrabaho, na kinumpirma ng pagtatapos ng isang institusyong medikal / sertipiko ng pagsusuri / pagtatapos ng isang forensic na pagsusuri / iba pang mga dokumento.

Ayon sa talata 1 ng Art. 1085 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag ang isang mamamayan ay nasugatan o kung hindi man ay nasira sa kanyang kalusugan, ang nawalang kita (kita) na mayroon siya o talagang maaaring magkaroon, pati na rin ang mga karagdagang gastos na natamo dahil sa pinsala sa kalusugan, ay napapailalim. sa kabayaran.

Bago ang insidente average na kita Ang nagsasakdal para sa labindalawang buwan ng trabaho ay nagkakahalaga ng _______ rubles, na kinumpirma ng isang sertipiko ng sahod para sa labindalawang buwan bago ang insidente, at ang pagkalkula ng average na kita. Ang halaga ng mga kita na nawala ng Nagsasakdal, alinsunod sa Art. 1086 ng Civil Code ng Russian Federation, ay nagkakahalaga ng _______ rubles, ang pagkalkula ng mga nawalang kita ay nakalakip.

Batay sa Art. 1072 ng Civil Code ng Russian Federation, isang ligal na nilalang o isang mamamayan na nakaseguro sa kanilang pananagutan sa anyo ng boluntaryo o sapilitang seguro na pabor sa biktima, kung sakaling ang indemnity ng seguro ay hindi sapat upang ganap na mabayaran ang pinsalang dulot, ibalik ang pagkakaiba sa pagitan ng indemnity ng insurance at ang aktwal na halaga ng pinsala.

Bilang karagdagan sa mga nawawalang kita, ang Naghahabol ay nagkaroon ng mga karagdagang gastos para sa bayad na medikal na paggamot/pagsusuri/transportasyon/pagbili ng mga gamot/pagbili ng mga implant/prosthetics/pangangalaga sa labas/pagpapagamot sa sanatorium/iba pa, na may kabuuang __________ RUB.

Ang nagsasakdal ay nangangailangan ng mga ganitong uri ng tulong at pangangalaga at walang karapatang tumanggap ng mga ito nang walang bayad / ay talagang pinagkaitan ng pagkakataong makatanggap ng mataas na kalidad at napapanahong tulong, na kinumpirma ng pagtanggi na magbigay ng kinakailangang tulong sa ilalim ng sapilitang programa sa segurong medikal / tugon mula sa mga institusyong medikal tungkol sa imposibilidad ng pagbibigay ng kinakailangang tulong sa loob ng makatwirang panahon.

Ginagabayan ng Art. Art. 151, 1100 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang isang mamamayan ay nagdusa ng moral na pinsala (pisikal o moral na pagdurusa) sa pamamagitan ng mga aksyon na lumalabag sa kanyang mga personal na karapatan sa hindi pag-aari o lumabag sa mga di-materyal na benepisyo na pagmamay-ari ng mamamayan, pati na rin ang sa ibang mga kaso na itinakda ng batas, maaaring ipataw ng hukuman sa lumabag ang tungkulin Ang sahod na pera sinabing pinsala.

Bilang resulta ng mga aksyon ng Respondente, ang Naghahabol ay dumanas ng pisikal at moral na pagdurusa na nauugnay sa: kapansanan/kawalan ng kakayahang magpatuloy ng aktibong buhay panlipunan/pagkawala ng trabaho/pansamantalang paghihigpit o pag-alis ng anumang mga kakayahan/pisikal na sakit na nauugnay sa pinsala/iba pang mga kahihinatnan ng ang sakit. Ang pinsalang moral na dulot ng mga aksyon ng Respondent, tinatantya ng Nagsasakdal sa halagang _______ rubles.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 151, 1072, 1085, 1086, 1100 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang Art. Art. 3, 29, 88, 94, 131, 132 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation,

1. Upang mabawi mula sa Respondent ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kita na aktwal na nawala ng Claimant at ang insurance indemnity sa halagang ________ rubles. buwanan mula sa "___" ________ 20__
2. Upang kolektahin mula sa Respondent ang mga gastos na natamo ng Claimant bilang resulta ng pinsala sa kanyang kalusugan sa pamamagitan ng kasalanan ng Respondent, sa halaga ng ___________ rub.
3. Upang mabawi mula sa kabayaran ng Respondent para sa moral na pinsalang dulot ng Nagsasakdal, sa halagang ________ (__________) rubles.

Mga Application:

1. Isang kopya ng pahayag ng paghahabol (ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso).
2. Mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng aksidente / kaganapan: mga dokumento ng mga institusyong medikal / sertipiko ng sakit sa trabaho / pagtatapos ng isang forensic na pagsusuri sa medikal / opinyon ng pagpapayo / sertipiko ng isang aksidente sa trabaho.
3. Mga dokumentong nagpapatunay sa katotohanang nagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng biktima: isang katas mula sa kasaysayan ng medikal / ang resulta ng pag-aaral sa outpatient / isang ulat sa pagsusuri / isang sertipiko mula sa ospital / isang medical card ng isang inpatient / iba pa.
4. Mga dokumentong nagpapatunay sa kalubhaan ng pinsalang dulot ng kalusugan / ang antas ng pagkawala ng propesyonal na kakayahang magtrabaho / ang itinatag na pangkat ng kapansanan: ang pagtatapos ng isang forensic na medikal na pagsusuri / sertipiko ng pagsusuri / iba pang mga dokumento.
5. Ang kontrata sa pagtatrabaho na tinapos ng Claimant at ng Respondent.
6. Pahayag ng mga kinita ng Claimant para sa 12 buwan bago ang insidente.
7. Mga dokumentong nagpapatunay sa pangangailangan para sa karagdagang pangangalagang medikal upang maibalik ang kalusugan at ang kawalan ng kakayahang matanggap ito nang walang bayad: pagtatapos ng institusyong medikal / pagtanggi na magbigay ng kinakailangang tulong sa ilalim ng programa ng CHI / mga sagot na nagpapahiwatig posibleng mga petsa pagbibigay ng kinakailangang pangangalagang medikal.
8. Pagbabayad mga claim(nawalang kita, karagdagang gastos, pinsala sa moral).
9. Power of attorney ng kinatawan mula sa "___" ___________ _____, N ____ (kung ang pahayag ng claim ay nilagdaan ng kinatawan ng Claimant).

"___"__________ ____ G.

Naghahabol (kinatawan):

(pirma) (buong pangalan)

Mga aksyong panghukuman na kalakip sa pahayag ng paghahabol:

Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Marso 18, 2016 N 4g-2493/2016

Kahulugan ng Moscow City Court na may petsang Marso 14, 2016 N 4g-1890/2016

Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court noong Agosto 18, 2015 sa kaso No. 33-29401/2015

Pahayag ng paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan ng isang mamamayan sa pagkakaloob ng bayad na pangangalagang medikal, kabayaran para sa mga karagdagang gastos at pagbabayad ng kabayaran para sa pinsalang moral

Sa ____________________________ District Court

Nagsasakdal: ___________(buong pangalan)______

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Kinatawan ng naghahabol: ____ (buong pangalan)______

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Respondente: ________ (pangalan) _______

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado - Art. 333.36 ng Tax Code ng Russian Federation

Mag-claim para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan

mamamayan sa pagkakaloob ng bayad na pangangalagang medikal,

pati na rin ang kabayaran para sa mga karagdagang gastos

at kabayaran para sa hindi pera na pinsala

"___" _________ ____, sa pagitan ng Claimant at ng Respondent, isang kasunduan ang napagpasyahan sa probisyon ng bayad na pangangalagang medikal N ____ na may petsang "___" _________ ____, ayon sa kung saan ang Respondent ay nagsagawa ng mga sumusunod na serbisyong medikal para sa isang bayad ____________.

Ang Respondent sa Claimant ay sumailalim sa sumusunod na pamamaraan _______________, na kinumpirma ng outpatient / inpatient card ng pasyente / extract mula sa medikal na kasaysayan N ____ na may petsang ________ / buod ng paglabas N _____ na may petsang _______.

Ang ibinigay na serbisyong medikal ay binayaran ng Nagsasakdal sa buong halaga, na _______ RUB. at kinumpirma ng mga tseke/resibo/mga order sa pagbabayad/iba pang mga dokumento.

Bilang resulta ng mga aksyon ng Respondente, ang Naghahabol ay dumanas ng matinding/katamtaman/magaan na pinsala sa katawan __________________________________ (ipahiwatig kung saan ang pinsala ay ipinahayag), na kinumpirma ng pagtatapos ng forensic na medikal na pagsusuri/iba pang mga dokumento.

Ayon sa opinyon ng eksperto, ang isang direktang sanhi ng relasyon ay naitatag sa pagitan ng pamamaraang isinagawa sa Naghahabol at sa simula ng masamang epekto sa kalusugan ng Naghahabol.

Alinsunod sa Art. 7 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ang mamimili ay may karapatan na tiyakin na ang mga serbisyo ay ligtas para sa kanyang kalusugan.

Ang pinsalang dulot sa kalusugan ng mamimili dahil sa mga kakulangan sa serbisyo ay napapailalim sa kabayaran nang buo (clause 1, artikulo 14 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer").

Ang mga kahihinatnan ng pagkakaloob ng mahinang kalidad na pangangalagang medikal ay ang mga sumusunod na materyal na gastos ng Naghahabol: kapansanan para sa _______ araw/buwan; gastos para sa paggamot / gastos para sa mga gamot / rehabilitation complex / prosthetics / pangangalaga sa labas / iba pang gastos.

Bilang karagdagan, ang Nasasakdal ay nagdulot ng pisikal at mental na pagdurusa sa Naghahabol na may kaugnayan sa: kapansanan/kawalan ng kakayahang magpatuloy sa aktibong buhay panlipunan/pagkawala ng trabaho/pansamantalang paghihigpit o pag-alis ng anumang mga kakayahan/pisikal na pananakit na nauugnay sa pinsala/iba pang mga kahihinatnan ng sakit . Ang pinsalang moral na dulot ng mga aksyon ng Respondent, tinatantya ng Nagsasakdal sa halagang _______ rubles.

Sa bisa ng mga probisyon ng Art. 1095 ng Civil Code ng Russian Federation, pinsala na dulot sa buhay, kalusugan ng isang mamamayan dahil sa istruktura, reseta o iba pang mga depekto sa isang produkto, trabaho o serbisyo, gayundin dahil sa hindi tumpak o hindi sapat na impormasyon tungkol sa produkto (trabaho , serbisyo), ay napapailalim sa kabayaran ng taong nagsagawa ng trabaho o nagbigay ng serbisyo (performer) anuman ang kanilang pagkakasala at kung ang biktima ay nasa isang kontraktwal na relasyon sa kanila o hindi.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 1064, 1095, 1096, talata 4 ng ch. 59 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. Art. 7, 15 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", pati na rin ang Art. Art. 3, 29, 88, 94, 131, 132 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation,

1. Mangolekta mula sa Respondent bilang kabayaran para sa mga kita na nawala bilang resulta ng pinsala sa kalusugan ng Claimant sa pamamagitan ng kasalanan ng Respondent, ________ rub. buwanan mula sa "___" ________ 20___
2. Upang mangolekta mula sa Respondent ng mga karagdagang gastos na natamo ng Claimant bilang resulta ng pinsala sa kanyang kalusugan sa pamamagitan ng kasalanan ng Respondent, sa halagang ___________ rubles.
3. Upang mabawi mula sa kabayaran ng Respondent para sa moral na pinsalang dulot ng Nagsasakdal, sa halagang ________ (__________) rubles.

Mga Application:

1. Isang kopya ng pahayag ng paghahabol (ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso).
2. Mga dokumentong nagpapatunay sa katotohanan ng insidente/pangyayari: sentensiya o desisyon ng hukuman na nagkabisa/mga dokumento ng mga institusyong medikal/konklusyon ng forensic na medikal na eksaminasyon/advisory opinion/iba pang mga dokumento.
3. Mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng sanhi ng pinsala sa kalusugan ng biktima: isang katas mula sa kasaysayan ng medikal / ang resulta ng mga pag-aaral sa outpatient / isang ulat sa pagsusuri / iba pa.
4. Mga dokumentong nagpapatunay sa kalubhaan ng pinsalang dulot ng kalusugan / ang antas ng pagkawala ng propesyonal na kakayahang magtrabaho / ang itinatag na pangkat ng kapansanan: ang pagtatapos ng isang forensic na medikal na pagsusuri / sertipiko ng pagsusuri / iba pang mga dokumento.
5. Pahayag ng mga kinita ng Claimant para sa 12 buwan bago ang insidente.
6. Mga dokumentong nagpapatunay ng mga karagdagang gastos, ang kanilang gastos: mga kontrata sa mga institusyong medikal / mga resibo, mga pagbabayad, mga tseke para sa pagbabayad para sa mga serbisyo, pagbili ng mga gamot / kontrata para sa mga serbisyo sa pangangalaga ng pasyente at mga dokumento sa pagbabayad / mga voucher para sa paggamot sa spa at mga dokumento sa pagbabayad / mga dokumento , na nagpapatunay sa pagbili ng mga medikal na gamit / iba pang mga dokumento.
7. Mga dokumentong nagpapatunay sa pangangailangan para sa karagdagang tulong medikal upang maibalik ang kalusugan at ang kawalan ng kakayahang matanggap ito nang walang bayad: ang pagtatapos ng isang institusyong medikal / pagtanggi na magbigay ng kinakailangang tulong sa ilalim ng programa ng CHI / mga sagot na nagpapahiwatig ng posibleng oras ng pagkakaloob ng kinakailangang tulong medikal.
8. Pagkalkula ng mga paghahabol (nawalang kita, mga karagdagang gastos, hindi pera na pinsala).
9. Power of attorney ng kinatawan mula sa "___" ________ ____ g. N ___ (kung ang pahayag ng claim ay nilagdaan ng kinatawan ng Claimant).

"___" __________ ____ G.

Naghahabol (kinatawan):

_________________________/_____________________/

(pirma) (buong pangalan)

Mga aksyong panghukuman na kalakip sa pahayag ng paghahabol:

Dekreto ng Presidium ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 19, 2013 sa kaso No. 44g-87/13

Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Abril 13, 2015 N 4g / 5-2756 / 2015

Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court na may petsang Marso 12, 2015 sa kaso N 33-7326, 2-6007/14

Pagtutol sa isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan ng isang mamamayan, kabayaran para sa mga karagdagang gastos at pagbabayad ng kabayaran para sa moral na pinsala

Sa ____________________________ District Court

Respondente: _________ (buong pangalan)____________

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Kinatawan ng Respondente: ___ (buong pangalan) ___

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Naghahabol: _____________ (buong pangalan) ___________

ang tirahan: _______________________________,

telepono: ___________________________,

email mail: ______________________________

Kaso N ________________________________

Pagtutol sa isang paghahabol para sa mga pinsala

dulot ng kalusugan ng isang mamamayan,

kabayaran para sa mga karagdagang gastos

at kabayaran para sa hindi pera na pinsala

"__" ______ ____, sa _________ District Court, naghain ang Nagsasakdal ng claim para sa kabayaran para sa pinsala sa kalusugan, kabayaran para sa mga karagdagang gastos at pagbabayad ng kabayaran para sa moral na pinsala.

Ang mga claim ng Claimant para sa mga pinsala ay hindi batay sa batas, ang Claimant ay hindi napatunayan ang isang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng pinsalang dulot sa kalusugan at ang mga aksyon ng Respondent.

Ayon sa konklusyon ng forensic na medikal na pagsusuri, walang direktang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng pagdulot ng pinsala sa Naghahabol at sa pagsisimula ng pinsala sa kalusugan / sa ilalim ng mga pangyayaring ito, imposible ang pagpapataw ng mga katulad na pinsala sa katawan.

Batay sa mga probisyon ng Art. Art. 1064, 1069 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na nag-aangkin ng kabayaran para sa pinsala ay obligadong patunayan ang paglitaw ng pinsala, iyon ay, upang magbigay ng ebidensya na nagpapatunay sa katotohanan ng pinsala sa kalusugan, isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng paglitaw ng pinsala at ang labag sa batas ng pag-uugali.

Ang kabayaran para sa pinsala ay isang sukatan ng sibil na pananagutan, at ang aplikasyon nito ay posible lamang kung may pinsala, kamalian ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tortfeasor, isang sanhi ng relasyon sa pagitan mga ilegal na aksyon(hindi pagkilos) at ang nagresultang pinsala, pati na rin ang pagkakaroon ng kasalanan ng tortfeasor. Sa kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga kondisyon, ang isang sukatan ng sibil na pananagutan sa anyo ng kabayaran para sa pinsala (pinsala) ay hindi maaaring ilapat.

Kaya, ang katotohanan ng pagdudulot ng anumang pinsala sa kalusugan ng Nagsasakdal sa pamamagitan ng kasalanan ng Respondent kaugnay ng mga pangyayaring naganap __________ ay dapat ituring na hindi itinatag, ang pagkakasala ng Respondent ay hindi napatunayan.

Alinsunod sa Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pinsalang dulot sa tao o ari-arian ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsalang dulot ng pag-aari ng isang legal na entity, ay napapailalim sa kabayaran nang buo ng taong nagdulot ng pinsala.

Dahil sa kakulangan ng ebidensya ng pagkakasala ng Nasasakdal, dapat tanggihan ang mga paghahabol.

Ang mga claim ng Claimant para sa pagbawi ng mga karagdagang gastos para sa pagtanggap ng bayad na pangangalagang medikal ay walang batayan para sa mga sumusunod na dahilan.

Ayon kay Art. 1085 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga karagdagang gastos na natamo dahil sa pinsala sa kalusugan, kabilang ang mga gastos para sa paggamot, karagdagang pagkain, pagbili ng mga gamot, prosthetics, pangangalaga sa labas, paggamot sa sanatorium, pagbili ng mga espesyal na Sasakyan ang pagsasanay para sa ibang propesyon ay napapailalim sa reimbursement kung napag-alaman na ang biktima ay nangangailangan ng mga ganitong uri ng tulong at pangangalaga at hindi siya karapat-dapat na tumanggap ng mga ito nang walang bayad.

Ang Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 26, 2010 N 1 (talata "b", talata 27) ay nagsasaad: dapat tandaan ng mga korte na ang mga gastos sa paggamot at iba pang mga karagdagang gastos ay napapailalim sa kabayaran ng tortfeasor lamang kung napag-alaman na ang biktima ay nangangailangan ng mga ganitong uri ng tulong at pangangalaga at walang karapatang tumanggap ng mga ito nang walang bayad o may karapatang tumanggap ng mga ito nang walang bayad, ngunit sa katunayan ay binawian ng pagkakataon na makatanggap ng mataas na kalidad at napapanahong tulong. Ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng gayong katibayan.

Ang biktima, kasama ang kabayaran para sa pinsala sa ari-arian na dulot sa kanya, ay may karapatan sa kabayaran para sa moral na pinsala, na napapailalim sa kasalanan ng tortfeasor (Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation). Dahil hindi pa napatunayan ang pagkakasala ng Respondente, dapat ding tanggihan ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang hindi pera.

Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Art. Art. 1064, 1085, 1086 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga talata. 2 oras 2 tbsp. 149 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, hinihiling ko sa iyo na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang mga claim ng Claimant (kung kinakailangan, tukuyin kung aling mga partikular na claim ang hindi napapailalim sa kasiyahan).

Mga Application:

1. Mga dokumentong nagpapatunay sa mga pangyayari kung saan pinagbabatayan ng Respondent ang kanyang mga pagtutol: forensic medical examination / testimonya ng mga saksi.
2. Power of attorney ng kinatawan mula sa "___" _________ ____ g. N ______ (kung ang pagtutol ay nilagdaan ng kinatawan ng Respondente).

"___" __________ ____ G.

Respondent (kinatawan):

______________________/_____________________/

(pirma) (buong pangalan)

Mga aksyong panghukuman na kalakip ng pagtutol sa pahayag ng paghahabol:

Sa Art. Ang 111 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa iba't ibang uri ng sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan - mula sa mga, halimbawa, na nagdulot ng pagkagumon sa droga o pag-abuso sa sangkap (sugnay 1, parusa mula dalawa hanggang walong taon sa bilangguan), hanggang - nagtatapos sa pagkamatay ng biktima (sugnay .4, mapaparusahan ng 5 hanggang 15 taon sa bilangguan). Ang bagong pamantayan sa batas ng kriminal ay mas tiyak at mas mayaman sa mga tuntunin ng legal na paglalarawan ng sinadyang malubha na pinsala sa katawan kaysa sa nakaraang Art. 108 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1960. Ngunit hindi iyon nangangahulugan na siya na praktikal na gamit magiging mas simple kaysa sa nauna. Sa halip, sa kabaligtaran, ang pagdedetalye ng iba't ibang komposisyon sa isa legal na pamantayan nagmumungkahi ng pangangailangan para sa napakahusay na pagsusuri sa batas sa bahagi ng mga practitioner na nagpapatupad ng batas.

Tulad ng ipinakita ng pag-aaral, ang isa sa mga katangian ng gawaing ito na mahirap patunayan ay ang pagkakaroon (o kawalan) ng isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng sinasadyang mga aksyon ng nasasakdal at ang malubhang pinsala sa kalusugan ng biktima na naganap (sa isang anyo o iba pa). Ang kahirapan sa pagtatatag ng elementong ito ay dahil sa nakatago, hindi mababaw na paghahanap ng gayong sanhi na koneksyon. Ito ay hindi isang "domino effect", kapag ang automaticity at inevitability ng pag-unlad ng proseso ng sunud-sunod na pagbagsak ng mga chips ay malinaw na nakikita, na malinaw na sumasalamin sa isang simpleng sanhi ng relasyon. Ang huli sa Art. 111 ng Criminal Code ay mas katulad ng isang hindi nakikitang reaksyon ng ilang mga kemikal na sangkap sa isang prasko. Dito ang mga aksyon ng paksa mismo, ang mga bagay ng mga aksyon na ito, ay kilala, ang isang tiyak na resulta ay itinatag. At paano nagaganap ang proseso ng pagkonekta ng mga bahagi, i.e. ang pagbuo ng isang sanhi na relasyon ay dapat na matukoy ng analyzer, ang mananaliksik. Ito ay naobserbahan sa pag-aaral ng isang nakatago, hindi panlabas na sanhi ng relasyon, kapag ang isang krimen ay nasuri.

Ang gawain dito ay hindi lamang upang makahanap ng "mga puwang" sa pagbuo ng isang sanhi ng relasyon, ngunit upang kumbinsihin ang korte ng kanilang presensya, malinaw na i-highlight ang likas na katangian ng pangkalahatang mga kahihinatnan, ang mga elemento nito, na tinukoy ang bawat elemento ayon sa prinsipyo: " aksyon - kinahinatnan". Sa katulad na paraan, maipapakita ng isa sa korte na ang ilang mga aksyon ng isang naibigay na mapagkukunan ay hindi maiiwasang humantong sa ganoon at ganoong mga kahihinatnan, ang iba ay nagdulot ng iba, ang iba ay nagtapos sa isang bagong resulta, atbp.

Ipinakita rin ng pag-aaral na kahit na ang tila halatang hindi pagkakapare-pareho at hindi makatwiran sa pagitan ng sanhi at mga kahihinatnan ay napaghihinalaang may malaking kahirapan ng korte, na nag-aatubili na tinatanggihan ang mga konklusyon ng imbestigasyon. Ang isang karampatang abogado lamang ang makakapagkumbinsi sa isang makaranasang hukom na iyon ang kahihinatnan na ito hindi nagresulta mula sa mga aksyon ng nasasakdal. Ang nabanggit ay maaaring ilarawan ng isang partikular na kaso mula sa pagsasagawa ng mga paglilitis sa kriminal.

Sa isang away at away, sinuntok ni Streltsov si Timkin sa tagiliran. Ang parehong isa, na nasa estado ng pagkalasing, ay nais na magpataw ng ganting pambubugbog at biglang tumalon hanggang sa Streltsov; ngunit siya dodged Timkin, na lumilipad sa kanya, na, sa lahat ng kanyang lakas, malakas na tumama sa kanyang ulo sa isang bato pader. Nakumbinsi ng tagapagtanggol ang korte na ang malubhang pinsala sa katawan na naganap para kay Timkin (isang malubhang concussion at isang bali ng base ng bungo) ay wala sa isang sanhi na relasyon sa kamao ni Streltsov. Tinanggap ng korte ang mga argumento ng abogado at pinawalang-sala si Streltsov, na inakusahan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 108 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Nag-apela ang tagausig laban sa hatol na ito, na ipinagtanggol ang patunay ng orihinal na kaso. Hukuman ng Cassation, na sumasang-ayon sa bisa ng pagpapawalang-sala ng nasasakdal, ay binanggit na "sa pagkakaroon ng gayong makatotohanang mga pangyayari, hindi masisisi si Streltsov para sa mga malubhang kahihinatnan na naganap hindi mula sa kanyang direktang ilegal na mga aksyon, ngunit mula sa maling gawa ng biktima mismo. Ang paniniwala ni Streltsov para sa Ang pagsuntok sa tagiliran ng biktima bilang isang aksyon , na diumano'y nagreresulta sa isang traumatikong pinsala sa utak, ay magiging walang batayan at mangangahulugan ng isang layunin na pagpaparusa, kapag ang isang tao ay responsable hindi para sa kanyang ginawa, ngunit para sa kung ano ang nagmula sa impluwensya ng iba pang mga kadahilanan.

Kinumpirma ng kasunod na mga desisyon sa pangangasiwa ang kawastuhan ng hatol. At ito ay tumutugma sa prinsipyo ng pagkakasala sa batas ng kriminal, kapag "ang isang tao ay napapailalim sa pananagutang kriminal para lamang sa mga publiko mapanganib na aktibidad at ang panlipunang mapanganib na mga kahihinatnan na naganap, kung saan ang kanyang pagkakasala ay naitatag "(clause 1 ng artikulo 5 ng Criminal Code). "Layunin imputation, i.e. Ang pananagutan sa kriminal para sa inosenteng pagpapataw ng pinsala ay hindi pinahihintulutan "(talata 2 ng artikulo 5 ng Kodigo sa Kriminal). Sa katunayan, sinaktan si Timkin, ngunit hindi dahil sa kasalanan ni Streltsov. At ang konklusyon na ito ng korte ay ang resulta ng trabaho ng isang abogado, ang kanyang mahusay na napiling posisyon.

Tulad ng ipinapakita ng pag-aaral, ang pagbuo ng tamang linya ng depensa ay pinadali ng mahusay na kaalaman ng isang abogado sa mga prinsipyo, kategorya, termino at konsepto na ginagamit ng forensic expertise kapag nagbibigay ng mga opinyon sa mga partikular na kaso ng kriminal. Ang paghahambing ng espesyal na data sa iba pang ebidensya na nakolekta ng imbestigador, ang abogado ay sumusubaybay hindi lamang sa mga medikal at biological na landas ng pagbuo ng isang malubhang pinsala, kundi pati na rin ang mga socio-psychological, conflictological na mga kadahilanan na humantong dito. Ang gayong diyalektikong pagkakaisa ay ginagawang posible na mas malinaw na makilala kung aling mga aksyon ng nasasakdal ang nagdulot ng ilang mga kahihinatnan, at kung alin ang hindi at hindi maaaring magdulot ng anuman; anong mga puwersa ang karaniwang lumahok (maliban sa nasasakdal) sa pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng biktima; ano ang mga direktang kahihinatnan ng bawat pinagmulan, atbp.

Isang maingat na pag-aaral ng aktwal na mga pangyayari, isang detalyadong pag-aaral ng mga ito mga dokumentong medikal(mga extract mula sa medikal na kasaysayan, mga sertipiko ng VTEK, ang pagtatapos ng VKK, atbp.), Ang isang gawa ng isang forensic na medikal na pagsusuri ay madalas na humahantong sa konklusyon na ang malubhang pinsala sa kalusugan ay nangyari hindi gaanong mula sa mga aksyon ng nasasakdal, ngunit mula sa iba pang mga kadahilanan - ang pag-uugali ng mga ikatlong partido, kapabayaan ang biktima mismo, ang impluwensya ng force majeure o ang kusang pag-unlad ng mga side circumstances, atbp.

Dapat ding bigyan ng pansin ang katotohanan na ang mga kaso ay hindi naalis mula sa pagsasanay kapag ang mga imbestigador, at pagkatapos nila ang hukuman, ay limitado sa pag-aaral lamang ng huling bahagi (konklusyon) ng mga medikal na dokumento. Kasabay nito, ang napaka makabuluhang data na ibinigay sa mga naglalarawang bahagi ng parehong mga dokumento o sa iba pang mga materyales ng kaso (mga interogasyon ng mga saksi, mga ulat ng mga pulis tungkol sa kung ano ang nakita nila sa katawan ng biktima kaagad pagkatapos ng pag-atake sa kanya) ay hindi pinansin.

Kaya, sa kaso ng sinadyang pagpapahirap ng matinding pinsala sa katawan kay Rakhmanova, na nagtapos sa pagkawala ng isa sa kanyang mga mata, ang kanyang ina, na nagtanong bilang isang saksi, ay nagpatotoo na ang kanyang anak na babae ay pumunta sa doktor dalawang araw pagkatapos ng pinsala. At bago iyon, siya ay ginagamot ng isang "folk healer", na nasubaybayan ng kanyang ina sa pamamagitan ng advertising. Ang pagpapagaling ay nabawasan sa dalawang lotion sa mga mata at hindi maintindihan na mga spelling. Nakatanggap ng disenteng pera, nawala ang manggagamot; Fake pala ang phone number na binigay niya. At pagkatapos lamang na matiyak ito, sa ikatlong araw pagkatapos ng pinsala, nagpasya ang mag-ina na si Rakhmanovs na pumunta muna sa emergency room, at pagkatapos ay sa klinika. Ang impormasyong ito ay hindi makikita sa medikal na kasaysayan, habang ang biktima at ang kanyang ina ay itinago ang pangyayaring ito sa panahon ng pagsisiyasat, na nagsasabing "sila mismo ang gumawa ng mainit na paliguan sa mata sa bahay." Gayunpaman, tinanong sa korte (sa inisyatiba ng abogado), ang stepfather at nakababatang kapatid ng biktima ay nagsalita nang detalyado tungkol sa "self-treatment" at ang pagkawala ng oras para sa pagdidisimpekta at pagsuspinde ng proseso ng pamamaga sa mata. Nang matanggap ang naturang impormasyon, ang tagapagtanggol ay nagsampa ng isang mosyon upang ipadala ang kaso para sa karagdagang pagsisiyasat upang hanapin ang manggagamot, humirang ng isang forensic na medikal na pagsusuri, atbp. Pinagbigyan ang kahilingan ng abogado. Sa isang karagdagang pagsisiyasat, ito ay itinatag na ang malubhang kahihinatnan ay hindi nagmula sa sliding blow ng akusado na si Shirokova sa harap ni Rakhmanova, ngunit bilang isang resulta ng pinansiyal na "pagpapagaling" ng isang self-proclaimed private entrepreneur, kung saan ang kriminal Ang departamento ng pagsisiyasat ay naghahanap ng higit sa dalawang taon. Ang responsibilidad ni Shirokova ay limitado sa Bahagi 1 ng Art. 112 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasunod nito, ang kaso ay karaniwang na-dismiss dahil sa kawalan ng reklamo mula sa biktima.

Ang pagsusuri sa mga pinag-aralan na kasong kriminal ay nagpapakita na ayon sa Art. 111 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ay nagpaparusa lamang sa gayong pagpapahirap ng matinding pinsala sa katawan, na sinadya. Ang iba pang mga anyo ng pagkakasala ay itinatadhana ng ibang mga pamantayan ng batas (Artikulo 113, 114, 118 ng Kodigo sa Kriminal). Samakatuwid, mahalaga para sa isang abogado na itatag ang tunay na katangian ng layunin ng nasasakdal, at hindi ang isa na, halimbawa, ay pinangalanan ng imbestigador, ng biktima o mga saksi ng prosekusyon.

Ang pagtukoy sa aktwal na nilalaman ng layunin ay posible lamang batay sa isang masusing pagsusuri ng lahat ng mga pangyayari ng kaso, kabilang ang mga paraan ng pagdudulot ng matinding pinsala, ang mekanismo para sa paggamit ng mga tool o bagay, atbp. Ang dating relasyon sa pagitan ng nasasakdal at ng biktima ay sumasailalim sa pagsusuri ng priyoridad; mga tampok ng sitwasyon ng komisyon ng kilos, ang mga kondisyon para sa paglikha nito, ang mga sanhi at dahilan para sa mga aksyon ng lahat ng mga kalahok sa sitwasyong kriminal. “Kapag nagpapasya sa nilalaman ng layunin ng may kasalanan,” ang sabi ng Korte Suprema ng Russian Federation, “ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa kabuuan ng lahat ng mga pangyayari. nakagawa ng krimen at isaalang-alang, sa partikular, ang paraan at instrumento ng krimen, ang bilang, kalikasan at lokalisasyon ng mga pinsala sa katawan (halimbawa, mga pinsala sa mahahalagang organo ng isang tao), ang mga dahilan para sa pagtigil ng mga kriminal na gawa ng may kasalanan, atbp., pati na rin ang nakaraan at kasunod na pag-uugali ng salarin at ng biktima, ang kanilang relasyon."

Dapat tandaan na ipinag-uutos na linawin ang mga motibo at layunin ng mga aksyon ng nasasakdal, biktima, iba pang mga kalahok sa kriminal na salungatan. Mali ang mga praktikal na manggagawa na nagpapatuloy lamang mula sa katotohanan na dahil ang mga motibo ay hindi nakakaapekto sa mga kwalipikasyon, kung gayon hindi na kailangang alamin ang mga ito. "Hindi ito ganoon. legal na paglalarawan gawa. Ngunit sa isang kriminal na sitwasyon, sila, kasama ang mga layunin at paraan, ay ang mga makina ng mga aksyon ng tao, panloob na pinatunayan na mga panlabas na aksyon, nagtulak sa mga tao sa tiyak, at hindi anumang posibleng pag-uugali. Samakatuwid, ang mga motibo ay hindi maaaring maging katawan sa mga tiyak na aksyon, na humantong sa kriminal na resulta sa anyo ng malubhang pinsala sa katawan. Kung walang pag-unawa sa motibasyon ng mga aksyon ng paksa, imposibleng maunawaan ang likas na katangian ng kanyang layunin sa gawa. Layunin, i.e. ang pag-iisip tungkol sa isang bagay ay isang dinamikong kategorya na sumisipsip ng mga pagnanasa, adhikain, pagtatangka, atbp., i.e. motibo. At nang hindi nalalaman ang mga ito, ang abogado ay hindi magagawang ibunyag ang mga katangian ng layunin na magdulot ng matinding pinsala sa katawan.

Ang pagkakakilanlan ng mga motibo para sa matinding pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng biktima ay hindi nangangahulugan na kailangan silang palaging talakayin sa korte. Ang katotohanan ay hindi lamang pinapayagan ng mga motibo para sa pagkilos (motives) na ibunyag ang nilalaman ng layunin ng paksa. Ang mga ito rin, depende sa panlipunang pagtatasa, ay maaaring maging kapaki-pakinabang o kontra-sosyal at, nang naaayon, nagpapagaan o nagpapalubha sa responsibilidad ng nasasakdal. Sa huling kaso, ang bukas na argumentasyon na may ganitong mga motibo ay maaaring makapinsala sa kapalaran ng kliyente. Ang panganib na ito ay dapat bantayan. Una, ang mga motibo ay nilinaw para sa kanilang sariling panloob na pagsusuri ng gawa. At pagkatapos lamang ito ay tinutukoy - kung ito ay kinakailangan upang i-publish ang nakalantad na motibo ng paksa o mas mahusay, ito ay mas ligtas na hindi ipahayag ang mga ito. Ito ang karunungan, na, tulad ng medikal na karunungan, ay dapat na itinalaga ng termino - "huwag makapinsala."

Ang mga Artikulo 111, 113, 114, 118 ng Criminal Code ay tumutukoy sa mga palatandaan matinding pinsala kalusugan at pananagutan para sa kanilang pagpapahirap sa pagkakaroon ng layunin, o sa isang estado ng pagnanasa, o higit sa kinakailangang pagtatanggol, o higit sa mga hakbang na kinakailangan upang mapigil ang taong gumawa ng krimen, o bilang resulta ng kapabayaan. Ang mga nakalistang pamantayan ay sumasalamin sa iba't ibang uri ng malubhang pinsala sa kalusugan; ang walang ingat na kamatayan at ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng espesyal na kalupitan, pananakot, at pagpapahirap ay pinangalanan. Tungkol sa kahalagahan may kaalaman mga regulasyong medikal pagtukoy sa kalubhaan ng pinsala sa kalusugan. Malinaw, nang walang isang detalyadong pag-aaral ng mga legal at medikal na pamantayan, ang tamang kwalipikasyon ng gawa ay imposible.

Ito ay kilala na ang konklusyon (act) ng isang forensic na medikal na pagsusuri ay may tiyak na kahalagahan para sa kwalipikasyon ng gawa. Samakatuwid, sa panahon ng paunang pagsisiyasat Ang data ng mga eksperto ay kritikal na sinusuri, na isinasaalang-alang ang lahat ng iba pang materyal ng kaso. Ang mga isyu sa pamamaraan ay hindi pinababayaan. Sa partikular, sa una ay maingat nilang nakikilala ang impormasyong nagpapakilala sa kakayahan ng dalubhasa; nagpapatunay na ang imbestigador ay sumusunod sa pamamaraan para sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri at pagtiyak ng mga karapatan ng akusado kapag hinirang at isinasagawa ito. Kung may mga kinakailangang batayan, ginagamit ng abogado ang kanyang karapatan na makatwirang mag-aplay para sa appointment at pagsasagawa ng karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri. Maingat na pinag-isipan kung anong mga katanungan ang dapat itanong sa eksperto, sa anong pagkakasunud-sunod at kung anong mga salita. Ang gawaing ito ng abogado ng depensa na kayang kumbinsihin ang hukuman ng obligasyon na tugunan ang kaukulang kahilingan na nagmumula sa abogado, hindi alintana kung ito ay suportado ng tagausig, tinanggihan o "iiwan sa pagpapasya ng korte."

Ang matulungin at karampatang saloobin ng isang abogado sa appointment at paggawa ng isang pagsusuri ay madalas na humahantong sa pagkilala sa mga karagdagang pangyayari na napakahalaga para sa depensa, at kung minsan sa pagtuklas ng mga batayan para sa muling pag-uuri ng gawa sa isang mas malambot na pamantayan ng Kriminal. Code. At kahit na ang korte ng unang pagkakataon ay hindi sumasang-ayon sa mga argumento ng abogado, ang huli ay may malakas na argumento sa kanyang pagtatapon, na maaaring makumbinsi ang cassation o supervisory authority.

Kaya, si Malyavkin ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 108 ng Criminal Code para sa kakayahan pagkalasing sa alak sa dormitoryo, bilang tugon sa mga aksyon ni Chernyshev, na biglang umatake sa kanya at pinaulanan ng bote ng dalawang suntok ang kanyang ulo, pinalo ni Chernyshev ang huli gamit ang kanyang mga kamao at sipa, na nagdulot ng malubhang pinsala sa katawan na humantong sa kanyang kamatayan. Pinagtibay ng Court of Cassation ang hatol.

Gayunpaman, ang awtoridad sa pangangasiwa Hudisyal na lupon sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation - gumawa ng ibang desisyon at ipinahiwatig ang mga sumusunod.

Ang pagkakaroon ng wastong pagtatatag ng mga makatotohanang pangyayari ng kaso, hindi makatwiran na napagpasyahan ng korte ng bayan na si Malyavkin, sa oras na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan kay Chernyshev, na humantong sa pagkamatay ng huli, ay wala sa isang estado ng biglaang malakas na pagkabalisa sa pag-iisip.

Ayon sa batas, ang kondisyon para sa pananagutan para sa matinding pinsala sa katawan sa ilalim ng Art. 110 ng Kriminal na Kodigo (Artikulo 113 ng bagong Kodigo sa Kriminal) ay dapat itong magkasala sa isang estado ng biglaang matinding emosyonal na kaguluhan na dulot ng karahasan o matinding insulto sa bahagi ng biktima, gayundin na sanhi ng iba pang iligal na aksyon ng biktima.

Nagbibigay ng mga paliwanag tungkol sa kanyang mga aksyon, Malyavkin sesyon ng hukuman tumestigo na paglabas ng kwarto papunta sa corridor ng hostel, may biglang humampas ng bote sa ulo ng dalawang beses sa ulo. Ito pala ay si Chernyshev, na nasa isang estado ng matinding pagkalasing.

Bilang isang resulta ng isang hindi inaasahang pag-atake at suntok sa isang bote, ang nasasakdal ay napunta sa hysterics, nagsimulang dumaloy ang dugo mula sa isang sugat sa kanyang ulo. Kaugnay nito, sinimulan niyang talunin si Chernyshev.

Ang mga paliwanag na ito ng Malyavkin ay kinumpirma ng testimonya ng mga testigo at iba pang materyales ng kaso. Kaya, ang saksing si Bychikhin, na tumakbo palabas sa ingay, ay nagsabi na nakita niya si Malyavkin na binubugbog si Chernyshev na nakahiga sa sahig gamit ang kanyang mga kamao at paa, sinimulan niya silang paghiwalayin, ngunit si Malyavkin ay labis na nasasabik at hindi bumitaw.

Sa panahon ng forensic medical examination ng Malyavkin, isang pasa, abrasion, at isang pasa rin sa kaliwang parietal region ang natagpuan sa ulo sa frontal region, na, ayon sa eksperto, ay nauugnay sa mga menor de edad na pinsala sa katawan at maaaring sanhi ng resulta ng mga suntok sa ulo gamit ang mapurol na matigas na bagay, kabilang ang bilang ng mga bote.

Ayon sa konklusyon ng mga eksperto na nagsagawa ng outpatient commission forensic psychiatric examination, si Malyavkin, na nasa isang estado ng simpleng pagkalasing sa alkohol, ay may katinuan na may kaugnayan sa gawa, ngunit mayroong isang affective na reaksyon sa kanyang mga aksyon (isang reaksyon ng depensa laban sa pag-atake ni Chernyshev).

Ang nasabing data ay nagpapahintulot sa awtoridad ng pangangasiwa na hindi sumang-ayon sa konklusyon ng korte ng bayan na ang mga aksyon ni Malyavkin ay naglalaman ng mga elemento ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 108 ng Criminal Code.

Ang gawa ni Malyavkin, na ipinahayag sa katotohanan na siya, bilang tugon sa mga labag sa batas na aksyon ng biktima, ay nagdulot sa kanya ng matinding pinsala sa katawan, na humantong sa kanyang kamatayan, ay ang sinadyang pagpapahirap ng matinding pinsala sa katawan sa isang estado ng biglaang malakas na emosyonal na kaguluhan at kwalipikado sa ilalim ng Art. 110 ng Criminal Code (Artikulo 113 ng bagong Criminal Code).

Sa mga kaso ng sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan, ang isang abogado ay maaaring: igiit ang kumpletong kawalang-kasalanan ng nasasakdal o sa kanyang kawalang-kasalanan kaugnay sa mga partikular na yugto ng akusasyon; pagkilala sa pagkakasala bilang napatunayan o hindi paghawak sa isyu ng pagkakasala, hanapin ang mga pangyayari na nagpapagaan ng responsibilidad; hilingin sa korte na muling gawing kwalipikado ang gawa mula sa Art. 111 ng Criminal Code sa isang hindi gaanong mahigpit na pamantayan; itaas ang isyu ng pagbabalik ng kaso para sa karagdagang imbestigasyon.

Dahil, nang walang ganap na pagtanggi sa mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa nasasakdal, ang pag-uusig sa ilalim ng Art. Ang 111 ng Criminal Code ay hindi maituturing na napatunayan, kung minsan ay sapat na para sa tagapagtanggol lamang na ipahiwatig ang mga ito. Siyempre, ang pagtukoy sa gayong mga pangyayari ay hindi maaaring walang batayan, dapat itong nakabatay sa tiyak na materyal na katotohanan.

Ang mga remedyo ay mas malawak kaysa sa patunay ng exculpatory o extenuating na mga pangyayari. Sa partikular, sa pagkakaroon ng konklusyon na ang akusado ay inosente sa sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan, ito ay kinakailangan upang maakit ang atensyon ng hukuman sa kakulangan ng ebidensya na pinagbabatayan ng paratang; ituro ang mga hindi pa na-explore na bersyon na nagpapabulaanan o nagdududa sa bersyon ng prosekusyon; pabulaanan ang akusasyon sa pamamagitan ng pagpuna sa pinagbabatayan na ebidensya; ipakita ang kanilang kontrobersya, kalabuan, pagdududa; nagbabalangkas ng mga katotohanang hindi naaayon sa mga kung saan nakabatay ang paratang ng sinadyang pagdudulot ng matinding pinsala sa katawan.

Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan ay isang krimen na nakadirekta laban sa buhay at kalusugan ng tao. Ang krimen na ito ay ginawa na may sinadyang anyo ng pagkakasala. Alinsunod sa batas ng kriminal, ang malubhang pinsala sa kalusugan ay nauunawaan bilang isang pinsala na mapanganib sa buhay ng isang tao o nagdulot ng pagkawala ng pagsasalita, paningin, pandinig o anumang organ o pagkawala ng mga function ng isang organ, pagwawakas ng pagbubuntis, sakit sa pag-iisip. , pagkalulong sa droga, o ipinahayag sa hindi maalis na pagkasira ng mukha, o nagdulot ng makabuluhang permanenteng pagkawala ng pangkalahatang kakayahang magtrabaho nang hindi bababa sa isang katlo, o, sadyang para sa may kasalanan, isang kumpletong pagkawala ng propesyonal na kakayahang magtrabaho. Ang pananagutan para sa sinadyang pagpapahirap ng matinding pinsala sa katawan ay itinatag ng Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan (Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation)

Ang Artikulo 111 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagbibigay ng ilang uri ng pananagutan sa kriminal para sa sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan. Ang intensyonal na pananakit sa katawan ay binubuo sa katotohanan na ang may kagagawan ay nahuhulaan at nais o sadyang pinapayagan ang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan sa ibang tao.

Ang isang matinong tao na umabot sa edad na labing-apat sa panahon ng paggawa ng krimen ay dinadala sa kriminal na pananagutan.

Parusa para sa ang nasabing krimen hinirang lamang sa anyo ng pagkakulong.

Alinsunod sa artikulo 111 bahagi 1 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation para sa sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan, ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng parusa sa anyo pagkakulong ng hanggang walong taon.

Bahagi 2 Art. Ang 111 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa kriminal na pananagutan para sa sinadyang pagpapataw ng matinding pinsalang nagawa:

• may kaugnayan sa isang tao o sa kanyang mga kamag-anak na may kaugnayan sa pagganap ng mga opisyal na aktibidad ng taong ito o sa pagganap ng pampublikong tungkulin;
• may kaugnayan sa isang menor de edad o ibang tao na malinaw na nasa isang walang magawang kalagayan para sa may kasalanan;
• na may espesyal na kalupitan, pangungutya o pahirap para sa biktima;
• sa isang pangkalahatang mapanganib na paraan;
• para sa upa;
• mula sa mga motibo ng hooligan;
• nakabatay sa pulitikal, ideolohikal, lahi, pambansa o relihiyon na poot o poot, o batay sa poot o poot laban sa anumang panlipunang grupo;
• para sa layunin ng paggamit ng mga organo o tisyu ng biktima;
• sa paggamit ng mga armas o mga bagay na ginagamit bilang sandata.

Ang krimen na ito ay kabilang sa kategorya malubhang krimen at pinarusahan ng pagkakulong ng hanggang sampung taon.

Ayon sa Bahagi 3 ng Art. 111 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan na ginawa ng isang grupo ng mga tao, isang grupo ng mga tao ayon sa sabwatan o isang organisadong grupo; laban sa dalawa o higit pang tao ay may kaparusahan pagkakulong ng hanggang labindalawang taon.

Ang Bahagi 4 ng Artikulo 111 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation ay nagbibigay ng parusa para sa sanhi ng matinding pinsala sa katawan, sa kapabayaan na nagresulta sa pagkamatay ng isang tao, at maaaring parusahan. pagkakulong ng hanggang labinlimang taon.

Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan ng hudisyal na kasanayan

Ang hatol ni Izmailovsky ay ibinigay bilang hudisyal na kasanayan hukuman ng distrito ng lungsod ng Moscow na may petsang Hunyo 13, 2017 ayon sa sugnay na "h" bahagi 2 ng Art. 111 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation (nakagawa ng intensyonal na pagpapahirap ng matinding pinsala sa katawan, mapanganib sa buhay ng tao, gamit ang isang bagay na ginamit bilang sandata).

Kaya, B.E.E. petsa sa halos oras, nasa apartment No. 81, gusali 19 "A" sa address, sa kurso ng isang biglaang salungatan sa buong pangalan, kinamot niya ang mukha at dibdib ng huli gamit ang kanyang mga kuko, pagkatapos nito pinatawan ang buong pangalan ng gunting na pako na ginamit niya bilang sandata isang suntok sa likod ng dibdib sa kaliwa, sa gayo'y nagdulot ng buong pangalan, ayon sa pagtatapos ng eksaminasyon No. 287/2134 na may petsang petsa, ang mga sumusunod na pinsala sa katawan : mga gasgas sa mukha, harap at likod ng dibdib, na maaaring sanhi ng mga sliding effect ng isang solidong bagay (mga bagay), at hindi nagdulot ng panandaliang sakit sa kalusugan at bahagyang permanenteng kapansanan, samakatuwid ang mga ito ay itinuturing na mga pinsala na hindi nakakapinsala sa kalusugan ng tao, pati na rin ang isang saksak na sugat na tumagos sa kaliwang pleural na lukab (na kung saan ay nakumpirma ng pamamayani ng lalim ng sugat sa haba, ang pagkakaroon ng isang channel ng sugat), na sinamahan ng pag-unlad ng kaliwa- sided pneumothorax (presensya ng libre hangin sa pleural cavity, na kinumpirma ng data ng x-ray, ang mga resulta ng drainage ng kaliwang pleural cavity), na maaaring mabuo bilang resulta ng pagkakalantad sa isang bagay na may matalim na dulo at isang cutting edge sa oras na iyon. tinukoy sa desisyon, na kinumpirma ng klinikal na data, ang dami ng kirurhiko paggamot na isinagawa (protocol operation No. 555), ang mekanismo ng pagbuo kung saan ay ang pagbutas ng talim, kung saan ang pinsala sa pinagbabatayan na mga tisyu ay nangyayari dahil sa pagputol gilid (na bumubuo ng isang channel ng sugat) patayo (o halos patayo) na may kaugnayan sa ibabaw ng katawan, na nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan batay sa panganib sa buhay .

Abogado ng matinding pinsala sa katawan

Sa mga kasong kriminal, matagumpay na nagbibigay ang Moscow Bar Association tulong legal mamamayan sa mga kaso na kinasasangkutan ng sinadyang pagdudulot ng matinding pinsala sa katawan. Tinutulungan namin hindi lamang ang mga taong inuusig, kundi pati na rin ang mga biktima sa kategoryang ito ng mga kaso.