Pagkidnap- isang krimen sa ilalim ng ch. 17 ng Criminal Code "Mga krimen laban sa kalayaan, karangalan at dignidad ng indibidwal." Ang layunin ng krimen na ito ay kalayaan ng tao.
Ang layunin na bahagi ng krimen ay nabuo sa pamamagitan ng isang gawa sa anyo ng lihim o bukas na pag-aari ng isang buhay na tao, na nauugnay sa kasunod na paghihigpit ng kanyang kalayaan. Ang panahon kung saan ang dinukot na tao ay walang pagkakataon na itapon ang personal na kalayaan, legal na kahalagahan ay wala. Maaari itong maging medyo mahaba (ilang araw, buwan, o kahit na taon) at medyo panandalian (ilang sampu-sampung minuto o oras) sa pagkabihag.
Ang biktima ay sinumang tao, anuman ang edad, nasyonalidad, antas ng pamumuhay. Ang pagpayag ng isang tao sa kanyang lihim na paglipat sa ibang lugar, na hindi alam ng kanyang mga kamag-anak at kaibigan o iba pang taong interesado sa kanyang kapalaran, ay hindi maituturing na kidnapping.
Ang pagkuha ng sarili o ampon ng isa sa mga magulang, gayundin ng lola o lolo ng isang tao na labag sa kalooban ng mga taong kasama niya sa legal na pagpapalaki, ay hindi nangangahulugang pagkidnap, kung ang mga pagkilos na ito ay ginawa para sa interes. ng bata.
Gayundin, ang pag-aari ng sariling anak ng isa sa mga magulang na pinagkaitan ng mga karapatan ng magulang ay hindi bumubuo ng corpus delicti ng krimen na pinag-uusapan.
Ang pagdukot sa isang tao ay nakumpleto pagkatapos na ang biktima ay aktwal na mahuli at, hindi bababa sa ilang sandali, inilipat sa ibang lugar.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan (Artikulo 127) ay ang pagkidnap ay palaging nauugnay sa paghuli sa isang tao, ang kanyang kasunod na paglipat sa ibang lugar at kasunod na pagkulong laban sa kanyang kalooban sa paghihiwalay.
Ayon sa tala sa Art. 126 exempt sa pananagutang kriminal isang taong kusang-loob na nagpalaya sa dinukot, sa kondisyon na ang mga aksyon ng dumukot ay hindi naglalaman ng iba pang corpus delicti..
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng pagkidnap at iligal na pagkakulong(Artikulo 127) ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagdukot ay palaging nauugnay sa pagkuha ng isang tao, ang kanyang kasunod na paglipat sa ibang lugar at kasunod na pananatili laban sa kanyang kalooban sa paghihiwalay.
Hindi tulad ng hostage-taking (Artikulo 206 ng Criminal Code), ang labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan ay hindi nakakasagabal sa kaligtasan ng publiko, dahil ito ay isinasagawa nang walang pagiging bukas na likas sa hostage-taking at hindi naglalayong maimpluwensyahan ang estado, internasyonal na organisasyon, legal mga entidad at indibidwal sa pamamagitan ng paglalagay ng ultimatum na hinihingi ng nagkasala.
Ang subjective na bahagi ng krimen ay pagkakasala sa anyo ng direktang layunin: napagtanto ng isang tao na iligal niyang hinuhuli ang isang tao at, laban sa kalooban ng biktima, inilipat siya sa ibang lugar, at nais na gawin ang mga pagkilos na ito.
Ang paksa ng krimen ay isang taong umabot na sa edad na 14.
Ang mga qualifying sign ng kidnapping ay ang paggawa ng krimen ng isang grupo ng mga tao ayon sa sabwatan; paulit-ulit; sa paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, o sa banta ng naturang karahasan; sa paggamit ng mga armas o mga bagay na ginagamit bilang mga armas; laban sa isang kilalang menor de edad; laban sa isang babae na kilala ng salarin na nasa estado ng pagbubuntis; laban sa dalawa o higit pang tao; mula sa makasariling motibo (bahagi 2 ng artikulo 126). Sa ilalim ng bahagi 3 ng artikulong ito, ang pananagutan ay lumitaw para sa mga aksyon na ibinigay para sa mga bahagi 1 o 2, kung ang mga ito ay ginawa ng isang organisadong grupo; ng isang taong nahatulan noon ng mga krimen sa ilalim ng Art. 126, gayundin para sa labag sa batas na pagkakakulong o hostage-taking; kapabayaang naging sanhi ng pagkamatay ng biktima o iba pang malubhang kahihinatnan.
Ayon sa tala sa Art. 126, ang isang taong kusang-loob na nagpalaya sa dinukot na tao ay pinalaya sa kriminal na pananagutan, sa kondisyon na ang mga aksyon ng dumukot ay hindi naglalaman ng ibang corpus delicti.
Ang hostage-taking ay dapat na naiiba sa kidnapping at labag sa batas na pagkakulong(Artikulo 127 ng Criminal Code).
Ang pinakamalaking kahirapan ay ang pagkilala sa pagitan ng mga elemento ng hostage-taking at kidnapping, dahil ang mga elementong ito ay may maraming katulad na katangian. Una sa lahat, ang mga pangunahing layunin ng krimen ay naiiba: kaligtasan ng publiko sa kaganapan ng pagkuha ng hostage at kalayaan ng indibidwal sa kaso ng pagkidnap. Sa likas na katangian ng aksyon, ang hostage-taking ay lantarang nagpapakita; ipinapaalam ng mga kriminal sa mass media at mga opisyal na katawan ang tungkol sa katotohanan ng paghuli. Ang pagdukot sa isang tao ay madalas na nangyayari nang palihim, at ang mga salarin ay hindi gaanong nagpapaalam tungkol dito, ngunit ipinapaalam lamang sa mga kamag-anak ng taong dinukot kung humingi sila ng ransom.
Ang pagdukot ng isang tao ay palaging nauugnay sa kanyang paggalaw mula sa lugar kung saan siya napunta sa ibang lugar, at ang pagkuha ng isang hostage ay maaaring binubuo ng puwersahang pagkulong sa isang tao sa kanyang lokasyon (pampubliko o opisina, transportasyon, sariling apartment, atbp. ).
Palaging nauugnay ang paghostage sa pagtatanghal ng ilang mga kinakailangan sa estado, organisasyon o mga ikatlong partido; Ang pagkidnap ay maaaring isagawa nang walang anumang hinihingi, tulad ng paghihiganti, paninibugho, pagnanais na alisin ang isang katunggali, pigilan ang isang tao na makilahok sa isang kampanya sa halalan, o may mga kahilingan na ginawa sa mismong dinukot, halimbawa, na gumawa ng masamang pakikitungo, magbayad ng ilang halaga o magbigay ng karapatan sa ari-arian, pagpayag sa kasal, atbp.
Sa kaso ng labag sa batas na pagkakait ng kalayaan, ang may kasalanan ay hindi gagawa ng anumang mga kahilingan at hindi inililipat ang tao mula sa isang lugar patungo sa isa pa.
Ang layunin ng nagkasala ay tiyak na ang pag-alis ng kalayaan ng biktima, bilang panuntunan, para sa ilang personal na motibo (paghihiganti, paninibugho, atbp.). Ang layunin ng hostage taker ay matugunan ang kanyang mga kahilingan.
Paalala sa Art. 206 ng Criminal Code ay naglalaman ng isang insentibo na tuntunin na naglalayong itigil ang isang kriminal na gawa at maiwasan ang mga malubhang kahihinatnan. Nakasaad sa tala na ang taong kusang-loob o sa kahilingan ng mga awtoridad na pinakawalan ang hostage, pinalaya mula sa pananagutang kriminal maliban kung ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng ibang corpus delicti.
Kusang-loob ang pagpapalaya ng isang bihag sa inisyatiba ng mga bihag mismo ay kinikilala kung may layuning pagkakataon na hawakan ang mga bihag. Ang pagpapalaya sa kahilingan ng mga awtoridad kung kanino nakipag-usap ang mga salarin ay hindi kasama sa pananagutan kung ang mga salarin ay may layunin na pagkakataon na hawakan ang mga bihag, halimbawa, sa kaso kapag ang mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ay hindi alam ang kinaroroonan ng mga bihag. Kung ang pagpapalaya sa mga hostage ay pinilit, halimbawa, kapag ang gusali kung saan sila matatagpuan ay napapalibutan ng mga espesyal na pwersa at ang mga kriminal, na natatakot sa isang pag-atake at kanilang sariling kamatayan, pinakawalan ang mga hostage, ilapat ang tala sa Art. 206 ay imposible.
Paalala sa Art. 206 ay naaangkop sa anumang kaso ng hostage-taking, kabilang ang mga ibinigay para sa bahagi 2 at 3 ng artikulong ito.
Mga aksyon na bumubuo ng iba pang elemento ng mga krimen, halimbawa, na nagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng iba't ibang kalubhaan, ilegal na pagdadala ng mga armas, sinadyang pinsala ari-arian, atbp., ay nangangailangan ng pananagutan sa pangkalahatang batayan.
Pagkidnap ay ibinigay para sa Art. 126 ng Criminal Code na sadyang pampubliko mapanganib na aksyon isang taong nagkasala na naglalayong lihim o lantarang angkinin ang isang buhay na tao (paghuli sa kanya) laban sa kagustuhan ng huli o sa kanyang kalooban sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala at ilipat ang taong ito mula sa isang permanenteng o pansamantalang lokasyon patungo sa ibang lugar na tinutukoy ng kidnapper na may kasunod na pananatili sa pagkabihag. Halimbawa, upang makakuha ng pirma ng isang negosyante sa mga dokumento, ang mga umaatake ay pumasok sa kanyang apartment, iginapos siya at dinala siya sa isang bahay sa bansa.
Ang panlipunang panganib ng isang krimen ay nakasalalay sa iligal na paghihigpit o pag-agaw ng kalayaan ng isang tao, ang banta sa kaligtasan ng kanyang kalusugan, at sa ilang mga kaso, ang kanyang buhay.
Ang Artikulo 126 ng Kodigo sa Kriminal ay binubuo ng tatlong bahagi, na sumasalamin, ayon sa pagkakabanggit, ang pangunahing, kwalipikado at lalo na mga kwalipikadong elemento ng krimen at pagpapahayag ng mga kilos na nauugnay sa kategorya ng libingan (tingnan ang bahagi 1) at lalo na ang libingan (tingnan ang mga bahagi 2, 3) mga krimen. Sa tala na nakalakip sa artikulo, isang uri ng exemption mula sa kriminal na pananagutan na may kaugnayan sa aktibong pagsisisi ay pinagsama-sama sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon: ang boluntaryong pagpapalaya sa taong kinidnap at ang kawalan ng iba pang corpus delicti sa mga aksyon ng may kasalanan (tingnan ang bahagi 2 ng artikulo 75 ng Criminal Code).
Ang pagpapalaya sa isang dinukot ay kinikilala bilang boluntaryo lamang kung ito ay naganap sa isang sitwasyon kung saan ang salarin ay maaaring magpatuloy sa ilegal na pagkulong sa taong dinukot, ngunit binigyan siya ng kalayaan. Ito ay isang pagpapalaya na hindi may kondisyon sa imposibilidad na panatilihin ang dinukot bilang resulta ng katuparan ng mga kondisyon o ang pangako na tuparin ang mga kondisyon, upang makamit ang layunin ng pagdukot.
Basic isang bagay criminal encroachment - personal (pisikal) na kalayaan ng tao. Opsyonal na mga bagay - buhay at kalusugan bilang hindi maiaalis na mga benepisyo ng isang tao, ang karapatan sa ari-arian (tingnan ang mga bahagi 2, 3).
layuning panig Ang corpus delicti ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang kilos sa anyo ng isang aksyon na binubuo ng lihim o bukas, o sa tulong ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, pagkuha ng pag-aari ng ibang tao (kanyang paghuli). Ang isang tao ay "hinihila" palabas ng panlipunang microenvironment at inilipat sa ibang lugar upang mapanatili siyang bihag.
Ang katotohanan ng pagkuha at sapilitang pananatili ng biktima ay hindi ina-advertise, pati na rin ang posibleng mga kahilingan para sa pagtatanghal (halimbawa, isang ransom demand). Limitado ang lupon ng mga tao kung kanino maaaring mag-claim. Sa kasong ito, ang pag-agaw ng kalayaan ay maaaring maging parehong layunin at paraan ng isang krimen.
Ayon sa istrukturang pambatasan, ang pangunahing corpus delicti (tingnan ang bahagi 1) ay pormal. Ang krimen ay nakumpleto (komposisyon) sa oras ng aktwal na paggalaw ng biktima sa isang paunang binalak na lugar o isang lugar na pinili ng nagkasala sa proseso ng pagdukot. Ang mga kuwalipikado (tingnan ang bahagi 2) at lalo na ang mga kuwalipikado (tingnan ang bahagi 3) ay may pormal na materyal na istrukturang pambatasan. Tapos na ang krimen (mga komposisyon) alinman sa oras ng aktwal na paggalaw ng biktima sa ibang lugar, o sa oras ng pagsisimula bilang resulta ng liwanag na ito o Katamtaman pinsala sa kalusugan ng tao (tingnan ang talata "c" bahagi 2), kapabayaan pagkamatay ng biktima o iba pang malubhang kahihinatnan (tingnan ang talata "c" bahagi 3).
Ang ipinag-uutos para sa kwalipikasyon ng isang gawa bilang isang krimen ay maaaring maging mga layuning palatandaan bilang isang pamamaraan (tingnan ang talata "a", "c" bahagi 2, talata "a" bahagi 3) at mga kasangkapan (tingnan ang talata "d" h 2) paggawa isang krimen.
Paksa kriminal na pagsalakay - pangkalahatan, i.e. isang pisikal na matinong tao na umabot sa edad na 14 sa oras ng ika-100 na komisyon. Kasabay nito, ang paksa ay maaari ding maging espesyal, lalo na: a) kung ang krimen ay ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan (tingnan ang talata "a" bahagi 2) - isang taong nakipagsabwatan upang gawin ang krimeng ito kasama ng iba mga tao; b) kung ang pagkidnap ay isinasagawa ng isang organisadong grupo (tingnan ang talata "a" bahagi 3) - isang miyembro ng isang organisadong grupong kriminal; c) kung ang pagkidnap ay nakadirekta laban sa isang kilalang menor de edad (tingnan ang talata "e" bahagi 2) - isang tao na umabot na sa edad ng mayorya (18 taong gulang).
Subjective side Ang mga elemento ng krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakasala sa anyo ng layunin, bukod dito direkta. Sa ilang mga kaso, dalawang anyo ng pagkakasala ang posible, halimbawa, layunin na may kaugnayan sa pagdukot ng isang tao at kapabayaan na may kaugnayan sa pagkamatay ng biktima o iba pang malubhang kahihinatnan.
Ang motibo - makasariling motibo - ay nagiging mandatoryo para sa kwalipikasyon ng isang gawa bilang isang krimen sa ilalim ng talata "h" bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code.
Ang mga qualifying sign ay nakalagay sa Part 2 ng Art. 126 ng Criminal Code.
A. Isang grupo ng mga taong kumikilos ayon sa naunang kasunduan (tingnan ang bahagi 2 ng artikulo 35 ng Criminal Code).
B. Magkaparehong pag-uulit (sa makitid na kahulugan ng salita, dahil ang talata "b" ng Bahagi 3 ng Artikulo 126 ng Kriminal na Kodigo ay naglalaman ng pag-uulit sa anyo ng magkapareho o homogenous na pag-ulit) bilang isang tampok na kwalipikado ay hindi kasama sa Bahagi 2 ng Art. 126 UK pederal na batas napetsahan 08.12.2003 No. 162-FZ.
B. Ang paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan - pambubugbog, pagpapahirap sa biktima o ibang tao, paglalapat ng masakit na epektibong droga (paraan) sa kanya, iniwan siyang walang inumin, pagkain, atbp. Sinasaklaw ng karatulang ito ang paglalagay ng magaan at katamtamang pinsala sa kalusugan ng biktima. Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan sa kalusugan ng tao ay nangangailangan ng karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Art. 111 ng Criminal Code.
Ang banta ng paggamit ng nasabing karahasan bilang tanda ng pagiging kwalipikado ay ipinakilala sa talata "c" bahagi 2 ng Pederal na Batas ng Pebrero 9, 1999 No. 24-FZ "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Artikulo 126 ng Kodigo sa Kriminal Pederasyon ng Russia"at nangangahulugan ng mental na epekto sa biktima o ibang tao na lumikha tunay na pagkakataon pagsasagawa ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan.
Kung ang karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan ng biktima ay inilapat ng salarin hindi sa oras ng pagkidnap sa biktima, ngunit pagkatapos at para sa ibang layunin, hindi ito maituturing na isang tanda ng pagkidnap.
D. Ang paggamit ng mga sandata o bagay na ginagamit bilang sandata ay nangangahulugan ng paggamit para sa pagpapalakas ng isang pagbabanta at para sa direktang layunin nito - upang tamaan ang isang target - mga baril, malamig na bakal, paghagis at iba pang mga armas o bagay na may ibang layunin, ngunit ginagamit ng ang taong nagkasala para sa ipinahiwatig na mga layunin. Kasama sa mga naturang bagay ang palakol, martilyo, kutsilyo sa kusina, distornilyador, atbp.
E. Sadyang pagkidnap sa isang menor de edad, i.e. mga taong wala pang 18 taong gulang. V kasong ito ipinahihiwatig na alam ng may kagagawan ng tiyak ang edad ng biktima (biktima) o pinapayagan ang pagdukot ng isang tao sa eksaktong edad na iyon.
E. Pagdukot sa isang babaeng kilala ng salarin na nasa estado ng pagbubuntis. At sa kasong ito, ipinahihiwatig na ang may kasalanan ay mapagkakatiwalaang alam ang tungkol sa pagbubuntis ng dinukot o inamin ang katotohanang ito. Kung taong nagkasala ay talagang nagkakamali na ang biktima ay hindi buntis (pati na rin ang biktima o biktima ng edad ng karamihan), pagkatapos ay ang kwalipikasyon sa ilalim ng talata "e" (talata "e"), bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ay hindi ipinatupad.
G. Ang pagdukot ng dalawa o higit pang mga tao ay maaaring maganap nang sabay-sabay at sa loob magkaibang panahon nang hindi bumubuo ng isang hanay ng mga krimen (tingnan ang bahagi 1 ng artikulo 17 ng Criminal Code).
3. Ang pagkidnap ng isang tao para sa mersenaryong motibo ay nangangahulugan ng paggawa ng krimeng ito na may pagnanais na makakuha ng materyal na pakinabang. Ang ganitong pagkidnap ay kadalasang sinasamahan ng paghingi ng salarin ng ransom para sa biktima mula sa kanyang kamag-anak, kaibigan, organisasyon, institusyon, atbp. Ang palatandaang ito ay wala kung ang pagkidnap ay ginawa, halimbawa, upang pilitin ang mga kamag-anak na bayaran ang utang ng pera ng taong kinidnap o ibalik ang iba pang ari-arian sa taong nagkasala.
Ang partikular na mga qualifying sign ay nakalagay sa Part 3 ng Art. 126 ng Criminal Code.
A. Komisyon ng krimen ng isang organisadong grupo (tingnan ang Bahagi 3, Artikulo 35 ng Criminal Code).
B. Pagdukot sa isang tao ng isang taong nahatulan noon ng mga krimen sa ilalim ng Art. 126, 127, 206 ng Criminal Code (pinag-uusapan natin ang tungkol sa magkapareho at homogenous na pagbabalik), dahil ang isang espesyal na tampok na kwalipikado ay ipinakilala sa Criminal Code ng Federal Law No. 24-FZ noong Pebrero 9, 1999. Gayunpaman, ang Pederal na Batas Blg. 162-FZ ng 08.12.2003 ay hindi kasama ang tampok na ito mula sa Bahagi 3 ng Art. 126 ng Criminal Code.
B. Ang pagkidnap sa isang tao, na kapabayaang naging sanhi ng pagkamatay ng biktima o iba pang malubhang kahihinatnan, ay nagpapakita ng mental na saloobin ng tao sa kanyang ginawa na may dalawang anyo ng pagkakasala: layunin na may kaugnayan sa pagdukot ng isang tao at kapabayaan. kaugnay ng mga nagreresultang mapanganib na materyal na kahihinatnan sa lipunan.
Ang pagkamatay ng biktima ay nangyayari sa sandali ng hindi maibabalik na pagkamatay ng buong utak (para sa mga detalye, tingnan ang 25.2). Mahalagang tandaan na pinag-uusapan natin ang tungkol sa biyolohikal, ngunit hindi ang klinikal na pagkamatay ng isang tao.
Ang iba pang mabibigat na kahihinatnan ay tinasa nang ganoon ng mga awtoridad sa pagsisiyasat at panghukuman. Ang mga kahihinatnan na ito ay maaaring kabilang ang impeksyon ng biktima na may impeksyon sa HIV, ang kanyang pagpapakamatay, malubhang sakit(kabilang ang mental disorder o iba pa matinding pinsala kanyang kalusugan), pagpapakamatay na may kaugnayan sa gawa ng isang kamag-anak o malapit na tao, na nagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng iba't ibang kalubhaan sa maraming tao, ang simula ng pinsala sa ari-arian sa isang malaking sukat, atbp.
Mula sa layuning bahagi, ang pagkidnap, iligal na pagkakulong at pagho-hostage ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang aksyon sa anyo ng isang aksyon. Ang mga pangunahing bahagi ng mga krimeng ito ay itinayo ayon sa pormal na uri. Bilang resulta ng paggawa ng mga krimeng ito, una o pangalawa, ang kalayaan ng tao ay nagdurusa. Ang iba pang pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng mga krimeng ito ay ipinapakita sa sumusunod na talahanayan.
Talahanayan 9
| Pagkidnap (Artikulo 126 ng Criminal Code) | Labag sa batas na pagkakait ng kalayaan (Artikulo 127 ng Kodigo sa Kriminal) | Hostage-taking (Artikulo 206 ng Criminal Code) |
| Mga gawaing kriminal (kategorya ng krimen) | ||
| Katamtaman (bahagi 1) at lalo na seryoso (bahagi 2, 3) | Maliit (bahagi 1), katamtaman (bahagi 2), malubha (bahagi 3) | Seryoso (part 1) at lalong seryoso (part 2-4) |
| Ang pangunahing bagay ng pag-atake | ||
| Personal (pisikal) na kalayaan ng isang tao | kaligtasan ng publiko | |
| Pagpapahayag ng layunin na bahagi ng mga elemento ng krimen | ||
| Sa marahas o hindi marahas, lihim o bukas, o sa tulong ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, pag-aari ng isang tao (pagkuha sa kanya) at pagpapanatili sa kanya sa pagkabihag | Sa hindi pagdukot na paghawak sa biktima ng labag sa kanyang kalooban sa isang tiyak na lugar | Sa marahas o hindi marahas, lihim o bukas na paghuli at pagpapanatili ng biktima (hanggang sa matugunan ang mga kinakailangan ng may kasalanan) |
| Ang paggalaw ng biktima sa kalawakan sa panahon ng paggawa ng isang krimen | ||
| Sapilitan na pag-alis ng isang tao mula sa panlipunang microenvironment at paglipat sa kanya sa ibang lugar | Walang paggalaw ng isang tao laban sa kanyang kalooban mula sa isang lugar patungo sa isa pa | Kakayahang ilipat ang isang tao mula sa isang lugar patungo sa isa pa |
| Posibleng mga kahilingan ng may kasalanan | ||
| Ang katotohanan ng pagkidnap sa biktima ay hindi inaanunsyo. Ang mga posibleng kahilingan (halimbawa, pantubos) ay ginagawa sa isang limitadong lupon ng mga tao | Ang katotohanan ng pagkakait ng kalayaan at sapilitang pananatili ng biktima ay hindi ina-advertise | Ang mga kahilingan ng taong nagkasala ay bukas, nakadirekta sa estado, organisasyon, indibidwal o legal na entity |
| Pag-agaw ng kalayaan bilang layunin at paraan ng paggawa ng krimen | ||
| Ang pag-agaw ng kalayaan ay maaaring maging isang wakas at isang paraan | Pag-agaw ng kalayaan ang layunin | Ang pag-agaw ng kalayaan ay isang paraan sa isang layunin |
| Motibo at layunin ng krimen | ||
| Posible ang makasariling motibo (at. "h" part 2) | Ang makasariling motibo ay hindi | Ang layunin ay pilitin ang estado |
| tanda ng isang krimen, ngunit hindi ibinukod | organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gawin ito (bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng isang hostage), kabilang ang para sa makasariling motibo (o para sa upa) | |
| Ang paksa ng panghihimasok | ||
| Taong higit sa 16 taong gulang | Taong mahigit 14 taong gulang | |
| Tandaan | ||
| Nawawala | Exemption sa kriminal na pananagutan kaugnay ng aktibong pagsisisi |
40. Panggagahasa. Ang pagkakaiba sa pagitan ng panggagahasa at sekswal na pag-atake.
Panggagahasa ay ibinigay para sa Art. 131 ng Criminal Code - sinadyang mapanganib sa lipunan na aktibong pag-uugali ng may kasalanan, na ipinahayag sa pakikipagtalik sa paggamit ng karahasan o banta ng paggamit nito laban sa biktima (o iba pang mga tao) o paggamit ng walang magawang estado ng biktima at lumalabag sa kanyang sekswal na integridad / kalayaan, at sa ilang mga kaso ay maaaring makapinsala sa buhay o kalusugan ng isang tao.
Ang panlipunang panganib ng isang krimen ay nakasalalay sa pagmamaliit dignidad ng tao ang biktima, na nag-aalis sa kanya ng sekswal na inviolability, sekswal na kalayaan, na nagiging sanhi ng biktimang ito, pati na rin ang mga taong malapit sa kanya, malalim na trauma sa pag-iisip.
Ang Artikulo 131 ng Criminal Code ay binubuo ng limang bahagi at mga tala. Sa bahagi 1 at 2, ayon sa pagkakabanggit, ang mga pangunahing at kwalipikadong elemento ng krimen ay makikita, na naglalarawan ng mga kilos na kabilang sa kategorya ng mga seryosong krimen. Ang mga bahagi 3-5 ay espesyal na natapos mga kuwalipikadong compound sumasalamin sa mga kilos mula sa kategorya ng mga partikular na malubhang krimen. Ang tala sa artikulo ay nagpapalawak ng mga konsepto ng "panggagahasa" at "marahas na gawaing may likas na sekswal."
Pangunahing mga bagay criminal encroachment - sekswal na inviolability at sekswal na kalayaan ng indibidwal.
Karagdagang mga bagay - karangalan, dignidad ng biktima. Opsyonal na mga bagay - buhay, kalusugan ng tao. Ang maayos na pag-unlad ng isang menor de edad ay maaaring maging parehong karagdagang (tingnan ang bahagi 5) at opsyonal (tingnan ang talata "a" bahagi 3, talata "b" bahagi 4) na mga bagay.
Ang biktima ng krimen ay isang babaeng tao, at sa ilang mga kaso iba pang mga tao (mga kamag-anak ng biktima, pati na rin ang mga taong ginagamitan ng karahasan ng salarin o nagbabantang gumamit ng karahasan upang madaig ang paglaban ng biktima)
layuning panig ang corpus delicti ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang kilos sa anyo ng isang aksyon na binubuo sa pakikipagtalik ng isang lalaki sa isang babae gamit ang: a) pisikal na karahasan; b) mga banta sa paggamit nito; c) ang walang magawang kalagayan ng biktima.
Ang mga aksyon ng salarin ay hindi maituturing na panggagahasa kung nakuha niya ang pahintulot ng babae sa pakikipagtalik sa pamamagitan ng panlilinlang o paglabag sa tiwala, halimbawa, sadyang maling nangangako na papakasalan siya.
Ayon sa istrukturang pambatasan, ang pangunahing at lalo na ang mga kuwalipikadong pagkakasala na nakasaad sa Bahagi 5 ay karaniwang tinutukoy bilang pormal. Tapos na ang krimen (mga komposisyon) sa oras ng pagsisimula ng pakikipagtalik - ang pagpasok ng ari ng lalaki sa ari ng babae/babae. Gayunpaman, ang karahasan na posible sa kasong ito ay nagsasangkot ng aplikasyon sa biktima o sa ibang mga tao pisikal na lakas nililimitahan ang kanyang kalayaan (halimbawa, sa pamamagitan ng pagtali, pagbaluktot sa kanyang mga braso, paggamit ng mga posas, pagsakal), hindi lamang sumasama sa sakit, kundi pati na rin ang mga pambubugbog, gayundin ang banayad o katamtamang pinsala sa kalusugan. Samakatuwid, makatuwirang kilalanin ang mga komposisyon na ito bilang pormal materyal. Ang qualified at enshrined sa parts 3, 4 especially qualified offenses are also formal-material. Ang pagsisimula ng mga materyal na mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay posible sa anyo ng impeksyon ng biktima na may venereal disease (tingnan ang talata "c" bahagi 2) o impeksyon sa HIV (tingnan ang talata "b" bahagi 3), pagkamatay ng biktima (tingnan ang talata "a "bahagi 4), malubhang pinsala sa kanyang kalusugan o iba pang malubhang kahihinatnan (tingnan ang talata "b" bahagi 3).
Paksa criminal encroachment - espesyal, i.e. isang pisikal na matinong tao ng isang lalaking iol na umabot na sa edad na 14 sa oras na ito ay ginawa. Ang paksa ay maaari ding pagkalooban ng karagdagang senyales - upang mapabilang grupong kriminal(tingnan ang talata "a" bahagi 2), magkaroon ng nakaraang paniniwala nakagawa ng krimen laban sa sekswal na kawalang-kasalanan ng mga menor de edad (tingnan ang bahagi 5).
Subjective side Ang mga elemento ng krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakasala sa anyo ng layunin, kadalasang direkta. Sa ilang mga kaso, ang hindi direktang layunin ay posible dahil sa paglitaw ng mga materyal na mapanganib na kahihinatnan sa lipunan bilang resulta ng pagkilos.
Ang mental na saloobin ng may kasalanan sa gawa ay maaaring makilala ng dalawang anyo ng pagkakasala (tingnan ang talata "b" bahagi 3, talata "a" 4 artikulo 131 ng Kodigo sa Kriminal).
Isaalang-alang ang kinakailangang-alternatibong mga palatandaan.
1. Ang paggamit ng karahasan ay dapat na isang paraan upang makamit ang layunin - ang paggawa ng pakikipagtalik laban sa kalooban ng biktima, na nakikilala, sa partikular, ang pagtatangkang panggagahasa (tingnan ang Bahagi 3, Artikulo 30 at Artikulo 131 ng Kodigo sa Kriminal). [sa isang banda | at mga malaswang gawa (tingnan ang Art. 135 ng Criminal Code), hooliganism (tingnan ang Art. 213 ng Criminal Code), nagdudulot ng pinsala sa kalusugan (tingnan ang Art. 111, 112, 115 ng Criminal Code), pambubugbog (tingnan ang Art. 116 ng Criminal Code) [sa kabilang panig].
2. Ang banta ng paggamit ng karahasan ay nangangahulugan ng paglikha ng isang tunay na panganib para sa biktima ng paggamit ng pisikal na puwersa na naghihigpit sa kalayaan at nagdudulot ng nararapat na pinsala.
3. Ang paggamit ng walang magawang kalagayan ng biktima ay posible kung, dahil sa kanyang pisikal o mental na kalagayan (lalo na, ang kanyang murang edad, pisikal na kapansanan, mental disorder, iba pang morbid o walang malay na estado), hindi niya maintindihan ang kalikasan at kahalagahan ng mga aksyon na ginawa sa kanya o hindi maaaring labanan ang nagkasala na tao at ang huli, pagpasok sa pakikipagtalik, ay alam na ang biktima ay nasa ganoong estado. 131 ng Criminal Code ay nagtakda ng isang kahina-hinalang probisyon sa pagkilala bilang mga gawaing panggagahasa na nasa ilalim ng mga palatandaan ng mga krimen sa ilalim ng Bahagi 3-5 ng Art. 134 at bahagi 2-4 ng Art. 135 ng Criminal Code na ginawa laban sa isang taong wala pang 12 taong gulang.
Ang isang walang magawang estado ay maaari ding ipahiwatig sa pamamagitan ng pagkalasing (sanhi ng alak, narkotikong droga, iba pang nakalalasing na sangkap) ng biktima, ngunit sa isang lawak na pinagkaitan siya ng pagkakataong labanan ang nagkasala. Hindi mahalaga kung ang kundisyong ito ay lumitaw bilang resulta ng mga aksyon ng may kasalanan (halimbawa, binigyan siya ng alak, droga o mga tabletas sa pagtulog) o anuman ang pag-uugali ng may kasalanan.
Gayunpaman, may ilang pagkakaiba sa pagitan ng panggagahasa at sekswal na pag-atake. pagkakaiba.
1. Kabaligtaran sa pakikipagtalik ng isang lalaki sa isang babaeng tao sa panahon ng panggagahasa (tingnan ang Art. 131 ng Criminal Code), ang layunin na bahagi ng pagkakasala sa ilalim ng Art. 132 ng Criminal Code, ay binubuo sa pakikipagtalik ng isang lalaki sa isang lalaki (sodomy), isang babaeng kasama ng isang babae (lesbianism), ang paggawa ng iba pang mga gawaing may sekswal na kalikasan.
2. Ang paksa ng encroachment, na ibinigay para sa Art. 132 ng Criminal Code, ang isang tao ay maaaring lumitaw kapwa lalaki at babae. Sa kaso ng panggagahasa, ang tao ng lalaking iol ay ganoong paksa, at ang tao ng babaeng iol ay makikilala lamang bilang isang co-executor.
ang mga krimen na itinakda ng Artikulo 131 at 132 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinabibilangan ng pakikipagtalik, sodomy, lesbianism at iba pang mga gawaing sekswal na may kaugnayan sa nasugatan na tao (biktima o biktima), na ginawa laban sa kanyang kalooban at pagsang-ayon at sa paggamit ng karahasan o sa banta ng paggamit nito laban sa nasugatan na tao o sa ibang tao o gamit ang walang magawang kalagayan ng nasugatan na tao. Kasabay nito, ang motibo sa paggawa mga krimen na ito(kasiyahan sa mga pangangailangang sekswal, paghihiganti, pambansa o relihiyosong pagkamuhi, ang pagnanais na hiyain ang biktima, atbp.) ay hindi mahalaga para sa kwalipikasyon ng gawa.
2. Ang karahasan sa Artikulo 131 at 132 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat na maunawaan bilang parehong mapanganib at hindi mapanganib sa buhay o kalusugan, kabilang ang mga pambubugbog o iba pang marahas na gawain na may kaugnayan sa pagdudulot ng pisikal na pananakit sa taong nasugatan o paghihigpit sa kanyang kalayaan.
Kung, sa panahon ng panggagahasa o sekswal na pag-atake, ang biktima ay nakaranas ng menor de edad o katamtamang pinsala sa kalusugan, ang gawa ay saklaw ng mga disposisyon ng Mga Artikulo 131 at 132 ng Criminal Code ng Russian Federation; sinadyang pagpapahirap Ang matinding pinsala sa kanyang kalusugan ay nangangailangan ng mga karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng nauugnay na bahagi ng Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang mga aksyon ng isang tao na sadyang nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng biktima sa proseso ng panggagahasa o sekswal na pag-atake, na kapabayaan na naging sanhi ng kanyang kamatayan, sa kawalan ng iba pang mga palatandaan ng pagiging kwalipikado, ay dapat maging kwalipikado ayon sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa sa pamamagitan ng Bahagi 1 ng Artikulo 131 o Bahagi 1 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation at bahagi 4 ng artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang pagpatay sa proseso ng pagsasagawa ng panggagahasa o marahas na gawaing may sekswal na katangian, gayundin ang ginawa sa pagtatapos ng mga krimeng ito para sa paghihiganti para sa paglaban o para sa layuning itago ang mga ito, ay dapat maging kwalipikado ayon sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa talata "k" ng bahagi 2 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang mga nauugnay na bahagi ng artikulo 131 o artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation.
3. Ang pananagutan para sa panggagahasa o paggawa ng mga marahas na gawaing may sekswal na katangian na may banta ng karahasan ay lumitaw lamang sa mga kaso kung saan ang ganitong banta ay isang paraan ng pagtagumpayan sa paglaban ng biktima at siya ay may dahilan upang matakot sa pagpapatupad ng bantang ito.
Sa ilalim ng banta ng pagpatay o pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan (talata "b" ng bahagi 2 ng artikulo 131 at talata "b" ng bahagi 2 ng artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay dapat na maunawaan hindi lamang ang mga direktang pahayag na nagpahayag ng intensyon na gumamit ng pisikal na karahasan laban sa biktima o iba pang mga tao , ngunit gayundin ang mga pananakot na aksyon ng may kagagawan, tulad ng, halimbawa, pagpapakita ng mga armas o bagay na maaaring gamitin bilang mga armas.
Kung ang isang banta na pumatay o magdulot ng matinding pananakit sa katawan ay ipinahayag pagkatapos ng panggagahasa o sekswal na pag-atake na may layunin, halimbawa, na hindi sinabi ng biktima kahit kanino ang tungkol sa nangyari, ang mga naturang gawain ay napapailalim sa kwalipikasyon batay sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa Artikulo 119 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at, sa kawalan ng mga tandang kwalipikado, sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 131 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation o bahagi 1 ng artikulo 132 ng Kodigo ng Kriminal ng Russian Federation .
4. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 17 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung sa panahon ng panggagahasa o sekswal na pag-atake upang mapagtagumpayan ang paglaban ng biktima, ginamit ang karahasan o may banta ng karahasan laban sa ibang tao (halimbawa, isang malapit na kamag-anak ng biktima), ang mga naturang aksyon ay nangangailangan ng karagdagang kwalipikasyon ayon sa iba pang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.
5. Ang panggagahasa at marahas na gawaing may sekswal na katangian ay dapat kilalanin bilang ginawa gamit ang walang magawang kalagayan ng biktima sa mga kaso kung saan, dahil sa kanyang pisikal o mental na kondisyon (dementia o iba pang mental disorder, pisikal na kapansanan, iba pang masakit o walang malay na kalagayan), edad (menor de edad o isang matanda) o iba pang mga pangyayari ay hindi maintindihan ang kalikasan at kahalagahan ng mga aksyon na ginawa sa kanya o lumaban sa taong nagkasala. Kasabay nito, dapat malaman ng isang taong gumagawa ng panggagahasa o marahas na gawaing sekswal na ang biktima ay nasa isang walang magawang kalagayan.
6. Kapag naging kwalipikado ang panggagahasa at marahas na gawaing sekswal laban sa isang taong nasugatan na nasa estado ng pagkalasing, ang mga hukuman ay dapat magpatuloy sa katotohanan na ang ganoong antas lamang ng pagkalasing dulot ng paggamit ng alkohol, narkotikong droga o iba pang nakalalasing (psychoactive) ay maaaring kilalanin bilang isang walang magawa na sangkap ng estado, na nag-alis sa taong ito ng pagkakataon na maunawaan ang kalikasan at kahalagahan ng mga aksyon na ginawa sa kanya o upang labanan ang taong nagkasala. Hindi mahalaga kung ang taong nasugatan ay dinala sa ganoong estado ng taong nagkasala o nasa isang walang magawang estado, anuman ang kanyang mga aksyon.
7. Ang panggagahasa at marahas na gawaing may sekswal na katangian ay dapat ituring na natapos, ayon sa pagkakabanggit, mula sa sandali ng pagsisimula ng pakikipagtalik, sodomy, lesbianismo at iba pang mga gawaing may likas na sekswal.
Kung alam ng isang tao ang posibilidad na magtapos ng mga kriminal na gawain, ngunit kusang-loob at sa wakas ay tumanggi na gumawa ng panggagahasa o marahas na gawaing may sekswal na kalikasan (ngunit hindi dahil sa mga kadahilanang lumitaw na lampas sa kanyang kalooban), ang gawa niya, anuman ang ng mga motibo para sa pagtanggi, ay kwalipikado sa pamamagitan ng aktwal na ginawang mga aksyon, sa kondisyon na naglalaman ang mga ito ng mga elemento ng isa pang krimen.
Ang pagtanggi na gumawa ng panggagahasa at marahas na gawaing may sekswal na katangian ay posible kapwa sa yugto ng paghahanda para sa isang krimen at sa yugto ng pagtatangka dito.
8. Sa mga kaso kung saan maraming panggagahasa o ilang marahas na gawaing sekswal ang ginawa sa loob ng maikling panahon laban sa parehong biktima at ang mga pangyayari ng kanilang komisyon ay nagpatotoo sa karaniwang layunin ng salarin na gawin ang magkatulad na mga gawaing ito, ang gawa ay dapat ay ituring bilang isang solong patuloy na krimen na napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng mga nauugnay na bahagi ng Artikulo 131 o Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation.
9. Kung ang salarin ay nakagawa ng panggagahasa at marahas na gawaing sekswal sa anumang pagkakasunud-sunod laban sa parehong biktima, ang gawa ay dapat maging kwalipikado ayon sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa Artikulo 131 at 132 ng Criminal Code ng Russian Federation, anuman ang kung may agwat sa oras sa pagitan ng panggagahasa at mga marahas na gawaing may sekswal na katangian.
10. Ang panggagahasa at marahas na gawaing sekswal ay dapat kilalanin na ginawa ng isang grupo ng mga tao (isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan, isang organisadong grupo) hindi lamang sa mga kaso kung saan maraming tao ang sumasailalim sa isa o higit pang biktima sa sekswal na karahasan, ngunit gayundin kapag ang mga salarin, na kumikilos nang may konsyerto at gumagamit ng karahasan o nagbabantang gumamit ng karahasan laban sa ilang tao, pagkatapos ay gumawa ng sapilitang pakikipagtalik o marahas na gawaing sekswal sa bawat isa o hindi bababa sa isa sa kanila.
Ang panggagahasa at marahas na gawaing sekswal na ginawa ng isang grupo ng mga tao (isang grupo ng mga tao ayon sa naunang kasunduan, isang organisadong grupo) ay dapat kilalanin hindi lamang ang mga aksyon ng mga taong direktang gumawa ng sapilitang pakikipagtalik o marahas na gawaing may likas na sekswal, ngunit gayundin ang mga aksyon ng mga taong tumulong sa kanila sa pamamagitan ng paggamit ng pisikal o mental na karahasan laban sa biktima o ibang tao. Kasabay nito, ang mga aksyon ng mga taong hindi personal na gumawa ng sapilitang pakikipagtalik o marahas na gawain na may likas na sekswal, ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng karahasan o mga pagbabanta na tinulungan ang ibang tao sa paggawa ng isang krimen, ay dapat maging kwalipikado bilang pakikipagsabwatan sa paggawa ng panggagahasa o marahas na gawaing may sekswal na katangian.
Ang mga aksyon ng isang tao na hindi direktang nakipagtalik o hindi gumawa ng mga gawaing sekswal sa taong nasaktan at hindi gumamit ng pisikal o mental na karahasan laban sa kanya at sa iba pang mga tao kapag ginawa ang mga pagkilos na ito, ngunit nag-ambag lamang sa komisyon ng isang krimen sa pamamagitan ng payo, mga tagubilin, pagbibigay ng impormasyon sa taong nagkasala o mga hadlang sa pag-aalis, atbp., ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 5 ng Artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation at, sa kawalan ng mga palatandaan na kwalipikado, sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 131 ng Criminal Code ng Russian Federation o sa ilalim ng Part 1 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation.
11. Kapag naging kwalipikado ang isang pagkakasala sa ilalim ng talata "b" ng bahagi 2 ng Artikulo 131 o talata "b" ng bahagi 2 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang konsepto ng espesyal na kalupitan ay nauugnay kapwa sa paraan ng pagsasagawa ng panggagahasa o marahas na gawaing may likas na sekswal, at sa iba pang mga pangyayari na nagpapatotoo sa pagpapakita ng mga gumagawa ng espesyal na kalupitan. Kasabay nito, kinakailangang itatag na ang layunin ng may kagagawan ay sumasakop sa paggawa ng naturang mga krimen nang may partikular na kalupitan.
Ang partikular na kalupitan ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa pagpapahirap, pagpapahirap, pangungutya sa biktima, na nagdudulot sa kanya ng espesyal na pagdurusa sa proseso ng paggawa ng panggagahasa o iba pang mga gawaing may sekswal na kalikasan, sa paggawa ng panggagahasa o iba pang mga gawaing sekswal sa presensya ng kanyang mga kamag-anak, gayundin sa isang paraan ng pagsugpo sa paglaban, na nagdudulot ng matinding pisikal o moral na pagdurusa ng nasugatan na tao o ibang tao.
12. Responsibilidad sa ilalim ng talata "c" ng bahagi 2 ng Artikulo 131 ng Criminal Code ng Russian Federation at (o) sa ilalim ng talata "c" ng bahagi 2 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nangyayari sa mga kaso kung saan ang ang taong nakahawa sa nasugatan na tao na may sakit na venereal ay alam na mayroon siyang sakit na ito, nakikinita ang posibilidad o hindi maiiwasang impeksyon at ninanais o pinahintulutan ang naturang impeksiyon, gayundin kapag nakita nito ang posibilidad ng impeksiyon ng nasugatan na tao, ngunit mayabang na umaasa sa pagpigil sa kahihinatnan na ito. Kasabay nito, ang mga karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Artikulo 121 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi kinakailangan.
Ang mga aksyon ng may kasalanan ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng talata "b" ng bahagi 3 ng Artikulo 131 at (o) sa ilalim ng talata "b" ng bahagi 3 ng Artikulo 132 ng Criminal Code ng Russian Federation, kapwa sa kaso ng pabaya o sinadyang impeksyon ng biktima na may HIV infection.
13. Iba pang malubhang kahihinatnan ng panggagahasa o marahas na gawaing may sekswal na katangian, gaya ng itinatadhana sa talata "b" ng bahagi 3 ng Artikulo 131 at talata "b" ng bahagi 3 ng Artikulo 132 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ay dapat isama, sa partikular, ang pagpapakamatay o pagtatangkang pagpapakamatay ng biktima, pagbubuntis ng biktima at iba pa.
14. Ang mga taong may rekord ng kriminal para sa isang krimeng nagawa noon laban sa sekswal na kawalan ng paglabag sa isang menor de edad (Bahagi 5 ng Artikulo 131 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, Bahagi 5 ng Artikulo 132 ng Kodigo ng Kriminal ng Russian Federation, Bahagi 6 ng Artikulo 134 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, Bahagi 5 ng Artikulo 135 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) kasama ang mga taong may natitirang o hindi na-withdraw v sa tamang panahon paghatol para sa alinman sa mga kilos na ginawa laban mga krimen ng kabataan, na ibinigay ng mga bahagi 3 - 5 ng artikulo 131, mga bahagi 3 - 5 ng artikulo 132, bahagi 2 ng artikulo 133, mga artikulo 134, 135 ng Criminal Code ng Russian Federation. Isinasaalang-alang din nito ang mga paghatol para sa mga krimeng ito, ginawa ng isang tao sa ilalim ng edad na labing-walo.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng Art. 131 mula sa art. 132 ng Criminal Code ng Russian Federation.
<*>Ushakova E.V. Delimitasyon ng Pagnanakaw ng Tao mula sa Pagkuha ng Hostage - Mga Isyu sa Koordinasyon at Error.Ushakova EV, Aplikante ng Moscow State Linguistic University, Senior Lecturer sa Institute of Management and Informatics (Moscow).
V artikulong siyentipiko isang pagsusuri ng mga pagkakatulad at pagkakaiba sa mga kumplikadong legal na komposisyon ng kidnapping at hostage-taking ay ibinibigay sa mga tuntunin ng layunin ng kriminal na pagpasok, ang layunin na bahagi, ang paksa at ang pansariling panig. Ang mga aspeto ng kasunduan at hindi pagkakasundo ng mga bahaging ito ng mga krimen ay pinag-aaralan kapwa sa teoretikal na antas at sa malakihang pagsasanay sa pagsisiyasat. Ang mga nakabubuo na panukala ay ginawa sa pangangailangan na ayusin ang mga pamantayan ng kriminal na batas ng Art. Art. 126 at 206 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Mga pangunahing salita: kidnapping, hostage-taking, mga kaugnay na elemento ng mga krimen, sandali ng pagtatapos ng mga krimen, kumpletong pagpapalabas mula sa kriminal na pananagutan.
Sinusuri ng artikulo ang pagkakatulad at pagkakaiba ng mga kumplikadong legal na elemento ng pagnanakaw ng tao at pagkuha ng prenda depende sa layunin ng pagsalakay ng kriminal, layunin na panig, paksa at pansariling panig; pinag-aaralan ang mga aspeto ng koordinasyon at pagkakamali ng mga elementong ito ng mga krimen kapwa sa teoretikal na antas at malakihang kasanayan sa pagsisiyasat; nagpapakilala ng mga nakabubuo na panukala na may kaugnayan sa pangangailangan ng pagwawasto ng mga pamantayan ng kriminal na batas ng mga artikulo 126 at 206 ng Criminal Code ng RF.
Mga pangunahing salita: pagnanakaw ng tao, pagkuha ng prenda, mga kalapit na elemento ng mga krimen, kumpletong kaluwagan mula sa kriminal na pananagutan.
Ruso batas kriminal naglalaman ng mga elemento ng mga krimen laban sa personal na kalayaan, na hindi lamang ang parehong direktang layunin ng pagsalakay - kalayaan ng tao, kundi pati na rin ang mga katulad na aspeto ng layunin. Ito ay tungkol sa Art. Art. 126 at 206 ng Criminal Code ng Russian Federation "Pagkidnap" at "Pag-hostage". Ang mga artikulong ito sa Kriminal na Kodigo sa isang bilang ng mga kaso ay tumutukoy sa kumpetisyon ng mga pamantayan, at kadalasan ang tanong ay lumitaw sa tamang kwalipikasyon ng mga aksyon ng may kasalanan. Kadalasan, ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay naglalagay ng tanda ng pagkakakilanlan sa pagitan ng mga terminong "inagaw" at "hostage".
Noon pa noong 1994, L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov at S.A. Saulyak. Binanggit nila na "ang mga elemento ng mga krimen ng "kidnapping" at "hostage-taking" ay halos hindi katanggap-tanggap sa tiyak na delimitasyon ng isa mula sa isa, na sanhi ng hindi sapat na tinukoy na mga pormulasyon ng mga tampok ng mga krimeng ito sa mga disposisyon ng elemento ng krimen"<1>.
<1>Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. Sa responsibilidad para sa pag-hostage at pagkidnap // Legalidad. 1994. N 10. S. 44.
Mayroon ding mga opinyon ng iba pang makapangyarihang siyentipiko. Kaya, si V.N. Tamang sinabi ni Kudryavtsev: "Upang maayos na maging kuwalipikado ang isang kriminal na kilos, kinakailangan na malinaw na maunawaan ang paghahati ng mga linya sa pagitan ng mga kaugnay na elemento ng mga krimen. ginawa, ang tagapagpatupad ng batas ay dumating sa tanging hanay ng mga tampok na nagpapakilala sa krimen na ito, na nakikilala ito mula sa iba. "<2>. Sa pagsasaalang-alang na ito, may pangangailangan para sa isang tumpak, batay sa siyentipikong solusyon sa mga isyu ng mga komposisyong ito, na idinidikta ng mga pangangailangan kasanayan sa pagpapatupad ng batas.
<2>Kudryavtsev V.N. Pangkalahatang teorya ng kwalipikasyon ng mga krimen. M., 2001. S. 126.
Para sa pinaka kumpletong pagsasaalang-alang ng konsepto ng "hostage-taking" ay bumaling tayo sa mga pinagmumulan ng pinagmulan nito. Sa legal na literatura, ang mga hostage ay karaniwang tinutukoy bilang mga taong kinuha sa pamamagitan ng puwersa at hinahawakan bilang kapalit ng isang pantubos o mga konsesyon sa pulitika ng isang tao o grupo ng mga tao sa panahon ng kapayapaan. Ang konsepto sa itaas ay dumating sa batas ng Russia mula sa internasyonal na batas. Ang salitang "hostage" ay nangangahulugang " indibidwal hinuli at (o) hinawakan para sa layuning pilitin ang estado, organisasyon o mga indibidwal na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gawin ito"<3>.
<3>Malaki legal na diksyunaryo. M., 2001. S. 65.
Kaya, sa isang bilang ng mga dayuhang estado, halimbawa, sa batas kriminal ng Germany, ang "hostage" ay nangangahulugang "isang indibidwal na nahuli at (o) hinawakan para sa layunin ng pamimilit"<4>. katangian na tampok Ang hostage-taking ay ang biktima ay nasa isang lugar na alam ng pulisya ngunit hindi pinapayagang umalis sa lugar na iyon.
<4> Batas kriminal Alemanya. S. 239.
Sa panahon ng pagkuha ng mga hostage, ang mga direktang pinilit na tao ay higit pa o hindi gaanong aksidenteng mga biktima ng krimen, dahil sila ay nasa pinangyarihan ng krimen bilang mga empleyado at kliyente (halimbawa, sa isang pagnanakaw sa bangko). Ginagamit ang mga ito bilang isang paraan ng panggigipit upang makamit ang isang resulta o kumilos bilang isang tinatawag na human shield upang maiwasan ang paghuli ng mga pulis.
Sa panahon ng pagho-hostage sa pamamagitan ng pag-hijack ng eroplano o pag-hijack ng steamboat, ang mga biktima ay inilipat (ipinadala) sa ibang lokasyon, ngunit ito ay hindi alam, na nangangahulugan na ang pinangyarihan ng krimen ay gumagalaw.
Paano malayang pananaw Ang internasyonal na krimen ng hostage-taking ay itinatadhana ng Convention laban sa Pagkuha ng mga Hostage noong Disyembre 17, 1979 at kabilang sa isang grupo ng mga krimen na nakapipinsala sa mapayapang kooperasyon at sa normal na pag-uugali ng mga relasyon sa pagitan ng estado. Sa kasalukuyang batas na kriminal, ang pamantayang "hostage taking" ay nababagay sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation at matatagpuan sa kabanata 24 ng Criminal Code ng Russian Federation "Mga Krimen laban sa kaligtasan ng publiko". Bilang karagdagan, alinsunod sa Pederal na Batas N 35-FZ "On Countering Terrorism", pinagtibay Estado Duma Noong Pebrero 26, 2006, na nagsimula noong Marso 6, 2006, ang hostage-taking, gayundin ang pagkidnap, ay inuri bilang isang "krimen ng kalikasan ng terorista." Sa pagsasalita tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng mga elementong ito ng mga krimen, dapat itong banggitin na ang hostage-taking ay inuri bilang internasyonal na mga krimen, dahil ang paglaban dito ay nakabatay sa internasyonal na kumbensyon sa pagkuha ng mga hostage, na pinagtibay ng UN General Assembly noong 1979.
Ang teoretikal na aspeto ng kidnapping at hostage-taking ay malapit na nauugnay sa terorismo, na sa modernong mundo nakakuha ng espesyal na kaugnayan. Kaugnay nito, hinihiling ng estado ang agarang pagpapakilos ng lahat ng paraan upang sugpuin ang mga gawaing terorista. Kaya, ang European Convention for the Suppression of Terrorism (natapos noong Enero 27, 1977), bilang karagdagan sa mga pagkakasala na nasa ilalim ng mga kasunduan na nakalista doon (Conventions for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft, with Unlawful Acts against the Security abyasyong sibil, on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, kung ang mga naturang krimen ay nagsasangkot ng pagtatangka sa buhay, pisikal na integridad o kanilang kalayaan), inuri bilang mga krimen sa terorismo na kinasasangkutan ng pagkidnap, pagho-hostage o seryosong puwersahang pagkulong ng mga tao, mga krimen na gumagamit ng mga paraan na ilagay sa panganib ang mga tao (art. 1); kung paano maaaring maging kwalipikado ang terorismo at kung hindi man ay hindi tinukoy sa Art. 1 krimen, kung ito ay isang seryosong marahas na pag-atake laban sa buhay, pisikal na integridad o kalayaan ng isang tao, isang pagkilos ng paninira ng ari-arian na lumilikha ng sama-samang panganib sa mga tao (Artikulo 2).
Para sa tamang kwalipikasyon ng mga kilos na pinag-aaralan, mahalagang bigyang-diin ang mga tampok na naglilimita sa komposisyon ng pagdukot ng isang tao mula sa pagkuha ng isang hostage. Kaya, S.V. Tamang sinabi ni Sklyarov na "ang mga tampok na naglilimita sa komposisyon" na pagdukot ng isang tao "mula sa mga katabing komposisyon ay: a) ang pagkakaroon ng tatlong magkakasunod na aksyon - pag-aari ng isang tao, paggalaw sa kanya at paghawak sa kanya; b) ang lihim na kalikasan ng lugar kung saan itinatago ang mga kinidnap; c) ang kawalan ng malapit na ugnayan ng pamilya sa pagitan ng mga dumukot at dinukot; d) isang limitadong lupon ng mga tao kung saan ang mga kinakailangan ay ginawa (kung mayroon man)"<5>.
<5>Sklyarov S.V. Hostage-taking at ang delimitasyon nito mula sa kidnapping at iligal na pagkakulong // Mga aktwal na problema Pampublikong Seguridad: Mga Abstract ng All-Russian Scientific and Practical Conference (Setyembre 24 - 27, 1996). Irkutsk Higher School ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, 1996. S. 47 - 48.
Bago bumaling sa pagsusuri ng pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking, tila nararapat na bigyan muna maikling paglalarawan bawat isa sa kanila.
Ang isa sa mga pangunahing pamantayan para sa pagkilala sa mga krimen na isinasaalang-alang ay ang layunin ng kriminal na pagpasok. Ang isyu ng paghahanap ng isang tuntunin na nagbibigay ng responsibilidad para sa pagkuha ng isang hostage sa sistema ng Espesyal na Bahagi ng Kriminal na Kodigo ay nalutas nang hindi maliwanag sa iba't ibang panahon. Sa una, ang pamantayang ito ay matatagpuan sa Criminal Code ng RSFSR ng 1960 sa kabanata na "Mga Krimen laban sa buhay, kalusugan, kalayaan at dignidad ng indibidwal", at bilang isang object ng kriminal na pagpasok, pati na rin sa pagkidnap, ang pisikal na kalayaan. ng isang tao ay isinasaalang-alang. Sa ganitong paraan, ayon sa batas ang isang bagay para sa dalawang magkatulad na krimen ay lumikha ng mga seryosong problema ng kanilang pagkakaiba.
Sa pagbuo ng batas na kriminal, ang tanong ng object orientation ng hostage-taking ay binago din. Sa kasalukuyang batas na kriminal, ang probisyong ito ay binago sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation, na matatagpuan sa kabanata na "Mga Krimen laban sa kaligtasan ng publiko".
Ang kaligtasan ng publiko bilang isang pangkaraniwang bagay ng pagkuha ng hostage ay isang kumplikadong kategorya ng lipunan. Sa ilalim ng seguridad sa Batas ng Russian Federation ng Marso 5, 1992 (tulad ng susugan ng Pederal na Batas ng Hunyo 26, 2008) "Sa Seguridad"<6>ay nauunawaan bilang estado ng proteksyon ng mahahalagang interes ng indibidwal, lipunan at estado mula sa panloob at panlabas na mga banta. V.S. Nauunawaan ni Komissarov ang kaligtasan ng publiko bilang isang tiyak na hanay ng mga relasyon na kumokontrol ligtas na mga kondisyon ang buhay ng lipunan, ngunit pinapanatili din ang gayong antas ng proteksyon ng lipunan, na sapat para sa normal na paggana nito<7>.
<6>Tingnan ang: Batas ng Russian Federation ng Marso 5, 1992 N 2446-I "Sa Seguridad" (tulad ng susugan ng Pederal na Batas ng Hunyo 26, 2008 N 103).
<7>Tingnan ang: Kurso ng batas kriminal. T. 4. Espesyal na bahagi/ Ed. G.N. Borzenkov at V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
I.A. Naniniwala si Zhuravlev na "ang kakanyahan ng pampublikong seguridad bilang isang pangkaraniwang bagay ng isang hostage ay ang pagkilos na ito ay sumisira sa mahahalagang interes ng buong lipunan, isang walang katapusang malawak na hanay ng mga tao, at hindi isang partikular na tao. Ang pangyayaring ito ay ipinahiwatig ng espesyal na layunin. ng hostage-taking: pagpilit sa estado, mga organisasyon o isang mamamayan na kumilos o iwasang gawin ito"<8>. Ang parehong paghuli o pananatili ng isang hostage ay isang paraan lamang upang makamit ang pangunahing layunin. Kapag nang-hostage, ang may kasalanan ay pangunahing interesado sa posibilidad na gamitin ang taong hawak, at hindi ang kanyang personalidad. Ang mga biktima sa kasong ito ay walang kaugnayan sa salarin.<9>.
<8>Zhuravlev I.A. Katangian ng batas kriminal mga krimen na may kaugnayan sa hostage-taking: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2001. S. 89.
<9>Tingnan ang: Ovchinnikova G.V. Hostage taking. M., 2004. S. 89.
Isinasaalang-alang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking, kinakailangang pag-isipan ang karagdagang bagay ng mga komposisyon sa itaas. Ang isang karagdagang bagay sa kaso ng hostage-taking ay ang pisikal na kalayaan ng isang tao, na sa pagdukot ng isang tao ay isang direktang bagay, na aming tinalakay kapag isinasaalang-alang komposisyong ito mga krimen. Kapag nagho-hostage, ang layunin ng aksyon ng mga salarin ay hindi para kunin ang mismong hostage, ngunit upang isagawa ilang mga aksyon ng estado, organisasyon o mamamayan. Kaugnay nito, mahihinuha natin na ang hostage-taking ay iba sa pagkidnap ng isang tao sa pamamagitan ng bagay. Kapag na-hostage ang isang hostage, ang pangunahing lugar ng encroachment ay kaligtasan ng publiko, at kapag ang pagkidnap ay pisikal na kalayaan ng isang tao.
Ang isang mahalagang criterion para sa pagkilala sa mga elemento ng krimen na isinasaalang-alang ay ang layunin na bahagi ng kanilang komisyon. Ang pagho-hostage ay nauunawaan bilang isang labag sa batas na pisikal na paghihigpit sa kalayaan ng isang tao, kung saan ang kanyang kasunod na pagbabalik sa kalayaan ay nakadepende sa katuparan ng mga kinakailangan ng paksa na tinutugunan sa estado, organisasyon, indibidwal at mga legal na entity. Ang pagkuha ay maaaring isagawa nang hayagan o lihim, nang walang karahasan o may karahasan na hindi mapanganib (bahagi 1 ng artikulo 206 ng Criminal Code ng Russian Federation) o mapanganib (bahagi 2 ng artikulo 206 ng Criminal Code ng Russian Federation) para sa buhay o kalusugan. Ang layunin na bahagi ng pagkidnap ay ang paggawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan, i.e. sa pagkuha ng isang buhay na tao laban sa kanyang kalooban, kasama ang kanyang kasunod na paggalaw at pagpapanatili.
Dapat mo ring bigyang pansin ang oras ng pagtatapos ng mga krimeng ito. Ang parehong hostage-taking at forcible kidnapping ay patuloy na mga krimen na may pormal na komposisyon. Ang pagkuha ng hostage ay itinuturing na natapos mula sa sandali ng aktwal na pag-agaw ng kalayaan ng biktima (capture), kung itinuloy ng salarin ang layunin na pilitin ang mga nasasakupan na tuparin ang ilang mga kinakailangan bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng bihag. Hindi tulad ng hostage-taking, ang kidnapping ay nagsisimula mula sa sandali ng paghuli at nakumpleto sa kanyang paggalaw, kahit saglit, sa ibang lugar. V.S. Mga Komisyoner kaugnay ng Art. Ang 126.1 ng Criminal Code ng RSFSR ay nagpahayag ng opinyon na ang pagho-hostage at pagkidnap ay naiiba din sa sandali ng pagtatapos ng krimen, dahil kapag ang isang hostage ay nakuha, ang sandali ng pagtatapos ng krimen ay ang sandali ng paggawa ng mga pagbabanta<10>. Gayunpaman, ang thesis na ito ay may kaugnayan para sa mga salita ng batas ng kriminal na nagbibigay ng responsibilidad para sa pagkuha ng isang hostage sa ilalim ng Criminal Code ng RSFSR, na direktang nagpapahiwatig ng banta ng pagpatay, pagpapataw ng pinsala sa katawan o karagdagang pagkulong sa taong ito, habang ang pahayag na ito ay wala sa modernong Criminal Code ng Russian Federation. Sa aming opinyon, ang makatwirang nakabubuo na panukalang ito tungkol sa sandali ng pagtatapos ng krimen ng hostage-taking sa pananaliksik sa batas ng kriminal ay may kaugnayan ngayon.
<10>Tingnan ang: Komissarov V.S. Pag-hostage: ang pinagmulan ng pamantayan, mga katanungan ng pagpapabuti // Legalidad. 1996. N 3. S. 45.
Ang mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking ay nakasalalay sa mga kakaiba ng kanilang subjective side, mas tiyak, ang kanilang mga layunin. Sa kaibuturan nito, ang layunin ng pagkidnap ay hindi isang ipinag-uutos na katangian ng komposisyong ito. Maaaring iba ang layunin. Ito ay maaaring paghihiganti, pansariling interes, iba pang pangunahing layunin, pagpilit sa biktima na tuparin ang anumang obligasyon sa nagkasala, atbp. At tungkol sa pagho-hostage, napagtanto ng salarin na iligal niyang kinukuha ang ibang tao bilang bihag upang mapilitan ang estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o pigilin ang paggawa ng anumang aksyon at ninanais ito. Bilang karagdagan, ang isang ipinag-uutos na tampok ng subjective na panig ng pagho-hostage, kabaligtaran sa pagkidnap, ay isang espesyal na layunin - pagpilit sa estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gumawa ng anumang aksyon bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng prenda.
Gayundin pansariling panig kidnapping at hostage-taking ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakasala sa anyo ng direktang layunin. Alam ng salarin na iligal niyang kinukuha ang ibang tao bilang bihag upang pilitin ang estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gumawa ng anumang aksyon at naisin ito. Kabaligtaran sa pagho-hostage, sa isang pagkidnap sa isang tao, napagtanto ng salarin na iligal niyang hinuhuli ang ibang tao at, labag sa kanyang kalooban, inilipat siya sa ibang lugar at ninanais ito. Ito ay sumusunod na ang intelektwal na sandali ng mga krimen na isinasaalang-alang ay iba. Kaya, kapag ang isang hostage ay kinuha, ang kamalayan ng taong nagkasala ay sumasaklaw sa isang tiyak na hanay ng mga ilegal na aksyon na naglalayong magdulot ng pinsala. relasyon sa publiko kinokontrol ang ligtas na mga kondisyon ng pamumuhay ng lipunan, katulad: ang seguridad ng indibidwal, pagkagambala sa mga normal na aktibidad ng mga organisasyon, atbp. Sa turn, kapag ang isang tao ay kinidnap, ang intelektwal na sandali ng direktang layunin ay nailalarawan sa pamamagitan ng kamalayan ng taong nagkasala na, sa pamamagitan ng paggawa ng isang krimen, inaalis niya ang ibang tao ng kalayaan. Ang mga motibo ng mga krimen na isinasaalang-alang ay maaaring ibang-iba. Maaari itong maging pansariling interes, paggawa ng mga krimen para sa pag-upa.
Sa pagsasaalang-alang na ito, sa pagsasagawa, maraming mga problema ang lumitaw kapag nakikilala sa pagitan ng pagkidnap para sa mersenaryong motibo (talata "h" bahagi 2 ng artikulo 126 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation) at pag-hostage para sa parehong mga kadahilanan (talata "h" bahagi 2 ng artikulo 206 Criminal Code ng Russian Federation). Nang may kumpiyansa, dapat sumang-ayon sa opinyon ng V.S. Komissarov, na naniniwala na kapag ang isang tao ay kinidnap para sa mersenaryong motibo, ang kinakailangan upang ilipat ang ari-arian, ang karapatan sa ari-arian, o upang magsagawa ng mga aksyon kalikasan ng ari-arian direktang ipinadala sa kinidnap o sa kanyang mga kamag-anak<11>. Kapag ang isang hostage ay kinuha, ang mga kinakailangan na ito ay nakadirekta hindi sa nahuli na tao, ngunit sa ibang mga tao o organisasyon na tinukoy sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation.
<11>Tingnan: Ibid. S. 48.
Kaya, noong 2009 ang mga awtoridad paunang pagsisiyasat isang kasong kriminal ang sinimulan sa dalawang komposisyon - sa ilalim ng talata "z" bahagi 2 ng Art. 126 at p. "z" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation. Noong Mayo 2008, sa Republika ng Dagestan, ang N.A. ay kinidnap at nahuli para sa mersenaryong motibo. Omarova bilang isang hostage. Ang kwalipikasyon ng mga aksyon ng salarin ay naglalayong angkinin ang kanyang dalawang silid na apartment. Pagdating sa isang apartment na matatagpuan sa address: Republic of Dagestan, ang lungsod ng Makhachkala, st. Bashueva, d. 31, guilty R.Yu. Pumasok si Zvonarev sa apartment sa ipinahiwatig na address at, laban sa kalooban ng biktima, hiningi sa biktima ang mga susi at isang sertipiko ng pagpaparehistro ng estado pagmamay-ari ng nasabing apartment. Tinanggihan siya ng huli. Tapos si R.Yu. Sapilitang kinuha ni Zvonarev at sinimulang hawakan ang N.A. Omarov bilang isang hostage upang talikuran ng huli ang pagmamay-ari ng real estate at, paglalagay ng kutsilyo sa kanyang lalamunan, sa presensya ng kanyang asawa, sa ilalim ng banta ng paghihiganti, hiniling ang mga susi at mga dokumento para sa apartment bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng bihag. Ang asawa ni Omarova P.I. Tinanggihan siya ni Omarov. Pagkatapos ng 10 minuto, dumating ang mga pulis, at si R.Yu. Dinala si Zvonarev sa pagpapatupad ng batas. Ang kasong kriminal na ito ay ipinadala sa tanggapan ng tagausig ng Republika ng Makhachkala para sa pag-apruba ng sakdal sa ilalim ng talata "z" bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation at talata "h" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit dahil sa hindi tamang kwalipikasyon ng mga aksyon ng nagkasala na si R.Yew. Zvonareva pagsasara ng sakdal ay hindi naaprubahan. Kwalipikasyon ng mga aksyon ng akusado na si R.Yew. Zvonareva ayon sa mga imputed na komposisyon sa ilalim ng talata "h" bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation at talata "h" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi nakahanap ng tamang kumpirmasyon nito.
Batay sa naunang nabanggit, maaari nating tapusin na sa pagsasanay sa pagsisiyasat ay madalas nilang ibinibilang ang mga hindi tama, labis na kwalipikadong mga kwalipikasyon sa mga aksyon ng mga may kasalanan, na lumilikha ng mga makabuluhang paghihirap sa tamang kwalipikasyon. Dapat mo ring bigyang pansin ang kumpetisyon ng bahagi at ang kabuuan sa pagitan ng mga tuntuning nagbibigay ng pananagutan para sa pagkidnap at paghostage. Kasabay nito, kinakailangang kilalanin ang pangkalahatang tuntunin na nakapaloob sa Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation, at espesyal - sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation. Samakatuwid, ligtas na sabihin na ang hostage-taking ay talagang isang anyo ng pagkidnap.
Isa pa sa pinakamahalagang isyu ng mismatch mga legal na regulasyon, sa aming opinyon, ang Art. Art. Ang 126 at 206 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga tala ayon sa kung saan ang isang tao na kusang-loob na nagpapalaya sa isang dinukot na tao o isang hostage (at sa kaso ng isang hostage-taking, din sa kahilingan ng mga awtoridad) ay exempted mula sa kriminal pananagutan, maliban kung ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng ibang corpus delicti.
Dahil hindi natin pinag-uusapan ang pagpapagaan ng pananagutan sa kriminal, ngunit tungkol sa kumpletong pagpapalaya mula dito, na sa anumang paraan ay hindi nauugnay sa tagal ng pagkidnap at pagkuha ng mga hostage sa oras, gayundin sa pagkamit ng mga layunin na ang may kasalanan ay nagsusumikap para sa, at ilang iba pang mga kundisyon, may dahilan upang igiit na ang naturang karagdagan sa batas kriminal ay hindi masyadong para sa mga interes ng mga biktima, ngunit sa mga interes ng mga kriminal mismo.
Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa isang naaangkop na pagsasaayos ng mga pamantayan ng kasalukuyang Kodigo sa Kriminal. Sa aming opinyon, ang mga sumusunod na pagsasaayos ay kinakailangan:
- Ang mga salita ng tala ay dapat na baguhin sa paraang ang pagpapalaya mula sa pananagutan sa kriminal ay nauugnay sa isang tiyak na panahon ng pagpapalaya ng biktima (halimbawa, mula 2 hanggang 24 na oras sa pagkabihag) at sa pagwawaksi ng mga kundisyon na iniharap. kapag nang-hostage, o ang mga layunin na gustong makamit ng tao sa pamamagitan ng pagsasagawa ng kidnapping at hostage taking. Ang pagpapalaya sa biktima pagkatapos ng 24 na oras, o pagkatapos ng pagkamit ng layunin na itinakda ng taong nagkasala, o kaugnay ng buo o bahagyang katuparan ng mga kinakailangan ng kidnapper, ay isinasaalang-alang ng korte bilang nagpapagaan ng parusa mga pangyayari.
- Ang problema sa pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking ay ang kawalan ng legislative disposition, i.e. literal na legal na paglalarawan nito. Ang mga paraan upang mapabuti ay magiging nakabubuo na mga panukala ng mga kamara ng Federal Assembly sa pagpapakilala sa antas ng pambatasan ng mga salita ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation na may sumusunod na nilalaman: "Ang pagkidnap ay isang labag sa batas na pagkuha ng isang tao, na ginawa laban sa kanyang kalooban sa pamamagitan ng karahasan o banta ng karahasan, na may layuning ilipat o panatilihin upang makakuha ng mga benepisyo o iba pa. benepisyo mula sa biktima." Sa turn, lumalabas na ang Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat ituring bilang isang krimen ng transnational internasyonal na krimen madalas na nakatuon para sa mga kadahilanang pampulitika.
- Sa antas ng pambatasan, walang ligal na istruktura na nakikilala sa pagitan ng mga problema ng kasunduan at hindi pagkakasundo ng mga katulad na legal na elemento ng mga krimen ng "kidnapping" at "hostage-taking". Sa aming opinyon, ang pinakamatalim na punto ng problemang isinasaalang-alang ay ang pag-ampon sa pinakamaikling posibleng panahon ng Decree of the Plenum korte Suprema"Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas na naglalayong makilala sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking".
Ang hostage-taking, pati na rin ang pagkidnap, ay itinuturing na seryoso at lalo na malubhang krimen. Ang parehong mga aksyon ay ginawa laban sa isang indibidwal o isang grupo ng mga tao. Ang pagkakaiba sa pagitan ng hostage-taking at kidnapping ay makabuluhan, at maaari itong makilala sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga elemento ng mga krimen. Ang bawat gawa ay pinarurusahan sa ilalim ng sarili nitong artikulo mula sa Criminal Code. Isaalang-alang ang mahahalagang punto ng pagiging kwalipikadong pag-hostage at pagkidnap, pati na rin ang isang posibleng pangungusap.
Mga pangunahing tampok ng pagho-hostage at pagkidnap
Ang hostage-taking ay ang labag sa batas na paghawak ng isang tao nang labag sa kanyang kalooban upang pilitin ang estado o ang publiko na magsagawa ng isang tiyak na aksyon. Ang kahilingan ay maaaring isang pantubos, na hinihiling ng mga kriminal mula sa organisasyon o mga indibidwal. Bilang isang patakaran, ang isang tao ay gaganapin sa isang tiyak na lugar, kung saan siya ay nakuha. Ang kanyang paggalaw ay pinaghihigpitan at ipinangako nilang palayain lamang siya kung matugunan ang kahilingan.
Mahalaga! Ang pagkuha ay isinasagawa sa publiko at hindi nakatago sa publiko. Gusto ng mga umaatake na malaman ng mga tao at ng estado ang tungkol sa nangyari, dahil mahalaga para sa kanila na makakuha ng pera o makamit ang isa pang kinakailangan. Para sa biktima, maaaring walang banta sa buhay, o maaaring mayroon.
Ang pagkidnap ay isang hanay ng mga aksyon na kinabibilangan ng iligal na pag-alis ng isang mamamayan, ang kanyang pagpapanatili at paglipat sa ibang lugar. Ang gawaing ito ay lihim na ginagawa, at tanging mga kamag-anak at taong sangkot dito ang makakaalam nito. Ang isang mahalagang punto ay ang taong kinidnap ay dapat na laban sa pagpunta sa isang lugar o paglalakbay kasama ang mga kriminal. Dahil kung ang isang mamamayan ay nagbigay ng kanyang pahintulot sa paglipat, kung gayon ang mga "kidnappers" ay hindi maaaring makondena.
Mga istruktura ng mga krimen
Ang layunin na bahagi ng pagdukot ng isang tao ay ang aksyon ay nagaganap sa panlabas na kapaligiran at dapat maganap ayon sa sumusunod na pamamaraan: pagtanggal, paghawak laban sa kalooban at paglipat ng isang tao. Ang pagkuha ng mga hostage ay may parehong pamamaraan. Tandaan na ang kalayaan sa pagkilos ay limitado sa anumang kaso, at ang isang mamamayan ay hindi maaaring malayang pumili ng kanyang lokasyon. Ang mga aksyon nito ay maaaring ganap na kontrolin ng mga umaatake.
Ang layunin ng tangkang hostage-taking ay ang kaligtasan ng lipunan. Gayundin ang mga kaugnay na bagay ay maaaring ang kalusugan at buhay ng mga mamamayan, personal na dignidad, ari-arian, kalayaan ng tao. Kapag nagpasya silang kidnapin ang isang mamamayan, kung gayon ang pangunahing layunin ng panghihimasok ay direktang kalayaan ng indibidwal.
Ang subjective na panig ay maaaring naiiba, ngunit, bilang isang panuntunan, nagpasya silang makuha ang isang indibidwal o isang grupo ng mga tao mula sa makasariling motibo. Ang pagkidnap ay kadalasang isinasagawa bilang paghihiganti o paninibugho, ang pagnanais na alisin ang isang katunggali. Sa karamihan ng mga kaso, ang pagnanakaw ng isang mamamayan ay hindi nakakaapekto sa mga interes ng estado.
Nakikinita na ang mga parusa
Kapag nagsentensiya, hindi lamang ang uri ng krimen, kundi pati na rin ang pagkakaroon ng nagpapalubha na mga pangyayari ay isinasaalang-alang. Dahil kung may qualifying signs, mas mabigat na parusa ang darating. Kabilang dito ang mga mersenaryong motibo, mga gawaing ginawa ng isang grupo ng mga tao, mga aksyon na nagdulot ng kamatayan o nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan nang sinasadya o hindi sinasadya. Gayundin, mas mahigpit na hahatulan ang isang umaatake kung gumamit siya ng karahasan o armas, nakagawa ng krimen laban sa isang menor de edad, isang buntis o isang grupo ng mga tao.
Ano ang parusa sa pagkuha ng mga hostage?
- Nang walang nagpapalubha na mga pangyayari - pagkakulong sa loob ng lima hanggang sampung taon.
- Isang kilos na ginawa ng isang grupo ng mga tao, na may paggamit ng karahasan, na may kaugnayan sa isang bata o isang buntis - pagkakulong ng hanggang 15 taon.
- Ang isang krimen na nagreresulta sa pagkamatay ng isang tao sa pamamagitan ng kapabayaan ay pagkakakulong ng hanggang 20 taon.
- Sinadyang pagpapataw ng kamatayan sa isang hostage - pagkakulong hanggang 20 taon o habambuhay na pagkakakulong.
Tandaan na ang labag sa batas na pag-agaw ng kalayaan ng isang tao ay hindi maaaring magsama ng kaparusahan kung ang umaatake, sa kahilingan ng mga awtoridad, ay palayain ang bihag. Pagkatapos ay iiwasan niya ang kriminal na pananagutan, sa kondisyon na walang ibang corpus delicti.
Kung ang isang mamamayan ay ilegal na dinukot ang isang tao, kung gayon ang sumusunod na parusa ay maaaring asahan:
- Nang walang nagpapalubha na mga pangyayari - pagkakulong hanggang limang taon o sapilitang paggawa.
- Sa mga nagpapalubha na pangyayari - pagkakulong hanggang 12 taon.
- Kung nagawa ang krimen organisadong grupo o ang mga aksyon ay nagresulta sa pagkamatay ng biktima - pagkakulong ng hanggang 15 taon.
Kung boluntaryong palayain ng umaatake ang na-kidnap, makakalaya siya sa pananagutan sa krimen. Dapat pansinin na sa Belarus at maraming mga bansang post-Soviet ay may mga katulad mga tuntuning pambatas. Doon, ang pagkidnap ay itinuturing ding isang seryosong krimen.
Paghahambing na pagsusuri
Upang matukoy ang parusa, mahalagang malaman kung paano makilala ang mga uri ng krimen. Ang pagkakaiba ay nagpapahintulot sa pagkilos na maiugnay sa isang partikular na artikulo. Kinakailangan na bigyang pansin ang mga tiyak na palatandaan upang maunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng pagdukot at pagkuha ng isang tao.
Ang delimitation ay tapos na:
- Ayon sa object ng encroachment: sa kaso ng pagkuha - ang kaligtasan ng lipunan, sa kaso ng pagnanakaw - ang kalayaan ng isang mamamayan.
- Sa pamamagitan ng uri ng aksyon: kinukuha nila ang mga hostage nang hayagan at mapanghamon. Ang pagnanakaw ay ginawa ng lihim, at ang mga kamag-anak lamang ang maaaring ipaalam tungkol sa gawa.
- Sa subjective side: gusto nilang hulihin ang mga tao para sa makasariling layunin, at magnakaw para sa mga personal na dahilan.
Ngayon ay dapat na malinaw kung paano naiiba ang mga uri ng kriminal na gawaing ito. Ang pag-alam sa kanilang mga tampok, magiging posible na hindi mapag-aalinlangan na maging kwalipikado ang mga kilos.
Ang batas na kriminal ng Russia ay naglalaman ng mga pagkakasala laban sa personal na kalayaan, na hindi lamang ang parehong direktang layunin ng pagsalakay - kalayaan ng tao, kundi pati na rin ang mga katulad na aspeto ng layunin. Ito ay tungkol sa Art. 126 at 206 ng Criminal Code ng Russian Federation "Pagkidnap" at "Pag-hostage". Ang mga artikulong ito sa Kriminal na Kodigo sa isang bilang ng mga kaso ay tumutukoy sa kumpetisyon ng mga pamantayan, at kadalasan ang tanong ay lumitaw sa tamang kwalipikasyon ng mga aksyon ng may kasalanan. Kadalasan, ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay naglalagay ng tanda ng pagkakakilanlan sa pagitan ng mga terminong "inagaw" at "hostage".
Noon pa noong 1994, L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov at S.A. Saulyak. Nabanggit nila na "ang mga elemento ng mga krimen ng 'kidnapping' at 'hostage-taking' ay halos imposible na tumpak na makilala ang isa mula sa isa, na sanhi ng hindi sapat na tinukoy na mga pormulasyon ng mga tampok ng mga krimeng ito sa mga disposisyon ng mga elemento ng mga krimen."
Mayroon ding mga opinyon ng iba pang makapangyarihang siyentipiko. Kaya, si V.N. Tamang sinabi ni Kudryavtsev: "Upang maayos na maging kwalipikado ang isang kriminal na gawa, kinakailangan na malinaw na maunawaan ang mga linya ng paghahati sa pagitan ng mga kaugnay na elemento ng mga krimen. ginawa, ang tagapagpatupad ng batas ay dumating sa tanging hanay ng mga tampok na nagpapakilala sa krimen na ito, na nakikilala ito mula sa iba. . Sa pagsasaalang-alang na ito, mayroong isang pangangailangan para sa isang tumpak, pinatunayan ng siyensya na solusyon sa mga isyu ng mga komposisyon na ito, na idinidikta ng mga pangangailangan ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.
Para sa pinaka kumpletong pagsasaalang-alang ng konsepto ng "hostage-taking" ay bumaling tayo sa mga pinagmumulan ng pinagmulan nito. Sa legal na literatura, ang mga hostage ay karaniwang tinutukoy bilang mga taong kinuha sa pamamagitan ng puwersa at hinahawakan bilang kapalit ng isang pantubos o mga konsesyon sa pulitika ng isang tao o grupo ng mga tao sa panahon ng kapayapaan. Ang konsepto sa itaas ay dumating sa batas ng Russia mula sa internasyonal na batas. Ang ibig sabihin ng salitang "hostage" ay "isang indibidwal na nahuli at (o) hinawakan para sa layuning mapilitan ang isang estado, organisasyon o mga indibidwal na gawin o iwasang gumawa ng anumang kilos."
Kaya, sa isang bilang ng mga dayuhang estado, halimbawa, sa batas kriminal ng Germany, ang "hostage" ay nangangahulugang "isang indibidwal na nahuli at (o) hinawakan para sa layunin ng pamimilit" . Ang isang katangian ng isang hostage-taking ay ang biktima ay nasa isang lokasyong alam ng pulisya, ngunit hindi pinapayagang umalis sa lokasyong iyon.
Sa panahon ng pagkuha ng mga hostage, ang mga direktang pinilit na tao ay higit pa o hindi gaanong aksidenteng mga biktima ng krimen, dahil sila ay nasa pinangyarihan ng krimen bilang mga empleyado at kliyente (halimbawa, sa isang pagnanakaw sa bangko). Ginagamit ang mga ito bilang isang paraan ng panggigipit upang makamit ang isang resulta, o kumilos bilang isang tinatawag na kalasag ng tao upang maiwasan ang paghuli ng mga pulis.
Sa panahon ng pagho-hostage sa pamamagitan ng pag-hijack ng sasakyang panghimpapawid o pag-hijack ng steamboat, ang mga biktima ay inilipat (ipinadala) sa ibang lokasyon, ngunit hindi ito alam, na nangangahulugan na ang pinangyarihan ng krimen ay nagagalaw.
Bilang isang independiyenteng uri ng internasyonal na krimen, ang hostage-taking ay itinakda ng Convention laban sa Pagkuha ng mga Hostage noong Disyembre 17, 1979, at nabibilang sa isang grupo ng mga krimen na nakapipinsala sa mapayapang pakikipagtulungan at sa normal na pagpapatupad ng mga relasyon sa pagitan ng estado. Sa kasalukuyang batas na kriminal, ang pamantayang "hostage taking" ay nababagay sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation at matatagpuan sa kabanata 24 ng Criminal Code ng Russian Federation "Mga Krimen laban sa kaligtasan ng publiko". Bilang karagdagan, alinsunod sa Pederal na Batas N 35-FZ "On Combating Terrorism", na pinagtibay ng State Duma noong Pebrero 26, 2006 at ipinatupad noong Marso 6, 2006, ang pag-hostage, pati na rin ang pagkidnap, ay inuri bilang "mga krimen na may likas na terorista." Sa pagsasalita tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng mga krimeng ito, dapat itong banggitin na ang pag-hostage ay inuri bilang isang internasyonal na krimen, dahil ang paglaban dito ay isinasagawa batay sa International Convention on the Take of Hostages, na pinagtibay ng UN General Assembly. noong 1979.
Ang teoretikal na aspeto ng kidnapping at hostage-taking ay malapit na nakikipag-ugnayan sa terorismo, na sa modernong mundo ay nakakuha ng partikular na kaugnayan. Kaugnay nito, hinihiling ng estado ang agarang pagpapakilos ng lahat ng paraan upang sugpuin ang mga gawaing terorista. Kaya, ang European Convention for the Suppression of Terrorism (natapos noong Enero 27, 1977), bilang karagdagan sa mga pagkakasala na nasa ilalim ng mga kasunduan na nakalista dito (Conventions for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft, with Unlawful Acts against the Safety of Civil Aviation, on the Prevention and Punishment of Crimes against internationally protected persons, if such crimes involve an attempt on life, physical integrity or their freedom), inuri bilang terorismo na mga krimen na kinasasangkutan ng kidnapping, hostage-taking o seryosong pwersahang detensyon ng mga tao, mga krimen gamit ang paraan. nanganganib sa mga tao (artikulo 1); kung paano maaaring maging kwalipikado ang terorismo at kung hindi man, hindi tinukoy sa Art. 1 krimen, kung ito ay isang seryosong marahas na pag-atake laban sa buhay, pisikal na integridad o kalayaan ng isang tao, isang pagkilos ng paninira ng ari-arian na lumilikha ng sama-samang panganib sa mga tao (Artikulo 2).
Para sa tamang kwalipikasyon ng mga kilos na pinag-aaralan, mahalagang bigyang-diin ang mga tampok na naglilimita sa komposisyon ng kidnapping mula sa hostage-taking. Kaya, S.V. Tamang sinabi ni Sklyarov na "ang mga tampok na naglilimita sa komposisyon" na pagdukot ng isang tao "mula sa mga katabing komposisyon ay: a) ang pagkakaroon ng tatlong magkakasunod na aksyon - pagkuha ng isang tao, paggalaw sa kanya at paghawak sa kanya; b) ang lihim na kalikasan ng lugar kung saan itinatago ang mga kinidnap; c) ang kawalan ng malapit na relasyon sa pamilya sa pagitan ng mga dumukot at dinukot; d) isang limitadong bilog ng mga tao kung saan hinihingi (kung mayroon man) ".
Bago magpatuloy sa pagsusuri ng pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking, tila nararapat na magbigay muna ng maikling paglalarawan ng bawat isa sa kanila.
Ang isa sa mga pangunahing pamantayan para sa pagkilala sa mga krimen na isinasaalang-alang ay ang layunin ng kriminal na pagpasok. Ang isyu ng paghahanap ng isang tuntunin na nagbibigay ng responsibilidad para sa pagkuha ng isang hostage sa sistema ng Espesyal na Bahagi ng Kriminal na Kodigo ay nalutas nang hindi maliwanag sa iba't ibang panahon. Sa una, ang pamantayang ito ay matatagpuan sa Kriminal na Kodigo ng RSFSR ng 1960 sa kabanata na "Mga Krimen laban sa buhay, kalusugan, kalayaan at dignidad ng indibidwal", at ang pisikal na kalayaan ng isang tao ay itinuturing na isang bagay ng kriminal na pagsalakay, bilang pati na rin sa kidnapping. Kaya, ang nag-iisang bagay na itinatag ng batas para sa dalawang magkatulad na krimen ay lumikha ng mga seryosong problema sa kanilang pagkakaiba.
Sa pagbuo ng batas na kriminal, ang tanong ng object orientation ng hostage-taking ay binago din. Sa kasalukuyang batas na kriminal, ang probisyong ito ay binago sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation, na matatagpuan sa kabanata na "Mga Krimen laban sa kaligtasan ng publiko".
Ang kaligtasan ng publiko bilang isang pangkaraniwang bagay ng pagkuha ng hostage ay isang kumplikadong kategorya ng lipunan. V.S. Naiintindihan ni Komissarov ang kaligtasan ng publiko bilang isang tiyak na hanay ng mga relasyon na hindi lamang kumokontrol sa ligtas na mga kondisyon ng pamumuhay ng lipunan, ngunit nagpapanatili din ng isang antas ng proteksyon para sa lipunan na sapat para sa normal na paggana nito.
I.A. Naniniwala si Zhuravlev na "ang kakanyahan ng pampublikong seguridad bilang isang pangkaraniwang bagay ng isang hostage ay ang pagkilos na ito ay nakakapinsala sa mahahalagang interes ng buong lipunan, isang walang tiyak na malawak na hanay ng mga tao, at hindi isang partikular na tao. Ang pangyayaring ito ay ipinahiwatig ng espesyal na layunin. ng hostage-taking - pagpilit sa estado, mga organisasyon o isang mamamayan na gawin o iwasang gawin." Ang parehong paghuli o pananatili ng isang hostage ay isang paraan lamang upang makamit ang pangunahing layunin. Kapag nang-hostage, ang may kasalanan ay pangunahing interesado sa posibilidad na gamitin ang taong hawak, at hindi ang kanyang personalidad. Ang mga biktima sa kasong ito ay walang kaugnayan sa salarin.
Isinasaalang-alang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking, kinakailangang pag-isipan ang karagdagang bagay ng mga komposisyon sa itaas. Ang isang karagdagang bagay sa kaso ng pagkuha ng hostage ay ang pisikal na kalayaan ng isang tao, na isang direktang bagay sa pagkidnap, na aming tinalakay kapag isinasaalang-alang ang corpus delicti na ito. Kapag kumukuha ng isang hostage, ang layunin ng aksyon ng mga perpetrators ay hindi upang kunin ang hostage sa kanyang sarili, ngunit upang magsagawa ng ilang mga aksyon sa bahagi ng estado, organisasyon o mamamayan. Kaugnay nito, mahihinuha natin na ang hostage-taking ay iba sa pagkidnap ng isang tao sa pamamagitan ng bagay. Kapag na-hostage ang isang hostage, ang pangunahing lugar ng encroachment ay kaligtasan ng publiko, at kapag ang pagkidnap ay pisikal na kalayaan ng isang tao.
Ang isang mahalagang criterion para sa pagkilala sa mga elemento ng krimen na isinasaalang-alang ay ang layunin na bahagi ng kanilang komisyon. Ang hostage-taking ay nauunawaan bilang isang labag sa batas na pisikal na paghihigpit sa kalayaan ng isang tao, kung saan ang kanyang kasunod na pagbabalik sa kalayaan ay nakadepende sa katuparan ng mga kinakailangan ng paksa na tinutugunan sa estado, organisasyon, indibidwal at legal na entity. Ang pagkuha ay maaaring isagawa nang hayagan o lihim, nang walang karahasan o may karahasan na hindi mapanganib (bahagi 1 ng artikulo 206 ng Criminal Code ng Russian Federation) o mapanganib (bahagi 2 ng artikulo 206 ng Criminal Code ng Russian Federation) para sa buhay o kalusugan. Ang layunin na bahagi ng pagkidnap ay ang paggawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan, i.e. sa pagkuha ng isang buhay na tao laban sa kanyang kalooban, kasama ang kanyang kasunod na paggalaw at pagpapanatili.
Dapat mo ring bigyang pansin ang oras ng pagtatapos ng mga krimeng ito. Ang parehong hostage-taking at forcible kidnapping ay patuloy na mga krimen na may pormal na komposisyon. Ang pagkuha ng hostage ay itinuturing na natapos mula sa sandali ng aktwal na pag-agaw ng kalayaan ng biktima (capture), kung itinuloy ng salarin ang layunin na pilitin ang mga nasasakupan na tuparin ang ilang mga kinakailangan bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng bihag. Hindi tulad ng hostage-taking, ang pagdukot sa isang tao ay nagsisimula sa sandali ng paghuli at nakumpleto sa kanyang paggalaw, kahit saglit, sa ibang lugar. V.S. Mga Komisyoner kaugnay ng Art. Ang 126.1 ng Criminal Code ng RSFSR ay nagpahayag ng opinyon na ang pagho-hostage at pagkidnap ay naiiba din sa sandali ng pagtatapos ng krimen, dahil kapag ang isang hostage ay nakuha, ang sandali ng pagtatapos ng krimen ay ang sandali ng paggawa ng mga pagbabanta .
Gayunpaman, ang thesis na ito ay may kaugnayan para sa mga salita ng batas ng kriminal na nagbibigay ng responsibilidad para sa pagkuha ng isang hostage sa ilalim ng Criminal Code ng RSFSR, na direktang nagpapahiwatig ng banta ng pagpatay, pagpapataw ng pinsala sa katawan o karagdagang pagkulong sa taong ito, habang ang pahayag na ito ay wala sa modernong Criminal Code ng Russian Federation. Sa aming opinyon, ang makatwirang nakabubuo na panukalang ito tungkol sa sandali ng pagtatapos ng krimen ng hostage-taking sa pananaliksik sa batas ng kriminal ay may kaugnayan ngayon.
Ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking ay nakasalalay sa mga kakaiba ng kanilang subjective side, o sa halip, ang kanilang mga layunin. Sa kaibuturan nito, ang layunin ng pagkidnap ay hindi isang ipinag-uutos na katangian ng komposisyong ito. Maaaring iba ang layunin. Ito ay maaaring paghihiganti, pansariling interes, iba pang mga pangunahing layunin, pagpilit sa biktima na tuparin ang anumang obligasyon sa nagkasala, atbp., tulad ng pagho-hostage, napagtanto ng nagkasala na iligal niyang kinukuha ang ibang tao bilang bihag upang pilitin ang estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o pigilin ang paggawa ng anumang aksyon, at ninanais ito. Bilang karagdagan, ang isang ipinag-uutos na tampok ng subjective na panig ng pagho-hostage, kabaligtaran sa pagkidnap, ay isang espesyal na layunin - pagpilit sa estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gumawa ng anumang aksyon bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng prenda.
Gayundin, ang subjective na bahagi ng kidnapping at hostage-taking ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakasala sa anyo ng direktang layunin. Alam ng salarin na iligal niyang kinukuha ang ibang tao bilang bihag upang pilitin ang estado, organisasyon o mamamayan na gumawa ng anumang aksyon o iwasang gumawa ng anumang aksyon, at ninanais ito. Sa kaibahan sa hostage-taking, sa kidnapping, napagtanto ng salarin na iligal niyang hinuhuli ang ibang tao at, labag sa kanyang kalooban, inilipat siya sa ibang lugar, at ninanais ito. Ito ay sumusunod na ang intelektwal na sandali ng mga krimen na isinasaalang-alang ay iba. Kaya, kapag ang isang hostage ay kinuha, ang kamalayan ng taong nagkasala ay sumasaklaw sa isang tiyak na hanay ng mga iligal na aksyon na naglalayong magdulot ng pinsala sa mga relasyon sa lipunan na kumokontrol sa mga ligtas na kondisyon ng lipunan, katulad ng: personal na seguridad, pagkagambala sa mga normal na aktibidad ng mga organisasyon, atbp. . Sa turn, kapag ang isang tao ay kinidnap, ang intelektwal na sandali ng direktang layunin ay nailalarawan sa pamamagitan ng kamalayan ng taong nagkasala na, sa pamamagitan ng paggawa ng isang krimen, inaalis niya ang ibang tao ng kalayaan. Ang mga motibo ng mga krimen na isinasaalang-alang ay maaaring ibang-iba. Maaari itong maging pansariling interes, paggawa ng mga krimen para sa pag-upa.
Sa pagsasaalang-alang na ito, sa pagsasagawa, maraming mga problema ang lumitaw kapag nakikilala sa pagitan ng pagkidnap para sa mersenaryong motibo (talata "h" bahagi 2 ng artikulo 126 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation) at pag-hostage para sa parehong mga kadahilanan (talata "h" bahagi 2 ng artikulo 206 Criminal Code ng Russian Federation). Nang may kumpiyansa, dapat sumang-ayon sa opinyon ng V.S. Komissarov, na naniniwala na kapag ang isang tao ay kinidnap para sa mersenaryong mga motibo, ang kahilingan para sa paglipat ng ari-arian, ang karapatan sa ari-arian, o ang paggawa ng mga aksyon ng isang likas na ari-arian ay direktang nakadirekta sa kidnap na tao o sa kanyang mga kamag-anak. Kapag ang isang hostage ay kinuha, ang mga kinakailangan na ito ay nakadirekta hindi sa nahuli na tao, ngunit sa ibang mga tao o organisasyon na tinukoy sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Kaya, noong 2009, sinimulan ng mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat ang isang kasong kriminal sa dalawang komposisyon - sa ilalim ng talata "h" ng Bahagi 2 ng Art. 126 at p. "z" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation. Noong Mayo 2008, sa Republika ng Dagestan, ang N.A. ay kinidnap at nahuli para sa mersenaryong motibo. Omarova bilang isang hostage. Ang kwalipikasyon ng mga aksyon ng salarin ay naglalayong angkinin ang kanyang dalawang silid na apartment. Pagdating sa isang apartment na matatagpuan sa address: Republic of Dagestan, Makhachkala, st. Bashueva, d. 31, guilty R.Yu. Pumasok si Zvonarev sa apartment sa tinukoy na address at, laban sa kalooban ng biktima, hiniling mula sa biktima ang mga susi at isang sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng pagmamay-ari ng tinukoy na apartment sa pamamagitan ng paggamit ng banta ng paghihiganti laban sa kanya. Tinanggihan siya ng huli. Tapos si R.Yu. Sapilitang kinuha ni Zvonarev at sinimulang hawakan ang N.A. Si Omarova bilang isang hostage upang talikuran ang pagmamay-ari ng real estate sa pamamagitan ng paglalagay ng kutsilyo sa kanyang lalamunan, sa presensya ng kanyang asawa, sa ilalim ng banta ng paghihiganti, hiniling ang mga susi at dokumento sa apartment bilang isang kondisyon para sa pagpapalaya ng bihag. . Ang asawa ni Omarova P.I. Tinanggihan siya ni Omarov. Makalipas ang sampung minuto ay dumating ang mga pulis, at si R.Yu. Dinala si Zvonarev sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Ang kasong kriminal na ito ay ipinadala sa tanggapan ng tagausig ng Republika ng Makhachkala para sa pag-apruba ng sakdal sa ilalim ng talata "z" bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation at talata "h" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit dahil sa hindi tamang kwalipikasyon ng mga aksyon ng nagkasala na si R.Yew. Ang sakdal ni Zvonareva ay hindi naaprubahan. Kwalipikasyon ng mga aksyon ng akusado na si R.Yew. Zvonareva sa mga imputed na komposisyon - ayon sa talata "h" bahagi 2 ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation at talata "h" bahagi 2 ng Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation - hindi nakahanap ng tamang kumpirmasyon.
Batay sa naunang nabanggit, maaari nating tapusin na sa pagsasanay sa pagsisiyasat ay madalas nilang ibinibilang ang hindi tama, labis na kwalipikadong mga aksyon ng mga may kasalanan, na lumilikha ng mga makabuluhang paghihirap para sa tamang kwalipikasyon. Dapat ding bigyang-pansin ang kompetisyon ng bahagi at ang kabuuan sa pagitan ng mga tuntuning nagbibigay ng pananagutan para sa pagkidnap at paghostage. Kasabay nito, kinakailangang kilalanin ang pangkalahatang tuntunin na nakapaloob sa Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation, at espesyal - sa Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation. Samakatuwid, ligtas na sabihin na ang hostage-taking ay talagang isang anyo ng pagkidnap.
Ang isa pang pinakamahalagang isyu ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga legal na kaugalian, sa aming opinyon, ay ang Art. Ang 126 at 206 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga tala ayon sa kung saan ang isang tao na kusang-loob na nagpapalaya sa isang dinukot na tao o isang hostage (at sa kaso ng isang hostage-taking, din sa kahilingan ng mga awtoridad) ay exempted mula sa kriminal pananagutan, maliban kung ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng ibang corpus delicti.
Dahil hindi natin pinag-uusapan ang pagpapagaan ng pananagutan sa kriminal, ngunit tungkol sa kumpletong pagpapalaya mula dito, na sa anumang paraan ay hindi nauugnay sa tagal ng pagkidnap at pagkuha ng mga hostage sa oras, gayundin sa pagkamit ng mga layunin na ang may kasalanan ay nagsusumikap para sa, at ilang iba pang mga kundisyon, may dahilan upang igiit na ang naturang karagdagan sa batas kriminal ay hindi masyadong para sa mga interes ng mga biktima, ngunit sa mga interes ng mga kriminal mismo.
Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa isang naaangkop na pagsasaayos ng mga pamantayan ng kasalukuyang Kodigo sa Kriminal. Sa aming opinyon, ang mga sumusunod na pagsasaayos ay kinakailangan.
1. Ang mga salita ng tala ay dapat baguhin sa paraang ang pagpapalaya mula sa pananagutan sa kriminal ay nauugnay sa isang tiyak na panahon ng pagpapalaya ng biktima (halimbawa, mula 2 hanggang 24 na oras sa pagkabihag) at sa pagwawaksi ng mga kondisyong inilagay pasulong sa panahon ng pagkuha ng hostage o ang mga layunin na nais makamit ng tao na gumawa ng kidnapping at hostage-taking. Ang pagpapalaya sa biktima pagkatapos ng 24 na oras, o pagkatapos ng pagkamit ng layunin na itinakda ng taong nagkasala, o kaugnay ng buo o bahagyang katuparan ng mga kinakailangan ng kidnapper, ay isinasaalang-alang ng korte bilang isang nagpapagaan na pangyayari.
2. Ang problema sa pagkakaiba sa pagitan ng kidnapping at hostage-taking ay ang kawalan ng legislative disposition, i.e. literal na legal na paglalarawan nito. Ang paraan upang mapabuti ay ang nakabubuo na panukala ng mga kamara ng Federal Assembly sa pagpapakilala sa antas ng pambatasan ng mga salita ng Art. 126 ng Criminal Code ng Russian Federation na may sumusunod na nilalaman: "Ang pagkidnap ay isang labag sa batas na pagkuha ng isang tao, na ginawa laban sa kanyang kalooban sa pamamagitan ng karahasan o banta ng karahasan, na may layuning ilipat o panatilihin upang makakuha ng mga benepisyo o iba pa. benepisyo mula sa biktima." Sa turn, lumalabas na ang Art. 206 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat isaalang-alang bilang mga krimen ng transnational na internasyonal na krimen, kadalasang ginagawa para sa mga kadahilanang pampulitika.
3. Sa antas ng pambatasan, walang ligal na istruktura na nagpapakilala sa pagitan ng mga problema ng kasunduan at hindi pagkakasundo ng mga katulad na legal na elemento ng mga krimen ng "kidnapping" at "hostage-taking". Sa aming opinyon, ang pinakamatalim na punto ng problemang isinasaalang-alang ay ang pag-aampon sa pinakamaikling posibleng panahon ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas na naglalayong makilala ang pagitan ng kidnapping at hostage-taking. ."
Panitikan
1. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. Sa responsibilidad para sa pag-hostage at pagkidnap // Legalidad. 1994. N 10. S. 44.
2. Kudryavtsev V.N. Pangkalahatang teorya ng kwalipikasyon ng mga krimen. M., 2001. S. 126.
3. Sklyarov S.V. Hostage-taking at ang pagtatanggal nito mula sa kidnapping at iligal na pagkakulong // Mga aktwal na problema ng pampublikong seguridad: Mga Abstract ng All-Russian na siyentipiko at praktikal na kumperensya (Setyembre 24 - 27, 1996). Irkutsk Higher School ng Ministry of Internal Affairs ng Russia. 1996. S. 47 - 48.
4. Kurso ng batas kriminal. T 4. Espesyal na bahagi / Ed. G.N. Borzenkova, V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
5. Zhuravlev I.A. Kriminal-legal na mga katangian ng mga krimen na may kaugnayan sa hostage-taking: Dis. ... Ph.D. M., 2001. S. 89.
6. Ovchinnikova G.V. Hostage taking. M., 2004. S. 89.
7. Komissarov V.S. Pag-hostage: ang pinagmulan ng pamantayan, mga katanungan ng pagpapabuti // Legalidad. 1996. N 3. S. 45.