Pagtiyak ng seguridad sa korte
Mula Enero 1, 2016, lumipat ang mga korte ng Republika sa isang bagong format ng trabaho na isinagawa bilang bahagi ng patuloy na reporma sa hudisyal. Ang mga pagbabago ay ginawa sa batas na naglalayong lumikha ng isang pulutong ng mga mataas na propesyonal na mga hukom, sa modernisasyon ng sistema ng hudisyal, paglikha ng isang bagong modelo ng mga legal na paglilitis sa mga pagtatalo sa pamumuhunan, pagpapabuti ng mga isyu probisyon ng pensiyon mga hukom, gayundin ang pagpapatibay ng isang bagong Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Ang lahat ng ito ay dapat humantong sa paglipat ng gawain ng mga korte sa isang bago, mas mataas na antas.
Isa sa mga pangunahing prinsipyo sibil na paglilitis ay ang prinsipyo ng legalidad, na nagtatatag ng tungkulin ng hukuman, kapag isinasaalang-alang at niresolba ang mga kasong sibil, na mahigpit na sumunod sa mga kinakailangan Konstitusyon Republika ng Kazakhstan, mga batas sa konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan, Sibil code ng pamamaraan, iba pang mga normatibong legal na aksyon na napapailalim sa aplikasyon ng mga internasyonal na kasunduan ng Republika ng Kazakhstan (Artikulo 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
Sa agham ng prosesong sibil, gumagamit sila ng mga konsepto, kahulugan, kategoryang binuo sa mahabang panahon sa teorya ng sibil. batas pamamaraan. Kabilang sa naturang mga legal na kategorya ay ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan.
Ang konsepto ng "prinsipyo" ay mula sa Latin na pinagmulan at isinalin sa Russian ay nangangahulugang "batayan", "orihinal".
Batay sa etymological na kahulugan ng salitang ito, ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan (proseso) ay ang mga pangunahing probisyon nito, ang mga pangunahing legal na ideya na nakapaloob sa mga alituntunin ng batas ng pinaka-pangkalahatang kalikasan. Sila ay tumagos sa lahat ng mga institusyong sibil na pamamaraan at tinutukoy ang gayong pagtatayo ng prosesong sibil, na nagsisiguro sa pagpapalabas ng mga legal at makatwirang desisyon at ang kanilang pagpapatupad.
Ang mga prinsipyo ay ang batayan ng sistema ng mga pamantayan ng batas sibil na pamamaraan, sentral na konsepto, ang mga pangunahing simula ng buong sistema ng mga batas sa pamamaraan. Ang ligal na prinsipyo ay laging nakakahanap ng kongkretong pagsasama-sama sa mga alituntunin ng batas, o dapat itong makuha mula sa mga alituntunin ng batas na ipinapatupad. Ang isang legal na ideya, isang konsepto na hindi nakapaloob sa mga tuntunin ng batas, ay nananatiling umiiral lamang sa larangan legal na doktrina Ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay nakatuon sa mga pananaw ng mambabatas sa kalikasan at nilalaman ng mga modernong legal na paglilitis para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga ligal na salungatan at iba pang mga kaso ng mga korte.
Ang mga prinsipyo ng batas sibil na pamamaraan ay ipinahayag kapwa sa magkahiwalay na mga pamantayan ng pinaka-pangkalahatang nilalaman, at sa isang bilang ng mga tuntunin sa pamamaraan, na naglalaman ng mga garantiya para sa pagpapatupad sa pagsasagawa ng pangkalahatan mga legal na regulasyon. Nang hindi ginagarantiyahan ang mga pamantayan, ang mga prinsipyo ay nagiging mga apela, mga slogan. Dahil ang mga prinsipyo ng civil procedural law ay ipinatupad sa aktibidad sa pamamaraan, hangga't ang mga ito ay hindi lamang mga prinsipyo ng batas, kundi pati na rin ang mga prinsipyo ng pamamaraang sibil.
Umuusbong batay sa mga bagong pananaw sa papel at kahalagahan hudikatura sa lipunan, ang mga prinsipyo ay nagiging mahalagang mga kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad at pagpapabuti ng batas sibil na pamamaraan sa direksyon na nagsisiguro ng wastong proteksyon ng mga korte ng mga karapatan ng mga mamamayan at organisasyon.
Para sa mga layuning pang-edukasyon sa legal na agham Nakaugalian na tukuyin ang komposisyon ng mga prinsipyo ng bawat sangay ng batas, kabilang ang batas sibil na pamamaraan.
Ang terminong "komposisyon" ay ginagamit upang sumangguni sa isang listahan, isang hanay ng mga bagay, phenomena. Sa agham ng batas sa pamamaraang sibil, ang terminong ito ay tumutukoy sa kabuuan ng lahat ng mga prinsipyong likas sa prosesong sibil, ang kanilang dami ng saklaw, ang enumeration.
Ang mga prinsipyo ng anumang sangay ng batas, kabilang ang pamamaraang sibil, ay malapit na magkakaugnay at bumubuo ng isang lohikal at legal na sistema. Pinagsama-sama lamang bilang isang sistema, kinikilala nila ang batas sibil na pamamaraan bilang isang pangunahing sangay ng batas at tinutukoy pampublikong katangian sibil legal na paglilitis, na binuo batay sa pangunahing legalidad, kumpetisyon. Ang paglabag sa isang prinsipyo, halimbawa, ang agarang pag-aaral ng ebidensya, ay humahantong, bilang panuntunan, sa isang paglabag sa isa pang prinsipyo. - legalidad o ang buong hanay ng mga prinsipyo (Artikulo 186 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Republika ng Kazakhstan)
Ang ilang mga prinsipyo sa sistemang ito ay maaaring ituring bilang mga garantiya para sa pagpapatupad ng iba. Kaya, ang prinsipyo ng wika ng mga legal na paglilitis - garantiya ng lahat ng iba pang mga prinsipyo ng proseso, lalo na ang prinsipyo ng legalidad. Pagsusuri sa kasalukuyang batas, katulad: ang Konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan, batas sa konstitusyon"TUNGKOL sistemang panghukuman and Status of Judges of the Republic of Kazakhstan” ng Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, ay nagbibigay-daan sa amin na isa-isa ang sumusunod na hanay ng mga prinsipyo ng civil procedural law: ang prinsipyo ng paghirang ng mga hukom; ang prinsipyo ng pangangasiwa ng hustisya ng korte lamang (sugnay 1 ng artikulo 75 ng Konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan); ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom sa pangangasiwa ng hustisya at ang kanilang pagpapailalim sa Konstitusyon at batas (talata 1 ng artikulo 77 Konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan). Sa sesyon ng hukuman, dapat tiyakin ang isang utos na nagpapahintulot sa paglikha ng ganap na mga kondisyon para sa gawain ng lahat ng mga kalahok sa proseso. at kaligtasan ng mga taong naroroon sa bulwagan sesyon ng hukuman. Ang pagpapanatili ng pampublikong kaayusan sa bulwagan sa panahon ng sesyon ng hukuman ay ibinibigay ng isang bailiff alinsunod sa Artikulo 20 ng Civil Procedure Code ng Republika ng Kazakhstan.
Upang matiyak ang kaligtasan ng hukom at mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman, ang namumunong hukom ay maaaring mag-utos ng pag-inspeksyon sa mga taong gustong dumalo sa pagdinig ng kaso, kabilang ang pagpapatunay ng mga dokumentong nagpapatunay ng kanilang pagkakakilanlan, personal na paghahanap at paghahanap ng mga bagay. dinadala nila.
Sa sesyon ng hukuman, dapat tiyakin ang isang utos na nagpapahintulot sa paglikha ng ganap na mga kondisyon para sa gawain ng lahat ng kalahok sa proseso. Ang isa sa mga sangkap na tumitiyak sa kaayusan ay ang mga panlabas na katangian ng paggalang sa hukuman bilang pinuno ng proseso at ang taong may karapatang mangasiwa ng hustisya sa ngalan ng estado. Ang lahat ng mga taong naroroon sa silid ng hukuman ay kinakailangang tumayo sa pasukan ng mga hukom at tumayo upang makinig sa desisyon ng hukuman.
Ang lahat ng mga talumpati sa sesyon ng hukuman, mga paliwanag, mga sagot sa mga tanong ay ibinibigay ng mga kalahok ng sesyon habang nakatayo. Ang paglihis mula sa panuntunang ito ay posible lamang sa pahintulot ng hukom, halimbawa, sa kaganapan ng pisikal na imposibilidad ng mga kalahok sa proseso na patuloy na tumayo (dahil sa mga pisikal na kapansanan o kondisyon ng kalusugan).
Ang pagpupulong ay dapat isagawa sa mga kondisyon na nagsisiguro sa gawain ng hukuman at ang kaligtasan ng mga kalahok sa proseso. Syempre, ang contingent ng mga taong kasali prosesong sibil, ay medyo iba sa isang naroroon sa kriminal, gayunpaman, ang mga emosyon ay minsan din umaapaw dito. Ang pagtiyak sa kaligtasan ng mga kalahok sa proseso at kaayusan sa sesyon ng hukuman ay ipinagkatiwala sa mga bailiff. Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom na namumuno sa sesyon ng hukuman, sa bulwagan kung saan ito ginaganap (kung mayroon isang malaking bilang naroroon o sa presensya ng mga partikular na emosyonal na kalahok), maaaring may mga bailiff upang matiyak itinatag na kaayusan mga aktibidad ng mga korte.
Ang kanilang mga gawain, alinsunod sa Artikulo 2 ng Batas ng Republika ng Kazakhstan "Sa mga bailiff", kasama pagpapanatili ng pampublikong kaayusan sa bulwagan sa panahon ng sesyon ng hukuman, pati na rin sa panahon ng komisyon ng mga bailiffaksyong ehekutibo tulong sa hukuman sa pagpapatupad legal na paglilitis; tinitiyak ang proteksyon ng mga gusali ng hukuman, ang proteksyon ng mga hukom at iba pang kalahok sa proseso, pati na rin ang proteksyon ng mga bailiff at mga taong kalahok sa mga aksyong ehekutibo, sa panahon ng pagganap ng mga pagkilos na ito; tulong mga bailiff sa sapilitang pagpapatupad ng mga ehekutibong dokumento ng mga korte at iba pang mga katawan.
Ang tungkulin na tiyakin ang normal na operasyon ng hukuman at ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa sesyon ng hukuman ay itinalaga sa namumunong hukom sa kaso. Nalalapat ang panuntunang ito sa lahat ng kalahok sa proseso, nang walang pagbubukod, gayundin sa mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman. Ang lahat ng mga utos tungkol sa pagsasagawa ng proseso, pagsunod sa mga tuntunin ng pag-uugali at kaayusan sa silid ng hukuman ay sapilitan. Para sa mga layuning pangseguridad, ang hukom ay maaaring magbigay ng utos na suriin ang mga dokumento ng pagkakakilanlan ng mga mamamayan sa silid ng hukuman, upang siyasatin ang mga bagay na kanilang dinadala, at upang magsagawa din ng personal na paghahanap. Ang isang personal na paghahanap ng mga mamamayan at isang pagsusuri sa mga bagay na kasama niya ay isinasagawa ng mga bailiff kung nabigo silang sumunod sa mga kinakailangan upang ihinto ang mga iligal na aksyon sa silid ng hukuman sa pagkakasunud-sunod. Ang mga hakbang upang tumugon sa mga paglabag sa kaayusan sa courtroom ay maaaring isang babala, at sa kaso ng paulit-ulit na paglabag - pag-alis mula sa courtroom.
Kung may mga palatandaan ng isang administratibong pagkakasala sa mga aksyon ng mga mamamayan sa courtroom, ang hukom ay may karapatang magpataw taong nagkasala parusang administratibo, at kung may mga palatandaan ng isang krimen - magpadala ng mga materyales upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng isang kasong kriminal sa nauugnay na katawan ng pagtatanong o paunang pagsisiyasat na may abiso ng tagausig. Kung sakaling magkaroon ng malawakang paglabag sa kaayusan ng mga mamamayang naroroon sa pagdinig ng kaso, maaaring tanggalin ng korte ang lahat ng mamamayang hindi kasali sa kaso mula sa silid ng hukuman at isaalang-alang ang kaso sa isang saradong sesyon o ipagpaliban ang pagdinig ng kaso.
Kung ang mga taong naroroon sa silid ng pagpupulong ay hindi sumunod sa utos: nagsasalita nang walang pahintulot ng hukom o sumisigaw mula sa isang lugar, nakikipagtalo sa hukom, nakakasagabal sa pagsasalita ng mga kalahok sa proseso, na gumagawa ng mga nakakasakit na pag-atake laban sa mga taong naroroon sa ang bulwagan, atbp. - binabalaan sila ng hukom tungkol sa hindi pagkakatanggap ng paglabag sa utos at may karapatang tanggalin kaagad ang gayong tao mula sa bulwagan, kung mayroong isang paglabag, depende sa antas ng pagkakasala. Ang isang kalahok sa proseso at isang tagapakinig na naroroon sa pulong ay maaaring alisin.
Ayon sa Artikulo 120 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Republika ng Kazakhstan, ang pagtatatag ng katotohanan ng paghamak sa hukuman sa isang sesyon ng hukuman ng isang hukom (ang komposisyon ng hukuman), na humahantong sa proseso nang direkta sa sesyon ng hukuman kung saan ito paglabag ay itinatag, ay inihayag sa nagkasala kaagad sa sesyon ng hukuman nang hindi inaalis ang hukuman sa silid ng deliberasyon. Ang katotohanang ito ay naitala sa mga minuto ng sesyon ng hukuman. Kasabay nito, ang protocol pagkakasalang administratibo ay hindi pinagsama-sama.
Ang taong may kinalaman sa kung kanino ang katotohanan ng pagsuway sa korte ay naitatag, gayundin ang ibang mga taong kalahok sa kaso, ay may karapatang magbigay ng kanilang mga paliwanag.
Ang desisyon sa isang administratibong pagkakasala ay ginawa ng namumunong hukom pagkatapos ng pagtatapos ng sesyon ng hukuman ayon sa kasong sibil sa silid ng deliberasyon, na nilagdaan ng hukom (ang komposisyon ng hukuman).
Kung ang paghamak sa korte ay ipinakita sa sesyon ng hukuman at ang lumabag ay umalis sa silid ng hukuman, sa kaso ng paghamak sa korte sa labas ng sesyon ng hukuman, at gayundin kung ang pag-iwas sa pagharap sa sesyon ng hukuman ay itinatag, ang protocol sa pagkakasala ay iginuhit up ng bailiff o iba pang empleyado ng hukuman sa pamamagitan ng bibig sa pamamagitan ng utos ng chairman ng hukuman o ang tagapangulo ng sesyon ng hukuman, gaya ng ipinahiwatig sa protocol sa pagkakasala.
Ang protocol sa pagkakasala, kasama ang mga kinakailangang materyales sa mga kaso sa itaas, ay ipinadala para sa pagsasaalang-alang sa hukuman alinsunod sa hurisdiksyon na itinatag ng Code of the Republic of Kazakhstan on Administrative Offenses.
Kung may mga palatandaan ng isang kriminal na pagkakasala sa mga aksyon ng lumalabag sa utos sa sesyon ng korte, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon tungkol dito, na ipinasa at (o) ipinadala sa taong may kinalaman sa kung kanino ito inisyu, sa loob ng tatlong araw ng trabaho at ipinadala kasama ang mga pansuportang materyales sa tagausig upang ayusin ang mga paglilitis bago ang paglilitis .
Hukom ng Almaty
hukuman ng distrito ng Astana Hopabaev D.Z.
Ang pagsasagawa ng sapat na mga hakbang upang matiyak ang seguridad ng mga sesyon ng korte ay maaaring mabawasan ang panganib ng mga salungatan sa korte, kung hindi
ganap, pagkatapos ay bahagyang ibukod ang posibilidad ng mga paglabag sa itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng korte. Sa panahon ng sesyon ng korte, kinokontrol ng bailiff para sa OUPDS ang pagpasok at paglabas ng mga mamamayan, kinokontrol ang paggalaw ng iba't ibang tao sa paligid ng courtroom, at pinapanatili ang kaayusan sa koridor.
Ang pangangailangan para sa presensya bailiff ang hukom ay nagpapasiya sa silid ng hukuman. Ang natanggap na aplikasyon para sa pakikilahok ng isang bailiff para sa OUPDS sa sesyon ng hukuman ay naitala sa Rehistro ng mga Kautusan ng Tagapangulo ng Korte at Mga Hukom.
Ang senior bailiff, kung kinakailangan, ang pagkakaroon ng isang bailiff para sa OUPDS sa courtroom ay humihiling ng impormasyon tungkol sa oras at lugar ng pulong, ang bilang ng mga kalahok litigasyon, ang antas ng panlipunang panganib ng nasasakdal, ang bilang ng mga bailiff para sa OUPDS na kinakailangan upang matiyak ligtas na pag-uugali sesyon ng hukuman. Ang natanggap na impormasyon ay naitala sa isang espesyal na journal.
Ang pagtiyak sa kaligtasan ng mga hukom, tagasuri, kalahok sa paglilitis at mga saksi sa mga hukuman ay binubuo sa pagpapatupad ng mga bailiff sa ilalim ng OUPDS ng mga hakbang upang maiwasan at sugpuin ang mga panghihimasok sa kanilang buhay at kalusugan na may kaugnayan sa mga opisyal na aktibidad.
Dahilan para sa paglalapat ng mga hakbang sa seguridad kaugnay ng mga protektadong tao, ang kanilang direktang apela sa senior bailiff o bailiff para sa OUPDS, gayundin ang chairman ng korte o ang namumunong hukom sa korte, ay ang kanilang direktang apela.
Ang batayan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa seguridad ay ang pagkakaroon ng sapat na data na nagpapahiwatig ng isang tunay na banta sa seguridad ng mga protektadong tao, pati na rin ang mga direktang aksyon na nakakasagabal sa kanilang buhay at kalusugan.
Tinitiyak ang kaligtasan ng mga protektadong tao na isinasagawa ng mga bailiff sa ilalim ng OUPDS sa lugar ng mga korte, gayundin sa iba pang lugar kung saan ginaganap ang sesyon ng hukuman, sa buong sesyon ng korte, kasama, kung kinakailangan, sa direksyon ng senior bailiff sa gabi, katapusan ng linggo at pista opisyal.
Sa ilalim ng Artikulo 17 at 18 pederal na batas Ang "Sa mga bailiff" ay nagbibigay para sa paggamit ng mga bailiff upang matiyak ang itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte ng mga espesyal na paraan at mga baril upang maitaboy ang isang pag-atake sa mga protektadong tao at para sa iba pang mga layunin na ibinigay ng mga artikulong ito.
Upang matiyak ang tama at napapanahong pagpapatupad ng mga utos ng tagapangulo ng hukuman, ang kanyang kinatawan, ang tagapangulo ng sesyon ng hukuman at mga hukom upang matiyak ang kaligtasan ng mga protektadong tao, ang bailiff para sa OUPDS, na nasuri ang katotohanan ng banta sa buhay at kalusugan ng mga taong ito, agad na gumawa ng desisyon upang matiyak ang kanilang kaligtasan. Kung kinakailangan upang makaakit ng mga karagdagang pwersa at paraan, iniuulat niya ito sa senior bailiff. Ang protektadong tao ay alam tungkol sa mga hakbang sa seguridad na ginawa laban sa kanya.
Ang pagtiyak sa kaligtasan ng mga protektadong tao sa courtroom ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga sumusunod na hakbang:
Ang pagtatatag ng senior bailiff ng mga lugar ng serbisyo para sa mga bailiff sa ilalim ng OUPDS sa courtroom, kabilang ang courtroom, pati na rin sa pasukan sa deliberation room habang ang mga hukom na nagpasya sa kaso ay nasa loob nito;
Sa pamamagitan ng pagsuri ng mga bailiff ayon sa OUPDS bago ang sesyon ng korte sa lugar ng sesyon ng hukuman, silid ng deliberasyon at iba pang lugar kung saan maaaring naroroon ang mga protektadong tao, upang matukoy ang mga bagay na walang may-ari, nasusunog, sumasabog, nakakalason at iba pang mga mapanganib na bagay sa kanila. , pati na rin ang mga taong may pag-uugali o kanilang hitsura pumukaw ng hinala. Ang mga taong ito, kung may sapat na batayan, ay maaaring makulong at ilipat sa mga internal affairs bodies, kung saan ipinapadala ang mga nakalistang bagay at bagay;
Sinusuri ng mga bailiff para sa OUPDS ang tamang operasyon ng mga pasilidad ng komunikasyon at babala, kabilang ang mga emergency;
Pag-alis mula sa silid ng hukuman sa pamamagitan ng utos ng namumunong hukom at ng hukom ng mga taong nakagawa ng mga paglabag sa itinatag na pamamaraan sa panahon ng sesyon ng hukuman.
Gamit pisikal na lakas, mga espesyal na paraan at mga baril sa mga kaso at sa paraang inireseta ng Pederal na Batas "Sa mga bailiff".
Bago magsimula ang pagsubok ang bailiff ayon sa OUPDS ay nag-uulat sa tagapangulo ng hukuman, ang namumunong hukom o ang hukom sa kanyang pagdating at, bago matapos ang sesyon ng hukuman, isinasagawa ang mga utos ng tagapangulo ng hukuman, ang namumunong hukom o ang hukom, na may kaugnayan sa pagpapanatili ng kaayusan sa korte, pagtiyak sa kaligtasan ng mga protektadong tao, pagbabantay sa silid ng deliberasyon at lugar ng courtroom.
Sa panahon ng sesyon ng korte ang bailiff para sa OUPDS ay palaging nasa courtroom. Pinapayagan lamang na umalis sa silid ng hukuman sa pamamagitan ng utos (pahintulot) ng namumunong hukom o ng hukom. Sa direksyon ng senior bailiff, pinahihintulutan na palitan ang bailiff upang matiyak ang itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte sa isa pang bailiff.
Sa kaso ng paglabag sa itinatag na pamamaraan ang mga aktibidad ng korte, ang bailiff para sa OUPDS nang nakapag-iisa, sa loob ng mga kapangyarihan na ipinagkaloob sa kanya, ay tumutukoy, alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Mga Bailiff", isang hanay ng mga hakbang na naglalayong sugpuin ang mga iligal na aksyon.
Mga kondisyon at limitasyon para sa paggamit ng pisikal na puwersa, Ang mga espesyal na paraan at mga armas ay tinutukoy ng bailiff para sa OUPDS nang nakapag-iisa, tungkol sa sitwasyon at sitwasyon, batay sa Pederal na Batas "Sa mga bailiff".
Para sa bawat pagkakataon ng paggamit ng pisikal na puwersa, mga espesyal na paraan at armas, ang bailiff para sa OUPDS sa parehong araw ay nag-uulat sa senior bailiff. Isang mamamayan na naniniwala na ang bailiff ay hindi makatwirang gumamit ng pisikal na puwersa, espesyal na paraan at armas, may karapatang magsampa ng reklamo sa senior bailiff ng distrito, ang punong bailiff ng paksa Pederasyon ng Russia para sa aksyong pandisiplina. Kung ang mga mamamayan ay hindi nasiyahan sa desisyon na ginawa sa panahon ng pagsasaalang-alang ng reklamo, pagkatapos ay mayroon silang karapatan na mag-aplay nang nakasulat sa FSSP ng Russia, gayundin sa korte.
Sa pagtatapos ng pagsubok ang bailiff ayon sa OUPDS ay nagsusumite sa senior bailiff ng isang nakasulat na ulat sa pagtatapos ng sesyon ng hukuman, sa mga aplikasyon na natanggap mula sa chairman ng korte, ang namumunong hukom o hukom, mga kalahok sa paglilitis, gayundin sa lahat mga insidente sa courtroom at mga hakbang na ginawa. Ang nakasulat na ulat ng bailiff sa pagtiyak ng itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte sa pagtatapos ng sesyon ng hukuman ay itinataguyod ng tagapangulo ng hukuman, ang namumunong hukom o ang hukom.
Kung ang ilang mga sesyon ng hukuman ay gaganapin sa isang bulwagan o ng isang hukom, ang bailiff para sa OUPDS ay dapat magsumite ng isang nakasulat na ulat sa mga resulta ng pagtiyak ng itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte pagkatapos makumpleto ang huling sesyon.
Ang mga nakasulat na ulat ng mga bailiff sa OUPDS ay naka-imbak sa archive ng senior bailiff sa loob ng isang taon.
Kailangang malaman iyon ng bailiff para sa OUPDS, alinsunod sa batas pamamaraan(Artikulo 257 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, Artikulo 158 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, Artikulo 154 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) ang sumusunod na pamamaraan ay itinatag sa sesyon ng hukuman:
1. Pagpasok ng mga hukom, lahat ng naroroon sa silid ng hukuman ay tumayo.
2. Lahat ng kalahok sa paglilitis ay humaharap sa korte, tumestigo at gumawa ng mga pahayag habang nakatayo. Maaaring pahintulutan ang mga paglihis sa panuntunang ito nang may pahintulot ng tagapangulo.
3. Ang mga kalahok sa paglilitis, pati na rin ang iba pang mga taong naroroon sa silid ng hukuman, sa panahon ng mga paglilitis sa kriminal, ay humarap sa korte na may mga salitang "Mahal na hukuman!", At sa hukom - "Ang iyong karangalan!" (Artikulo 257 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), sa sibil at arbitrasyon na paglilitis "Mahal na hukuman!" (Art. 158 Code of Civil Procedure, Art. 154 APC).
4. Ang mga kalahok sa proseso at lahat ng naroroon sa silid ng hukuman ay obligadong sundin ang itinatag na kautusan sa sesyon ng hukuman.
5. Ang wastong utos sa sesyon ng hukuman ay hindi dapat hadlangan ng mga aksyon ng mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman at pagkuha ng mga litrato at videotape na pinahihintulutan ng korte, na nagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon. Ang mga aksyon na ito ay dapat isagawa sa mga lugar na ipinahiwatig ng korte sa courtroom at, isinasaalang-alang ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso, ay maaaring limitado ng hukuman sa oras (Artikulo 158 ng Civil Procedure Code, Artikulo 154 ng APC).
6. Tinitiyak ng bailiff ang utos ng sesyon ng hukuman, isinasagawa ang mga utos ng namumunong hukom. Ang mga kinakailangan ng bailiff upang matiyak ang utos ng sesyon ng hukuman ay sapilitan para sa mga taong naroroon sa silid ng hukuman (Artikulo 257 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang bailiff para sa OUPDS ay dapat na matatagpuan sa silid ng hukuman sa paraang makontrol ang sitwasyon sa bulwagan at makita ang lahat ng nangyayari, pati na rin magkaroon ng patuloy na visual na pakikipag-ugnayan sa hukom. Ang bailiff para sa OUPDS (isang grupo ng mga bailiff para sa OUPDS) ay personal na nagpapasya kung nasaan siya sa courtroom sa kasalukuyang sitwasyon. Ang hukom ay walang karapatan na magbigay ng mga utos sa bailiff para sa OUPDS na kumuha ng isang tiyak na lugar sa silid ng hukuman, lalo na kung, sa opinyon ng bailiff para sa OUPDS, hindi ito nakakatulong sa pagpapalakas ng rehimeng pangseguridad, nagpapalubha sa sitwasyon sa bulwagan, atbp.
Sa ilalim ng kaguluhan Sa isang sesyon ng korte, nauunawaan ang paggawa ng mga naturang aksyon na humahadlang o nakakasagabal sa normal na kurso ng paglilitis, hindi pinapayagan ang mga karapatan ng iba pang mga kalahok na maisagawa nang maayos, nagpapahiwatig ng paghamak sa korte, humantong sa hindi pagsunod sa ang mga utos ng namumunong hukom, ay lumalabag sa mga tuntunin ng sesyon ng hukuman.
Pagpapakita ng paghamak sa korte maaaring ipahayag sa pagsuway sa utos ng hukom, paglabag sa utos ng sesyon ng hukuman, ang paggawa ng mga aksyon na nagpapahiwatig ng isang malinaw na pagwawalang-bahala sa korte at itinatag na mga pamamaraan. Halimbawa, ito ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng mga hiyawan, ingay (bahagi 1 ng artikulo 17.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation - sa pamamagitan ng utos ng namumunong hukom o hukom), nakakainsultong mga pahayag na hinarap sa hukom o mga kalahok sa paglilitis ( artikulo 297 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Sa sesyon ng hukuman, dapat tiyakin ang isang utos na nagpapahintulot sa paglikha ng ganap na mga kondisyon para sa gawain ng lahat ng kalahok sa proseso. Ang isa sa mga sangkap na tumitiyak sa kaayusan ay ang mga panlabas na katangian ng paggalang sa hukuman bilang pinuno ng proseso at ang taong may karapatang mangasiwa ng hustisya sa ngalan ng estado. Ang lahat ng mga taong naroroon sa silid ng hukuman ay kinakailangang tumayo sa pasukan ng mga hukom at tumayo upang makinig sa desisyon ng hukuman ng arbitrasyon.
Isang salamin ng nasa awtoridad kapangyarihan ng estado Ang paggalang sa opisina ng hudisyal ay ang kahulugan ng pagtugon sa isang hukom sa panahon ng isang pulong, na unang itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation: "Mahal na hukuman!" Sa APC ng Russian Federation noong 1995, walang ganoong pamantayan, na nagbigay ng maraming mga pagpipilian para sa mga apela na idinidikta ng antas ng ligal at pangkalahatang kultura ng mga kalahok sa proseso: "Iyong Karangalan", " Ginoong Hukom” o “Kasamang Hukom”, maraming kalahok sa pulong ang tumawag sa hukom sa pamamagitan ng pangalan at patronymic na ang mga kinatawan ng kabilang partido ay maaaring magdulot ng mga hinala na mayroong hindi opisyal na relasyon sa pagitan ng hukom at ng kinatawan ng partido, alinsunod dito, ang mga pag-aalinlangan tungkol sa kawalang-kinikilingan ng hukom ay hindi maaalis. Sa ilang mga kaso, ang mga kalahok sa proseso, na tumutugon sa korte, ay hindi siya pinangalanan sa lahat. Walang alinlangan, ang pag-iisa ng mambabatas sa apela sa korte ay makakatulong upang mapataas ang paggalang sa awtoridad ng hudikatura, ang pagsunod sa legal at etika sa negosyo ng mga kalahok sa mga legal na relasyon.
Ang lahat ng mga talumpati sa sesyon ng hukuman, mga paliwanag, mga sagot sa mga tanong ay ibinibigay ng mga kalahok ng sesyon habang nakatayo. Ang paglihis mula sa panuntunang ito ay posible lamang sa pahintulot ng hukom, halimbawa, sa kaganapan ng pisikal na imposibilidad ng mga kalahok sa proseso na patuloy na tumayo (dahil sa mga pisikal na kapansanan o kondisyon ng kalusugan).
Ang pagpupulong ay dapat isagawa sa mga kondisyon na nagsisiguro sa gawain ng hukuman at ang kaligtasan ng mga kalahok sa proseso ng arbitrasyon. Syempre, ang contingent ng mga taong kasali proseso ng arbitrasyon, ay medyo naiiba sa isa na naroroon sa kriminal, gayunpaman, ang sesyon ng korte ay minsan napaka-emosyonal. Ang pagtiyak sa kaligtasan ng mga kalahok sa proseso at kaayusan sa sesyon ng hukuman ay ipinagkatiwala sa serbisyo ng mga bailiff. Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom na namumuno sa sesyon ng hukuman, sa bulwagan kung saan ito nagaganap (sa pagkakaroon ng malaking bilang ng mga naroroon o sa pagkakaroon ng lalo na emosyonal na mga kalahok), maaaring mayroong mga bailiff upang matiyak ang itinatag na pagkakasunud-sunod ng mga korte. Sa kanilang mga gawain alinsunod sa Art. 11 ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 N 118-FZ "Sa mga bailiff" kasama ang seguridad mga silid ng hukuman, tinitiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa pagpupulong, ang pagpapatupad ng mga utos ng hukom na may kaugnayan sa pagsunod sa utos sa korte: pinapadali ang pag-alis mula sa silid ng hukuman ng mga taong lumalabag sa utos at hindi sumusunod sa mga utos ng hukom, ang pagsugpo sa mga pagkakasala, kabilang ang paggamit ng pisikal na puwersa at mga espesyal na paraan.
Alinsunod sa Bahagi 7 ng Art. 11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga taong naroroon sa isang bukas na sesyon ng korte (hindi alintana kung sila ay mga kalahok sa proseso o mga tagapakinig lamang) ay may karapatang kumuha ng nakasulat na mga tala sa panahon ng sesyon, gayundin na gumawa ng mga sound recording ; ang mga pagkilos na ito ay hindi nangangailangan ng pahintulot ng hukom.
Ang paggawa ng pelikula at pagkuha ng litrato, pati na rin ang pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng hukom na namumuno sa sesyon. Ang oras ng paggawa ng pelikula at pagsasahimpapawid ay maaaring limitado ng hukuman sa oras: sa kahilingan ng mga kalahok sa sesyon o kung makagambala sila sa kaayusan sa sesyon ng hukuman.
Kung ang mga taong naroroon sa silid ng hukuman ay hindi sumunod sa utos: nagsasalita nang walang pahintulot ng hukom o sumisigaw mula sa isang lugar, nakikipagtalo sa hukom, nakakasagabal sa pagsasalita ng mga kalahok sa proseso, na gumagawa ng nakakainsultong pag-atake laban sa mga taong naroroon sa korte. hall, atbp., binabalaan sila ng hukom tungkol sa hindi matanggap na paglabag sa utos at may karapatang tanggalin kaagad ang gayong tao mula sa bulwagan, sa pagkakaroon ng isang paglabag, depende sa antas ng pagkakasala. Ang isang kalahok sa proseso at isang tagapakinig na naroroon sa pulong ay maaaring alisin.
Bilang karagdagan sa pagtanggal sa silid ng hukuman, maaaring isailalim ng hukom ang isang taong lumabag sa utos sa pulong sa isang uri ng pananagutan bilang isang multa ng hukuman. Ang pangangailangang dalhin ang nagkasala sa hustisya ay tinutukoy ng antas ng paglabag na nagawa at ang pagpapasya ng hukom. Overlay na tanong multa sa korte ay isinasaalang-alang sa parehong sesyon ng hukuman (kapag - kaagad pagkatapos ng paggawa ng paglabag o sa pagtatapos ng sesyon - ay tinutukoy ng hukom) sa presensya ng nagkasala. Kung siya ay tinanggal mula sa silid ng hukuman at umalis sa lugar ng hukuman, ang isang hiwalay na espesyal na sesyon ay dapat na nakatuon sa pagdadala sa hustisya na may obligadong abiso ng lumabag sa oras at lugar ng sesyon na ito. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pagdadala ng isang tao sa hustisya, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon kung saan tinutukoy niya ang antas ng pagkakasala ng nagkasala at ang halaga ng multa.
Ang tagumpay ng isang paglilitis ay higit na tinutukoy ng hukom na namumuno sa paglilitis. Alinsunod sa Art. 153 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, binubuksan ng namumunong hukom ang sesyon ng korte, nagsasagawa ng paghahanda na bahagi ng mga paglilitis, tinutukoy ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng sesyon, namamahala sa sesyon, nagsasagawa ng mga hakbang upang matiyak ang kaayusan, pagpapanatili at pagpirma ng mga minuto. ng sesyon ng hukuman, at inihayag ang desisyon.
Ang sinumang hukom ng hukuman ng arbitrasyon ay maaaring mamuno sa isang sesyon sa isang kaso na isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon: ang tagapangulo ng hukuman, ang kanyang mga kinatawan, ang tagapangulo at ang hukom ng komposisyon ng hukuman (ang isang tagasuri ng arbitrasyon ay hindi maaaring mamuno sa isang sesyon - bahagi 7 ng artikulo 19 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Sa mga kaso kung saan ang pagsasaalang-alang ng kaso ay isinasagawa ng collegiate na komposisyon ng korte, isa sa mga hukom ng komposisyon na isinasaalang-alang ang ibinigay na kaso ang namumuno sa sesyon.
Ang paglilitis ay isinasagawa sa mahigpit na pagkakasunud-sunod na ibinigay ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Ang paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon ay karaniwang nahahati sa 3 yugto: paghahanda, pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, desisyon at anunsyo ng desisyon.
Ngayon ay lumipat tayo sa isyu ng pagtiyak sa kaligtasan ng mga saksi, mga biktima, na nakikilahok litigasyon. Upang matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa paglilitis, ang namumunong hukom ay nagsasagawa ng isang saradong sesyon ng korte, at ginagawa rin ang mga hakbang na ibinigay para sa mga talata 1,2,3,4 ng Artikulo 100 ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan .
Ang isang saradong sesyon ng korte ay talagang isang makatwirang panukala, ngunit sa sarili nitong sarili, hindi nito laging kayang lutasin ang problema ng aktwal na proteksyon ng isang testigo, isang biktima, "dahil sa labas ng paglilitis ay walang sinuman ang makapagtitiyak sa kanyang buhay at kalusugan, ang buhay at kalusugan ng kanyang mga mahal sa buhay", "lalo na ang problemang ito ay talamak kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen na ginawa ng mga organisadong grupo. Samakatuwid, kinakailangang maglapat ng mga hakbang sa seguridad sa panahon ng saradong sesyon ng korte.
Sa kahilingan ng isang testigo, ang prosekusyon, at sariling inisyatiba upang matiyak ang kaligtasan ng saksi at ng kanyang mga kamag-anak, ang hukuman ay may karapatang maglabas ng desisyon sa interogasyon ng saksi:
- - nang hindi nagbubunyag ng data tungkol sa kanyang pagkakakilanlan gamit ang isang pseudonym
- - sa mga kondisyong humahadlang sa pagkilala nito
nang walang visual na pagmamasid ng ibang mga kalahok sa pagsubok
Ang namumunong hukom ay may karapatan na ipagbawal ang paggawa ng video, sound recording at iba pang paraan ng pagkuha ng interogasyon, alisin ang akusado, mga kinatawan ng depensa mula sa courtroom. Tungkol sa probisyon na alisin sa silid ng hukuman ang mga akusado, mga kinatawan ng depensa. Dito, naniniwala ako, kinakailangan na gawing pambatasan ang mga batayan, mga kaso ng pagtanggal sa silid ng hukuman; isang indikasyon ng mga aksyong pamamaraan na maaaring isagawa sa kawalan ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol. Siyempre, kailangan ang proteksyon ng nanganganib na indibidwal, ngunit kailangan din na magkaroon ng makatwirang balanse sa pagitan ng pangangailangan para sa proteksyon at paggalang sa mga karapatan ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal. Balik tayo sa probisyong ito at talata 3, bahagi 2, artikulo 101 ng Code of Criminal Procedure, ang posibilidad ng interogasyon sa isang testigo "nang walang visual na pagmamasid ng ibang mga kalahok sa paglilitis." Artikulo 14 ng International Covenant on Civil and karapatang pampulitika na may petsang Disyembre 16, 1966 at Artikulo 6 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ay nagtatakda na, upang maitatag ang bisa ng mga singil na iniharap, ang bawat tao ay may karapatan, batay sa ganap na pagkakapantay-pantay, na magkaroon ng ang kanyang kaso ay dinidinig sa publiko at bilang pagsunod sa lahat ng mga kinakailangan ng pagiging patas ng isang independyente at walang kinikilingan na hukuman, at ang karapatan ng nasasakdal na suriin ang mga testigo na nagpapatotoo laban sa kanya o upang hilingin na ang mga saksing ito ay suriin, at tumawag at suriin ang kanyang mga saksi, sa ilalim ng parehong mga kondisyon na umiiral para sa mga saksi na nagpapatotoo laban sa kanya. Samakatuwid, ang legislative settlement ng bawat talata, bahagi ay napakahalaga upang hindi sila sumalungat sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan. internasyonal na batas. Tungkol sa mga probisyong ito, nagsalita si M. Paleev nang kritikal, na, partikular, ay nagpahiwatig na ang probisyong ito ay "naglalagay sa akusado sa isang hindi pantay na posisyon kumpara sa pag-uusig, makabuluhang nililimitahan ang kanyang karapatan sa depensa, inaalis ang akusado at ang kanyang tagapagtanggol ng pagkakataon na ganap na lumahok sa pag-aaral ng ebidensya sa panahon ng paglilitis."
Bagaman, ang Code of Criminal Procedure ay nagbibigay ng bahagyang naiibang probisyon na "ang testimonya ng isang testigo na iniimbestigahan ng korte sa kawalan ng sinuman sa mga kalahok sa proseso o sa labas ng kanilang visual na pagmamasid ay binabasa ng namumunong hukom sa presensya ng lahat ng mga kalahok nito, nang hindi nagpapahiwatig ng impormasyon tungkol sa taong ito” (talata 4 artikulo 101 ng Code of Criminal Procedure).
SA mga kinakailangang kaso ang hukuman ay gumagawa din ng iba pang mga hakbang upang matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis at iba pang mga tao, ayon sa batas, ibig sabihin. Ang Code of Criminal Procedure ay nagbibigay na ang mambabatas ay magsasaad ng isang listahan ng mga hakbang sa seguridad, lalo na ang personal na seguridad, na ilalapat sa mga kalahok sa paglilitis batay sa isang desisyon sa pamamaraan na gagawin ng hukuman. Ang pagpapatupad ng desisyon ng korte sa probisyon ng mga kalahok sa paglilitis ay ipinagkatiwala sa mga awtoridad sa pag-uusig ng kriminal, pati na rin sa bailiff. Iyon lang para sa seguridad sa yugto ng pagsubok.
Tulad ng itinuro ko nang maraming beses, itong problema madalas na tinatalakay sa pana-panahong pahayagan, lalo na sa mga nakaraang taon, at ang ilang mga may-akda ay gumawa ng mga mungkahi hinggil sa mga hakbang sa seguridad, lalo na, "makabubuti na magbigay sa kasalukuyang batas at ang posibilidad ng hindi paglahok ng biktima (saksi) sa mga pambihirang kaso sa sesyon ng hukuman sa ilang mga kategorya mga kaso: sa organisadong krimen, mga menor de edad sa mga kaso ng mga sekswal na krimen. Ang isang abogado at iba pa ay maaaring kumilos sa ngalan ng biktima sa korte. mga awtorisadong tao; gamitin ang video recording ng testimonya ng biktima (saksi) sa paunang imbestigasyon.
Kapansin-pansin din ang panukala sa posibilidad ng pampublikong anunsyo sa mga kaso ng mga kategoryang ito ng operatiba na bahagi lamang ng hatol.
Ngayon gusto kong pag-usapan ang mga limitasyon ng oras para sa pagpapatupad ng mga hakbang sa seguridad para sa mga taong kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Ang isa sa mga may-akda ng mga gawa na ginamit ko ay nagbigay-diin na "sa pagtatapos ng mga paglilitis sa kriminal, ang pagkakasalungatan sa pagitan ng mga interes ng pagkamit ng layunin ng proseso ng kriminal at ang pangangailangan na sundin mga lehitimong interes inalis ang mga taong sangkot sa abot ng mga desisyon at aksyon sa pamamaraan. Ang layunin ay maaaring nakamit na, o ang obligasyon na gumawa ng mga hakbang upang makamit ito ay inalis mula sa mga kalahok sa kriminal na proseso ng unang grupo, at, samakatuwid, hindi na kailangang gumawa ng mga aksyon sa kaso at gumawa ng mga desisyon na maaaring makaapekto sa mga lehitimong interes ng mga kalahok sa nakumpletong proseso ng kriminal.
Gayunpaman, ang tungkulin ng estado na protektahan ang isang tao na lumahok sa mga paglilitis sa kriminal mula sa paglabag ng mga dating kalahok o mga taong nauugnay sa kanya ay hindi nagtatapos sa pagtatapos ng proseso ng kriminal, i.e. sa pagwawakas ng mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon. Ito ay kilala na sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin huminto sila sa pagpasok ng hatol sa legal na epekto gayunpaman, dapat itong kilalanin na ang aplikasyon ng mga hakbang sa seguridad ay hindi maaaring limitado sa pagwawakas ng mga legal na relasyon na ito. Una, ang ilang mga hakbang na nagawa na bago ang hatol ay ipinatupad ay patuloy na gagana pagkatapos ng pagwawakas ng mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon, sa ilang mga kaso nang walang mga limitasyon sa oras. Pangalawa, ang mga batayan para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa seguridad sa unang pagkakataon ay maaaring lumitaw pagkatapos ng pagwawakas ng mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon bilang resulta ng sadyang paghihiganti sa mga nag-ambag sa hustisya. Sa Estados Unidos, na sa ngayon ay may isang binuo na sistema ng mga hakbang sa seguridad, ang mga hakbang na inilapat pagkatapos ng paglilitis ay may tamang lugar sa batas: ang biktima ay inaabisuhan ng administrasyon ng institusyon ng penitentiary tungkol sa maagang pagpapalaya ng convict, tungkol sa kanyang pagtakas mula sa mga lugar ng kaparusahan, tungkol sa pagpapadala sa kanya upang magtrabaho sa labas nito tungkol sa paglipat sa ibang institusyon ng penitentiary. Ito ay magiging napaka kapaki-pakinabang na paggamit ang mga probisyong ito sa ating kriminal na proseso. Ganap kong ibinabahagi ang opinyon ng mga abogadong iyon na itinuturing na kinakailangan upang magbigay ng mga hakbang sa seguridad para sa mga biktima, mga saksi pagkatapos ng paglilitis, iyon ay, sa mga paglilitis sa apela, sa yugto ng pagpapatupad ng pangungusap