Petisyon ng biktima para sa reimbursement ng mga gastos para sa isang kinatawan. Impormasyon sa hudisyal na kasanayan ng paglalapat ng batas sa mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal

Ang mga gastos sa pamamaraan ay kinakailangan at makatwirang mga gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, kabilang ang mga pagbabayad at kabayaran sa mga indibidwal at legal na entidad na kasangkot sa hustisyang kriminal bilang mga kalahok (mga biktima, saksi, eksperto, tagapagsalin, saksing nagpapatotoo, abogado, atbp.) o kung hindi man ay kasangkot sa paglutas ng mga gawaing kinakaharap niya (halimbawa, mga taong inilipat ang ari-arian ng isang pinaghihinalaan, akusado para sa imbakan, o mga tao na nag-iimbak, nagpapadala, nagdadala ng pisikal na ebidensya sa isang kasong kriminal).

Ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa mga pondo pederal na badyet o paraan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Kasama sa mga gastos sa pamamaraan ang:

1) binayaran sa biktima, saksi, kanilang legal na kinatawan, dalubhasa, dalubhasa, tagasalin, mga saksi, gayundin ang abogado na nakikilahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment ng nagtatanong na opisyal, imbestigador o hukuman, upang mabayaran ang mga gastos na nauugnay sa paglitaw sa lugar ng paglilitis legal na paglilitis at tirahan (mga gastos para sa paglalakbay, pag-upa ng pabahay at mga karagdagang gastos na nauugnay sa pamumuhay sa labas ng lugar ng permanenteng paninirahan (per diem);
2) binayaran sa biktima upang mabayaran ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng kabayaran sa kinatawan ng biktima;
3) binabayaran sa mga manggagawa at pagkakaroon ng palaging suweldo sa biktima, saksi, kanilang mga legal na kinatawan, nagpapatotoo sa mga saksi bilang kabayaran para sa pagkawala na kanilang natanggap sahod para sa oras na ginugol nila kaugnay ng pagpapatawag sa katawan ng pagtatanong, sa imbestigador, tagausig o sa hukuman;
4) binayaran sa biktima, saksi, kanilang mga legal na kinatawan na walang permanenteng suweldo, na mga saksi para sa pag-abala sa kanila mula sa kanilang mga karaniwang gawain;
5) bayad na binayaran sa isang dalubhasa, tagasalin, dalubhasa para sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tungkuling ito ay ginampanan nila sa kurso ng isang opisyal na pagtatalaga;
6) binayaran sa isang abogado para sa pagbibigay sa kanila ng legal na tulong sa kaso ng paglahok ng isang abogado sa mga kriminal na paglilitis sa pamamagitan ng appointment;
7) ginugol sa pag-iimbak, pagpapasa at transportasyon (transportasyon) ng materyal na ebidensya, gayundin sa transportasyon (transportasyon) ng mga bangkay at kanilang mga bahagi;
8) na ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga dalubhasang institusyon;
9) isang buwanang allowance ng estado sa halaga ng pinakamababang pangkabuhayan para sa buong populasyon na may kakayahang katawan para sa Pederasyon ng Russia, binayaran sa akusado, pansamantalang tinanggal sa pwesto;
10) iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal at ibinigay ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (halimbawa, mga gastos na nauugnay sa pakikilahok ng isang guro, psychologist at iba pang mga tao sa mga paglilitis mga aksyon sa pagsisiyasat; gastos ng biktima para sa pakikilahok ng isang kinatawan, gastos ng iba mga stakeholder sa anumang yugto ng mga paglilitis sa kriminal, napapailalim sa kanilang pangangailangan at katwiran).

Ang mga halagang kinikilala bilang mga gastos sa pamamaraan ay dapat bayaran batay sa desisyon ng isang nagtatanong, imbestigador, tagausig o hukom, o isang desisyon ng korte. Ang mga pagbabayad na ito ay maaaring gawin sa pamamagitan ng desisyon ng isang hukom, na inisyu nang walang sesyon ng hukuman, batay sa isang nakasulat na aplikasyon mula sa mga interesadong partido, kasama ang mga nauugnay na dokumento, kung kinakailangan.

Ang pamamaraan at halaga ng pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation, maliban sa mga halagang ibinayad sa biktima upang masakop ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng kabayaran sa kinatawan ng biktima at ang mga halagang ginugol sa ang paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga institusyong dalubhasa, dahil ang mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasama ang mga halagang ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga institusyong forensic ng estado (mga dibisyon ng eksperto), dahil ang kanilang mga aktibidad ay pinondohan mula sa pederal na badyet o mga badyet ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation. Ang mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasama ang mga gastos sa kabayaran para sa pinsalang dulot mga ilegal na aksyon at mga desisyon ng mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat, opisina ng tagausig, alinsunod sa Bahagi 3 at 5 Artikulo. 133 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (halimbawa, mga gastos para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng iligal na pag-agaw at pagpapanatili ng ari-arian bilang materyal na ebidensya).

Ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta mula sa mga nahatulan o binabayaran sa gastos ng pederal na badyet. Ang hukuman ay may karapatan na bawiin ang mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan, maliban sa mga halagang ibinayad sa interpreter at tagapagtanggol sa mga kaso kung saan ang abogado ng depensa ay lumahok alinsunod sa appointment at sa kanyang rehabilitasyon. Ang mga gastos sa pamamaraan ay maaari ding mabawi mula sa isang nahatulang tao na nakalaya mula sa parusa. Ang mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa paglahok ng isang interpreter sa isang kasong kriminal ay dapat bayaran mula sa pederal na badyet.

Kung ginampanan ng tagasalin ang kanyang mga tungkulin sa pagkakasunud-sunod ng isang opisyal na pagtatalaga, kung gayon ang bayad para sa kanyang trabaho ay binabayaran ng estado ng organisasyon kung saan nagtatrabaho ang tagasalin.

Kung ang suspek o ang akusado ay nagsabi na siya ay tumatanggi na magkaroon ng isang abogado ng depensa, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan at ang abugado ng depensa ay lumahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment, kung gayon ang mga gastos sa paggawa ng abogado ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Sa kaso ng rehabilitasyon ng isang tao, ang mga gastos sa pamamaraan ay dapat bayaran mula sa pederal na badyet. Ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet din sa mga sumusunod na kaso:

1) pagsasaalang-alang ng mga kaso ng kriminal sa aplikasyon ng mga sapilitang medikal na hakbang alinsunod sa mga probisyon ng Kabanata 51 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation;
2) pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon na i-extradite ang isang tao sa paraang inireseta ng Art. 463 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;
3) pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa espesyal na order hudisyal na paglilitis na ibinigay sa mga kabanata 40 at 40.1, art. 226.9 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kabilang ang kapag nag-apela laban sa hatol sa korte ng apela, cassation o supervisory instance.

Ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet at sa kaso ng pagkalugi ng ari-arian ng tao kung kanino sila dapat mabawi. Ang hukuman ay may karapatan na palayain ang nahatulang tao sa kabuuan o bahagi mula sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan, kung ito ay makakaapekto nang malaki. kalagayang pinansyal mga taong umaasa sa nahatulang tao.

Sa pagkilala sa ilang nasasakdal na nagkasala sa isang kasong kriminal, tinutukoy ng korte ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan na mababawi mula sa bawat isa sa kanila. Isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan ng pagkakasala, ang antas ng responsibilidad para sa krimen at katayuan ng ari-arian preso. Sa mga kasong kriminal sa mga krimen na ginawa ng mga menor de edad, maaaring ipataw ng korte ang obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa mga legal na kinatawan ng mga menor de edad.

Kapag ang isang nasasakdal sa isang kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig ay napawalang-sala, ang hukuman ay may karapatan na bawiin ang mga gastos sa pamamaraan nang buo o bahagi mula sa taong kung saan ang mga paglilitis sa reklamo ay sinimulan sa kasong kriminal na ito. Kapag ang isang kasong kriminal ay winakasan kaugnay ng pagkakasundo ng mga partido, ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta mula sa isa o parehong partido.

Alinsunod sa talata 13 ng bahagi 1 ng Art. 299 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isyu ng mga gastos sa pamamaraan ay napapailalim sa paglutas sa hatol, na nagpapahiwatig kung kanino at sa anong halaga ang dapat italaga. Kung sakaling ang isyu ng mga gastos sa pamamaraan ay hindi nalutas nang ang hatol ay naipasa, ito, sa kahilingan ng mga interesadong tao, ay nalutas ng parehong hukuman tulad ng bago pumasok sa legal na epekto pangungusap, gayundin sa panahon ng pagpapatupad nito.

Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Disyembre 1, 2012 No. 1240 "Sa pamamaraan at halaga ng kabayaran para sa mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa katuparan ng mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation at sa pagkilala bilang hindi wasto ng ilang mga aksyon ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR at ng Pamahalaan ng Russian Federation" (kasama ang "Mga Regulasyon sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kriminal na kaso, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa katuparan ng mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation"),

Kaso #10 - 25/15

apela

P O S T A N O V L E N I E

Hukom ng Sobyet hukuman ng distrito ng lungsod ng Lipetsk Demyanovskaya N.A., na may partisipasyon ng isang pribadong tagausig - ang biktima *** V.A., ang kanyang kinatawan sa pamamagitan ng proxy mula sa DD.MM.YYYY *** V.S., hinatulan si Broslavsky V.I., kasama ang kalihim na si Farafonova OV, nang masuri sa bukas sesyon ng hukuman sa apela kasong kriminal sa apela kinatawan ng pribadong tagausig - ang biktima *** V.A. - *** V.S., sa desisyon ng katarungan ng kapayapaan hudisyal na distrito No. 18 ng distritong panghukuman ng Sobyet ng lungsod ng Lipetsk na may petsang Hulyo 20, 2015 sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa isang kasong kriminal,

INST A N O V&L:

Ang hatol ng katarungan ng kapayapaan panghukuman distrito №18 Sobyet panghukuman distrito g.Lipetsk mula 01.06.2015 taon Broslavsky Ang.AND. hinatulan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. (Tulad ng susugan ng Pederal na Batas ng 07.12.2011 No. 420-FZ) sa isang multa na 5,000 rubles at batay sa Bahagi 2 ng Art. pinalaya mula sa ipinataw na parusa dahil sa pagkilos ng amnestiya sa pag-alis ng isang kriminal na rekord. Ang nasabing hatol mula kay Broslavsky The.AND. nakabawi pabor kay *** V.A. sa isang sibil na aksyon para sa kabayaran pinsalang moral sa halagang 5000 rubles at materyal na pinsala 1658 rubles, ang natitirang claim ay tinanggihan.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito Blg. 18 ng Sobyet na hudisyal na distrito ng lungsod ng Lipetsk na may petsang Hulyo 20, 2015, sa pagpapatupad ng hatol, nalutas na isyu para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa isang kasong kriminal, na nakuhang muli mula sa Broslavskogo The.AND. pabor kay *** V.A. mga gastos sa paglalakbay sa halagang 7,223 rubles 90 kopecks, mga gastos para sa pagbabayad ng isang kinatawan sa halagang 14,000 rubles, ang natitirang mga claim ay tinanggihan.

Sa apela, ang kinatawan ng biktima *** VS, isinasaalang-alang ang desisyon ng 20.07.2015, dahil sa isang makabuluhang understatement ng halaga ng mga gastos na nakolekta ng korte para sa kinatawan ng biktima mula 78,000 rubles hanggang 14,000 rubles, hindi makatwiran pagtanggi na mabawi ang mga halaga para sa distraction *** V. PERO. mula sa mga ordinaryong trabaho sa halagang 6046.12 rubles, pati na rin ang mga paglabag sa batas na kumokontrol sa mga relasyong ito, napapailalim sa pagbabago, na nagpapahiwatig ng mga sumusunod.

Ang mambabatas ay hindi nagtatag ng anumang mga kondisyon na ginagawang ang pagbawi ng mga gastos na may kaugnayan sa pagbabayad ng kabayaran sa kinatawan ng biktima ay nakasalalay sa kanilang "pangangailangan at katwiran", at ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng gayong pamantayan. bilang pagiging makatwiran ng mga gastos para sa isang kinatawan.

Para sa buong panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, ang mga interes ng biktima *** V.A. ipinagtanggol sa korte ng dalawang kinatawan ng *** S.V., para sa pagbibigay Serbisyong Legal kung saan ang biktima ay natamo ng mga gastos sa halagang 15,000 rubles at *** E.N., para sa pagkakaloob ng mga legal na serbisyo kung saan ang biktima ay natamo ng mga gastos sa halagang 63,000 rubles. Ang lahat ng gastos ng biktima ay kinumpirma ng mga dokumento sa pagbabayad na makukuha sa file ng kaso.

Ang mahistrado sa isang desisyon na may petsang 20.07.2015, na binabawasan ang halaga ng mga mababawi na gastos para sa mga kinatawan ng biktima mula sa 78,000 rubles. hanggang 14,000 rubles, pinapayagan paglabag sa materyal ng batas sa pamamaraang kriminal, na inilalapat ito sa lumang edisyon ng Nobyembre 25, 2013 No. 317-FZ nang hindi isinasaalang-alang ang mga pagbabago sa Federal Law No. 432 ng Disyembre 28, 2013.

Bilang karagdagan, sa paglabag sa Mga Regulasyon sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kriminal na kaso, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation (Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang 01.12.2012 No. 1240) , na nagtatag ng pamamaraan at halaga ng pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na ibinigay para sa mga talata 1-9 ng ikalawang bahagi ng Artikulo 131 ng Kriminal Code ng Pamamaraan ng Russian

Ang Federation, na nauugnay sa mga kriminal na paglilitis, ay hindi makatwirang tumanggi na mabawi ang mga halaga para sa pagkagambala *** V.A. mula sa mga ordinaryong klase sa halagang 6046.12 rubles.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa mga singil ng Broslavsky V.AND., para sa panahon mula DD.MM.YYYY hanggang DD.MM.YYYY, 23 pagdinig at 1 aksyong pamamaraan ang ginanap, kung saan ang biktima *** V.A. personal na nakibahagi sa pagpunta sa lungsod ng Lipetsk mula sa nayon kung saan siya nakatira, bilang isang resulta kung saan siya ay ginulo mula sa kanyang karaniwang mga aktibidad, paghahardin at iba't ibang mga gawaing bahay. At dahil, ang pagiging pensiyonado *** V.A., sa relasyon sa paggawa ay hindi at hindi tumanggap ng sahod, ang koleksyon ng mga halaga para sa paglilihis sa kanya mula sa kanyang karaniwang hanapbuhay, ang hustisya ng kapayapaan ay dapat na magbunga alinsunod sa talata.3 h.2 Artikulo. at ang talata 19 sa itaas ng Mga Regulasyon sa mga gastos sa pamamaraan, na, bukod dito, ang pagbawi ng mga halagang ito mula sa nahatulang tao ay hindi nakadepende sa pagpapatunay sa mga biktima ng anumang pagkalugi, pagkawala ng mga kita, ngunit, sa kabaligtaran, ay nangangahulugang ang pagbabayad ng mga halagang ito sa isang nakapirming halaga ng aritmetika at kumakatawan sa isang uri ng kabayaran para sa diumano'y pagkagambala ng biktima mula sa karaniwang pang-araw-araw na gawain, na naganap dahil sa kanyang pakikilahok sa judicial review kasong kriminal.

tanong ng korte hukuman ng apela desisyon ng katarungan ng kapayapaan panghukuman distrito №18 Sobyet Distrito g.Lipetsk mula 20.07.2015 taon pagbabago bahagi: - mabawi mula sa nahatulan Broslavskogo Ang.AT. ang halagang ibinayad sa biktima upang masakop ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng kabayaran sa kinatawan ng biktima sa halagang 78,000 rubles, - mabawi mula sa nahatulang Broslavsky The.AND. halaga para sa distraction ng biktima *** V.A. mula sa mga ordinaryong klase sa halagang 6046.12 rubles. Resolusyon tungkol sa pagbawi mula sa nahatulang Broslavskogo The.AND. gastos sa paglalakbay ng biktima *** V.A. sa halagang 7223.9 rubles. iwanan itong walang pagbabago.

hinatulan si Broslavskiy The.AND. sa kanilang mga pagtutol, isinasaalang-alang ang desisyon ng katarungan ng kapayapaan panghukuman distrito №18 Sobyet panghukuman distrito mula 20.07.2015, batay sa batas, pinagtibay na isinasaalang-alang ang pinansiyal na sitwasyon ng Broslavskogo The.AND. at ang kanyang pamilya, at ang apela ng kinatawan ng biktima na walang batayan at ilegal, ay hiniling na iwanan ito nang walang kasiyahan, na nagpapahiwatig na ang pamantayan ng "pangangailangan at pagbibigay-katwiran" ng mga gastos sa pamamaraan ay nakasaad sa pederal na batas (CPC RF sa Artikulo 131), makikita sa talata 1, 2 Mga Resolusyon ng Plenum korte Suprema ng Russian Federation ng Disyembre 19, 2013 No. 42 "Sa pagsasagawa ng paglalapat ng batas sa mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso ng kriminal", at ang Federal Law No. 432 - ang Federal Law ng Disyembre 28, 2013 ay tinukoy lamang o dinagdagan magkahiwalay na probisyon Criminal Procedure Code ng Russian Federation, halimbawa, clause 1.1, part 2, Art. .

Batay sa pamantayan ng "pangangailangan at pagbibigay-katwiran", isang bilang ng mga paghahabol na nakasaad sa apela para sa pagbawi ng isang bilang ng mga halaga mula sa kanya, na itinuturing ng biktima bilang mga gastos na natamo ng biktima ay labis, na naghahabol sa layunin ng iligal na pagpapayaman, at napapailalim sa pagbubukod, tulad ng: 5000 rubles. para sa pagguhit ng mga pagtutol ng isang pribadong tagausig sa pagwawakas ng kasong kriminal laban kay Broslavsky V.AND. sa pamamagitan ng amnestiya, na walang kabuluhan; 3 halaga ng 5000 rubles. para sa pagguhit ng tatlong aplikasyon para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, para sa pagbabayad para sa pagkagambala ng biktima mula sa mga normal na aktibidad at para sa pagbabayad ng mga gastos sa paglalakbay ng biktima, na lahat ay maaaring ideklara sa isang aplikasyon at bago ang paghatol; 5000 kuskusin. para sa pagguhit ng aplikasyon ng isang pribadong tagausig upang bawasan ang dami ng singil, na walang katuturan at hindi makatwiran, dahil ang pribadong tagausig ay unang nagpapataas ng dami ng singil, pagkatapos ay binabawasan ito at nais na makatanggap ng kabayaran mula sa nasasakdal para sa pagsulat ng aplikasyon , habang ang mga aplikasyon na may katangiang pamamaraan ay isinampa nang wala karagdagang bayad; dalawang halaga ng 7000 rubles. para sa familiarization ng kinatawan ng biktima sa mga materyales ng kasong kriminal sa loob ng dalawang araw, ay hindi makatwirang mataas, dahil ang pagbabayad para sa mga serbisyo ng abogado ng nasasakdal, itinatag ng pamahalaan sa halagang 1,100 rubles sa isang araw, anuman ang oras ng trabaho, ay hindi maaaring mag-iba ng sampung beses mula sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang abogado ng biktima; 10000 kuskusin. para sa pag-compile ng nakasulat na buod ng ebidensya,

na nagpapatunay sa pagkakasangkot ng nasasakdal sa paggawa ng isang krimen, ang halagang ito ay ganap na hindi makatwiran, dahil ang paghahanda ng naturang mga generalization, pahayag, pagtutol at petisyon ay responsibilidad ng mga abogado na nakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal at pagtanggap ng kabayaran para sa pakikilahok sa mga pagdinig sa korte at pagganap iba pang mga aksyong pamamaraan, at bukod pa, walang isang pederal na batas o iba pa normatibong dokumento ay hindi naglalaman ng isang tagubilin upang isaalang-alang bilang isang independiyenteng gastos sa pamamaraan, napapailalim sa hiwalay na pagbabayad, pagbabayad para sa pagguhit ng isang aplikasyon para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, isang aplikasyon para sa pagbabago ng saklaw ng pagsingil, isang nakasulat na buod ng ebidensya, atbp.

Isinasaalang-alang din niya na hindi makatwiran ang kahilingan ng isang pribadong tagausig na mabawi ang mga gastos sa korte na nauugnay sa pagkagambala mula sa kanyang karaniwang mga aktibidad, dahil ang mga naturang gastos ay binabayaran sa mga biktima na walang anumang kita at wala sa isang relasyon sa trabaho, habang si *** V.A. tumatanggap ng buwanang pensiyon, at samakatuwid ay may patuloy na kita at ang halaga ng pensiyon ay hindi nakadepende sa bilang ng mga tawag sa korte.

Litigation sa:

Amnestiya

Hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng pamantayan ng Art. 84 ng Criminal Code ng Russian Federation

Paglalahat ng hudisyal na kasanayan ng pagbawi ng mga korte ng rehiyon ng Irkutsk ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal

Ang pangangailangan para sa pangkalahatan na ito ay sanhi ng kaugnayan ng paksang ito, dahil ang mga isyu na may kaugnayan sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan ay lumitaw sa karamihan ng mga kasong kriminal na isinasaalang-alang ng mga korte ng rehiyon ng Irkutsk, at kapag nalutas ang mga ito, ang mga kinakailangan ng hindi laging sinusunod ang batas at by-law ng criminal procedure.

Hindi maliit na kahalagahan din ang pagbuo ng mga kinakailangang rekomendasyon sa kontrobersyal at hindi malinaw na mga isyu, ang pagbuo ng isang pinag-isang hudisyal na kasanayan.

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2013 N 42 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal" ay nagbigay ng mga bagong paglilinaw sa isyu na isinasaalang-alang at ipinahayag na hindi wasto ang desisyon ng ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 26, 1973 N 8 " TUNGKOL kasanayang panghukuman sa aplikasyon ng batas sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal" (tulad ng sinusugan ng mga desisyon ng Plenum napetsahan noong Disyembre 21, 1993 N 11 At Pebrero 6, 2007 No. 7).

Ang paghahambing na pagsusuri ng mga desisyong ito ng Plenum ng Korte Suprema ay nagpapahintulot sa amin na makarating, una sa lahat, sa konklusyon na ang bagong pinagtibay na desisyon ay sa panimula ay naiiba sa nauna, ay nagbibigay ng bago, detalyado at detalyadong mga paliwanag batay sa malalim na pag-aaral ng ang umiiral at patuloy na umuunlad kasanayan sa pagpapatupad ng batas sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa mga gastos sa pamamaraan mula sa sandaling ipinatupad ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Kaya, sa kaibahan sa pinawalang-bisang resolusyon, ang bago ay nagbibigay ng konsepto ng mga gastos sa pamamaraan, ipinapaliwanag nang detalyado ang mga pangyayari na dapat isaalang-alang ng mga korte kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran sa isang abogado, ang pamamaraan para sa pagkolekta ng mga gastos sa pamamaraan, kabilang ang sa gastos ng pederal na badyet, kinokontrol ang mga isyu ng reimbursement ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso ng mga menor de edad.

Ayon sa kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal, ang paglutas ng mga isyu sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal ay isinasagawa lamang sa yugto ng paglilitis ng hudisyal.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga probisyon ng Art. ang mga gastos sa mga kasong kriminal ay nareresolba ng hukuman nang sabay-sabay sa pagpapalabas ng hatol o iba pang panghuling desisyon sa kaso.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay mga gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa kriminal, na binabayaran sa gastos ng pederal na badyet o mga pondo ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.

Mula sa pagsusuri ng bahagi 3 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sumusunod na kung ang inquiry officer, investigator, prosecutor o korte ay hindi gumawa ng desisyon na bayaran ang mga halagang tinukoy sa bahagi 2 ng artikulo 131 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pagkatapos ay walang legal na batayan upang malutas ang isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan.

Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 19, 2013 N 42 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng batas sa mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal" ay nagpapaliwanag na, sa loob ng kahulugan ng Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay kinakailangan at makatwirang mga gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, kabilang ang mga pagbabayad at bayad sa mga indibidwal at legal na entidad na kasangkot sa mga paglilitis sa kriminal bilang mga kalahok (mga biktima, saksi, eksperto, tagasalin, saksi, abogado, atbp.) o kung hindi man kasangkot sa paglutas ng kanilang mga gawain (halimbawa, mga taong ang pag-aari ng suspek, akusado, o mga taong nagsasagawa ng pag-iimbak, pagpapasa, pagdadala ng materyal na ebidensya sa isang kasong kriminal) ay inilipat para sa imbakan).

Ang desisyon sa itaas ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagsasaad din na ang iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal ay kasama, sa partikular, ang mga gastos na direktang nauugnay sa pagkolekta at pagsusuri ng ebidensya at ibinigay ng Code of Criminal Procedure. ng Russian Federation (halimbawa, mga gastos na nauugnay sa partisipasyon na guro, psychologist at iba pang mga tao sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat).

Ang atensyon ng mga korte ay iginuhit sa katotohanan na ang mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasama ang mga halagang ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga institusyong forensic ng estado (mga dibisyon ng eksperto), dahil ang kanilang mga aktibidad ay pinondohan mula sa pederal na badyet o mga badyet ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (Artikulo 37 pederal na batas na may petsang Mayo 31, 2001 N 73-FZ "Sa mga aktibidad ng forensic ng estado sa Russian Federation").

Ang mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasama ang mga gastos sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng mga iligal na aksyon at mga desisyon ng mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat, tanggapan ng tagausig, sa paraang inireseta ng mga bahagi 3 at 5 ng Artikulo 133 ng Code of Criminal Procedure ng Kodigo sa Kriminal (halimbawa, ang mga halaga ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng iligal na pag-agaw at pagpapanatili ng ari-arian bilang materyal na ebidensya).

Ang resolusyon ng Plenum ay nagbibigay ng mas detalyadong mga paliwanag hinggil sa mga isyu sa pagtukoy ng halaga ng kabayaran para sa isang abogadong kalahok sa isang kasong kriminal sa pamamagitan ng paghirang ng isang interogator, imbestigador at hukuman.

Kaya, kapag tinutukoy ang halaga ng bayad para sa isang abogado na nakikilahok sa isang kriminal na kaso sa pamamagitan ng appointment ng isang interogating opisyal, imbestigador at hukuman, ang oras na ginugol niya sa paggamit ng mga kapangyarihan na ibinigay para sa bahagi 1 at 2 ng Artikulo 53 ng Kodigo ng Kriminal. Pamamaraan ng Russian Federation, kabilang ang oras na ginugol sa pagbisita sa pinaghihinalaan, ang akusado, nasasakdal, nahatulan, taong may kinalaman sa kung kanino ang mga paglilitis ay isinasagawa sa aplikasyon ng mga mapilit na hakbang na medikal, na ayon sa pagkakabanggit ay nasa pre-trial detention center(pansamantalang detensyon center) o sa mental hospital, upang pag-aralan ang mga materyales ng kasong kriminal, gayundin ang magsagawa ng iba pang mga aksyon ng isang abogado upang magbigay ng kwalipikadong tulong na legal, sa kondisyon na ang mga ito ay suportado ng mga dokumento.

Kasabay nito, ang oras ng pagtatrabaho ng abogado ay kinakalkula sa mga araw kung saan siya ay aktwal na abala sa pagpapatupad ng mga tagubilin sa nauugnay na kasong kriminal, anuman ang tagal ng trabaho sa kasong kriminal na ito sa araw, kabilang ang sa panahon ng hindi- nagtatrabaho holiday o katapusan ng linggo o oras ng gabi. Sa mga kasong iyon kapag ang isang abogado sa araw ay nagsagawa ng mga pagtatalaga sa ilang mga kaso ng kriminal, ang isyu ng kabayaran para sa kanyang trabaho ay dapat na mapagpasyahan nang hiwalay sa bawat kasong kriminal.

Sa mga kaso ng paglahok ng isang abogado sa mga kriminal na paglilitis sa pamamagitan ng appointment ng isang nagtatanong, imbestigador o hukuman sa mga distrito Malayong Hilaga at mga katumbas na lugar, gayundin sa iba pang mga lugar na may malubhang mga kondisyong pangklima, kung saan ang batas ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga surcharge sa interes at (o) mga koepisyent ng distrito sa sahod (kung saan nabibilang din ang rehiyon ng Irkutsk), ang bayad sa isang abogado ay ginawa na isinasaalang-alang ang mga ipinahiwatig na allowance at coefficient, anuman ang lokalidad kung saan nakarehistro ang kanyang legal na edukasyon (opisina ng abogado, asosasyon ng bar, opisina ng batas o legal na konsultasyon ).

Sa desisyon ng Plenum na isinasaalang-alang, ang mga isyu sa pagkolekta ng mga gastos sa pamamaraan mula sa mga nahatulan at pagbabayad sa gastos ng pederal na badyet ay ipinaliwanag nang detalyado.

Alinsunod sa bahagi 1 ng Artikulo 132 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta mula sa mga nahatulan o binabayaran sa gastos ng pederal na badyet. Ang desisyon ng korte sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng pederal na badyet o sa kanilang pagbawi mula sa nahatulan ay dapat na motivated.

Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 131 at Mga Bahagi 1, 2, 4, 6 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa kanilang pagkakaugnay, ang hukuman ay dapat magpasya sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng pederal na badyet, kung ang sesyon ng hukuman ay nagtatatag ng kawalan ng utang sa ari-arian ng taong kung saan sila dapat kolektahin, o mga batayan para sa pagpapalaya ng nahatulang tao mula sa kanilang pagbabayad.

Bilang karagdagan, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet, lalo na sa mga sumusunod na kaso:

Rehabilitasyon ng mukha;

Paglahok sa kasong kriminal ng isang interpreter, maliban sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa pagkakasunud-sunod ng opisyal na pagtatalaga;

Pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal sa aplikasyon ng mga sapilitang hakbang na medikal alinsunod sa mga probisyon ng Kabanata 51 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation;

Pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon na i-extradite ang isang tao sa paraang inireseta ng Artikulo 463 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation;

Pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso sa isang espesyal na pamamaraan para sa mga paglilitis ng hudikatura, na ibinigay para sa mga Kabanata 40 at 40.1, Artikulo 226.9 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kabilang ang kapag nag-apela ng isang pangungusap sa isang korte ng apela, cassation o supervisory instance.

Kung ang nasasakdal sa isang kasong kriminal ay napawalang-sala sa ilalim ng isa sa mga artikulo ng paratang, ang mga gastos sa pamamaraang nauugnay sa singilin na ito ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Kapag nagpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang mga halagang ibinayad sa abogado ng depensa ay hindi nakuha mula sa kanya sa mga kaso kung saan inihayag ng tao ang pagtanggi ng tagapagtanggol, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan. at ang abogado ng depensa ay lumahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment (bahagi 2 at 4 na artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Ang isang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay nagpakita na ang pinakamaraming bilang ng mga pagkakamali ay ginawa sa partikular na isyung ito. Ang mga hukom, sa kabila ng hindi nasisiyahang pagtanggi ng tagapagtanggol, ay gumagawa ng mga desisyon sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan, kadalasan nang walang paglahok sa sesyon ng hukuman ng mga nahatulan mismo.

Ang desisyon ng Plenum ay nilinaw na ang aplikasyon ng isang suspek, akusado, akusado o nahatulang tao na tanggihan ang tulong ng isang hinirang na abogado dahil sa kanyang kawalan ng utang sa ari-arian ay hindi maaaring ituring bilang isang pagtanggi ng isang tagapagtanggol. Sa ganitong mga kaso, ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 51 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang paglahok ng isang tagapagtanggol ay sapilitan, at ang kaukulang mga gastos sa pamamaraan ay maaaring mabawi mula sa nahatulang tao sa pangkalahatang kaayusan.

Kung ang korte, kapag nagpapasya sa isyu ng mga gastos sa pamamaraan, ay dumating sa konklusyon na ang nahatulan na tao ay walang bayad, kung gayon, sa bisa ng mga probisyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan dapat bayaran mula sa pederal na badyet. Kasabay nito, dapat tandaan na ang kawalan ng mga pondo o iba pang ari-arian mula sa isang tao sa oras ng paglutas ng isyung ito ay hindi sa sarili nitong isang sapat na kondisyon para kilalanin siya bilang insolvent na ari-arian.

Kaya, Hudisyal na Lupon sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Nobyembre 12, 2013, iniwan ang desisyon ng Irkutsk Regional Court sa paggalang sa L. at B. na hindi nagbabago. Ipinapahiwatig na kapag nagpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, ang hukuman ng unang pagkakataon ay isinasaalang-alang na ang mga maliliit na bata ay nakasalalay sa mga nahatulan, at samakatuwid ay binawasan ang halaga ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa kanila mula 36,000 rubles hanggang 10,000 rubles na may kaugnayan sa B. at mula 30,600 rubles hanggang 10,000 na may kaugnayan sa L. Sa sa parehong oras, ang korte ay wastong itinuro na ang parehong mga nahatulan ay may sapat na gulang na mga tao, ang data sa kanilang kawalan ng utang sa ari-arian ay hindi magagamit, at samakatuwid ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na walang mga batayan para sa buong release sila mula sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan.

Alinsunod sa bahagi 8 ng artikulo 132 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan ay maaaring italaga sa legal na kinatawan ng isang menor de edad na nakagawa ng isang krimen.

Sa pamamagitan ng resolusyon ng Plenum, Espesyal na atensyon mga korte sa posibilidad na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng menor de edad mismo, pati na rin upang malaman ang katayuan ng ari-arian ng kanyang legal na kinatawan. Kung sakaling maitatag ang insolvency ng ari-arian ng isang menor de edad at ang kanyang legal na kinatawan, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Ang sabay-sabay na pagkolekta ng parehong mga gastos sa pamamaraan sa isang nakabahaging paraan mula sa isang menor de edad at ang kanyang legal na kinatawan ay hindi pinapayagan.

Nilinaw ng plenum na ang kabiguang kumpirmahin ang akusasyon sa mismong paglilitis ay hindi sapat na batayan para ideklarang ilegal ang apela sa hustisya ng kapayapaan na may pahayag na dalhin ang isang tao sa paglilitis. pananagutang kriminal sa utos ng pribadong pag-uusig at, bilang resulta, upang magpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa isang pribadong tagausig.

Kapag niresolba ang isyung ito, kinakailangang isaalang-alang, lalo na, ang makatotohanang mga pangyayari ng kaso, na nagpapatotoo sa matapat na pagkakamali ng isang pribadong tagausig o, sa kabaligtaran, sa kanyang pag-abuso sa karapatang magsagawa ng pag-uusig na kriminal. ng ibang tao bilang pribadong pag-uusig.

Ang paglalapat ng panuntunang ito ay nakakatugon sa moral na pangangailangan ng katarungan lamang sa kaso kapag ito ay mapagkakatiwalaang itinatag na ang biktima ay gumawa ng maling pagtuligsa o maling tinasa ang sitwasyon. Kung ang nasasakdal ay napawalang-sala sa bisa ng presumption of innocence dahil sa kakulangan ng katibayan ng mga singil na iniharap, ngunit ang biktima, halimbawa, sa isang kaso ng panggagahasa, ay nakakaalam na tiyak na ang nagkasala ay nakatakas sa legal na kabayaran, ang pagbawi ng mga gastos mula sa kanya ay mukhang panunuya.

Ayon sa mga kinakailangan ng bahagi 5 ng Artikulo 220, bahagi 3.1 ng artikulo 225, bahagi 1 ng artikulo 226.1 Code of Criminal Procedure sa sakdal, sakdal o isang sertipiko ng mga gastos sa pamamaraan ay dapat na nakalakip sa sakdal. Ayon sa kasong kriminal na natanggap ng korte, kailangang suriin kung natupad ng mga awtoridad paunang pagsisiyasat ang tinukoy na mga kinakailangan.

Ang pangangailangang ito ay nakapaloob sa nakaraang resolusyon ng Plenum, gayunpaman, ang bagong resolusyon ay nagsasaad na alinsunod sa talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 237 Ang kawalan ng impormasyon tungkol sa mga gastos sa pamamaraan sa mga materyales ng kasong kriminal ay hindi isang batayan para sa pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig, dahil hindi nito ibinubukod ang posibilidad ng isang korte na magpasa ng isang pangungusap o gumawa ng isa pang desisyon sa kaso.

Ang mga pagbabayad na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay maaaring gawin sa pamamagitan ng desisyon ng isang hukom, na inisyu nang walang sesyon ng korte, batay sa isang nakasulat na aplikasyon mula sa mga interesadong partido, kasama ang mga nauugnay na dokumento. , kung kinakailangan.

Ang atensiyon ng mga korte ay iginuhit sa katotohanan na ang desisyon na mabawi ang tinukoy na mga pagbabayad (procedural cost) mula sa convict ay posible lamang sa sesyon ng hukuman. Kasabay nito, binibigyan ng pagkakataon ang convict na ipaalam sa korte ang kanyang posisyon hinggil sa halaga ng mga na-recover na gastos at status ng kanyang ari-arian.

Sa wakas, ipinaliwanag iyon ng Plenary, alinsunod sa talata 13 ng bahagi 1 ng artikulo 299 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ang isyu ng mga gastos sa pamamaraan ay napapailalim sa resolusyon sa hatol, na nagpapahiwatig kung kanino at sa anong halaga ang dapat italaga.

Kung sakaling ang isyu ng mga gastos sa pamamaraan ay hindi nalutas nang ang hatol ay naipasa, ito, sa kahilingan ng mga interesadong tao, ay nalutas ng parehong hukuman - kapwa bago ang hatol ay pumasok sa legal na puwersa at sa panahon ng pagpapatupad nito.

Dapat tandaan ng mga korte na ang aplikasyon ng nahatulan para sa pagpapaliban ng pagpapatupad ng sentensiya sa mga tuntunin ng paglutas sa isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraang inireseta ng Artikulo 399 ng Code of Criminal Procedure. ng Russian Federation.

Isinasaalang-alang na ang Artikulo 397 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan bilang isang hiwalay na talata, tila sa kasong ito ang isa ay dapat magabayan ng sugnay 15 ng artikulo 397 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa paliwanag ng korte na nagpasa ng hatol ng mga pagdududa at kalabuan na lumitaw sa panahon ng pagpapatupad nito, dahil alinsunod sa sugnay 3 ng bahagi 1 ng artikulo 309 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang desisyon sa pamamahagi ng mga gastos sa pamamaraan ay dapat na nakapaloob sa operative na bahagi ng hatol, ngunit sa ilang kadahilanan ay hindi ito nagawa.

Sa ibaba ay tututuon natin ang bawat uri ng mga gastos sa pamamaraan.

Ang mga halagang ibinayad sa biktima, saksi, kanilang legal na kinatawan, eksperto, interpreter, saksi, ay binubuo ng mga gastos ng mga taong ito para sa paglalakbay sa lugar ng pagsisiyasat at mga aksyong panghukuman at pabalik sa panawagan ng mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat at ng hukuman, gayundin ang mga gastos na nauugnay sa pamumuhay sa panahon ng mga aksyong pamamaraan na kinasasangkutan ng mga taong ito.

Pagbabalik ng mga gastos para sa paglalakbay, para sa pag-upa ng isang tirahan, pagbabayad ng bawat diem para sa mga araw ng isang tawag sa mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat at hukuman, kabilang ang oras ng paglalakbay, katapusan ng linggo at holidays, pati na rin para sa oras ng sapilitang paghinto sa daan, na kinumpirma ng may-katuturang mga dokumento, ay ginawa sa biktima, saksi, kanilang mga legal na kinatawan, dalubhasa, tagasalin, mga saksi na may kaugnayan sa pamamaraan na itinatag ng batas sa pagbabayad ng gastusin sa paglalakbay.

Ang regulasyon ng mga isyung ito ay itinakda sa Regulasyon "Sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa katuparan ng mga kinakailangan ng Constitutional Court of the Russian Federation", na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Disyembre 1, 2012 taon N 1240 (nagpatupad noong Enero 1, 2013) bilang susugan. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Mayo 14, 2013 N 411 (mula rito ay tinutukoy bilang Regulasyon).

Ang batas sa kriminal na pamamaraan ay hindi direktang tumutukoy kung ano ang ibig sabihin ng mga gastos na nauugnay sa paglitaw sa lugar ng paglilitis at tirahan.

Ang sugnay na "a" ng bahagi 1 ng nasabing Regulasyon ay nagtatatag ng pamamaraan at halaga ng kabayaran para sa mga gastos sa pamamaraang ibinigay para sa p.p. 1-9 ng bahagi 2 ng artikulo 131 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang regulasyon ay nagbibigay na ang mga biktima, mga saksi, kanilang mga legal na kinatawan, mga eksperto, mga espesyalista, mga tagapagsalin, mga saksi, pati na rin ang isang abogado na nakikilahok sa isang kriminal na kaso sa pamamagitan ng appointment, ay binabayaran sa paglalakbay sa lugar ng mga aksyong pamamaraan at pabalik sa lugar ng tirahan, trabaho o lugar ng pansamantalang paninirahan, gayundin ang halaga ng pag-upa ng tirahan, kada diem.

Ang kabayaran para sa nawalang sahod ay ibinibigay sa kasalukuyang Code of Criminal Procedure, sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR walang ganoong uri ng mga gastos sa pamamaraan. Ang Artikulo 106 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay tumatalakay sa pangangalaga ng taong tinawag bilang saksi, biktima, eksperto, espesyalista, tagasalin at saksi, ang karaniwang suweldo sa lugar ng trabaho para sa lahat ng oras na ginugol niya kaugnay na may tawag sa taong nagsasagawa ng pagtatanong, ang imbestigador, tagausig o hukuman.

Alinsunod sa talata 32 ng Mga Regulasyon, pagbabayad kabuuan ng pera nagtatrabaho at may palaging suweldo sa biktima, saksi, kanilang legal na kinatawan at mga saksi bilang kabayaran sa kanilang nawalang sahod (cash allowance ( allowance)) para sa oras na ginugol nila na may kaugnayan sa pagpapatawag sa katawan ng pagtatanong, sa imbestigador, tagausig o sa hukuman sa isang kasong kriminal, ay isinasagawa sa paraang inireseta ng mga talata 25-29 ng Mga Regulasyon, sa pagsusumite ng isang sertipiko na naglalaman ng impormasyon sa average na pang-araw-araw na kita ng mga taong ito, na inisyu ng employer (mga sertipiko mula sa lugar ng serbisyo sa halaga ng buwanang allowance ng mga tagapaglingkod sibil ng estado, ang buwanang allowance ng mga tauhan ng militar at mga taong katumbas sa kanila, binayaran alinsunod sa batas ng Russian Federation), pati na rin ang mga kopya ng work book.

Ang pagbabayad ng nasabing mga halaga ay ginawa batay sa aktwal na oras na ginugol sa pagganap ng mga tungkulin ng nasabing mga tao, ang kanilang average na pang-araw-araw na kita, na kinakalkula alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Artikulo 139 Kodigo sa Paggawa Russian Federation, ang halaga ng buwanang allowance, at sa mga kaso sa mga tauhan ng militar at mga taong katumbas sa kanila - batay sa aktwal na oras na ginugol sa pagganap ng mga tungkulin ng mga taong ito at ang halaga ng buwanang allowance.

Kasabay nito, ang isang part-time na araw ng pagtatrabaho na ginugol ng isang tao na may kaugnayan sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal ay mabibilang bilang 1 araw ng trabaho (8 oras).

Ang halaga ng ibinalik na halaga sa biktima, saksi, kanilang mga legal na kinatawan at mga saksi na walang permanenteng suweldo para sa pag-abala sa kanila mula sa kanilang mga karaniwang gawain ay tinutukoy sa pamamagitan ng paghahati ng 4611 (apat na libo anim na raan at labing-isang) rubles sa bilang ng mga araw ng trabaho sa buwan kung saan nakibahagi ang mga taong ito sa mga paglilitis sa ilalim ng kasong kriminal (sugnay 19 ng Mga Regulasyon).

Ang susunod na uri ng mga gastos sa pamamaraan ay nauugnay sa mga pagbabayad sa eksperto, tagasalin at mga espesyalista.

Kapag nagpasya sa pagbabayad ng kabayaran sa isang dalubhasa, tagasalin, espesyalista para sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang pagbawi bilang mga gastos sa pamamaraan ng nasabing kabayaran at ang mga halagang ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga dalubhasang institusyon, dapat tandaan na ang pagbabayad ng kabayaran sa mga ipinahiwatig na tao at ang pagbawi ng mga halagang ginastos alinsunod sa talata 4 ng bahagi 1 ng artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay posible lamang kung ang mga tungkuling ito ay ginampanan nila hindi sa pagkakasunud-sunod ng isang opisyal na pagtatalaga.

Kasabay nito, kinakailangang isaalang-alang ang katotohanan na ang isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan ay maaari lamang lumitaw kapag ang pagbabayad para sa trabaho ng isang dalubhasa, tagasalin, espesyalista o pagbabayad para sa pagsusuri ay ginawa sa pamamagitan ng desisyon ng paunang mga katawan ng imbestigasyon at ang hukuman kaugnay ng imbestigasyon at pagsasaalang-alang ng kaso.

Halimbawa, ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation sa cassation binago ang sentensiya ni A. ng korte sa rehiyon kaugnay ng K. at K. at kinansela ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon hinggil sa pagbawi mula K. sa pederal na badyet ng mga gastos sa pamamaraan sa halagang 5,889 rubles na may kaugnayan sa paggawa ng forensic na medikal na eksaminasyon. Ang desisyon ng cassation ay nagsasaad na ang korte ng unang pagkakataon ay hindi pinatunayan ang desisyon nito sa bahaging ito at hindi ipinahiwatig kung ano ang mga halaga ng mga pagsusuri ay binubuo ng.

Ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagbukod mula sa paghatol ng A. ang korte ng rehiyon ng isang indikasyon upang mabawi mula sa nahatulang Sh. sa pederal na badyet ang mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa paggawa ng mga ekspertong pagsusuri sa halaga ng 61,922 rubles 94 kopecks.

Kasabay nito, ang cassation instance sa desisyon nito ay nagpahiwatig na, alinsunod sa Batas ng Russian Federation N 73-FZ ng Mayo 31, 2001, na may kasunod na mga susog "Sa Mga Aktibidad ng Eksperto ng Forensic ng Estado sa Russian Federation", ang mga aktibidad ng mga institusyong dalubhasa sa forensic ng estado, mga dibisyon ng dalubhasa mga pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap, kabilang ang mga ekspertong yunit ng mga internal affairs body ng Russian Federation, ay pinondohan mula sa pederal na badyet.

Judicial board sa desisyong ito itinuro din na alinsunod sa mga talata 4 at 7 ng bahagi 2 ng artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga halagang nakalista sa mga pamantayang ito ay kinabibilangan ng bayad na ibinayad sa mga eksperto at mga halagang ginugol sa panahon ng mga ekspertong pagsusuri sa isang kontraktwal na batayan, at hindi sa pagkakasunud-sunod ng tungkulin.

Ang isyung ito ay nalutas din sa desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation N 42 na may petsang Disyembre 19, 2013, na nagsasaad na ang mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasama ang mga halagang ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa forensic expert ng estado. mga institusyon, dahil ang kanilang mga aktibidad ay pinondohan mula sa mga pondo ng pederal na badyet o mga badyet ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (Artikulo 37 ng Pederal na Batas ng Mayo 31, 2001 N 73-FZ "Sa Mga Aktibidad ng Forensic ng Estado sa Russian Federation" ).

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa paglahok ng isang interpreter sa isang kasong kriminal ay binabayaran mula sa pederal na badyet. Kung ginampanan ng isang interpreter ang kanyang mga tungkulin sa pagkakasunud-sunod ng isang opisyal na pagtatalaga, kung gayon ang bayad para sa kanyang trabaho ay binabayaran ng estado ng organisasyon kung saan nagtrabaho ang interpreter.

Kaya, ang kabayarang ibinayad sa isang interpreter para sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tungkuling ito ay ginampanan niya sa kurso ng isang opisyal na pagtatalaga, sa bisa ng talata 4 ng bahagi 2 ng Artikulo 131 Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga gastos sa pamamaraan.

Ayon sa bahagi 4 ng artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pamamaraan at halaga ng kabayaran para sa mga gastos sa pamamaraan, maliban sa mga gastos sa pamamaraan na ibinigay para sa mga talata 2 at 8 ng bahagi 2 Ang artikulong ito ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Ang talata 29 ng Mga Regulasyon ay nagbibigay ng halaga ng kabayarang ibinayad sa isang interpreter para sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal.

Ang halaga ng bayad para sa mga serbisyo ng isang interpreter ay tinutukoy ng korte o ng opisyal na namamahala sa kasong kriminal, sa bawat partikular na kaso nang hiwalay, ngunit hindi hihigit sa halagang itinatag ng talata 20 ng Mga Regulasyon.

Ang isang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na ang pinakakaraniwang uri ng mga gastos sa pamamaraan ay ang pagbawi ng mga halagang ibinayad sa mga abogado para sa kanilang pagkakaloob ng legal na tulong sa mga kaso kung saan ang mga abogado ay lumahok sa mga kriminal na paglilitis sa pamamagitan ng appointment.

Alinsunod sa Bahagi 5 ng Artikulo 50 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung ang isang abogado ay lumahok sa isang paunang pagsisiyasat o paglilitis upang humirang ng isang nagtatanong, imbestigador o hukuman, ang mga gastos sa kabayaran sa kanyang paggawa ay binabayaran mula sa pederal badyet. At alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang mga halagang ito ay binabayaran sa pamamagitan ng utos ng nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig o hukom, o sa pamamagitan ng utos ng hukuman.

Ang korte ay may karapatang bumawi mula sa nahatulan (ang taong may kinalaman sa kung kanino ang kaso ay winakasan sa di-rehabilitating na batayan) ang mga naturang gastos sa pamamaraan, maliban sa mga kaso kung saan ang suspek o ang akusado ay nagsampa ng petisyon para sa pagtanggi ng isang tagapagtanggol. , ngunit hindi nasiyahan ang pagtanggi at ang abogado ng depensa ay lumahok sa kaso sa pamamagitan ng appointment (h .4 artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Ang halaga ng bayad ng isang abogado para sa pakikilahok sa mga kasong kriminal ay tinutukoy ng Regulasyon "Sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa katuparan ng mga iniaatas ng Constitutional Court ng Russian Federation", na inaprubahan ng isang utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Disyembre 1, 2012 N 1240 (tulad ng susugan noong Mayo 14, 2013).

Ayon sa nasabing Mga Regulasyon, ang halaga ng sahod ng isang abogadong lumalahok sa isang kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment ng isang inquiry officer, investigator o korte, para sa isang araw ng trabaho ng pakikilahok ay hindi bababa sa 550 (limang daan at limampung) rubles at hindi higit sa 1,200 (isang libo dalawang daan) rubles, at sa gabi - sa halagang hindi bababa sa 825 (walong daan dalawampu't limang) rubles at hindi hihigit sa 1800 (libo walong daan) rubles.

Ang halaga ng sahod ng isang abogadong lumalahok sa isang kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment ng isang nagtatanong na opisyal, imbestigador o hukuman, para sa isang araw ng paglahok, na isang holiday na hindi nagtatrabaho o day off, kabilang ang oras ng gabi, ay hindi bababa sa 1100 (isang libo isang daan) rubles at hindi hihigit sa 2400 (dalawang libo apat na raan ) rubles.

Kapag tinutukoy ang halaga ng bayad sa abogado, ang pagiging kumplikado ng kasong kriminal ay isinasaalang-alang.

Kapag tinutukoy ang pagiging kumplikado ng isang kasong kriminal, ang hurisdiksyon ay isinasaalang-alang (mga kasong kriminal na isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga korte suprema ng mga republika na bahagi ng Russian Federation, at ang mga korte na katumbas sa kanila bilang isang korte ng unang pagkakataon), ang bilang at kalubhaan ng mga sinasabing krimen, ang bilang ng mga suspek, mga nasasakdal (mga nasasakdal), dami ng mga materyales ng kaso at iba pang mga pangyayari.

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng halaga ng suweldo ng isang abogado, depende sa pagiging kumplikado ng kasong kriminal, ay inaprubahan ng Ministry of Justice ng Russian Federation kasama ng Ministry of Finance ng Russian Federation sa kasunduan sa mga katawan ng pamahalaan binigyan ng kapangyarihang magsagawa ng pagtatanong at paunang pagsisiyasat, at ang Judicial Department sa ilalim ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang pagbabayad para sa trabaho ng isang abogado ay ginawa sa kanyang kahilingan batay sa isang desisyon (pagpapasiya) ng katawan ng pagtatanong, katawan ng paunang pagsisiyasat o hukuman.

Sa pangmatagalang pakikilahok ng isang abogado bilang isang tagapagtanggol, ang isang aplikasyon para sa kabayaran ay isinumite buwan-buwan.

Ang desisyon ng awtorisadong katawan sa pagbabayad ng isang abogado, na pinatunayan ng selyo ng katawan na ito, ay ipinadala sa naaangkop na pinansyal na serbisyo(katawan, subdibisyon ng katawan) upang magbayad ng mga halaga ng pera sa mga taong may pananagutan o kanilang mga kinatawan sa lokasyon nito o sa pamamagitan ng paglilipat ng mga pondo na ipinahiwatig sa desisyon sa kasalukuyang (kasunduan) na account ng may pananagutan na tao sa kanyang kahilingan.

Ang mga halaga ng pera na dapat bayaran ng isang abogado na lumalahok sa isang kaso sa pamamagitan ng appointment ng isang nagtatanong, imbestigador o hukuman ay inilipat sa kasalukuyang (kasunduan) account ng edukasyon ng abogado sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng desisyon ng awtorisadong katawan ng estado .

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng suweldo ng isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga paglilitis sa kriminal sa pamamagitan ng paghirang ng mga katawan ng pagsisiyasat, mga katawan ng paunang pagsisiyasat o hukuman, depende sa pagiging kumplikado ng kasong kriminal, ay inaprubahan ng mga utos ng Ministri ng Hustisya ng ang Russian Federation N 174 at ang Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation N 122n na may petsang Setyembre 05, 2012 ng taong "Sa pag-apruba ng pamamaraan para sa pagkalkula ng bayad ng isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga kriminal na paglilitis sa paghirang ng mga katawan ng pagtatanong, mga katawan ng paunang pagsisiyasat o hukuman, depende sa pagiging kumplikado ng kasong kriminal."

Alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung ang suspek o ang akusado ay nagsampa ng petisyon para sa pagtanggi ng isang abogado ng depensa, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan at ang abogado ng depensa ay lumahok sa kriminal kaso gaya ng itinalaga, pagkatapos ay ibinabalik ang mga gastos sa paggawa ng abogado mula sa pederal na badyet.

Ang pasya ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng desisyon ng korte ng Irkutsk Regional Court noong Oktubre 28, 2013 sa pagbawi ng 1,000 rubles mula sa convict A. sa kita ng estado. dahil sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraang hindi nabago, ang apela ng nahatulan - nang walang kasiyahan sa mga sumusunod na batayan.

Sa apela, itinuring ng convict na labag sa batas ang desisyon ng korte na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula sa kanya, dahil ito ay makabuluhang nakakaapekto sa kanyang sitwasyon sa pananalapi, ipinahiwatig ang pagkakaroon ng isang umaasa ( menor de edad na bata), para sa nilalaman kung saan siya ay pinilit na ilista cash, isang paghahabol sa halagang 700,000 (pitong daang libo) RUB. pabor sa napinsalang partido. Itinuring niya ang mga pangyayaring ito na batayan para ganap siyang ilibre sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan.

Tulad ng nakikita mula sa mga isinumiteng materyales at protocol ng sesyon ng korte, ang pagtatanggol sa mga interes ng nahatulan ay isinagawa ng abogadong si Z. Nais ng convict na magkaroon ng isang propesyonal na tagapagtanggol at mula sa pakikilahok tagapagtanggol na ito hindi tumanggi. Pinoprotektahan ng abogado ang mga interes ng nahatulan alinsunod sa Artikulo 50 ng Code of Criminal Procedure nang hindi nagtapos ng isang kasunduan sa kliyente, kaya nag-apply siya sa isang nakasulat na aplikasyon para sa pagbabayad ng bayad.

Napagpasyahan ng korte na ang aplikasyon ng abogado para sa pagbabayad ng kabayaran ay nasiyahan, pati na rin ang bahagyang pagbawi mula sa convict A. pabor sa pederal na badyet ng mga gastos sa pamamaraan sa halagang 1 libong rubles.

Ang korte ng unang pagkakataon ay walang nakitang anumang mga batayan para sa kumpletong pagpapalaya ng nahatulan mula sa pagsasauli ng mga gastos sa pamamaraan sa pederal na badyet.

Ang mga argumento ng nahatulan na ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan na nakuhang muli mula sa kanya pabor sa pederal na badyet ay makabuluhang makakaapekto sa kanyang pinansiyal na sitwasyon, ang hudikatura na lupon ay natagpuan na hindi mapapatunayan.

Ang pagkakaroon ng itinatag na si A. ay may kakayahan, nagtatrabaho sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, ay tumatanggap ng buwanang kita sa anyo ng mga sahod, kung saan ang mga pagbawas ay ginawa para sa pagpapanatili ng bata at ang pagbabayad ng mga claim, at sa kawalan ng impormasyon tungkol sa sitwasyon sa pananalapi at mga taong umaasa sa nahatulan, ang korte ay dumating sa tamang konklusyon na ang bahagyang pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulang tao ay hindi makakaapekto sa parehong sitwasyon sa pananalapi ng nahatulang tao at sa mga umaasa sa kanya.

Upang malutas ang mga isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan at ang kanilang halaga, ang sandali ng pagtanggi ng taong dinala sa kriminal na pananagutan mula sa tagapagtanggol ng depensa ay mahalaga.

Halimbawa, kung sa panahon ng pagtatanong o paunang imbestigasyon ang akusado ay hindi naghain ng mga mosyon na tumanggi na lumahok sa kaso ng isang tagapagtanggol na abogado at ang abogado ay lumahok sa kaso, at ang pagtanggi na ipagtanggol ay idineklara sa sesyon ng hukuman, kung ang tao ay napatunayang nagkasala, walang mga batayan para sa muling pagbabayad ng mga gastos para sa isang abogado sa panahon ng paunang pagsisiyasat sa gastos ng pederal na badyet. Nalalapat din ito sa mga pagdinig sa korte, kapag ang pagtanggi ng isang tagapagtanggol ay hindi inihayag sa una, at pagkatapos ay inihayag, ngunit hindi tinanggap. Sa kasong ito, ang pagsasauli ng mga gastos sa pamamaraan para sa pakikilahok ng tagapagtanggol ng abogado bago ang kanyang pagtanggi, sa kawalan ng mga hadlang, ay maaaring italaga sa nagkasala na partido.

Nasiyahan sa desisyon ng Presidium ng Irkutsk Regional Court na may petsang Hulyo 15, 2013 reklamo sa pangangasiwa hinatulan si G. na palayain siya mula sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang abogado, ang desisyon ng korte tungkol sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan ay binago sa mga sumusunod na batayan.

Alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung inihayag ng nasasakdal ang pagtanggi ng isang abogado ng depensa, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan at ang abogado ng depensa ay lumahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment, kung gayon ang ang mga gastos sa paggawa ng abogado ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, tinanggihan ni G. ang mga serbisyo ng isang tagapagtanggol, ang pagtanggi ng convict ay hindi nauugnay sa kanyang sitwasyon sa pananalapi. Gayunpaman, ang abogadong si V. ay hinirang ng korte ng unang pagkakataon upang ipagtanggol si G.

Kaya, tumanggi ang convict na magkaroon ng abogado ng depensa, ngunit hindi nasiyahan ang pagtanggi, at ang abogado ng depensa ay lumahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment, na may kaugnayan kung saan ang mga gastos sa paggawa ng abogado ay napapailalim sa pagbabayad mula sa pederal na badyet.

Sa kurso ng generalization na ito, ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 7 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga desisyon ng korte ay dapat na legal, makatwiran at motivated, ay ipinahayag.

Halimbawa, sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte ng distrito, si convict O. ay sinisingil ng 10,741 rubles bilang kabayaran para sa mga serbisyo ng isang abogado. 50 kop. sa kita ng estado.

Sa kanyang apela sa cassation, hindi sumang-ayon ang convict sa nasabing desisyon ng korte, na itinuro na hindi isinasaalang-alang ng korte na hindi siya nagtatrabaho, na nagsisilbi sa kanyang sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, ang administrasyon. pasilidad ng pagwawasto ay hindi makapagbigay sa kanya ng trabaho, na may kaugnayan kung saan hindi niya mabayaran ang halagang nakolekta.

Kinansela ng Judicial Collegium ng Irkutsk Regional Court na may petsang Disyembre 6, 2012 ang desisyong ito para sa mga sumusunod na dahilan. Ang inireklamong desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo.7 Code of Criminal Procedure, ang hukuman, na nagbibigay-kasiyahan sa pahayag ng tagausig upang mabawi mula sa nahatulan 10 741 RUB. 50 kop. ay hindi nagbigay ng impormasyon sa batayan kung saan ang pagkalkula ng nabawi na halaga, ibig sabihin. hindi nag-udyok sa kanyang desisyon na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, hindi talaga sinuri ng korte ang mga isyu na napapailalim sa mandatoryong paglilinaw kapag nagpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan.

Ang talata 11 ng Plenum ay nakakakuha ng atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang mga desisyon sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan ay posible lamang sa isang sesyon ng hukuman. Kasabay nito, ang convict ay binibigyan ng pagkakataon na dalhin ang kanyang posisyon sa halaga ng mga mababawi na gastos at ang kanyang katayuan sa ari-arian.

Kaya, noong Abril 3, 2013, kinansela ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga desisyon ng korte laban kay N., dahil walang ebidensya sa file ng kaso na ang isang pagdinig sa korte ay ginanap kapag nagpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, ang mga opinyon ng mga partido, kabilang ang isang abogado, ay dininig at hinatulan.

Sa hudisyal na kasanayan, ang mga tanong ay bumangon tungkol sa sahod ng mga abogado sa pamamagitan ng appointment kung pinoprotektahan nila ang ilang nasasakdal. Dapat tandaan ng mga korte na ang halaga ng suweldo ng isang abogado sa pamamagitan ng appointment ay hindi nauugnay sa bilang ng mga kliyente, ngunit sa bilang lamang ng mga araw ng trabaho na ginugol sa pagbibigay ng legal na tulong.

Sa kasalukuyan, kapag binabayaran ang sahod ng isang abogado, dapat ilapat ang Decree of the Government of the Russian Federation ng Disyembre 1, 2012 N 1240 bilang susugan (sa halip na ang nakaraang Decree of the Government of the Russian Federation ng Hulyo 4, 2003 N 400) .

Tungkol sa mga isyu ng pagbawi ng mga halagang ginugol sa imbakan at paghahatid ng materyal na ebidensya (sugnay 7, bahagi 2, artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 82 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pisikal na ebidensiya ay dapat panatilihin sa isang kasong kriminal hanggang sa magkabisa ang sentensiya o hanggang sa matapos ang panahon ng pag-apela laban sa isang desisyon (pagpapasiya) na wakasan. ang kasong kriminal at ilipat kasama ng kasong kriminal. Kung sakaling ang isang pagtatalo sa karapatan sa ari-arian, na materyal na ebidensya, ay sasailalim sa resolusyon sa paraang sibil na paglilitis, ang pisikal na ebidensya ay pinananatili hanggang sa pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte. Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 82 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, iba pang mga kondisyon para sa imbakan, accounting at paglipat ilang mga kategorya Ang materyal na ebidensya ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Sa batayan ng Artikulo 82 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, binuo at inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation ang Regulasyon "Sa pagbebenta o pagsira ng mga bagay na materyal na ebidensya, ang imbakan na kung saan ay mahirap hanggang sa katapusan. ng isang kriminal na kaso o sa panahon ng isang kriminal na kaso (naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Agosto 23, 2012 N 848) (simula dito - Posisyon).

Ang mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa pagbebenta at pagsira ng materyal na ebidensya ay dapat bayaran sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation.

Ang Mga Regulasyon ay hindi nalalapat sa pisikal na katibayan kung saan itinatag ng batas ng Russian Federation mga espesyal na tuntunin paggamot (mga gamot at mga sangkap na psychotropic, armas at bala, ethanol, mga produktong may alkohol at alkohol, kultural na halaga atbp.), na tinutukoy ng regulasyon mga legal na gawain Pederasyon ng Russia.

Sa hudisyal na kasanayan ng Irkutsk Regional Court walang mga halimbawa na nauugnay sa ganitong uri ng mga gastos sa pamamaraan.

Kasabay nito, sa isyung ito ay mayroong desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 8, 2005 N 367-O "Sa reklamo ng Marshall Limited Liability Company para sa paglabag sa mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ng mga probisyon ng Mga Artikulo 131 at 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation", na nagsasaad ng mga sumusunod.

Sa reklamo nito sa Constitutional Court ng Russian Federation, ang Marshall LLC ay nagtalo na ang Artikulo 131 at 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, bilang tumutukoy sa mga gastos sa pamamaraan, ang mga halagang ginugol sa pag-iimbak at paghahatid ng materyal na ebidensya, at hindi pagtatatag ng obligasyon na ibalik ang mga halagang ito sa mga tagapag-ingat ng materyal na ebidensya, lumalabag sa mga karapatan na ginagarantiyahan artikulo 19 (bahagi 1) at 46 (Bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales na isinumite sa Constitutional Court, sa pamamagitan ng desisyon ng korte pangkalahatang hurisdiksyon mga legal na gastos na natamo ng Marshall LLC na may kaugnayan sa pag-iimbak ng pisikal na ebidensya sa isang kasong kriminal, kung saan ito ay kasunod na inilabas nagkasalang hatol, sinisingil sa account ng estado, at hindi ipinahiwatig ng korte kung kanino at anong mga halaga ang dapat bayaran. Nag-aplay ang Marshall LLC sa korte na may kahilingan upang matukoy ang halaga ng mga legal na gastos na babayaran ng estado sa pabor nito, gayunpaman, ang kahilingang ito ay tinanggihan sa aplikante sa kadahilanang pahayag na ito ay hindi maaaring isaalang-alang sa loob ng balangkas ng isang kasong kriminal, ang mga paglilitis kung saan nakumpleto na. Ang pagtanggi ng korte ay kinilala ng mga kaso ng cassation at pangangasiwa bilang ayon sa batas at makatwiran sa mga batayan na ang Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay kinikilala bilang mga gastos sa pamamaraan sa isang kasong kriminal ang mga gastos na natamo ng mga katawan ng pagtatanong, pagsisiyasat, ang tanggapan ng tagausig at ang korte, pati na rin ang mga saksi at iba pang kalahok sa proseso ng kriminal, kasama ang "Marshall" LLC bilang tagapag-alaga ng materyal na ebidensya ay hindi kasama, at samakatuwid ang mga gastos na natamo nito ay hindi maaaring ibalik sa kriminal na pamamaraan .

Ang katotohanan na ang paglipat ng LLC "Marshall" para sa pag-iimbak ng pisikal na katibayan ay isinagawa hindi sa ilalim ng kontrata ng batas sibil, ngunit sa awtoridad ng katawan na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat ng katawan ng pagtatanong, pati na rin ang katotohanan na ang LLC " Marshall" ay hindi isang kalahok sa proseso ng kriminal, ay hindi maaaring ituring na isang dahilan para sa pagtanggi na bayaran siya para sa mga gastos na natamo, kung hindi, ito ay bubuo ng isang labag sa batas na paghihigpit sa kanyang mga karapatan sa pag-aari.

Dahil dito, ang mga artikulo 131 at 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation - kapwa sa kanilang sarili at kasabay ng mga artikulo 299, 309, 396 at 397 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na direktang nagpapahiwatig ng obligasyon na lutasin ang isyu ng korte kapag nagpasa ng hatol o sa kahilingan ng isang interesadong partido pagkatapos ipahayag ang hatol ng isyu tungkol sa kung sino at sa anong halaga ang mga gastos sa pamamaraan ay dapat ipataw, ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi na proteksyon ng hudisyal kanilang mga karapatan.

Batay sa nabanggit at ginagabayan ng talata 2 ng unang bahagi ng Artikulo 43 At unang bahagi ng artikulo 79 Pederal batas sa konstitusyon"Sa Constitutional Court ng Russian Federation", ang Constitutional Court ay nagpasiya:

Artikulo 131 at 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa kanilang interpretasyon na ibinigay ng Constitutional Court ng Russian Federation sa kahulugan na ito, na isinasaalang-alang ang dating ipinahayag at pinapanatili ang puwersa nito legal na posisyon, ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi sa proteksyon ng hudisyal sa mga mamamayan at legal na entity ng karapatang magbayad ng mga gastos na natamo kaugnay ng pag-iimbak ng materyal na ebidensya sa isang kasong kriminal.

Ang proteksyon sa mga nilabag na karapatan ng Marshall LLC ay dapat isagawa alinsunod sa mga pamamaraang itinakda ng batas.

Kaya, kinikilala ng Constitutional Court ng Russian Federation bilang labag sa batas ang pagtanggi ng isang ligal na nilalang na bayaran ang mga gastos nito para sa pag-iimbak ng pisikal na ebidensya, na hinihimok ng katotohanan na ito nilalang ay hindi kalahok sa proseso ng kriminal.

Tulad ng sumusunod mula sa Kahulugan sa itaas, ang mga gastos ng Marshall LLC alinsunod sa sugnay 6, bahagi 2, artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay babayaran bilang mga gastos sa pamamaraan sa pamamagitan ng desisyon ng korte na naglabas ng paghatol, kasama ang kanilang kasunod na koleksyon batay sa Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa mga taong nagkasala o nag-uugnay ng mga gastos sa pamamaraan sa account ng pederal na badyet.

Ang susunod na uri ng mga gastos sa pamamaraan ay ang allowance na ibinayad sa akusado na pansamantalang tinanggal sa pwesto.

Ang pansamantalang pagtanggal sa tungkulin ng isang suspek o akusado ay itinatadhana ng Artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, alinsunod sa bahagi 6 kung saan ang isang suspek o akusado na pansamantalang inalis sa pwesto ay may karapatan na buwanang allowance, na binabayaran sa kanya alinsunod sa sugnay 8, bahagi 2, artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Ayon sa pamantayang ito, isang buwanang allowance ng estado sa halagang lima pinakamababang sukat sahod, binayaran sa akusado, ay tumutukoy sa mga gastos sa pamamaraan, na binabayaran sa gastos ng pederal na badyet o mga pondo ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Dahil ang mga gastos na ito ay inuri bilang mga gastos sa pamamaraan, ang mga ito ay dapat bayaran ayon sa desisyon (pagpapasya) ng mga katawan ng pagtatanong, pagsisiyasat o hukuman.

Kaya, ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isang partikular na kaso ay nagpapahiwatig na ang hukom ay dumating sa isang makatwirang konklusyon tungkol sa pagbawi ng mga benepisyo ng estado mula sa pederal na badyet, dahil ang P. Institute, kung saan K. , na tinanggal mula sa opisina, inakusahan ng pagtanggap ng mga suhol, nagtrabaho, ay isang kalahok na paglilitis sa kriminal ay hindi, samakatuwid, ang pagbawi ng mga legal na gastos mula sa kanya (P. Institute) ay imposible.

Noong Pebrero 8, 2013, nasiyahan ang Korte ng Distrito ng Rehiyon ng Irkutsk sa aplikasyon ni S., na idineklara niya ang halaga ng allowance ng estado na itinalaga sa mga gastos sa pamamaraan at nagpasya na mabawi sa kanyang pabor sa gastos ng pederal na badyet na 44,696 rubles. 77 kop. co Departamento ng Pagsisiyasat IC ng Russia para sa rehiyon ng Irkutsk at 324,750 rubles - mula sa Opisina Kagawaran ng Hudikatura Rehiyon ng Irkutsk.

Sa pamamagitan ng paghatol ng apela ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Irkutsk Regional Court na may petsang Abril 09, 2013, ang desisyon ng korte sa itaas ay kinansela sa mga sumusunod na batayan.

Kinikilala ng hukuman bilang mga gastos sa pamamaraan ang mga halagang talagang hindi nabayaran sa oras ng utos ng hukuman noong Mayo 29, 2008 kay S. at hindi mga gastos na binabayaran mula sa pederal na badyet batay sa Art. 131 at 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang isang pangwakas na desisyon ay ginawa sa kasong kriminal at, sa kaganapan ng napapanahong pagbabayad ng mga ipinahiwatig na halaga sa aplikante, sila, ayon sa talata 8 ng bahagi 2 ng artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay magiging pamamaraan. gastos at maaaring mabawi mula sa nagkasala na partido.

Iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal na itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal alinsunod sa talata 2 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2013 N 42 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa mga gastos sa pamamaraan sa mga kasong kriminal" ay kinabibilangan ng , sa partikular, mga gastos na direktang nauugnay sa koleksyon at pagsusuri ng ebidensya at ibinigay para sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (halimbawa, mga gastos na nauugnay sa pakikilahok ng isang guro, psychologist at iba pang mga tao sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat).

Bilang karagdagan, kasama nila ang mga gastos ng biktima para sa pakikilahok ng isang kinatawan na kinumpirma ng may-katuturang mga dokumento, ang mga gastos ng iba pang mga interesadong tao sa anumang yugto ng mga paglilitis sa kriminal, sa kondisyon na sila ay kinakailangan at makatwiran.

Mga tampok ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso ng pribadong pag-uusig

Sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, ang mga isyu na nauugnay sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan ay nireresolba sa pangkalahatang paraan, tulad ng sa lahat ng mga kasong kriminal. Ang mga pagbubukod ay ginawa lamang para sa mga desisyon na may kaugnayan sa pagpapawalang-sala ng isang nasasakdal sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, gayundin sa pagwawakas ng mga kaso ng kategoryang ito na may kaugnayan sa pagkakasundo ng mga partido.

Ayon sa Bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kapag ang isang nasasakdal sa isang kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig ay pinawalang-sala, ang hukuman ay may karapatan na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan nang buo o bahagi mula sa taong kung saan pinasimulan ang mga paglilitis sa reklamo kasong ito. Sa kaso ng rehabilitasyon ng isang tao sa iba pang mga kriminal na kaso (mga kaso ng pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig) alinsunod sa Bahagi 5 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Kaya, sa loob ng kahulugan ng batas sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, kung ang nasasakdal ay napawalang-sala, kapag ang hukuman ay hindi nangongolekta ng mga gastos sa pamamaraan mula sa pribadong tagausig, sila ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Noong Abril 1, 2013, kinansela ng desisyon ng korte ng supervisory instance ng Irkutsk Regional Court ang desisyon ng justice of the peace of the court district, na tinanggihan ang aplikasyon para sa pagbawi ng mga gastos na may kaugnayan sa pagkakaloob ng legal na tulong. kay D., inakusahan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 129 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang desisyon ng korte ng supervisory instance ay nagsasaad na, batay sa mga kinakailangan ng Artikulo 131, Bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isyu ng pagbabayad ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang abogado na lumahok sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ayon sa mga alituntunin ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, iyon ay alinsunod sa Article.397 Code of Criminal Procedure, ang korte na nagpawalang-sala.

Tulad ng makikita sa pahayag ni D., nang mag-aplay sa korte, itinaas niya ang isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa pribadong tagausig I. sa anyo ng mga halagang ibinayad sa abogado para sa pagbibigay ng legal na tulong. Walang ibang mga paghahabol, kabilang ang mga para sa mga pinsala o pinsala, tulad ng ipinahiwatig sa pasya ng katarungan ng kapayapaan, ay nabigyang-katwiran.

Kaya, ang indikasyon ng hustisya ng kapayapaan na upang malutas ang isyu ng pagbawi ng materyal na pinsala mula sa D. mula sa I., kinakailangan na mag-aplay sa hustisya ng kapayapaan ng distrito ng hukuman sa lugar ng paninirahan ng I. .sa sibil na paglilitis, ay hindi batay sa batas.

Sa abot ng bahagi 2 ng Artikulo 131 Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi direktang nagbibigay para sa mga halagang ibinayad sa isang abogado ng depensa para sa pagbibigay ng legal na tulong sa isang taong may pananagutan sa kriminal sa isang pribadong kaso ng pag-uusig, ngunit sa parehong oras, ang listahan ng mga gastos na nauugnay sa pamamaraan. ang mga gastos ay hindi limitado, kung gayon ang mga gastos na ito alinsunod sa talata 9 ng Bahagi 1 ng Art. 2 Artikulo 131 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay maaaring maiugnay sa iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal. Ang tanong ng aplikasyon ng probisyong ito ng batas, gaya ng makikita mula sa utos ng hukuman, ang hustisya ng kapayapaan ay hindi isinasaalang-alang, na nagpapatotoo sa hindi pagsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 7 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa motibasyon ng paghatol.

Ang talata 9 ng Plenum ng Korte Suprema ay nagpapaliwanag, bukod sa iba pang mga bagay, na kapag niresolba ang mga isyung ito, kinakailangang isaalang-alang ang aktwal na mga kalagayan ng kaso, na nagpapahiwatig ng isang matapat na pagkakamali ng isang pribadong tagausig o, sa kabilang banda, ang kanyang pang-aabuso sa karapatang magsagawa ng kriminal na pag-uusig sa ibang tao sa paraan ng pribadong pag-uusig.

Mga tampok ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso na isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga espesyal na paglilitis.

Alinsunod sa Bahagi 10 ng Artikulo 316 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan na ibinigay para sa Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kapag ang desisyon ng korte ay ginawa gamit ang isang espesyal na pamamaraan, na may ang pagsang-ayon ng akusado sa paratang na isinampa laban sa kanya, ay hindi napapailalim sa pagbawi mula sa nasasakdal.

Ang mga Kabanata 40, 40.1, Artikulo 226.9 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay para sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan lamang kapag ang isang pangungusap ay naipasa nang walang pagsubok.

Kasabay nito, tulad ng ipinahiwatig sa talata 12 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 5, 2006 N 60 "Sa aplikasyon ng mga korte ng isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis ng mga kasong kriminal" ( bilang susugan ng mga desisyon ng Plenum napetsahan noong Pebrero 24, 2010 N 4, napetsahan noong Disyembre 23, 2010 N 31, napetsahan noong Pebrero 9, 2012 N 3, napetsahan noong Hunyo 5, 2012 N 10), Ang Kabanata 40 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga pamantayan na nagbabawal sa pag-ampon ng mga desisyon ng korte maliban sa isang hatol na nagkasala sa isang kaso na isinasaalang-alang sa isang espesyal na utos, sa partikular, ang mga gawa ng akusado ay maaaring muling maiuri, at ang kasong kriminal mismo ay winakasan (halimbawa, dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, pagbabago sa batas ng kriminal, pagkakasundo sa biktima, amnestiya, pagtanggi ng pampublikong tagausig mula sa mga singil, atbp.), kung hindi ito nangangailangan isang pagsusuri sa mga ebidensyang nakolekta sa kaso at ang aktwal na mga pangyayari ay hindi nagbabago.

Kung, sa isang kasong kriminal na isinasaalang-alang sa ilalim ng isang espesyal na pamamaraan, aksyon pangsibil, kung gayon, kung may naaangkop na mga batayan, maaari itong iwanang walang kasiyahan, ang mga paglilitis dito ay maaaring wakasan, ang kasiyahan nito ay maaaring tanggihan, o, sa batayan ng isang paghahabol, ang isang desisyon ay ginawa upang ilipat ito para sa pagsasaalang-alang sa sibil. mga paglilitis, kung hindi ito nangangailangan ng pagbabago aktwal na mga pangyayari Mga gawain.

Kaya, kapag nagpasya sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, dapat isaisip ng mga korte na ang pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa mga nasasakdal sa mga kaso na isinasaalang-alang sa isang espesyal na utos ay posible lamang pagkatapos ng isang desisyon na ginawa upang kanselahin ang espesyal na pamamaraan. Kung ang desisyon na wakasan ang kasong kriminal pagkatapos ng pagkakasundo ng mga partido ay ginawa bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng kaso sa isang espesyal na utos, kinakailangang gabayan ng Bahagi 10 ng Artikulo 316 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Ang Plenum ng Disyembre 19, 2013, nang nilinaw ang isyu ng pagsasauli ng mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng pederal na badyet, ay ipinahiwatig, bukod sa iba pang mga bagay, ang ganitong uri ng pagbabayad kapag isinasaalang-alang ang mga kasong kriminal sa mga korte ng apela, cassation at mga kaso ng pangangasiwa.

Mga tampok ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso na may kaugnayan sa rehabilitasyon.

Ang limang bahagi ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagsasaad na sa kaso ng rehabilitasyon ng isang tao, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran sa gastos ng pederal na badyet. Ang tanging mga pagbubukod ay ang mga kaso ng pribadong pag-uusig, kung saan, alinsunod sa Bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang hukuman ay may karapatan na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan sa kabuuan o bahagi mula sa tao, sa na ang reklamo ay pinasimulan ang mga paglilitis ng kasong kriminal na ito.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga probisyon ng mga talata 34 at 35 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang tao na iligal o hindi makatwiran na sumailalim sa kriminal na pag-uusig ay kinikilala bilang rehabilitasyon, i.e. kapag, ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 302 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang kaganapan ng isang krimen ay hindi naitatag, ang hindi pagkakasangkot ng nasasakdal sa paggawa ng krimen ay itinatag, o walang corpus delicti sa kilos ng nasasakdal.

Ang pagwawakas ng mga kasong kriminal sa mga batayan na ibinigay sa Artikulo 25 at 28 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation (kaugnay ng pagkakasundo ng mga partido at may kaugnayan sa aktibong pagsisisi) ay hindi nagbibigay ng karapatan sa rehabilitasyon at hindi pumipigil sa ang pagbawi ng mga guilty na gastos sa pamamaraan (maliban sa mga kaso na espesyal na ibinigay para sa kriminal - batas pamamaraan).

Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa desisyon noong Pebrero 19, 2004 N 106-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayang si Zabrodina RB sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng ikasiyam na artikulo 132 ng Code of Criminal Ang Pamamaraan ng Russian Federation" ay itinatag ang mga sumusunod.

Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom O. ng korte ng distrito na may petsang Mayo 30, 2003, ang mamamayan na si R.B. Si Zabrodina, na biktima at isang pribadong tagausig sa isang kasong kriminal ng libel (Bahagi 1 ng Artikulo 129 ng Criminal Code ng Russian Federation), ay ginawaran ng pinsala sa ari-arian sa halagang 35,000 rubles na ipinataw sa isang taong inakusahan niya ng ang krimeng ito at pinawalang-sala sa pamamagitan ng hatol ng korte. Ang halagang ito ay binayaran ng nasasakdal sa isang abogado para sa pagkakaloob ng legal na tulong. Sa paggawa ng desisyong ito, ang korte ng unang pagkakataon ay ginagabayan ng mga probisyon ng Artikulo 133 at 135 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na kumokontrol sa kabayaran para sa pinsala sa ari-arian sa rehabilitated.

Binago ng Presidium ng I. Regional Court ang desisyon ng hukom ng unang pagkakataon at binawasan ang halaga ng parusa sa 25,000 rubles. isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mamamayan R.B. Si Zabrodina ay isang pensiyonado at maliit ang kanyang pensiyon.

Sa kanyang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation, hinamon ng aplikante ang constitutionality ng bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na tinukoy ng supervisory court sa desisyon nito at nagbibigay para sa karapatan ng korte, kapag pinawalang-sala ang isang nasasakdal sa isang kriminal na kaso ng pribadong pag-uusig, na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan nang buo o bahagi mula sa isang tao, kung saan ang mga paglilitis sa reklamo ay sinimulan sa kasong kriminal na ito. Ayon kay R.B. Zabrodina, ang hukuman, na inilapat ang pinagtatalunang pamantayan sa kanyang kaso at nakuhang muli mula sa kanya pabor sa nasasakdal sa kasong kriminal ang mga gastos na natamo niya, mahalagang napatunayang nagkasala siya ng paninirang-puri at sadyang maling pagtuligsa, sa gayon ay nilalabag ito. batas sa konstitusyon, garantisadong artikulo 49 (bahagi 1) Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation, na pinag-aralan ang mga materyales na isinumite ng aplikante, ay walang nakitang batayan para tanggapin ang kanyang reklamo para sa pagsasaalang-alang at ipinahiwatig ang mga sumusunod.

Ayon kay artikulo 49 (bahagi 1) ng Saligang-Batas ng Russian Federation, lahat ng taong akusado sa paggawa ng isang krimen ay itinuturing na inosente hanggang sa mapatunayan ang kanyang pagkakasala sa itinakda ng batas utos at itinatag sa pamamagitan ng hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa. Ito ay sumusunod sa kahulugan ng probisyon ng konstitusyon na ito na ang kabiguan na patunayan ang akusasyon ng isang tao sa paggawa ng isang krimen ay nangangailangan ng kanyang ganap na rehabilitasyon at ang pagpapanumbalik ng lahat ng kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes limitado bilang resulta ng kriminal na pag-uusig, kabilang ang pagbabayad ng mga gastos na natamo kaugnay ng pag-uusig na ito.

Kaugnay nito, ang pagbawi sa pabor ng taong na-rehabilitate ng mga gastos na natamo niya kaugnay ng pagkakasangkot sa kasong kriminal, mula sa pag-uusig, na nagpapahintulot sa hindi makatwiran. paglilitis sa kasong kriminal nasasakdal, ay isang hindi kanais-nais na kahihinatnan ng kanyang mga aktibidad. Kaugnay nito, ang pagpapataw sa isang pribadong tagausig ng obligasyon na bayaran ang isang tao na inakusahan niya ng isang krimen at na ang pagkakasala ay hindi napatunayan sa panahon ng paglilitis, ang mga gastos na natamo niya bilang isang resulta ay hindi maaaring ituring bilang isang paghatol ng isang pribadong prosecutor na nagkasala ng mga krimen tulad ng libelo o malinaw na maling pahayag. Ang pagpapatibay ng isang desisyon sa pagpapataw sa isang tao ng obligasyon na ibalik ang mga gastos na natamo bilang resulta ng kanyang mga aksyon ng ibang tao ay naiiba sa pagkilala sa kanya na nagkasala ng isang krimen, kapwa sa batayan at pamamaraan para sa paggawa ng mga nauugnay na desisyon, at sa kanilang batayan . legal na kahihinatnan, at hindi paunang tinutukoy ang huli.

Sa loob ng kahulugan ng batas, ang mga probisyon ng Bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa isa o parehong partido sa kaganapan ng pagwawakas ng isang kriminal na kaso dahil sa pagkakasundo ng ang mga partido ay nalalapat lamang sa mga kaso ng pribadong pag-uusig.

Ayon sa mga talata. 1, 3, 4, bahagi 2, artikulo 133 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga sumusunod ay may karapatan sa rehabilitasyon: ang mga nasasakdal sa paggalang kung kanino ang isang pagpapawalang-sala ay inisyu; mga nahatulan, kung saan kinansela ang paghatol at ang kaso ay ibinasura sa mga batayan na ibinigay sa mga talata. 1 at 2, bahagi 1, artikulo 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pati na rin ang akusado o pinaghihinalaan, ang kriminal na pag-uusig laban sa kung saan ay winakasan sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata. 1, 2, 5 at 6, bahagi 1, artikulo 24 at mga talata. 1, 4-6, bahagi 1, artikulo 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Sa loob ng kahulugan ng batas, ang mga probisyon ng Kabanata 18 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa rehabilitasyon ay hindi nagbibigay para sa rehabilitasyon ng mga taong inusig sa mga kaso ng pribadong pag-uusig. Ang mga kaso ng pribadong pag-uusig alinsunod sa bahagi 2 ng artikulo 20 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay sinimulan lamang sa kahilingan ng biktima o ng kanyang legal na kinatawan (maliban sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 4 ng artikulo 20 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) at napapailalim sa pagwawakas na may kaugnayan sa pagkakasundo ng biktima sa akusado. Ang pagkakasundo ay pinapayagan bago ang pag-alis ng hukuman sa silid ng deliberasyon.

Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 43 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang isang pribadong tagausig ay binibigyan ng mga karapatan na itinakda para sa Part.h. 4, 5 at 6 ng Artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na hindi direktang naglalaman ng mga kahihinatnan ng pagtanggi ng isang pribadong tagausig na suportahan ang pag-uusig, tulad ng ibinigay para sa Bahagi 7 ng Artikulo ng Batas na ito , ibig sabihin, ang pagwawakas ng kasong kriminal at pag-uusig sa kriminal sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 artikulo 24 at mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 ng artikulo 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kasabay nito, ang Bahagi 5 ng Artikulo 321 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay ng karapatan ng isang pribadong tagausig na mag-drop ng mga singil, at ayon sa talata 2 ng Artikulo 254 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation , sakaling tumanggi ang nag-aakusa na mag-akusa alinsunod sa Bahagi 7 ng Artikulo 246 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation o Bahagi 3 Artikulo 249 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation, winakasan ng hukuman ang kaso sa ang pagdinig.

Kaya, sa loob ng kahulugan ng batas, ang pagtanggi ng isang pribadong tagausig na singilin, gayundin ang kabiguan ng biktima (pribadong tagausig) na humarap sa korte nang walang magandang dahilan kaakibat ang pagwawakas ng kaso ng pribadong pag-uusig dahil sa kawalan ng corpus delicti sa akto.

Ang mga pangyayaring ito ay may makabuluhang praktikal na kahalagahan para sa paglutas ng mga isyu na may kaugnayan sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, t.to. Ang Bahagi 9 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga patakaran para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga partikular na kaso sa mga kaso ng pribadong pag-uusig.

Mga tampok ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga menor de edad.

Ang mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga kabataang akusado (mga suspek, nasasakdal) ay kinokolekta alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ayon sa batas at para sa iba pang kategorya ng mga nahatulan (mga nasasakdal).

Kasabay nito, alinsunod sa Bahagi 8 ng Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa mga kasong kriminal sa mga krimen na ginawa ng mga menor de edad, maaaring ipataw ng korte ang obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa mga legal na kinatawan ng mga menor de edad.

Ang Batas sa Pamamaraan ng Kriminal ay hindi naglalaman ng mga indikasyon ng mga kaso kung saan ang obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan ay maaaring ipataw sa mga legal na kinatawan ng isang menor de edad, at hindi rin naglalaman ng isang kinakailangan upang mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula sa menor de edad mismo sa kasong ito, kasama ang kasunod na pagpapataw ng obligasyong ito sa mga legal na kinatawan, kasama ang para sa isang tiyak na panahon. Walang sagot sa batas at kung ang tinukoy na tungkulin ay maaaring italaga sa isa sa mga magulang. Ang batas sa pamamaraang kriminal ay hindi rin naglalaman ng mga kinakailangan upang maisangkot ang lahat ng legal na kinatawan (parehong mga magulang) sa kaso. Sa anumang kaso, alinsunod sa mga probisyon ng Art.Article. 48, 426 at 428 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga legal na kinatawan ay mga taong kasangkot sa kaso tulad nito.

Bilang isang patakaran, ang mga korte ay nag-uudyok sa mga desisyon sa pagpapataw ng obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa mga legal na kinatawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang menor de edad ay walang kita o iba pang ari-arian na sapat upang bayaran ang mga gastos (sa pagkakatulad sa mga probisyon ng Artikulo 1074 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kadalasan, dahil ang pagpapataw ng obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa mga legal na kinatawan ng isang menor de edad alinsunod sa Bahagi 8 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay isang karapatan, at hindi isang obligasyon ng korte, ang karamihan sa mga hukuman. madalas na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula sa menor de edad mismo o, sa kaso ng kanyang pagkalugi sa ari-arian, ay binabayaran sa gastos ng badyet ng pederal na pondo. Ngunit kapag nagpapasya sa isyung ito, nagkakamali din ang mga korte.

Kaya, sa pamamagitan ng desisyon ng Judicial Collegium for Criminal Cases ng Irkutsk Regional Court, ang desisyon ng district court na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang petisyon ng prosecutor para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa legal na kinatawan ng menor de edad na si K.

Bilang suporta sa pagtanggi na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan, itinuro ng korte na, ayon sa sugnay 2, bahagi 1, artikulo 51 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, ang paglahok ng isang tagapagtanggol ng juvenile ay sapilitan, bilang resulta kung saan ang mga gastos sa pamamaraan. ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Samantala, hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon ang mga kinakailangan ng Bahagi 8 ng Artikulo 132 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal, ayon sa kung saan, sa mga kasong kriminal sa mga krimen na ginawa ng mga menor de edad, maaaring ipataw ng korte ang obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa kanilang mga legal na kinatawan.

Pagbabalik sa mga paglilinaw ng Plenum, isinasaalang-alang namin na kinakailangan na muling ituon ang atensyon ng mga korte sa posibilidad na isaalang-alang ang mga isyu ng pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng menor de edad mismo, pati na rin ang hindi pagtanggap ng sabay-sabay na pagbawi ng ang parehong mga gastos sa pamamaraan sa isang nakabahaging paraan mula sa menor de edad at sa kanyang legal na kinatawan.

Sa panahon ng generalization, may mga desisyon ng korte na may kaugnayan sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan na hindi motibasyon, hindi itinatadhana ng batas, o, walang alinlangan, ay magdudulot ng mga kahirapan sa kanilang pagpapatupad.

Kaya, noong Pebrero 17, 2014, binago ng Presidium ng Irkutsk Regional Court ang hatol ng korte ng lungsod bilang paggalang kay S., kung saan ang indikasyon ng pagbawi ng munisipalidad tungkulin ng estado sa halagang 4,360 rubles.

Alinsunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang bayad ng estado ay hindi kasama sa mga gastos sa pamamaraan na maaaring mabawi mula sa nahatulan.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang pagbawi ng tungkulin ng estado mula sa nahatulang S. sa balangkas ng isang kasong kriminal ay hindi katanggap-tanggap.

Mga tampok ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan sa mga kaso na may kaugnayan sa ilang mga nahatulan (mga nasasakdal), sa kaso ng insolvency ng pag-aari ng isang tao, na may kaugnayan sa mga taong napapailalim sa sapilitang mga medikal na hakbang, namatay at sa iba pang mga kaso.

Alinsunod sa Bahagi 7 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, kapag nakitang nagkasala ang ilang nasasakdal sa isang kasong kriminal, tinutukoy ng korte ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan na mababawi mula sa bawat isa sa kanila. Kasabay nito, isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan ng pagkakasala, ang antas ng responsibilidad para sa krimen at ang katayuan ng ari-arian ng bawat nahatulang tao.

Dapat tandaan ng mga korte na, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas, tulad ng ipinahiwatig sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation ng Disyembre 19, 2013 N 42, kapag nahatulan sa kaso ng ilang tao, Ang mga gastos sa pamamaraan ay napapailalim sa pagbawi mula sa mga nahatulan sa shared, at hindi sa sama-sama at magkakahiwalay, na isinasaalang-alang ang pagkakasala, antas ng responsibilidad at katayuan ng ari-arian ng bawat isa.

Noong Oktubre 16, 2013, sa pamamagitan ng desisyon ng supervisory instance court ng Korte Suprema ng Russian Federation, nakansela ang hatol ni M. ng hukuman ng lungsod, cassation ruling ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng M. Regional Court bilang paggalang sa Sh., U at Abramov, pati na rin ang desisyon ng Presidium ng M. Regional Court tungkol sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan. Binawi ang desisyon, itinuro ng Judicial Board na sa pagtukoy ng magkasanib at ilang pamamaraan para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, hindi isinasaalang-alang ng korte ang probisyon ng Bahagi 7 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa na kung saan, kapag nakitang nagkasala ang ilang nasasakdal sa isang kasong kriminal, tinutukoy ng hukuman ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan na sisingilin sa bawat isa sa kanila. Ang batas ay hindi nagbibigay ng magkasanib at ilang pamamaraan para sa pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, ang ibinahaging pamamaraan ay pinakaangkop sa mga gawain ng pagkita ng kaibhan at indibidwalisasyon ng parusa.

Ang Bahagi 6 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan sa gastos ng pederal na badyet kung sakaling magkaroon ng insolvency ng ari-arian ng taong kung saan sila dapat mabawi, pati na rin ang karapatan ng ang hukuman na palayain ang convict nang buo o bahagi mula sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan kung ito ay makakaapekto nang malaki sa sitwasyong pinansyal ng mga taong umaasa sa nahatulang tao.

Bilang isang patakaran, kapag niresolba ang isyu ng pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan, ang mga korte ay nag-uudyok sa kanilang mga desisyon sa pag-uugnay ng mga gastos sa pamamaraan sa pederal na badyet sa mga kaso ng insolvency ng ari-arian ng mga may kasalanan ng mga krimen.

Sa kasong ito, dapat tandaan na ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation, na nag-iiwan ng hindi nabago sa desisyon ng hukom na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulang R., ay nagpapahiwatig na ang insolvency ng ari-arian ng nahatulan. ang tao ay nagaganap lamang sa kasalukuyang panahon. Siya ay bata, matipunong tao, magbabago ang kanyang sitwasyon sa pananalapi, at magkakaroon siya ng materyal na pagkakataon upang mabayaran ang utang sa estado.

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin ang pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa mga nasasakdal (naakusahan, mga suspek) ay posible lamang kung may pagkakasala, t.to. alinsunod sa Bahagi 5 ng Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, sa kaso ng rehabilitasyon ng isang tao, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet.

Ayon sa bahagi 1 ng artikulo 21 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na, sa oras na gumawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, ay nasa isang estado ng pagkabaliw ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan, i.e. ay hindi paksa ng isang krimen.

Kasunod nito na sa mga kaso laban sa mga taong napapailalim sa sapilitang mga hakbang na medikal alinsunod sa Kabanata 51 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay dapat singilin sa pederal na badyet.

Isinasaalang-alang na ang batas, alinsunod sa Artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, bilang isang pangkalahatang tuntunin ay nagbibigay para sa koleksyon ng mga gastos sa pamamaraan lamang kung may pagkakasala at mula sa mga taong nagkasala (maliban sa mga menor de edad, sa mga kaso ng mga krimen kung saan ang korte ay may karapatang magpataw ng obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa kanilang mga legal na kinatawan) , sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga taong namatay sa panahon ng paglilitis sa kaso, ang mga gastos sa pamamaraan ay napapailalim sa pagpapatungkol sa pederal na badyet. Walang ibang ibinibigay ang batas.

Muli, dapat tandaan na ang pagwawakas ng mga kaso sa non-rehabilitating grounds, kasama na pagkatapos ng pag-expire ng statute of limitations, sa ilalim ng amnestiya, ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa pagbubukod sa mga salarin mula sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan. Kasabay nito, sa pagsasagawa ay may mga kaso kapag ang mga korte sa ganitong mga sitwasyon ay hindi makatwirang gumawa ng mga desisyon sa pag-uugnay ng mga gastos sa pamamaraan sa pederal na badyet.

Sa jurisprudence, ito ay matatagpuan magkaibang interpretasyon ang mga probisyon na itinakda sa Bahagi 3 ng Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang biktima ay binibigyan ng kabayaran para sa pinsala sa ari-arian na dulot ng krimen, pati na rin ang mga gastos na natamo kaugnay ng kanyang pakikilahok sa kurso ng paunang pagsisiyasat at sa korte, kabilang ang mga gastos ng isang kinatawan, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art.131 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ayon sa Bahagi 3 ng Artikulo 45 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang mga legal na kinatawan at kinatawan ng biktima ay may parehong mga karapatan tulad ng mga taong kinakatawan nila, i.e. mga biktima.

Ang Bahagi 3 ng Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa karapatan ng biktima sa pagbabayad ng mga gastos, kabilang ang para sa isang kinatawan, na kanyang natamo sa mga kaso na ibinigay para sa Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Pederasyon ng Russia. Sa loob ng kahulugan ng batas, sa kanilang sarili, anumang mga gastos ng biktima, kabilang ang para sa isang kinatawan, na hindi nakakatugon sa mga probisyon ng Artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (halimbawa, pag-aayos ng mga aktibidad sa paglilibang para sa isang kinatawan - ang halaga ng pagbisita sa mga sinehan, hapunan, atbp.), ang mga gastos na natamo kaugnay sa paglahok ng biktima at ng kanyang kinatawan sa panahon ng pagsisiyasat at sa korte ay hindi makikilala.

Kaya, ang pagbabayad ng mga biktima ng mga serbisyo ng kanilang kinatawan (abogado) para sa pakikilahok sa kurso ng paunang pagsisiyasat at sa korte ay hindi mga gastos sa pamamaraan, ngunit ang mga gastos ng biktima na natamo kaugnay ng pagsasaalang-alang ng kaso, na maaaring mabawi alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 42 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation , at hindi alinsunod sa Artikulo 132 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.

Kaugnay nito, may pagdududa tungkol sa kawastuhan ng desisyon ng hukom sa kasong kriminal, kung saan ang biktima ay pumasok sa isang kasunduan sa isang abogado para sa kanyang pakikilahok sa kaso bilang kanyang kinatawan, habang binabayaran ang kanyang mga serbisyo sa halagang 5,000 rubles. Sa sesyon ng korte, ipinakita ng biktima ang nauugnay na dokumento sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang abogado at itinaas ang isyu ng pagbawi ng kanyang mga gastos para sa isang kinatawan. Kinakalkula ng korte ang gawain ng isang abogado batay sa mga probisyon ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Hulyo 4, 2003 N 400 "Sa halaga ng bayad para sa isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga paglilitis sa kriminal sa pamamagitan ng appointment ng mga katawan ng pagtatanong, mga katawan ng paunang pagsisiyasat o hukuman", at nagpasya sa pagbawi mula sa nahatulan sa pabor ng biktima 1,870 rubles, arguing na ang kaso ay hindi nabibilang sa kategorya ng kumplikado at isinasaalang-alang ang trabaho ng isang abogado sa hukuman. Kaya, ang mga gastos ng biktima para sa kinatawan, na natamo niya kaugnay ng pakikilahok ng kinatawan sa korte, ay hindi nabayaran nang buo nang walang sapat na batayan.

Ang mga isyu ng pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan ay hindi kasing simple ng tila sa unang tingin, ang mga halimbawang ibinigay ay nagpapahiwatig ng mga umiiral na mga pagkukulang at mga pagkakamali sa kanilang paglutas. Upang matiyak ang pagiging lehitimo, bisa at motibasyon ng pag-aampon mga paghatol ang mga korte ay dapat na mahigpit na ginagabayan ng mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal, gayundin ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 19, 2013, na nakatuon sa mga korte patungo sa pagtiyak ng pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan.

Judicial Collegium para sa mga Kasong Kriminal

Irkutsk Regional Court

4) ang mga halagang binayaran sa abogado para sa pagkakaloob ng legal na tulong sa kanya, sa kaso ng pakikilahok ng abogado sa mga paglilitis sa kriminal sa pamamagitan ng appointment;

5) ang mga halagang ginastos sa pag-iimbak at paghahatid ng materyal na ebidensya.

Ang pagsasama ng mga gastos na ito sa mga gastos sa pamamaraan ay dahil sa katotohanan na ang mga paglilitis sa kriminal ay kadalasang nauugnay sa mga makabuluhang gastos para sa pag-iimbak at paghahatid ng pisikal na ebidensya (lalo na sa mga espesyal na bodega o pasilidad ng imbakan). Ang pamamaraan para sa pag-iimbak ng materyal na ebidensya ay kinokontrol ng Art. 82 ng Code of Criminal Procedure, pati na rin ang Regulasyon sa pag-iimbak at pagbebenta ng mga bagay na materyal na ebidensya, ang pag-iimbak nito hanggang sa katapusan ng isang kriminal na kaso o sa panahon ng isang kriminal na kaso ay mahirap;

6) ang mga halagang ginugol sa paggawa ng isang forensic na pagsusuri sa mga dalubhasang institusyon. Kasama sa mga legal na gastos ang parehong gastos ng ekspertong pananaliksik at derivative, kaugnay na mga gastos. Samakatuwid, ang pinuno ng institusyong forensic ng estado ay may karapatang humiling mula sa katawan o taong nagtalaga ng forensic na pagsusuri, pagbabayad ng mga gastos na nauugnay sa imbakan, transportasyon ng mga bagay ng pagsusuri, atbp.;

7) isang buwanang allowance ng estado sa halagang limang minimum na sahod na ibinayad sa isang akusado na pansamantalang tinanggal sa pwesto (bahagi 6 ng artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure).

Kaya, sa kaso ni K., isang guro sa isang institute na inakusahan ng pagkuha ng mga suhol, nagpasya ang imbestigador na tanggalin si K. sa kanyang posisyon sa tagal ng paunang pagsisiyasat at inutusan ang administrasyon ng institute na magbayad ng K. an allowance sa halagang limang minimum na sahod para sa panahon ng pagtanggal sa pwesto. Ang direktor ng instituto ay naglabas ng utos na tanggalin si K. sa kanyang posisyon sa pagtatapos ng kanyang suweldo. Dahil sa hindi pagbabayad ng allowance, nag-apply si K. sa korte para sa pagbabayad ng buwanang allowance na itinalaga ng imbestigador.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isyung ito ay nagpahiwatig na ang buwanang allowance ng estado na binayaran sa mga akusado, pansamantalang tinanggal sa opisina, ay nauugnay sa mga gastos sa pamamaraan, na binabayaran mula sa pederal na badyet o mga pondo ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. . Dahil ang institusyon ay hindi kalahok sa mga kriminal na paglilitis, imposibleng mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula dito. Ang allowance ng estado ay napapailalim sa koleksyon mula sa pederal na badyet;

8) iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal at itinatadhana ng Kodigong ito. Ang iba pang mga gastos ay kinabibilangan ng:

ang mga gastos ng biktima para sa pakikilahok ng isang kinatawan sa panahon ng paunang pagsisiyasat at sa korte (bahagi 3 ng artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure);
mga gastos na nauugnay sa paghukay at kasunod na paglilibing ng bangkay, na ibinalik sa mga kamag-anak ng namatay (bahagi 5 ng artikulo 178 ng Code of Criminal Procedure);
kabayaran para sa halaga ng mga bagay na nasira o nawasak sa panahon ng paggawa ng mga eksperimento sa pagsisiyasat o forensic na pagsusuri;
mga gastos para sa pagsasauli ng mga gastos sa mga taong ipinakita para sa pagkakakilanlan (maliban sa akusado), atbp.;
mga gastos ng isang abogado ng depensa na nakikilahok sa isang kriminal na kaso sa pamamagitan ng appointment ng isang nagtatanong na opisyal, imbestigador o hukuman, na may kaugnayan sa kanyang pagharap sa lugar ng mga aksyong pamamaraan (sugnay 1, bahagi 2, artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure).

Ito ay sumusunod mula sa naunang nabanggit na hindi lahat ng materyal na gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal ay kasama sa mga gastos sa pamamaraan. Hindi kasama sa mga ito ang mga gastos sa pagpapanatili ng mga empleyado ng mga preliminary investigation na katawan, opisina ng tagausig, mga hukom, tagasuri, kanilang materyal at teknikal na kagamitan, ang pagpapanatili at pagpapatakbo ng mga gusali at lugar, ang pagbili at pagpapanatili ng mga armas sa angkop na kaayusan, espesyal na paraan, para sa paghahanap sa mga akusado na tumakas mula sa imbestigasyon o korte, gastos sa opisina at koreo, atbp.

Kaya, sa kaso ng T., ang hukuman ay maling kasama sa mga gastos sa pamamaraan na nakolekta mula sa nahatulan ang mga gastos para sa paglalakbay ng mga hurado sa korte (6,812 rubles 52 kopecks). Hindi inuri ng batas bilang mga gastos sa pamamaraan ang mga halagang ibinayad sa mga hurado upang mabayaran ang kanilang mga gastos na may kaugnayan sa paglalakbay sa hukuman, at, samakatuwid, ang mga gastos na ito ay hindi maaaring ipataw sa nahatulan.

Bilang karagdagan, kinakailangan na makilala ang mga gastos sa pamamaraan mula sa mga gastos sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng isang krimen, pati na rin ang pinsala na dulot ng isang tao bilang resulta ng paglabag sa kanyang mga karapatan at kalayaan ng korte at (o) mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig (Artikulo 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Bahagi 4 ng Artikulo 11, Bahagi 1 ng Artikulo 42, Kabanata 18 ng Code of Criminal Procedure).

Ang pamamaraan at halaga ng pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation (maliban sa mga halagang ibinayad sa biktima, saksi, kanilang mga legal na kinatawan at mga saksi bilang kabayaran para sa kanilang nawalang sahod para sa oras na ginugol nila. kaugnay ng kanilang pakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal, gayundin ang halaga ng buwanang allowance ng estado na binabayaran sa mga akusado na nasuspinde sa opisina).

Kaya, sa kasalukuyan, ang halaga ng kabayaran para sa isang abogado na nakikilahok bilang isang tagapagtanggol sa mga paglilitis sa kriminal sa paghirang ng mga katawan ng pagtatanong, mga katawan ng paunang pagsisiyasat o hukuman, para sa isang araw ng pakikilahok ay hindi bababa sa 275 rubles. at hindi hihigit sa 1100 rubles, at para sa isang araw ng pakikilahok, na isang hindi nagtatrabaho holiday o day off, pati na rin sa gabi - hindi kukulangin sa 550 rubles. at hindi hihigit sa 2200 rubles.

Ang mga gastos sa paggawa ng mga abogado na lumahok sa paunang pagsisiyasat o paglilitis sa korte upang humirang ng isang nagtatanong, imbestigador o hukuman ay isinasaalang-alang sa pederal na batas sa pederal na badyet para sa susunod na taon sa kaukulang target na item ng paggasta (bahagi 5 ng artikulo 50 ng Code of Criminal Procedure, talata 8 at 9 artikulo 25 ng Pederal na Batas "Sa adbokasiya at adbokasiya sa Russian Federation).

Reimbursement ng mga gastos sa pamamaraan. Mga desisyon sa pamamaraan sa pamamahagi ng mga gastos sa pamamaraan

Ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran sa pamamagitan ng utos ng nagtatanong, imbestigador, tagausig o hukom, o sa pamamagitan ng utos ng hukuman (bahagi 3 ng artikulo 131 ng Code of Criminal Procedure). Bilang karagdagan, ang tanong kung sino at sa anong halaga ang dapat singilin sa mga gastos sa pamamaraan ay nalutas ng korte sa operative na bahagi ng pangungusap (talata 13 ng bahagi 1 ng artikulo 299, talata 3 ng bahagi 1 ng artikulo 309 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Ang korte, tagausig, imbestigador, opisyal ng interogasyon ay obligadong ipaliwanag sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ang kanilang karapatan sa kabayaran para sa mga gastos sa pamamaraang natamo nila at upang matiyak ang posibilidad na gamitin ang karapatang ito (bahagi 1 ng artikulo 11 ng Kodigo ng Kriminal Pamamaraan).

Ang mga halagang babayaran sa mga saksi, legal na kinatawan ng mga biktima, biktima, eksperto, espesyalista, tagasalin at mga saksi ay dapat bayaran ng katawan na tumawag sa kanila kaagad pagkatapos ng pagganap ng mga taong ito sa kanilang mga tungkulin, anuman ang aktwal na pagtanggap at pagbawi ng mga gastos mula sa mga nahatulan sa mga kasong kriminal.

Sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat, ang isang sertipiko ay iginuhit sa mga uri at halaga ng mga gastos sa pamamaraan na natamo, na nakalakip sa sakdal, at maaari ding ilakip sa sakdal (bahagi 5 ng artikulo 220 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ).

Ang desisyon sa mga gastos sa pamamaraan ay maaaring mapaloob sa paghatol ng hustisya ng kapayapaan kapag pinagsama ang aplikasyon at ang kontra-aplikasyon sa isang paglilitis, sa desisyon na wakasan ang kasong kriminal na may kaugnayan sa pagtanggi ng pribadong tagausig na singilin. Sa paghatol, ang korte walang sablay niresolba ang isyu ng pamamahagi ng mga gastos sa pamamaraan (clause 13, bahagi 1, artikulo 299 ng Code of Criminal Procedure).

Ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta mula sa mga nahatulan o binabayaran sa gastos ng pederal na badyet (bahagi 1 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure). Ang hukuman ay may karapatan na mabawi ang mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan, maliban sa:

1) ang mga halagang ibinayad sa tagasalin (bahagi 2 ng artikulo 18, bahagi 3 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure). Ang mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa paglahok ng isang interpreter sa isang kasong kriminal ay dapat bayaran lamang sa gastos ng pederal na badyet. Ang probisyon ng batas na ito ay naglalayong tiyakin ang mga pamantayan sa konstitusyon sa wika ng mga ligal na paglilitis at ang karapatan ng akusado (suspek) sa pagtatanggol (bahagi 2 ng artikulo 26 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Kung ginampanan ng tagasalin ang kanyang mga tungkulin sa paraan ng isang opisyal na pagtatalaga, kung gayon ang bayad para sa kanyang trabaho ay binabayaran ng estado ng organisasyon kung saan gumagana ang tagasalin (bahagi 3 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure);

2) ang mga halagang ibinayad sa abogado ng depensa, kung ang suspek o ang akusado ay nagpahayag ng pagtanggi ng tagapagtanggol, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan at ang tagapagtanggol ng abogado ay lumahok sa kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment (bahagi 4 ng artikulo 16, bahagi 5 ng artikulo 50, bahagi 2 at 4 artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure). Bilang pangkalahatang tuntunin, ang mga gastos sa pamamaraan sa anyo ng mga gastos sa paggawa para sa isang abogado na nagtanggol sa suspek o sa akusado sa pamamagitan ng appointment ay mababawi mula sa suspek o sa akusado mismo. Gayunpaman, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na bumubuo ng probisyon ng konstitusyon sa karapatan ng lahat na makatanggap ng kwalipikadong tulong na ligal (bahagi 1 ng artikulo 48 ng Konstitusyon ng Russian Federation), ay nagbibigay ng parehong pamamaraan at kundisyon para sa pagtiyak ng karapatan ng akusado sa tulong ng isang tagapagtanggol (abogado), kabilang ang sa pamamagitan ng appointment (art. 47, 49-52 ng Code of Criminal Procedure), pati na rin ang posibilidad na ilibre ang akusado mula sa muling pagbabayad ng mga gastos para sa pagbabayad ng isang abogado sa kaso ng pagtanggi sa kanyang tulong (pati na rin sa rehabilitasyon ng akusado o ang kanyang kawalan ng utang sa ari-arian) (mga bahagi 4-6 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure).

Kaya, sa kaso ng M. on paunang pagdinig(isang araw) at sa loob ng 17 araw ang abogado na si S. ay lumahok sa sesyon ng hukuman sa pamamagitan ng appointment ng korte. Para sa kanyang trabaho, 12,420 rubles ang binayaran mula sa pederal na badyet, at, sa pamamagitan ng paraan, ang nasabing halaga ay nakolekta mula sa nahatulan hanggang sa pederal na badyet.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang mga pondong ito, alinsunod sa talata 5 ng bahagi 2 ng Art. 131 Code of Criminal Procedure, ay mga gastos sa pamamaraang mi, at alinsunod sa Bahagi 1 Artikulo. 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sila ay nakuhang muli mula sa mga nahatulan, maliban sa kaso nang ang suspek o ang akusado ay nagpahayag ng pagtanggi ng isang abogado ng depensa, ngunit ang pagtanggi ay hindi nasiyahan at ang abogado ng depensa ay lumahok sa ang kasong kriminal sa pamamagitan ng appointment. Sa kasong ito, ang mga gastos sa paggawa ng abogado ay binabayaran mula sa pederal na badyet (bahagi 4, artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). M. ang abogado ay hinirang ng korte, at hindi niya tinanggihan ang kanyang mga serbisyo, samakatuwid ang mga halagang ibinayad sa abogado ay makatwirang nabawi mula sa nahatulan;

3) sa kaso ng rehabilitasyon ng isang tao (bahagi 5 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure);

4) kapag nagpasa ng isang pangungusap nang hindi nagsasagawa ng isang pagsubok na may kaugnayan sa pahintulot ng nasasakdal sa mga singil na dinala (Bahagi 10, Artikulo 316 ng Code of Criminal Procedure).

Sa mga kasong ito, ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran ng eksklusibo sa gastos ng pederal na badyet. Ang lahat ng iba pang gastos sa pamamaraan ay maaaring mabawi mula sa nahatulang tao. Ang mga gastos sa pamamaraan ay maaari ding mabawi mula sa isang nahatulang taong pinalaya mula sa parusa (bahagi 2 ng artikulo 132 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Kung ang nasasakdal ay napawalang-sala sa ilalim ng isa sa mga artikulo ng pagsingil o kung ang isa o ilang mga yugto ay hindi kasama, ang mga gastos sa pamamaraang nauugnay sa pagsingil na ito o mga yugto ay binabayaran mula sa pederal na badyet. Samakatuwid, halimbawa, ang mga gastos sa pagtawag sa isang testigo na napag-usisa sa isang yugto na hindi kasama ng hukuman mula sa paratang ng nahatulang tao ay hindi mababawi sa kanya at napapailalim sa pagtanggap sa gastos ng estado.

Ang pagsasauli ng mga gastos sa pamamaraan ay hindi maaaring ipataw sa mga taong may kinalaman sa kung saan isinagawa ang isang pagsusuri, ngunit hindi nakumpirma ang singil at ang kaso sa bahaging ito ay na-dismiss o naglabas ng pagpapawalang-sala.

Ang mga gastos sa pamamaraan ay binabayaran mula sa pederal na badyet kung sakaling may insolvency sa ari-arian ng taong dapat makuha ang mga ito. Ang korte ay may karapatan na palayain ang nahatulang tao sa kabuuan o bahagi mula sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan, kung ito ay makakaapekto nang malaki sa kalagayang pinansyal ng mga taong umaasa sa nahatulang tao (bahagi 6 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure) .

Sa pagkilala sa ilang nasasakdal na nagkasala sa isang kasong kriminal, tinutukoy ng korte ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan na mababawi mula sa bawat isa sa kanila. Isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan ng pagkakasala, ang antas ng pananagutan para sa krimen at ang katayuan ng ari-arian ng nahatulan (bahagi 7 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure). Sa kaso ng paghatol ng ilang tao, ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta sa isang shared, at hindi joint at ilang order.

Sa mga kasong kriminal sa mga krimen na ginawa ng mga menor de edad, ang hukuman ay maaaring magpataw ng obligasyon na ibalik ang mga gastos sa pamamaraan sa mga legal na kinatawan ng mga menor de edad o sa menor de edad mismo, kung siya ay may kita o iba pang ari-arian na sapat upang mabayaran ang mga gastos sa kasong kriminal (bahagi 8 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure, art. 1074 GK).

Kaya, kaugnay ng pagpapawalang-sala ng nasasakdal sa kasong libelo (bahagi 1 ng artikulo 129 ng Criminal Code), nakuhang muli ng hukuman mula kay Z., na biktima at pribadong tagausig sa kasong ito, ang mga gastos sa pamamaraan sa halaga ng 25,000 rubles. - ang halagang binayaran ng nasasakdal sa abogado para sa pagkakaloob ng legal na tulong.

Nabanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang pagbawi na pabor sa mga makatwirang gastos na natamo niya kaugnay ng kanyang pagkakasangkot sa kasong kriminal, sa bahagi ng pag-uusig, na nagpapahintulot sa hindi makatwirang pag-uusig ng kriminal sa nasasakdal, ay isang hindi kanais-nais na kahihinatnan. ng mga aktibidad nito. Kasabay nito, gayunpaman, ang pagpapataw sa pribadong tagausig ng obligasyon na bayaran ang taong inakusahan niyang gumawa ng isang krimen at ang pagkakasala ay hindi napatunayan sa panahon ng paglilitis, ang mga gastos na natamo niya bilang resulta nito ay hindi maaaring ituring bilang isang pagkilala sa pribadong tagausig na nagkasala ng mga krimen gaya ng libelo, o sadyang maling pagtuligsa.

Kapag ang isang kriminal na kaso ay winakasan na may kaugnayan sa pagkakasundo ng mga partido, ang mga gastos sa pamamaraan ay kinokolekta mula sa isa o parehong partido (bahagi 9 ng artikulo 132 ng Code of Criminal Procedure). Ang halaga ng mga gastos sa pamamaraan ay tinutukoy sa rubles.

Ang batas ay nagbibigay para sa ilang mga kaso ng pag-uugnay ng mga gastos na natamo ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa account ng mga kalahok mismo. Kaya, ang akusado, tagapagtanggol ng abogado, sibil na nasasakdal ay may karapatan, sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat, sa kanyang sariling gastos, na gumawa ng mga kopya ng mga materyales ng kasong kriminal, kabilang ang paggamit teknikal na paraan(Clause 13, Part 4, Article 47, Clause 7, Part 1, Article 53, Clause 9, Part 2, Article 54 ng Code of Criminal Procedure). Ang isang kopya ng protocol ay ginawa sa nakasulat na kahilingan ng kalahok sa paglilitis at sa kanyang gastos (bahagi 8 ng artikulo 259 ng Code of Criminal Procedure).

Sa Judicial precint No. ………………………………… distrito ng Cheboksary Republika ng Chuvash

428000, Cheboksary, st. ……………………….

Mula sa isang pribadong nag-akusa-biktima:

………………………………………………………..

Nasasakdal: ……………………………………………

Kaso Blg.…………………….

H O D A T A J S T O

sa pagsasauli ng mga gastos para sa isang kinatawan

(alinsunod sa Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation)

Sa mga paglilitis ng mahistrado ng distrito ng hukuman Blg. ……………………… ng distrito ng Cheboksary, Republika ng Chuvash …….. mayroong kasong kriminal ng pribadong pag-uusig Blg. ……………………. .sa aplikasyon ng ……………………… tungkol sa pagdadala sa pananagutang kriminal ………………………. sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi.…….. Artikulo………… ng Criminal Code ng Russian Federation.

Upang maprotektahan ang aking mga nilabag na karapatan at ipagtanggol ang mga lehitimong interes, ako, bilang isang biktima, ay gumawa ng mga aktwal na gastos sa anyo ng mga gastos para sa pagkakaloob ng legal na tulong ng isang kinatawan sa halagang …………………………… …………… rubles.

………………………………….. taon sa pagitan ko bilang punong-guro sa isang banda at isang abogado…………………………………………, sa kabilang banda, Kasunduan Hindi 2 sa pagkakaloob ng legal na tulong, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan tinatanggap ng abogado para sa pagpapatupad ang mga tagubilin ng prinsipal na magbigay ng legal na tulong sa prinsipal sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal sa mga paratang ng ……………………… ………. ayon sa ……………………….. ng Criminal Code ng Russian Federation, pagbawi ng hindi pera na pinsala. Ang kaso ay nakabinbin sa hukom ng distrito ng korteng pangkapayapaan № ………. …………. distrito ng lungsod ng Cheboksary, Chuvash Republic (Appendix No. 1).

Alinsunod sa sugnay 3.1 ng Kasunduan, ang halaga ng sahod ng abogado para sa pagganap ang order na ito tinutukoy ng Mga Partido sa kabuuang halaga na ………………………. rubles.

Ang kakaiba ng mga kasong kriminal ng pribadong pag-uusig ay ang biktima mismo ay dapat suportahan ang mga kaso sa korte, pasanin ang mga karapatan at obligasyon na likas sa tagausig ng publiko. ganyan espesyal na kaalaman At wala akong kakayahan.

Kaya ang pakikilahok sa korte ng kinatawan ng biktima para sa akin ay kinakailangan at hindi maiiwasan.

Ang mga legal na serbisyo ng isang abogado ay binayaran ayon sa mga sumusunod na dokumento:

– Serye ng resibo …………………………………. para sa halagang ……………………….rubles;

– Serye ng resibo AYA No. …………………………… para sa halagang …………………………………. rubles;

- Serye ng resibo AYA No. ………………………………… para sa halagang ……………………… rubles (Appendix No. 2).

Isinasaalang-alang ang antas ng pagiging kumplikado, ang halaga ng legal na tulong na kinakailangan, ang tagal ng kaso, naniniwala ako na ang halagang ito ay naaayon sa prinsipyo ng mga makatwirang gastos para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan ng biktima sa pagsasaalang-alang ng kasong ito. .

Kaya, ayon sa desisyon ng X Conference ng Chuvash Republic of Lawyers na may petsang Enero 25, 2013 "Sa pinakamababang rate ng kabayaran para sa ibinigay na tulong legal» naitatag na ang pinakamababang rate ng kabayaran: paglahok bilang kinatawan ng isang punong-guro sa mga paglilitis sa kriminal (bawat araw ng pagtatrabaho) - 6,000 rubles; pagguhit ng isang aplikasyon - 3,500 rubles; mga konsultasyon at sanggunian sa mga legal na isyu (para sa bawat indibidwal na konsultasyon at sanggunian) - 900 rubles.

Batay sa bahagi 3 ng Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang biktima ay binibigyan ng reimbursement ng mga gastos na natamo na may kaugnayan sa kanyang pakikilahok sa kurso ng paunang pagsisiyasat at sa korte, kabilang ang mga gastos ng isang kinatawan, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 131 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Alinsunod sa talata 9 h. 2 Artikulo. 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa pamamaraan ay ang mga gastos na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, na binabayaran sa gastos ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Ang mga gastos sa pamamaraan ay kinabibilangan ng: iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal at ibinigay para sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ayon sa mga paliwanag na itinakda sa talata 34 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 29, 2010 No. 17 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan na namamahala sa pakikilahok ng biktima sa kriminal paglilitis", ang mga gastos na ito, na kinumpirma ng mga nauugnay na dokumento, sa bisa ng talata 9 ng bahagi 2 tbsp. 131 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nauugnay sa iba pang mga gastos na natamo sa kurso ng mga paglilitis sa isang kriminal na kaso, na nakuhang muli mula sa mga nahatulan o binabayaran mula sa pederal na badyet bilang mga gastos sa pamamaraan.