- Desisyon ng Korte Suprema: Determinasyon N 59-KG16-20, Judicial Collegium for Civil Cases, cassation
Ang mga korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso, pinapayagan ang iba makabuluhang paglabag mga pamantayan batas pamamaraan. Sa pagpapasya na tugunan ang mga pahayag ni Eremina L.P. at Eremina B.V., ang court of first instance ay nag-refer sa kanya agarang pagbitay. Ayon sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, utos ng hukuman o isang desisyon ng korte sa pagbawi ng sustento, pagbabayad ng sahod sa isang empleyado sa loob ng tatlong buwan, muling pagbabalik sa trabaho, pagsasama ng isang mamamayan Pederasyon ng Russia sa listahan ng mga botante ng mga kalahok sa reperendum ...
- Desisyon ng Korte Suprema: Determinasyon N 59-KG16-3, Judicial Collegium for Civil Cases, cassation
Ang mga korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso, ay nakagawa din ng mga makabuluhang paglabag sa mga tuntunin ng batas na pamamaraan. Sa pagpapasya upang masiyahan ang mga claim ng Garbuzova C.GN. at Kim G.A., iniutos sa kanya ng trial court na agarang bitay. Ayon sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, isang utos ng korte o isang desisyon ng korte sa pagbawi ng alimony, pagbabayad ng sahod sa isang empleyado sa loob ng tatlong buwan, muling pagbabalik, pagsasama ng isang mamamayan ng Russian Federation sa ang listahan ng mga botante ng mga kalahok sa referendum ay napapailalim sa agarang pagpapatupad ...
- Desisyon ng Korte Suprema: Determinasyon N 59-KG16-6, Judicial Collegium for Civil Cases, cassation
Ang mga korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso, ay nakagawa din ng iba pang makabuluhang paglabag sa batas. Ang pagpapasyang tugunan ang mga claim na Solyanik AND.The., ginawa ito ng korte ng unang pagkakataon sa agarang pagpapatupad. Ayon sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, isang utos ng korte o isang desisyon ng korte sa pagbawi ng alimony, pagbabayad ng sahod sa isang empleyado sa loob ng tatlong buwan, muling pagbabalik, pagsasama ng isang mamamayan ng Russian Federation sa ang listahan ng mga botante ng mga kalahok sa referendum ay napapailalim sa agarang pagpapatupad ...
Buong teksto ng Art. 211 Code of Civil Procedure ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Isang utos ng hukuman o isang desisyon ng hukuman sa: pagbawi ng sustento, ang pagbabayad ng sahod sa isang empleyado sa loob ng tatlong buwan, muling pagbabalik; pagsasama ng isang mamamayan ng Russian Federation sa listahan ng mga botante, mga kalahok sa reperendum.
Komentaryo sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
1. Ang nagkomento na artikulo ay bumubuo ng isang listahan ng mga desisyon ng hukuman, sa pagpapalabas kung saan ang hukuman ay obligadong ipahiwatig sa operative na bahagi tungkol sa kanilang agarang pagpapatupad (Artikulo 204 ng Code of Civil Procedure). Bilang karagdagan sa mga desisyon, ang mga ito ay maaaring mga utos ng hukuman, na, ayon sa mga nakalista sa Art. 211 ng Code of Civil Procedure ng mga kategorya ng mga kaso ay inisyu sa mga paghahabol para sa pagbawi ng sustento at para sa pagbawi ng mga sahod na naipon ngunit hindi binayaran sa empleyado ().
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga pagpapasya ay ipinapatupad pagkatapos na maipatupad ang mga ito. legal na puwersa(Tingnan ang komentaryo sa Artikulo 209, 210 ng Code of Civil Procedure). Ang mga utos ng hukuman ay ibinibigay sa maniningil para sa pagtatanghal para sa pagpapatupad o, sa kanyang kahilingan, ay ipinadala ng korte para sa pagpapatupad pagkatapos ng sampung araw mula sa petsa ng pagpapadala ng isang kopya ng utos sa may utang, kung hindi siya tumutol sa pagpapatupad (tingnan ang komentaryo sa Mga Artikulo 128, 130 ng Code of Civil Procedure). Ang kagyat ay ang pagpapatupad ng mga desisyon kaagad pagkatapos na gawin ang mga ito, i.e. bago pumasok sa puwersa, pagpapatupad ng mga utos ng hukuman pagkatapos ng kanilang pagpapalabas, i.e. nang hindi isinasaalang-alang ang pangkalahatang panahon na itinatag para sa pagpapatupad ng mga ito.
2. Kung pinahintulutan ng korte ang ilang mga kinakailangan, kabilang ang isa na ibinigay para sa Art. 211 ng Code of Civil Procedure, ang nagpapatakbo na bahagi ng desisyon ay nagpapahiwatig ng agarang pagpapatupad nito lamang sa pangangailangang ito. Halimbawa, kapag natutugunan ang mga kinakailangan para sa pagtatatag ng paternity at pagkolekta ng alimony, isinasaalang-alang nang sabay-sabay, ang desisyon tungkol sa pagbawi ng alimony ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.
Kapag ang isang desisyon ay ginawa o ang isang utos ng hukuman ay inisyu upang mabawi ang sahod sa isang empleyado para sa isang panahon na higit sa tatlong buwan, ang kaukulang utos ng hukuman napapailalim sa agarang pagpapatupad lamang sa bahagi ng pagbawi ng halaga ng sahod sa loob ng tatlong buwan.
3. Kung, kapag gumagawa ng desisyon upang matugunan ang alinman sa mga kinakailangan na nakalista sa nagkomento na artikulo, ang hukuman ay nagkamali at hindi nagpahiwatig sa operative na bahagi tungkol sa agarang pagpapatupad nito, maaari itong itama ayon sa mga patakaran para sa pagbabago ng pamamaraan at pamamaraan para sa pagpapatupad ng desisyon na ibinigay para sa. Sa pagsasaalang-alang sa mga patakarang ito, ang hukom ay maaaring maglabas ng isang desisyon sa agarang pagpapatupad ng isang utos ng hukuman para sa pagbawi ng sustento o para sa pagbawi ng sahod, kung siya ay hindi nagpahiwatig nito nang mali noong nag-isyu nito.
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 211 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation at nais mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang sumangguni sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.
(Opisyal na bersyon ng Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation)
Mga komento ng Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang mga desisyon ng korte ay napapailalim sa agarang pagpapatupad
Mayroong dalawang paraan ng agarang pagpapatupad ng mga desisyon: sapilitan at opsyonal. Ang nagkomento na Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga kaso ipinag-uutos na pagpapatupad kapag obligado ang korte na isagawa kaagad ang desisyon nito. Mag-scroll ipinag-uutos na batayan Ang agarang pagpapatupad ay kumpleto at hindi napapailalim sa malawak na interpretasyon. Ang mga kaso kung ang korte ay may karapatang isagawa ang desisyon kaagad ay ibinibigay sa Artikulo 212 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang agarang pagpapatupad ay isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin ibinigay . Ang kakaiba nito ay ang mga desisyong naisagawa kaagad ay maaaring iapela apela. Kung ang desisyon ay kasunod na kinansela, at ang paghahabol ay tinanggihan, o ang paghahabol ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang, o ang mga paglilitis ay tinapos, ito ay pinapayagan na baligtarin ang pagpapatupad ng desisyon sa mga kaso at sa paraan ayon sa batas(Tingnan ang komentaryo sa Artikulo 443 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
Ang pagpapatupad ng mga desisyon sa pagbawi ng alimony sa artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Ayon sa nagkomento na Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang lahat ng mga desisyon kung saan kinokolekta ang alimony ay napapailalim sa agarang pagpapatupad, anuman ang komposisyon ng paksa ng mga ligal na relasyon sa alimony at ang paraan ng pagtukoy ng halaga ng alimony (sa bahagi ng mga kita ng nasasakdal o sa kompanya Kabuuang Pera). Ang katotohanan na ang hukom ay nagbigay ng isang desisyon sa pansamantalang koleksyon ng alimony bago ang pagpasok sa puwersa ng desisyon ay hindi nakakaapekto sa agarang pagpapatupad ng desisyon sa pagbawi ng alimony, at sa kaso ng pagbawi ng alimony para sa mga menor de edad na bata - hanggang sa gumawa ng desisyon ang korte sa pagbawi ng sustento.
Kasabay nito, batay sa mga probisyon sa hindi pagtanggap ng set-off at reverse recovery ng alimony, maliban sa ilang mga kaso na ibinigay para sa pamantayang ito, ang labis na bayad na halaga ng alimony, ayon sa kahulugan sa pansamantalang pagbawi, ay hindi napapailalim sa pagbabalik mula sa kanilang tatanggap. Kapag tinutukoy ang halaga ng parusa sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte sa isang mas malaking dami kaysa sa ipinahiwatig sa desisyon sa pansamantalang parusa, ang nagresultang pagkakaiba, kung ito ay maitatag sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, ay mababawi sa pamamagitan ng desisyon sa isang hiwalay na halaga, at sa kawalan ng ganoong posibilidad, ang halagang ito ay tumutukoy sa utang sa alimony.
Pagpapatupad ng mga desisyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa sa ilalim ng Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Isinasaalang-alang ang isyu ng agarang pagpapatupad ng isang desisyon sa mga kaso ng pagbibigay ng sahod sa isang empleyado, ngunit hindi hihigit sa tatlong buwan nang maaga, dapat ipahiwatig ng korte ang halaga ng halaga na dapat agarang paggaling pabor sa nagsasakdal.
Kung pabor sa isang tao na naibalik sa trabaho, ang bayad para sa sapilitang pagliban ay nakolekta, ang desisyon sa bahaging ito ay isinasagawa din kaagad sa loob ng halagang tinukoy sa Art. 211 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang desisyon ng korte sa muling pagbabalik sa trabaho ay isinasagawa kaagad sa paraang inireseta ng Pederal na Batas "Sa mga paglilitis sa pagpapatupad”, ayon sa kung saan ang pagganap ay itinuturing na kumpleto mula sa sandaling ang empleyado ay aktwal na natanggap sa pagganap ng kanyang mga nakaraang tungkulin, na sumunod sa pagpapalabas ng isang utos na kanselahin iligal na pagtatapon tungkol sa pagpapaalis.
Dapat pansinin na ang "On Enforcement Proceedings" ay nagbibigay ng agarang pagpapatupad hindi lamang kaugnay sa mga ilegal na tinanggal na empleyado, kundi pati na rin sa kaso ng kanilang maling paglipat. Ang agarang pagpapatupad ng mga desisyon sa muling pagbabalik ng isang empleyado na ilegal na inilipat sa ibang trabaho ay ipinahiwatig din sa Art. 396 Kodigo sa Paggawa RF. Samakatuwid, ang desisyon ng korte sa muling pagbabalik na napapailalim sa agarang pagpapatupad ay dapat na maunawaan hindi lamang bilang nauugnay sa ilegal na pagpapaalis empleyado, ngunit gayundin sa kanyang iligal na paglipat.
Agad na pagbitay sa paglabag sa mga karapatan sa elektoral
Ang pagpapalawig ng agarang pagpapatupad sa mga desisyon ng korte kung saan ang isang mamamayan ng Russian Federation ay kasama sa listahan ng mga botante o kalahok sa isang reperendum ay naglalayong tiyakin ang napapanahong pakikilahok ng isang mamamayan na may aktibong karapatang bumoto. Hindi nagkataon na ang isang aplikasyon para sa hindi tama sa mga listahan ng mga botante, ang mga kalahok sa reperendum ay dapat isaalang-alang sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng kanilang pagsusumite, ngunit hindi hapon na bago ang araw ng pagboto, at sa araw ng pagboto - kaagad.
Mga panuntunan para sa agarang pagpapatupad sa ilalim ng Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Ang pagpapatupad ng mga naturang desisyon ay napapailalim sa pangkalahatang tuntunin. Samakatuwid, kapag nagpasya sa agarang pagpapatupad, ang hukuman ay dapat sabay na mag-isyu listahan ng pagganap at ibigay ito sa naghahabol sa kanyang kahilingan o gumawa ng iba pang mga aksyon sa pagpapatupad (Artikulo 428 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang isang pagbubukod ay ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng isang desisyon sa proteksyon karapatang bumoto at ang karapatang lumahok sa isang reperendum.
Kung natutugunan ng korte ang ilang mga kinakailangan, ang ilan sa mga ito ay kasama sa listahan ng mga desisyon na napapailalim sa agarang pagpapatupad alinsunod sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, at ang iba ay hindi ibinigay para sa listahang ito, ang operative na bahagi ay nagpapahiwatig ng agarang pagpapatupad ng desisyon sa bahagi lamang. Halimbawa, sa kasiyahan, ipinapahiwatig na ang desisyon tungkol sa pagbawi ng alimony ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.
Ang kawalan sa desisyon ng korte ng isang indikasyon ng agarang pagpapatupad nito ay maaaring itama ng korte na naglalabas ng hiwalay na desisyon sa pamamaraan para sa pagpapatupad. Ang ganitong kahulugan ay ginawa ayon sa mga tuntunin.
Ang isang utos ng hukuman ay napapailalim din sa agarang pagpapatupad sa sandaling maibigay ang pangalawang kopya ng kautusang ito () sa nagre-recover, at anuman ang alin sa mga kinakailangan na nakalista sa batayan ng pagpapalabas nito.
Dapat tandaan na ang mga desisyon na nakalista sa komentong artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay napapailalim sa agarang pagpapatupad sa bisa ng batas at hindi nakasalalay sa posisyon ng nagsasakdal at sa pagpapasya ng hukuman sa isyung ito.
pagsasama ng isang mamamayan ng Russian Federation sa listahan ng mga botante, mga kalahok sa reperendum.
Practice at batas ng hudisyal - Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Artikulo 211. Ang mga desisyon ng korte ay napapailalim sa agarang pagpapatupad
1. Solusyong pang-industriya hukuman ng distrito lungsod ng Kursk na may petsang Oktubre 1, 2004 paghahabol mamamayan N.E. Bahagyang nasiyahan si Akatyeva: naibalik siya sa trabaho, sa kanyang pabor ay nakuhang muli sahod sa panahon ng sapilitang pagliban at kabayaran pinsalang moral. Alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation at Artikulo 396 ng Labor Code ng Russian Federation desisyong ito ay pinatay kaagad. Matapos ang paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng kaso sa mga korte ng una at mga pagkakataon ng cassation kahulugan hudisyal na lupon sa mga usaping sibil Kursk Regional Court na may petsang Pebrero 8, 2005, ang desisyon ng court of first instance ay kinansela at isang bagong desisyon ang inilabas - upang tanggihan na masiyahan ang mga paghahabol.
Sibil code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia:
Artikulo 211 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang mga desisyon ng korte ay napapailalim sa agarang pagpapatupad
Isang utos ng hukuman o isang desisyon ng hukuman sa:
pagsasama ng isang mamamayan ng Russian Federation sa listahan ng mga botante, mga kalahok sa reperendum.
Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Civil Procedure Code ng Russian Federation
Mga komento sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, judicial practice of application
Agarang pagpapatupad ng desisyon ng korte sa pagbabalik ng isang pulis
"Tanong 3. Ang desisyon ba ng korte ay napapailalim sa agarang pagpapatupad alinsunod sa Artikulo 211 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation pangkalahatang hurisdiksyon sa mga tuntunin ng muling pagbabalik sa serbisyo ng isang empleyado ng mga internal affairs bodies?
Sagot. Bahagi 3 ng Artikulo 74 pederal na batas napetsahan Nobyembre 30, 2011 N 342-FZ "Sa serbisyo sa mga internal affairs bodies ng Russian Federation at mga susog sa ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation" ay tumutukoy sa mga batayan para sa muling pagbabalik ng isang empleyado ng mga internal affairs bodies sa serbisyo ng mga internal affairs bodies, isa na rito ang desisyon ng korte na ipinatupad.
Hindi kinokontrol ng batas na ito ang mga isyung nauugnay sa pagpapatupad ng desisyon ng korte. Gayunpaman, ang Art. Ang 211 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay nagtatatag na ang isang desisyon ng korte sa muling pagbabalik ay napapailalim sa agarang pagpapatupad.
Ang desisyon ng korte sa muling pagbabalik sa trabaho ay nangangahulugan din ng desisyon ng korte sa muling pagbabalik sa serbisyo ng isang iligal na na-dismiss na mamamayan na nagpapatupad ng mga probisyon ng Art. 37 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang karapatang magtrabaho sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga aktibidad ng propesyonal na serbisyo sa mga posisyon sa mga internal affairs body ng Russian Federation.
Kaya, ang desisyon ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon tungkol sa muling pagbabalik sa serbisyo ng isang empleyado ng mga internal affairs bodies ay napapailalim sa agarang pagpapatupad" (extract mula sa "Pangkalahatang-ideya hudisyal na kasanayan korte Suprema Russian Federation para sa ikaapat na quarter ng 2012", na inaprubahan ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Abril 10, 2013)